Benutzer Diskussion:Hajo Preuss
Dieser Benutzer ist leider verstorben.
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Hajo Preuss!
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Berihert ♦ (Disk.) 11:24, 26. Apr. 2017 (CEST)
Hinweis auf Selfreferenzierungen
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Hieronymus Scottus im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Hieronymus Scottus wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:20, 8. Mai 2017 (CEST)
Zusammenfassung
Hallo Hajo Preuss,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.
Danke und viele Grüße --Frze > Disk 04:23, 3. Jun. 2017 (CEST)
Formalia
Hallo, vielen Dank für die zahlreichen neuen biographischen Artikel. Schau dir aber bitte mal an, wie deine Artikel weiterbearbeitet werden, um die Formalia demnächst richtig zu machen. Das betrifft vor allem die Formatierung von Literaturangaben (z.B. Kursivierung, Halbgeviertstrich). Völlig überflüssig ist auch die Verlinkung von Titelnachweisen aus dem WorldCat. So kannst du die Wikipedia weiter bereichern, ohne anderen Benutzern unnötige Arbeit zu machen.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:48, 13. Jun. 2017 (CEST)
Persönlichkeiten der Dübener Heide
Hallo Hajo Preuss, du bist sehr aktiv darin, Artikel über Personen aus dem Buch "Bedeutende historische Persönlichkeiten der Dübener Heide". Leider ist nicht immer erkennbar, inwieweit diese enzyklopädisch relevant gemäß WP:RK sind. Deshalb habe ich auf einen deiner Artikel einen Löschantrag gestellt. Bitte prüfe ggfs. vor Anlage, inwieweit die Kriterien erfüllt sind und stelle diese ggfs. deutlicher dar. Die Erwähnung in dem Buch alleine ist in meinen Augen als Relvanznachweis nicht ausreichend. --Wolle2306 (Diskussion) 20:24, 20. Jun. 2017 (CEST)
Hallo Hajo Preuss!
Die von dir angelegte Seite Friedrich Hartig wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:04, 20. Jun. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Literatur
Hallo Hajo Preuss, bei Literaturangaben den Titel bitte immer in Schrägschrift angeben und bei allgemeineren Werken, wenn möglich, die Seiten, die sich auf das Objekt beziehen, mit anführen. Mit freundlichem Gruß --Martin Geisler 14:29, 18. Jan. 2019 (CET)
Gabriele Schäfer Verlag
Hallo, Hajo, du müsstest mal schauen, ob Relevanz gemäß WP:RK#Verlage gegeben ist und darstellbar ist. Zum Verlagsprogramm: in Wikipedia ist weitgehend Fließtext gewünscht; siehe WP:Listen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:43, 20. Mär. 2019 (CET)
Hans-Joachim Böttcher
Entschuldigen Sie, aber sind Sie verwandt mit Hans-Joachim Böttcher? Sie stellen sich auf Ihrer Benutzerseite nicht vor, aber es fällt auf, dass Ihre hauptsächliche Editionstätigkeit darin besteht, die Werke dieses sächsischen Heimatforschers in alle möglichen Artikel unterzubringen, auch im englischsprachigen Wikipedia kommt es vor.
Dabei bringen Sie teilweise auch bestimmte problematische, in den Büchern von Hans-Joachim Böttcher vorgenommene Wertungen in die Artikel ein, wie es mir zumindestens in dem Artikel Erich Volkmar von Berlepsch aufgefallen ist. Ich werde dort gleich noch einen richtigstellenden Edit vornehmen.
Ich habe nur ein Buch von Herrn Böttcher gelesen. Es ist zwar überraschend positiv für Wikipedia, dieses Werk, weil es in seinem "Literatur- und Quellennachweis" 17 Wikipedia-Artikel aufführt. Aus meiner Sicht erfüllt es aber nicht durchgängig wissenschaftliche Standards. Deshalb wäre ich vorsichtig, es so häufig zu plazieren.
Auch der Artikel über Hans-Joachim Böttcher selbst wird seit rund 3 Jahren praktisch nur von "Hajo Preuss" editiert, und natürlich nur vorteilhaft. Über die Autoren älterer Vesionen, in entscheidenden Fällen nur unter Nickname, will ich nicht spekulieren.
Könnte hier Interessenkonflikt vorliegen? --Peter Eisenburger (Diskussion) 17:08, 18. Aug. 2019 (CEST)
Hinweis zu Verlinkung von geni.com
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Rudolf Graf von Khevenhüller-Metsch im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.
Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Rudolf Graf von Khevenhüller-Metsch, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:50, 26. Jun. 2021 (CEST)
Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November
Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.
Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:
Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.
Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.
Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:
- bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
- 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
- 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen
Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!
Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.
Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 16:25, 2. Nov. 2021 (CET)
PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.