Benutzer Diskussion:Hannes Röst/Archiv2009

Difflink: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hannes_R%C3%B6st&diff=69998057&oldid=69860635

Erinnerung: Wikipedia-Treffen

Klingeling!

Du hast Dich für das Wikipedia-Treffen in Zürich angemeldet. Nicht vergessen! Ich freue mich darauf. Bis dann --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:27, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich klopfe mal an, auch wenn du dich nur provisorisch angemeldet hattest.

Es hat mir leider nicht gereicht, aber danke vielmals für den Hinweis. Gruss --hroest Disk 01:31, 10. Jan. 2009 (CET)

Umfrage zur Verbesserung von Wikipedia-Lehrmaterialien

Hallo Hannes,

im Rahmen meiner Tätigkeit für die Wikimedia Foundation arbeite ich zur Zeit an einer breitangelegten Initiative zur Erstellung von Wikipedia-Lehrmaterialen. Darunter fällt die Überarbeitung und Verbesserung bestehender Printmaterialien genauso wie die Produktion kurzer Lehrfilme oder die Erstellung eines Sets von Präsentationsfolien für Wikipedia-Einführungskurse.

Um ein besseres Bild davon zu bekommen, welche Probleme bei der Einarbeitung von Neulingen auftreten und für welche Themen Wikipedia-Einsteiger sich besonders interessieren, habe ich gestern eine kurze Umfrage gestartet, zu der ich dich herzlich einlade:

• Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm#Frage_an_die_Experten

Ich würde mich sehr freuen, wenn wir auf der Grundlage deiner Erfahrungen als langjähriger Wikipedianer und Mentor Materialien erstellen könnten, die den Wikipedia-Einstieg noch weiter verbessern und erleichtern.

Vielen Dank im voraus und herzliche Grüße aus San Francisco --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation)

Benutzer:Gokumba

Hallo Hannes, jener Benutzer wünscht sich einen Mentor und schreibt von sich selbst, dass er sich in den Bereichen Chemie und Biologie einbringen möchte - da habe ich an dich gedacht.

Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:38, 19. Jan. 2009 (CET)

Hallo Hannes,

das ging echt fix mit dem Mentorprogramm! Danke schon mal im voraus! Meine ersten Fragen kommen auch gleich:

Und zwar habe ich gesehen, dass man wunderbar Benutzerseiten einrichten kann, hab auch schon ein bisschen gestöbert, aber leider nichts verwertbares gefunden. Damit du aber deine kostbare Lernzeit nicht unnötig mit Antworten verschwendest, reichen Links schon vollkommen aus.

Und was mich noch interessiert ist, ob man Vorlesungen als Quellen angeben darf. Oder müsste man das dann selber nachrecherchieren bzw. wie sieht das aus wenn der Professor direkt seine Ergebnisse in die Vorlesung einbringt?--Gokumba 20:11, 19. Jan. 2009 (CET)

Hallo Gokumba, auf meine Benutzerseite habe ich nie viel Zeit verwendet, suchst du ]http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Micha_L._Rieser so was]? Einfach oben auf "Bearbeiten" und dann Ctrl-C und Ctrl-V dann hast du das auch bei dir - entsprechend abändern solltest du es natürlich. Es steht ja alles unter der GNU FDL. Bei den Vorlesungen halte ich es so: Wenn es ein mathematischer Beweis ist oder so etwas, das nachvollziehbar ist, dann würde ich es verwenden. Allerdings gehlören (eigene) unpublizierte Forschungsresultate nicht in Wikipedia, da hier von den Fakten das Durchlaufen eines Peer Review Prozesses verlangt wird (siehe auch WP:TF). Anderfalls kannst du dich auch auf ein Lehrbuch beziehen. Gruss --hroest Disk 20:42, 19. Jan. 2009 (CET)

Moin, könntest du meine Verbesserungen sichten bzw. mir ein Feedback dazu geben? Herzlichen Dank.--Gokumba 14:08, 21. Jan. 2009 (CET)

Hallo, ich finde es gut, dass du es langsam angehst und kleine Fehler etc korrigierst in der Wikipedia. Leider schleichen sich solche Dinge immer wieder ein, da die Artikel oft nicht mit derselben Sorgfalt geschrieben werden wie andere Enzyklopädie Artikel. Bei Hirsuties papillaris penis kannst du den Artikel gerne auf eigene Faust erweitern, solange du dazu Quellen hast und ein Mehrwert geboten wird für die Wikipedia. Mit bestem Grusse und noch viel Spass beim editieren (leider war ich zu spät zum sichten) --hroest Disk 21:42, 22. Jan. 2009 (CET)

Hi! Ja natürlich darfst du mich aus dem Mentorenprogramm nehmen, da ich leider Gottes nur sehr wenig Zeit finde, etwas zu Wikipedia beizusteuern. Das Angebot der weiteren Holfe nehme ich dankend an und wünsche in dem Sinne ein angenehmes, hoffntlich sonniges Wochenende. Lg --Gokumba 15:09, 5. Jul. 2009 (CEST)

Zweiter Teil der Umfrage: Deine Erfahrung ist gefragt

Hallo Hannes,

die Nominierungsphase zur aktuellen Umfrage im Mentorenprogramm ist inzwischen abgeschlossen und ich freue mich persönlich sehr darüber, dass bis heute so viele mögliche Antworten zu den beiden Fragen

• „Am häufigsten muss ich Neulingen erklären …“
• „Am häufigsten wollen Neulinge wissen, …“

zusammengetragen wurden.

In einem zweiten Schritt geht es nun darum, diese Antworten zu gewichten. Diese Gewichtung soll ein besseres Bild davon vermitteln, welche Punkte so häufig im Umgang mit Wikipedia-Einsteigern auftauchen, dass sie eventuell auch in gedruckte Lehrmaterialien aufgenommen werden sollten.

Hier ist erneut Dein persönlicher Erfahrungsschatz als Mentor gefragt! Bitte beteilige dich an der laufenden Wahlphase und trage mit deiner Stimmabgabe dazu bei, das Bild über die Bedürfnisse von Wikipedia-Einsteigern zu vervollständigen.

Die Stimmabgabe läuft bis zum 23. Januar 2009 um 23:59 Uhr. Du kannst in jeder der beiden oben aufgelisteten Kategorien zwei Stimmen abgeben und damit deine persönlichen Erfahrungen im Umgang mit Mentees dokumentieren. Die Stimmabgabe erfolgt per Kurzunterschrift (drei Tilden) auf der Seite

• Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Frage an die Experten

Vielen herzlichen Dank im voraus --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation) 21:08, 20. Jan. 2009 (CET)

Danke

Hallo Hannes, ich wollte einfach nur nochmal Danke sagen für deine ursprünglich Übersetzung des Darwin-Artikels aus dem Englischen. Vermutlich ist zwar nicht mehr viel davon übrig, aber der Aufwand hat sich gelohnt. --Succu 14:06, 25. Jan. 2009 (CET)

T. Leary

Merci vielmals für den Hinweis. Bin neu hier und hab das noch nicht entdeckt (aber sehr wohl schon vermisst). Wenn man das Bild anklickt, lautet die Bildbeschreibung: "... durch die DEA 1972" (Evtl. ist das ja auch falsch). LG --Eldiletante 14:09, 2. Feb. 2009 (CET)

Mentor gesucht mit Biologiekentnissen

Ich suche einen Mentor der den Bericht von mir über Ohrfleck-Bartvoögel in die richtige Form reinsetzen kann. die letzte Nachricht von Port war diese: Hallo Raineruusoche, ich habe mal mit der Formatierung Deines Artikelentwurfs gemäss den Konventionen der Wikipedia begonnen; es fehlen aber noch einige Elemente, die bei Biologie-Artikeln meines Wissens nach dazugehören. Vielleicht willst Du Dir einen Mentor mit entsprechenden Fachkenntnissen suchen oder beim Wiki-Projekt Biologie anfragen? Gruss --Port (u*o)s 15:46, 22. Feb. 2009 (CET)

Wer kann da helfen? Und was muß ich noch an Infos anschleppen? Vielen Dank Vorab Raineruusoche

Mentor gesucht mit Biologiekentnissen

Mentor gesucht mit Biologiekentnissen Ich suche einen Mentor der den Bericht von mir über Ohrfleck-Bartvoögel in die richtige Form reinsetzen kann. die letzte Nachricht von Port war diese: Hallo Raineruusoche, ich habe mal mit der Formatierung Deines Artikelentwurfs gemäss den Konventionen der Wikipedia begonnen; es fehlen aber noch einige Elemente, die bei Biologie-Artikeln meines Wissens nach dazugehören. Vielleicht willst Du Dir einen Mentor mit entsprechenden Fachkenntnissen suchen oder beim Wiki-Projekt Biologie anfragen? Gruss --Port (u*o)s 15:46, 22. Feb. 2009 (CET)

Wer kann da helfen? Und was muß ich noch an Infos anschleppen? Vielen Dank Vorab Raineruusoche Wäre das was für dich? Gruß raineruusoche

Ja klar, gerne - allerdings bin ich kein "Vogel-Biologe" sondern mehr Biochemiker. Aber ich glaube zusammen kriegen wir das schon hin. Gruss --hroest Disk 17:06, 22. Feb. 2009 (CET)

Hallo hans, Ich hab alle kontrolliert, es sieht super aus .... wie stelle ich das nun im offiziellen wikipedia rein ?? gruß raineruusoche

Affoltern am Albis

Hallo! Warum hast du ein Teil der Bevölkerungsentwicklung von Affoltern am Albis gelöscht? Gruss!--Glugi12 20:28, 24. Feb. 2009 (CET)

Hallo Glugi12, solche Dinge müssen belegt sein, siehe Wikipedia:Q; Dinge wie "Prognosen" sind etwas schwammig und es muss belegt werden, wer wann solche Prognosen gemacht hat und es ist fraglich, wie gross der enzyklopädische Wert solcher Prognosen ist, siehe Wikipedia:WWNI. Weiterhin ist auch In den letzten 5 Jahren eher schlecht, denn wann wurde das geschrieben und welcher Zeitraum ist gemeint? Gruss --hroest Disk 08:31, 25. Feb. 2009 (CET)

Kloten

Hallo Hannes, darf ich dich was fragen? Ich habe gesehen, dass du die Seite "Kloten" zweimal gesichtet hast. Dabei sind die Einwohnerzahlen aktualisiert worden - jedoch nur im Artikel und nicht in der Infobox. Da wollte ich das auch in der Infobox noch tun, klickte auf "bearbeiten" und siehe da: dort sind die Zahlen schon geändert, obwohl sie in der Infobox in Artikel nicht angezeigt werden. Was ist da los? Könntest du dir das mal ansehen? Sorry für die Frage, aber ich bin neu bei Wikipedia und habe noch keine Erfahrung. Gruss, Stephan

Ich bin ehrlich gesagt auch sehr erstaunt, aber schau mal was passiert, wenn das Feld |EINWOHNER fehlt: es steht immer noch dasselbe in der InfoBox. Es scheint sich um eine automatische Aktualisierung zu handeln, mehr weiss ich nicht. Am besten fragst du bei den Autoren der Infobox nach. Gruss --hroest Disk 23:05, 2. Mär. 2009 (CET)

Wikipedia:Richtlinien Biologie

Hallo. Zu der genannten Richtlinie hätte ich mal eine Frage: Im Abschnitt Wikipedia:Richtlinien Biologie#Schreibweise der wissenschaftlichen Namen und Synonyme wird vorgeschlagen, "Syn. = ..." zu schreiben. In WP habe ich aber keinen Artikel mit dieser Schreibweise gefunden. Die gängige Schreibweise ist "Syn.: ...". Ich finde die Richtlinien sollten mit der Realität übereinstimmen und habe auf der Diskussionsseite (Wikipedia Diskussion:Richtlinien Biologie#Schreibweise der wissenschaftlichen Namen und Synonyme) nachgefragt, bisher ohne Antwort. Nun meine Frage: Darf ich die Richtlinie "an die Realität" anpassen? Welche Regeln muss ich eventuell einhalten oder muss ich irgendwo nachfragen? Würde mich über einen Hinweis freuen. Danke schon mal und viele Grüße --AquariaNR 21:51, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo AquariaNR, am besten stellst du deine Frage bei Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie - so genau kann ich dir deine Frage auch nicht beantworten aber dort kann man dir sicher weiterhelfen. Das Meiste hier bei WP beruht auf Konsens, gewisse "niedergeschriebene" Dinge waren damals nur von einer Person entschieden worden und machen keinen Sinn, andere dagegen wurden von einer Mehrheit verabschiedet. Deshalb macht ist es auch gut, immer wieder zu hinterfragen und unsinnige Dinge nicht einfach zu übernehmen. Hier denke ich, dass es wichtiger ist, die Einheitlichkeit zu bewahren und die Richtlinien entsprechend zu ändern. Gruss --hroest Disk 21:09, 8. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Rat - so werde ich es machen. Grüße --AquariaNR 16:21, 9. Mär. 2009 (CET)

Was Wikipedia Nicht Ist

Hi Hannes. Danke für den Hinweis - bin recht neu und nicht so sicher ob ich das hier oder auf meiner Diskussionsseite einfügen sollte. In der englischen Wikipedia ist im Lemma The Chariot das neue Album auch schon angekündigt, daher hab ichs hier in der deutschsprachigen WP noch eingefügt, weiß aber nicht wie ich es am besten kenntlich machen könnte, das es eben erst im Mai erscheint und ich die Information beim Konzert aufgeschnappt habe. :-) Den ersten Eintrag auf meiner Diskussionsseite verstehe ich - Quelle für die Aussage kann ich also auch nachliefern, aber es war keineswegs als Werbung oder Link-spam gedacht - und [1] führt das neue Album ja auch auf, obwohl es noch nicht erschienen ist. Lg, --Bascht 11:21, 24. Mär. 2009 (CET)

Hallo Bascht das Problem hier ist, dass wir eine Enzyklopädie sind und hauptsächlich über Dinge schreiben wollen, die bereits passiert sind. So ist es einerseits schlecht wenn am 6. Mai in WP steht "das Album wird am 5. Mai erscheinen" und einige Monate danach ist es noch schlechter. Wichtiger ist jedoch, dass man sich oft nicht auf Informationen aus dem Internet, Blogs oder Hörensagen verlassen kann (deshalb oft Gerüchte genannt) und deshalb dies nicht als verlässliche Information eingestuft werden kann und es deshalb oft besser ist, zu warten bis die CD wirklich erscheint und es erst dann hier zu schreiben. Somit wird auch verhindert, dass WP zu einer Gerüchteküche über ev. Erscheinungsdaten und Albumtitel wird. Was du machen könntest ist z.B. den Text vorbereiten und mittels <!-- TEXT HIER --> einfügen und erst am Erscheinungstag auskommentieren. Oder auf deiner Benutzerseite oder deinem Heimcomputer vorbereiten und dann einfügen wenn das Album erschienen ist. Somit kann besser für die Zuverlässigkeit der Informationen garantiert werden und auch eine Quelle angegeben werden für die Information. Besten Dank, --hroest Disk 21:08, 24. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Erklärung - so erscheint es mir natürlich logisch. Ist das legitim, die Sachen per HTML-Kommentaren in 'vorzuhalten'? Sonst hätte ich es auch auf der Diskussionsseite irgendwo vermerken können. Verwundert hatte mich es nur, weil in der englischen Wikipedia schon drin war - und ich lustigerweise auch eben dort geschaut hatte um herauszufinden, wann das Album erscheint. :-) Lg, --Bascht 17:37, 25. Mär. 2009 (CET)

Ja das ist sicher eine gute Frage und die englische Wikipedia hat auch eine etwas andere Politik als die deutsche WP, auf der Diskussionsseite ist sicher eine gute Idee. Aber ich denke du siehst das Problem mit der schnell veraltenden Information - jemand muss die dann auch korrigieren wenn das Album wirklich erscheint und dauernd die Korrektheit prüfen (wenn es jetzt ein paar Tage später erscheint oder so). Gruss --hroest Disk 20:42, 25. Mär. 2009 (CET)

Bist Du hier der große Revert-Meister?

Ich hab mir mal Deine Aktivitäten angesehen. Revert, Revert, Revert... Keine eigenen Beiträge schreiben, aber über alles das Schwert des Zensur hängen. Was anderes kannst Du wohl nicht?! Hast Du den Artikel von Nicolas Hayek überhaupt mal gelesen. Ich halte ihn für eine sehr sinnvolle Ergänzung.(nicht signierter Beitrag von 77.177.206.206 (Diskussion) )

Hallo liebe IP, wenn du dir alle meine Edits angeschauen würdest, hättest du dir ein differenziertes Bild von mir machen können. Für weblinks existieren die WP:WEB und wenn du über einen bestimmten Link diskutieren willst, dann gibt es dafür die entsprechende Diskussionsseite. Ich war der Meinung, der Link erfüllt die Kriterien der WP nicht und wenn du bereit bist, deinen Ton einer sachlichen Diskussion anzupassen darf darüber gerne diskutiert werden. Danke --hroest Disk 22:04, 26. Mär. 2009 (CET)

Hallo, hier ist die liebe IP. Ja, ja, erst mal diktatorisch :-) zensieren, dann eine freie Diskussion anregen. Sehr demokratisch! Von dem ursprünglich anarchischen Prinzip der Wikipedia ist da nichts mehr übriggeblieben. Ich hab mich seit Einführung der Artikelsichtung zwar nicht mehr so um WP bemüht, und weiß auch nicht ob das hier so einfach jeder machen kann; und natürlich ist es auch richtig, daß ich außer dem Link keinen weiteren Text hinzugefügt habe. Trotzdem bin ich der Ansicht, daß die Option der Nachsichtung vor allem wegen des einst grassierenden Vandalismus eingeführt wurde und nicht zur Bewertung faktischer Einzelheiten. Eine Nichtzulassung von Änderungen sollte folglich eine Ultima Ratio darstellen. Die WP:WEB hab ich gelesen und ehrlich gesagt weiß ich nicht, gegen welchen Punkt der aufgelisteten Kriterien mein Verweis verstoßen sollte. Meines Erachtens erfahren wir durch den Verweis auf ein Referat einer Person eine Menge über den Menschen, sein Denken, seine Träume. Die Länge des Referats würde den lexikalischen Charakter der WP nicht so zuträglich sein. Es gibt ja auch Leute, die sich nur eben mal kurz informieren wollen. Deshalb ist der vertiefende Link m. E. angebrachter, als wenn ich einzelne Bestandteile daraus in den Lexikonartikel eingearbeitet hätte.

Hallo noch mal. Wenn Du nach der Lektüre für meine Argumentation ein Bisschen Verständnis aufbringst, wäre ich dankbar, wenn Du den Link zu www.zeit-fragen.ch selbst wieder herstellst. Ich will schließlich niemanden an der Ausübung seiner ihm anvertrauten Rechte hindern, indem ich einen EditWar lostrete. --77.177.210.107 12:53, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hallo, ich kann deine Argumente durchaus nachvollziehen aber ich bin auch der Meinung, dass nicht durch den Link keine weitere lexikographischen Informationen e.g. biographischer Natur hinzukommen. Ausserdem sollte beachtet werden, dass nicht sämtliche Meinunsäusserungen bei WP verlinkt werden können und es oft nicht sinnvoll ist, nur einzelne herauszusuchen. Ich bin aber gerne bereit, die Änderung zu diskutieren und denke, dass die Meinung eines weiteren WP-Autors die Sache entschärfen würde. Die Sichtungen können durchaus dazu dienen, nicht zweckdienliche Änderungen zu entfernen und dies mit Zensur zu vergleichen scheint mir weit hergeholt. Am besten schreibst du auf der Dikussionsseite deinen Änderungswunsch und wir warten auf weitere Kommentare und/oder du fügst den Link mit einem Argument (bsp. Hinweis auf Diskussion) wieder in den Artikel ein, dann wird eine weitere Person die Sache begutachten. Gruss --hroest Disk 22:36, 31. Mär. 2009 (CEST)

Metamorphose

Hallo Hannes,

mich beschäftigt seit langem eine Frage zur vollkommenen Metamorphose, sagen wir mal Raupe/Schmetterling. Da es sich ja auch laut Wiki um zwei völlig verschiedene Wesen handelt (vorher und nachher), sind diese beiden Wesen genetisch identisch oder nicht?

Wenn ja, wieso? Dann wäre doch die derzeitige Annahme, dass Gene die Gestalt festlegen grundlegend falsch, oder? Wie könnten zwei völlig verschiedene Wesen dieselben Gene haben? Und: Was macht DANN den Unterschied?

Wenn nein, wieso? Wie kann aus einem Wesen eines mit anderen Genen werden?

Wenn Du es nicht weißt, wer könnte es wissen?

Bin für jeden Hinweis dankbar, bin keine Wissenschaftlerin, aber diese Frage lässt mich seit Jahren nicht los.

Beste Grüße Doris Ogbonnaya --Ogbonnaya 23:22, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Ogbonnaya, schön dass du dich für diese spannenden Frage interessierst und tatsächlich ist stand Wissenschaft in dieser Frage lange vor einem Rätsel. Denn tatsächlich tragen die Raupe und der Schmetterling die EXAKT selben Gene, sprich die EXAKT selbe Abfolge von "Basen" (Buchstaben) im genetischen Code, in ihren Zellen. Doch es ist nicht nur das extreme Raupe/Schmetterling Beispiel sondern sämtliche anderen höheren Wesen können dafür als Beispiel herhalten, denke nur mal an die Zellen in deinem Körper! Sie alle tragen dieselbe genetische Information doch verrichten sie so unterschiedliche Dinge wie es Nervenzellen, Darmzellen, Immunzellen etc tun. Doch bereits seit einigen Jahren konnten die Konzepte hinter solchen Veränderungen mithilfe der Epigenetik untersucht werden - die Grundlage ist, dass Gene kontrolliert an und abgeschaltet werden können und dies zu sehr spezifischen Zeitpunkten - denke auch an die Embryonalentwicklung von Tieren und Pflanzen. Die Form ändert sich stark (wenn auch nicht so abprupt wie beim Schmetterling) und dies ist auf das kontrollierte Timing von Genen zurückzuführen. Der genaue Mechanismus kann verschieden sein und ist noch sehr schlecht verstanden aber man vermutet, dass es mit der Methylierung der DNA zu tun hat und dass DNA in zwei verschiedenen Formen vorliegt: Euchromatin und Heterochromatin wobei letzteres vor allem "abgeschaltete" Gene (in der Vergangenheit) enthaltet.

Im Fall der Insekten wird die Verpuppung über das Juvenilhormon gesteuert, welches nachher natürlich einen Effekt auf die Genexpression hat. Hier und wohl in jedem dieser Prozess spielen zu Beginne sogenannte Transkriptionsfaktoren eine wichige Rolle, welche schnell Gene an- und abschalten können. Ich hoffe, das hilft dir erstmal weiter, sonst kannst du gerne mehr fragen. Das Thema ist noch sehr ungenügend erforscht und erst in den letzten Jahren wurden sogenannte "Epigenome" veröffentlicht, also Studien welche diese Effekte auf der Ebene ganzer Genome studierten. Was dich auch interessieren könnte in diesem Zusammenhang ist Imprinting, schau dir auch mal die Weblinks an. Gruss --hroest Disk 18:43, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Hannes, vielen herzlichen Dank erstmal, da habe ich genug Stoff zum Nahschauen. LG Doris--95.116.78.218 00:39, 6. Apr. 2009 (CEST)

Wetten dass

Hallo Hannes, hast Du meinen Antwortkommentar schon gesehen? Hier der Link, falls Du die Seite nicht mehr beobachtest: Benutzer_Diskussion:Fender124 -- Fender124 20:18, 3. Apr. 2009 (CEST)

 Ok Erledigt. --hroest Disk 15:53, 6. Apr. 2009 (CEST)

Kleiner Hinweis

Bitte lies den untersten Diskussionsabschnit bei Montfort (Adelsgeschlecht) bezüglich des „Wiederauflebens“ des Geschlechts und gib' Deinem neuen Mentee die entsprechenden Hinweise, bevor er sich eine Sperre einfängt. -- Tobnu 15:34, 6. Apr. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe meinem neuen Mentee orientiert. Gruss hroest Disk 15:43, 6. Apr. 2009 (CEST)

Danke. -- Tobnu 15:50, 6. Apr. 2009 (CEST)

Danke

Sehr geehrter Herr Röst, Danke für die Informationen. Die Grafschaft wird sich über ein weiteres Vorgehen in dieser Angelegenheit beraten. Die von Ihnen angesprochene Seite wurde ebenfalls angepasst. Ich hoffe die Änderung ist für Sie zufriedenstellend.

Mit freundlichen Grüssen, Mathias

Enneagramm

Bitte begründe deine Änderungen das nächste Mal dort. Eine Literaturangabe zur Verbindung von Enneagramm und Barnum-Effekt wäre wünschenswert. --Gamma γ 22:05, 10. Apr. 2009 (CEST)

Die Begründung ist wohl, dass der Barnum Effekt erklären kann, wieso diese Einteilung in Persönlichkeitstypen scheinbar funktioniert. Gruss -- hroest Disk 22:47, 10. Apr. 2009 (CEST)

Wo steht das? (..und ich meine natürlich relevant für das Lemma Enneagramm) --Gamma γ 23:14, 10. Apr. 2009 (CEST)

Es ist immer wieder dasselbe mit Dir, Gamma: Unbelegte Behauptungen wie die Phantastereien mit diesem Enneagramm werden von Dir krititklos stehengelassen und sogar noch um die extrem angezeigte Neutralitätswarnung "erleichtert". Nur Dinge, die auf der Hand liegen, werden von Dir aus den Eso-Artikeln immer mal wieder rausgeworfen. In diesem Fall ist die Sache aber einfach: Viele der heute aktiven Enneagramm-Anhänger haben wohl tatsächlich die Kritik an ihrer Lehre gelesen und räumen den Barnum Effekt selbst ein. Schau' Dir zum Einstieg einfach mal die Eigenräpresentationen dieser erleuchteten Meister im Web an. Dazu brauchst Du in diesem Fall nicht einmal die Pfade der orthodoxen Esoterik zu verlassen. Fazit: Ich nehme Deinen unbegründeten Revert zurück. --RW 11:15, 11. Apr. 2009 (CEST)

Es ist immer dasselbe mit dir. Persönliche Angriffe, keine Quellen, Verweise auf "schau dir das Web an" und völlig substanzlose Argumente. Ich revertiere und warte auf Quellen. Wenn du "Unbelegte Behauptungen wie die Phantastereien mit diesem Enneagramm" in dem Artikel siehst, steht es dir frei diese zu löschen oder einen Quellenbaustein einzufügen. Aber was RW meint "was auf der Hand" liegt ist noch lange nicht wahr oder wissenschaftlich oder logisch und für die Darstellung in Artikeln völlig unerheblich. --Gamma γ 21:49, 11. Apr. 2009 (CEST)

wieder back

tut mir leid, dass ich solange nichtsmehr machen konnte. ich bin jetzt aber wieder da und werde auch weiterhin dich nach sachen fragen. meine erste frage ist auch schon da: ich möchte gerne sachen ins franzsösische übersetzten- aber ich weiß nicht, wo ich das machen kann. ich meuchte das nur machen, um mein französisch zu üben- da ich etwas faul bin und mich der PC motieviert, denke ich das geht so besser. also ich würde gerne einfach sätze ins franzsösische übersetzten- egal mit welchem thema die zutun haben.

--XkuroX 22:21, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, da solltest du dich bei der französischen Wikipedia melden: http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil . Wichtig bei einem Artikel ist wohl, dass du dich für das Thema interessierst und die Sprache auf einem Niveau beherrscht, welcher den Standards der jeweiligen Wikipedia entsprechen. Du solltest dein Artikel auf jeden Fall vorher einer frankophoner Personen (zB deinem Lehrer) zeigen bevor du ihn einstellst. Grundsätzlich kannst du jeden Artikel übersetzen, schau einfach nach was die französische Wikipedia braucht. Hier findest du sicher alle Informationen, insbesondere was die Lizenzinformation betrifft solltest du vorsichtig sein und diese Möglichkeiten beachten. Ich hoffe, das hilft dir weiter. Gruss -- hroest Disk 17:36, 22. Apr. 2009 (CEST)

Beinahe

Gruss (von Biochemiker zu Biochemiker)! Kannst du bitte hier vorbeischauen? Ist es wirklich sinnvoll "beinahe-Entdeckungen" zu erwähnen? Wäre es nicht besser, konkret zu sagen, mit WAS er experimentiert hat und WAS dabei rausgekommen ist (z.B. Publikation) als ihm irgendeine sensationelle (Nicht-)Entdeckung zuzuschreiben?? Ist doch peinlich, oder? Gruss --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 12:28, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ja ich denke du hast Recht - eine interessante Anekdote ist es trotzdem. Gruss -- hroest Disk 18:21, 22. Apr. 2009 (CEST)

Djamila Rowe

Die Entfernung meines eingefügten Links ist aus der Sicht eines Lexikon verständlich. Ich werde ihn also nicht wieder hinzufügen und in Zukunft darauf achten, nur Seiten und Dokumente zu verlinken, die von Relevanz sind, weil sie weitergehende Informationen enthalten. --dreaven3 19:52, 23. Apr. 2009 (CEST)

Danke, das freut mich. Weblinks sind eigentlich toll, aber sie sollten lexikographische Information enthalten. Ich verstehe, dass dies in diesem Fall nicht einfach ist, aber ich denke auch, dass die Qualität der Links gewahrt sein muss. Besten Dank und Gruss -- hroest Disk 01:16, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt einmal auf der Diskussionsseite von Djamila Rowe ausgeführt, wieso die Bezeichnung Fotomodell zutreffend ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Djamila_Rowe

Desweiteren habe ich deine wieder eingefügte Quelle im Artikel belassen und sie auf den letzten Stand vor der Entnahme gebracht, gleichzeitig habe ich aber auch die Fotos der offiziellen Internetseite von Djamila Rowe verlinkt, um einen besseren Überblick zu schaffen.

Ein weiterer wichtiger Punkt, der durch dich noch einmal ins Rollen kam, ist die nun wieder integrierte Berufsbezeichnung. Ich wäre im Sinne einer korrekten Quellenbelegung dafür, sie noch einmal solange zu entfernen, bis sie einen Einzelnachweis bekommt, der auf bestehende Kennnummern hinweist und diese nennt, sowie noch einmal die Bemerkung, das die eidesstattliche Erklärung von einer ehemaligen Kollegin stammt. --dreaven3 22:14, 13. Mai 2009 (CEST)

WP:ZH - 8. Mai

Hallo Hannes. Du hast dich mit vielleicht eingetragen. Kannst du dich noch definitv eintragen, so dass ich dann weiss, für wieviele ich einen Tisch reservieren soll. Merci ;-). --Micha 20:02, 1. Mai 2009 (CEST)

Anfrage an die Redaktionsmitglieder - Kristallstruktur von Rutile

Hallo liebe Mitglieder der Wiki-Redaktion Chemie!

Ich bin Benutzer:Kryostat und seit kurzer Zeit Wikipedianer und würde euch kurz um eure Aufmerksamkeit bitten. Vor einiger Zeit habe ich einen kleinen Bild-Beitrag zur Kristall-Struktur dem Artikel Titan(IV)-oxid geliefert. Kurz darauf (am 14.Mai) wurde das Bild von eurem Redaktions-Mitglied Orci durch ein anderes Kristallstruktur-Bild ersetzt: mit dem knappen Kommentar "besseres Struktur-Bild". Da ich die vermeintliche Verbesserung durch das neue Bild nicht so recht nachvollziehen konnte, habe ich auf der Diskussions-Seite des Artikels einen Kommentar geschrieben, dem so eine (scheinbare) Diskussion mit Orci gefolgt ist. Da im Laufe der Diskussion trotz meiner sachliche Argumentation kein Konsens gefunden werden konnte, möchte ich mit dieser Nachricht an mehrere Mitglieder eurer Redaktion darum bitten, das sich so 'Dritte' die Diskussion kurz zu Gemüte führen, sich eine objektive Meinung bilden und hoffentlich an der Diskussion beteiligen. Ich hoffe das Wiki-Prinzip funktioniert. Mit Grüßen --Kryostat 17:43, 21. Mai 2009 (CEST)

Gelbe Viren

Habe mal meine off-line Datei zu Flavivirus eingestellt. Ist noch ausbaufähig, aber besser als nix :-) War unter den virologischen most-wanted auf Top 1. Grüße --Gleiberg 22:38, 29. Mai 2009 (CEST)

Bot: fixes.py

Nein, keine Angst, dein Bot hat nichts falsch gemacht ;-). Ich habe eher eine Frage:

Du gibst an, dass du die fixes.py verwendest (in Verbindung mit anderen Edits). Wie hast du diese denn in die user-config.py eingefügt? So wie die kosmetischen Änderungen geht es anscheinend nicht... Vielen Dank -- Benzen ^C₆H₆ 22:02, 31. Mai 2009 (CEST)

Hallo Benzen, ich habe das nicht in die user-config eingefügt und es ist auch noch experimentell (wie du gesehen hast, sind meine bisherigen edits nur interwikis). Aber die Idee ist, dass ich das direkt in das Interwiki.py einfüge. Ich habe in der Funktion replaceLinks noch ein paar extra Zeilen eingefügt um die fixes.py anzuwenden, gerade bevor die Interwiki-Korrektur abgeschickt wird. Wie gesagt, ich probiere das mal aus und wenn es nicht klappt wird es nicht eingesetzt. Falls es funktioniert, kann ich es dir gerne zeigen. Gruss -- hroest Disk 23:26, 31. Mai 2009 (CEST)

Stimmt, so kann man es natürlich machen. Das Problem dabei könnte nur sein, dass ein Update von pywikipedia komplizierter wird bzw. nicht mehr automatisch gemacht werden. Trotzdem würde mich deine Lösung doch sehr interessieren. Gruß -- Benzen ^C₆H₆ 23:43, 31. Mai 2009 (CEST)

Ja, wenn man die Funktion auslagert, dann sollte es keine Probleme mit dem svn geben denn die sollte ja auch abgleichen wenn nur an anderen Stellen was gemacht wurde. Und sonst kannst du die paar Zeilen jedesmal selber einfügen. Eine andere Lösung wäre natürlich, das gleich zu cosmetic-changes hinzuzufügen aber dann ist wieder das Problem wenn da etwas geändert wird...aber solange man das nicht offiziell macht, kommt man da nicht drum herum. Wenn bei mir alles gut funktioniert, gebe ich dir gerne meinen code, allerdings gebe ich nicht gerne fehlerhaften Code heraus also musst du dich noch etwas gedulden :-) Gruss -- hroest Disk 23:50, 31. Mai 2009 (CEST)

Das mit dem fehlerhaften Code kann ich verstehen, ich werde mich also noch Gedulden müssen. Ja, mit dem svn sollte es kein Problem geben, nur ich nutze kein svn (ist mir einfach zu kompliziert), sondern ein einfaches Batchscribt, dass jeden Tag neu die Daten auf den PC spielt... Dem das beizubringen wäre schon etwas komplizierter ;-) -- Benzen ^C₆H₆ 23:59, 31. Mai 2009 (CEST)

Ja, wenn du jeden Tag die alten Datein überschreibst, dann ist es nicht so toll weil dann müsstest du es immer neu einfügen. Da ist svn schon eine gute Sache, obwohl ich bis jetzt auch noch nie einen Konflikt hatte, mal schauen wie das ausgeht. Falls du Interesse hast, ich arbeite auch an einem Rechtschreibe-Tool, wie du vielleicht an meinen letzten Beiträgen sehen kannst :-) (dieses Hauptaccounts) Gruss -- hroest Disk 01:27, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hier mal ein paar Beispiele zu den den fixes.py [2], [3], [4]

Ich habe bei den Fixes noch was hinzugefügt, deshalb wird auch [[Schweiz|Schweizer]] --> [[Schweiz]]er als fixes.py angegeben. Ich bin recht zufrieden, bis jetzt gab es noch keine Probleme damit. Wenn das noch ein paar Tage gut läuft, können wir uns mal treffen im Chat und ich gebe dir meinen code. Gruss -- hroest Disk 23:51, 1. Jun. 2009 (CEST)

Wird dieses ändern von Links nicht bereits durch die cosmetic_changes.py gemacht? Noch eine kleine Anmerkung: es wäre sinnvoll, wenn das Script eine "richtige" Zusammenfassung verwendet (also statt fixes.py → kosmetische Änderungen) wobei das auch Overkill sein könnte: Bot: Ändere lang:x, kosmetische Änderungen, kosmetische Änderung ;-) Aber, deinen Code würde ich doch gerne mal ausprobieren ;-) -- Benzen ^C₆H₆ 15:39, 2. Jun. 2009 (CEST)

Nach diesem Edit frage ich micht: macht Hotcat das immer so, dass die Kategorie ans Ende gestellt wird? Ist ja nicht so sinnvoll, oder? -- hroest Disk 02:21, 1. Jun. 2009 (CEST)

Nur, wenn der Artikel vorher noch keine Kategorie hatte. Sonst wird die neue Kategorie am richtigen Ort hinzugefügt. Gruss -- Firefox13 21:26, 1. Jun. 2009 (CEST)

"bairisch" ist nicht gleich "bayerisch"

Diese Bot-Änderung im Österreich-Artikel war falsch, hätte also auch nicht gesichtet werden dürfen. Siehe dazu Bairische Dialekte. Bitte nimm diese Routine aus dem Bot-Script. --Tsui 13:44, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Tsui, das war eigentlich kein Bot-Edit sondern von Hand eingefügt, denn Rechtschreibung mache ich per Hand. Ich war nur aus Versehen mit dem Bot-Account angemeldet. Also liegt der Fehler nicht im Bot (der eigentlich keine Rechtschreibekorrekturen macht) sondern bei mir, denn ich wusste nicht, das bairisch tatsächlich korrekt ist. Tut mir leid, jedem passieren Fehler und ich kenne mich in dem Gebiet nicht aus. Nichts für ungut und es passiert hoffentlich nicht wieder. Gruss -- hroest Disk 11:37, 4. Jun. 2009 (CEST)

Tit-for-tat und ESS

Hallo,

Klar ist TFT keine lupenrein evolutionär stabile Strategie. Ich hatte sie damals als ein hinreichend gutes Beispiel trotzem eingefügt... aber der jetzige Abschnitt über TFT im Artikel ESS ist nicht allgemeinverständlich gegenüber den anderen Beispielen (Pokerclub, Vogelzug und Habicht/Taube)... kannst du den noch umformulieren?

Gruss, --Keimzelle talk 01:06, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe den zwar nicht eingefügt, ich schau aber gerne einmal, was ich machen kann. Gruss -- hroest Disk 22:03, 8. Jun. 2009 (CEST)

Artikelverhunzungen

Hallo Hannes Röst,

ist grade ein komplett durchgedrehter Bot am Werk oder betreibst du selbst diesen Vandalismus an den Artikeln? – Wladyslaw [Disk.] 12:31, 5. Jun. 2009 (CEST)

Das bin ich selber, kannst du mir bitte sagen, wo genau das Problem liegt? Gruss -- hroest Disk 12:35, 5. Jun. 2009 (CEST)

scherz oder was? --JD {æ} 12:35, 5. Jun. 2009 (CEST)

Schau Dir mal Deine Bearbeitungen der letzten Minuten an. Bitte Wikipedia:Bots beachten („niemals den Bot längere Zeit unbeaufsichtigt lassen“) - scheinbar gab es ja schon verher Probleme mit den Bearbeitungen. Falls es kein Bot war, dann solltst Du Dein Editverhalten einmal grundlegend überdenken. --Andibrunt 12:36, 5. Jun. 2009 (CEST)

ok, da ist was falsch gelaufen, ich muss mir das anschauen. Tut mir echt leid, es handelt sich um halbautomatische änderungen. Kann mich jemand wieder entsperren, ich habe den batch gestoppt? Gruss -- hroest Disk 12:37, 5. Jun. 2009 (CEST)

freigegeben. bots ohne bot-flags kotzen mich übrigens an. und von "halbautomatisch" kann hier wohl auch keine rede sein. --JD {æ} 12:39, 5. Jun. 2009 (CEST)

Doch das ist halbautomatisch, ich schaue jede Änderung selber an. Ich habe nur etwas neues eingebaut und zwischen dem letzten "von Hand absegenen" und dem Speichern lief etwas schief. Tut mir echt leid, wie gesagt. Gruss -- hroest Disk 12:41, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde dann auch den Editkommentar ein wenig sprechender schreiben. "Typos" bei grundlegenden Vorlagenänderungen ist zusätzlich verwirrend. Scheinbar handelt es sich ja um Vorlagenfehler... --Micha 12:42, 5. Jun. 2009 (CEST)

Es sollten auch nur Typos sein, schaut mal die alten Änderungen an. So war das gedacht. Irgendwo lief was sehr schief. Gruss -- hroest Disk 12:44, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich hoffe, das ist damit abgeschlossen (und passiert nie wieder...) -- hroest Disk 13:52, 5. Jun. 2009 (CEST)

Art der Verlinkung

Ich greife das Thema nochmal kurz auf. Dein Script hat gerade im Artikel Französisch-Polynesien mehrere wikilinks in nicht-sinnvollem Maße geändert. Z.B. änderte es "[[Peru|peruanischer]] [[Sklavenhändler]]" in "[[peru]]anischer [[Sklavenhändler]]". Das ist mMn so nicht sinnvoll. Die erste Verlinkung ist z.B. bei Änderungen deutlich leichter handhabbar. --magnummandel 13:07, 5. Jun. 2009 (CEST)

Das ist ein Feature, das ich abstellen kann. Allerdings wird der Quelltext einfacher lesbar durch diese Änderungen und es wird von einigen anderen Bots auch gemacht. Gruss -- hroest Disk 13:09, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ja, bitte Wikilink-Formaierungen im Zweifelsfall so lassen. Ich würde sogar Links wie [[Rosengewächse|Rosen]]blüte (ok, schlechts Beispiel, aber hoffentlich verständlich, was ich meine) so lassen. Und auch sonst bitte etwas sorgsamer prüfen. Vgl. diesen Edit. Aus "Politike rund" "Politiker rund" anstelle von "Politiker und" zu machen, ist keine wirkliche Verbesserung. -- Jonathan Haas 13:18, 5. Jun. 2009 (CEST)

Also ich finde diese Verlinkungs-Änderung von Hannes ok, solange es nebenbei passiert. Macht das ganze viel Übersichtlicher im Quelltext. Warum diese Verlinkung jemals geändert werden soll ist mir unverständlich. Falls es noch keinen Artikel gibt, muss da direkt ein Rotlink hin und nicht erst aufs falsche Lemma verlinkt werden. Bei Jonathan's Beispiel ist das was anderes, da bringt es keine Quelltextverbesserung. Merlissimo 13:24, 5. Jun. 2009 (CEST)

Eine kurze Diskussion findet sich hier eigentlich im Sinne der kürzeren Variante. Allerdings machen viele andere Bots das auch, zumindest alle die 'cosmetic changes' aktiviert haben. Ich bin also nicht der einzige und vielleicht sollten wir das an einem anderen Ort besprechen. Ich werde das feature vorläufig einmal abschalten. Die Frage ist halt, was der Vorteil der längeren und schwieriger lesbaren Variante wäre. Auch würde ich das Beispiel von Jonathan natürlich nicht ändern, denn dann würde ich ja den Link verändern. In diesem Fall wäre aber [[Rosengewächse|Rosenblüte]] lesbarer als [[Rosengewächse|Rosen]]blüte. Wo ich die Änderungen sinnvoll finde ist zB bei dem Beispiel von Peru. Gruss -- hroest Disk 13:28, 5. Jun. 2009 (CEST)

Was diese eine Änderung betrifft, da stimme ich dir zu, ich war zu wenig vorsichtig. Ich sah wohl nur den Rechtschreibefehler und nicht den Kontext. Gruss -- hroest Disk 13:28, 5. Jun. 2009 (CEST)

Das mit dem „nebenbei ändern“ sollte sich doch auch recht reinfach machen lassen: Eine Abfrage rein, ob die Seite ohnehin geändert werden soll, und wenn ja, dann kann man auch noch Links verbessern. Gruß --DanielDüsentrieb 13:29, 5. Jun. 2009 (CEST)

Genau das mache ich auch, ich mache keine kosmetischen Änderungen ohne echten Grund. Gruss -- hroest Disk 13:31, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ein Beispiel wäre das hier. Gruss -- hroest Disk 13:33, 5. Jun. 2009 (CEST)

Nene, ich glaub's Dir schon :) Is ja eh super dass Du das abfragst! Gruß --DanielDüsentrieb 13:36, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich denke, die Diskussion könnte man hier weiterführen. Gruss -- hroest Disk 13:52, 5. Jun. 2009 (CEST)

scheint aber nicht so viele Leute zu interessieren...-- hroest Disk 19:23, 23. Jun. 2009 (CEST)

Münster (Westfalen)

Hallo!

Was ist denn da passiert? Bei deiner Tippfehlerkorrektur hat's gleich 4 Bilder erwischt. --STBR – !? 21:29, 5. Jun. 2009 (CEST)

hmm, das war wohl fixes.py das einen "Kommafehler" im Bild korrigiert hat. Danke für den Hinweis, Gruss -- hroest Disk 21:58, 8. Jun. 2009 (CEST)

Unterdessen sollte das behoben sein, allerdings werde ich weiterhin aufpassen. Gruss -- hroest Disk 15:03, 17. Jun. 2009 (CEST)

 Ok -- hroest Disk 19:23, 23. Jun. 2009 (CEST)

Taxobox

Hallo Hannes, soll ich eigentlich bei Virusartikeln, an denen ich sowieso herumbastle, gleich die neue Virobox reinsetzen oder lieber die alte und dann warten, bis der Bot das systematisch umstellt? Grüße und ein schönes Wochenende, Christian --Gleiberg 19:30, 6. Jun. 2009 (CEST)

Du kannst gleich die neue einsetzen, der Bot sollte (sollte :-) auch unvollständig ausgefüllte Boxen ganz ausfüllen können...Gruss -- hroest Disk 21:59, 8. Jun. 2009 (CEST)

 Ok -- hroest Disk 19:23, 23. Jun. 2009 (CEST)

Guten Tag, da das hier ganz gut reinpasst, möchte ich gerne noch eine Anmerkung zur Taxobox machen, die an und für sich ja so bleiben kann. Bei der Umstellung werden ja die NCBI und ICTV Links automatisch mit einbunden. Ist es möglich, dabei dann auch gleichzeitig diese Links aus den Weblinks zu entfernen? Ansonsten würden sich im Artikel doppelte Informationen anhäufen. Eredrian 13:54, 5. Sep. 2009 (CEST)

stimmt, daran habe ich noch gar nicht gedacht. Das könnte ich in einem Botlauf machen - momentan ist aber die Zeit grad extrem knapp und es stört auch nicht extrem. Mittelfristig ist das aber sicher sinnvoll! Danke -- hroest Disk 17:49, 5. Sep. 2009 (CEST)

Evolution des Auges

Hallo. Vielleicht hast Du ja Lust, Dich am Review zum Artikel "Evolution des Auges" zu beteiligen? Stern 12:33, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin momentan im Urlaub, danach gerne. Gruss -- hroest Disk 22:00, 8. Jun. 2009 (CEST)

 Ok -- hroest Disk 19:22, 23. Jun. 2009 (CEST)

kosmetische Bearbeitung

Hallo, wenn du schon gerade dabei bist, Syntaxkorrekturen zu machen (Bild → Datei) dann ändere die anderen Parameter doch auch gleich (upright→hochkant, thumb→miniatur, right→rechts, left→links, center→zentriert, usw.). Danke --Cepheiden 13:13, 19. Jun. 2009 (CEST)

OK, gute Idee; das könnte man noch einbauen. Ich verwende allerdings ein fertiges Skript cosmetic-changes.py aber das sollte kein grösseres Problem darstellen. Das würde dann auch die anderen Botbetreiber betreffen. Gruss -- hroest Disk 16:21, 19. Jun. 2009 (CEST)

Tippfehler, Kosmetik

Guten Tag Hannes. Es ist schön, wenn Du Dich um Schreibfehler und Typographie kümmerst. Dennoch möchte ich Dich bitten drauf zu achten, deswegen keine unerwünschten Ändrungen vorzunehmen, indem Du Buchtitel verändertst (wie hier ganz unten) oder Schreibvarianten beseitigst (z. B. Wissenschafter zu Wissenschaftler, hiefür zu hierfür). Gruß -- Abderitestatos 17:18, 28. Jun. 2009 (CEST)

Hallo und danke, dass du mich auf diese Misstände aufmerksam machst. Das ersetzen des bis-striches bei Jahreszahlen ist eine übliche Botaufgabe, die "nebenbei" noch ausgeführt wird und dies sollte tatsächlich nicht passieren. Kein Programm arbeitet Fehlerfrei und auch wenn ich nachher nochmals drüber sehe, können Fehler passieren. Doch ich bin sowieso nicht so überzeugt von dieser Ersetzung und werde sie wahrscheinlich rausnehmen. Danke -- hroest Disk 16:24, 2. Jul. 2009 (CEST)

was hiefür angeht, so ist das laut Duden veraltet, dasselbe gilt für Wissenschafter. Gruss -- hroest Disk 19:33, 2. Jul. 2009 (CEST)

Als veraltet gelten die aber nur für den nördlichern Teil des deutschen Sprachgebiets; in Österreich, der Schweiz und auch den südlichsten bundesdeutschen Gebieten sind solche Varianten noch öfters anzutreffen. Gruß -- Abderitestatos 17:15, 3. Jul. 2009 (CEST)

Co-Mentoring

Hallo Hannes. Ich habe mich als deinen Co-Mentor ausgetragen, da ich in den nächsten Wochen praktisch keine Zeit für dieses Amt habe. --Micha 17:22, 28. Jun. 2009 (CEST)

 Ok, danke für die Mitteilung. Gruss -- hroest Disk 16:48, 2. Jul. 2009 (CEST)

Gossau ZH

Hallo Hannes

Danke für die hilfreichen Tipps von dir. Darf ich dir noch 2 Fragen stellen?

1. Wie kann ich veranlassen, dass die Box, oben rechts im Artikel, neue und aktuelle Zahlen übernimmt.

2. Wenn ich Textänderungen vornehme, muss ich dann immer ein Mail an das Wikipeida-Support-Team machen, oder kann ich einfach vermerken, dass Textänderungen vorgenommen wurden und dann warten bis sie freigegeben sind.

Liebe Grüsse MCUster(nicht signierter Beitrag von MCUster (Diskussion | Beiträge) 14:30, 2. Jul. 2009 (CEST))

Hallo MCUster ganz kurze Antworten :)

1. Das geht nicht, da diese Daten zentral verwaltet werden und zwar in Kategorie:Vorlage:Metadaten_Einwohnerzahl_CH und die werden zentral aktualisiert. Da sollte man nicht rumschrauben. Die werden wahrscheinlich aktualisert, sobald das BFS neue Zahlen herausgibt.

2. Nein, das musst du nicht. Jeder Benutzer mit mehr als 200 Edits hat das Recht, deine Änderungen "abzusegnen". Wenn du willst, kannst du mich kurz anschreiben nach einigen Änderungen ich schaue sie mir an. Ansonsten musst du einfach warten.

2b: das kommt darauf an, was du dem Team von OTRS geschrieben hast. Wenn du sagst, alle Änderungen seien ok dann reicht die Zusammenfassungszeile; eventuell mit Hinweis auf die OTRS-Nummer wenn du die dann hast.

Noch ein paar weitere Tipps: Aufzählungen kann man mit * machen und Links wie SVP (also [[SVP]]) sind nicht gleich hilfreich wie SVP (also [[Schweizerische Volkspartei|SVP]]).

PS: signieren kannst du deine Beiträge mit -- ~~~~.

PPS: Fragen stellen darfst du natürlich immer sehr gerne :-) Gruss -- hroest Disk 14:44, 2. Jul. 2009 (CEST)

Das ist lieb. Super danke :-) Gruss --MCUster 14:48, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Hannes

Nochmals kurz ich. Tut mir leid. Könntest du die Seite Gossau ZH bitte freigeben. Ich habe Textänderungen darin vorgenommen. Ich danke dir recht herzlich.

Liebe Grüsse --MCUster 16:20, 2. Jul. 2009 (CEST)

Da war jemand anders schneller :-) -- hroest Disk 16:51, 2. Jul. 2009 (CEST)

Wer?

@MCUster Der Abschnitt Gossau ZH#Politik hat viele Links auf Begriffsklärungsseiten, die korrigiert werden sollten. Du kannst unter Einstellungen->Gadgets den Begriffsklärungs-Check aktivieren, wodurch solche Links hervorgehoben werden. Merlissimo 16:57, 2. Jul. 2009 (CEST)

Genau der wars :) Gruss -- hroest Disk 17:48, 2. Jul. 2009 (CEST)

Mentorenprogramm & Fragen

Hallo!

Erst einmal vielen Dank. Ich hoffe ebenfalls auf gute Zusammenarbeit.

Ich habe auch direkt Anliegen an Dich, da ich diese beiden Artikel gerne neuverfassen möchte. Ich kann diese aber weder einsehen noch, eben durch das nicht-einsehen, sehen was daran falsch war. Ich lasse Dir mal die beiden Links zu Löschdiskussionen bzw. der Frage von Neulingen da: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Monsters_and_Critics_.28erl..29 http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen#Gel.C3.B6scht:_Loxiran_.28Band.29

Ich traue mir - mit Hilfe sowieso - zu entsprechend würdige Einträge verfassen zu können, möchte aber alte Fehler vermeiden und die Beiträge glanzvoll an's Tageslicht bringen. Wäre prima wenn Du mir dabei helfen könntest. Die entsprechenden Hilfeseiten zu Musiker / Komponisten und Websites habe ich mir durchgelesen. Bei dem Website-Punkt habe ich allerdings das Problem, das ich das für zu, ich mal, ungenau formuliert halte was relevant ist und was ich unter "allgemeine, überregionale Bekanntheit" zu verstehen habe. Für ich ist Löschgrund dadurch erst einmal falsch, m. E. sprechen da die Besucherzahlen dagegen. Über eine halbe Million Besucher zeugt von überregionaler, allgemeiner Bekanntheit, desweiteren wird dies noch dadurch unterstützt. Auf der eigentlichen Website (Punkte: "Über Uns" und "Werbung auf ...") gibt es nähere Erläuterungen, die Vielfalt der Seite ist ebenfalls ein Punkt der für die Seite spricht. Aber ich warte erst einmal Deine Erklärung & Hilfestellung dazu ab.

Grüße, --Ruiner 15:31, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hier gilt RK Websites und Richtlinien Websites, wobei die Kriterien sehr strikt sind. Bedenke es gibt tausende solcher Seiten und es ist schwierig für Wikipedia, die alle zu erfassen. Überlege dir genaue Argumente, die für diese Website sprechen können und wenn du selber überzeugt bist, wird es auch einfacher sein, andere zu überzeugen von der Relevanz.

Bei der Band würde ich auch unter WP:RK nachschauen, ob das zumindest im Entferntesten zutrifft für die Band. Und dann einfach unter Benutzer:Ruiner/Loxiran einen Artikel erstellen, an dem du in Ruhe schreiben kannst. Gruss -- hroest Disk 15:37, 3. Jul. 2009 (CEST)

Von meinen Argumenten bzgl der Website bin ich shcon überzeugt. Was Loxiran betrifft so ist dazu schon ein beitrag auf Indiepedia vorhanden, den ich auch nicht hätte besser schreiben können. Finde ich aber auch relevant für die Wiki hier, wiel dieser Artikel interessant ist für Leute die Gerüchte über einen möglichen Zusammenhang gehört haben, dass der Dennis Becker auch bei Tomte spielt. Was tatsächlich der Fall, wäre aber blöd wenn ich das nicht auch hier erfahren könnte (a) schicke ich einen User weg und b) Menschen sind bequem und suchen den Zusammen immer direkt vor Ort - zumindest als Erstes). http://www.indiepedia.de/index.php/Loxiran

Denn könnte man doch hier rüberholen, oder? Ich denke zumindest der erste Punkt bei RK für Musiker (5.000er Auflage bei der CD ist gegeben) und die Band war auch sehr prägend für nachfolgende Bands bzw. für das Genre als solches. --Ruiner 15:46, 3. Jul. 2009 (CEST)

Laut Indiepedia ist der Artikel unter der CC by-nc-sa 3.0, Wikipedia verwendet aber die CC-by-sa und das ist eine etwas andere Lizenz. Also ist die Portierung nicht so einfach, da Indiepedia restriktiver ist mit der Lizenz. Gruss -- hroest Disk 15:53, 3. Jul. 2009 (CEST)

Du könntest natürlich auch beim Autor nachfragen, ob er seinen Text unter der CC-by-sa in Wikipedia veröffentlichen will. Gruss -- hroest Disk 17:29, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ich werde ihn neu schreiben. Vielleicht könntest Du mir erklären wir ich so eine Benutzerunterseite erstelle? Den anderen Artikel könntest Du dir auch schon mal ansehen. Habe ihn mehrmals überarbeitet und finde ihn schon erheblich besser. Ob dieser gut genug weiß ich nicht. Vielen Dank. Grüße, --Ruiner 15:57, 4. Jul. 2009 (CEST)

P.S. Hab's selbst hinbekommen. Kannst ja dann und wann mal vorbeischauen und Verbesserungsvorschläge unterbreiten. Danke und Grüße, --Ruiner 19:46, 4. Jul. 2009 (CEST)

Zwei Einträge im BNR stehen zur Verfügung und können gesichtet werden. Vielen Dank und Beste Grüße, --Ruiner 22:15, 6. Jul. 2009 (CEST)

Auch hier wieder ein Danke von meiner Seite. Habe die Artikel entsprechend ergänzt soweit ich etwas gefunden habe. Stehen zur Ansicht zur Verfügung. --Ruiner 22:17, 7. Jul. 2009 (CEST)

Danke sehr. Habe ich ergänzt und noch einiges selbstständig hinzugefügt bzgl. der deutschsprachigen Seite. Loxiran habe ich auch verbessert.--Ruiner 17:43, 8. Jul. 2009 (CEST)

OK super - schreibe weiterhin hier, dann kriege ich immer gleich mit, wenn du etwas verändert hast. Ich denke, die Artikel sind bald soweit. Gruss -- hroest Disk 20:22, 8. Jul. 2009 (CEST)

Habe es dahingehend geändert. Du hast mit einem Kommentar im Quelltext Kategorien eingefügt bzw. wolltest mich darauf hinweisen. Wo finde ich die bzw. eine Vorlage dafür? Grüße, --Ruiner 21:54, 9. Jul. 2009 (CEST)

Habe es mit dem neuen Feature ergänzt. Grüße, --Ruiner 10:39, 10. Jul. 2009 (CEST)

a) Earache Records: Ja die Info ist von der Website des Labels. - b) Sagen dir die anderen beiden Artikel zu? Ich finde diese gelungen, ja. Die Frage ist: Sehen das viele andere auch so. Kannst es gerne auf einen Versuch ankommen lassen. --Ruiner 21:57, 13. Jul. 2009 (CEST)

Diskussion bzgl. Löschungen

Wenn ein Artikel gelöscht wurde und ich der Meinung bin etwas sinnvolles dazu beitragen zu können. Ist es mir als normaler User gestattet sich da einmischen zu dürfen oder erst ab einem bestimmten Status? --Ruiner 00:34, 14. Jul. 2009 (CEST)

ja klar, bei diesen Diskussionen zählen nur die Argumente und nicht der Status der User. Also führe sachliche Argumente an und benutze die RK und dann wird der Admin aufgrund diesen Fakten die Entscheidung treffen. Gruss -- hroest Disk 20:34, 14. Jul. 2009 (CEST)

Achso, das klingt gut. Vielleicht integriere ich mich selbst dann ab und an mal dort. Findest du die beiden Artikel eigentlich so in Ordnung das man die nun online präsentieren könnte? Grüße, --Ruiner 16:30, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ja, das sind sie. Ich habe sie in den Artikel-Namensraum verschoben. Gruss -- hroest Disk 16:13, 18. Jul. 2009 (CEST)

Fein, das freut mich dann doch sehr. Danke für die Hilfe dabei. Grüße, --Ruiner 18:01, 18. Jul. 2009 (CEST)

Botseite

Am besten aktualisiert du mal Benutzer:HRoestBot. Deine Aussage er habe kein Flag stimmt ja nun schon etwas länger nicht mehr ;-). Merlissimo 15:01, 17. Jul. 2009 (CEST)

EMail babel korrigiert

Hallo Hannes

Schön noch andere ETH Studenten in der wiki zu treffen! ;) Ich habe auf Deiner Benutzerseite Deinen E-Mail babel Baustein angepasst, da dort noch meine E-Mail drinnen war und ich eine Mail von einem Deiner Mentees erhalten hatte. Hat leichte Verwirrung gestiftet... :)) Grüsse -- DrTrigon 12:38, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ein dummer Copy-Paste Fehler leider. Vielen Dank fürs anpassen! Gruss -- hroest Disk 15:29, 18. Jul. 2009 (CEST)

Copy'n'Paste ist ein Segen, kann sogar als Ausrede genutzt werden... ;)))) Nein ernsthaft, kenne das sehr gut!  :)) Grüsse -- DrTrigon 11:18, 19. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. DrTrigon 11:18, 19. Jul. 2009 (CEST)

Änderung

Habe mal eine Frage dazu. Die hattest mich darauf hingewiesen das Etwas nur im Artikel rein soll wenn es schon passiert ist. Richtg? An folgender [5] bist du zwar nicht beteiligt. irritiert mich dennoch da der größte Teil mittlerweile der Vergangenheit anhgehört ab wegeditiert wurde. Leider fehlt dem Benutzer eine Diskussionsseite sonst hätte ich nach dem Grund gefragt. Komme ich an den Benutzer anderweitig ran? Ist die Änderung akzeptabel oder kann ich wieder zurück editieren? Grüße, --Ruiner 17:49, 19. Jul. 2009 (CEST)

Auch diesen Benutzer kannst du über die Disk-Seite ansprechen - da ist einfach noch nichts drauf aber dann bist du eben der Erste :-) Grundsätzlich ist die Änderung schon ok, vielleicht hätte man den Text auskommentieren können. Sinvoll ist es eben, wenn die Information sich nicht mehr ändert also zB "Im Juli 2009 erschien das Buch XXX" während eine Information wie "Im August 2009 wird der Name des Buches bekanntgegeben und das Buch erscheint im September 2009" mindestens noch zwei mal bearbeitet werden muss und nicht viel Mehrwert für den Leser bringt. Nach WP:WWNI Punkt 8: Bei der Ankündigung künftiger Ereignisse ist grundsätzlich ein strenger Maßstab anzulegen, in der Regel sind solche Informationen für die Wikipedia nicht geeignet. Ankündigungen, die in absehbarer Zukunft liegen und von besonderer Relevanz sind, können aufgenommen werden, sofern sie durch Sekundärquellen (zum Beispiel Berichterstattung in Fachzeitschriften) belegt sind. Deshalb eher vorsichtig mit Ankündigungen und dergleichen, da sich solche Informtion schnell 1. als falsch und 2. als veraltet herausstellt. Stell dir den obigen Beispielsatz mal vor in dem Artikel im November 2009! Gruss -- hroest Disk 22:15, 19. Jul. 2009 (CEST)

Thrice

Ich habe Deinen Revert im Artikel Thrice aus folgenden Gründen entfernt:

• Es sind alles mit Quellen belegte Aussagen - also Fakten, die auch Fakten bleiben, egal was kommt.
• Die Veröffentlichung eines Albums ist für eine Band ein großes Ereignis und der Termin der Veröffentlichung hat nichts mit einem Veranstaltungskalender zu tun wie in WP:WWNI Punkt 8 angeführt.
• Es geht um einen wichtigen Termin, wie er bei einer Band üblicherweise nur alle 2-4 Jahre wiederholt - es geht also um ein Ereignis, das auch für den Artikel von wesentlicher Bedeutung ist. Damit fällt es sicherlich nicht unter tagesaktuelle News, wie in WP:WWNI Punkt 8 angeführt.
• In WP:WWNI Punkt 8 steht klipp und klar: Ankündigungen, die in absehbarer Zukunft liegen und von besonderer Relevanz sind, können aufgenommen werden, sofern sie durch Sekundärquellen (zum Beispiel Berichterstattung in Fachzeitschriften) belegt sind. --Trugbild 09:13, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ich hoffe, du meinst das nicht ernst und bezeichnest den Studioblog als Sekundärquelle! Weiterhin unterschlägst du den Satz Bei der Ankündigung künftiger Ereignisse ist grundsätzlich ein strenger Maßstab anzulegen, in der Regel sind solche Informationen für die Wikipedia nicht geeignet. in WWNI; dies gilt als Grundsatz der obige Satz soll nur bei Ausnahmen angewendet werden. Es bleibt aber die Tatsache, dass solche Ankuendigungen grundsaetzlich der Werbung dienen und daher fuer Wikipedia ungeeignet sind. Das Studio / Die Band will damit Geld verdienen und die Konsumenten locken - dies ist aber nicht die Aufgabe von Wikipedia. Wenn das Interesse an einer zukuenftigen / moeglichen Veroeffentlichung so gross ist, dann berichtet sicher ein Magazin oder eine Tageszeitung darueber und damit kann eine Ausnahme gegeben sein. Trotzdem sollte vom Grundsatz nicht abgewichen werden und nicht jede Ankuendigung irgendwelcher Personen ist grundsaetzlich relevant. Deshalb habe ich die Aenderung vorlaeufig auskommentiert. Gruss -- hroest Disk 11:00, 21. Jul. 2009 (CEST)

Der Studioblog ist ja eine der besten Quellen, die man sich für so ein Ereignis vorstellen kann - aus allererster Hand!

Strenger Maßstab ist hier gegeben: Album-Release ist in diesem Jahr das mit großer Wahrscheinlichkeit wichtigste Ereignis für diesen Artikel.

Musikalben sind das wesentliche Produkt einer Band. Leute, die sich für den Artikel interessieren, interessieren sich im Normalfall auch für die Band und entsprechend auch für deren kreativen Output. In diesem Zusammenhang von Werbung zu sprechen ist deplatziert.

Nein, nicht jede Ankündigung irgendeiner Person ist relevant. Aber hier geht es um eine Ankündigung von Thrice über ein neues Album von Thrice und der ganze Artikel handelt von .... na? Richtig: Thrice --Trugbild 11:20, 21. Jul. 2009 (CEST)

PS: Da Du damit argumentierst, dass nicht jede Ankündigung irgendwelcher Personen grundsätzlich relevant ist, muss ich daraus schließen, dass Du nicht weist, wer Dustin Kensrue ist und somit folgt daraus: 1. Du kennst die Band nicht und hast Dir 2. noch nicht einmal die Mühe gemacht, den Artikel erst zu lesen. Schlechter Stil.

Und von wegen Tageszeitung: was ist wohl für einen Thrice-Interessierten wesentlicher? Aussagen der Band oder Aussagen von irgendeiner Tageszeitung?

Das Interesse an einer Veröffentlichung muss nicht generell groß sein, das wesentliche ist: dass es interessant ist für diejenigen Leute, die diesen Artikel lesen. Und das sind entweder Wikipedia-Wühler, die kreuz und quer rumwursteln oder solche, die sich für das Thema interessieren. --Trugbild 11:27, 21. Jul. 2009 (CEST)

Natuerlich habe ich den Artikel gelesen, das Problem ist nur, dass jede Band solche Blogs betreibt und genau deshalb wurden die Richtlinien erstellt. Auf solche Persoenliche Angriffe und aehnliche „Argumente“ gehe ich gar nicht erst ein, besten Dank. Dass du jetzt argumentierst, dass die Quellen „aus allererster Hand“ mag schon sein, aber du hast dir ja den relevanten Satz ja extra hierher kopiert aus WP:WWNI: Es sollen Sekundärquellen angefuehrt werden, siehe Primärquelle und Sekundärquelle. Es ist schon moeglich, dass du diese Ereignisse als ausgesprochen wichtig bewertest aber genauso wichtig ist, dass die Informationen in WP akkurat sind. Dies ist aber nicht garantiert, wenn man sich auf Internet-Blogs bzw Eigenaussagen der involvierten Personen / Firmen in ihrem eigenen Magazin / Blog beruft. Gruss -- hroest Disk 11:46, 21. Jul. 2009 (CEST)

Als erstes empfehle ich Dir, einige Artikel über noch aktive Musikgruppen zu lesen. Offensichtlich hat der Artikel über Thrice noch nicht gereicht um zu erkennen, dass sich Artikel über Musikgruppen im Wesentlichen um die Alben dieser Gruppe drehen. Die Alben sind der wesentliche Inhalt.

Als zweites schlage ich vor, dass Du Dir darüber Gedanken machst, wie es kommen kann, dass in der Zukunft liegende Ereignisse sogar einen eigenen Artikel haben können z.B. US Open 2009.

Falls alles nichts hilft, wünsche ich Dir viel Vergnügen beim Editieren unzähliger Artikel über Musikbands, welche die Ankündigung eines neuen Albums beinhalten, wie z.B. Anathema (Band), Flotsam and Jetsam, Ougenweide, Vargo, David Sylvian, Thomas Anders, Biohazard (Band), Toni Kater, Charlie (Band), Creed, Thomas Godoj, Misfits usw. Das sind nur ein paar von denen, die ich auf die Schnelle gefunden habe. Meistens sogar ganz ohne Quellenangabe.

Zum Thema Primär- und Sekundärquellen: dabei geht es um das Thema Neutralität, die für ein Veröffentlichungsdatum und eine Aussage über Bedeutung des Albumnamens absolut unbedeutend ist.

Natürlich ist es wichtig, dass die Aussagen akkurat sind: aber wer sollte besser wissen, wann das neue Album erscheint als das Label? Wer sollte besser wissen, was der Name des Albums bedeutet als derjenige, der ihn ausgesucht hat? <-- es würde mich freuen, wenn Du diese Fragen direkt beantworten würdest.

Die eingefügten Informationen beinhalten: Datum und Bedeutung des Namens. Keine Form von Anpreisung. Somit sicherlich keine Werbung.

Es fällt echt schwer, nicht zu sehr zu provozieren, wenn jemand ganz offensichtlich Regeln befolgt, ohne seinen Kopf einzuschalten. Sekundärquellen für ein von einer Firma und einer Band festgelegtes Datum zu verlangen ist echt bescheuert. --Trugbild 12:45, 21. Jul. 2009 (CEST)

PS: Habe den Fall bei Wikipedia:Dritte Meinung gemeldet. Ich schlage vor, dass Du den Edit-War vorerst unterbrichst. --Trugbild 13:01, 21. Jul. 2009 (CEST)

Gut. Betreffend Edit-War: es braucht immer zwei dazu :-) -- hroest Disk 14:26, 21. Jul. 2009 (CEST)

Betreffend deiner Frage: niemand wird es wohl besser wisse, allerdings gibt es einen conflict of interest und deshalb wuerde ich das eben sein lassen. Trotzdem ist bei Information ueber zukuenftige Ereignisse keine Korrektheit garantiert. Weiterhin wird solche Information, die eben noch korrekt war, sehr schnell falsch. -- hroest Disk 14:26, 21. Jul. 2009 (CEST)

Inwiefern einen Interessenskonflikt (<- das ist das Deutsche Wort zu conflict of interest)? Doch, Korrektheit ist in diesem Fall garantiert: denn die Ankündigung bleibt ein Fakt, egal was kommt. --Trugbild 14:34, 21. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt ist die Diskussion hier. Es scheint bemerkenswert, dass du den Artikel auf deine Version revertierst und mich dann bittest, den Edit-War zu unterlassen. -- hroest Disk 14:36, 21. Jul. 2009 (CEST)

Interessenskonflikt = jemand will dir etwas verkaufen und gibt dir dazu schön dosiert "updates" auf dem Blog so dass das Produkt spannnender wird. -- hroest Disk 14:36, 21. Jul. 2009 (CEST)

Bei einem Edit-War geht man auf diejenige Version, welche aktuell die breiteste Unterstützung hatte. Hier sind es 3 beteiligte User (2 am Edit, 1 am Erhalt des Edits) gegen 1. (wenn auch 1 User nur einen winzig kleinen Edit vorgenommen hat, scheint er mit dem Eintrag ja doch grundsätzlich einverstanden zu sein)

Diese Bands hat irgendwelche Promotion-Spielereien gar nicht nötig. Hier geht es nicht um Charts. --Trugbild 14:45, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hi Co-Mentor

Könntest Du vielleicht mal hier drüber schauen? Ich halte die Initiative auf Grund ihrer Verbreitung und Bedeutung in den Biowissenschaften für relevant (nach WP:RK#Vereine und Bürgerinitiativen), leider war der Artikel anfangs sehr werblich gefärbt und hat deshalb drei SLAs hinter sich, so dass ich gerne noch eine Meinung dazu hätte. Gruß, Cymothoa ^Reden? _Bewerten 00:35, 1. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, ich denke die Initiative ist aufgrund ihrer Mitgliederzahl, ihrem Alter und ihrer Verbreitung relevant, allerdings wahrscheinlich recht an der Kante. Im Zweifelsfall bin ich persönlich eben doch für behalten, allerdings muss der Artikel noch neutraler werden (was leider bei allen Studentenverbingungensartikeln der Fall ist). So sollte er sich auch auf die Erfolge etc konzentrieren und Dinge wie das Fussball-Turnier eher aussen vor lassen. Dinge wie Das Programm reicht von ... bis ... ist zu stark Werbung und auch die interne Workshops veranstaltet, in denen die eigene soziale Kompetenz gefördert werden soll ist sehr wahrscheinlich kopiert aus einer Broschüre (so müsste die "eigene soziale Kompetenz" umgearbeitet werden). Ich sehe das Lemma als eigentlich relevant, der Artikel muss aber WP:NPOV erfüllen sonst kann er trotzdem gelöscht werden. Das Material ist bisher noch etwas dürftig und muss noch ein bisschen von POV befreit werden. Gruss aus der Schweiz -- hroest Disk 11:07, 1. Aug. 2009 (CEST)

Danke und Gruss aus Heidelberg. -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 22:03, 2. Aug. 2009 (CEST)

Die erwähnte Diskussion auf Commons…

… ist hier zu finden, wird aber wohl bald archiviert. --Leyo 04:03, 16. Aug. 2009 (CEST)

Mentoren-Plakette in Bronze

... herzlichen Glückwunsch und danke für Deine Mühen. -- Zacke ^{Neu hier?} 00:25, 17. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Gruss -- hroest Disk 09:01, 17. Aug. 2009 (CEST)

F.S.K. Foto

Dann wende dich einfach an die Plattenfirma Bubak info at buback.de - ich habe nachgefragt, die stelle gern ein Promofoto zur Verfügung. Ich habe nur keine Ahnung von dem Prozedere der Freigabe, das erstmal sehr kompliziert wirkt und ich habe keine Zeit, mich da reinzuarbeiten. Bitte respektiere den Wunsch der Musiker, dass das Bild nicht im Artikel erscheinen soll - ansonsten muss ich es aus Commons löschen. Danke. Benutzer Barb (nicht eingeloggt, da nicht mehr in der Wikipedia aktiv) -- 92.116.155.6 15:56, 21. Aug. 2009 (CEST)

Dann sollten wir wie folgt vorgehen: zuerst das Promofoto auf Commons hochladen und dann im Artikel das alte durch das neue Bild ersetzen. Ich habe zu diesem Zweck eine Email an buback.de geschickt, wenn dort ein Bild freigegeben wird, werde ich wie beschrieben vorgehen. Wie du vielleicht bemerkt hast, als du das Bild unter CC-BY-SA veröffentlich hast, gibt es keinen "Weg zurück", du kannst das Bild also nicht einfach löschen - dies ist lizenztechnisch nicht möglich und auch für Wikipedia schlecht, weil dann wäre ja gar kein Bild mehr vorhanden und die Situation schlimmer als vorher. Mit freundlichem Gruss -- hroest Disk 17:19, 21. Aug. 2009 (CEST)

Monsters and Critics

Hallo,

leider wurde der betreffende Artikel nun endgültig wieder gelöscht und das mit einer so, entschuldige, bescheidenen Erklärung dass es so klingt als könnte man das bei jeder beliebigen Seite machen a la "Ich komme dahergelaufen, mir passt irgendwas nicht am Artikel und schreibe, aufgrund meines Wissen, dass der Artikel schon mal vorhanden war, so etwas wie 'War schon mal da, ist aber auch beim wiederholten Onlinesetzen immer noch genauso unwichtig wie damals auch."

Hmmm, das sind, wenn man es genau nimmt dann viele andere Internetseiten auch zu denen es hier Berichte / Einträge gibt und zu denen es weniger zu lesen gibt. Schade das ich keinen Zugriff mehr auf den gelöschten Kram habe. Sowas finde ich einfach nur dumm - auch wenn du dafür nichts kannst - und ich bereue jetzt schon hier irgendwas dazubeigetragen zu haben. LAs scheinen absolut unzureichend geprüft zu werden sonst würde man den Unterschied zur vorherigen Version, die beim ersten Mal ja online gestellt wurde, und der aktuellen sehen. Mal davon abgesehen das ich es absolut unverschämt finde die Arbeit ohne vorherige Absprache zunichte zu machen. Das ist unter aller Sau.

Einen schönen Abend noch, --Ruiner 02:06, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ja, es ist oft frustrierend für junge Autoren wenn ein relativ guter Artikel aufgrund der RK gelöscht wird. Jedoch scheint es in diesem Falle wirklich schwierig zu sein, da die Website nur beschränkt relevant ist und schon mehrmals gelöscht wurde. Gruss -- hroest Disk 18:41, 26. Aug. 2009 (CEST)

Frustrierender ist noch, dass wir beide da mit einem Elan daran gegangen sind, dass für mich jetzt nicht ersichtlich ist warum Du überhaupt mich darin unterstützt hast. Deine Antwort hier lässt darauf schließen, das Du so oder so nicht daran geglaubt hast. Folglich hattest Du Deinen Spaß und ich die Arbeit. Irgendwie nicht so das was ich von einer Seite wie Wikipedia erwarte. Wenn ich mich nicht irre haben wir sehr lange an der Eliminierung der "beschränkten Relevanz" gearbeitet, deswegen ist es für mich nicht ersichtlich warum Du da überhaupt mich unterstützt hast. --Ruiner 12:00, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, es ist tatsächlich frustrierend aber deine Kritik finde ich nicht ganz fair. Sowohl ich als auch Peter200 haben beide geglaubt, dass der Artikel eine Chance hat und haben dich unterstützt bei deiner Arbeit. Nun kann ich auch nicht hellsehen und dir vorhersagen, wie die Löschdiskussion ausfallen wird - an einem anderen Tag hätten sich vielleicht mehr User beteiligt und der Artikel wäre nicht gelöscht worden. Ich habe dich auf die Probleme mit der Relevanz aufmerksam gemacht und ich habe selber auch viel Arbeit in den Artikel gesteckt - dass du es nun so darstellst als hätten wir Autoren Spass daran, junge Autoren zu ködern und dann deren Artikel zu löschen ist wie bereits gesagt eine Verzerrung der Tatsachen und ich hoffe, da spricht deine momentane Frustration. Gruss -- hroest Disk 13:28, 3. Sep. 2009 (CEST)

Natürlich spricht hier Frustration, was auch sonst. Freuen werde ich mich darüber sicherlich nicht. Von besagter Diskussion / Abstimmung habe ich im Großen und Ganzen nichts mitbekommen. Ärgerlicher finde ich das Artikel gelöscht werden und ich keine Chance habe daran zu arbeiten. Wie soll man denn da Relevanz einfügen? Ist irgendwie irrsinnig sowas. Jetzt habe ich eine weitreichende (leider keine exakte) Begründung und kann nichts dagegen tun. Leider scheint den Antragsstellern auch nur ein beschränktes Sichtfeld zur Verfügung zu stehen. Hier sind viele Artikel die keine Relevanz haben und weniger Besucher, weniger interessant und was weiß ich noch sind. Existieren tun die Artikel dennoch immer noch und das schon seit längerer Zeit. Das was ich auf jeden Fall unterstelle - nicht dir oder Peter200 - ist die Beschränktheit des Sichtfelds. --Ruiner 21:21, 4. Sep. 2009 (CEST)

Sorry..

hätte was dazu schreiben sollen ... dachte aber, das sei in 5 Minuten gegessen ... jetzt bin ich aber gleich fertig :-) Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:23, 26. Aug. 2009 (CEST)

kein Problem, habs auch übersehen was da los war. Gruss -- hroest Disk 14:26, 26. Aug. 2009 (CEST)

Graham Waterhouse

Jetzt bin ich mit dem Artikel Graham Waterhouse soweit, dass ich Korrekturlesen und Diskussion gebrauchen könnte, bitte. Zum Vergleich der Artikel auf englisch, DYK 22. August --Gerda Arendt 14:54, 26. Aug. 2009 (CEST)

Inzwischen habe ich en:Siegfried Palm auf main space verschieben dürfen. Wer bewegt Graham Waterhouse?--Gerda Arendt 13:24, 5. Sep. 2009 (CEST)

Überarbeitung Charlie (Band)

Hallo Hannes,

meine Bearbeitung des Artikels wurde wohl zurückgewiesen. Warum? Jetzt steht da wieder, dass im Juni ein neues Album erscheinen soll. Es ist aber bereits erschienen und das wurde von mir als Information eingesetzt. Ebenso ein Hinweis, dass das Album nach Auslunft auf der neuen Band-Website ursprünglich gar nicht als Charlie-Projekt geplant war, weil es die Band nicht mehr in dem Zusammenschluss gibt, zumindest in meinen Augen erwähnenswert, wenn eine nicht mehr formierte Band ein neues Album und keine Wiederauflage bringt. Zuletzt gibt es eine neue offizielle Website, daher habe ich den Link auf die Band-Website geändert. Die jetzt sichtbare und von Dir wieder eingesetzte Information ist in meinen Augen einfach veraltet. Das ist schade. Alex

Hallo Alex, die Bearbeitung wurde zurückgewiesen, da du keine Quellen angegeben hattest. Du kannst dies einfach per Bearbeitungskommentar oder per Einzelnachweis machen. Insbesondere Information zur Entstehungsgeschichte sollte mit Quellen belegt sein, da Wikipedia so verhindert, dass Falschaussagen Einzug in die Artikel finden. Auf der Website steht übrigens "available soon" also weiss ich jetzt nicht, was jetzt stimmt? Gruss -- hroest Disk 22:35, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Hannes,

Die offizielle Website ist jetzt http://www.charlie-music.com/, diesen Link hatte ich aus einer Pressemitteilung erfahren und hatte auf dieser Basis als Quelle den Eintrag aktualisiert. Die DE-Adresse wird offenbar nicht mehr gepflegt und ist zuletzt im April diesen Jahres aktualisiert worden. Auf der COM-Website ist angegeben, dass das jüngste Album am 23 Juni 2009 erschienen ist. Das Album ist bereits erhältlich (u.a. bei Amazon) Von eben dieser neuen offiziellen Website im Bereich "Discographie" entstammt auch der Hinweis, dass das jüngste Album ursprünglich als Solo-Album angelegt war. Ich dachte der Verweis auf die Website wäre als Quelle ausreichend, da es sich um eine Publikation der Band selbst handelt (die Domain wurde durch die Firma des Keyboarders von Charlie registriert).

Viele Grüße Alex (nicht signierter Beitrag von 77.180.112.104 (Diskussion | Beiträge) 00:09, 1. Sep. 2009 (CEST))

Wie siehts jetzt aus? Ich habe mal auf deine Version zurückgesetzt, Rechtschreibung verbessert und den Einzelnachweis eingesetzt. Ich habe tatsächlich auf der DE Adresse nachgeschaut - war mein Fehler :-) Sorry wenn ich dich jetzt ein bisschen hart angefasst habe, du hattest natürlich Recht und ich habs übersehen. Mach dir doch einen Account hier, wenn du öfter Bearbeiten willst - dann redet es sich auch gleich einfacher :-) Gruss und hoffentlich nichts für ungut -- hroest Disk 00:25, 1. Sep. 2009 (CEST)

Standard-Begründung

Hallo. Weil es nicht der erste derartige Revert innerhalb der letzten Tage ist: Was soll einem unbedarften Nutzer der Änderungskommentar bei Reserpin (diff) sagen? Keine der verlinkten Richtlinien beantwortet die Frage, warum der Edit deiner Meinung nach zurückgesetzt werden muss. Selbiges kann man sich auch bei Reverts fragen, bei denen unbelegte Anpassungen rückgängig gemacht und lieber eine mutmaßlich veraltete und ebenso komplett unbelegte Artikelversion vorgezogen wird. Siehe Rudolf Berger und andere. --Polarlys 14:20, 1. Sep. 2009 (CEST)

WWNI Punkt 3: keine (R) oder (C) oder GmBH oder AG oder sonstwas im Text, das nicht unbedingt in die Wikipedia gehört. Aber stimmt, das ist ein Grenzfall für das Revertieren und ich hätte etwas besser begründen können. Doch normalerweise reicht die Standardbegründung. Danke -- hroest Disk 14:27, 1. Sep. 2009 (CEST)

Bei Berger kann man sich auch fragen ob legte einige Monate später aber alle Parteifunktionen wieder zurück. wirklich so ein toller Satz ist. Wenn weder Grammatik noch Quelle vorhanden sind, dann erachte ich eine Änderung nicht für sinnvoll. Gruss -- hroest Disk 14:27, 1. Sep. 2009 (CEST)

Unsinnige Edits trotz Quelle

Hallo Hannes Röst. Bitte unterlass inskünftig derartige sinnlose Edits, zumal im vorhergehenden Edit in der Zusammenfassungs- und Quellen-Zeile klipp, klar und deutlich die entsprechende Quelle angegeben worden ist. Dieser geht hervor, dass die österreichische Tochtergesellschaft heute SV (Österreich) GmbH firmiert, also ohne Catering und das Österreich in Klammern. Konnte man deinen ersten Revert noch mangels Quelle verstehen, grenzt dein zweiter vollkommen unnötiger und zudem falscher Edit an Edit-War. Danke und Gruss. --84.226.45.13 00:25, 2. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, ich wollte da keinen Editwar beginnen, ich habe nur gesehen, dass sie sich selber auf der Website als SV Österreich bezeichnen. Aber du hast schon recht, SV (Österreich) GmbH ist die Postanschrift. Ich denke beides ist möglich, aber deine Version wohl korrekter. Entschuldige den Fehler. Gruss -- hroest Disk 00:40, 2. Sep. 2009 (CEST)

Danke für das Sichten und sorry für den etwas rüden ton oben. Gruss. --84.226.45.13 00:46, 2. Sep. 2009 (CEST)

Kein Problem und falls du wieder mal eine Frage hast oder etwas gesichtet werden soll, kannst du dich auch hier melden :-) Gruss -- hroest Disk 09:21, 2. Sep. 2009 (CEST)

Arbon

Ich habe das SummerDays Festival unter Veranstaltungen wieder ergänzt. Ist für Arbon eindeutig ein wichtiger Anlass, die Stadt hat den Veranstaltern eine langjährige Bewilligung erteilt (5 Jahre). Damit ist wohl das weitere Bestehen nach der erfolgreichen Ausführung 2009 nicht mehr auf Sand gebaut.--[[Benutzer:|Noetzli]] 15:02, 4. Sep. 2009 (CEST)

Weblink

Guten Tag Herr Röst,

Ich bin Mitglied der Fachgruppe Sourcing der SwissICT und habe gesehen, dass Sie im Artikel Outsourcing den Link zu unserer Seite herausgenommen haben. Was ist der Grund hierfür ?

mit freundlichen Grüssen

Der Weblink entspricht nicht WP:WEB, da er keine enzyklopädische Informationen enthält und rein werbenden Charakter hat. Falls sie anderer Meinung sind, können wir das auf der Diskussionsseite des Artikels diskutieren. Eventuell wollen sich auch weitere User dazu äussern. Gruss -- hroest Disk 11:53, 8. Sep. 2009 (CEST)

Sichtung von Albert Hofmann (Chemiker) Revert vom 12.9.2009

IP Revert mit Begründung: "website mit urheberrechtsverletzungen!?" Was genau wird gebraucht, um das Werk "Einsichten Ausblicke" von A.H. hier zu verlinken analog zu "LSD - My Problem Child" A.H. schreib eben in dem von mir verlinkten Werk im Kapitel Besitz: "Seit es den juristischen Begriff von Eigentum gibt, als die rechtliche Anerkennung und den gesetzlichen Schutz von Besitz, ist es möglich geworden, mehr Eigentum zu erwerben, als man im ursprünglichen Sinn besitzen, also persönlich nutzen kann. Mit dieser Möglichkeit wurde der Keim zu einem bedeutenden Teil der menschlichen Tragödie gelegt." 80.219.165.237 20:09, 12. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, hier geht es nicht um Sinn oder Unsinn von Urheberrecht. Was gebraucht wird ist der Nachweis, dass die Inhalte legal sind und auf Ihrer Website veröffentlicht werden dürfen; sprich ein Einverständnis des Rechteinhabers (Verlag / Nachlassverwalter etc). Besten Dank und Grüsse -- hroest Disk 20:40, 12. Sep. 2009 (CEST)

Die entsprechende Richlinie findest du unter WP:WEB Punkt 7. Gruss -- hroest Disk 20:47, 12. Sep. 2009 (CEST)

Reicht dir eine eMail Kopie welche ich vom Verlag erhalten habe? 80.219.165.237 00:13, 13. Sep. 2009 (CEST)

ja das sollte reichen --- allerdings wäre es auch hinreichend einen entsprechenden Hinweis auf Ihrer Website zu publizieren (vielleicht habe ich ihn auch nicht gefunden?). Die Inhalte sollten einfach klar als legal gekennzeichnet sein, das erspart uns auch Arbeit. Besten Dank -- hroest Disk 02:07, 13. Sep. 2009 (CEST)

"Alle Rechte der Verbreitung durch Funk, Fernsehen, fotomechanische Wiedergabe, Tonträger jeder Art, elektronische Medien und auszugsweiser Nachdruck sind vorbehalten." steht im Impressum. Es scheint also ausdrücklich erwünscht dieses Werk allgemein verfügbar zu machen, was der Verlag so weit ja versäumt hat da er die gedruckten seiten nur gegen bezahlung aushändigen lässt.80.219.165.237 14:19, 13. Sep. 2009 (CEST)

Löschung der Aktualisierung des ISI-Beitrags

Du hast die Aktualisierung des ISI-Beitrags http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=IG_Schweizer_Internetradio&diff=63644034&oldid=63228912 rausgelöscht und Dich auf irgendwelche Paragraphen auf Wikipedia berufen. Welche Paragraphen nun genau gemeint sind hast Du wohl bewusst ausgelassen. Hier geht es um keine Vermutungen oder Theoriesierung wie in der Forschung sondern um Urheberrechtsverhandlungen. In der Zwischenzeit liegt der Entscheid der Schiedskommission vor - schon damals als ich die Aktualisierung tätigte handelte es sich bloss um eine reine Formsache - die Zusendung eines juristischen Dokuments des Bundesgerichts - quasi die Bestätigung des besprochenen. Es ist schön, dass Du Dich für Wikipedia einsetzst doch solltest Du Dich auch mit der bundesgerichtlichen Praxis befassen bevor Du was rauslöschst. Ich schätze stets Korrekturen meiner Beiträge. Doch wenn ich dann lese, dass ich nun mit einem Biochemiker eine juristische Konversation führen muss führt das Ganze in einen Kindergarten für Erwachesene. user:Radiocrazy 16:37, 14. Sep. 2009 (CET)

Hallo, ich habe angegeben wieso dein Text für Wikipedia nicht geeignet ist. Der journalistische Stil wie Am 9. Juni 2009 geschieht das Unglaubliche oder Zurzeit wird der vorgeschlagene Tarif von [...] wird einer Enzyklopädie nicht gerecht und sollte nicht verwendet werden. Des Weiteren sollten Spekulationen über die Zunkunft wenn möglich unterlassen werden. Weiterhin hast du keine Quelle angegeben für deine Änderungen, zumindest eine Website oder etwas Ähnliches sollte doch vorhanden sein? PS: Bitte die Persönlichen Angriffe unterlassen und auf sachlicher Ebene diskutieren, Vorwürfe wie Kindergarten für Erwachesene führen nicht weiter. Gruss -- hroest Disk 16:58, 14. Sep. 2009 (CEST)

-- Deine Benutzerseite: Du bist auf der Benutzerseite von Hannes Röst gelandet. Ich lebe zurzeit in Zürich in der Schweiz und studiere an der Eidgenössischen Technischen Hochschule Biochemie. Ich versuche, Wikipedia durch Beiträge in Gebieten zu verbessern, in denen ich am meisten qualifiziert bin. Dies ist vor allem in den Gebieten Medizin, Chemie und Biologie. Fazit: Hier steht von keiner Qualifikation in Rechtswissenschaften oder der Branche Radio- und Fernsehen. Jedenfalls habe ich den Artikel korrigiert und nochmals eingestellt. --Carl Flisch 18:34, 14. September 2009 (CET)

Habe ich denn behauptet, juristisch qualifiziert zu sein? Ich habe dich auf die Mängel des Beitrages aufmerksam gemacht, die Qualitätskriterien gelten in der ganzen Wikipedia und nicht nur im Bereich Naturwissenschaften. Gruss -- hroest Disk 00:39, 15. Sep. 2009 (CEST)

Deine Revision scheint allerdings bereits viel besser zu sein und ist viel seriöser geschrieben. Besten Dank -- hroest Disk 00:42, 15. Sep. 2009 (CEST)

Mailingliste der WP:RC

Hallo Mitglied der Redaktion Chemie!
Als Ergebnis des gestrigen Chats wurde eine Mailingliste für Mitglieder der Redaktion eingerichtet. Wenn Du auch aufgenommen werden willst, sende mir eine Emailadresse über die Wikimail-Funktion Spezial:Emailuser/Cvf-ps.

• Die Liste wird nirgendwo veröffentlicht.
• Dem Eintrag muss jeder Eingetragene zustimmen.
• Wer nicht mehr eingetragen sein will, wird auf Wunsch natürlich sofort entfernt.

Ciao & Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:49, 23. Sep. 2009 (CEST)

 Ok und danke. -- hroest Disk 14:08, 20. Okt. 2009 (CEST)

Gutes Händchen ?

[6] 84.62.46.157 23:36, 17. Okt. 2009 (CEST)

Zur Erklärung: [7]. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 00:05, 18. Okt. 2009 (CEST)

Kinder Insel Hombroich

Hallo Hannes, während du hoffentlich den Urlaub genossen hast, war ich fleißig. Nach der africa action / Deutschland interessiert mich die Kinder Insel Hombroich, [8]. Bitte berate mich, ob das eher eine eigene Seite wäre oder Kurzinformation in Museum Insel Hombroich eingebaut werden könnte, - aber wie? --Gerda Arendt 00:13, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Gerda, der Text sieht gut aus, allerdings weiss ich nicht, ob das für einen eigenen Artikel reicht. Früher oder später wirst du wohl mit einem Löschantrag zu kämpfen haben, denn ich habe keine anderen Kindertagesstätten mit einem eigenen Artikel gefunden. Ich denke, die Information liesse sich auch gut in den Artikel Museum Insel Hombroich einbauen, dort würde ich sowieso einen eintsprechenden Abschnitt einbauen, der auf die Existenz dieser Stätte hinweist. Diese Möglichkeit, einfach den Abschnitt in den Artikel der Insel einzufügen wäre wohl das einfachste und geht ohne Diskussionen über Relevanz etc. Die Frage ist noch, ob es nicht auch zu Stiftung Insel Hombroich passen würde, was meinst du...ebenfalls solltest du das Datum korrigieren, das wäre 1999 und nicht 2099 oder :-) ? Auch bei africa action / Deutschland hast du tolle Arbeit geleistet, der Artikel gefällt mir sehr! Nur etwas, der Satz Walter J. Zielniok gründete 1983 die aa/D und ist heute ihr Ehrenvorsitzender. würde ich in die Einleitung tun und nicht zu der Stiftung Weiter Sehen, das Gründungsdatum sollte bereits in der Einleitung erwähnt werden! Gruss -- hroest Disk 14:07, 20. Okt. 2009 (CEST)

Danke für deine gute Antwort! Ohne sie gelesen zu haben, habe ich das gerade gemacht: einen Abschnitt zu Museum, das Umfeld fand ich schöner als bei der Stiftung. Auch das Datum hatte ich bemerkt, smile. aa/D - den Gründersatz würde ich inzwischen am liebsten ganz rausnehmen, nachdem sowohl der Gründer des Freundeskreises Wiesbaden als auch der jetzige Vorsitzende gelöscht wurden. In die Einleitung gehört er bestimmt nicht, da es um die Sache geht, nicht Personen - es sind auch nicht einzelne, sondern viele, die die Sache tragen. Ich hatte lediglich die Stifternamen erklären wollen, die ich nicht linken konnte - "Relevanz". - Letzte Woche hatte ich das schnellste DYK: nominiert, ein Brötchen gegessen, schon war es in der queue für den nächsten Tag. Schade, dass es den Sport deutsch nicht gibt, smile. --Gerda Arendt 22:19, 20. Okt. 2009 (CEST)

WP:PS

diff Gruß -- 172.173.13.22 00:35, 23. Okt. 2009 (CEST)

danke -- hroest Disk 09:53, 23. Okt. 2009 (CEST)

Duruflé Requiem

Mir fiel auf, dass (wie so oft) der englische Artikel detaillierter ist als der deutsche. Was müsste ich tun, um zumindest das Notenbeispiel, das einem Kundigen ohne lange Erklärungen viel zeigt, von dort in den deutschen Artikel zu bekommen? --Gerda Arendt 14:41, 24. Okt. 2009 (CEST)

meinst du das http://en.wikipedia.org/wiki/File:Durufl%C3%A9-Requiem-Kirie.jpg? -- in der englischen Wikipedia geht das aber in der deutschen wird keine nicht-freie Datei gestattet. Hier gibt es keinen "fair use", alle Bilder müssen CC oder GFDL sein und das geht eben nicht. Die einzige Möglichkeit wäre, den Halter des Copyrights dazu zu bringen, dieses Bild unter CC-BY-SA zu veröffentlichen. Das könnte man versuchen, scheint aber viel Arbeit zu sein. Was denkst du? -- hroest Disk 19:16, 24. Okt. 2009 (CEST)

Danke, verstanden, zuviel Arbeit. Ein Klick auf die englische Seite würde genügen. Die französische bietet sogar den kompletten Text. Ich kümmere mich gelegentlich um "Libera me" - darf doch wohl nicht wahr sein, dass es den Text auf deutsch nicht gibt. --Gerda Arendt 21:30, 24. Okt. 2009 (CEST)

geplant: Erweiterung Duruflè Requiem (Diskussion). Ein konzentrierter DYK - meine "Veröffentlichungsliste" in einem Satz - hat geklappt: A fact from Terence Weil appeared on Wikipedia's Main Page in the Did you know? column on 28 October 2009. The text of the entry was as follows: Did you know ... that William Waterhouse considered the rapport between violist Cecil Aronowitz and cellist Terence Weil the special distinction of the Melos Ensemble? --Gerda Arendt 07:16, 28. Okt. 2009 (CET)

super, wenn du etwas brauchst dann melde dich nur...finde ich cool die DYK! ja, die deutsche WP ist bei Copyright etwas "über-gründlich" was aber auch an dem deutschen Urheberrecht ist, das ebenfalls "über-gründlich" ist :-) man darf sich gerne bei seinem Abgeordneten in den Nationalrat/Bundstag/etc beschweren Gruss --hroest Disk 12:18, 28. Okt. 2009 (CET)

WP:MA

Du hast dich auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/19. Oktober 2009#Musikalben des Rappers Afrob (erl.) in einer Weise geäußert, die mir zusagt. Die Seite Wikipedia:Richtlinien Musikalische Werke ist mir schon lange ein Dorn im Auge, denn sie ist mMn verantwortlich für eine beschämende Bilanz: Kategorie:Album (1970er) hat beispielsweise 408 Artikel. en:Category:1970s albums hat dagegen Unterkategorien für jedes Jahr und insgesamt 616+648+672+666+664+701+722+717+803+786+513 = 7508 (!) Artikel. Hast du Interesse, dich an der Ausarbeitung eines Meinungsbildes zu beteiligen, das diesen Zustand ändern soll? Hybscher 21:36, 30. Okt. 2009 (CET)

Hallo Hybscher, leider habe ich momentan gerade GAR keine Zeit aber ich unterstütze dich gerne wann immer ich kann. Schreibe mir einfach wenn ich helfen kann und ich werde versuchen das zu machen. Gruss -- hroest Disk 15:34, 10. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:Zürich

Hallo Hannes

Unser Organisator wird ein wenig ungeduldig. Er will bis Dienstag abend eine feste Zusage, ob du kommen kannst oder nicht, damit er weiss, wieviele Plätze er reservieren muss. Bitte konkretisiere dein "Vielleicht". --Voyager 20:13, 9. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank, werde mich gleich noch entscheiden :-) -- hroest Disk 15:33, 10. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Hannes Röst. Du wurdest vor ein paar Minuten von Gustavf bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 21:05, 15. Nov. 2009 (CET)

super! --hroest Disk 21:44, 15. Nov. 2009 (CET)

Ingeborg von Zadow

Hallo Hannes, ich habe ein neues Thema Ingeborg von Zadow begonnen, - wenn du Zeit hast, kannst Du gerne schon mal schauen. Auch auf Folkwang Hochschule, insbesondere die Frage nach der in meinen Augen überflüssigen falschen Begriffserklärung Folkwang-Schule (der Artikel verdient keinen Link, smile). Wenn du noch mehr Zeit hast, Kurt Jooss - angesichts der Stilblüten kann einem international das Lachen vergehen. (Es begann alles ganz harmlos damit, dass ich die rudimentäre englische Seite erweitert und nach Folkwang Hochschule verschoben habe.) --Gerda Arendt 23:30, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo, scheint ja alles gut zu kommen :-), nur den Artikel Folkwang-Schule wuerde ich nicht loeschen, da es vielleicht doch Leute gibt, die danach suchen. Die Weiterleitung finde ich eine gute Loesung. In Kurt Jooss habe ich kurz reingeschaut und copyediting gemacht. Aber du hast da ganze Arbeit geleistet! Die Ingeborg ist ja auch schon bald reif, was denkst du? Gruss --hroest Disk 13:02, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo Hannes, danke für dein Interesse. Muss man bei einer Person, die in Bad Godesberg und Poughkeepsie (da war sie 7, das kann ich aber nicht belegen) aufwuchs, dazusagen, dass die Sprachen de und en sind? Den erwähnten "Text" fand ich (zu) sehr fachlich, auch in der Sprache. Relevanz ist kein Thema, sie wird schon in der Liste berühmter Dramatiker ... erwartet, smile. Jetzt lasse ich aber sie selbst noch kommentieren - und weiß nicht, was ich mache, wenn ihre Angaben den Quellen (beste Bio: weblink Kunststiftung, hast du gesehen?) widersprechen ... - Die Folkwang-Schule habe ich zum Redirect gemacht (was Folkwangschule schon war) und Folkwang erweitert. (Wer das Monster "im Ruhrgebiet" nicht mag, kann jetzt dahin linken.) --Gerda Arendt 14:06, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo Gerda, ehrlicherweise musste ich bei den vielen Orten doch etwas studieren, welche zwei Sprachen gemeint sind (haette auch Franzoesisch sein koennen, je nachdem wie lange sie in den jeweiligen Orten war). Wenn sie tatsaelich einen Fehler findet, so wird sich niemand daran stoeren, den zu korrigieren. Falls doch, sollte sie auf einer Website oder sonst in einer referenzierbaren quelle (aber auch per Email an das WP:OTRS Team) eine Gegendarstellung veroeffentlichen und so alle Kritiker ueberzeugen. Trotzdem: Wahrheit geht vor Regeln und im Zweifelsfalle ignoriere alle Regeln :-) Gruss --hroest Disk 22:05, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo Hannes, inzwischen wurde dein Wunsch nach Zweisprachigkeit erfüllt (von mir) und der nach dem Text (von ihr), und einige Ergänzungen, schau bitte noch mal Ingeborg von Zadow! Gruß --Gerda Arendt 18:34, 14. Dez. 2009 (CET)--

RC-Treffen 2010

Hallo Hannes Röst/Archiv2009,
derzeit läuft unter WP:Redaktion Chemie/PlanungTreffen2010 die Planung für das nächstjährige jährliche Redaktionstreffen. Wer bisher noch nie teilgenommen hat, kann sich Berichte und Bilder der vorherigen Treffen unter WP:Redaktion Chemie/Mitarbeiter#Redaktionstreffen ansehen, um einen Eindruck zu gewinnen. Es wäre schön wenn du dich an der Planung beteilgen würdest und auch dein Interesse/Desinteresse an einer Teilnahme unverbindlich eintragen würdest. Gruß --Eschenmoser 17:18, 7. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 10:17, 24. Dez. 2009 (CET)

Guten Morgen Hannes, lange nicht mehr von einander gehört...man geht halt verschiedene Wege. Auch ich wünsche Dir auf diesem Weg ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest und einen guten Start ins nächste Jahr! Herzliche Grüße vom --Giftmischer 10:42, 24. Dez. 2009 (CET)

Und ich schenke dir - wie schon zwei anderen, schon aus Gründen der Gerechtigkeit - zu Weihnachten ein Gedicht von Jehuda Amichai, das mir gefällt. Heute abend wieder DYK, #9, en:Adrian Beers. --Gerda Arendt 15:03, 24. Dez. 2009 (CET)