Benutzer Diskussion:Harro von Wuff/Archiv20

Vorlage:Navigationsleiste Wise Guys

Hallo Harro! Kannst du die Vorlage in meinem BNR kurzzeitig wieder herstellen? Ich möchte sie ins Marjorie holen!.-- Johnny Controletti 18:42, 16. Feb. 2010 (CET)

stromae Charts Österreich

Hey Wuff könntest du wenn du die Charts Updatest immer die Quelle angeben, im Artikel [Stromae] hast du ja die Charts für Österreich Upgedated jedoch finde ich über Google keine neuen Ö3 Austria Charts die deine Update bestätigen. --mfg Sk!d 00:29, 20. Feb. 2010 (CET)

Mezmerize

Danke für deine Änderungen auf der Vorbereitungsseite zu Mezmerize. 2 Dinge: Warum darf die Übersetzung nicht rein? Ich hab bei Wiktionary.org und dict.leo nachgeschaut, Übersetzung ist korrekt. Zweitens zu B.Y.O.B.: Die Information über die Abkürzung und die Anti-Irakbotschaft will ich lieber im Abschnitt Texte verpacken. Ansonsten soweit danke ;) --Die Stämmefreek disk. 22:00, 20. Feb. 2010 (CET)

Gut, danke für den fachkundigen Hinweis bezüglich der Übersetzung. Das sollte ich dann wirklich erst später aufgreifen bzw. weglassen. Mit unserem Team beim Wettbewerb läufts anscheinend ja ganz gut, mal sehen was rauskommt. Grüße --Die Stämmefreek disk. 22:30, 20. Feb. 2010 (CET)

Groß/Kleinschreibung

Es geht um den Artikel Lifted or The Story Is in the Soil, Keep Your Ear to the Ground. Ich hatte das "Is" klein geschrieben und du hast ihn verschoben und das alte Lemma gelöscht. Ich weiß, dass es hier derartige Richtlinien gibt, allerdings habe ich mich beim Lemma ganz an das Albumcover gehalten und dachte eigentlich, dass dieses in der Hirarchie über den Richtlinien steht. (vgl. z.B. sowas). Ich habe im Artikel direkt hinter dem Lemma sogar einen Hinweis platziert, dass die Groß/Kleinschreibung dem Albumcover entnommen ist.

Versteh das bitte nicht als dumpfe Kritik, ich will lediglich wissen, ob du dich vertan hast, oder ob ich was falsch gemacht habe um wie es richtig ist, damit ich es in Zukunft besser machen kann. Gruß tmv23^-Disk-Bew 12:19, 22. Feb. 2010 (CET)

Bandersnatch

Da du letztes Jahr den Artikel gelöscht hast: Im aktuellen Tim-Burton-Film Alice im Wunderland spielt der Bandersnatch eine gewichtige Rolle. Burton präsentiert ihn als massige, pelzige und gefährliche Kreatur mit kleinen scharfen Zähnen etc. Bei der Suche nach Begriffen aus dem Alice-Universum, die Leuten, die den Film noch nicht gesehen haben, eine Idee von der eigentlichen Figur bei Carroll geben könnte, hätte ich selbst den Artikel mit den wenigen existierenden Fakten zum Bandersnatch als sehr hilfreich empfunden. Wenn man ihn mit dem Filmaspekt ausbauen würde und noch die Existenz des Asteroiden Bandersnatch mit reinnehmen würden, wäre dann nicht eine Wiederherstellung möglich? Ich sehe nicht, dass der Artikel wie vorgeschlagen irgendwo eingearbeitet wurde. Gruß, --Paulae 13:03, 26. Feb. 2010 (CET)

Computerwelt

enjoy Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Siech•Fred 23:31, 26. Feb. 2010 (CET)

Na, ist dann doch ein bisschen gewachsen. Klasse Arbeit! Und wird dem Album gerecht. Danke. Gruß -- Harro von Wuff 03:12, 27. Feb. 2010 (CET)

Napoleon XIV und sein Hund

Hallo Harro!

Am 9. Oktober 2006 hast Du in den Artikel Napoleon XIV geschrieben:

„[…] geht es um einen Mann, dessen Hund davongelaufen ist […]“ und „[…] bis zu einer schrillen, nach einem Verrückten klingenden Anklage an den Hund […]“

und als Quelle/Begründung gabst Du an: „so ein blöder hund“. Wie bist Du auf den Hund gekommen? Pardon, wie bist Du darauf gekommen, daß das Lied an einen Hund und nicht etwa an eine Frau gerichtet ist? Gruß, Franz Halač 13:44, 27. Feb. 2010 (CET)

David Garrett

Hallo Harro von Wuff; D.G. steht unter seinem Künstlernamen in der Wikipedia. Seit 2 Jahren Zeit war auch sein wirklicher Familienname (Bongartz) vermerkt. Dies finde ich der Vollständigkeit halber in einem enzyklopädischen Artikel absolut nicht falsch. Seit gestern wurde "Bongartz" zwei mal entfernt. Vorhin erhielt ich nach dem Zurücksetzen folgende Nachricht: „Name wurde auf Wunsch entfernt, bitte so lassen!! Danke“. Wie siehst du ein weiteres Vorgehen, Danke für deine Antwort. Gruß -- Frinck 10:59, 28. Feb. 2010 (CET)

Hallo Frinck, hat sich ja mglw. schon erledigt. Ominöse "Wünsche" ohne einleuchtende Begründung sind ohnehin nicht ernstzunehmen. Aber auch so ist eine solche Geheimnistuerei nur in den seltensten Fällen gerechtfertigt, bspw. bei jemandem, der gegen eine Veröffentlichung geklagt hat. (Nicht dass das beim "ewigen Gedächtnis" des Internets viel Sinn macht.) Im Fall von David Garrett ist es bestimmt nicht gerechtfertigt, dafür taucht der Name Bongartz viel zu oft in reputablen Quellen und sogar in mit Garrett verbundenen Webseiten auf, wie man leicht mit Google feststellen kann. Wenn da jemand hartnäckig ist, dann denjenigen darauf hinweisen und wenn er weitermacht ggf. bei WP:VM um einen Artikelschutz bitten. Gruß -- Harro von Wuff 16:28, 28. Feb. 2010 (CET)

Danke, dachte mir auch so was. Hasse aber nichts mehr als Editwars, Gruß -- Frinck 17:04, 28. Feb. 2010 (CET)

Beste Alben

Hallo Harro von Wuff, ich wollte im Bereich Musik nichts veröffentlichen, was wieder gelöscht werden kann und darum wollte ich von dir wissen, ob man diese Seite nicht vielleicht übersetzen sollte, da ich finde, dass sie schon recht wichtig sein könnte. Viele Grüße Abberline 17:47, 28. Feb. 2010 (CET)

Eric Burdon

Hallo Harro,

stellst du noch den oben genannten Artikel noch in die fertigen Artikel rein oder willst du noch was daran machen? Wir haben ja heute den letzten Wettbewerbs-Tag und beim Artikel ist ja seit 2 Tagen nichts mehr passiert. Ich hatte ja noch einen Link eingebaut und die anderen Links besser gestaltet. Funkruf 21:10, 28. Feb. 2010 (CET)

Keine Panik, sind noch über zweieinhalb Stunden ;-) Gruß -- Harro von Wuff 21:14, 28. Feb. 2010 (CET)

Alles klar. ;-) Funkruf 21:40, 28. Feb. 2010 (CET)

Muro Bot

I will disable cosmetic changes for all wikipedias, as they do not work correctly on most of them. So it won't do that mistake any more. Regards, Muro de Aguas 14:39, 1. Mär. 2010 (CET)

Too Little Too Late

Entschuldige, auf Deutsch geht das nicht.

Hi Harro, I reverted your edit on Too Little Too Late because you removed a reference that was still in use, as a watcher of Kategorie:Seiten mit Einzelnachweisfehlern that looks like all you do. Spezial:Beiträge/Harro von Wuff clearly shows you do more, but please, just slashing an article so the references don't work, is not a good reason to send the article to Wikipedia:Qualitätssicherung.

Hoi Harro, ik draaide je bewerking van Too Little Too Late terug, omdat je een verwijzing die nog steeds gebruikt werd, verwijderde. Ik volg Kategorie:Seiten mit Einzelnachweisfehlern en dan valt op dat je wel vaker verwijzingingen verwijdert. Je doet sowieso erg veel en dan is het best wel te begrijpen dat je soms te veel weghaalt, maar het komt nogal bot over als je eerst zelf referenties kapotmaakt en dan het artikel bij Wikipedia:Qualitätssicherung aanmeldt.

Na ja, ein Versuch auf Deutsch
Guten Tag Harro. ich entfernte Ihre Änderung an Too Little Too Late. Sie hätten [ref name="acharts"]JoJo – Too Little Too Late – Music Charts. In: αCharts.us. Abgerufen am 6. Februar 2008. [/ref] entfernt, ich glaube dass war etwas unfair wann Sie das Artikel bei Wikipedia:Qualitätssicherung angaben. -- Erik Warmelink 22:37, 1. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Wartungsbausteine/Wettbewerb/Februar 2010

Du, Harro von Wuff, hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine im Februar 2010 (zusammen mit Die Stämmefreek und Funkruf) den 4. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 4. Platz in der Kategorie „Team“ erreicht. Dein Team hat 36 Artikel verbessert und dabei 36 Wartungsbausteine entfernt. Herzlichen Glückwunsch! Freedom Wizard und Zacke

Weitergehende Charts (am Beispiel Born to Be Alive)

Guten Abend. Hatte mich letztens des Artikels zu o.g. Titel angenommen, da dieser in der LD zur Debatte stand. Dabei war es natürlich nur logisch, auch die Chart-Erfolge des Titels anzuzeigen. Nun schau ich vorhin nochmals in die Versionsgeschichte und muss feststellen, dass ein Teil der Charts (Platzierung in den Niederlanden, Schweden, Norwegen, Neuseeland; zudem das Abschneiden einer späteren Remix-Version) unter Verweis auf WP:FVC entfernt wurde. Nun ist mir ja durchaus bewusst, dass in der Regel nur die "gängigen 5" Erwähnung finden, und das macht für mich auch durchaus Sinn (würde irgendwann die Seite sprengen, wenn bei einem Interpreten mit mehreren Singles oder Alben ein Dutzend Platzierungen pro Stück angegeben würde). Aber in manchen Fällen erscheint es mir unnötig und unvorteilhaft, restriktiv auf dieser Vorlage zu beharren. In diesem Fall bezog sich der Artikel auf einen einzigen Titel, so dass es keineswegs zum "Datenüberfluss" kam, nur weil zusätzlich weitere internationale Charts präsentiert wurden. Ist mir persönlich einfach zu engstirnig, in Beispielen wie diesem einzig auf DE, AT, CH, UK und US zu pochen.

Ein anderes Beispiel wären Interpreten, die außerhalb der "Vorlagen-Charts" einen überdurchschnittlich großen Erfolg aufweisen können. Eine Ausnahmeregel erlaubt lediglich die Anführung ihrer Heimat, sofern diese eine andere ist als eine der erwähnten 5 Nationen. Ließe sich die Regelung denn unter diesem Hintergrund denn nicht auch hier etwas liberaler auslegen? --Ennimate 21:49, 2. Mär. 2010 (CET)

Pässe und Berge

Hallo Harro, schau bitte unter Portal_Diskussion:Berge_und_Gebirge#Listen_von_Pässen_als_Berge_kategorisiert? vorbei. Ich halte deine Änderung für nicht richtig, Diskussion aber bitte dort. lg --Herzi Pinki 01:51, 4. Mär. 2010 (CET)

KoЯn_(Album)

hallo harro. kannst du mir bei den chartdaten helfen? (damit kenne ich mich nämlioch überhaupt nicht aus).hier hab ich schon mal was dazu gefunden, nachdem eine referenz im artikel auf diese seite verwiesen hatte. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 17:18, 4. Mär. 2010 (CET)

Alicia Keys

Hallo. Bezüglich deiner Löschung meiner Korrektur des Artikels "Alicia Keys" und der Anmerkung, der Star Tribune wäre rassistisch, folgendes: On her racially mixed background mag für uns rassistisch klingen, in den USA scheint das jedoch der normale Ton zu sein. Ohne das hier zu rechtfertigen, verstehe ich nicht, wieso du die Änderung löscht, da sie sich auf ein Zitat von AK im Star Tribune bezieht. "Actually I'm not Latina, even though I would love to be and many people do think I am. A lot of people believe I'm part Jamaican, though I'm not. I'm definitely black and Italian and a little Irish or Scottish. Being of mixed background influences everything in my life and music. Daraus wird deutlich, dass ihr Vater kein Jamaikaner sondern Afroamerikaner ist. Ihre Mutter ist italienisch-irisch-schottischer Herkunft. Was ist daran falsch? Oder hast du das Zitat nicht gelesen? Ich kann verstehen, wenn man was ändert. Aber man muß es nicht komplett löschen, wenn man die Hintergründe nicht kennt.--80.133.232.149 10:12, 6. Mär. 2010 (CET)

Sorry! Mein Fehler, du warst nur der Sichter... kannste löschen...--80.133.232.149 10:51, 6. Mär. 2010 (CET)

:-) Als Sichter sieht man übrigens nur den Unterschied zwischen neuester und letzter gesichteter Version, dein Eintrag und Erics Revert haben sich neutralisiert und das war für mich gar nicht zu sehen. Ich habe es also auch nicht irgendwie bewertet, sondern gar nicht mitbekommen. Gruß -- Harro von Wuff 10:55, 6. Mär. 2010 (CET)

Hauptseite/Schon gewusst

Hallo Harro, das müsste dringend aktualisiert werden, es ist noch das von letzter woche drin. Vielleicht kopierst du das von morgen? [1]. --Atlan ^Disk. 03:07, 7. Mär. 2010 (CET)

irrtum, auch alt. --Atlan ^Disk. 03:08, 7. Mär. 2010 (CET)

man müsste also sehr rasch da improvisieren. ---Atlan ^Disk. 03:08, 7. Mär. 2010 (CET)

wird von dab. erledigt, danke. --Atlan ^Disk. 03:09, 7. Mär. 2010 (CET)

Portal Hip-Hop

Hallo, wie du vielleicht gemerkt hast, bin ich das Portal:Hip-Hop am neu gestalten. Langsam bin ich fertig und ich bitte dich, trage dich doch hier ein. Gruss -- Glugi12 19:09, 8. Mär. 2010 (CET)

Everything Remains (as It Never Was)

Warum hast du das zurückverschoben? Offiziell schreibt sich das aber mit Klammern. Oder gibt es entsprechende Lemmaregeln, die ich etwa übersehen habe? --Micha 11:06, 10. Mär. 2010 (CET)

http://www.discogs.com/Eluveitie-Everything-Remains-As-It-Never-Was/master/227100 ebenso http://www.nuclearblast.de/showDynamicPage.php?ident=releasedetail&rid=1868 erster Abschnitt. --Micha 11:32, 10. Mär. 2010 (CET)

... und es halten sich auch Metalmagazine und -seiten an diese Schreibweise: http://www.metal.de/cdreviews.php4?was=review&id=14080 oder http://www.musikreviews.de/reviews/2010/Eluveitie/Everything-Remains-As-It-Never-Was/ ... --Micha 11:39, 10. Mär. 2010 (CET)

Maßgebend ist doch die Schreibweise auf dem Tonträger selber, und die ist Everything Remains as It Never Was. Gruß, Siech•Fred 11:45, 10. Mär. 2010 (CET)

http://www.metal-hammer.de/Eluveitie_EVERYTHING_REMAINS_Review-site-hammer.html oder http://rockhard.de/index.php?smod=p209Wz1iMUIfo2qAo2D9pz9wn2uupzDhpzI2nJI3pl5xMKEunJkJnJI3Wzqlo3IjFHD9pzuspzI2nJI3WzAioaEyoaEWEQ01ZGN2BPL%3D --Micha 11:51, 10. Mär. 2010 (CET)

Siechfred: Nö, denn dort wurden die Klammerungen dank der kleiner Schreibunbg von "as it never was" gespart. Das ist rein eine grafische Geschichte. Schreibt man es aus, dann wird die Klamemrung verwendet, um diese Nebenstellung von "as it never was" anzudeuten. Und nur weil sich ein Grafiker an den Klammerungen gestört hat, wird dadurch noch lange nicht der offizielle Name verändert. Das eine ist eine gestalterische Schreibweise, die andere die offizielle. Wir sollten uns aber an die offizielle halten und nicht nur an die, die sich durch die Gestaltung des Covers ergeben hat. --Micha 11:51, 10. Mär. 2010 (CET)

Ebenfalls nö ;) Selbst Nuclear Blast ist sich unsicher, wie man an deren Artikelüberschrift Everything Remains As It Never Was erkennen kann, während sie im Text Klammern setzen. Einen ähnlichen Fall hatte ich vor einiger Zeit bei Coven und deren Album en:Witchcraft Destroys Minds & Reaps Souls, da gibt es die Schreibsen Witchcraft: Destroys Minds & Reaps Souls, Witchcraft - Destroys Minds & Reaps Souls und natürlich Witchcraft (Destroys Minds & Reaps Souls). Allerdings könnte man sich an der Schreibweise orientieren, welche die Urheber selber verwenden (Eintrag vom 12.02.2010), und der ist in der Tat Everything Remains (As It Never Was). Also doch Klammerlemma? Gruß, Siech•Fred 12:58, 10. Mär. 2010 (CET)

Seltsamer Fall, hatten wir so glaube ich auch noch nicht. Also das alte Lemma war auf jeden Fall falsch, weil in der Klammer das erste Wort immer groß geschrieben wird, siehe auch Wikipedia:LFM#Englische Titel. Also mit Klammern "As" und ohne "as". Das Problem ist, dass jemand, der das Album(cover) kennt, nicht unbedingt auf die Klammern kommt, die sind irgendwie nur "theoretisch" vorhanden. Ich hatte zwar auch die etwas kleinere Schrift bemerkt, aber mir persönlich hat das nicht ausgereicht. Kann man so oder so machen, ich denke, falsch ist keines von beiden und das einzig Richtige gibt es nicht. Ist mir entsprechend auch nicht wichtig, nur: wenn mit Klammer dann "As" groß. Gruß -- Harro von Wuff 12:26, 10. Mär. 2010 (CET)

Der Titel ohne Klammern wird nun eh für ewig herumgeistern. Wie man sieht, taucht sogar bei Nuclear Blast die klammerlose Schreibweise auf. Der „Fehler“ passiert dann, wenn jemand schlicht die Coverschreibweise abtippt oder es von einer Seite übernimmt, wo diese Schreibweise bereits so steht. Insofern braucht es mindestens einen Redirect. Persönlich finde ich immer noch, dass wir hier auch die offizielle (bzw. urhebergemässe) Schreibweise übernehmen sollten, wie es ja auch bereits Metalmagazine und grössere Datenbanken gemacht haben. - Und zwar nur, weil diese Klammerung eine bestimmte Aussage hat. Ohne Klammerung ist es bloss ein witziges (läppisches) Paradoxon. Mit Klammerung ist es aber zuerst eine klare Aussage: Alles bleibt so, wie es ist. Und dann kommt der Widerspruch: Und doch kann niemals etwas so bleiben, wie es mal war. Das zweite trägt somit eine philosophische Botschaft und ist nicht bloss ein Wortspiel. Soweit meine Interpretation. --Micha 13:18, 10. Mär. 2010 (CET)

Die Nuance ist sicherlich da, ob das aber auch genau so gemeint ist? Oft unterscheidet das einfach nur Kurztitel und vollständigen Titel. Punkt. Aber es sind eigentlich immer dieselben Probleme: Welches ist die offizielle Schreibweise: Cover, Homepage, Handel, ... ? Wie übersetzt man Coverdesign in Normaltext? Was wollte uns der Künstler mit dem Titel sagen? Eine immer anwendbare Lösung habe ich auch noch nicht gefunden. Gruß -- Harro von Wuff 13:39, 10. Mär. 2010 (CET)

Ist es bloss ein Kurztitel? Hmmm. Würde mich bei dem sonst durchdachten und stark durchkonzipierten Album wundern. Hier schreiben sie es jedenfalls als Kurztitel: [2] - Jedenfalls finde ich von deinen genannten Punkten, Cover, Homepage, Handel ... das Cover das wenigst wichtigste Kriterium. Der Handel finde ich eigentlich noch wichtig, und der ist dann hier auf meiner Seite: [3] [4] :-) ... --Micha 14:06, 10. Mär. 2010 (CET)

Tja, das Cover ist gedruckt, unveränderlich und hat Bestand, die Band selbst wird ja wohl am besten wissen, wie es zu schreiben ist, der Handel weiß, was die Leute suchen. Oder: Cover ist Designschnickschnack, Bandhomepages sind zur Schnellvermarktung und oft inkonsistent und voll von Schreibfehlern, der Handel schreibt aus einer Datenbank ab und übernimmt meist den Ersteintrag, auch wenn er falsch ist. Soweit eine Auswahl an Pro- und Kontraargumenten. Und deshalb gibt es keine einheitliche Regelung, sondern Einzelfallentscheidungen. Gruß -- Harro von Wuff 14:29, 10. Mär. 2010 (CET)

Darf ichs trotzdem wieder auf das (diesmal mit korrekter Grosskleinschreibung) Klammerlemma schieben? :-) --Micha 15:39, 10. Mär. 2010 (CET)

Frag Siechfred :-) Gruß -- Harro von Wuff 19:01, 10. Mär. 2010 (CET)

Inner Circle

Bitte mal die letzten Änderungen sichten, ehe da jemand aus Unkenntnis und unter AGF Vorbehalt da Mumpitz sichtet und auf der VM landet. Du bist der Musikexperte in Wikipedia Harro ich zähle auf dich. Gruß --Pittimann besuch mich 10:04, 12. Mär. 2010 (CET)

Shooter Jennings

Hallo Harro, warum hast du gestern die Top-Independent-Charts aus der Albentabelle entfernt? Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 16:36, 13. Mär. 2010 (CET)

Billboard Anfrage

Hallo Harro. Hast du die Möglichkeit, nachzuschauen, ob Tony Allen mit Night Owl in den Billboard R&B-Charts oder sogar in den Pop-Charts war? Wenn, dann müsste das 1956 gewesen sein. Danke und Gruß -- Krächz 00:22, 14. Mär. 2010 (CET)

Bring Me the Horizon

Guck da bitte mal nach ob die IP da recht hat. Gruß --Pittimann besuch mich 15:19, 15. Mär. 2010 (CET)

Geht über meinen Horizont, kannst ja mal die Stahlarbeiter fragen. -- Harro von Wuff 15:51, 15. Mär. 2010 (CET)

Man Harro und ich dachte Du wüsstest das und so über den kurzen Dienstweg ginge das schneller. Gibts denn da speziell jemanden den man fragen könnte? --Pittimann besuch mich 15:57, 15. Mär. 2010 (CET)

Jau, dass du das schnell geklärt haben willst, merkt man. Von den Metal-Fans weiß bestimmt auch nicht jeder alles, also frag beim Portal, dann wirste schon jemand erwischen. -- Harro von Wuff 17:38, 15. Mär. 2010 (CET)

Habe es mal an die Kollegen vom Portal Metal weitergeleitet, mal sehn wie gut das funzt. Danke für den Tipp ich kenne zwar schon viele Ansprechpartner aber eben noch nicht alle und so bist Du immer mein Notnagel an den ich mich bei Musikartikeln wende. Gruß --Pittimann besuch mich 19:45, 15. Mär. 2010 (CET)

Hinweis auf VM

siehe hier --Stepro 21:50, 16. Mär. 2010 (CET)

Zurecht moniert, aber von Harro per Löschung und Entschuldigung erledigt - lobenswert, wie ich finde. Das Horst-Wessels-Lied ist ja komplett geflügelt; aber bei vielen sprachlichen Feinheiten, so schätze ich, wird die Empfindlichkeit bzw Kenntnis immer mehr abnehmen. Sogar "Blockwart" wird anscheinend von Jugendlichen ziemlich unbefangen eingesetzt. Einen älteren Herrn könnte man allerdings schon damit auf die Palme bringen, er sei der "größte Sichter aller Zeiten". Gruß --Logo 22:11, 16. Mär. 2010 (CET)

Ist mir wirklich unangenehm, weil ich bei dem Thema Nazizeit sehr kritisch bin. Aber es ist tatsächlich so, erst ist es unerhörte Provokation und je öfter es verwendet wird, desto weniger "unerhört" wird es. Siehe gerade die ZDF-"Anstalt" und Bruder Barnabas. Passiert mir jetzt jedenfalls nicht nochmal. Gruß -- Harro von Wuff 23:17, 16. Mär. 2010 (CET)

Hallo Harro, ich habe das Ganze erst gerade mitbekommen. Ich denke eine förmliche Entschuldigung für Deine Entgleisungen wäre hier ganz angebracht. Zuerst der Vergleich eines Sichters mit einem Vandalen, dann dieser Klüngelvergleich und dann jetzt dieses. Was kommt als nächstes? Ich habe Dich immer für einen hilfsbereiten und netten Kollegen gehalten, langsam kommen mir echt Zweifel. Gruß --Pittimann besuch mich 23:26, 16. Mär. 2010 (CET)

Er hat sich bereits entschuldigt, und wir sprechen hier ja grade darüber, wie einem sowas auch mal unterlaufen kann. --Logo 23:28, 16. Mär. 2010 (CET)

Logo, guck Dir bitte mal die Disku an. Da werden Kollegen von Harro ständig auf nicht gerade kniggemäßige Art ich will es mal nett ausdrücken kritisiert. So etwas ziemt sich nicht und ist nicht gerade förderlich für das Projekt. Ich wünschte mir von Harro lieber konkrete Vorschläge wie man das Sichten effektiver machen könnte und nicht ständige Seitenhiebe. Das wir uns klar verstehn ich schätze sein Fachwissen und er hat mir persönlich schon einige Tipps gegeben aber so etwas geht nun einmal nicht. Howwi und Drahreg sind bemüht die Nachsichter bei der Stange zu halten und Arbeiten zu machen für die es keinen großen "Leistungsnachweis" gibt wie z.B. die Edittabelle. Wenn die Leute dann noch solche Seitenhiebe bekommen verlieren sie ganz die Lust. Gruß --Pittimann besuch mich 23:40, 16. Mär. 2010 (CET)

Na ja, das läuft jetzt darauf hinaus, dass du dich an dem Ausdruck verbeißt, weil dir das Gesagte inhaltlich nicht passt und du meinst, je öfter ich mich entschuldige, desto mehr entwertet es meine sonstigen Aussagen.

Übrigens habe ich schon mehr konkrete Vorschläge gemacht als die meisten anderen Diskutanten und sicherlich war da Besseres dabei, als jedem auch noch so nachlässigen und unzuverlässigen Mitarbeiter Sichtungsrechte zu geben, nur damit die Quote erfüllt wird. Wenn du nicht nur lesen würdest, was du lesen willst, hättest du verstanden, dass ich genau das kritisiert habe und damit nur Leute wie Howwi und dich, und die übrigen Sichter ausdrücklich ausgenommen habe. Also stelle dich lieber der persönlichen Kritik und lenke das nicht immer auf die Sichter und das Sichten im Allgemeinen ab. -- Harro von Wuff 00:28, 17. Mär. 2010 (CET)

@Logo: ...auch mal unterlaufen kann... Schau mal hier hin. Da hat inzwischen (#9) auch ein Admin einen Kommentar abgegeben. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:25, 17. Mär. 2010 (CET)

Wer einen Grund sucht, findet ihn auch. Ist ja scheinbar nur Stepro und weder Pittimann noch dir aufgefallen, und selbst dem nur mit Verzögerung. So falsch die Verwendung des Ausdrucks war, so offensichtlich ist der Zusammenhang für viele also nicht. -- Harro von Wuff 00:38, 17. Mär. 2010 (CET)

<- Was ist denn das weiter oben bitte wieder für ein Unfug? -> "...als jedem auch noch so nachlässigen und unzuverlässigen Mitarbeiter Sichtungsrechte zu geben..." Sichtungsrechte werden (wenn ich mich nicht völlig irre) nicht von Howwi, Pittimann usw. vergeben, sondern aufgrund der getätigten Bearbeitungen in der Wikipedia in einem bestimmten Zeitraum. Darauf haben derzeit weder Benutzer noch Admins Einfluss. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:31, 17. Mär. 2010 (CET)

Oh, Wortklauber. "Geben" heißt in dem konkreten Fall "zurückgeben" und bezieht sich auf die WP/Community, die das Recht "vergibt". Eben etwas allgemeiner formuliert und auch gemeint. Natürlich könnte man ganz korrekt sagen, dass sie sich dafür eingesetzt haben, dass ... die Rechte zurückgegeben werden. Könnte man, wenn man sonst keine Probleme hat. -- Harro von Wuff 02:10, 17. Mär. 2010 (CET)

Für mich persönlich ist die Sache erledigt. Ich glaube Harro, dass ihm der Zusammenhang nicht bewusst war. Auch ich kenne nicht alle Terminlogien dieser Leute. Der Vorwurf des unangemessenen Tonfalls gegenüber den aktiv(st)en Nachsichtern bleibt. --Stepro 01:39, 17. Mär. 2010 (CET)

Danke. Nur geht es mir nicht um die aktiven und aktivsten Sichter, die zum allergrößten Teil gute Arbeit in den Artikeln leisten, sondern allein um die "Aktivisten", die die Metadiskussionen bestimmen und die Strippen ziehen. Dass ich recht scharf und zugespitzt formuliere, das ist nunmal meine Art. Anders wird es oft auch gar nicht als Kritik wahrgenommen. Die Aufregung darüber finde ich aber nicht so echt, ich meine, man muss sich ja erst einmal von der Kritik getroffen fühlen. -- Harro von Wuff 02:10, 17. Mär. 2010 (CET)

@Stepro: Für Dich persönlich mag die Sache erledigt sein - für uns Nachsichter allerdings noch lange nicht.

@Harro: Könntest Du bei Deinen Kommentaren mal darauf hinweisen (mit @:XXX) auf wessen Aussage sich das jeweils bezieht. Ansonsten blickt hier keiner mehr durch. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:48, 17. Mär. 2010 (CET)

Nach dem dritten BK blicke ich selbst nicht mehr durch. Also es ist eigentlich alles korrekt eingerückt, die Antwort bezieht sich immer nur direkt auf das obendrüber. Das müsste auch so gehen. Es antwortet ja auch jeder auf alles. -- Harro von Wuff 02:10, 17. Mär. 2010 (CET)

@Harro: Das hier von weiter oben verstehe ich nun überhaupt nicht: "Oh, Wortklauber. "Geben" heißt in dem konkreten Fall "zurückgeben" und bezieht sich auf die WP/Community, die das Recht "vergibt". Eben etwas allgemeiner formuliert und auch gemeint. Natürlich könnte man ganz korrekt sagen, dass sie sich dafür eingesetzt haben, dass ... die Rechte zurückgegeben werden. Könnte man, wenn man sonst keine Probleme hat." Geht das auch in verständlichem Deutsch, so dass es jeder und auch (OMA) begreift? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 03:02, 17. Mär. 2010 (CET)

*seufz* Dass du etwas Wesentliches nicht verstanden hast, ist mir klar. Du hast meine Aussage oben Unsinn genannt, weil die Rechte-Ersterteilung automatisch erfolge. Wir reden hier aber von einem konkreten Fall einer Rechte-Rückgabe. Und es geht auch nicht darum, wer letztendlich die Rechte (re-)aktiviert, sondern dass es für Howwi und Co. dabei in der Diskussion keine Rolle gespielt hat, ob derjenige zuverlässig ist. Und selbst wenn man es unabhängig von Howwi und dem konkreten Fall auf die Rechte-Ersterteilung allgemein bezieht, dann sind die Kriterien, nach denen das System automatisch vorgeht, nicht vom Himmel gefallen, sondern von einigen im Sichtungsprojekt im Alleingang beschlossen worden. Wobei es auch da darauf ankam, möglichst viele Sichter zu bekommen. Viel Erfahrung und eine längere Bewährungszeit zur Beurteilung ist dafür nicht nötig. -- Harro von Wuff 21:19, 17. Mär. 2010 (CET)

Ich verstehe hier Vieles nicht. Das Sichterrecht wird nicht vom Club der Nachsichter vergeben, sondern aufgrund gewisser Regeln, die dieser Club nicht sebst festgelegt hat. Jeder Benutzer mit Sichterrecht kann Artikel sichten, das hat mit einem Eintrag in diversen Listen (z. B. bei ParaDox(a)) und auf der Projektseite der Nachsichtung nichts zu tun. Es gibt sehr viele Benutzer, die hier häufig nachsichten, aber nicht in diesen Listen erwähnt werden möchten. Das Problem ist nicht das GSV-Projekt, sondern die Kriterien zur Vergabe der Sichterrechte in der WP, die mMn viel zu (andere mögen mich jetzt steinigen) lasch sind. Allerdings solltest Du mit einigen von Dir getätigten Äußerungen vorsichtiger sein. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:39, 18. Mär. 2010 (CET)

Wo jetzt irgendwelche Listen ins Spiel kommen, verstehe ich wiederum nicht. Dass die Kriterien ziemlich lasch sind, da wären wir uns ja einig, aber wenn sie nicht vom Himmel gefallen sind, wo kommen sie dann deiner Meinung nach her? -- Harro von Wuff 00:51, 18. Mär. 2010 (CET)

Bevor wir hier weiterreden, müsstest Du mich mal aufklären, seit wann es das Sichterrecht überhaupt gibt. Ich habe mich erst im November 2008 angemeldet und soweit ich weiß, gab es dieses Recht da schon. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:00, 18. Mär. 2010 (CET)

Nachtrag: Ich sichte jetzt erstmal meine Matratze :-) -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:24, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich mach noch ein bisschen. Was den Sichterstatus betrifft musste ich jetzt auch erstmal kucken. Also angefangen hat die Testphase der GSV im Mai 08, da musste man das Recht noch beantragen und manuell setzen. Im September wurden die GSV dann mit diesem MB endgültig eingeführt. Wann das mit den Rechten automatisiert wurde und wann die Kriterien gesenkt wurden, weiß ich auch nicht genau, ist ja schon wieder einige Zeit her, das ist irgendwo in den Untiefen der GSV-Diskussionsarchive verborgen. Das MB war jedenfalls das letzte Mal, dass eine größere Öffentlichkeit zu einer Entscheidung bei den GSV befragt wurde. Seitdem hat man sich alle Befugnisse davon "abgeleitet". -- Harro von Wuff 01:25, 18. Mär. 2010 (CET)

Fady Maalouf

Und warum meinst du zählt deine persönliche Meinung an diesem Artikel mehr als meine? Dass du es unbedingt wieder zurückmodeln musst, wenn es doch deiner Meinung nach nur eine angeblich belanglose Änderung ist?! Ich habe es wenigstens rational im Sinne des Lesers und anhand der Formatvorlage begründet. Bei dir kommt außer "umstritten" und "belanglos" und "persönlicher Geschmack" wenig an Argumenten. -- Armin P. 14:44, 19. Mär. 2010 (CET)

The Postmarks

Moin Herr von Wuff, hier vermisse ich noch (d)einen Artikel. Müsste doch eigentlich auch dein Beuteschma sein, oda? Gruß vom KV 28 09:39, 23. Mär. 2010 (CET)

Neue Infobox LGA in Australien

Hi Harro, Du hast vor langer Zeit ein Infobox für die LGA's in Australien gebastelt, ich hätte die jetzt ein bisschen aufgepeppt und mehr Infos eingebaut, bitte mal hier vorbeischauen. Danke und Gruss Rr2000 11:38, 23. Mär. 2010 (CET)

I hate crocs

Hallo Harro, Du hast meine Änderung im Artikel Crocs rückgängig gemacht. Auch, wenn es ein Hassblog zu diesen Schuhen gibt, das auch noch auf englisch ist, finde ich nicht, dass das erwähnenswert ist. Es gibt auch Seiten gegen Sandalen, Unterwäsche, Lieder gegen Pullunder oder Leute, die alles hassen. Auch in den jeweiligen Seiten nicht erwähnenswert. Jeder Leser weiß, dass Modeerscheinungen nicht von allen Leuten geliebt werden, das muss nicht erwähnt werden. Bläht den Artikel und besonders die Referenzlisten nur auf. --Silberchen ••• 10:12, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ok, so wie Du das auf meiner Disk beschrieben hast, sieht das anders aus. Da bin ich für eine Wiederherstellung der gesamten Kritik. Besser jedoch ohne extra Erwähnung der Hass-Seite. Die Kritik ist nachvollziehbar und m.E. auch ohne Referenz möglich. Wenns trotzdem nötig ist, bin ich dafür, den letzten Satz zu streichen und die Ref so hinzustellen. Gruß, --Silberchen ••• 18:13, 28. Mär. 2010 (CEST)

So, habs jetzt geändert und etwas angepasst - guckst Du mal, obs so ok ist, oder änderst, was du ändern willst? --Silberchen ••• 20:46, 29. Mär. 2010 (CEST)

Artists for Haiti

Hallo, Du bist doch Admin, habe gerade Deinen Revert (27. März 2010, 20:28 Uhr) gesichtet, das kannst Du doch selbst. --Am Altenberg 01:10, 31. Mär. 2010 (CEST)

Hallo, habe ich bei früheren Versionen auch gemacht. Ich war mir nur wegen anderer Änderungen nicht sicher und habe sie erst einmal offen gelassen, falls die jemand genauer prüfen wollte. Gruß -- Harro von Wuff 01:32, 31. Mär. 2010 (CEST)

Nelly Furtado: Mi plan in Kanada

Hallo. Ich habe deinen Kommentar gelesen und auch zur Kenntnis genommen. Bei Billboard steht jedenfalls, dass Mi Plan am 3. Oktober 2009 eingestiegen ist (http://www.billboard.com/#/artist/nelly-furtado/chart-history/416181?f=309&g=Albums) und deshalb gibt es keinen Grund für mich, an der Richtigkeit der Billboardinhalte zu zweifeln, zumal alle anderen Chartplatzierungen egal welcher Künstler immer gestimmt haben. Auf dem Link auf der Seite, die du angegeben hast, kann ich keine Platzierung von Mi Plan finden, auch kein Archiv oder so... Anonymus 25 10:29, 31. Mär. 2010 (CEST)

Hallo. Ich bräuchte mal deine Hilfe. Wo finde ich auf der von dir angegebenen Seite ein Archiv, und wo steht da, dass Mi Plan #25 war? Anonymus 25 18:11, 5. Apr. 2010 (CEST)

Anna Kendrick

Hallo Harro, kannst Du als Experte Dir bitte mal diesen Artikel anschauen. Ich hatte dort kürzlich eine Menge Einträge entfernt. Da wird ständig auf Nominierungen und Auszeichnungen zu "Up in the Air" hingewiesen. Das ist doch so kein Artikel mehr. Nach meiner Entfernung wurde das dann von einer IP wieder eingetragen und sogar von Tmid gesichtet. Entweder verstehe ich die Wikipedia nicht mehr oder für solche Artikel gibt es Sonderregelungen. Gruß und vielen Dank im Voraus -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:28, 13. Apr. 2010 (CEST)

Clara (Sängerin)

Hallo Harro, danke für den diskreten Hinweis auf meiner Disk. Da habe ich mal echt gepennt und die Versionsgeschichte nicht zurückverfolgt. Von der IP stammten 2 Einträge und man sieht standardmäßig ja nur die letzte Bearbeitung. Ich habe den Artikel nach dem Revert einer anderen IP jetzt erneut gesichtet. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 02:47, 16. Apr. 2010 (CEST)

moin

könntest du die informationen hier bitte dort einarbeiten? danke & grüße, -- bewerten? 20:52, 18. Apr. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Harro von Wuff! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Frühlingswettbewerb einladen. Es wäre toll, wenn du teilnehmen kannst. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:27, 23. Apr. 2010 (CEST)

Löschprüfungsentscheid: Liste türkischer Inseln

Kollege, mir ist unverständlich, warum du auf sachliche Anfragen so einen Quatsch schreibst, ich zitiere: "Is hier schon richtig. Du hast nur was nicht kapiert. Für indifizierte Schauspieler gilt haargenau Dasselbigste wie für getürkte Inseln. Hast du einen konkreten Verdacht, konkrete Fehler in der Liste? Oder hast du nur eine Ahnung, dass da was nicht stimmen könnte? Bauchgefühl könnte nämlich auch immer etwas mit der letzten Mahlzeit zu tun haben. ". Kindergeburtstag? --Zollwurf 18:28, 28. Apr. 2010 (CEST)

Nö. Lockere Hundeschnauze. Muss man nicht mögen. Muss man aber auch nicht ernst nehmen. Jeder zweite Satz ergibt immerhin einen Sinn. -- Harro von Wuff 18:33, 28. Apr. 2010 (CEST)

Klar, aber als Admin sollte man doch nicht jeden sprachlichen Nonsens einsetzen, um zweifelhafte Entscheidungen durchzudrücken. Ich befürchte, wir sehen uns vor dem Schiedsgericht der Wikipedia, denn deine frechen Anmerkungen sind für einen sachlichen Administrator in keiner Weise angezeigt... --Zollwurf 18:40, 28. Apr. 2010 (CEST)

Tja, Humor ist eine ernste Sache. Und in der Wikipedia geht es um Leben und Tod, da scherzet man nücht. Wenn ich etwas hätte durchdrücken wollen, dann hätte ich auch gleich auf erledigt setzen können, immerhin sind sich drei Admins einig. -- Harro von Wuff 19:36, 28. Apr. 2010 (CEST)

Komik und Selbstherrlichkeit (hätte ich auch gleich auf erledigt setzen können, immerhin sind sich drei Admins einig) passen nicht. Ich werde ein Verfahren einleiten, damit Leute wie Du, die sich über andere lächerlich machen, zu Leuten wie ich werden - ohne Admin-Gewalt. --Zollwurf 20:40, 28. Apr. 2010 (CEST)

Leute, die nur lesen, was sie lesen wollen, und anderen ständig mit irgendwelchen Klageeinreichungen drohen, sind mir suspekt. Bringt dich diese ganze Verbissenheit in Sachen Türkeiliste irgendwie weiter? Wohl nicht. Im Übrigen liegst du mit deiner Einschätzung meiner selbst und meiner Motive und Motivation meilenweit daneben. Und mit dem "Admin-Gewalt"-Klischee sowieso. -- Harro von Wuff 01:58, 29. Apr. 2010 (CEST)

Am Ende des Weges steht ein Schild mit der Aufschrift "Hier geht es zur Wahrheit" - nur ist es Deine oder meine... --Zollwurf 18:13, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde mich eher fragen, welcher Komiker das Schild da hingestellt hat. -- Harro von Wuff 22:43, 29. Apr. 2010 (CEST)

Listendiskussion

Hallo Harro, auf Wikipedia Diskussion:Listen gibts den Hinweis: „Beachtet auch Wikipedia:WikiProjekt Listen“. Den Link auf eine 2004 gelöschte Seite habe ich mal entfernt. Da du der Günder des Listenprojekts bist, die Frage an dich: Gibts eine konkrete Vorstellung, was auf WP:Listen und was im Projekt diskutiert werden soll? Falls ja, könnte man das in die einleitung der Diskussionsseite mit aufnehmen. Grüße -- Bjs (Diskussion) 21:01, 30. Apr. 2010 (CEST)

Sollte man dann den Hinweis aufs projekt besser ganz von Wikipedia Diskussion:Listen entfernen? Grüße -- Bjs (Diskussion) 21:20, 30. Apr. 2010 (CEST)

Mein rasend Herz

Wuff, Wuff :-) Hast du irgendwelche belegbaren Infos über Charts von diesem Album in Deutschland. Vielleicht bin ich auch zu doof dazu, aber ich finde nichts. Laut den ehemaligen Einträgen soll das Album Platz 3 erreicht haben (stand unbelegt in der Einleitung vor meiner Totalüberarbeitung). Grüßle----Saginet55 22:39, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ah, hat etwas gedauert, aber habe verstanden, werde die Diskografie von In Ex demnächst auslagern und eine Box mit den wichtigsten Alben in den Hauptartikel einfügen, habe mir eh vorgenommen den Artikel zu überarbeiten und vielleicht wird er auch lesenswert..Die Gruppe kenne ich fast von Anfang an ihrer Laufbahn, habe sie oft live erlebt und ich habe auch diverse Tonträger und ein paar Fotos werden sich auch auftreiben lassen. Die sind ja voll der Hammer. :-) Mir fehlt nur leider immer die Zeit. Grüßle----Saginet55 23:46, 30. Apr. 2010 (CEST)

Was geht ab?

Hallo Harro, was war der Hintergedanke bei dieser Bearbeitung? Grüße, Lipstar 22:22, 1. Mai 2010 (CEST)

Begründung einer Entscheidung

Zu dieser Entscheidung hätte ich gerne eine nachvollziehbare Begründung. Deine Behauptung, die Kategorien Kategorie:Autor und Kategorie:Literarisches Werk würden nicht unterteilt, entspricht schlicht den Tatsachen. Außerdem existiert schon längst die Kategorie:Spielebuchautor. Στε Ψ 16:32, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo. Also grundsätzlich mal ist die Existenz falscher Kategorien kein Grund dafür, weitere falsche Kategorien anzulegen. Die Literaturkategorien werden eben wie so viele andere nicht ständig überwacht und gepflegt.

Andererseits umfasst die Kategorie:Autor über 30.000 Artikel, womit offensichtlich sein dürfte, dass hier eine Unterteilung nicht der Regel entspricht. Literaturartikel werden nach Facetten kategorisiert, nicht in Schnittmengenkategorien, die Grundlagen dazu stehen unter Wikipedia:Kategorien/Literatur.

Einige der existierenden Unterkategorien der Autorenkat sind tatsächlich gewollt und begründet, das geschah dann aber auch in Absprache mit dem Fachbereich Literatur.

Wenn man dagegen deiner Logik folgt, dann kann man aus dem Spieleautor nicht nur den Schachautor, sondern Sportliteratur, Freizeit, Kultur und irgendwann den ganzen Sachbuchbereich daraus ableiten und dann kann man das System bald vergessen. Deshalb müsste es schon einen besonderen Grund geben, der Spiele- und Schachbuchautoren besonders stellen würde. Den sehe ich nicht. Jedenfalls wurde darüber nicht diskutiert. Und das sollte es. Mit dem Literaturprojekt. -- Harro von Wuff 20:27, 6. Mai 2010 (CEST)

Die Anlage einer sachgemäßen Kategorie wie Schachbuchautor muss nicht dem Literaturportal zur Genehmigung vorgelegt werden (bitte keine Allmachtsansprüche). Es gibt zahlreiche Autor-Unterkategorien mit sachlicher Berechtigung, darunter die einschlägige Kategorie:Spielebuchautor. Einen offenkundigen Fehler sollte man einräumen können. Und damit sollte es sein Bewenden haben. Gruß, --DaQuirin 20:57, 6. Mai 2010 (CEST)

Bisher wurden Schachbuchautoren in der Kategorie:Sachbuch (Schach) einsortiert. Das war unbefriedigend und einfach falsch, weil Personen nunmal keine Bücher sind. Mit der Kategorie:Sachbuchautor (Schach) ist das jetzt bedeutend besser. Στε Ψ 20:59, 6. Mai 2010 (CEST)

Genauso werden Belletristikautoren in die Kategorie:Roman, Epik einsortiert, obwohl sie keine Bücher sind. Das ist ein grundsätzliches strukturelles Problem des Kategoriensystems im Bereich Literatur, da sollte man (obwohl du imho in dieser Sache Recht hast) bei Bedarf eher erstmal eine grundsätzliche Lösung finden, statt das Ganze planlos noch mehr zu chaotisieren. -- wtrsv 00:14, 7. Mai 2010 (CEST)

Von chaotisieren kann nach dem oben Festgestellten überhaupt keine Rede sein. Es gibt Kategorien für Comicautoren. Dichterjuristen − alles mit einer einleuchtenden Berechtigung. Wenn Ihr das in der Belletristik anders halten wollt − sicher auch aus vernünftigen Gründen − bleibt Euch das überlassen. Wie gesagt, die Kategorien sind ein Hilfsmittel und kein Selbstzweck. Im gegenwärtigen Zustand ist diese Funktion erfüllt, von bedrohlich klingenden „grundsätzlichen Lösungen“ im Kategorienbereich, die unweigerlich zu Kollisionen zwischen einer Reihe von Fachbereichen führen, sollte Abstand genommen werden. Gruß,--DaQuirin 13:57, 7. Mai 2010 (CEST)

Mit anderen Worten, jeder noch so kleine Fachbereich macht was er will, ohne sich um die anderen zu scheren. Und die großen Fachbereiche dürfen großzügigerweise beim Rest bestimmen. Für mich klingt das entschieden nach Chaos. -- Harro von Wuff 14:54, 7. Mai 2010 (CEST)

Davon kann keine Rede sein, das jetzige System funktioniert gut. Über den vermessenen Ton kann man nur den Kopf schütteln. --DaQuirin 17:00, 7. Mai 2010 (CEST)

Keinen Bock

Eigentlich habe ich ja aktuell gar keinen Bock, mich mit dir zu kloppen - können wir das nciht irgendwie auf Herbst oder so verschieben? -- Achim Raschka 00:21, 7. Mai 2010 (CEST)

dann passts doch. Gruß -- Achim Raschka 00:30, 7. Mai 2010 (CEST)

Bitte

mal New Boyz die Ergänzung der IP kontrollieren ist mir etwas suspekt. Danke --Pittimann besuch mich 14:25, 7. Mai 2010 (CEST)

Britney Spears

Also da muss ich widersprechen. Ob die Leistung jetzt gut oder schlecht zu beurteilen ist, sei dahingestellt, aber die RKs für Schauspieler gelten ja auch für Leute, die nicht schauspielern können. Und sie hatte nunmal zumindest einen richtigen Film, Not a Girl – Crossroads, in der sie die Hauptrolle gespielt hat und der Film sogar für nicht ganz unbedeutende Preise nominiert war und zwei Negativpreise gar gewann. Sie erfüllt also sogar die RKs für Schauspieler. Gruß 92.105.189.237 00:19, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ging mir jetzt gar nicht um die Qualität, das mit der Hauptrolle hatte ich glatt übersehen, hatte nur die "Selbst"- und die Serienauftritte gesehen. Liegt aber auch daran, dass sie nicht als Schauspielerin wahrgenommen wird. Wenn man ehrlich ist, war das eigentlich auch kein Film, sondern ein "Selbstauftritt" und die Filmrelevanz resultiert nur aus ihrer Musikerrelevanz. Rein formal hast du recht, da "erfüllt sie die Kriterien". Die Kategorie:Schauspieler ist aber eigentlich zum Auffinden von (echten) Schauspielern da. Ob die Einordnung sinnvoll ist, nur um sie mit diesem Prädikat zu "dekorieren", würde ich eher bezweifeln. Wenn du aber darauf bestehst, ist es mir auch egal. Gruß -- Harro von Wuff 00:52, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich besteh nicht darauf, nein, ist mir auch ziemlich egal eigentlich. Wollts nur klar gestellt haben. 92.105.189.237 13:54, 1. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Edit

Moin, HvW. Dein o.v. Edit überrascht mich in sofern etwas, als ich das Zweispaltigkeits-Thema kürzlich gerade in FzW angesprochen hatte und dort keine fundierten oder grundsätzlichen Einwände dagegen vorgebracht wurden - anders als noch vor ca. 3 Jahren. Und da es mir eigentlich so besser gefällt, frag' ich mal zusätzlich bei Dir nach. Den Uralt-Hinweis, keine browserspezifischen Befehle zu verwenden, kenne ich natürlich auch selbst. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:17, 2. Jun. 2010 (CEST)

Post lost

Bist DU Dir denn wirklich sicher, dass ich Antwort erhalten wollte? Probiere es in zehn Minuten noch mal. -- Triebtäter (MMX) 14:33, 9. Jun. 2010 (CEST)

Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2010)

Hallo Harro von Wuff,
könntest Du mir bitte erklären weshalb Du meine Änderungen kommentarlos rückgängig gemacht hast? ☠ Nobart 13:07, 10. Jun. 2010 (CEST)

Die korrekte Darstellung wird ohne Leerzeichen vor und hinter dem Halbgeviertstrich geschrieben. Zur besseren Übersichtlichkeit kann man ein Spatium beziehungsweise ein schmales Leerzeichen einfügen. Statt des Codes "#x202f;" kann ich auch den Code "&thinsp;" benutzen, wenn Du meinst dass die Benutzer damit besser klarkommen. So oder so ändert es nicht an der Tatsache, dass die jetzige Typografie falsch ist, unabhängig von der Browserdarstellung. Gruß ☠ Nobart 13:43, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ob Code oder "thinsp", das sind für jeden böhmische Dörfer, der sich nie mit HTML befasst hat. Die Leute sollen hier Inhalte beitragen und nicht Programmieren. Ich vermute, dass ohnehin schon viele kehrt machen, wenn sie auf "Bearbeiten" klicken und erstmal den Text gar nicht finden vor lauter Boxen, Formatierungen, Reftags usw., da muss man nicht auch noch aus so etwas Belanglosem wie einem Bis-Strich ein Programmiercodekunstwerk machen. Im Übrigen sind Typografieregeln keine Rechtschreibregeln. Es gibt lediglich Konventionen, die eigentlich aus dem Buchdruck stammen, die aber keineswegs verbindlich sind, schon gar nicht für die WP. Wirklich falsch ist also nix. Und wenn du mit Wikisyntax ein regelkonformes, druckfertiges Werk erstellen willst, dann wirst du an ganz anderen Dingen scheitern, als an Bis-Strichen und Zeichenabständen. Also ist es nicht nur Quelltextverschandelung, es bringt auch nix. -- Harro von Wuff 01:18, 11. Jun. 2010 (CEST)

Grammy

Hallo – habe dir hier [5] eine Frage gestellt. freundliche Grüße --Rewen 13:10, 14. Jun. 2010 (CEST)

Tröööt

Uwu Lena schlägt nächste Woche in den deutschen Charts auf. Songtitel nach Band verschieben? Band auslagern? Alles so lassen wie gehabt? -- Triebtäter (MMX) 23:35, 18. Jun. 2010 (CEST)

Nicht aufgepasst

Lieber Haroo vW habe gerade nicht aufgepasst und einen Artikel zu Robert Schuster geschrottet. Bitte meine Änderungen löschen!!!! Verzeihung. Sorry --Grobhi

Kein Problem, ich habe es zurückgesetzt. Allerdings hatte ich schon einen Schnelllöschantrag auf Robert Schuster (Regisseur) gestellt... Gruß --Kai von der Hude 12:13, 19. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt wohl keinen eindeutig Populäreren, habe den Fußballspieler verschoben und eine Begriffsklärung eingerichtet. Gruß -- Harro von Wuff 12:19, 19. Jun. 2010 (CEST)

{{QS-Musikalben}}

moin! wenn du die vorlage zukünftig verwendest, achte bitte drauf, dass du die vorlage wie auf der oben verlinkten seite verwendest. grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 12:02, 24. Jun. 2010 (CEST)