Benutzer Diskussion:Hukukçu/Archiv/2009/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hukukçu/Archiv/2009/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hukuk%C3%A7u/Archiv/2009/2#Thema_1

Personendatensortierung

Hallo Hukukçu, Vielen Dank für das Korrekturlesen meiner Artikel. Bezüglich der Sortierung der Personennamen in den Personendaten haette ich aber eine Anmerkung, Nachnamen wurden in der Türkei ja erst im letzten Jahrhundert eingeführt, von daher sind die zweiten Namen keine Nachnamen im europaeischen Sinne, und IMHO eine Sortierung "2. Vorname, 1. Vorname" nicht korrekt. In den Registern meiner Bücher sind die Personen alle nach dem 1. Vornamen einsortiert. Oder gibt es da etwa schon irgendeinen Projektkonsens? arved 15:25, 3. Jul. 2009 (CEST)

Du hast natürlich recht. Da habe ich nicht aufgepasst. Kannst du das korrigieren? Vielen Dank. -- Hukukçu ^Disk. 15:29, 3. Jul. 2009 (CEST)

 Info: Ich sehe gerade, dass das unter anderem bei Namık Kemal auch so gehandhabt wird. -- Hukukçu ^Disk. 15:33, 3. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Gesetz (Türkei)‎‎

Hallo, Hukukçu. Ich habe gerade die Dokumentation der {{Infobox Gesetz (Türkei)}} mit Hilfe der Vorlage {{Dokumentation}} in eine Unterseite ausgelagert. Könntest du mal bitte beides sichten? Danke und frohes Schaffen - Gruß --Tlusta 08:52, 9. Jul. 2009 (CEST)

Sieht gut aus. Danke. -- Hukukçu ^Disk. 12:12, 9. Jul. 2009 (CEST)

URV aus en?

Hallo Hukukçu, schau mal bitte auf Kutluğ Ataman, insbesondere auf das, was da am 13. Juli passiert ist. Der anschließende Revert - insbesondere seine Begründung - ist zwar arg komisch, aber die Version vom 13. Juli wohl auch. Da sind ja anfangs sogar noch die englischen Kats und Vorlagen drin. Was meist Du, sollte man versuchen, die Übersetzung im Nachhinein zu legalisieren? Den Benutzer hat offenbar auch noch niemand angesprochen. Sag mal Deine Meinung dazu. Anka ☺☻Wau! 15:43, 16. Jul. 2009 (CEST)

→ Wikipedia:Importwünsche#Import von en:Kutluğ Ataman nach Kutluğ Ataman. Mal sehen, ob′s klappt. -- Hukukçu ^Disk. 17:06, 16. Jul. 2009 (CEST)

→ Benutzer Diskussion:DerHexer#Import von en:Kutluğ Ataman nach Kutluğ Ataman Gruß Anka ☺☻Wau! 09:03, 24. Jul. 2009 (CEST)

Und nu? Anka ☺☻Wau! 13:46, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mir schon gedacht, dass es Schwierigkeiten geben wird. Wie am besten bzw. weiter vorzugehen ist, weiß ich leider auch nicht. -- Hukukçu ^Disk. 10:28, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich fänd das einfach schade, wenn die Übersetzung verlorenginge und hab deshalb nochmal einen Vorschlag gemacht. Anka ☺☻Wau! 10:48, 28. Jul. 2009 (CEST)

Troja

Moin Hukukçu, könntest Du bei Gelegenheit mal einen kurzen Blick auf die beiden heutigen Edits dort werfen, danke -- Kpisimon 16:18, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hisarlık bedeutet wörtlich etwa „Ort der (einer) Burg“; Matysik schreibt in der Zusammenfassungszeile: „Hisarlik heißt konkret kleine Akropolis, […]“. Dafür müsste es jedoch im Türkischen hisarcık heißen. „Burghügel“ trifft’s auch nicht ganz, ist aber m.E. in Ordnung. „Hisarlık-Hügel“ wäre da eher der „Burghügel, Hügel für die Burg“. Vielleicht einfach „Burgplatz“. -- Hukukçu ^Disk. 17:02, 29. Jul. 2009 (CEST)

Danke Dir, ich denke, dann lass ich es so stehen. Grüße -- Kpisimon 17:04, 29. Jul. 2009 (CEST)

Der Vollständigkeit wegen: „Burghügel“ heißt im Türkischen hisar tepesi. -- Hukukçu ^Disk. 17:10, 29. Jul. 2009 (CEST)

elektrische shisha kohle

Danke für die info,wir füge ich das zum artikel SHISHA hinzu?(nicht signierter Beitrag von Shishafan22 (Diskussion | Beiträge) 14:52, 2. Aug. 2009 (CEST))

Der Artikel ist halbgesperrt, d.h. dass du mindestens vier Tage angemeldet sein musst, um ihn bearbeiten zu können. -- Hukukçu ^Disk. 14:57, 2. Aug. 2009 (CEST)

Du kannst einen Entsperrwunsch äußern. -- Hukukçu ^Disk. 15:02, 2. Aug. 2009 (CEST)

Johannes Heynlin

Sorry war im falschen Fenster beim update --Daneelits 00:16, 4. Aug. 2009 (CEST)

Kein Ding. -- Hukukçu ^Disk. 00:18, 4. Aug. 2009 (CEST)

Historienbilder

Hallo Hukukçu, ich bin per Zufall über diese VM, an der ich einen Kommentar abgegeben habe, gestolpert. Nun ist es ja schwer, mit IPs eine Diskussion aufzunehmen. Dennoch halte ich die aufgeworfene Frage für diskussionswürdig, vielleicht magst Du Dich da engagieren? Gruss --Port(u*o)s 02:27, 4. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank fürs Bescheidgeben. Ich habe mich dazu schon geäußert. -- Hukukçu ^Disk. 02:29, 4. Aug. 2009 (CEST)

VM

Hofres hat dich auf deiner Diskussionsseite angesprochen. Nachdem du gesperrt wurdest, war es für mich Vandalismus. Als du erneut editiert hast, diesmal ohne die Zusammenfassungszeile zu benutzen, habe ich dich gemeldet. Anschließend, habe ich „großflächig“ deine Bearbeitungen rückgängig gemacht. -- Hukukçu ^Disk. 02:44, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hi

Ich würde das nicht ansprechen nennen, das war eine automatische Umleitung auf die Spielwiese. Den persönlichen Nachsatz, der vier Minuten später kam, hab ich erst lesen können, als ich schon gesperrt war, und Hofres hat auch gar nicht begründet, warum er meine Arbeit für Vandalismus hält. Ich habe vor Jahren schonmal das ein oder andere vermeintliche Bild eines englischen Königs entfernt, diesmal habe ich das systematisch gemacht. Ich war recht flink, aber deshalb war es kein Vandalismus. Es wäre schön, wenn ihr registrierten Benutzer etwas vorsichtiger mit der "Rückgängig machen"- Taste umginget. Ich habe beispielsweise "Richard Löwenherz" nicht geändert, weil es dort eine eigene Abteilung "Königsmythos" gibt, wo man auch historische Gemälde in ihrem Kontext zeigen kann, im Sinne der historischen Verklärung Richards sogar zeigen muß. Aber solche Bilder sind nur in diesem Kontext sinnvoll. Und ich habe penibel darauf geachtet, daß ich nicht authentische Gemälde gelöscht habe, ich bin nämlich bei der Bearbeitung immer von der Artikelseite zur Bearbeitenseite gesprungen, um sicher zu gehen, daß ich auch ja keine authentischen Bilder lösche.

Wäre schön, wenn du dir das mit dem Rückgängigmachen mochmal überlegst, das war einige Arbeit. Irgendwann, und wenn es fünf Jahre dauert, wird die Bilder doch jemand löschen, weil sie nicht den Kriterien entsprechen. Und bei Harald II. hast du versehentlich auch eine Editierung in der Folgeleiste rückgängig gemacht. Edgar Aetheling war niemals König von England. Nachfolger war Heinrich I..

Bitte das nächste mal etwas sorgsamer sein, was den Revert-Knopf angeht. Ok? Gruß--87.167.247.150 03:01, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich kann deine Verärgerung sehr gut nachvollziehen. Ich habe deine Bearbeitungen die ganze Zeit lang beobachtet und mir dabei nicht viel gedacht, zumal du die Zusammenfassungszeile genutzt hast. Wie schon gesagt, habe ich erst reagiert, als du bereits gesperrt warst und somit deine Arbeit zumindest von zwei Benutzern als Vandalismus angesehen wurde. Ich hatte nicht gesehen, dass Hofres dich vor der zweiten Ansprache bereits gemeldet hatte. Ist wohl etwas schiefgegangen. Ich werde meine Reverts rückgängig machen und mich aus der Sache heraushalten. Tut mir leid für die Unannehmlichkeiten. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 03:16, 4. Aug. 2009 (CEST)

Nett von dir. Bei dem Originalartikel muß ich mal sehen, wann ich mich das nächste mal dranwage. Vielleicht jede Woche ein Bild löschen, damit's niemand merkt:-)))?--87.167.247.150 03:31, 4. Aug. 2009 (CEST)

Wenn du es auf der Disk. begründest, sollte m.E. keine große Gegenwehr kommen. Nochmals Entschuldigung für das Missverständnis. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 03:35, 4. Aug. 2009 (CEST)

Anmerkungen von IPs auf Diskussionsseiten verrotten leider sehr gerne. Naja, mal sehen.--87.167.247.150 03:45, 4. Aug. 2009 (CEST)

Die Eruptionskraft des Vulkans Laacher See

Die Eruptionskraft mit 300 km³ des Vulkans Laacher See ist auf der VEI Skala 7.(nicht signierter Beitrag von 88.232.227.194 (Diskussion | Beiträge) 12:09, 13. Aug. 2009 (CEST))

Einfach eine Quelle dafür angeben und es kann in den Artikel. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 12:13, 13. Aug. 2009 (CEST)

Isla Fisher

....ähm, ich hab nur gesehen das im Beitrag Maskat steht und die Hauptstadt vom Oman heisst doch Muskat,siehe auch im englischen Artikel! Wenn dich das stört, dann lass es so wie es ist, ist mir eigentlich egal....

Grüsse(nicht signierter Beitrag von 89.53.20.175 (Diskussion | Beiträge) 01:13, 19. Aug. 2009 (CEST))

Die Hauptstadt des Omans heißt im Deutschen „Maskat“. Die englischsprachige Wikipedia ist hier nicht ausschlaggebend. Das von dir eingefügte „Muskat“ führt zum Artikel Muskatnussbaum. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 01:21, 19. Aug. 2009 (CEST)

Reimmichl-212

Hallo, Hukukçu, Du hast Dir eine g'sunde Arbeit mit meinem Artikel bei der Wikifizierung gemacht - da bin ich als Wiki-Azubi schuld dran! Mea culpa!! Eine (wahrscheinlich einfältige) Frage habe ich dazu: In der Literaturliste stehen Autor, vollständiger Buchtitel, Verlag, Erscheinungsdatum, ISBN und was sonst wichtig sein könnte - warum muss das bei den Einzelnachweisen ebenfalls komplett angeführt werden (und nicht nur Autor, Titel und Seitenangabe)? Weil ich das nicht wusste, hast Du ja so viel Arbeit gehabt. Bitte um Info (wahrscheinlich steht's eh irgendwo drin, aber ich kann's nicht finden), Servus aus Wien --Reimmichl-212 17:58, 20. Aug. 2009 (CEST)

Habe ich gerne gemacht, zumal du nichts „Falsches“ getan hast. Die vollständige Angabe in den Einzelnachweisen ist kein Muss, aber verhindert, dass ein Nachweis später nicht mehr nachvollziehbar ist. Das ist etwa der Fall, wenn das Werk, auf das Bezug genommen wird, aus der Literaturliste verschwindet oder durch ein anderes ersetzt wird. Hier steht auch etwas dazu. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 18:11, 20. Aug. 2009 (CEST)

Danke, jetzt ist alles klar! Servus --Reimmichl-212 23:22, 20. Aug. 2009 (CEST)

Und schon wieder eine Anfrage: im Artikel Janitscharen steht als Einheit (Bataillon) Orta, in allen meinen Unterlagen finde ich aber Ota, im Wörterbuch leider gar nix. Kannst Du mir sagen, was stimmt, damit eventuell korrigiert werden kann. Danke und Servus --Reimmichl-212 16:26, 24. Aug. 2009 (CEST)

Orta stimmt. In Langenscheidts Taschenwörterbuch der türkischen und deutschen Sprache. 21. Auflage. Langenscheidt, Berlin, u.a. 1989. (Sorry, gerade keine aktuelle Auflage griffbereit) steht bei „orta“: „8. hist. Janitscharen•bataillon bzw. -regiment n; […]“. Im Güncel Türkçe Sözlük vom Türk Dil Kurumu steht: “15. tarih Yeniçeri Ocağında tabur.” Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 16:47, 24. Aug. 2009 (CEST)

Und wieder einmal çok teşekkür ederim efendi, --Reimmichl-212 17:18, 24. Aug. 2009 (CEST)

Willkommen!

Moin, Willkommen im alterwürdigen Club der Mentoren! Ich wünsche dir gutes Gelingen, wenige Inaktive und ein-Artikel-Schreiber. Natürlich haben auch wir Richtlinien, also mach dich einfach mal mit ihnen vertraut. Und ganz wichtig: Bitte nicht verzweifeln, wenn am Anfang nur Inaktive kommen! Das ist normal, die Erfolgsquote liegt bei nur knapp 20%. Wenn man die richtigen Neulinge erwischt ;-) Also viel Spaß und Erfolg! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 14:44, 25. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die nette Begrüßung und hilfreichen Tipps. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 15:45, 25. Aug. 2009 (CEST)

Auch von mir ein herzliches willkommen und viel Freude mit Deinen Mentees. Tipp da gibbet ein speziellles Tool mit dem Du Mentees aufspüren kannst die sich neu anmelden. Gruß --Pittimann besuch mich 15:47, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ja nu, auf die Abstimmungen hatte ich jetzt gar nicht geachtet. Hat offensichtlich auch ohne meine Stimme knapp geklappt ;) Herzlichen Glückwunsch! Bei türkeibezogenen Unklarheiten weiß ich jetzt wenigstens, wen ich ansprechen kann! Beste Grüße --Howwi ^Disku 15:53, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ging gerade noch so durch ;-) Nochmals vielen Dank für die Begrüßungen. -- Hukukçu ^Disk. 15:55, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, ich hab' gehofft, der erste Gratulant zu sein, aber die Insider waren schneller. Die herzlichsten Glückwünsche sendet Dir mit Gruß aus Wien --Reimmichl-212 16:23, 25. Aug. 2009 (CEST)

Diese Bearbeiten

Selamün Aleyküm, Hukuçu kardeşim. Für diese bearbeiten Vielen Danke. Grüße...--Sabri76^@ 16:43, 28. Aug. 2009 (CEST)

Rica ederim! -- Hukukçu ^Disk. 16:47, 28. Aug. 2009 (CEST)

Diskussion:Alaca Dağı

Hallo Hukukçu, das vorletzte ungelöste Problem (Alaca Dağı oder Alaca Dağ) der Wikipedia harrt einer Lösung. Ich habe zu Hause keine vernünftigen Karten. Weißt du's? Oder ein Mitleser) Gruß --Koenraad ^Diskussion 06:07, 29. Aug. 2009 (CEST)

Laut meinem Kartenmaterial “Alacadağ” (2693 m). Wenn du magst kann ich dir Downloadlinks zu hochwertigem Kartenmaterial schicken. Mein Cousin ist Geograph ;-) -- Hukukçu ^Disk. 06:57, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hier eine schöne Karte. -- Hukukçu ^Disk. 07:06, 29. Aug. 2009 (CEST)

Mist, mein Bildschirm ist zu klein. Downloadlink klingt gut. Was machen mit dem Lemma? Verschieben? --Koenraad ^Diskussion 07:11, 29. Aug. 2009 (CEST)

Geologische Karte: http://www.mta.gov.tr/mta_web/500.000/500bin/kars_a.asp

dort Alacadağ

Beste Grüße --Dr. 91.41 07:19, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ups, ist ja dieselbe wie die von Hukukçu. ;-( --Dr. 91.41 07:21, 29. Aug. 2009 (CEST)

Na, warst wohl einen Schritt zu spät ;-) -- Hukukçu ^Disk. 07:23, 29. Aug. 2009 (CEST)

Eigentlich zwei Schritte voraus, doch ich habe mich auf der Karte längere Zeit getummelt, bevor ich sie hier anführte, weil ich in der Gegend schon geologische Exkursionen gemacht habe und in Erinnerungen schwelgte (70er-Jahre!). --Dr. 91.41 07:25, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ich war damals von Kars aus mit einem Grenzoffizier unterwegs, eigentlich um Ani unter Aufsicht zu besichtigen. Der war ursprünglich Geologe und sprach hervorragend Deutsch, daher kurvten wir auch in der Landschaft herum. --Dr. 91.41 07:41, 29. Aug. 2009 (CEST)

Kennt ihr eigentlich das hübsche Programm Türkiye Atlas Harita von Ataner Tokat? Sehr schöne Kartensammlung. -- Hukukçu ^Disk. 07:29, 29. Aug. 2009 (CEST)

Nee, kenne ich nicht. Aber ihr gehört beide zur Linkmaffia. Immer haben alle bessere Links als ich. Gemeinheit sowas. --Koenraad ^Diskussion 07:40, 29. Aug. 2009 (CEST)

Dann google einfach Türkiye Atlas Harita Ataner Tokat und schon hast du deinen Link ;-) -- Hukukçu ^Disk. 07:43, 29. Aug. 2009 (CEST)

Thanks. Ich predige meinen Kindern immer, sie sollen den Computer nicht so vollstopfen. Ein schönes Beispiel bin ich. Wasser predigen und Wein trinken --Koenraad ^Diskussion 07:59, 29. Aug. 2009 (CEST)

Mail

Du hast Mail mit den gewünschten Dingen... ;-) -- lynxxx 01:30, 1. Sep. 2009 (CEST) PS: Die "Tipps" in meiner Mail sollen nicht besserwisserisch klingen, wahrscheinlich weißt du eh alles. Sind eben nur einfach Tipps falls doch nicht. -- lynxxx 01:32, 1. Sep. 2009 (CEST)

Das ist mal ein Paket. Vielen, vielen Dank. Deine Tipps hätte ich sicherlich nicht als besserwisserisch aufgefasst. -- Hukukçu ^Disk. 01:46, 1. Sep. 2009 (CEST)

Topey - Topçu

Hallo Hukukçu, kannst Du Dir bitte die Seite Diskussion:Topey ansehen, ich bin unsicher, was ich tun soll - vielleicht kannst Du mir dort einen Tipp geben, danke und Servus --Reimmichl-212 22:17, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo nochmal, bitte hilf mir aus einer Verlegenheit heraus, siehe Diskussion:Topcu, vielen Dank --Reimmichl-212 00:38, 3. Sep. 2009 (CEST)

Meine Kritik in der Artikel-Diskussion zum AdT

Werter Hukukçu,

Ich bitte die von mir in der Artikeldiskussion gemachte Bemerkung nicht falsch zu verstehen. Ich halte den Artikel inhaltlich toll und von Seiten der Doku - sprich der Recherche und Nachweise - für vorbildlich. Er hat nur sprachliche Mängel und von der äußerenen Form ebenfalls.

Ich gehe mal davon aus, dass du einen Hintergrund in der iuris prudens hast, weil ich es sonst kaum für möglich halten würde, derartige Artikel zu schreiben. Von mir ein großes Kompliment für die Arbeit! --Pb1791 09:56, 7. Sep. 2009 (CEST)

Erster Beitrag von Brunnenwaechter // Formales

Hallo Brunnenwaechter, ich habe deinen Beitrag hierhin verschoben. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 13:27, 26. Aug. 2009 (CEST)

hallo Hukukçu! ich melde mich bis voraussichtlich montag ab

--oléandre 22:42, 27. Aug. 2009 (CEST)

Geht klar. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 22:43, 27. Aug. 2009 (CEST)

hallo Hukukçu! wie bereits sichtbar, habe ich die Auflistung formatiert. Wie werden die Titel der Stücke oder Opern hervorgehoben? Also nicht technisch wie sondern welche Regeln sind vorgesehen?

Am Abend werde ich an meinem Beitrag weiter schreiben

Gruß --oléandre 10:07, 1. Sep. 2009 (CEST)

PS über welches portal können wir am besten "reden"?; das versenden dieser mitteilung ist eine "änderung", die ich erläutern soll !?

--oléandre 10:07, 1. Sep. 2009 (CEST)

Am besten ist es, wir „reden“ dort, wo du deinen Artikel bearbeitet hast. Um es einfacher zu machen wäre es gut, wenn du den Artikel hierher kopierst. Erläutern musst du hier nicht, aber bei Bearbeitungen an Artikeln solltest du zumindest kurz in die Zusammenfassungszeile unten schreiben, was du gemacht hast. Mehr Informationen bietet dir Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. Die Liste erstellen wir entweder als Tabelle oder besser wir vereinfachen das Ganze wie etwa hier oder hier. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 12:24, 1. Sep. 2009 (CEST)

hallo Hukukçu! wie sieht es bisher aus? auch jenseits der layouterischen fragen, im inhalt?

--oléandre 17:57, 4. Sep. 2009 (CEST)

Mein Freund Hukukçu hat sicher nichts dagegen, wenn ich mich einmische und kurz meine Meinung dazu sage. Dein Artikelentwurf ist gemessen an der Bedeutung der Protagonistin wesentlich zu lang. Du solltest den essayistischen Stil in einen enzyklopädischen umwandeln und dabei alle persönlich wirkenden und persönlichen Wertungen herausnehemen. Zudem ist es nicht sinnvoll, alles dermaßen ausführlich und lückenlos darzustellen. Auch ein Personenartikel verlangt nach Einzelnachweisen. Diese fehlen bisher gänzlich. Woher hast du deine Informationen?

Soweit erst einmal. Vielleicht schaust du dir mal ein paar Artikel mit ähnlicher Thematik an. Ich empfehle dir z. B. Wilfried Minks, Caspar Neher, Jürgen Rose, Anna Viebrock, Erich Wonder und Achim Freyer. Und schau hier und da mal nach. Beste Grüße --Dr. 91.41 18:35, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Dr. 91.41, es handelt sich hier um den ertsen Beitrag für wikipedia; Einzelnachweise können noch erwartet werden. Was ist gegen Lückenlosigkeit einzuwenden? Und im übrigen fehlen die Ausstattungen der frühern 90er Jahre zum Großteil. Die Protagonistin ist 50 Jahre alt, der Bühnenbildner Jürgen Rose 70 Jahre; die Summe der Inszenierungen divergiert heute schon zugunsten der Protagonistin. Zahlreiche der von dir vielleicht geschätzteren und bedeutenderen Protagonisten aus Roses Biografie sind Geschichte, daran keinen Anteil zu haben, das kann man der nachrückenden Generation nicht vorwerfen. Petra Buchholz ist viellicht nicht mit diesen Namen dieses Establishment in Verbindung zu bringen, wie auch (sagte ich schon), jedoch sind Schneider-Siemssen, Andreas Reinhard, die ich (zu A.R.'s Lebzeiten noch) dazu interviewt habe, der Ansicht gewesen, dass die Modernität ihrer Ausstattungen viel höher anzusetzen sind, als das zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Fall ist. Die Nutzung der Beamertechnologie z.B. (Nabucco, Intolleranza), insbesondere die Verfremdung von Schrift durch petra Buchholz (Köln, Wien) sind nach Andreas Reinhards Auffassung anschließend überall kopiert worden. Gleichfalls ist eines ihrer schon frühen Stilmittel, das der Verwendung von lediglich zwei zentralen Requisiten, ein deutlich Erkennungsmerkmal ihrer Arbeit geworden. Ich werde den Beitrag auf stilistische Fragen hin selbstverständlich überdenken. Ich besitze kein persönliches Interesse an dieser oder jener bevorzugten Textform, dass Vollständigkeit aber ein negatives Kriterium sein könnte, möchte ich persönlich anders sehen (oder ist zu wenig Platz?). Ich beabsichtige, wie ich eingangs der Diskussion erklärte, einige Beiträge zu aktuellen Theaterschaffenden zu schreiben, die vielleicht noch nicht in der ersten Reihe stehen, weil drei-vier Monolithen, den Blick verstellen (natürlich auch zurecht), und ich beabsichtige bestehende Artikel zu anderen Themen zu verbessern respektive neu zu schreiben. Ich kenne also selber das Bedürfnis, etwas zu verbessern; was genau ist dein Vorschlag? Gemessen an der Bedeutung des Protagonisten Joan Brossa, ist dessen Artikel z.B. zu kurz, überdies - und das kann ich aus umfassender Kenntnis des Werkes sagen - ideologisch und ganz und gar kaum in Ordnung. Aber was war dein Vorschlag?

--oléandre 13:40, 6. Sep. 2009 (CEST)

Danke für deine lange Aausführung. Sie führt mit der abschließenden Frage direkt zu meinem ersten Beitrag zur Sache zurück. Beste Grüße --Dr. 91.41 14:18, 6. Sep. 2009 (CEST)

das ist nur polemik

--oléandre 17:00, 6. Sep. 2009 (CEST)

Nun, für Polemik hätte ich deine Antwort nicht gehalten, aber wenn du meinst ... --Dr. 91.41 17:24, 6. Sep. 2009 (CEST)

@Hukukçu: Sorry, dass das hier so daneben ging. Ich wollte einen guten Rat geben, mehr nicht. Bitte übernimm du das Weitere. Beste Grüße --Dr. 91.41 17:24, 6. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Dr. 91.41 Polemik war nicht mein Beitrag, sondern dein "Danke für meine lange Aausführung". Der Ton machte die Musik, ich wußte das durchaus zu interpretieren. Inzwischen habe ich gestrafft, soviel zu deinem "wollte nur einen ... Rat geben". Es ist wirklich mein erster Beitrag für wikipedia. Da verwickle mich bitte nicht in Mimositäten. --oléandre 18:41, 6. Sep. 2009 (CEST)

Hättest du nun geschwiegen, wäre es erfreulicher gewesen. Du solltest dich nicht wo weit aus dem Fenster lehnen. Und beachte bitte, dass dein Kampf gegen vermeintliche Windmühlenflügel bei dir Blessuren hinterlässt. Wenn du meine guten Ratschläge nach einiger Zeit nochmals gelassen durchgehst, wirst du entdecken, dass sie allesamt gerechtfertigt waren. Doch warum soll ich einen Satten füttern. Beste Grüße --Dr. 91.41 18:50, 6. Sep. 2009 (CEST) (nochmals sorry, lieber Hukukçu)

Hallo Dr 91.41 sprich wenn Klartext. "Windmühlen, Blessuren, aus dem Fenster lehnen" sind das Drohungen? Warum entschuldigst du dich ständig bei Hukukçu? Und mir das "Schweigen" zu empfehlen: wer bist denn du? Und warum sollte ich mich von dir füttern lassen? Die Sache ist so absurd. Beenden wir das hier bitte. Danke --oléandre 19:19, 6. Sep. 2009 (CEST)

Deine Fragen beantworte ich gerne. Es handelt sich nicht um Drohungen, sondern um den deutlichen Hinweis, dass du dir mit deinen Reaktionen selbst etwas antust. Das erste "Sorry" für Hukukçu bedeutet, dass ich bedaure, durch meine Ratschläge Gegenteiliges als erwartet erreicht zu haben, das zweite drückt aus, dass deine Replik das bestätigte und Deutlicheres nach sich zog. Zu schweigen habe ich dir nicht generell empfohlen (bitte das "nun" in "Hättest du nun geschwiegen" beachten), sondern gemeint, es sei klüger gewesen, du hättest den Beitrag von 18:41 nicht gebracht. Wer ich bin? Ich bin Dottore, eine Figur aus der Commedia dell'arte. Das "Füttern" ist eine Metapher für "hilfreich beistehen" und der "Satte" ist eine für jemanden, der Hilfe ablehnt. Die Sache ist übrigens absurd, da du einer entsprechenden Wahrnehmung unterlagst. Du hast meine Zustimmung, "das hier" zu beenden. --Dr. 91.41 07:26, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Hukukçu, welcher Art haben die Nachweise zu sein? Kannst du mir eine Vorschau geben auf den Verlauf, das Werden eines geschriebenen Beitrags? Wenn ich weiß, welcher Art die Fotos sein können, frage ich wegen der Nutzung bei den Agenturen nach. Ich freue mich auch über Diskussionsbeiträge anderer wie - by the way - Dr. 91.41, der dich als Freund anspricht. Ich hoffe doch sehr, die Sache glättet sich und er verschont mich mit seinem Ton, den er so wohl mit allen pflegt. Gruß --oléandre 19:44, 6. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Hukukçu, ich habe eine deutlich überarbeitete Version, die den letzten Formatierungsstand berücksichtigt. Eine neue Gleiderung (leicht anders). Seit Tagen nichts mehr von dir gelesen. [1] Gruß --oléandre 10:34, 8. Sep. 2009 (CEST)

Datei:Aufbau F-Typ Gefängnis.jpg

Hallo Hukukçu, ich habe eine Bitte an Dich. Könntest Du bei dieser Zeichnung eine Quelle benennen? Was hat es mit den Strichelungen an manchen Wänden auf sich oder sind die durch den Scan entstanden? Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 07:20, 8. Sep. 2009 (CEST)

Co-Mentoring

Hallo Hukukçu,
schön, das sich das Problem mit deiner Inaktivität gelöst hat. Vielleicht solltest du dir für solche (zwar seltenen) Fälle einen oder mehrere Co-Mentoren zulegen. Das könnte deinen Mentees und allgemein etwas Ruhe in solche Sachen bringen. Viele Grüße, --kaʁstn 20:56, 11. Sep. 2009 (CEST)

Das wollte ich ehrlich gesagt auch bald erledigen, aber leider kam etwas dazwischen. Hättest du evtl. Lust? Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 21:00, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ja, kann ich mchen :-) Grüße, --kaʁstn 21:03, 11. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank, sehr nett. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 21:04, 11. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Co-Mentor Carschten, vielen Dank für die Aufmerksamkeit und Freundlichkeit

--oléandre 22:48, 11. Sep. 2009 (CEST)

Bitte :-) --kaʁstn 11:36, 12. Sep. 2009 (CEST)

Schön

dass Du wieder da bist! Grüße -- Kpisimon 11:31, 12. Sep. 2009 (CEST)

Schön, dass es wenigstens aufgefallen ist ;-) Dank und Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 11:43, 12. Sep. 2009 (CEST)

Wir haben uns ja schließlich Sorgen gemacht. Beste Grüße --Dr. 91.41 11:57, 12. Sep. 2009 (CEST)

Danke Dottore. -- Hukukçu ^Disk. 12:06, 12. Sep. 2009 (CEST)

tr:Mimarsinan, Büyükçekmece

Hallo Hukukçu, mir ist aufgefallen, dass gestern jemand in der türkischen Wikipedia den Artikel "Mimar Sinan" nach tr:Mimarsinan, Büyükçekmece verschoben hat, was meiner Meinung nach unverständlich und unsinnig ist. Kannst du dort, vielleicht auf der Diskussionsseite, nachfragen, warum das geschehen ist? Mein Türkisch reicht für so etwas nicht aus. Beste Grüße --Dr. 91.41 06:57, 14. Sep. 2009 (CEST)

Der Benutzer Ata Kemal ist offensichtlich ein Vandale. Ich habe den Artikel wieder zurückverschoben. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 10:24, 14. Sep. 2009 (CEST)

Danke! --Dr. 91.41 10:37, 14. Sep. 2009 (CEST)

Bitteschön. Hast du den Symposiumsbericht zu Kara Mustafa schon? -- Hukukçu ^Disk. 10:41, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ja, hab was daraus in Kara Mustafa Pascha eingebracht. Der Band ist enttäuschend und dasauch das Symposium ist meinem Empfinden nach eher als turknationale Veranstaltung einzuschätzen. Ich habe auf der Diskussion:Kara Mustafa Pascha geschrieben: Den Bericht habe ich hier und muss sagen, dass er wenig erbringt. Die türkische Seite übersetzt ganz einfach die von mir oben schon genannte Stelle mit "Kopf abschneiden" und geht auf Kreutels "Kopf abhäuten" erst gar nicht ein. Für sie ist die Sache ganz einfach klar: der gesamte Kopf wurde in Edirne beerdigt. Entsprechend habe ich einen Absatz eingefügt und die Überschrift ergänzt. Es geht im wesentlichen um die Übersetzung von "yüzmek". Kreutel weist mit türkischen und griechischen Parallelstellen nach, dass es in diesem Zusammenhang "abhäuten" heißen muss. Beste Grüße --Dr. 91.41 11:23, 14. Sep. 2009 (CEST)

Schade, dass der Bericht wenig hergibt. In der NTV Tarih Dergisi, die mir leider nicht vorliegt, heißt es angeblich: “Yine o çadıra getirip tabut içinde cellat başını yüzüp cenazesini saray karşısında cami-i şerif avlusunda defnettiler. […] Yani paşanın “kellesi uçurulmadı”. Başının derisi yüzüldü, bu saçlı sakallı deri, bal dolu bir kırbaya kondu […] bir ulak bu kırbayı Edirne’ye, Padişah’ın huzuruna götürdü ve infazın kanıtı olarak gösterdi. Sonra kafa derisi Saruca Paşa Camii haziresinde gömüldü.” Klingt plausibel. Leiche samt Schädel vor Ort, die Haut in Edirne beigesetzt. Allerdings brauchts wohl eine reputable Quelle und die hatte ich mir im Symposiumsbericht erhofft. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 11:37, 14. Sep. 2009 (CEST)

Dein Zitat benutzt die neutürkische Fassung der Quelle, in der es "başını yüzüp" statt "kellinin yüzüb" (natürlich ursprünglich arabisch-osmanisch geschrieben) in der Fassung Kreutels heißt. Der von mir immer wieder genannte Kreutel hat seine Darstellung mit den reputabelsten Quellen aus der Zeit Kara Mustafas belegt. Und so habe ich das in den Artikel gesetzt, dazu zum Schluss die eigentlich dürftig belegte quasi offizielle türkische Sicht der Dinge. Ich trete dir hoffentlich nicht zu nahe, wenn ich feststelle, dass uns hier in WP die quasi offizielle türkische Sicht der Dinge oft genug vor Schwierigkeiten stellt. Es ist wohl schwer, von schon in der Grundschule eingeimpften Thesen Abstand zu bekommen. Im Symposium ging es auch um die Vermittlung von Kara Mustafas Wirksamkeit und der Zweiten türkischen Belagerung Wiens an den Schulen. Sicher ist es erstrebenswert, das möglicherweise verzerrte Bild Kara Mustafas gerade zu richten; aber mich irritiert, wie sicher man in TR ist, das einzig richtige Bild zu haben. Das geht nicht ohne Schuldzuweisungen an andere. Quintessenz: nicht Kara Mustafa war wirklich Schuld am Scheitern vor Wien, sondern es waren vornehmlich die Krimtataren. Usw. (leider). Was ich da so schreibe, kannst du überprüfen, wenn du dir den Symposiumsbericht an der UB mal ausleihst. Mein Exemplar stammt vom Südost-Institut in Regensburg. Ich gebe es in den nächsten Tagen ab. Dann ist es im Verbund wieder zu haben. Es steht aber auch in der Bayerischen Staatsbibliothek München. Beste Grüße --Dr. 91.41 14:07, 14. Sep. 2009 (CEST)

Nachtrag: so wird die Stelle im Bericht "zitiert". --Dr. 91.41 14:18, 14. Sep. 2009 (CEST)

Nun bin ich froh, dass ich doch auch etwas Positives über den Symposiumsbericht schreiben kann. Die Aufsätze über Kara Mustafas Vakıf in Merzifonlu sind gut dokumentiert, voller Details und sehr aufschlussreich. Ob du Zeit hast, diese Aufsätze zu lesen und eventuell in den Artikel einzuarbeiten? Ich werde das erst einmal sehr knapp tun. Das bedarf aber sicherlich einiger Ergänzungen. --Dr. 91.41 16:32, 14. Sep. 2009 (CEST)

Nein, du trittst mir keineswegs zu nahe. Ich bin ja hier zur Schule gegangen. Aus endlosen Diskussionen mit meinen Cousins, die in der Türkei studiert haben, weiß ich allzu gut, wie die dortige Sicht der Dinge ist. Vielleicht leihe ich mir den Bericht auch mal aus. “Başını kesti” bedeutet ja eigentlich, dass der Kopf vom Rumpf getrennt wurde, wodurch die Häutung wahrscheinlich leichter vonstattenging (Laienmeinung). -- Hukukçu ^Disk. 18:35, 14. Sep. 2009 (CEST)

Oh Blauäugiger, ;-) "kesti" wird hier verwendet, weil daraus die These gefolgert bzw. "bewiesen" werden kann, der gesamte Kopf sei nach Edirne gebracht worden und eine Häutung habe gar nicht stattgefunden. --Dr. 91.41 18:40, 14. Sep. 2009 (CEST)

Da scheint mir Kreutel plausibler. Die Enthäutung reicht sowohl für die Unkenntlichmachung als auch zum Beweis für den Sultan. Warum also den ganzen Schädel mitnehmen? Naja, wissen werden wir es wohl nie. Wird im Bericht bzw. bei Kreutel eigentlich etwas über das Einlegen in Honig gesagt? -- Hukukçu ^Disk. 18:46, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich glaube nicht, ich habe es aber auch irgendwo gelesen. Im Dezember war es vielleicht nicht unbedingt nötig. --Dr. 91.41 18:49, 14. Sep. 2009 (CEST)

Parallele --Dr. 91.41 18:54, 14. Sep. 2009 (CEST)

Koenraadbashi auf Promotionstour

Zur geschätzten Aufmerksamkeit:[2]. Ergebenst -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 18:57, 18. Sep. 2009 (CEST)

Magst Du

hier helfen? --82.212.22.183 05:09, 19. Sep. 2009 (CEST)

 Ok -- Hukukçu ^Disk. 12:49, 19. Sep. 2009 (CEST)

Bild

Hallo Hukukcu, ist das http://www.turksolu.org/93/Foto/resmi_gazete.gif Bild urheberrechtlich bedenklich für die Wikipedia? -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 10:41, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ui, hast du Mikroskopaugen? --Dr. 91.41 11:27, 25. Sep. 2009 (CEST)

Als amtliches Werk (+triviale Wiedergabe, d.h. zweidimensional, siehe Lichtbild) ist es nicht bedenklich, vgl. Art. 31 G. Nr. 5846 v. 5. Dezember 1951. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 12:34, 25. Sep. 2009 (CEST)

@Dr.:Da ist sogar der später aufgehobene Artikel zwei drin. PS haltet ihr es für Vernünftig das Bild in dem Dersim-Aufstandsartikel einzubauen? Gibt es da irgendwelche Bausteine, die ich angeben beim hochladen? Es grüßt Adlerauge -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 19:53, 25. Sep. 2009 (CEST)

Das Bild ist schon sehr klein/die Auflösung schlecht. Den entsprechenden Baustein kannst du mit {{Bild-PD-Amtliches Werk}} einbinden und in der Anmerkung Art. 31 des Gesetzes Nr. 5846 vom 5. Dezember 1951 erwähnen. -- Hukukçu ^Disk. 21:13, 25. Sep. 2009 (CEST)

Wenn's nicht aussieht, schmeiß ich's wieder raus. Danke. Es tut gut, nette Kollegen zu haben. Das gilt für alle, die mitlesen -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 21:21, 25. Sep. 2009 (CEST)

49'lar Olayı

Hallo ich habe hier einen artikel zusammengeschustert (Benutzer:KureCewlik81/Prozess der 49), und wollte dich als jurist fragen wie man tutuksuz yargılanacaktı auf deutsch übersetzen könnte. eventuell könntest du auch bei den artikel 125, 141 und 142 aus den 60er jahren helfen und kurz in den klammern im text die deutsche übersetzung reinschreiben. vielen dank im voraus.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 01:27, 27. Sep. 2009 (CEST)

„Entlassung während des Verfahrens“ (vgl. etwa Art. 5 III EMRK, Grundsatz 38 Resolution 43/173, Art. 7 V AMRK, Art. 9 III IPbpR) oder „Freilassung gegen Sicherheitsleistung“ (Art. 117 ff. tStPO a.F.). Ansonsten „Hochverrat und Separatismus, Art. 125 tStGB a.F.“ und frei „Propagierung und Organisation verbotener Vereinigungen, Art. 141, 142 tStGB a.F.“ -- Hukukçu ^Disk. 18:28, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ist das etwa so etwas wie aus U-Haft entlassen? -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 19:28, 27. Sep. 2009 (CEST)

War die Alternative zur U-Haft. Heute gibt's die gerichtliche Kontrolle (adlî kontrol; Art. 109 tStPO) -- Hukukçu ^Disk. 19:36, 27. Sep. 2009 (CEST)

danke für die infos hukucu. falls ich mal irgendwas mit dem gesetz zu tun haben werde, rufe ich dich an:)-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:11, 28. Sep. 2009 (CEST)

;-) Lass dir aber noch etwas Zeit damit. Noch studiere ich. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 00:16, 28. Sep. 2009 (CEST)

personenartikel bühnenbildnerin petra buchholz

hallo hukukçu,

ein knappes: wie geht es weiter? wann?

--oléandre 17:02, 11. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Brunnenwaechter. Hukukçu hat seit dem 2.9. nicht mehr in WP editiert, scheint also irgendwie verhindert zu sein. Ich bin kein Mentor, aber ich hab mal im Mentorenprogramm nachgefragt, ob jemand anders Deine Betreuung übernehmen kann. Bitte hab etwas Geduld, Grüße -- Kpisimon 18:55, 11. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Brunnenwaechter, es tut mir sehr Leid, dass ich nicht geantwortet habe. Ich musste eiligst in die Türkei, da es einen Todesfall in der Familie gab. Ich stehe ab sofort wieder (uneingeschränkt) zur Verfügung. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 20:52, 11. Sep. 2009 (CEST)

hallo Hukukçu, wenn es geht, machen wir weiter. da gab es einen seltsamen zwischenruf, der mir stilistisch mißfiel, gleichwohl war er der ausgangspunkt für änderungen. die alte variante habe ich kenntlich gemacht durch streichungen, sie könnte gelöscht werden. gerne würde ich an der verlinkung arbeiten; die leeren frühen 90er jahre der werkliste werde ich zwischenzeitlich füllen. ist denn der form mehr genüge getan? in einem früheren diskussionsabschnitt habe ich nach den folgenden abläufen gefragt. kann ich darüber mal ins licht gesetzt werden? Grüße --oléandre 22:44, 11. Sep. 2009 (CEST)

Diskussionen sind ein wesentlicher Teil der Wikipediarbeit ;-) Die fettgeschriebenen Namen ersetzt du besser mit Links. Das machst du, indem du das Wort in zwei eckige Klammern setzt, also ''Name''. Ich habe es bereits in der Einleitung gemacht. Der Artikel ist noch nicht bereit für eine „Veröffentlichung“, also die Verschiebung in den Artikelnamensraum. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 23:06, 11. Sep. 2009 (CEST)

hallo Hukukçu,

Theater & Philharmonie Essen sind in Richtung Saalbau Essen verlinkt. Es müsste wenigstens zwei links geben )2. der bestehende link: (er ist für den Personenartikel nicht unwichtig - Historie - aber er geht in Richtung der Philharmoniker, sprich des Alfried Krupp Saal und des Saalbaus), er folgt der Gabelung in Richtung Philharmonie (Konzerte) und )1. der link: zum Aalto-Musiktheater, dem Spielort der Oper und des Ballet und )3. der link zu Alvar Aalto, Architekt (WIKI) des "Opernhauses Essen" https://portal.d-nb.de/opac.htm?method=showFullRecord&currentResultId=atr%253D118500023%2BOR%2Bnid%253D118500023%2526any&currentPosition=21 und )4. Aalto-Theater und Grillo-Theater

--oléandre 18:03, 12. Sep. 2009 (CEST)

Du kannst die Links nach Belieben setzen. Das Aalto Musiktheater ist doch schon verlinkt. Sind die ganzen Personen, die noch keinen Artikel haben, also als rote Links erscheinen, relevant? Besteht die Wahrscheinlichkeit, dass für diese (irgendwann) Artikel angelegt werden? Falls eher nein, dann am besten keinen Link setzen. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 00:55, 13. Sep. 2009 (CEST) PS: Bei Bearbeitungen in Artikeln brauchst (und sollst) du nicht signieren.

Die roten links verwundern mich; Günter Krämer ist ein Opernregisseur (auch für Theater), der an den big five gearbeitet hat. Der "Spiegel" brachte mehrere Beiträge z.B. Insgesamt scheint mir das Metier in Wikipedia wenig belichtet. Das könnte sich ändern. Ich werde die roten links verringern.

Ich würde gerne mit der Bearbeitung des einen oder anderen bestehenden WIKI-Artikels beginnen. Da wäre der Artikel über Joan Brossa.

--oléandre 13:28, 13. Sep. 2009 (CEST)

Der Artikel ist nach der Linksetzung ziemlich fertig. Was noch fehlt sind Einzelnachweise. Auch weniger Absätze und Überschriften wären schöner, zumal Abschnitte mit nur ein–zwei Sätzen nicht so gern gesehen sind. Andere Artikel kannst du nach Lust und Laune jederzeit bearbeiten. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 13:47, 13. Sep. 2009 (CEST)

auch diesen Hinweis - nicht gerne gesehen - verfolge ich gerne. Entdeckte die Gebräuchlichkeit der "Vorschau zeigen"-Funktion und bin wohl über mich selber gestolpert. Am Ende war es anders. Steige hier gleich noch einmal in die Absatz-Thematik ein.

--oléandre 16:52, 13. Sep. 2009 (CEST)

habe die artikel und die struktur einmal ausgeputzt und gelüftet. Kannst du Benutzer Diskussion:Hukukçu/Mentees/Brunnenwaechter entfernen? wie viele einzelnachweise sind gewünscht. besorge ich jetzt das bildmaterial (agenturen)? bevor der artikel bei WP nicht angenommen wurde, wollte ich nicht fragen.

--oléandre 18:50, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich mische mich mal als Co-Mentor ein ;-) Einzelnachweise sind immer so viele wie nötig gut. Eigentlich müsste jeder Satz belegt werden. Wenige Webseiten können aber auch ohne Einzelnachweise in einem Abschnitt "Weblinks" zusammengefast werden. Es geht doch um diesen Artikel, oder? Grüße, --kaʁstn 19:07, 13. Sep. 2009 (CEST)

(BK) Willst du die Seite gelöscht haben? Um Seiten von einem Admin löschen zu lassen, schreibst du einfach {{Löschen|deine Begründung --~~~~}} oben auf die Seite. Für diese Seite mache ich das, da sie in meinem Benutzernamensraum liegt.

Belege einfach dort, wo es dir sinnvoll oder notwendig erscheint. Um einen Einzelnachweis zu setzen schreibst du <ref>dein Nachweis</ref>. Anschließend erstellst du noch einen Abschnitt mit
== Einzelnachweise ==
<references />
(genaueres hier und hier)

Bei Bildern musst du das Urheberrecht beachten. Bei Agenturbildern wird das problematisch. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 19:10, 13. Sep. 2009 (CEST)

Fotografen und Agenturen fotografieren das Bühnen- und Kostümbild; am Einzelfoto haben die Agenturen Rechte, nicht am Bühnenbild. Die Theater arbeiten in der Regel mit einer Agentur. Künstler wie Bühnenbildner treten dem Theater die Nutzung des Bühnenbildes vertraglich auf Zeit ab - kein Verkauf, lediglich Handel; das mache ich als Verlagsautor auch. Das eigentliche Urheberrecht ist hingegen unveräußerlich, es muss sogar vererbt werden, es endet gesetzlich nach zeitlichem Ablauf: That's it. (Da gab es beim Beitritt Portugals zur EG für viele Nutzer ein böses Erwachen.) D.h. eine Agentur darf (etwa wegen Exklusivität)die Eigennutzung des geistigen Eigentums nicht unterbinden, wenn der Künstler nur ein Teil einer Kette von Nutzungsabtretungen ist, sprich kein direkter Vertrag besteht; jetzt bin ich aber nicht die "Zielperson". Müßte denn die gefragt werden? Und die Agenturnennung, wäre sie zwingend für den Nachweis. Es gibt in der Community sicher Urheberrechtspezialisten. Die Problematik taucht eigentlich zwischen Agentur und Theater erneut auf, denn die Inszenierung ist Eigentum des Theaters und urheberrechtlich meistens an den Regisseur gebunden. So wie es aussieht, handelt es sich um eine Rechtsspaltung - wenn ich das mal laienhaft benennen darf - in persönlichen, unveräußerlichen Urheberbeigentum und Besitz bzw. Verwaltung eines Copyrights.

Ich wolltes gar nicht so kompliziert. --oléandre 20:15, 14. Sep. 2009 (CEST)

Mir brauchst du das nicht erklären ;-) Hier hochgeladene Bilder müssen von jedem 1. bearbeitet, 2. veröffentlicht und 3. auch kommerziell genutzt werden dürfen. Für konkrete Fragen steht dir, abgesehen von mir, Wikipedia:Urheberrechtsfragen zur Verfügung. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 20:28, 14. Sep. 2009 (CEST)

ich warte auf die Bilddaten, daher diese Statik. Bin überdies erkrankt, Grüße aus dem brummenden Schädel. --oléandre 17:35, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte mich schon gewundert. Ich wünsche dir eine baldige Genesung. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 17:46, 21. Sep. 2009 (CEST)

heute sind - nun tausende - Bilder der Agentur eingetroffen, auch streams und ein wdr-interview; das wdr-interview (eine art portrait der arbeiten der letzten jahre) belegt so an die 20 aussagen: aalto, wien, köln etc., freie szene, regisseure, kontrastive requisiten-technik... usw. (eben gute journalistische arbeit)

wie gehe ich vor / gehen wir vor? --oléandre 10:55, 29. Sep. 2009 (CEST)

Um Bilder hier oder besser auf commons hochladen zu können, müssen diese wie schon gesagt von jedem bearbeitet, veröffentlicht und kommerziell genutzt werden dürfen. Bei Agenturbildern bezweifle ich das. Lies dir zunächst Wikipedia:Bildrechte#Fremde_Aufnahmen durch. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 11:16, 29. Sep. 2009 (CEST)

Dank von Reimmichl-212

(Kopie von meiner Disk): Vielen Dank - ich hüpf' halt einfach ins tiefe Wasser, wird schon klappen. Ja, bei den Osmanen sehen wir uns wieder (den Satz gibts doch auch mit Philippi?!). Wenn Du Zeit und Lust hast, schau Dir doch bitte diese Baustelle einmal an, da möcht' ich gern was G'scheites draus machen. Servus --Reimmichl-212 15:47, 30. Sep. 2009 (CEST)

1. Frage ...

Hallo Hukukçu, es geht schon los mit der Fragerei ;-) Wie legt man auf einer Benutzerseite eine Unterseite an? Ich möchte dort Artikel vorbereiten. Am besten mit einem allgemeinen Namen, damit ich sie immer wieder verwenden kann, wenn ein Artikel fertig ist. Geht das, oder muss man immer eine extra Seite anlegen? --Kemptar 21:14, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ganz einfach: Du bearbeitest und speicherst z.B. Benutzer:Kemptar/Baustelle. „Baustelle“ kannst du nach Belieben ersetzen. Nachdem der Artikel fertig ist, verschiebst du ihn. Die Baustelle kannst du weiter nutzen. Weitere Infos bietet dir Hilfe:Benutzerseite#Unterseiten. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 21:19, 1. Okt. 2009 (CEST)

PS: Könntest du bitte noch eine Quelle für den Jahresumsatz des AÜW einfügen? Dank und Gruß, -- Hukukçu ^Disk. 21:21, 1. Okt. 2009 (CEST)

mach ich, Danke für die Hilfe. --Kemptar 21:27, 1. Okt. 2009 (CEST)

Jederzeit gerne. -- Hukukçu ^Disk. 21:29, 1. Okt. 2009 (CEST)

SP Amurtiger

Hallo Hukukçu,

wie du vielleicht mitbekommen hast läuft gerade eine Sperrprüfung für den Benutzer:Amurtiger, den ich zuvor auf einen VM-Antrag als unerwünschten Wiedergänger gesperrt habe. Ich selber blicke ja nicht durch was hier alles im Islambereich vor sich geht, daher beruht meine Entscheidung ausschließlich auf der Praxis, Wiedergänger von gesperrten Accounts bei einschlägigem Rückfall ebenfalls zu sperren. Nun brauche ich da ein paar sachkundige Meinungen, und da du 1) im Islambereich tätig bist (glaube ich mal...sorry falls ich daneben liegen sollte) und 2) mir bisher von der Arbeit her positiv aufgefallen bist, wäre ich froh, von dir in der Angelegenheit eine Meinung zu hören.

Grüße, --S^[1] 13:01, 9. Okt. 2009 (CEST)

Hallo S1, freut mich, dass man positiv auffällt. Amurtiger ist mir durch die Aufeinandertreffen mit Orientalist durchaus bekannt. Fachlich arbeite ich grundsätzlich zu (weltlich) rechtlichen Themen und (bis auf Überschneidungen) nicht im Islambereich. Daher sehe ich mich außerstande mitzureden. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 14:20, 9. Okt. 2009 (CEST)

Achso, OK. Danke trotzdem für die rasche Antwort. --S^[1] 14:36, 9. Okt. 2009 (CEST)

Osmanische Inschrift

Kannst du hier mal drüber schauen? [3] Danke schonmal der Kunra:dbashi ^Diskussion 06:47, 10. Okt. 2009 (CEST)

Übersicht über NOINDEX-(Benutzer-)Seiten

Hallo Hukukçu, ist dir aufgefallen, dass alle Seiten mit einem NOINDEX-Eintrag jetzt zu einer Kategorie zusammengefasst werden und somit die Benutzerseiten, die von Suchmaschinen nicht gelistet werden sollen, extra aufgelistet werden? Dazu siehe WP:FZW#Seiten mit NOINDEX-Eintrag automatisch in einer Kategorie? Gruß Anka ☺☻Wau! 22:46, 10. Okt. 2009 (CEST)

Balyemez

Hallo Hukukçu, ich hab' neulich gelesen, der Name BALYEMEZ für ein schweres Geschütz soll auf türkisch heissen: isst niemals Honig. Bisher las ich, dass es eine Ableitung aus dem Italienischen ist, BALLO MEZZO bzw. MEZZO BOMBARDA. Die o.a. Erklärung soll von einem Kanonengiesser herkommen, der nie Honig essen wollte?!? Was sagst Du zu der G'schicht'? Servus aus Wien --Reimmichl-212 11:40, 12. Okt. 2009 (CEST)

Siehe hier und da (ein wenig nach unten scrollen, Beitrag von Gegenkaiser) sowie Faule Mette und bei David Nicolle oder (pallamezza) bei Grant. Beste Grüße --Dr. 91.41 14:03, 12. Okt. 2009 (CEST)

Habe versucht, die Infos einzuarbeiten, Danke für die Hilfe, Servus --Reimmichl-212 17:24, 12. Okt. 2009 (CEST)

Gutes Händchen ?

[4] 84.62.46.157 23:36, 17. Okt. 2009 (CEST)

Zur Erklärung: [5]. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 00:05, 18. Okt. 2009 (CEST)

Diskussion:Zweite Wiener Türkenbelagerung#IP 87.167.252.239

Hallo Huk., bitte schau da einmal kurz hin, Danke --Reimmichl-212 00:58, 18. Okt. 2009 (CEST)

auf ein neues

hallo, hier ist brunnenwaechter zurück. du erinnerst dich hoffentlich. ich war verhindert. jetzt kümmere ich mich wieder um meinen ersten beitrag und um weitere. --oléandre 16:05, 18. Okt. 2009 (CEST)

Klar doch! Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 17:52, 18. Okt. 2009 (CEST)

Bitte um Übersetzung

Hallo Huk, wenn Deine Zeit es zulässt, kannst Du da etwas für mich tun? Wäre super, Danke & Servus --Reimmichl-212 21:47, 26. Okt. 2009 (CET)

 Ok -- Hukukçu ^Disk. 23:28, 26. Okt. 2009 (CET)

Vilen Dank für Deine Hilfe, allzeit für Dich bereit, Servus --Reimmichl-212 00:16, 27. Okt. 2009 (CET)

Sono dottore ....

Guten Morgen, kann man ich meinen Benutzernamen auf Türkisch so erläutern: Ben iftiradan dolayı doktorum? Oder wie würdest du es ausdrücken? Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 07:59, 29. Okt. 2009 (CET)

Tönt etwas seltsam. Ich verstehe es nur, da ich den Hintergrund kenne. Vielleicht Doktor unvanım bir ithama dayanmaktadır oder Dokor unvanımı başka bir kullanıcnın suçlamasına borçluyum. Koenraad? -- Hukukçu ^Disk. 17:41, 1. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht noch ein "falscher" oder "angeblicher" Doktortitel einbauen der Koenraadbashi ^{alias Koenraad} 17:45, 1. Nov. 2009 (CET)

Danke euch beiden! Ich möchte allerdings nicht, dass der Titel richtiggehend erklärt wird (da habe ich mich oben ungenau ausgedrückt), also nichts von „falsch“ oder „angeblich“, sondern eher einfach eine Übersetzung für "Ich bin Dr. infamiae causa". wie übersetzt man denn "Dr. honoris causa" ins Türkische? Oder gibt's das dort nicht? --Dr.i.c.91.41 17:53, 1. Nov. 2009 (CET)

Jetzt weiß ich endlich, was das i. c. bedeutet. Ich gebe die Frage weiter. Alte Übersetzerweisheit. Nie in die Fremdsprache übersetzen. der Koenraadbashi ^{alias Koenraad} 17:55, 1. Nov. 2009 (CET)

Oh je, dann darfst du ja hier nichts mehr auf Deutsch schreiben. ;-( --Dr.i.c.91.41 18:03, 1. Nov. 2009 (CET)

Ibrahim Na'imeddin...

...dankt für die Namenskorrektur! Servus --Reimmichl-212 20:05, 22. Nov. 2009 (CET)

Unistress?

Wenn du im Prüfungsstress stecken solltest, ignorier diese Lücke einfach: Tevhid-i tedrisat kanunu. Aber es wird dir nicht leicht fallen, sagte der Bashi in seiner Eigenschaft als Prophet... Koenraad ^Diskussion 15:18, 16. Dez. 2009 (CET)

Für die nächsten Tage muss ich es leider ignorieren. Ich sehe es mir dann aber an. -- Hukukçu ^Disk. 15:30, 16. Dez. 2009 (CET)

Super Koenraad ^Diskussion 15:39, 16. Dez. 2009 (CET)

Hier spielt dann die Musik. -- Hukukçu ^Disk. 15:40, 16. Dez. 2009 (CET)

Der Berg ruft!

Habe hier den Artikel Dschabal Sindschar nominiert. Hoffe auf Mithilfe und Meinungen. Guckst du hier.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:45, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo Hukukçu, hast du Kures Eintrag übersehen? Beste Grüße und alles Gute im neuen Jahr! --Dr.i.c.91.41 19:05, 22. Dez. 2009 (CET)

Tatsächlich übersehen. Hatte die letzten Wochen einiges um die Ohren. Dir auch alles Gute im neuen Jahr. -- Hukukçu ^Disk. 00:40, 23. Dez. 2009 (CET)

Zum Jahreswechsel...

Mein Vogel
lässt grüßen!

...vielen Dank für Eure stete Hilfe in allen Troubles - Ihr seid's diejenigen, die Mitarbeit in Wikipedia für mich zur Freude machen! Dass mir Eure Sympathie erhalten bleibe, wünsche ich mir vom Neuen Jahr, Servus aus Wien im Winter --Reimmichl-212 15:02, 21. Dez. 2009 (CET) (geht auch an Geos, Koenraad und den Doktor)

Hallo Reimmichl-212, da freue ich mich aber. Danken brauchst du mir nicht, zumal deine Mitarbeit hier einen echten Mehrwert darstellt. Meine dir gegenüber gehegte Sympathie kannst du nicht mehr so leicht verspielen. Alles Gute im neuen Jahr. -- Hukukçu ^Disk. 00:46, 23. Dez. 2009 (CET)

allgemeine fragen:

Hi, deine Artikel haben mich neugierig gemacht, also hab ich mich kurzerhand entschlossen dich mal anzuschreiben : ) ich hab gesehen, dass du im Bereich der türkischen Politik Artikel erstellt u. in diversen Artikeln mitgearbeitet hast. Erstmal will ich dir sagen, wie sehr ich dein Engagement bewundere !  : ) Ich hab auch noch ein paar Fragen an dich: Übersetzt du die Texte direkt aus dem türkischen, wenn ja welchen Quellen vertraust du in der türkischen Presse? Ich selbst tue mich sehr schwer glaubwürdige Quellen zu finden... --Kurtkizzi 18:49, 22. Dez. 2009 (CET)

Hallo Kurtkizzi, ich bin hauptsächlich im Bereich osmanisches/türkisches Recht aktiv. Die von mir des Öfteren verwendete Literatur kannst du hier einsehen. LG. -- Hukukçu ^Disk. 00:42, 23. Dez. 2009 (CET) PS: Übersetzungen sollte man nicht anfertigen, da die Texte dem Urheberrecht unterliegen und Übersetzungen Bearbeitungen darstellen, die nur mit Zustimmung des Rechteinhabers veröffentlicht werden dürfen. -- Hukukçu ^Disk. 00:51, 23. Dez. 2009 (CET)

Frage

Hallo Hukukçu, ich hätte eine Frage an dich falls du die Zeit und die Lust hast sie zu beantworten. In der Diskussion:Adalet ve Kalkınma Partisi wird unter anderem darüber gestritten ob ein Verfassungsgerichtsurteil als rechtwissenschaftlich gewärtet werden kann oder nicht. Köntest du dir das vielleicht mal anschauen und deinen Senf als Jurist dazu abgeben. Einenschönen Rutsch ins neue Jahr wünsche ich dir, danke und Gruss, --mbm1 22:29, 27. Dez. 2009 (CET)