Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2009/3

Inhalte Der Kanu-Sport

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, wie ich in der Versionsgeschichte von "Der Kanu-Sport" lesen konnte, scheinst Du Zugriff auf einzelne/mehrere/alle(?) Exemplare der Zeitschrift zu haben. Mich würde interessieren, ob in dieser Zeitschrift auch das Thema "Faltboot" behandelt wurde, was ja wahrscheinlich weniger zum Kanu-Sport als zur Kanu-Touristik gehörte? --Robart 09:53, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich verstehe die Frage nicht ganz: Kanutouristik (oder Kanuwandern) ist doch ein Teil des Kanusports. Allerdings war im DKSV die Bedeutung der Kanutouristik sicher geringer als im (westdeutschen) DKV, was sich auch in den Umfängen der Berichten im Verbandsorgan Kanu-Sport wiederspiegelt. Ohne jetzt nachzuzählen: Innerhalb der Touring-Berichte ist der Anteil von Faltbootberichten aufgrund der geringen Verfügbarkeit von Kunststoffbooten (PE/GFK) in der DDR vermutlich sogar höher. --HyDi Sag's mir! 21:34, 15. Jul. 2009 (CEST)

Hi & Danke. Mit der Unterteilung hast Du recht, dass habe ich nach Lektüre von "Kanu-Sport in der DDR" nun auch verstanden. Bin inzwischen an einige Inhaltsverzeichnisse vom Kanu-Sport rangekommen, aber zum Thema Faltboot an und für sich (d.h. Hersteller, Modelle, Tests) habe ich bislang sehr wenig gefunden, ähnlich wie im bundesdeutschen Pendant. Erst seit den späten Neunzigern scheint es mit der Berichterstattung wieder langsam aufwärts zu gehen.

Was hätte man in der DDR denn groß über Faltbootmodelle schreiben sollen? Da gab es meiner Erinnerung nach von Pouch ein (19)67er und ein RZ (19)85. Da machen Vergleichtests wohl wenig sinn ;-) --HyDi Sag's mir! 00:12, 21. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Nationaler Sportverband (Vereinigtes Königreich)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe gesehen, dass Du die oben genannte Kategorie neu eingerichtet hast. Es gibt abr bereits eine Kategorie Sportverband (Verienigtes Königreich). Bitte sorge dafür, dass die beiden Kategorien hierachisch zusammenpassen und achte darauf, wo welcher Verband einsortiert ist (keine Doppelungen!). Gruß, --Artep66 13:56, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Artep66, ich habe *beide* Kategorien angelegt (so wie die meisten in diesem Bereich). Sie folgen dem Prinzip der getrennten Kategorisierung Kategorie:Sportverband nach Sitz und Kategorie:Sportverband nach Betätigungsfeld. Weitere Überlegungen zu diesem Thema findest du unter Kategorie Diskussion:Sportverband und Kategorie_Diskussion:Verein_(Deutschland). Zusammen mit Benutzer:Radschläger habe ich sämtliche gefühlten ~1000 Sportverbandsartikel (Fußball fehlt noch) entsprechend umkategorisiert. (Allerdings fällt mir auf, dass ich versäumt habe, die passenden Vorlagen mit einzubauen. Werde ich noch nachholen, dann wird es hoffentlich klarer. --HyDi Sag's mir! 14:58, 30. Jul. 2009 (CEST)

Okay. --Artep66 13:21, 31. Jul. 2009 (CEST)

Aikikai Deutschland

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte keine Editwar, die Links sind seit jahren dort und dies ist auch gut so, kein Mensch surft von link zu link um diese infos zu bekommen, darüber hinaus hättest Du in anderen Artikel viel zu tun. Kümmere dich bitte um Deine Artikel so wie wir uns um unsere kümmern. Danke --BB 13:33, 30. Jul. 2009 (CEST)

Ich stelle die Links jetzt wieder ein. LG --BB 13:34, 30. Jul. 2009 (CEST)

Sehr interessante Vorgehensweise: "Bitte keinen Edit-War" schreiben und selber einen anfangen (der fängt i.d.R. nämlich genau mit dem zweiten Revert an). Dass etwas lange keinem aufgefallen ist, ist nun wahrlich kein Grund, warum WP:WEB für diesen Artikel keine Gültigkeit haben sollte. Da steht genau drin, warum in einem Artikel über Aikikai Deutschland zwar ein Weblink zu Akikai Deutschland angebracht ist, aber weder einer zum internaitionalen Verband (zumal der einen eigenen Artikel hat), noch z.B. zu einem einzelnen Verein. Mir allerdings nicht wichtig genug, mich da länger mit zu beschäftigen, viel schlimmer ist der Linkspam im Artikel Aikikai. --HyDi Sag's mir! 15:25, 30. Jul. 2009 (CEST)

Also, Linkspam ist etweas anderes, Du solltest deine Worte hier genauer wählen. Deine Änderung war nicht begründet, daher mein Revert. Ich finde Du solltest das jetzt nicht so persönlich angehen. Beruhige Dich erst einmal und dann können wir ja wieder kontakt aufnehmen. LG--BB 16:13, 30. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mich nicht aufgeregt, daher muss ich mich auch nicht beruhigen. Wenn mir jemand "Polizeispielchen" unterstellt, weil ich auf der Einhaltung von WP-Grundsätzen achte, finde ich das allerdings nicht gut und fühle mich persönlich angegriffen (für eine VM ist mir das aber zu blöd). Inhaltlich habe ich auf Benutzer_Diskussion:Joergens.mi#Hyperdieter geantwortet, damit das nicht total zerfranst. --HyDi Sag's mir! 20:55, 5. Aug. 2009 (CEST)

Forex

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hyperdieter,

ich habe gesehen, dass du auf Forex eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre nett, wenn du diese noch korrigieren würdest. Gruß -- 194.138.39.59 10:01, 5. Aug. 2009 (CEST)

Dankeschön! -- 194.138.39.60 11:07, 5. Aug. 2009 (CEST)

Danke für deinen Hinweis, hatte ich ganz übersehen. --HyDi Sag's mir! 11:08, 5. Aug. 2009 (CEST)

Bewertung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke - freut mich wirklich zu hören! -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:37, 6. Aug. 2009 (CEST)

Da nich' für - ich mache mir so eine Entscheidung ja meistens nicht leicht. In solchen Fälle freut es mich halt, wenn ich mich geirrt habe. --HyDi Sag's mir! 23:48, 6. Aug. 2009 (CEST)

Wiener Koordinationsparcours

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hyperdieter, deinem Bedenken auf URV trage ich damit Rechnung, dass ich alle Übernahmen aus den Quellen streng zitiere. Sie sind also eindeutig dem Testautor zuzuordnen. Das geschieht leider bei einigen Internetbeiträgen nicht. Ich hoffe, ich habe dich überzeugt. Gruß --Aeranthropos 02:56, 4. Aug. 2009 (CEST)

Was mich stutzig gemacht hat, war die Textstruktur und vor allem die Formatierung. So sehen üblicherweise Texte aus, die man per p&c aus einem Office- oder PDF-Dokument eingefügt hat. Ich schließe jedenfalls mit Gewissheit aus, dass du den Text unter "Testbatterie" in das Wikipedia Editierfenster eingetippt hast - die darin auftauchenden Steuerzeichen kann man per Tastatur gar nicht eingeben. Mag sein, dass du eigene Materialien dazu erstellt hast, die du hier einpflegst, nur so etwas ist in ca. 80% der Fälle der Hinweis auf eine URV. Und wenn der ganze Abschnitt wörtlich aus der angegebnen Quelle stammt, ist das eben doch URV, weil ein Zitieren in dieser Größenordnung IMHO nicht mehr durch Zitatrecht angedeckt ist. (BTW: Was die sonstige Formatierung angeht, magst du dir vielleicht mal Hilfe:Textgestaltung ansehen: Das explizite Zuweisen von Fettschrift in Überschriften ist nicht erforderlich, Aufzählungen leitet man am besten mit "*" ein (z.B. auch bei Literatur), Quellen am besten per Einzelnachweis. Aus das Lemma müsste korrigiert werden (durch Verschieben), die Abkürzung in Klammern hat da nix zu suchen.) --HyDi Sag's mir! 10:47, 4. Aug. 2009 (CEST)

Du siehst es richtig: Ich habe den Beitrag in meinem PC konzipiert und dann in die Schablone von Wikipedia versucht, hineinzukopieren. Das auch noch in Teilen, weil das Schaubild und die Normentafeln von der Kapazität her streikten. Das Umformatieren hat mich viel Zeit und Nerven gekostet. Was das URV angeht, handelt es sich ja um einen standardisierten Test mit nicht veränderbaren Vorgaben, die ich (jeder)also vom Testautor übenehmen muss, wie er sie festgelegt hat. Ich habe sie dennoch selbst formuliert. Exakt übernommem werden sollen nur die (noch nicht geschaffte)Testablaufskizze und die Normentafeln, die ich -wie in der Literatur üblich- nur mit Herkunftsnachweis genau zitieren kann. Der Test ist im Internet häufig, z.T. fehlerhaft, wiedergegeben. Vielleicht kann jemand (du ?) ggf. das Einfügen der für mich zu schwierigen Parts leisten ? Gruß --Aeranthropos 11:48, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte ja mal etwas mit dem Formatieren angefangen - bei dem Rest muss man vor allem die Leerzeichen am Zeilenanfang entfernen, weil so begonnene Zeilen als Code missverstanden und eingerahmt werden. Das Problem mit dem Großzitat ist aus meiner Sicht, dass es eben nicht - wie in einer Hausarbeit - reicht ein Zitat als solches zu kennzeichnen, sondern hier sollen ja Kerninhalte des Tests wörtlich wiedergegeben werden. Das ist IMHO keine Untermauerung der eigenen Darstellung, sondern eben ein Ersatz derselben. Und das ist, wenn ich WP:Zitate#Zitatrecht richtig verstehe, aus urheberrechtlichen Gründen möglicherweise nicht zulässig. Vielleicht solltest du/wir das einmal auf WP:UF darstellen und um andere Meinugnen dazu bitten? --HyDi Sag's mir! 12:39, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin froh, wenn du mir bei der doch etwas komplizierten Prozedur zu einem akzeptierten Beitrag etwas unter die Arme greifst. Zum Urheberrecht noch ergänzend: Bevor ich den Artikel anging, habe ich Kontakt mit dem Autor des Test aufgenommen. Er war an einer eigenen neuerlichen Darstellung nicht mehr interessiert, fand es aber gut, dass ich mich dafür engagieren wollte, zumal im Internet einige Fehler (falscher Vorname etc)auftauchen. Er hat meinen Text redigiert und fand ihn in Ordnung, so dass ich eigentlich da keine Probleme befürchte.--Aeranthropos 13:31, 4. Aug. 2009 (CEST)

Bei der Formatierung helfe ich gerne. Bei der Freigabe durch den Autor reicht das so leider nicht aus. Ich sehe da zwei Möglichkeiten: 1. Du schaffst es, den Autor zur Abgabe einer Freigabeerklärung zu überreden wie sie hier bzw. hier, oder 2. die entsprechenden Passagen werden so umfomuliert, dass sie keine Urheberrechtsverletzung mehr darstellen (in dem Artikel soll es ja um die Darstellung des Verfahrens, gehen, nicht um eine Anleitung zur Durchführung des Tests, deswegen sind villeich auch nicht alle Details notwendig). --HyDi Sag's mir! 15:28, 4. Aug. 2009 (CEST)

Habe das jetzt mal umformatiert und auch etwas gekürzt, gemäß WP:WWNI#9. Wenne sdie detaillierten Anweiseungen irgendwo im Netz gibt, kann man das gerne als Weblink anbringen, aber in den ARtkel ghört das so nicht. - Ich würde dich aber bitten, noch die Einzelnachweise anzubringen, welche Abschnitte woraus sind. Wäre halt noch zu klären, ob die jetzt dort stehenden Abschnitte wörtlich von irgendwo übernommen worden sind oder ob man das nioch irgendwie umformulieren kann. --HyDi Sag's mir! 11:51, 5. Aug. 2009 (CEST)

Danke für deine Unterstützung. Habe den Autor nach deinem URV-Bedenken nochmals kontaktiert und sein Placet erhalten. Er meint, ich sollte zur Legitimation einen Vermerk unter dem Beitrag anbringen: 'Vom Autor genehmigte Testwiedergabe'. Ich habe das in die Löschdiskussion eingebracht. - Es gibt die detaillierten Anweisungen im Netz, aber sie sind alle nicht lizensiert und teilweise fehlerhaft oder unvollständig. Der Autor will dagegen vorgehen. Man fragt im Netz ja nach einer autorisierten Testfassung. Diese könnte ich mit dem Artikel bieten. Die einzelnen Abschnitte stammen von mir. Sie sind eine eigene Auswertung der zitierten Literatur. Auch die Formulierung ist meine. Sie hält sich aber inhaltlich r gewissenhaft an die standardisierte Testkonstruktion. Sonst würde ich mich ja einer Verfälschung schuldig machen. Mit entsprechendem Nachweis exakt übernommen werden sollen nur die noch nicht vorhandene Ablaufskizze und die Normentafeln. Ich gehe jetzt mal nach deinem Hinweis an die Einzelnachweise.--Aeranthropos 13:22, 5. Aug. 2009 (CEST)

Dieser Hinweis ist bei Wikipedia meiner Meinung nach nicht Zielführend, da niemand sicherstellen kann, dass der Artikel sich nicht ändert.Wenn die Formulierung von dir ist und du nuir mit deinen Worten den Ablauf wiedergibst, haben wir rechtlich kein Problem. Es wäre sicher wünschenswert, dass die detaillierte Beschreibung des Testablaufs irgendwo im Netz zu finden ist, nach wikipedia gehört das aber nicht, evtl. wäre das was für Wikibooks. (Wikipedia will erklären, was das ist und nicht, wie man das genau macht). Die entsprechenden Tafeln sollte man dann als Bilddatei einfügen, dabei ist dann darauf zu achten, was man dafür eine passende Lizenz nimmt, die den Autor benennt (Z.B. CC-BY-NC-ND oder eine andere und eine entsprechende Freigaberklärung des Urhebers an das OTRS-Team schickt. (Es gibt dabei keinen anderen für WP akzeptablen Weg, außer du baust die Grafiken selber nach). --HyDi Sag's mir! 14:54, 5. Aug. 2009 (CEST)

Mit deinem Hinweis auf Wikibooks verstehe ich jetzt besser, warum es Probleme mit meinem Beitrag gibt. Ich ging davon aus, dass der Artikelwunsch von Portal Sport auch eine Darstellung des Test wollte. Müsste nicht eine Vergabe an Wikibooks vom Autor selbst kommen ? - Die Ablaufskizze und die Normentafeln erscheinen mehrfach im Netz, aber unlizensiert. Würde eine Verlinkung diese 'Raubkopien' nicht legalisieren ? - Ich habe die Literatur inzwischen nochmals gewälzt und jetzt die Einzelnachweise angefügt. Die Zahlen beziehen sich auf die einzelnen Abschnitte. Geht das so ? Ansonsten ändere bitte, wenn nötig. --Aeranthropos 12:23, 7. Aug. 2009 (CEST)

Habe den Abschnitt 'Normentafeln' (unterdrückt?) nochmal ganz neu gefasst. Könnte er in dieser Form eventuell passen?--Aeranthropos 11:35, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Aeranthropos, da mit den Einzelnachweisen solltest du noch ändern, siehe Hilfe:Einzelnachweise. Anonsten muss entweder der Verfasser das entweder auf seiner Seite ins Netz stellen oder für Wikibooks zumindest eine Autorisierung zur Veröffentlichung unter der entsprechenden Lizenz geben. Der Abschnitt Normentafeln ist derzeit auskommentiert ( schließt den Kommentar. --HyDi Sag's mir! 11:30, 10. Aug. 2009 (CEST)

Habe versucht, die Einzelbelege in Abschnitt 2 zu formatieren, -hoffnungslos! Muss wohl wieder gelöscht werden. In Abschnitt 1 komme ich gar nicht erst rein. Bin im Formatieren so ungeübt wie unbegabt und brauche deine Hilfe. Die Schreibarbeit will ich gerne leisten. Was kann ich über die Fassungen im Literaturverzeichnis und unter 'Einzelbelege' hinaus tun? Die Zahlen vor den Einzelbelegen sind den verschiedenen Abschnitten zugeordnet.--Aeranthropos 14:13, 10. Aug. 2009 (CEST)

Du musst für die REFs nur wirklich spitze Klammern nehmen und nicht eckige Anführungszeichen, dann klappt das auch ;-). (Gibt übrigens in der Toolbar über dem Fenster eine Schaltfläche dafür: Verweistext markieren, draufklicken - fertig! --HyDi Sag's mir! 14:21, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Hyperdieter, der Löschantrag scheint nun wohl gelöscht und der Beitrag so erst mal akzeptiert?! Das ist in erster Linie deinen wertvollen Hilfen zu verdanken. Ich bin auch froh, dass du den überarbeiteten Abschnitt 'Normentafeln' noch einbezogen hast. Ich danke dir also ganz herzlich für dein konstruktives Engagement und wünsche dir noch viel Freude und Erfolg in der WP. Schade nur, dass ich deine Hilfe nicht schon bei dem Thema 'Wagnis' vor zwei Jahren in Anspruch nehmen konnte. Herzliche Grüße ----Aeranthropos 12:37, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ja, die Löschdiskussion wurde administratativ auf "behalten" entschieden. Lag aber vor allem an deinen Überarbeitungen, ich habe ja nur ein wenig formatiert. Es gibt übrigens auch das Wikipedia:Mentorenprogramm und Wikipedia:Fragen von Neulingen für solche Probleme - du darfst dich bei weiteren/anderen Fragen aber gerne auch weiter an mich wenden. --HyDi Sag's mir! 13:10, 11. Aug. 2009 (CEST) (P.S. Formschön autmatisch signieren kann man seine Beiträge übrigens, in dem man --~~~~ hinter seinen Text setzt. )

Gern komme ich bei meinem nächsten Problem wieder auf dich zu und will das Signieren gleich mal probieren. --~~~~ O je!

Die "nowiki"-Tags musst du weglassen, anders kann man das nur nicht darstellen, ohne dass es ersetzt wird. --HyDi Sag's mir! 11:52, 12. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Tipps. Hänschen lernt. --Aeranthropos 13:52, 12. Aug. 2009 (CEST)

Zahnfarbbestimmung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Dieter, du hast den Artikel Zahnfarbbestimmung bearbeitet und den Satz über die gebräuchlischsten Zahnfarben / Zahnfarbskala entfernt. Du hast ihn als Werbung aufgefasst!? Ich sehe diesen Satz nicht als Werbeaussage, sondern als inhaltliche Basisinformation, da diese Farbskala am häufigsten verwendet wird, da es auch die Farben sind, die am häufigsten in Natur vorkommen. Es ist Fakt, dass Zahntechniker weltweit hauptsächlich mit dieser Farbskala arbeiten. Und wenn wir über Zahnfarbbestimmung reden oder schreiben, kommen wir um diese Zahnfarbskala einfach nicht herum. Da könnten wir genauso über Betriebssyteme sprechen und Windows nicht erwähnen. Ich bitte um Rs, ansonsten würde ich den Satz wieder einfügen. -- Patrick Bayer 09:58, 13. Aug. 2009 (CEST)

und du bist wirklich ganz sicher, dass du keinem Interessenkonflikt unterliegst? Ich kenne mich da nicht aus, jedenfalls wäre es gut, wenn du die Behauptung, diese Skala sei Standard, durch eine neutrale Quelle untermauern könntest. Ich war mir nicht sicher, wie das einzustufen ist und habe das deshalb nur auskommentiert und nicht gelöscht. Deine Bearbeitungen erweckten bei mir jedenfalls den Eindruck, dass du unbedingt einen Hersteller pushen wolltest. --HyDi Sag's mir! 11:25, 13. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage Kanurennsport

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo lieber Benutzer Dieter,

vielen Dank für Deine Nachricht. Über die neue Vorlage für den Kanurennsport habe ich mich sehr gefreut. Ich habe sogleich die Seiten der beiden Top-Athleten Andreas Dittmer und Birgit Fischer mit der neuen Vorlage überarbeitet.

Gerne bin ich bereit in einem entsprechenden Arbeitskreis mitzuarbeiten, insbesondere für den Bereich Kanurennsport. Ich habe erstmals bei den Olympischen Spielen 2004 Kanuwettbewerbe live vor Ort mit erlebt. Seitdem bin ein großer Fan dieser Sportart, zumal das deutsche Team regelmäßig in diesen Wettbewerben bärenstark ist. Ich war auch live bei der WM 2007 in Duisburg dabei.

Bei der Durchsicht von Wikipedia ist mir aufgefallen, dass die Kanu-Weltmeisterschaften bislang nur sehr dürftig beschrieben wurden. Eigentlich gibt es nur Angaben zur WM 2007 und WM 2009. Vielleicht könnte man zu den vorherigen WM`s auch entsprechende neue Artikel verfassen.

Beste Grüße Gruni70 (Carsten)

--Gruni70 12:02, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Carsten, danke für die Einarbeitungen (bitte beachte übrigens die Syntax in der Zeile zu den Medaillen ujnd die Verlinkung zu den OS, in der am besten auf den Kanu-Artikel verlinkt wird (also z.B. [[Olympische Sommerspiele 1980/Kanu|Moskau 1980]]). Es wäre toll, wenn du dich hier weiter einbringen könntest. Im Portal:Kanusport ist es seit Erstellung der Portalseite im Frühjahr etwas ruhiger geworden, aber es gibt da in der Tat einige aktive Mitarbeiter aus den unterschiedlichen Kanu-Bereichen. Artikel zu den anderen WMs wären sicher eine große Bereicherung. Hilfreich wäre vermutlich en:Template:Canoe sprint world championships, dort sind die bereits vorhandenen englischen Artikel verlinkt, von wo man evtl auch die Ergebnislisten entnehmen könnte (zu den Texten müsste man mal unter WP:ÜW anfragen). Ansonsten gibt es ja auch z.B. in Deutsche Kanurennsport-Nationalmannschaft auch noch etliche rote Links, und bei den Artikelwünschen des Portals. --HyDi Sag's mir! 12:50, 25. Aug. 2009 (CEST)

Klaus Sasse

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich behaupte nicht nur, sondern hab es auch bewiesen. Gruß-- schmitty. 21:39, 14. Sep. 2009 (CEST)

Du hast nur bewiesen, dass es ein Buch von Sasse mit seinen Bildern gibt. Weder ist aus dem, was du in der LP verlinkt hast, dargelegt, dass Blankenhorn Sasses Bidler als seine ausgegeben hätte, noch, dass in seinem Buch *ausschließlich* Sasses Bilder enthalten gewesen wären. Ist mir aber auch nicht so wichtig, die Löschung war sicherlich im Rahmen des Ermessensspielraums, auch wenn man da wohl auch anders hätte entscheiden können. Deine vorgebrachte Behauptung "Keine 4 Bücher = muss in jedem Fall gelöscht werden" ist aber Unfug. Die RK geben den Rahmen *zweifelsfreier* Relevanz vor, und hier gab es ja durchaus (schwache) Indizien für eine Bedeutung auch mit nur drei Büchern. --HyDi Sag's mir! 21:45, 14. Sep. 2009 (CEST)

Übersetzungen in andere Sprachen gelten nach den Regeln nicht als eigenständige Bücher. Aber du hast natürlich recht, das Blankenhorn nicht behauptet, es seien seine Bilder. Das hat die IP behauptet.-- schmitty. 23:22, 14. Sep. 2009 (CEST)

Speakers Corner München

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Speakers Corner München fragt, ab welcher Mitgliederzahl ein Klub für dich Relevanz hat. --79.239.162.16 05:39, 29. Sep. 2009 (CEST)

Speakers Corner München unternimmt alles, um seine Attraktivität weiter zu steigern. --79.239.162.16 08:33, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ich glaube ihr habt immer noch eine falsche Vorstellung von Wikipedia. unternimmt alles, um seine Attraktivität weiter zu steigern heißt doch, dass die Bedeutung und Bekanntheit über den Kreis ihrer Mitglieder hinaus *eben (noch) nicht* gegeben ist. *Regelmäßige/nachhaltige* Berichterstattung *über den Verein* (≠Erwähnung im Nebensatz) in *bedeutenden überregionalen Medien* wärn Indiz für eine Relevanz. Für Relevanz aufgrund der Mitgliederzahl gibt es keine feste Grenze, als Größenordnung wird oft die Zahl 5000 genannt (jedenfalls wurden schon normale Vereine mit 2000 Mitgliedern gelöscht). Wie schon in der LD von anderen geschreiben: Wikipedia ist kein allgemeines Personen- oder Vereinsregister sondern nimmt nur Organisationen auf, deren Bedeutung über den Kreis ihrer Mitglieder hinaus deutlich erkennbar ist. Das ist kaum gegeben, wenn der Verein einer von ~6000 lokalen Vereinen der Toastmasters ist, von denen es alleine in München mindestens vier weitere gibt. Beim derzeitigen Stand halte ich noch nicht einmal eine Erwähung bei Toastmasters Deutschland (wenn es den Artikel schon gäbe) für angebracht. (Ich habe nix gegen euren Verein, ein Freund von mir ist in einer anderen Ortsgruppe, aber ich halte das hier einfach für die falsche Stelle, um Attraktivität und Bekanntheit weiter steigern zu wollen.) --HyDi Sag's mir! 09:06, 29. Sep. 2009 (CEST)