Benutzer Diskussion:Invisigoth67/Archiv2009

Strakosch

Lieber Invisigoth, Via Gösing und Zuckerfabrik bin ich auf den Strakosch-Clan gestoßen. Siehe Diskussion bei Karl Gruber. Hast Du irgendeine Möglichkeit, auf kurzem Weg heraus zu finden, ob Siegfried von... der Bruder des Sir Henry war? Mit Dank fürs Elysium-Bild, herzlichst Robert Schediwy 15:28, 31. Dez. 2008 (CET)

P.S: Offenbar kein Bruder, eher ein Vetter, vielleicht ein entfernter. Mühsame Sache. Habe mich ein bisschen hinein verbissen, höre aber jetzt auf.Robert Schediwy 17:03, 31. Dez. 2008 (CET)

Lieber Robert, beim Strakosch-Clan muss ich leider passen. Da hat das Web nichts weiterführendes ausgespuckt, was aber nicht verwundern sollte, wenn die beiden Herren nur entfernte Vetter waren. lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:29, 2. Jan. 2009 (CET)

Mail

Hallo Invisigoth, siehe deine Mails :-( --gruß K@rl 16:01, 4. Jan. 2009 (CET)

OK, spät, aber doch gelesen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:11, 5. Jan. 2009 (CET)

Alles klar, andere Frage kannst du dir die Diskussion über Bundesstaat Österreich anschauen. was hälst du von der Lösung zum Lemma? --gruß K@rl 11:40, 6. Jan. 2009 (CET)

In diese Disku habe ich mich doch schon längst eingebracht... ;-)) Mein Vorschlag war "Ständestaat (Österreich)", Deiner ist aber auch gut. Hauptsache, es bleibt nicht beim aktuellen Lemmanamen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:46, 6. Jan. 2009 (CET)

Hallo Invisigoth, ich habe dank Günther die Rathauswache wesentlcih erweitern können, kannst du mir bitte da drüber schauen - ich sehe momentan nichts mehr ;-) --gruß K@rl 14:24, 6. Jan. 2009 (CET)

Hallo Karl, über ein paar Kleinigkeiten bin ich noch gestolpert und habe sie sogleich zurechtgebogen. Schön ist der Artikel geworden, ich habe eigentlich keine Zweifel, dass die LD eindeutig ausgeht. lg --Invisigoth67 (Disk.) 06:37, 7. Jan. 2009 (CET)

Danke, Angst habe ich jetzt auch keine mehr. Günther hat mir da ja brav mit Unterlagn geholfen, von wegen hergezaubert ;-) --K@rl 08:16, 7. Jan. 2009 (CET)

Hab daran auch nix auszusetzen. Gruß --Geiserich77 20:59, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich häng mich noch mit einer Info dran über die Viersektorenstadt in Wien, die ist vielleicht untergegangen:Diskussion:Viersektorenstadt#Korrektur. Da schaut die Grafik wirklich nicht gut aus. Nur mit der Grafik habe ich es nicht wirklich. --gruß K@rl 23:21, 8. Jan. 2009 (CET)

Hast du schon den Autor der Karte kontaktiert? Der kann das mit dem wenigsten Aufwand ändern. --Geiserich77 23:25, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich habe es einmal beim Ersteller der Karte Benutzer Diskussion:C.lingg deponiert, hoffe es wird was. --gruß K@rl 14:00, 9. Jan. 2009 (CET)

alles erledigt, danke für den Tipp --gruß K@rl 18:10, 9. Jan. 2009 (CET)

Peilertor

Oh je, habe ich Dir da was kaputtgemacht, via Bearbeitungskonflikt? In jedem Fall vielen Dank für die neue Kategorie in Commons. (Müsste da übrigens nicht sehr viel mehr schon Vorhandenes aus Old Vienna hinein?) Gruß Robert Schediwy 12:22, 11. Jan. 2009 (CET)

Nix passiert, Dein Edit hat an meinem nichts verändert. Jetzt muss ich das Tor nur noch "peilen", d.h. die Geokooridnaten einfügen, was sich anhand alter Karten und der konkreten Positionsbeschreibung sicher machen lässt. Ja, in die Commons-Kategorie werde ich nach und nach diverse bereits vorhandene Good-old-Vienna-Bilder und -Kategorien hineinstopfen. Dann findet man z.B. auch die Bilder von August Stauda und die Stiche von Salomon Kleiner besser... lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:34, 11. Jan. 2009 (CET)

Wieder einmal grooooßen Dank an Dich für die prächtigen Bilder! Habe mir übrigens unsre Version der Hoefnagelschen Vogelschau in Commons angesehen und mich zuerst einmal gewundert, weil ich das Peilertor da nicht gleich gefunden habe. Dann bin ich draufgekommen, beim Kolorieren ist die Durchfahrt vom Malerfritzen offenbar irrtümlich für ein Dach gehalten und rot bepinselt worden! Ich schaue gleich einmal nach, ob Du eine solche Hoefnagelsche Detailansicht auch beim Peilertor in der Commons-Kategorie hast... Aha, bislang nicht. Darf ich's sagen? Das würde m.E. noch dazu gehören - aber natürlich nur in Schwarzweiß.Robert Schediwy 16:25, 15. Jan. 2009 (CET)

Ja, auf der Hoefnagel-Vogelschau hab' ich mir das Peilertor auch schon angeschaut, aber in der vorhandenen Version ist es nicht wirklich zu gebrauchen, und selbst bei einer höheren Auflösung sähe man nicht viel davon, da sich ein anderes Gebäude penetrant davordrängt. Naja, wir haben jetzt eh zwei schöne Bilder. Der bestens aufgestockte Artikel über das Palais Herberstein hat ja vorzeitig die Löschdiskussion verlassen, und die Redundanz bei den beiden Artikeln hält sich auch in vernünftigen Grenzen. Jetzt fehlt halt noch der Michaelerplatz, damit der rote Link verschwindet... :-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:25, 15. Jan. 2009 (CET)

Du hast natürlich wie immer recht - es drängt sich ein anderes Haus vor das halbe Tor. Es wäre halt nur wegen der authentischen Quelle. Kisch hat ja das Tor offenbar einfach nach seinen Angaben zeichnen lassen, und das hübsche bunte Bildchen ist auch nur eine Kopie. Robert Schediwy 22:24, 15. Jan. 2009 (CET)

Diskussion:Bahnhof Wien Handelskai

Die Diskussion um "Bahnhof" oder "Haltestelle" bei den ÖBB-Stationen ist wieder da. ;-P LG --My Friend ^FAQ 12:00, 15. Jan. 2009 (CET)

Hurra! Auch 2009 offenbar noch ein Thema... ;-) Schau' ich mir gleich an. lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:06, 15. Jan. 2009 (CET)

Siehe auch Benutzer Diskussion:Steindy ;-) --gruß K@rl 13:47, 17. Jan. 2009 (CET)

OK, Danke für den Hinweis. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:19, 17. Jan. 2009 (CET)

Michaelerplatz

Ich habe Deine Mahnung beherzigt, und mit dem Michaelerplatz angefangen. Ist aber noch ein reht ärmlicher Stub. Robert Schediwy 07:55, 17. Jan. 2009 (CET)

Also unter Stub stelle ich mir was anderes vor, der Artikel kann sich doch sehen lassen. Ich habe ihm das übliche Vollprogramm angedeihen lassen, gottlob gibt es ja Bilder zuhauf, auch einige historische. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:00, 17. Jan. 2009 (CET)

Aufnahmsgebäude

Zu Deiner Änderung:

Aus Wikipedia, Stichwort Empfangsgebäude, letzter Satz: In der Fachsprache wird zumindest in Österreich statt des Begriffs Aufnahmegebäude der Begriff Aufnahmsgebäude verwendet.

Außerdem lässt mich das Google-Zählwerk daran zweifeln, dass Aufnahmegebäude so typisch österreichisch sein soll: Websites in Österreich: 365 mit s, 807 mit e Alle deutschsprachigen Websites: 647 mit s, 7240 mit e.

Das spricht wohl eher dafür, dass Aufnahmegebäude außerhalb Österreichs sehr stark verwendet wird, wahrscheinlich in der Schweiz, da die Deutschen den Begriff eher selten einsetzen. Es spricht nicht dafür, dass außerhalb Österreichs die s-Version und bei uns die e-Version eingesetzt wird. --Wolfgang J. Kraus 15:46, 18. Jan. 2009 (CET)

Meine Motivation zur Änderung war ja in erster Linie, dass nicht auf eine Weiterleitung verlinkt wird. Mag natürlich sein, dass auch die bundesdeutschen Kollegen Aufnahmegebäude sagen, das habe ich nicht nachrecherchiert. Bei uns scheint es jedenfalls sowohl umgangssprachlich als auch mehr oder weniger offiziell Aufnahmegebäude zu heissen. Jedenfalls wird es auf den Webseiten des Wiener Rathauses 29 Mal mit e und Null mal mit s geschrieben, das scheint mir doch recht aussagekräftig zu sein. lg --Invisigoth67 (Disk.) 07:17, 19. Jan. 2009 (CET)

Schuschnigg-Fußnote

Lieber Invisigoth, ich glaube, dass die Tatsache, dass Karl Münichreiter schwer verletzt zum Galgen getragen wurde, so unumstritten ist, dass man sie gar nicht belegen muss. Und wenn, dann mit einer Quelle, die sich direkt mit dem Bürgerkrieg und dem Austrofaschismus auseinandersetzt (vielleicht Talos/Neugebauer: Austrofaschismus – Ich habe es im Moment nicht bei mir, könnte mir aber vorstellen, dass sich da der Beleg findet) und nicht eine Quelle, die sich primär mit etwas anderem, nämlich den Beziehungen Österreichs und Jugoslawiens in jener Zeit, beschäftigt. Außerdem taucht das Suppan-Buch ohnehin drei Fußnoten weiter unten auf.

Ich bitte Dich einfach, das zu überdenken. Weiter kümmern werde ich mich darum nicht. --Ronnie O. 13:15, 23. Jan. 2009 (CET)

Lieber Ronnie, die Quantität von Einzelnachweisen ist freilich Ansichtssache. Wenn die Hauptquellen sehr ergiebig sind, muss natürlich nicht jeder Halbsatz belegt werden. Im konkreten Fall hat damals der Autor dieses Abschnitts nun mal diesen Beleg (mit Seitenangabe) gewählt, da sehe ich keinen Grund, ihn nicht beizubehalten; es ist ja auch nicht so, dass der EN-Abschnitt aus allen Nähten platzt (im Vergleich zu anderen Artikeln). Normalerweise lassen sich Einzelnachweise auf dieselbe Quelle auch zusammenfassen, was aber bei unterschielichem Seitenbezug nicht geht. Ich würde es also so lassen, sehe es aber prinzipiell relativ leidenschaftslos. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 13:26, 23. Jan. 2009 (CET)

Hallo, ich habe damals ein paar kritische Details zu Schusschnigg eingearbeitet, weil von anderer Seite versucht wurde, seine Rolle zu verharmlosen und ihn ausschließlich als Märtyrer darzustellen. Das Suppan-Buch ist als Literatur zum Thema natürlich weit weg, aber als Einzelnachweis für Schuschniggs Anordung taugt es als wissenschaftliche Quelle solange, bis etwas besseres als Beleg eingefügt wird. Neugebauer wär da sicher erste Wahl, also nur zu. Grüsse -- Otberg 14:20, 23. Jan. 2009 (CET)

Darf ich mich einmischen? Das ([1]) wäre eine ziterbare konservative Quelle. Robert Schediwy 21:34, 23. Jan. 2009 (CET). Vorziehen würde ich aber diese: [2]. Gruß Robert Schediwy 21:42, 23. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Hinweise, aber bei dem Abschnitt ging es nicht nur um Münichreiter, sondern vor allem um die direkte Involvierung Schuschniggs in diese Todesurteile. Grüsse -- Otberg 10:51, 24. Jan. 2009 (CET)

Alles klar - und wie wär's damit[3]? Gruß Robert Schediwy 19:28, 24. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank, habe es gleich eingebaut. Grüsse -- Otberg 20:03, 24. Jan. 2009 (CET)

Einzelnachweise gut, alles gut. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:44, 24. Jan. 2009 (CET)

Geburtsort und Sterbeort

Hallo Invisigoth, kannst du auch einmal zu Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Geburts-_und_Sterbeort schauen und deine Meinung dazu geben. --gruß K@rl 11:04, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Karl, schon erledigt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:15, 25. Jan. 2009 (CET)

Figuren aus Die Simpsons

Das mit Moude: ch hatte den Satz gelöscht, weil ich ihn als unwahr ansah, auch, weil keine Quelle angegeben war. Da du eine Quelle hast, scheint die Aussage richtig zu sein. Danke.Umweltschutz Sprich ruhig! 18:42, 27. Jan. 2009 (CET)

Gern geschehen. War eher ein Zufall, dass ich die Geschichte mit den gescheiterten Gehaltsverhandlungen bereits kannte. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:49, 27. Jan. 2009 (CET)

Wanda Kuchwalek

Hi, habe versehentlich deine Änderungen rückgängig gemacht, da ich ne alte Version vor der Nase hatte, habe das aber wieder hergestellt. Kennst du dich mit dem Artikelinhalt genügend aus, um die letzten Änderungen zu sichten? Gruß --Traeumer 16:44, 28. Jan. 2009 (CET)

Hallo Traeumer, leider kenne ich den Artikel so gut wie gar nicht, deshalb habe ich auch selbst das Sichten sein lassen. Am ehesten kennst sich wohl der Hauptautor Benutzer:Fg68at aus. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:49, 28. Jan. 2009 (CET)

P.S.: Der fragliche, ungesichtete Edit liest sich ein wenig nach Off-Topic-Promotion, sollte entweder stark gekürzt oder entfernt werden. --Invisigoth67 (Disk.) 16:53, 28. Jan. 2009 (CET)

Ich geh jetzt erst einmal davon aus, dass die Leute, die sich mit dem Inhalt auskennen, den Artikel auf ihrer Beobachtungsseite haben. Ich selber wüsste nun nicht, ob das gestrichene und neu hinzugefügte so gesichtet werden kann. Gruß --Traeumer 17:11, 28. Jan. 2009 (CET)

Ich hab' mir den Edit nochmals angeschaut und ihn nun auf ein Minimum zurückgekürzt. Ach ja, und diesmal natürlich gesichtet. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 18:31, 28. Jan. 2009 (CET)

Hermann Fillitz

Ich habe mal mutig einen erweiterten Artikel gemacht. Frage, ob formal damit URV-Angelegenheit vom Tisch? --Anton-kurt 10:59, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich würde sagen, der Mut hat sich gelohnt. ;-) Sieht gut aus, ist jetzt natürlich keine URV mehr. Den Eintrag in der Lösch/URV-Liste hab' ich als erledigt markiert. Der Abschnitt "Wirken" ist aber (als "Leben und Wirken") noch ausbaufähig (Ausbildung, Studium, etc.), denn momentan ist es ein einziger Satz, der von der nachfolgenden Werke-Auswahl ein wenig erschlagen wird. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:24, 2. Feb. 2009 (CET)

Eine Frage tut sich noch auf: Wenn Fillitz ab 1982 der "erste Direktor" des 1891 eröffneten KHM war: wer oder was hat dann die Jahrzehnte davor das Museum geleitet? Wäre vor allem für den KHM-Artikel wichtig. --Invisigoth67 (Disk.) 12:30, 2. Feb. 2009 (CET)

Sollte wie beim MAK eine komplette Listung der Direktoren sein. --Anton-kurt 12:48, 2. Feb. 2009 (CET)

Genau, deshalb wird sich wohl jeder fragen, wie das KHM fast 100 Jahre lang ohne Direktoren auskam. --Invisigoth67 (Disk.) 13:23, 2. Feb. 2009 (CET)

Degen

Hallo Invisigoth, ein eFrage an den Historiker, ich bin beim Artikel Verlag Österreich auf einen gewissen Josef Vinzenz von Degen gestoßen. Dieser ist auch bei aeiou drin. Bei Degen bin ich auch auf einen Johannes Vinzenz von Degen ebenfalls Buchdrucker mitr den selben Lebensdaten gestoßen. Kann st du da vielleicht mehr herausfinden? gruß K@rl 13:26, 2. Feb. 2009 (CET)

Hallo Karl, so schnell wird man also Historiker. ;-) Das Problem ist, dass einer der beiden Degens offenbar eine Falschschreibung ist (irgendwann hat es vielleicht jemand nicht so genau genommen und das "J. Vinzenz" nach eigenem Gutdünken interpretiert). Im Web findet man eher die Josef bzw. Joseph-Variante, auch in aeiou. Ich hätte gehofft, dass Marzahn, der ja ein Buch als Quelle angibt, mehr weiss, aber mit dem hast Du ja auch schon diskutiert. Und die Wikisource nennt überhaupt beide Varianten. Allerdings ist er unter Google Books (und somit in gedruckten Quellen) vor allem als Joseph bekannt, ich würde also eher die Johannes-Version als Falschschreibung kübeln. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:51, 2. Feb. 2009 (CET)

Vorerst dachte ich an zwei Brüder, aber mit den gleichen Lebensdaten ist eher unwahrscheinlich (Zwillinge, die auch gleich gestorben sind? ;-) Ich finde auch das Johannes damals nicht so üblich war, da wäre eher der Johann gewesen. Aber ich meine auch, dass nur der Joseph übrebleibt als Josef Vinzenz oder Joseph Vincenz - a´lso auch da ist ja noch was drin ;-) --K@rl 16:15, 2. Feb. 2009 (CET)

Dann würde ich sagen: Josef Vinzenz, da sind sich aeiou, ÖBL und ÖNB einig. Und solange niemand eine mindestens ebenso große Menge an Gegenbeweisen anhäuft... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 17:28, 2. Feb. 2009 (CET)

Casali

Hallo Invisigoth, typisch für mich, was eingefallen, dahin gehudelt, andere dürfens ausbessern :-))) auf jden Fall danke dafür --grußK@rl 21:56, 4. Feb. 2009 (CET)

Hallo Karl, bei so einem wohlschmeckenden Lemma bessert man gerne aus. Nachteil: jetzt habe ich Appetit auf Rum-Kokos bekommen. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 22:01, 4. Feb. 2009 (CET)

Diskussion:K.u.k. Hof- und Staatsdruckerey

Lieber Invisigoth67 ,

ich glaube es gibt ein paar Unklarheiten wie am besten die Lemma von dem Eintrag K. k. Hof- und Staatsdruckerei sein soll. Deine Meinung dazu würde mich interessieren, vielleicht habe ich da was falsch verstanden. liebe Grüße Marzahn 16:03, 5. Feb. 2009 (CET)

Lieber Marzahn, OK, ich werd' mich bei der dortigen Disku einbringen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:20, 5. Feb. 2009 (CET)

Historische Gebäude in Vorarlberg

Hallo Invisigoth, ich wollte dich auch um deine Meinung fragen, was du von Artikeln, wie Benutzer:Jodok und flora/Villa Maund, nachdem rita bei mir angefragt hat. Mir schaut das Thema und auch der Artikel ganz interessant aus. --gruß K@rl 08:10, 6. Feb. 2009 (CET)

Hallo Karl, OK, ich antworte auf Deiner Disku. lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:41, 6. Feb. 2009 (CET)

Frank Hoffmann (Regisseur)

Moin Invisigoth67, Du hast auf der Seite Frank Hoffmann (Regisseur) einen link zu Geschichten aus dem Wienerwald gesetzt, was ich sehr gut finde. Leider ist der aber nicht zu dem entsprechenden Stück von Horvath sondern zu dem Walzer von Strauß. Ich habe leider keine Ahnung wie ich das ändern kann, da beide irgendwie exakt das gleiche Lemma in der wikipedia haben und ich einfach ein Ignoramus bin. Kannst Du das ändern mit der Verlinkung?--Nathanxyz 14:43, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo Nathanxyz, Danke für den Hinweis. Ich war jetzt selbst ganz überrascht, dass beim Horvath-Stück der Wiener Wald auseinander geschrieben wird. Und habe nach Abebben der Überraschung den Link natürlich korrigiert. ;-) Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 15:12, 8. Feb. 2009 (CET)

Kurt Rapf - falsche Listung

Ich habe schon tel. gemeldet, dass dies falsch ist. Ich habe später, weil sich nichts gerührt hat, eine e-mail an die Friedhöfe Wien gesandt und mir wurde rechtgegeben, dass die Listung in Oberlaa falsch ist und bei gegebener Zeit gelöscht wird. Da bis dato auch noch nichts geschehen ist, habe ich wieder eine e-mail gesendet und angefragt, ob es so schwierig ist, dies zu korrigieren. Wir werden sehen, ob sich was tut. Mit Gruß --Wellano18143 11:43, 9. Feb. 2009 (CET)

Die bürokratischen Mühlen mahlen offenbar langsam... Jedenfalls Danke für die Info und übrigens auch für die Ergänzungen am Stammersdorfer Zentralfriedhof. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 12:08, 9. Feb. 2009 (CET)

Volksoper

Hallo Invisigoth67, ich hab gesehen, dass du meine "patscherten" Formatierungen richtig gestellt hast, und dies nicht nur bei der Wiener Volksoper, sondern auch bei vorigen Beiträgen aus den letzten Tagen. Danke für deine Hilfe & Geduld, ich werde noch an meiner Formatierungsqualität arbeiten. Viele Grüße --Ingrid Andrea 14:43, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ingrid Andrea, also gar so "patschert" habe ich Deine Edits gar nicht empfunden, es liegt wohl eher an meiner Pedanterie, dass ich Wien-Artikel möglichst korrekt in die Wikipedia-Formatierung zu quetschen versuche. ;-) Ich hab' grad auf Deiner Benutzerseite gesehen, dass Du erst seit kurzem mitarbeitest, dafür ist Dir jedenfalls die Erweiterung des Weltausstellungs-Artikels sehr gut gelungen. Und da Wien (Geschichte, Kunst & Kultur, Architektur) mein Hauptbetätigungsfeld ist, werden wir uns sicher noch über den Weg laufen. Wenn Du Fragen hast oder Hilfe brauchst, kannst Du Dich natürlich gerne an mich wenden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:09, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo Invisigoth67, deine "Pedanterie" ist auch vollkommen in Ordnung. Und ich muß noch einiges lernen. Ich hab mich gefreut, als ich beim Lesen deiner Benutzerseite auf gemeinsame Interessen gestossen bin. Ja, ich bin mir sicher, dass wir uns öfter begegnen werden. Danke für dein Angebot wegen Fragen, ich werde gerne darauf zurückkommen. Tatsächlich fühle ich mich hier noch wie ein junges Rehkitz, das ein erstes Mal versucht zu stehen ;-). Ich freu mich auch auf Anregungen, damit ich lernen kann. Und ... danke wg. der Weltausstellung 1873. Bis demnächst. Viele Grüße --Ingrid Andrea 21:36, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ingrid Andrea, wie Du vielleicht bemerkt hast, bin ich wieder mal über den Bundestheater-Artikel "hergefallen". ;-) Dazu gleich zwei Tipps: den "Siehe auch"-Abschnitt habe ich gelöscht, weil die Artikel bereits im Fließtext verlinkt waren; und Titel werden hier in der WP nicht verwendet, auch nicht in biografischen Artikeln, dort wird lediglich ein etwaiger Studienabschluss erwähnt. So, damit genug geoberlehrert. ;-) Ich hab' selbst Monate gebraucht, bis ich die wichtigsten Regeln und Formate intus hatte, aber dafür geht danach alles viel leichter von der Hand. Also dann, bis demnächst & lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:29, 12. Feb. 2009 (CET)

Hallo Invisigoth67, habe deinen "Überfall" bereits entdeckt ;-) Da bin ich wohl gestern wieder ausgerutscht auf dem wiki-Parkett. Hab auch die Neuordnung bei den Ehrenmitgliedern gesehen, von heute nachmittag ... und noch einmal rutsch ... platsch... und auf den ... gefallen ;) Auf jeden Fall danke. Ich habe gestern den Sitzplan mit der Version auf der Homepage der Volksopern verglichen. "Unser" Plan ist wirklich alt (einige Sitzreihen u. -plätze wurden reduziert). Sobald ich mit der Vorgangsweise bezüglich neuen Bildern etwas vertrauter bin, werde ich das Marketing der Volksoper anschreiben, wegen aktuellem Sitzplan. Soll ich den alten Plan jetzt schon aus dem Artikel schmeissen? Gibt es da ein Procedere? Viele Grüße --Ingrid Andrea 18:11, 12. Feb. 2009 (CET)

Ja, anfangs ist das Parkett noch ein wenig glatt, aber das gibt sich mit der Zeit und dann kann man mit schlafwandlerischer Sicherheit und leichtfüssig darauf tänzeln... ;-) Was den alten Sitzplan betrifft, hab' ich mal dazugeschrieben, dass er von 1975 ist. Rausschmeissen können wir ihn dann immer noch. ;-) Über die Wikipedia:Bildrechte gibt es einiges zu lesen, aber im konkreten Fall eines aktuellen Sitzplans müsste die Volksoper diesen vermutlich höchstoffiziell für eine generelle Verwendung unter einer hier in der WP akzeptieren Lizenz freigeben. Aber abgesehen davon stellt sich die Frage, ob der Plan einen wirklich so großen enzyklopädischen Mehrwert darstellt, wenn Du Dir ein paar andere Theater/Opern-Artikel anschaust, wirst Du in den meisten Fällen keinen entdecken. Besonders interessant wäre natürlich, den Abschnitt über die Geschichte der Volksoper auszubauen, unter Zuhilfenahme aller verfügbarer Quellen. Beim Burgtheater wurde z.B. irgendwann der Abschnitt über die Direktionen so ausführlich, dass er nach Direktionen des Wiener Burgtheaters ausgelagert wurde. Alsdann, ich bin schon gespannt auf Deine kommenden Edits. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:53, 12. Feb. 2009 (CET)

P.S.: Noch ein kleiner Tipp: Die Einzelnachweise sollten möglichst auch formatiert sein, bei PDFs ist die konkrete Seitennummer hilfreich. Bei größeren PDFs sollte auch die Größe in der Klammer angegeben werden, damit Schmalbandbenutzer nicht in XL Wartezeiten kippen. ;-) Ich hab's mal bei einem der Bundestheater-Einzelnachweise umgesetzt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:51, 13. Feb. 2009 (CET)

Hallo Invisigoth67, super, du hast mir eine Referenz als Muster editiert. Die beiden anderen im Artikel Bundestheater habe ich nacheditiert. Ich habs begriffen. Selbes Schema bei den Weblinks - nona ;o). Beim Artikel Weltausstellung 1873 habe ich die Buchreferenzen brav mit Seitenangaben versehen. Wenn ich dir mal helfen kann, gib einfach Bescheid. Zur Volksoper Geschichte - da bin ich dran, Infos zu sammeln. Nochmals danke für deine Hilfe. Viele Grüße --Ingrid Andrea 15:00, 13. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ingrid Andrea, Du referenzierts ja schon wie ein Profi. Ich wünschte, alle WP-Autoren würden die Quellen so vorbildlich angeben wie Du... ;-) Wenn ich mal was brauche oder wieder eine Anregung habe, melde ich mich gerne bei Dir. Weiterhin viel Freude beim Wikipeditieren & lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:31, 14. Feb. 2009 (CET)

hallo Invisigoth67, habe erst gestern deine Nachricht gelesen und mich gefreut, dass es dir aufgefallen ist, dass ich mich mit Referenzieren wild ausgetobt habe ;-) Liebe Grüße --Ingrid Andrea 14:22, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ingrid Andrea, mir entgeht eben nichts... ;-) Tipp des Tages: geschützte Leerzeichen sollten eigentlich nur bei abgekürzten Maßeinheiten verwendet werden, bei "20 Personen" u.ä. eher nicht. Und die nowiki-Tags sind auch nicht nötig, die braucht man z.B. dann, wenn man zu Demonstrationszwecken die Wiki-Formatierung aufheben will, etwa für einen [[Test]] statt einem Test. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:53, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo Invisigoth67, ganz kurz weil ich gleich auf dem Sprung bin: danke für die Info. Hab wg. geschütztem Leerzeichen heute auch schon mit meinem Mentor Kontakt gehabt. Jetzt versteh ich das mit dem nowiki-tag auch.lg--Ingrid Andrea 18:32, 19. Feb. 2009 (CET)

Wiener Flaktürme

Lieber Invisigoth, Nachdem ich mich eine Zeitlang wikipedistisch bei den Freimaurern und in China herumgetrieben habe, bin ich wieder nach Wien zurückgekehrt, und habe vorläufig einmal auf der hier zugehörigen Diskussionsseite einiges an Quellenmaterial deponiert. Wie man das allenfalls in den Artikel einbauen sollte, ist mir noch nicht recht klar. Was meinst Du? Herzlichen Gruß Robert Schediwy 07:07, 20. Feb. 2009 (CET)

Lieber Robert, welcome back to Vienna. ;-) Mir ist schon aufgefallen, dass sich der WP-Bereich Wien seit einiger Zeit über keine neuen Artikel von Dir freuen durfte. Was die Flaktürme betrifft: Nachdem in der derzeitigen Gliederung die Geschichte der Türmepaare in den jeweiligen Abschnitten erzählt wird, sollte das wohl am besten beibehalten werden, d.h. die Nachnutzungsüberlegungen bei den betroffenen Türmen chronologisch einordnen. Da Quellen en masse vorhanden sind, sollten selbst angedachte und ventilierte Projekte beschreibbar sein. Übrigens, da ja verschwundene Wiener Bauwerke zu Deinen Fachgebieten zählen: gestern habe ich einen Artikel über die Mehlgrube geschrieben. lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:17, 20. Feb. 2009 (CET)

Na ja, irgendwie war ich genau mit dieser Domizilierung des generellen Problems "Was tun mit diesen Dingern?" bei den einzelnen Türmen nicht so recht glücklich, wollte aber andererseits meine Datenlawinen nicht kompakt irgendwo an den Schluss tun. Wahrscheinlich hast Du recht, aber ich glaube, ich mache es selber nicht.

Der Artikel über die Mehlgrube ist sehr schön geworden! Kaum glaublich, dass es den noch nicht gab. Robert Schediwy 09:40, 20. Feb. 2009 (CET)

P.S.: Die Aufstockung des Hotels Ambassador durch Ariel Muzicant stellt in gewissem Sinn die Dominanz des Gebäudes wie sie schon vor 1945 bestand wieder her... und eigentlich galt das schon für die Mehlgrube. Weißt du zufällig, warum die so hoch gebaut werden durfte? Herzlichst Robert Schediwy 09:59, 20. Feb. 2009 (CET)

Mal sehen, ob sich bei den Flaktürmen noch wer auf der Disku-Seite zu Wort meldet (und vielleicht auch gleich Artikelergänzungen vornimmt).

Danke für die Mehlgruben-Ergänzung. Es fehlen ja immer noch eine Menge ehemaliger Wiener Gebäude. Beim Neuen Markt werde ich vielleicht noch ein wenig auf die einzelnen Häuser eingehen, z.B. auf den "Weißen Schwan", wo Beethoven gerne gegessen hat und sich später die Sallmayersche Buchhandlung mit ihrer schwarzen Außentäfelung befunden hat. Warum die alte Mehlgrube so hoch gebaut werden durfte, weiß ich leider nicht, vermutlich hat da jemand die richtigen Connections gehabt... lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:08, 20. Feb. 2009 (CET)

Wiener S-Bahn-Stationen

Hallo! Was haltest du davon, analog zu der Liste der Wiener U-Bahn-Stationen eine Liste der Wiener S-Bahn-Stationen ins Leben zu rufen? Mir geistert schon länger diese Idee durch den Kopf. Es würden alle in Wien befindlichen Stationen aufgenommen, evtl. auch die Stationen Gerasdorf, Schwechat, Kledering und Purkersdorf Sanatorium welche ja noch zur Kernzone gehören. Die Liste würde ich statt nach Linien alphabetisch anordnen, zwischen den Spalten Station und Umsteigemöglichkeiten würde eine Spalte Linien kommen, wo alle S-Bahnlinien welche diese Station befahren reinkommen, zB Heiligenstadt: , . Was meinst du? ;-) Lg --My Friend ^FAQ 11:45, 20. Feb. 2009 (CET)

Hallo, klingt nach einer gute Idee. Eine ähnliche Liste, die mir ausgesprochen gut gefällt, ist die Liste der Hamburger S-Bahnhöfe, die würde sich ja als Muster eignen. Wenn es nur eine, alphabetisch geordnete Tabelle ist, kann der p.t. Leser dann ohnehin mittels sortierbarer Spalten nach Belieben die Anzeige umsortieren. Von der Hamburger Tabelle ausgehend, könnten wir ja statt der Hamburger Strecken S1,S2 und S3 für Wien Piktogramme für "Stammstrecke Richtung Norden", "Strammstrecke Richtung Süden" und "Sonstige Linien" für die Spalten kreieren und dann in den Tabellen-Elementen die konkreten Linien anführen. Oder aber alle Linien in nur einer Spalte unterbringen, vermutlich sind es eh nur die Knotenbahnhöfe, wo eine größere Anzahl von Linien zusammenkommt. Du könntest evtl. erst mal eine Testversion mit ein paar Stationen als Benutzerunterseite anlegen, damit wir sehen, welches Layout Sinn macht. lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:24, 20. Feb. 2009 (CET)

Super! Ich habe mal hier einen ersten Entwurf mit 2 Stationen erstellt. Verbesserungsvorschläge sind erwünscht ;-) Was komisch ist, dass er unter dem ÖBB-Logo nichts schreibt, sondern erst versetzt rechts nebenan.

Die weitere Diskussion sollten wir am besten hier führen. Lg --My Friend ^FAQ 15:25, 20. Feb. 2009 (CET)

OK, man liest sich in Deiner Sub-Disku. lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:35, 20. Feb. 2009 (CET)

Haas-Haus

hallo Invisigoth67, habe Information aus einem Buch (Felix Czeike, Wien - Kunst, Kultur und Geschichte der Donaumetropole, 2008, Dumont Kunst Reiseführer) dass sich der Name vom Haas-Haus am Stephansplatz von einem gewissen Eduard Haas, Textilunternehmer ableitet. Dieser soll der Bauherr des ersten Hauses sein. Mein erster Impuls war, gleich den wiki-Artikel ausbessern. Jetzt hab ich im Netz kurz nachrecherchiert und finde keinen Eduard in Zusammenhang mit "Phillip Haas & Söhne". Ja es gibt einen Eduard Haas. Den PEZ Erfinder aus der Lebensmittelfabrik in Traun/OÖ, aus den 1920er Jahren - aber das ist ein anderer. Ich habe in der Version des Artikels gesehen, dass du am Verfassen des Artikels beteiligt warst. Deshalb wollte ich dich fragen, hast du Informationen von dem ominösen Eduard? Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, das mein vorliegendes Buch fehlerhaft ist. Viele Grüße --Ingrid Andrea 19:26, 20. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ingrid Andrea, da bist Du ja auf ein sehr interessantes Thema gestossen. Die meisten Quellen nennen den Teppichhändler "Philipp Haas", also habe ich zuerst gedacht, der Eduard hat sich vielleicht im Buch als Flüchtigkeitsfehler eingeschlichen, da im selben Satz der Architekt Eduard van der Nüll genannt wird. Dann habe ich noch ein wenig querrecherchiert und bin auch die Haas'sche Arkadengruft am Zentralfriedhof gestossen: Dort ruhen sowohl ein Eduard als auch ein Philipp, offenbar eine Industriellenfamilie. Das hat mich weitergeführt zu dem alten Meyers Konversationslexikon, wonach der Sohn von Philipp Eduard hieß, und dessen Sohn wieder Philipp. Der Bau des Haas-Hauses fällt in die letzten Lebensjahre von Philipp sen., weshalb das Teppichgeschäft "Philipp Haas & Söhne" wohl auf diesem basiert, aber die Geschäftsleitung zu der Zeit vermutlich schon Eduard inne hatte, der auch den Bauauftrag gab. Wir können ja versuchen, die belegbaren Details anhand der guten Quellenlage in den Artikel einzubringen, vielleicht finden sich ja noch weitere Informationen über das Haas-Teppich-Imperium. Ich muss sagen, die Qualität Deiner Mitarbeit ist für einen relativen "Neuling" wirklich beachtlich. Wo kann ich die Papiere für Deine Entlassung aus dem Mentorenprogramm unterschreiben? ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:14, 20. Feb. 2009 (CET)

Hallo Invisigoth67, ganz toll, was du da ausgegraben hast. Ich hab ja nur ein bisschen an der Oberfläche gekratzelt, nix gefunden und gleich laut um Hilfe geplärrt ;-)) Gestern hab ich herumgestöbert und bin auf ein paar zusätzliche Infos zum Unternehmen gestossen. Und das bestätigt auch deine Vermutung mit der Industriellen-Familie: aeiou.at. Es werden etliche historische Wertpapiere online angeboten, die vom Unternehmen eine kurze Historie wiedergeben, wie hier historische Wertpapiere. Auf meiner Benutzerseite musste ich dann einfach einen neuen Artikel beginnen -> Benutzer:Ingrid Andrea Philipp Haas & Söhne, siehe ganz unten. Ich denke, das sind wir dem Traditionsunternehmen schuldig (auch wenn es nicht mehr existiert).

Die Information auf aeiou.at mit „P. Haas & Söhne“ kann nicht stimmen, sondern muss lauten „Ph. Haas & Söhne“, ist sicher ein Flüchtigkeitsfehler. Bei den Artikeln gibt es oft Weiterleitungen (z.b bei der Weltausstellung 1873 ->weitergeleitet von Wiener Weltausstellung). Muss ich das gleich bei der Neuanlage berücksichtigen (darum hab ich den Artikel noch nicht angelegt)? Wie geht das grundsätzlich? Oder möchtest du dir den Text schnappen und einen Artikel neu anlegen? Ist eigentlich dein Verdienst, das ich noch weiter gestöbert hab. Den Haas-Haus Artikel habe ich noch nicht angegriffen. lg--Ingrid Andrea 14:29, 23. Feb. 2009 (CET)

Sorry, einmisch - nicht zu verwechseln mit Ed. Haas Austria, auch ein Eduard Haas --gruß K@rl 14:46, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ingrid Andrea, prima, dass Du den Artikel über das Haas-Unternehmen schreibst. Ich hab' mir damals bei meiner Kurz-Recherche noch gedacht, dass da eigentlich ein Artikel über die Firma bzw. Familie angebracht wäre, und siehe da... ;-) Was die Weiterleitungen betrifft: Die sind dann sinnvoll, wenn es entweder gebräuchliche, alternative Schreibweisen gibt oder aber es unter einer verkürzten Form noch keinen Artikel gibt. Aber einerseits gibt es für die meisten Artikel ohnehin keiner Weiterleidung (weil das Lemma eindeutig ist), und andererseits kann sowas auch im Nachhinein angelegt werden. Den Text schnapp' ich mir nicht, ist ja schließlich Dein Werk. ;-) Artikelentwürfe kannst Du übrigens auch als Unterseite in Deinem Benutzernamensraum anlegen, also z.B. unter Benutzer:Ingrid Andrea/Philipp Haas & Söhne, und nach Fertigstellung zum korr. Lemma verschieben. Oder Du kannst ihn natürlich auch gleich als Artikel neu anlegen, wenn er schon mehr oder weniger fertig ist. Die Kategorie hab' ich mal kurz auskommentiert, da sonst Dein Benutzer als Unternehmen kategorisiert ist. Anschließend können wir ja noch das Haas-Haus anpassen, und last but not least Philipp Haas von Teichen, über den ich soeben gestolpert bin. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:06, 23. Feb. 2009 (CET)

@Karl: Merci. Nach Deinem Casali-Artikel hatte ich Appetit auf Rum-Kokos, jetzt auf PEZ. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:06, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo Invisigoth67,habe gestern die Artikel zur Familie Haas erledigt.

Habe ich die Vorgangsweise so richtig verstanden, wenn ich eine Unterseite haben möchte, so lege ich eine NEUEN ARTIKEL an mit dem Lemma Benutzer:Ingrid Andrea/Unterseite? lg --Ingrid Andrea 13:23, 24. Feb. 2009 (CET)

Hab' mir den Artikel schon angesehen und ein wenig dran herumgewerkt, schön ist er geworden. Eine Unterseite legst Du genau auf diese Weise an, Du musst nur beachten, dass Du die Kategorien auskommentierst, solange der Entwurf Teil Deines Benutzernamensraumes ist. Wenn Du fertig bist, kannst Du ihn (samt der kompletten Versionsgeschichte) in der Artikelnamensraum verschieben, oder aber, wenn Du vermutlich ohnehin der einzige Bearbeiter warst, den Inhalt einfach in den neu anzulegenden Artikel kopieren. Viele Benutzer haben eine Unterseite namens "Werkstatt", wo sie an einem oder mehreren Artikeln arbeiten. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:37, 24. Feb. 2009 (CET)

Gestern hab ich mir sofort so eine Unterseite angelegt, wo ich Vorbereitungen für Artikel treffen kann. Feine Sache ist das ;-) lg --Ingrid Andrea 13:24, 25. Feb. 2009 (CET)

Walther Federn

Lieber Invisisgoth, es wird zwar kein großer Artikel, aber dass ich den Geburtsort von Walther Federn nicht und nicht finde, bedrückt mich. Du weißt in solchen Fällen oft Rat. Kannst Du da ein bisschen "zaubern"? Robert Schediwy 19:04, 23. Feb. 2009 (CET)

Lieber Robert, Zauberstab geschwungen, Simsalabim, Federn war ein Wiener. Hier gefunden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:10, 23. Feb. 2009 (CET).

Oh, und ich bin unterdessen auch fündig geworden. Google Books hat die Info doch auch ausgespuckt:Jüdisches Lexikon: Ein enzyklopädisches Handbuch des jüdischen Wissens in ...‎ - Seite 374 von Georg Herlitz, Bruno Kirschner - 1929 sagt:

... Walter Federn (geb. 1869 in Wien), Hrsg. des „österreichischen Volkswirt";

Entschuldige, dass ich Dich unnötig bemüht habe. Vielen Dank jedenfalls. herzichsten Gruß Robert Schediwy 19:22, 23. Feb. 2009 (CET)

No problem, doppelte Quellen halten besser. ;-) Da ihn das "Jüdische Lexikon" Walter ohne H schreibt, hat ihn Google als Falschschreibung vermutlich weiter hinten gereiht... lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:32, 23. Feb. 2009 (CET)

War der ein Bruder von Paul Federn? Dann könnte man das erwähnen. Grüsse -- Otberg 20:18, 23. Feb. 2009 (CET)

Ja, ich habe ihn bei Ernst Federn als Onkel angeführt. Robert Schediwy 20:43, 23. Feb. 2009 (CET)

Nicht zu vergessen Karl Federn, der ältere Bruder von Walther und Paul. Siehe Federn und dieser Auszug aus der Familienchronik. lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:59, 23. Feb. 2009 (CET)

Wilhelm Schwarz-Senborn

Da schließ ichmich gleich mit einer Frage an den Detektiv an: Nirgends gefunden genaue Geburts- und Terbedaten des Herrn, nur die Jahreszahlen, kannst du mir da vielleicht helfen? --gruß K@rl 21:01, 23. Feb. 2009 (CET)

Sherlock-Holmes-Mütze aufgesetzt, Daten mit der Wiki-Lupe gefunden. Und zwar auf www.biographien.ac.at sowie via Google Books in "Photographische Korrespondenz", allerdings beides nicht abrufbar, sondern nur fragmentös mit einer recht wilden Suche aus den Google-Suchergebnissen zusammenflickbar. Aber da beide Quellen dieselben Daten liefern, scheinen sie zu stimmen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:20, 23. Feb. 2009 (CET)

du bist a wahnsinn - danke K@rl 21:42, 23. Feb. 2009 (CET)

Konditorei Lehmann

hallo,

ich brauche Deine Hilfe. Könntest Du bitte die Woche zum Graben gehen und schauen ob der Schriftzug der Konditorei am Graben 12 noch zu sehen ist und ein Foto davon machen? Oder falls Du jemand anders hier auf der Wiki kennst der das schnell machen könnte. Ich befürchte fast, dass vielleicht schon alles weg ist, aber wenn wir wenigstens ein paar schöne Fotos vom Laden hätten bevor es zu spät wird wäre das echt super. danke! Marzahn 23:05, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo Marzahn, ich selbst komme in nächster Zeit leider nicht in die Innenstadt, aber ich befürchte, es könnte ohnehin schon zu spät sein, da die Konditorei vor Monaten zugemacht hat und ein Geschäftslokal in dieser Lage wohl kaum lange leer steht. Mir fällt auf die Schnelle auch kein innenstädtischer Wikipedianer ein. Und gerade wollte ich Dich auf die Wien-Portal-Disku verweisen, habe aber gesehen, dass Du dort eh schon vorbeigeschaut hast. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 23:29, 23. Feb. 2009 (CET)

Ich hab heute ein paar Fotos gemacht. Gruß --Geiserich77 12:57, 24. Feb. 2009 (CET)

Prima, Danke. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:14, 24. Feb. 2009 (CET)

Könnte sich jemand noch diese Einträge anschauen und verbessern Sommerhuber und Wertheim (Unternehmen)? Danke Euch. Marzahn 18:17, 24. Feb. 2009 (CET)

Bin mal kurz drübergegangen, sieht soweit gut aus. Bei Sommerhuber sind ein bisschen gar viel rote Links, das solltest Du evtl. reduzieren. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:38, 24. Feb. 2009 (CET)

Hilfe Koordinaten

Hallo, mein Koordinatentool Yahoo Maps funktioniert heute nicht wie es sollte - vielleicht könntest du bei Gelegenheit die Koordinaten von Hameau (Wien) korrigieren? Momentan liegt es nämlich in Niederösterreich, der Gipfel befindet sich aber genau an der Landesgrenze, wo sie einen Zipfel bildet. Dankeschön! --Funke 12:54, 25. Feb. 2009 (CET)

Hallo Funke, ich hab's mal mittels Google Maps zu korrigieren versucht, passt es so? Anderes Thema, da Du ja stark im Bereich Liesing vertreten bist: rodaun.info ist leider seit kurzem nur noch von registrierten Mitautoren der "Heimatkunde Rodaun" abrufbar, was ich persönlich sehr schade finde, da es eine sehr informative Website war und ich Heimatkunde auch immer als "für alle verfügbare" Volksbildung verstanden habe, wie z.B. die Seite des Bezirksmuseums Landstraße. Was meinst Du dazu? Hältst Du die Website für relevant bzw. wichtig und sollten Versuche unternommen werden, den Betreiber umzustimmen, sie wieder öffentlich zugänglich zu machen? lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:28, 25. Feb. 2009 (CET)

Du hast zwar nicht den höchsten Punkt am Hameau, wohl aber genau die Lage des ehemaligen Holländerdörfls getroffen - ich denke das passt so, danke. :-) Die rodaun.info ist/war vor allem eine tolle Quellensammlung und genau darin liegt ein uns aus der Wikipedia gut bekanntes Problem: Ich hab stichprobenartig über den Google-Cache z.B. ganze Passagen aus dem Liesing-Buch von Opll (erschienen 1982) auf rodaun.info gefunden. Die Inhalte nur registrierten Benutzern zugänglich zu machen, ist vielleicht auch ein Weg URV-Problemen aus dem Weg zu gehen. Noch sind über Google viele Inhalte der Seite zu finden, z.B. von Primo Calvi, der über den Südwesten Wiens viel geschrieben hat - bald gibts die Bücher dann "nur" noch in den Bibliotheken. Keine Ahnung, ob bei der Entscheidung des Betreibers Urheberrechtsfragen eine Rolle gespielt haben, aber ihn dazu zu bringen die Seite wieder allgemein online verfügbar zu machen, könnte ihn eventuell über kurz oder lang in die Bredouille bringen... --Funke 02:43, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich hab' mir mal die topographische Karte bei Google Maps angeschaut, die hilft aber auch nicht wirklich weiter. Die Satellitenbilder von dieser Gegend sind schon gar nicht zu gebrauchen. URV-Probleme könnten natürlich auch ein Grund für die Entöffentlichung der Rodaun-Site sein, offiziell gibt der Betreiber an, damit mehr Leute zur Mitarbeit bewegen zu wollen, was m.E. kaum funktionieren kann, da z.B. hier in der WP auch niemand mehr mitarbeiten würde, wenn die Informationen nur von einer Handvoll Personen nutzbar wären. Allerdings waren die zitierten Stellen auf rodaun.info immer brav mit Quellenangaben versehen und vielfach waren es ohnehin Bücher, die schon public domain sind. Die Google-Caches sind tw. schon jetzt unbrauchbar, und im Internet Archive findet man zwar > 4000 Seiten, das scheinen aber vor allem Übersichtsseiten zu sein. Schade jedenfalls darum... Die Links auf rodaun.info in WP-Artikeln lass' ich fürs Erste mal, vielleicht wird es ja doch noch was; rausnehmen kann man sie immer noch. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:07, 26. Feb. 2009 (CET)

Ja, der Gipfelpunkt des Hameaus scheint auch in vielen gedruckten Karten nicht auf, was auch ein Grund dafür gewesen sein mag, dass er in der Liste der Berge Wiens nicht vorkam. Die genaue Höhenangabe hatte ich zunächst aus dem Hernals-Buch von Spitzer, die Lage des Gipfels hab ich dann in einem Kompass-Stadtplan gefunden - er liegt im schon genannten Grenz-Zipfel genau an der Grenze zu NÖ und da genau im Nordwesten des Zipfels, wo er einen annähernd rechten Winkel bildet. Aber wie schon gesagt, ich finde auch die jetzige Georeferenzierung sehr brauchbar. Ich stimme dir völlig zu, dass es sehr schade ist, dass die Inhalte nicht mehr frei verfügbar sind, und auch, dass das Prozedere bei der Anmeldung nicht sehr zielführend sein wird, insbesondere da ich auf der Seite nirgends gefunden habe, wer eigentlich deren Betreiber ist (kein Impressum). Es sind aber schon mehr als Zitate, wenn ganze Kapitel (sicher in mühevoller Kleinarbeit und ehrender Absicht) aus Büchern abgetippt wurden, darunter wohl alles, was die Lokalhistorikerin Hildegunde Suete-Willer in den 1990er Jahren zu Rodaun publiziert hat, um nur ein weiteres Beispiel zu nennen. Gruß --Funke 11:52, 26. Feb. 2009 (CET)

Falls Du doch noch selbst die Koordianten präzisieren möchtest: Bei Goolge Maps liefert sie ein Rechtsklick in der Karte und die Auswahl "Route von hier". Das Impressum von rodaun.info ist tatsächlich verschwunden, nicht gerade konform zur Impressumspflicht lt. Mediengesetz. Aber im Google-Cache sind noch diese beiden: [4], [5] --Invisigoth67 (Disk.) 12:50, 26. Feb. 2009 (CET)

Tabellenformatierung zu Weltausstellung 1873

Hallo Invisigoth67, ich war so frei eine neue Diskussion anzulegen. gesagt - getan. Ich habe die Tabelle zu den Gruppen neu gemacht, vorerst in meiner ganz wichtigen Unterseite ;o) Tabelle 3-spalter. In den Hilfethemen bin ich auf Suche gegangen wegen der oberen Zeile. Wie schaffe ich es, dass die erste Zeile nur aus einer Spalte besteht, sich aber über die gesamte Breite der Tabelle zieht? Bitte um deine Hilfe. Zu dem Nachfolgehaus vom ersten Haas Haus. Leider habe ich keine Erinnerung daran, da meine aktive Zeit in Wien vor ca. 12 Jahren begann. Aber interessieren täte es mich jetzt schon. Vielleicht stossen wir ja mal zufällig auf ein Bild, wer weiß? lg --Ingrid Andrea 20:03, 26. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag: interessanterweise schaffe ich es nicht, meine Unterseite so zu verlinken, dass du nur bequem draufklicken musst, bitte verzeih.... Eine Frage beschäftigt mich schon seit längerem: Wenn du in einer anderen Diskussionsseite jemanden Fragen stellst, wie weißt du dann, dass dir bereits geantwortet wurde? Erstellt jemand einen Eintrag in der eigenen Diskussionsseite ist das ganz easy, es erscheint der orange Balken oben. Gibt es da einen Trick? Oder besuchst du auf gut Glück die Diskussionsseiten der anderen Wikipedianer und schaust, ob sie dir geantwortet haben? lg --Ingrid Andrea 20:03, 26. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ingrid Andrea, die Überschrift hab' ich Dir mal zentriert, leider weiß ich nicht, wie man die Spalten dazu bringt, gleich breit zu sein. Wenn die Spalten noch separate Überschrift hätten (was bei den meinsten Tabellen sinnvoll ist), wär's kein Problem; aber egal, es sieht auch so gut aus. Vorschlag: Vielleicht die Nummern-Sortierung spaltenweise, also in der linken Spalte die Gruppen 1-9, in der mittleren 10-18, rechts den Rest. Die Verlinkung Deiner Unterseite hat übrigens deshalb nicht geklappt, weil der senkrechte Strich zwischen Link und Linktext gefehlt hat, ich hab' ihn mal eingefügt. Und das Zwischen-Haas-Haus hat so ausgesehen, sehr schlicht und schnörkellos halt. Was die Diskussionsseiten betrifft: Zumindest bei Leuten, mit denen ich öfters zu tun habe, habe ich deren Diskussionsseite auf meine Beobachtungsliste gesetzt, die ich mir sehr regelmäßig anschaue. Da bekommt man dann schnell mit, wann eine Antwort erfolgt ist. Bei Benutzern, mit denen ich sonst nie zu tun habe, schaue ich dann halt "händisch" nach, ob schon eine Antwort gekommen ist bzw. lasse die Seite gleich in einem Browsertab offen und refreshe ab und an. Bei 20, 30 offenen Wikipedia-Tabs fällt das nicht mehr ins Gewicht... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:52, 26. Feb. 2009 (CET)

Hallo Invisigoth, habe gestern noch ein wenig in anderen Artikeln herumgestöbert und eine andere Lösung für die Gruppen gefunden. Ich hab diese mal reingestellt in die Weltausstellung 1873- Pkt. Austellungsprofil. Vielleicht kannst du dir diese Lösung bei Gelegenheit ansehen. Ich finde es unaufdringlicher als die Tabellen. Danke für den Link zu dem Haus. Das war der typische Baustil in den 1950er Jahren. Das mit der Beobachtungsliste ist eine gute Idee (wg. Diskussionsantworten). lg --Ingrid Andrea 10:51, 27. Feb. 2009 (CET)

Ach du meine Güte, es hat nicht funktioniert. Sieht ja fürchterlich aus. Ich lass es kurze Zeit mal so stehen, in der Hoffnung, dass du oder K@rl das Dillema seht. Vielleicht braucht nur einen kleinen zusätzlichen Befehl, dann verhält sich die Liste richtig. lg--Ingrid Andrea 10:58, 27. Feb. 2009 (CET)

Problem erkannt, Problem gebannt. ;-) Es hat nur der Tabellenabschluss gefehlt, also das |}. Diese zweispaltige Liste sieht jetzt wirklich schöner aus als die ursprüngliche Tabelle. Ich neige übrigens dazu, die Außenansicht der Maschinenhalle, die jemand freundlicherweise beigesteuert hat, wieder aus dem Artikel zu nehmen, da die Qualität nur sehr bescheiden ist (lag wohl am Scan), außerdem ist das Bild eh in der Commons-Kategorie. Apropos Commons: dort kannst Du Dich natürlich auch nach Herzenslust bedienen und Bilder an den passenden Stellen in den Artikel tun. Bevor Du mit Deiner Mitarbeit begonnen hast, war der Artikel noch zu kurz für eine umfangreichere Bebilderung, aber jetzt wäre genug Platz für weiter gute Bilder, wie z.B. von der Gartenlaube oder dem Kunstpavillon. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:25, 27. Feb. 2009 (CET)

danke, danke, danke.... wg. dem Bild Maschinenhalle bin ich auch deiner Meinung. Ich habe ein Buch mit so vielen Bildern, dass ich das eine oder andere zusätzlich noch einscanne (zb. Wasserturm, Bild von einem Turm aus aufgenommen...). By the way, die anonymen Bilder aus 1873, soll ich diese auf Commons hochladen? Oder gibts das rechtliche Probleme? lg

Das Bild von der Industriehalle ist von einem Engländer auf commons geladen , in commonscat habe ich es jetzt verankert - sehr gut ist es in der Tat nicht. Zum hochladen anderer Bilder sehe ich kein Problem, da´sie alle bereits alt genug sind. (Lieder ist es das Haas-Haus von 1950 noch nicht :-( ) --gruß K@rl 12:00, 27. Feb. 2009 (CET)

Noch eine Frage zu Sneborn - weiß wer, ob der in Mödling auch begraben oder nur gestorben ist? Dann könnte ich evt ein Foto machen. --K@rl 12:03, 27. Feb. 2009 (CET)

Hallo K@rl, in Jutta Pemsels Buch steht: Er starb 1903 in Brühl bei Mödling in geistiger Umnachtung. Das ist leider alles, was ich von meiner Seite anzubieten habe. Übrigens habe ich eben weitere Bilder gescannt, und werde mich in Kürze auf Commons austoben. lg--Ingrid Andrea 12:37, 27. Feb. 2009 (CET)

(nach BK) Wie Karl gesagt hat, bei den Bildern sollte es kein Problem geben, bei unbekanntem Urheber gilt die pragmatische 100-Jahre-Regel. Bez. Senborn hab' ich leider nichts gefunden, auf der Mödling-Website kann man zwar Gräber bestellen oder umgestalten lassen, aber leider nicht nach welchen suchen. :-( In einer Web-Quelle steht, er wäre in seiner Villa in Mödling gestorben, in einer anderen ist von Hinterbrühl bei Mödling die Rede. lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:40, 27. Feb. 2009 (CET)

Das schaut ja ganz anders aus, den die Brühl ist die Hinterbrühl, wo ich zu Hause bin , da werde ich mal schauen. danke für den Tip. --gruß K@rl 12:41, 27. Feb. 2009 (CET)

Es geht doch nichts über Vor-Ort-Recherche. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 12:43, 27. Feb. 2009 (CET)

Noch eine Anregung: Vielleicht sollten die Informationen zur "Nachnutzung des Ausstellungsgeländes" in einem Abschnitt zusammegefasst werden und damit ein Bogen zum Artikel Messe Wien gespannt werden. Also der Umbau des Geländes, die Straßennnamen, die weiterhin genutzte Rotunde und deren Ende, und im Zeitraffer das Messegelände ab 1921 und der letzte Umbau samt U-Bahn-Anschluss. Was meint Ihr? --Invisigoth67 (Disk.) 13:00, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich habe übrigens gerade diese Diplomarbeit entdeckt. Scheint eine interessante Quelle zu sein... lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:20, 27. Feb. 2009 (CET)

Sonderzeichen

Hallo Invisigoth67, bei mir sind die Sonderzeichen unterhalb verschwunden. Wie kann ich sie wieder einsetzen, um die Seiten zu bearbeiten? Bitte um deine Hilfe. Wellano18143, 9:25, 28. Feb. 2009 (CET)

Hallo Wellano, die Leiste war bei mir auch plötzlich weg. Dieses Problem wird unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Edittool-Leiste umgestellt diskutiert. Und wenn Du hier klickst und danach F5 drückst, sollte es wieder funktionieren, zumindest war es bei mir so. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:50, 28. Feb. 2009 (CET)

Funktioniert bei mir nicht. Beim Öffnen wird angezeigt, Windows erkennt die Datei nicht. Warum kommt die Sonderzeichenseite nicht automatisch wie früher und wer kann Abhilfe schaffen? Mit Gruß Wellano18143, 16:35, 28. Feb. 2009 (CET)

Die Leiste wurde offenbar prinzipiell, d.h. für alle Benutzer geändert. Das Verhalten kann ja nach Browser unterschiedlich sein. Lies Dir am besten die Tipps unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Edittool-Leiste umgestellt durch, und wenn's dann immer noch nicht klappt, schildere dort das Problem. Ein Tipp war ja, im Bearbeitungsfenster F5 bzw. Strg+F5 zu drücken. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:22, 28. Feb. 2009 (CET)

Super! Danke Invisigoth67. Mit Strg + F5 hat es geklappt. Nochmals herzlichen Dank für die Hilfe, sonst hätte ich immer wieder von anderen Bearbeitungsseiten kopieren müssen. Gruß --Wellano18143 09:54, 1. Mär. 2009 (CET)

Wiener Warenhäuser um 1900

Lieber Invisigoth: Wieder einmal eine Frage oder Bitte. Habe eben eine Art Familienartikel für die Wiener Warenhäuser angelegt. Ich halte den für sinnvoll, aber für löschantragsgefährdet. Kannst du da ein wohlwollendes Auge drauf halten? Karl habe ich's auch gesagt. Vielen dank im voraus. herzlichsts Robert Schediwy 13:37, 2. Mär. 2009 (CET)

Lieber Robert, das ging ja leider recht flott mit dem LA. Aber ich werde ein Auge drauf halten, meinen LD-Kommentar hab' ich schon abgegeben. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:09, 2. Mär. 2009 (CET)

Ja, ich hab's irgendwie geahnt. Wenn die Sache in Richtung eines größeren Artikels geht, wird's leider haarig. Die Kaufhäuser der Mariahilfer Straße wurden arisiert, soweit ich weiß, rückgestellt, dann verkauft. Jelmoli (Zürich) war dran, dann der Konsum Österreich (ich glaube 1983-95, aber mit sale+leaseback), es gab zwischendurch auch ein ABM-Kaufhaus, aus dem Kaufhaus Neumann wurde ein Haus der Gebrüder Groh, dann ein Steffl, alles ziemlich mühsam zu recherchieren und gar nicht sehr interessant...Robert Schediwy 18:58, 2. Mär. 2009 (CET)

P.S. Habe gerade, im Vorgriff auf eine allenfalls notwendige Erweiterung des Artikels, die Geschichte des Herzmansky etwas aufgepäppelt - im wesentlichen auf der Basis von dem da [6]. Ausgezeichnete, in allen von mir überprüfbaren Bereichen korrekte Informationen - aber doch eine etwas skurrile Website. Robert Schediwy 07:45, 3. Mär. 2009 (CET)

ALARM! Plötzlich, ich war gerade dabei, zu enträtseln, was der letzte Beitrag in der Löschdiskussion eigentlich sagen will - auf einmal war der Artikel weg. es gab aber so etwas wie eine Vorschau, und wie ich ein "noninclude" eliminiert habe, war er wieder da- dafür gibt es keine Versionsgeschichte mehr. Wer treibt da Unfug? HIIILFE! Robert Schediwy 08:05, 3. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte gerade den selben Effekt wie Du, erst war die Seite da, dann weg, dann wieder da. Das /noinclude hab' ich wieder eingefügt, das sollte besser drin sein. Könnte wieder mal ein Cache-Problem sein, erst vor kurzem (siehe eine Diskussion weiter oben) wurde z.B. die Sonderzeichen-Leiste geändert und bei vielen Benutzern plötzlich nicht mehr angezeigt. Probier mal den Cache-Purge-Befehl, einfach hier klicken, vielleicht geht's dann wieder (zumindest bei mir ist der Artikel seither nicht mehr verschwunden). Ansonsten wäre vermutlich ein Lemma "Geschichte der Wiener Warenhäuser" o.ä. besser argumentierbar, da ein Teil der Löschkritik auf die Einengung auf einen bestimmten Zeitraum abzielt. Wenn die Zeit um 1900 die Hochblüte war, ist es dann natürlich plausibel, dass der Artikel vor allem diese Epoche behandelt; davor ein wenig Vorgeschichte, danach ein Ausklang Richtung moderner Shopping Center. Aber ich bin zuversichtlich, dass auch dieser Artikel das Lösch-Bapperl bald abschütteln kann. lg --Invisigoth67 (Disk.) 08:30, 3. Mär. 2009 (CET)

Ufff- vielen Dank, wieder einmal. Das war stressig... Robert Schediwy 08:38, 3. Mär. 2009 (CET)

Herzmansky

Offenbar spinnt jetzt das System total. Habe heut früh das obige Stichwort bearbeitet - dabei ist meine Adresse auf die IP-Nummer zurückgeprungen. Macht nichts, habe ich gedacht, werde ich das Ding halt nachher sichten. Habe ich auch getan. Und jetzt ist nichts davon da - und an der IP-Adresse erfahre ich, die Bearbeitungen der letzten 52000 Sekunden würden nicht angezeigt...Seltsam, seltsam. Robert Schediwy 09:04, 3. Mär. 2009 (CET)

Anscheinend ist ein Server in die Knie gegangen o.ä., jedenfalls waren die Antwortzeiten tw. im Sekundenbereich, und die Meldung, dass die letzten zigtausend Sekunden nicht angezeigt werden können, kam auch ein paar Mal. Die Reverts bei Herzmansky und Gerngross lassen sich sicher durch einen konkreten Quellenhinweis (und sei es: "lt. Literatur") in der Zusammenfassungszeile in Ordnung bringen, ansonsten am besten den Revertierer direkt drauf ansprechen. Und jetzt Daumen drücken, dass sich das System bald wieder erholt... --Invisigoth67 (Disk.) 10:18, 3. Mär. 2009 (CET)

P.S.: Der Warenhäuser-Löschdisku-Beitrag von Walter Anton ist ein sehr gutes, Relevanz-erhärtendes Argument (Eintrag im Czeike), was eigentlich im Normalfall zu einer vorzeitigen Beendigung der Diskussion führen könnte. --Invisigoth67 (Disk.) 10:27, 3. Mär. 2009 (CET)

Ich habe jetzt ein paar Einzelnachweise eingeführt - siehe Diskussion. Der Herzmansky-Fan hat offenbar vor allem die Bezirksgeschichte der Frau Faber ausgeschrieben. Gruß Robert Schediwy 10:55, 3. Mär. 2009 (CET)

Ohrwurm

Lieber Invisigoth, ich halte Deine Gleichsetzung von Ohrwurm und Gassenhauer für ziemlich unglücklich. Der Bearbeitungsbaustein, den ich beim Nachblättern im Artikel Ohrwurm entdeckt habe, scheint mir mehr als gerechtfertigt, und er hätte auch Dich zur Zurückhaltung mahnen können/sollen. In jedem Fall scheint mir ein Ohrwurm etwas höchst Subjektives zu sein, obendrein ist es ein Terminus, der alles andere als ein Fachbegriff ist und es eigentlich noch nicht einmal über die Umgangssprache hinaus geschafft hat. Der womöglich etwas altmodische Gassenhauer hat gegenüber dem Ohrwurm den entscheidenden Vorteil, dass er in gewissen Grenzen objektivierbar ist, nämlich schlich durch den schnöden Breitenerfolg, auf den er verweisen kann. Zum individuellen Ohrwurm kann sich jedoch so gut wie alles auswachsen, auch eine absolut chartsunverdächtige Zwölftonreihe. --Rainer Lewalter 14:39, 3. Mär. 2009 (CET)

Lieber Rainer, Du hast natürlich Recht, dass auch der Ohrwurm nicht die optimale Lösung ist, allerdings stellt sich die Frage, ob es eine bessere Verlinkungsalternative gibt. Sowohl beim Artikel Ohrwurm als auch beim Gassenhauer hat sich in den letzten Monaten so gut wie nichts verändert, trotz Baustein in dem einen Fall. Was also tun? Den Gassenhauer sicherheitshalber ganz entlinken? Denn ein Link auf eine BKS, die erst recht auf einen bebausteinten Artikel hinweist, ist auch nicht das Gelbe vom Ei. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:09, 3. Mär. 2009 (CET)

Hallo Invisigoth, den Baustein im Gassenhauer habe ich selbst erst vorhin gesetzt, so gesehen, bin ich Dir für Deinen indirekten Hinweis sogar dankbar. Der Ohrwurm scheint mir ein Phänomen zu sein, das tendenziell in den Forschungsbereich der Individual- und Musikpsychologie zu gehören scheint – beides nicht unbedingt mein Fall. Für mich persönlich äußerst spannend war dagegen die Erkenntnis, dass es zum Gassenhauer eine überraschend ausführlich dokumentierte Begriffs- und Forschungsgeschichte gibt; daran werde ich mich gerne machen, sobald ich wieder ein bisschen Zeit habe, und sofern nicht jemand anders schneller ist. Mich würde interessieren, ob wir den Unterschied zwischen den beiden Wörtern ähnlich sehen (simpel gesagt: die Menge G aller Gassenhauer ist eine Teilmenge der Menge O aller Ohrwürmer), und könnte ich Dich in diesem Fall dazu bewegen, einige der von Dir neu gesetzten Links wieder umzubiegen? Mit Dank im voraus und schönen Grüßen, --Rainer Lewalter 16:29, 3. Mär. 2009 (CET)

Hallo Rainer, ich melde mich morgen wieder hier, da ich im Moment ein wenig in Eile bin, aber das Thema natürlich nicht im Husch-Pfusch-Verfahren erledigen möchte. Schöne Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 18:39, 3. Mär. 2009 (CET)

So, da bin ich wieder. Wissenschaftlich betrachtet scheint der Ohrwurm, wie von Dir beschrieben, ein individuell-subjektives Phänomen zu sein, während der Gassenhauer eine gewisse - wenn auch lokal begrenzte - Breitenwirkung hat. Wenn es über den Gassenhauer entspr. Quellen gibt, umso besser. Das Problem ist eher, dass im allg. Sprachgebrauch und leider auch in der Verwendung hier in der Wikipedia der Begriff Gassenhauer sehr beliebig eingesetzt wird. Manchmal wird "Hit" gemeint, manchmal "bekanntes Volkslied", usw. Die schönste Lösung wäre natürlich ein eigener Artikel über den "Gassenhauer", der möglichst über einen reinen (etymologischen) Wörterbucheintrag hinausgehen sollte. Darauf könnte dann verlinkt werden. Bez. Teilmengen sehe ich das ähnlich wie Du, womit eigentlich jedes populäre Musikstück quasi automatisch ein Ohrwurm wäre. Was das Links-Zurechtbiegen betrifft, bin ich für alles offen, fragt sich nur, wohin. Die derzeitige BKS verweist ja wieder nur auf den Ohrwurm. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:47, 4. Mär. 2009 (CET)

Ich glaube, der Artikel Gassenhauer sollte alles übernehmen, was mit Hit (und eingeschränkt auch Schlager) vollkommen anachronistisch bezeichnet wäre. Meine persönlich gefühlte Grenze wären für den deutschen Sprachraum ungefähr die 50er/60er Jahre, also eben das Aufkommen der Popkultur modernen Zuschnitts und britisch-amerikanischer Prägung. Wie gesagt, selbst ein ganz oberflächlicher Flug über die beiden Hauptverdächtigen Grimm und MGG gab da schon so viel her, dass man sich da mal kurz einlesen sollte. Mit dem Ohrwurm bin ich mir nun weit weniger sicher, nach meinem Kenntnisstand - aber das habe ich ja schon gesagt - ist das in keinem Kontext ein richtiggehender Fachbegriff, den man verlinken sollte. Da mag ich mich aber täuschen. Nichtsdestoweniger wird das individuelle, subjektive und psychologische Phänomen womöglich einen Artikel oder zumindest Redirect vertragen. Die meisten von Dir dieser Tage umgebogenen Links müssten aber wohl eher beim Gassenhauer bleiben. Wie wär's mit dem Deal - Du kümmerst Dich um die Verlinkung, sobald ich einen halbwegs sattelfesten Artikel gezimmert habe? --14:30, 4. Mär. 2009 (CET)

Dein Vorschlag hört sich sehr gut an, inklusive der Grenzziehung zwischen dem Gassenhauser und dem zeitgenössischen Hit und Schlager. Die Grenze würde ich auch etwa in den 50er Jahren, d.h. in der Nachkriegszeit ziehen. Mit dem Deal bin ich absolut einverstanden, außerdem müsste bei manchen Artikeln ohnehin der Begriff Gassenhauser durch einen anderen ersetzt werden. Auf das Jägermeister-Lied der Toen Hosen würde dann z.B. Ohrwurm wahrscheinlich eher zutreffen als Gassenhauer. Lass mich also bitte wissen, wenn's den neuen Artikel gibt. --Invisigoth67 (Disk.) 14:43, 4. Mär. 2009 (CET)

Bereicherung der wikipedia um die Photographische Gesellschaft ;-))

Lieber Invisigoth, ich habe heute einen neuen Artikel angelegt, und gebe dir mal Bescheid: Photographische Gesellschaft. Ich habe heute folgendes Portal entdeckt: Portal:Österreich/Neue Artikel. Kann ich diesen Artikel in diesem Portal einfügen? Aber ... er ist noch nicht gesichtet. Sollte das erst nach der Sichtung geschehen? lg --Ingrid Andrea 16:10, 3. Mär. 2009 (CET)

Liebe Ingrid Andrea, Danke für den neuen, WP-bereichernden Artikel. ;-) Bin leider im Moment ein wenig in Eile, schau' ihn mir aber morgen genauer an. Gesichtet hab' ich ihn jedenfalls schon. Im Österreich-Portal kannst Du ihn gleich unter den neuen Artikeln hinzufügen (wie das geht, siehst Du eh in der Versionsgeschichte). Gesichtet muss ein neuer Artikel für einen solchen Eintrag noch nicht unbedingt sein. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:42, 3. Mär. 2009 (CET)

So, da bin ich wieder. Die beiden "photographischen" Artikel hab' ich mir angeschaut, sind sehr schön geworden. Es gibt übrigens auch ein Portal:Wien, in dem es u.a. eine Box für "neue Artikel" mit primärem Wien-Bezug gibt. Was die Sichtungen betrifft, solltest Du ohnehin bald automatisch Sichter-Status haben, dafür sind meines Wissens eine gewisse Anzahl Edits und 1 oder 2 Monate Angemeldet-Sein nötig. Und bis dahin übernehmen die Sichtungen halt Karl, ich oder andere gute Geister... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:25, 4. Mär. 2009 (CET)

Ja ich freu mich schon auf meine Zeit, wo ich Sichtungen durchführen darf ;-)) Edits müssen es 300 sein, Anmeldungszeit 2 Monate, das war gleich die erste Auskunft, die mir mein Mentor gegeben hat und hat sich in mein Gedächtnis gebrannt :-))) Danke für deine Auskunft, habe gestern sofort das Portal auf den laufenden Stand gebracht. lg --Ingrid Andrea 13:40, 4. Mär. 2009 (CET)

Grad wollte ich Deine elektrische Ausstellung sichten, aber da ist mir schon wer zuvor gekommen. ;-) Ach ja, noch ein Vorschlag zum Weltausstellungs-Artikel: Die digitalisierten Bücher sind vielleicht besser unter "Literatur" aufgehoben, mit Hinweis auf die Online-Version, ähnlich der Diplomarbeit über die jap. Lackarbeiten. Und noch optimaler wäre es, wenn der Link nicht direkt auf das Buch, sondern auf die vorgelagerte Infoseite zeigt, damit sich der Leser aussuchen kann, in welchem Format er das Buch lesen oder downloaden will. Ich kann das ja mal probeweise für eines der Bücher umsetzen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:14, 4. Mär. 2009 (CET)

Lieber Invisigoth67, ich hab die restlichen Bücher zur Literatur verschoben und wollte eben den Link richtig stellen, um diese Infoseite anzuzeigen, jetzt habe ich gesehen, das du mir das bereits erledigt hast. Wieder einmal hast du hinter mir nachkehren müssen. Ich habe auch heute erst deine Antwort (von meiner Diskussionseite) entdeckt mit dem Tipp zu Wien Kulturgut. Na, da hast du mir aber ein tolles Tool gezeigt. Da schlägt das Herz gleich höher. Habe gleich alle Ansichten probiert,wow, die haben sich was einfallen lassen. Auf jeden Fall vielen Dank. lg--Ingrid Andrea 14:15, 5. Mär. 2009 (CET)

Liebe Ingrid Andrea, nachzukehren gab's ja kaum was, außerdem mache ich das ja tw. auch bei den Edits von langgedienten Wikipedianern. ;-) Freut mich, dass Dir die Kulturgut-Seite so gut gefällt, mich hat sie auch sehr begeistert, also sie letztes Jahr online gegangen ist. Auch die alten Stadtpläne und die Informationen über Kulturdenkmäler. Und die Overlay-Funktion der beiden alten Pläne war mir schon mehrmals beim Auffinden ehemaliger Bauwerke sehr hilfreich... lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:31, 5. Mär. 2009 (CET)

wie bei mir :-) --K@rl 16:03, 5. Mär. 2009 (CET)

So war das jetzt aber nicht gemeint... ;-)) --Invisigoth67 (Disk.) 16:05, 5. Mär. 2009 (CET)

na, nicht das hier auch noch gezankelt wird ;-) Es ist eh bei jedem so, wenn du schreibst, fallen dir nach einiger Zeit die eigenen offensichtlichsten Fehler einfach nicht mehr auf. Ist gut, das jemand anderes nochmal drüber sieht. Ich sollte vielleicht auch mal öfter andere Beiträge lesen und bei Korrekturen mithelfen. Ich hab übrigens die Weltausstellung 1873 nochmal in Ruhe durchgelesen und stilistisch verbessert, hie und da leicht umformuliert, Formatierungen richtig gesetzt, bla bla bla..... Ich hoffe, das der Artikel nicht zu lang und damit uninteressant geworden ist. Ich stecke zu leidenschaftlich in dem Thema, als das ich es objektiv beurteilen kann, wann Schluss ist. Insgesamt werde ich 1-2 Wochen von diesem Artikel Pause machen um die letzten offene Fragen zu recherchieren. Ich würde mich von eurer Seite auf Anregungen freuen, falls Kapitel zu lang, zu fad etc. sind. lg --Ingrid Andrea 17:24, 5. Mär. 2009 (CET)

ich habe das auch durchaus positiv gemeint und bin froh dass mir Invisigoth nachputzt. Soonst könnte manchen Beitrag so von mir eigentlich nicht stehen lassen. Aber Invisioth weiß schon wie ich das meine :-) --K@rl 22:33, 5. Mär. 2009 (CET)

@Karl: Die WP hat halt das schnellste Lektorat der Welt. ;-) Außerdem werfe ich immer gerne einen Blick auf neue Artikel, weil man einerseits was dazulernen kann und andererseits manchmal auch was beitragen kann.

@Ingrid Andrea: Ich habe nun auch nochmal die Weltausstellung überflogen. Zu lang oder gar zu fad ist mir dabei nichts vorgekommen, liest sich alles sehr interessant. Zwei Anregungen hätte ich aber doch noch: Der Abschnitt über den persischen Schah kommt mir ein wenig zu anekdotenhaft vor, das sollte vielleicht etwas neutraler und enzyklopädischer formuliert werden, da es auch mit dem Lemma selbst nur noch am Rande zu tun hat. Die Statuen-Busen-Grapscherei würde ich ganz weglassen (die Quelle scheint eine recht tendenziöse Karikaturen-Seite zu sein), ansonsten helfen vielleicht vorangestellte "Laut Medienberichten..." u.ä. bzw. zitierte Textstellen ("liebenswürdiger Herablassung"). Anregung Zwo betrifft das Layout: Generell sollte bei den Bildern eigentlich die Defaultgröße verwendet werden, nur in bestimmten Situationen (z.B. Einleitungsbild, Quer/Hochformatbild) sollte mit upright eine andere Bildgröße verwendet werden. Wenn ein Zuviel an Bildern das Gesamtlayout beeinträchtigt, sollte besser auf das eine oder andere Bild verzichtet werden (in der Commons-Kategorie bleiben sie ja trotzdem). Die beiden zweispaltigen Listen (Gruppen, Ausstellungsländer) könnten jetzt evtl. wieder einspaltig bzw. spaltenlos werden und dafür am rechten Rand bebildert werden. Was meinst Du zu den Vorschlägen? lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:38, 6. Mär. 2009 (CET)

Lieber Invisigoth67, wie du bereits gesehen hast, hab ich einiges umgesetzt, wie von dir vorgeschlagen. Bilder gekübelt, eine Liste nur „einspaltig“, dafür rechts mit Bilder. Den Absatz mit dem schrillen Schah hab ich massiv gestutzt. Somit lass ich das für meinen Teil mal so stehen. Mich wundert, dass sich niemand bei mir sonst gemeldet hat mit Anregungen und/oder Verbesserungsvorschlägen. Mit den Bildern hab ich zum beispiel so was über die Stränge gehauen, die Referenzierungen habe ich masslos übertrieben. Ich hab übrigens den Artikel in das Portal Portal:Wien/Neue Artikel gestellt, da die „wesentliche Erweiterung“ von meiner Seite großteils abgeschlossen ist. lg --Ingrid Andrea 19:54, 6. Mär. 2009 (CET)

Liebe Ingrid Andrea, die Änderungen habe ich schon gesehen, ich hab' auch noch ein wenig an Details gefeilt. Dass nicht mehr Resonanz kam, ist nicht ungewöhnlich (vielleicht ändert sich das nach dem Eintrag im Wien-Portal), vielleicht haben nur wenige Benutzer den Artikel auf der Beobachtungsliste, und viele haben nicht die Zeit, bei den Artikeln auf solche Details zu achten, solange die Änderungen inhaltlich korrekt sind. Und manche bessern halt gleich aus, anstatt darüber zu diskutieren. ;-) Ganz neue Artikel werden übrigens erfahrungsgemäß von einer größeren Anzahl an Benutzern gelesen, das hast Du sicher bei den von Dir begonnenen Artikeln schon bemerkt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:33, 6. Mär. 2009 (CET)

Rumpelmayer

hallo,

könntest Du vielleicht Dir mal Rumpelmayer anschauen und verbessern, bin mit einigen meiner Formulierungen nicht ganz glücklich, Geodaten fehlen auch noch, usw. dankschön. Marzahn 15:20, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo Marzahn, hab's mir mal angeschaut, sieht gut aus. Da ich mich in Paris zu wenig auskenne, hab' ich mal die Lagewunsch-Vorlage hineingetan. Was ist eigentlich aus dem Baden-Badenschen Rumpelmayer geworden, auf das der Google-Cache noch zeigt bzw. für das es ein Commons-Bild gibt? lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:20, 6. Mär. 2009 (CET)

Der Rumpelmayer in Baden-Baden ist jetzt unter Kurhaus Baden-Baden. lg Marzahn 00:49, 9. Mär. 2009 (CET)

OK. Ich hab's dort wieder entlinkt, da es ja anscheinend zwei vollkommen unterschiedliche Unternehmen sind. lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:39, 9. Mär. 2009 (CET)

Als "alter Pariser" nehme ich natürlich hier auch Anteil - siehe Diskussion. War eines meiner Lieblinglokale...Gruß Robert Schediwy 10:10, 9. Mär. 2009 (CET)

Prima. Ich hab' auch noch einen Link mit hoffentlich nützlichen Informationen in die Diskussion eingebracht. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:04, 9. Mär. 2009 (CET)

Hier ein kleiner Lokalrundgang.[7]Gruß Robert Schediwy 13:59, 9. Mär. 2009 (CET)

So. Der gute Antoine Rumpelmayer war also tatsächlich ein Pressburger, wie ich einst gehört hatte. Jetzt ist für mich aber noch die Frage offen: war das ein Bruder oder Cousin von Victor Rumpelmayer? Der Vater des letzteren war Steinmetzmeister (laut Münchner Akademie) - wenn er auch Johann Evangelist geheißen hätte, wäre die Sache klar. Übrigens finde ich, man sollte den Artikel auf Angelina verschieben... Robert Schediwy 17:55, 9. Mär. 2009 (CET)

Da hast Du ja einiges an Quellen ausgegraben. Vielleicht gelingt es ja doch noch, die Verwandtschaftsverhältnisse aufzuklären. Bez. Verschiebung hast Du recht, da sollte der aktuelle Name Angelina stehen, und das freigewordene "Rumpelmayer" würde sich dann für den Familienartikel eignen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:45, 10. Mär. 2009 (CET)

Es gibt auch noch Martin Rumpelmayer als Barock-Bildhauer in Pressburg, vermutlich (als Vorfahr?)verbandelt mit Viktor Rumpelmayer - die Rumplemayers in New York sind dafür wieder zur Schokoladeseite bzw.-sippe zu zählen. Verwirrend.Robert Schediwy 22:16, 10. Mär. 2009 (CET).

P.S. In New York sieht's leider auch nicht gut aus. Zitat: "In the late 1990s, when the city was in the midst of a major real estate boom, this building, the former St. Moritz Hotel, which had previously closed its famous sidewalk café, closed Rumplemayer's, its famous and not inexpensive ice-cream parlor." Gruß Robert 84.112.54.160 09:18, 17. Mär. 2009 (CET)

Hm, schade. Nach 1999 war dort offenbar ein paar Jahre lang "Mack's Seafood", bis das St. Moritz von der Ritz-Carlton-Gruppe übernommen wurde. Man sollte die Rumpelmayers wohl wirklich als Diplomarbeits-Thema vergeben... lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:33, 17. Mär. 2009 (CET)

Anbei ein kleiner Nachruf auf Viktor Rumpelmayer in der Neuen Freien Presse vom 16.6.1885 [8] - und dann soll laut einer Website der Konditorei in Baden-Baden ein Rumpelmayer von der Konditordynastie (Anton?) angeblich eine Frau Humpelmayer(!) aus München geheiratet haben. Es ist zum Verzweifeln... Gruß Robert Schediwy 20:22, 17. Mär. 2009 (CET)

Rumpelmayer ehelicht Humpelmayer klingt ja fast nach einem schlechten Scherz. Vielleicht hat sich da auch schlicht ein Fehler eingeschlichen, das R in Frakturschrift kann ja durchaus mit dem H verwechselt werden. Ob wohl diese Verwandtschaftsverhältnisse jemals restlos aufgeklärt werden können? Danke auch für den Anno-Link, auf besagter Seite war nicht nur der Rumpelmayer-Nachruf, sondern auch die Meldung bez. Feuerbestattung interessant. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:23, 18. Mär. 2009 (CET)

Hannes Jagerhofer

Hallo!

Der Artikel hannes Jagerhofer wurde gelöscht. Ich werde in der nächsten Zeit eine LP beantragen, weil diese Person eindeutig relevant ist. Falls du was zur Relevanz der Person was zu sagen hast, melde dich bitte auf der LP-Seite. Ich persönlich finde diese Löschung nicht gerechtfertigt, da der Artikel auch verbessert wurde.

Gruß, Arntantin ^{da schau her} 16:17, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo Arntantin, ich kann gerne bei der LP vorbeischauen. Allerdings fällt mir keine gute Relevanzbegründung ein, die zu den RK konform ist. Als Unternehmer wäre er vermutlich auch nur dann relevant, wenn das Unternehmen relevant ist. Klar, mir als Österreicher ist er freilich bekannt und meine subjektive Meinung ist auch, dass er Artikel-würdig ist. Aber: wie sehen die RK für einen Prominenten aus, der als Unternehmer, Eventmanager und Autor tätig ist, wobei die Einzeltätigkeiten für sich betrachtet offenbar jeweils unter der RK-Schwelle sind? Wenn Du die LP beantragt hast, gib mir bitte am besten hier nochmal Bescheid. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 09:58, 9. Mär. 2009 (CET)

P.S.: Habe die LP gerade entdeckt und mich dort eingebracht. --Invisigoth67 (Disk.) 12:33, 9. Mär. 2009 (CET)

Danke, habe es gerade gesehen. Es ist natürlich schwer für Leute RK zu finden, die großteils nicht durch ihren Beruf, sondern durch ihr Öffentlichkeitsleben bekannt sind. Trotzdem sollte jemand, der jährlich mindestens einmal in zehn verschiedenen Zeitungen zu finden ist, sich hier einen Eintrag verdienen.--Arntantin ^{da schau her} 13:18, 9. Mär. 2009 (CET)

Bez. [9]: Meldest Du Dich freiwillig? ;-) Das würde vielleicht die Wiederherstellungs-Chancen erhöhen. Am Feinschliff würde ich natürlich mitarbeiten. lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:49, 10. Mär. 2009 (CET)

Sofern es nötig ist, werde ich den Artikel überarbeiten. Der Großteil wurde aber, soweit ich mich erinnern kann, schon erledigt, oder?--Arntantin ^{da schau her} 21:19, 10. Mär. 2009 (CET)

Habe gerade gesehen, dass man Dir den Artikel bereits in den BNR geparkt hat. Ein bisschen was gehört schon noch NPOV-geglättet, soll ich mich gleich an Ort und Stelle am Artikel zu schaffen machen? --Invisigoth67 (Disk.) 19:33, 11. Mär. 2009 (CET)

Danke, dass du es bereits getan hast. Hättest du irgendwelche Vorschläge zum Erweitern?--Arntantin ^{da schau her} 12:39, 14. Mär. 2009 (CET)

Zum Erweitern fällt mir leider nicht allzu viel ein, ich glaube, das wichtigste steht eh schon im Artikel. Als Anregung: Vielleicht den ACTS-Satz von der Einleitung an die passende Stelle im Fließtext verschieben, relevanzstiftendes muss ja nicht unbedingt in der Einleitung stehen. Und der letzte Satz "Durch sein Öffentlichkeitsleben machte Jagerhofer in den Medien mehrmals auf sich aufmerksam" ist fast schon eine Untertreibung, da er ja sehr häufig in den Medien präsent ist, zu TV-Sendungen eingeladen wird usw.; Evtl. könnte noch die Gründung von checkfelix und seine Lektoren-Tätigkeit erwähnt werden, siehe [10]. --Invisigoth67 (Disk.) 16:33, 14. Mär. 2009 (CET)

OK, werd schauen, dass ich das demnächst ergänze.--Arntantin ^{da schau her} 14:01, 15. Mär. 2009 (CET)

Schöner Artikel

Hallo Invisigoth, Kompliment zum Artikel Kagraner Pfarrkirche. Wirklich sehr schön! Liebe Grüße, Hans Urian | ✍ 13:14, 9. Mär. 2009 (CET)

Hallo Hans Urian, vielen Dank! Ich werde versuchen, in nächster Zeit Artikel über weitere Donaustädter Kirchen zu schreiben, der 22. ist in der Hinsicht momentan ziemlich unterrepräsentiert. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:29, 9. Mär. 2009 (CET)

Rennbahnweg

Hy Invisigoth67

Schade das dir der Artikel der Siedlung Rennbahnweg nicht gefällt. Ich weiß dass der Artikel nicht dem gewohnten Wikipedia-Wissen enspricht, wollte aber auch mal was für die Leute verfassen. Vielleicht kann aber jemand etwas ergänzen und verbessern. Trotzdem Danke für die Wertung. Grüße –– 84.113.45.242 22:04, 12. Mär. 2009 (CET)

Hallo! Das Thema finde ich zwar durchaus interessant, aber leider entspricht der Artikel in dieser Form aus mehreren Gründen nun mal nicht den Kriterien für einen enzyklopädischen Artikel, u.a. weil einiges subjektiv geschrieben ist und manche Informationen auf persönlichen Beobachtungen anstatt belegbarer Quellen basieren dürften. Aber ich habe ohnehin vor, an das Thema nach Relevanzprüfung und mit passenden Quellen neu heranzugehen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 22:25, 12. Mär. 2009 (CET)

Wien

Hallo Invisigoth67, im Abschnitt Habsburger stand im ursprünglichen Text "ermordet", nun ein römisch-deutscher König des 15. Jahrhunderts mordet nicht, auch nicht in Wikipedia. Mit dem Bewusstsein und den Erfahrungen unserer Zeit kann man nicht diese Geschehnisse betrachten, so habe ich auf meine Weise die Wortwahl geändert. Auch "töten" entspricht dem nicht. Frage: hat Heinrich VIII. einige seiner Frauen ermordet, getötet? Es waren Gerichtsurteile. Gruß Helmuth Furch, 00:54, 16. März 2009 (CET)

Hallo Helmuth, ich habe bewusst das Wort "getötet" quasi als Kompromiss gewählt. Du hast Recht, "ermordet" war streng betrachtet nicht korrekt, da Albrechts Dekret dieses Verbrechen zu legitimieren versuchte. Aber andererseits hat es auch nichts mit der Todesstrafe nach heutigem Rechtsverständnis zu tun. Da der Artikeltext kein Zitat wiedergegeben hat, sondern im enzyklopädischen Stil die Geschehnisse zu beschreiben versucht, scheint mir die jetztige Wortwahl am neutralsten. Zu Deiner Frage: Dass Albrecht selbst gemordet oder getötet hat, wird ja nicht behauptet. Aber dass all diese Menschen getötet wurden, ist unumstritten. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 01:11, 16. Mär. 2009 (CET)

Forum Metall Linz

Ich finde, ein eigener Artikel Forum Metall Linz, oder so, ist angebracht. Neuer Artikel machen, und danach hier kürzen? Ist das die übliche Vorgangsweise? --Anton-kurt 15:14, 17. Mär. 2009 (CET)

Ich kenne ehrlich gesagt die beiden Parks nicht und kann daher schlecht abschätzen, ob ein eigener Artikel Sinn macht. Wenn man das Forum Metall rausnehmen würde, bliebe anscheinend von der Donaulände nicht mehr viel übrig. Wie wär's stattdessen mit einer Weiterleitung? Falls Du doch beide Themen entspr. erweitern könntest, sodass zwei vollwertige Artikel entstehen würden, müsstest Du jedenfalls Hilfe:Artikelinhalte auslagern beachten, damit keine URV entsteht. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:36, 17. Mär. 2009 (CET)

Trabrenngründe(Rennbahnweg)

Hallo Invisigoth67

Kompliment für die super Aufbesserung des Artikels, und auch die Bilder sind sehr gut gewählt. Schöne Grüsse ––84.113.45.242 19:59, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo und vielen Dank! Das Recherchieren und Fotografieren war auch wirklich sehr interessant. Interessant ist übrigens auch der Film Der Traum der bleibt, leider wird der so gut wie nie im Fernsehen gezeigt... Schöne Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 21:32, 18. Mär. 2009 (CET)

Kurt Paupié

Guten Morgen! Sag, weißt Du über den was? 1969 bis 1981 war er Vorstand des Instituts für Zeitungswissenschaft in Wien, sein zweibändiges Handbuch der österreichischen Pressegeschichte 1848-1959 wird immer noch viel zitiert, er hat über Moritz Szeps dissertiert und soll mit dem NS-Regime verbandelt gewesen sein [11] - irgendein Schriftsteller (ich glaube Robert Menasse) hat ihn unter dem Namen Poppe verewigt - aber ich kriege nicht einmal Geburts- und Sterbejahr heraus! Herzlichst Robert Schediwy 06:49, 21. Mär. 2009 (CET) P.S: Verstorben ist er offensichtlich im Dezember 1981. Siehe hier:[12] Gruß Robert Schediwy 12:57, 21. Mär. 2009 (CET)

Lieber Robert, diesmal muss ich leider passen. Mehr Informationen als dass er im Dezember 1981 gestorben ist, konnte auch ich dem Web nicht entreissen. Fragt sich, ob er wohl bedeutend genug für eine Todesnachricht in der AZ war und ob sich der Aufwand lohnt, den ganzen Dez. 81 im Archiv zu durchforsten... lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:32, 21. Mär. 2009 (CET)

Das Geburtsdatum habe ich ergänzt. Gruß --Geiserich77 10:19, 30. Mär. 2009 (CEST)

Prima, Danke! lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:13, 30. Mär. 2009 (CEST)

Straßennamen

Grüß dich Invisigoth.

Ich hätte bezüglich den Strassennamens Artikeln eine Frage.

1. gibt es da eventuell eine Überlegung eine Karte nachzufügen, oder in die Links noch mit einzubringen
2. oder ob man von den Namen direkt auf eine Strassenverzeichnisseite hüpfen kann.

Ich bin gerade darüber gestolpert, weil ich eine Strasse suche, ich hab sie zwar gefunden, nur das auffinden, über den mühsam langsamen Wien Plan ist meines erachtens nicht Computerzeitgerecht.

Danke im voraus --Eleazar ' ©. ✉ 11:16, 23. Mär. 2009 (CET)

Hallo Eleazar, ich fürchte, das wird es in der von Dir beschriebenen Weise in der Wikipedia nie geben. Zum einen wäre es ein enormer Aufwand, mit dem letztlich etwas nachgebaut würde, was es ohnehin schon x mal gibt, zum anderen ist es nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie, einen Stadtplan mit Straßensuche zu betreiben. Wahrscheinlich schwebt Dir so etwas ähliches wie bei vielen wien.at Seiten vor, wo neben der einer Adresse gleich ein Direktlink zum Wienplan ist. Schneller ist übrigens Google Map, da musst Du lediglich das Wort Wien hinzufügen, damit z.B. auch wirklich die Zielgergasse in Wien und nicht jene in New York gefunden wird... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:29, 23. Mär. 2009 (CET)

danke für die Auskunft. Ich hab mir so was eh schon gedacht. Aber was nicht ist kann ja noch werden, wenn es einfach besser integrierbrae Programme für so etwas gibt. Ich wurde warscheinlich zu sehr von der Encyclopaedia Galactica und seinem Ableger dem "Reiseführer Per Anhalter durch die Galaxis" inspiriert. Noch einen schönen Tag. --Eleazar ' ©. ✉ 16:14, 23. Mär. 2009 (CET)

Zur Info: Simmering

Hi! Da ich heute in Simmering unterwegs war, habe ich auch gleich den Bahnhof Simmering (inkl. U3-Bahnsteige) abgelichtet. Werde die Fotos heute oder morgen hochladen. Lg --My Friend ^FAQ 19:02, 25. Mär. 2009 (CET)

Prima, Danke! Kann ich also von meiner ToKnips-Liste streichen. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:34, 25. Mär. 2009 (CET)

Villa Hügel

Hallo Invisigoth, was hälst du über einen Artikel der Wiener Villa Hügel - steht der dafür? --K@rl 23:31, 25. Mär. 2009 (CET)

Hallo Karl, spricht m.E. nichts dagegen, sowohl Architekt als auch Bauherr waren keine Nobodys. Und auf der (generell sehr interessanten Hietzing-Site) steht ja auch einiges darüber. Könnte als ehem. Bauwerk evtl. auch für Robert interessant sein. Bild hamma halt leider keines... lg --Invisigoth67 (Disk.) 23:40, 25. Mär. 2009 (CET)

Kannst du da kurz drüberschauen, bevor ich es verschiebe, du findest sicher noch was ;-) --danke K@rl 17:49, 26. Mär. 2009 (CET)

Ein bissi was hab' ich gefunden. ;-) Ist aber ein schöner Artikel geworden. Magst Du Dir nicht evtl. dieses Bild für den Artikel "ausborgen"? lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:09, 26. Mär. 2009 (CET)

Danke, das mit dem Bild habe ich eh auch schon überlegt. Bei Rudolf von Alt haben sie fast alle drin, aber eben nur fast. Ich werd es eh machen. Nur im Moment muss ich weg. Ich weiß nicht ob ich heute noch dazu komm. schönen Abend. --K@rl 18:19, 26. Mär. 2009 (CET)

Keine Eile, die Villa ist ja auch nicht an einem Tag erbaut worden. ;-) Dir auch einen schönen Abend. --Invisigoth67 (Disk.) 18:21, 26. Mär. 2009 (CET)

Landschafts-Apotheke

Ich habe ja gewusst, dass du etwas findest. Aber es ist schon ein beruhigendes Gefühl, wenn man einen Spezial-Sichter hat. Ich glaube ein Bier hast du beim Treffen verdient. --grußK@rl 21:47, 28. Mär. 2009 (CET)

Naja, viel war ja bei dem Artikel nicht auszubessern, das war in Bier gemessen wohl nur ein Bruchteil eines Pfiffs... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:55, 28. Mär. 2009 (CET)

Dietrichstein

Hallo Invisigoth, ich stoße bei verschiedenen Themen immmer wieder auf Joseph Karl von Dietrichstein oder Joseph Carl von Dietrichstein, einem Landmarschall von NÖ um 1800 (also auch von Wien) Man findet zwar sehr viele Kleinigkeiten, aber nirgend ein Vitae. wo man diese KLeinigkeiten dazu ergänzen könnte. Hast du oder weißt du da irgend etwas in diese Richtung? --danke im Voraus --gruß K@rl 18:19, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Karl, allzu viel habe ich über den Gesuchten auch nicht herausgefunden. Hier stehen zwei seiner Jobs inkl. Geburts- und Todesjahr, außerdem dürfte er aus Wien stammen und war mal Gouverneur der österr. Nationalbank. lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:31, 1. Apr. 2009 (CEST)

Dein Matt-Groening-Revert

Hallo Invisigoth67, ich verstehe Deinen Einspruch zur Entkategorisierung von Matt Groening nicht ganz: Wenn die Argumentation inhaltlich nicht falsch ist, dann sollten die Autoren etc. überall raus, ja. Also auch hier. Nach der Selbstdefinition der Kategorie:Fiktive Welt gehört deren Schöpfer imho nicht dazu. Das ergibt für mich auch Sinn, um fiktive Orte, Spielewelten oder wie hier: Serienuniversen als Varianten einer fiktiven Welt verstehen zu können. Grüße, Wikiroe 20:39, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Wikiroe, ich verstehte natürlich Deine Sichtweise, aber dezidiert werden die Schöpfer der jeweiligen fiktiven Welten in der Beschreibung der Kategorie nicht ausgeschlossen. Ich halte daher den Kompromiss, zwar den Schöpfer, aber nicht z.B. jeden Schauspieler, der eine Figur in einer dieser Welten dargestellt hat, in der Kategorie anzuführen, für eine gute Lösung. So wird es auch in den meisten Unterkategorien gehandhabt; Joanne K. Rowling in der Harry-Potter-Kategorie anzuführen, macht m.E. Sinn. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 21:14, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo nochmals, was jedenfalls für Dich spricht, ist der Usus, der in Seiten dieser Kategorie gepflegt wird. Aber nicht jeder Usus ist gut, und dieser ließe sich (sogar mit überschaubarem Aufwand) ändern. Ich sehe keinen Vorteil darin, den Schöpfer der fiktiven Welt in die Kategorie aufzunehmen. – Dass Du von einem Kompromiss sprichst, lässt mich vermuten, dass es zum Thema schon einmal eine Auseinandersetzung gab, in der vertreten wurde, auch die Schauspieler sollten in die Kategorie, stimmt das? Grüße, Wikiroe 21:51, 2. Apr. 2009 (CEST)

Auch nochmal Hallo. Bez. Vorteil fiele mir jener ein, dass beim Aufrufen der Kategorie vom Artikel eines "Schöpfers" aus man sofort einen Überblick über die Artikel innerhalb der von der Person geschaffenen fitkiven Welt hat. Was den "Kompromiss" betrifft, war das lediglich meine persönliche Meinung, die sich einigermassen mit dem Usus zu decken scheint. Aber ich bin da sicher nicht unflexibel, wenn Du möchtest, könnten wir den derzeitigen Usus z.B. auf der Kat.-Diskussionsseite in Frage stellen, in der Hoffnung auf weitere Meinungen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 13:53, 3. Apr. 2009 (CEST)

Keine schlechte Idee, möchtest Du das in die Hand nehmen? – Den Vorteil, den Du siehst, kann ich nicht ganz nachvollziehen, denn diesen Überblick gibt im Zweifel schon der Artikel zum Schöpfer selbst, wenn er so wichtig für das Schaffen der Person ist. Ansonsten braucht’s den auch kaum. Das Maß an Bedeutung, das die fiktive Welt für das Werk der jeweiligen Person hat, sollte der Artikel wiedergeben. Durch Kategorisierung muss hier nicht erneut Maß genommen werden. Grüße, Wikiroe 19:40, 3. Apr. 2009 (CEST)

Warum nicht, hier mal gestartet. Bez. "Vorteil" macht es aber schon einen Unterschied, ob man sich z.B. bei Rowling erst die div. Potter-Artikel mühsam aus dem Artikel zusammenklauben muss, oder ob man sie via Kat. komfortabel aufgelistet bekommt. Dass Kategorien eine gewisse Redundanz zu Links in Artikeln darstellen, ist keine Seltenheit, die Werke von Albert Camus könnte man z.B. auch dem Personenartikel entnehmen, dazu bräuchte es keine eigene Kategorie. Aber schaun wir mal, ob sich noch wer an der Diskussion beteiligt... Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 20:05, 3. Apr. 2009 (CEST)

Der Diskussionsort ist natürlich ein wenig versteckt. Vielleicht sollte man bei dem ein oder anderen Portal darauf hinweisen? Liebe Grüße, Wikiroe 23:39, 3. Apr. 2009 (CEST)

Nichts dagegen, mir fällt nur ad hoc kein passendes Portal ein, aber feel free... ;-) Liebe Grüße & Gute Nacht --Invisigoth67 (Disk.) 00:00, 4. Apr. 2009 (CEST)

Geben wir der Autorenschaft erst mal ein paar Tage... Ich habe gerade die Portalliste durchstöbert und Portale wie Phantastik, Film, Fernsehen, Literatur, Science Fiction und Spiele gefunden. – In der Zwischenzeit habe ich aber auch meine Haltung zum Thema überdacht: Ich will nicht bestreiten, dass die Werke, die zur fiktiven Welt beitragen, in die Kategorie gehören. Damit ist das Argument hinfällig, es gehörten nur Bestandteile der Welt in die Kategorie. Warum dann nicht auch der Schöpfer? Einzig bei der Vorstellung, dass die Menge der Schöpfer größer wird und damit schwerer abzugrenzen sein könnte (siehe z.B. Kategorie:Star Trek), ist mir noch etwas flau. Und ob sich dieser Aufwand für einen Nebenkriegsschauplatz lohnt, ist noch eine ganz andere Frage… Gute Nacht auch Dir! Wikiroe 00:33, 4. Apr. 2009 (CEST)

Für einen Sub-Nebenschauplatz ist der Aufwand tatsächlich ein wenig hoch. ;-) Bez. Menge der Schöpfer sehe ich das auch so, m.E. gehört da nur der primäre, "einzig wahre" Schöpfer bzw. Autor rein und nicht diverse Episoden-Drehbuchautoren. Bei näherer Betrachtung bin ich sowieso nicht ganz glücklich, dass TV-Serien unter den "fiktiven Welten" kategorisiert sind, wo m.E. vor allem Mittelerde, die Scheibenwelt, Hogwarts u.ä. reingehören. Aber in die Kategorie Zeichentrickserie kann man die Simpsons auch nicht stopfen, da der Film bzw. das Videospiel nun mal keine Zeichentrickserie sind. Verzwickte Sache jedenfalls... lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:25, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ja, zumal für die meisten Serien nunmal zutrifft, dass sie eine fiktive Welt schaffen, siehe nur Serienuniversum. Vielleicht wäre das eine taugliche Unterkategorie, um TV-Serien von anderen fiktiven Welten abzugrenzen? Grüße, Wikiroe 22:39, 5. Apr. 2009 (CEST)

Der Vorschlag einer "Serienuniversum"-Unterkategorie gefällt mir. Vielleicht magst Du ihn ja mal in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen zur Diskussion stellen, damit sich einerseits eine über eine Vier-Augen-Absprache hinausgehende Mehrheit dafür findet und andererseits hoffentlich Umkategorisierungs-Helfer aktiv werden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:41, 6. Apr. 2009 (CEST)

Es hat zwar ein wenig gedauert, aber: Entsprechend Deinem Vorschlag habe ich dort eine Anfrage gestartet. Grüße, Wikiroe 01:09, 9. Apr. 2009 (CEST)

OK, ich werd' dort mal mitdiskutieren. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:36, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hallo nochmals! Das Thema wurde bei der Redaktion Film und Fernsehen inzwischen ergebnislos archiviert. Dass sich bei Kategorie Diskussion:Fiktive Welt überhaupt jemand blicken lässt, erwarte ich kaum. Und da das Thema wahrlich nebensächlich ist, sehe ich keinen Anlass zu weiteren Bemühungen. Falls das Dein Okay findet, beantrage ich die Löschung der Kategorie-Disk, die ja nur zwischen uns beiden blieb. Grüße, Wikiroe 22:59, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Wikiroe, ich hab' die Redaktionsseite auch noch eine zeitlang beobachtet, musste aber wie Du feststellen, dass sich nichts weiter tat. Da all das wirklich nur ein Nebenschauplatz ist, spricht nichts dagegen, wie von Dir vorgeschlagen unsere "fiktive" Kat-Disk real entsorgen zu lassen. ;-) Jedenfalls Danke für den bisherigen Input & viel Spaß bei der weiteren WP-Arbeit & beste Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 10:30, 28. Apr. 2009 (CEST)

Die Disk wird wohl nicht gelöscht werden, der SLA wurde mit dem Hinweis „disks werden nicht gelöscht“ wieder entfernt. Ich habe die Seite daher aufgeräumt (d.h. hier: geleert). Grüße und weiterhin frohes Schaffen, Wikiroe 11:49, 30. Apr. 2009 (CEST)

Artikelgliederung

Hallo, ich hätte eine Frage bezüglich Artikelgliederung. Ein Benutzer hat den Artikel Heinrich Abermann geändert, indem er dort die Zwischenüberschriften rausgenommen hat. Zugegebenmaßen ist der Artikel nicht lang, aber ich dachte immer, man sollte eine Gliederung anstreben, und hab das daher auch bei kurzen Beiträgen gemacht. Wie siehst Du das? Lg -- Buchhändler 13:48, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Buchhändler, prinzipiell ist natürlich eine derartige Gliederung sinnvoll, aber andererseits sollen dadurch auch keine ein- bis zweizeiligen Micro-Abschnitte entstehen. Bei den Quellen-Abschnitten lässt sich das sowieso nicht vermeiden, aber im konkreten Fall würde ich dazu tendieren, die urspr. 3 Abschnitte zu einem Abschnitt "Leben und Wirken" zusammenzufassen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:04, 3. Apr. 2009 (CEST)

Paul Partsch

Hallo Invisigoth, dass sich vom Pfiff bis Mittwoch noch ein großes Bier ausgeht, habe ich etwas mehr geschrieben :-) - Kannst du mir bitte über Paul Partsch drüber schauen - ich habe nichts mehr gefunden - was nichts sagt. --danke im Voraus --gruß K@rl 13:25, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Karl, das ist natürlich ein zusätzlicher Anreiz. ;-) Gestern habe ich übrigens überrascht gelesen, dass der Pfiff von Trześniewski erfunden wurde. Bez. Partsch: Ist das Wort "duch" bei dem eingrückten Zitat (Diese Hilfeleistungen von meiner Seite (obwohl in den nächsten Jahren duch genaue Aufzeichnungen erleichtert...) ein Tippfehler oder hast Du das 1:1 übernommen? Aber ansonsten scheint's jetzt zu passen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:43, 4. Apr. 2009 (CEST)

Danke, ich bin direkt überrascht, dass du nicht mehr gefunden hast. (Das duch hat tats. durchheißen sollen.) Mit sowenig Fehlern habe ich mir ja fast selbst auch ein Bier verdient:-)). Jetzt gibts wenigstens wieder einpaar rote Links, wo man vielleicht was machen kann ;-) --gruß K@rl 14:47, 4. Apr. 2009 (CEST)

Für uns fleißigen Wikipedianer sollte ohnehin ein eigenes Jimbo-Bier gebraut werden. ;-) Und bei meinen eigenen Tippfehlern bin ich immer wieder erstaunt, wenn Aka selbst nach Jahren welche ausgräbt... lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:53, 4. Apr. 2009 (CEST)

URV

Die Freigabe ist nicht ausreichend.--Schmitty 14:45, 5. Apr. 2009 (CEST)

Wollte Dir auch gerade schreiben. Wieso ist sie Deiner Ansicht nach nicht ausreichend, da sie offensichtlich von WOKA erfolgt ist? Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 14:47, 5. Apr. 2009 (CEST)

In allen Fällen muss die Quelle bzw. die Zustimmung des Rechteinhabers an permissions-de@wikimedia.org weitergeleitet werden, falls sie nicht öffentlich im Internet einsehbar ist. Zusätzlich kann sie zur Vermeidung von Missverständnissen auf der Diskussionsseite des Artikels bzw. der Bild- oder Tondatei angegeben werden. Sonst müssen wir davon ausgehen, dass der Artikel oder das Bild eine Urheberrechtsverletzung darstellt und ihn löschen. Eine Ausnahme ist nur möglich, wenn der Übernommene Text von der Weka Webseite selbst unter der GFDL steht.--Schmitty 14:51, 5. Apr. 2009 (CEST)

OK, aber: 1) Aufgrund der Versionsgeschichte des Artikels (vieles wurde ergänzt, umformuliert) wäre ohnehin nur eine sehr mühsame Versionslöschung möglich, und 2) Die Freigabe erfolgte von der WOKA-Domain aus, was an Beweiskraft ja kaum zu überbieten ist. Meines Erachtens wäre es einfacher, wenn Du den Autor freundlich um eine zusätzliche Freigabe an permissions bittest, der Weblink kann dann ohnehin als Quelle im Artikel bleiben. Ich persönlch finde die WOKA-Links übrigens durchaus informativ und die kommerzielle Bottomline tw. vernachlässigbar. --Invisigoth67 (Disk.) 15:13, 5. Apr. 2009 (CEST)

Ich finde den Werbeversuch von WOKA penetrant. Da WOKA keine Scheu vor Klagen hat, siehe Artikel, ist eine Versionslöschung der einzige Weg.--Schmitty 16:45, 5. Apr. 2009 (CEST)

"Penetrant" würde ich nicht sagen, die verlinkten Seiten haben inhaltlich durchaus was zu bieten; außerdem habe ich auch schon genug artikelinhaltlich verbessernde Edits von WOKA-IPs beobachtet. Als einzigen Weg würde ich eine Versionslöschung nicht sehen, wie gesagt, das einfachste und vermutlich für den Artikel beste wäre eine zusätzliche Freigabe an permissions. --Invisigoth67 (Disk.) 17:44, 5. Apr. 2009 (CEST)

P.S.: Habe mir das nochmals durchgeschaut: Der URV-beanstandete Text wurde offenbar vor Jahren von einer WOKA-IP eingestellt, danach gab's eine URV-Diskussion, worauf die "Freigabe" ebenfalls per WOKA-IP erfolgte. In Deiner Diskussion mit Corso konnte ich übrigens keinen URV-Vorwurf seitens Corso erkennen, was mich nicht wundert, da vermutlich er selbst oder einer seiner Mitarbeiter den Text einst der Wikipedia gespendet hat. --Invisigoth67 (Disk.) 12:53, 6. Apr. 2009 (CEST)

Problem mit Zitat bei Otto Bauers Beurteilung durch seine Mitstreiter

Lieber Invisigoth, ich komme wieder einmal mit einer technischen Sache nicht zurecht. Könntest du da einen Blick drauf werfen? Was mache ich falsch? Ratlose Ostergrüße von Robert Schediwy 20:50, 11. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Robert, da ist mir schon jemand zuvorgekommen. Die Klammern waren bloß nicht geschwungen genug. Schöne Feiertage & lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:43, 11. Apr. 2009 (CEST)

Seiltänzer Eisemann

Lieber Invisigoth, in einem Radiofeature habe ich dieser Tage über das schaurige Schicksal des Seiltänzers Eisemann gehört, der im Juli 1949 mit seiner Tochter auf dem Rücken über dem Donaukanalufer in den Tod getürzt ist (siehe Arbeiter Zeitung 19.7.1949 Seite 3). Meinst Du wäre das relevant? Ist immerhin vor tausenden Zuschauern passiert und sogar das Hamburger Abendblatt hat's gebracht. Wünsche schöne Ostern gehabt zu haben Robert Schediwy 19:38, 14. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Robert, die Geschichte liest sich zwar sehr interessant, aber bez. Wikipedia-Relevanz habe ich doch gewisse Zweifel. Als Person war er vermutlich nicht relevant, und ob sein tragischer Tod als bedeutendes Ereignis eingestuft werden kann, ist fraglich. Im Web habe ich bis auf das Hamburger Abendblatt und die AZ nichts über ihn gefunden. Auch Dir frühsommerliche, nachträgliche Osterwünsche & lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:34, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaube, Du hast Recht. Ich lasse es bleiben... Gruß Robert 86.33.220.97 20:51, 15. Apr. 2009 (CEST)

Friedhöfe

Hallo Invisigoth! Nachdem ich in letzter Zeit immer wieder die Wiener Friedhöfe abgrase und mir die Grabstellen der nicht gewidmeten Gräber raussuchen muss, habe ich mich gefragt, ob es Sinn macht, diese Info in den Friedhofslisten zu vermerken. Was meinst du? --Geiserich77 19:23, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Geiserich, sorry, ich stehe jetzt hitzebedingt ein wenig auf der Leitung. Meinst Du, ob die Gräber weiterer Persönlichkeiten-Abschnitte generell Sinn machen oder bloß die Unterscheidung zwischen gewidmeten und nicht gewidmeten Gräbern? Oder ganz was anderes? lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:47, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ganz was anderes ;-) Ich meinte ob es Sinn machen würde, Angaben zur Lage der Gräber (Gruppe, Reihe, Nr.) zu vermerken? Gruß --Geiserich77

Wusste ich's doch, dass ich die Frage falsch verstanden habe. ;-) Die Angabe der Gräberlage ist – wie auch z.B. konkrete Adressangaben/Hausanschriften – nicht ganz unumstritten, da gab es schon lange Diskussionen, siehe hier und hier. Ich persönlich konnte bisher gut ohne diese Angaben leben, da der enzyklopädische Mehrwert m.E. geringer als jener von "Lebendaten" und "Tätigkeit" ist, andererseits wird die Lage schon jetzt vielfach in den jeweiligen Personenartikeln angegeben. Ich seh's also eher neutral, hätte für den Fall des Falles aber schon einen Layout-Vorschlag im Hinterkopf. ;-) By the way: Grast Du die Friedhöfe nur elektronisch oder auch physisch ab? Weil ja von vielen Friedhöfen noch Fotos fehlen und ich den einen oder anderen auch schon auf meine Foto-ToDo-Liste gesetzt habe (Hirschstetten wird demnächst hochgeladen, Kaiserebersdorf möchte ich bald besuchen). lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:43, 16. Apr. 2009 (CEST)

Vor allem physisch ;-). Ich versuch möglichst viele Friedhöfe abzugrasen und Fotos von (möglichst) allen Ehrengräbern und sonstigen relevanten Gräbern zu machen. Grinzing und Döbling habe ich ja vor einer Zeit schon mal einiges hochgeladen, Sievering, Heiligenstadt, Pötzleinsdorf und Hernals darben derweil seit einigen Tagen ihrer Bearbeitung. Mein nächster Besuch wäre Dornbach. Gruß --Geiserich77 10:03, 16. Apr. 2009 (CEST)

Da haben wir uns Wien eh schön aufgeteilt, mein fotografischer Wirkungsbereich sind vor allem die südöstlichen Bezirke. ;-) Ich nehme mir übrigens schon seit einiger Zeit vor, mir endlich einen GPS-Datenlogger zuzulegen, damit die Fotos am PC automatisch Geokoordinaten zugeordnet bekommen. In Hinblick auf das OpenStreetMap/Wikipedia-Projekt könnte das für die Zukunft sehr interessant werden, wenn – mal so dahinvisioniert – z.B. in die Artikel integrierte OSM-Karten die mit Namens-tags versehenen Grabsteinfotos anzeigen würden, ähnlich der Anzeige von WP-Artikeln auf Google Maps. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:28, 16. Apr. 2009 (CEST)

Gib halt Bescheid, falls es dich mal nach westen verschlägt ;-) Wie funktioniert das automatisch? Hab ich noch nie davon gehört... Gruß --Geiserich77 10:43, 16. Apr. 2009 (CEST)

Den Nordwesten suche ich normalerweise nicht wegen der Friedhöfe, sondern eher wegen der Heurigen auf. ;-) Der GPS-Datenlogger zeichnet, wenn eingeschalten, permanent Positionsdaten samt Timestamp auf. Daheim am PC wird das von der entspr. Software mit den Timestamps der aufgenommenen Fotos abgeglichen und die Koordinaten werden in den EXIF-Daten des Fotos gespeichert. Siehe auch Geo-Imaging#Nachträgliche Verortung per GPS-Log. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:54, 16. Apr. 2009 (CEST)

Klingt interessant. Falls du mal so ein Teil kaufst, dann bitte um einen Erfahrungsbericht. Gruß --Geiserich77 11:11, 16. Apr. 2009 (CEST)

OK, gerne. Ist sicher eine meiner nächsten Gadget-Anschaffungen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 22:09, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich arbeite da viel mit Garmin Handgerät ([13], das ist recht universell einsetzbar und arbeitet auch mit der AMAP (CD) zusammen. Wenn da Fragen sind, kann ich gerne behilflich sein. --gruß K@rl 22:38, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Karl, Danke für die Info. Das Garmin-Gerät liest sich sehr gut, scheint aber für meine bescheidenen Ansprüche fast schon zu High-End zu sein, inkl. High-End-Preis. ;-) Ich bräuchte das Ding vor allem für Routen-Tracking und Foto-Geo-Tagging, inkl. Software (KMZ-Routen-Dateien für Google Earth, automatischer Log-Abgleich mit Fotos -> EXIF-Daten), und möglichst klein sollte es auch sein, es gibt ja schon einige in USB-Stick-Größe. Sehr interessant scheint auch dieses Wintec-Gerät zu sein. lg --Invisigoth67 (Disk.) 23:14, 16. Apr. 2009 (CEST)

Paul Wittgenstein

Lieber Invisigoth, wie trennt man nach Deinem Dafürhalten am besten Pianist und... na sagen wir: Narr im Shakespeare'schen Sinn? Benutzer Seewolf hat sich da leider nicht sehr konstruktiv betätigt, ich habe mich blöd vertippt, und wahrscheinlich wären die Lebensjahre des Neffen, wie wir's schon einmal hatten, eh das beste. Ich möchte in der Sache auch Karl Gruber befragen, muss aber jetzt rasch zum Airport. Gruß und dank im voraus Robert Schediwy 12:07, 16. Apr. 2009 (CEST)

(nach BK) Lieber Robert, hat leider mit der Antwort etwas gedauert, da ich auch unterwegs war, allerdings auf dem Boden geblieben bin. Mit dem Neffen ist es fürwahr eine verzwickte Sache. Bei einem Personen-Klammerlemma sind ja vor allem Unterscheidungen über deren Wirken üblich, Jahreszahlen und literarische Erwähnung werden da nicht so gern gesehen. In der DNB wird er als Mathematiker geführt, das hat er ja zumindest studiert. Ich tendiere also eher zu (Philosoph) oder (Mathematiker). @Karl: Was meinst Du: Philosoph lassen, oder was anderes? lg --Invisigoth67 (Disk.) 22:58, 16. Apr. 2009 (CEST)

erstens habe ich da was missverstanden, deshalb meine wieder herausgelöscht - aber so wie sich das darstellt wäre es mit den Jahreszahlen , also Paul Wittgenstein (1907–1979) glaube das beste, da er im Prinzip selbst gar nichts war, sondern nur die anderen ihn zu etwas machten - aber Was wirklich? Ich wollte auch schon an Seewolf schreiben, das hat aber Robert eh schon gemacht. --K@rl 23:23, 16. Apr. 2009 (CEST)

Bei "da er im Prinzip selbst gar nichts war" hätte ich bloß Angst, dass die Relevanz angezweifelt wird. ;-) Aber mal sehen, was der Seewolf dazu meint. Das Klammerlemma Paul Wittgenstein (Neffe) wird's wohl nicht werden. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 00:57, 17. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Beschäftigung mit dem marginalen aber kniffligen Problem und Gruß aus Kassel.Robert Schediwy 17:26, 17. Apr. 2009 (CEST)

In Wikipedia wurde ja auch das Buch von Bernhard verquer mit der Person verbunden. Diese Verwirrung konnte ich trennen. Er hat zeitlebens Andere auf Trab gehalten. Logo, dass das auch hier weiter einfärbt. --Anton-kurt 19:26, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ja, ich kenne kaum einen anderen Artikel, beim dem ein so großer Prozentsatz der Bearbeitungen Verschiebe-Edits sind... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:46, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hieronymus Löschenkohl

Hallo Invisigoth ich schreibe gerade einen Artikel über Hieronymus Löschenkohl. Vom Link [14] müsste man doch die Fotos verwenden können. Denn die Schutzdauer ist doch abgelaufen oder sehe ich das falsch. --gruß K@rl 13:21, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Karl, sehe ich eigentlich so wie Du. Ich nehme an, Dich hat der Copyright-Vermerk ein wenig irritiert, aber das wäre nicht das erste Mal, dass ein nach allem Dafürhalten gemeinfreies Bild trotzdem so einen Vermerk hat. Ich habe mich schon immer gefragt, wie das mit der kostenpflichtigen Nutzung von eigentlich gemeinfreien Bilder funktioniert. Wenn z.B. ein Buchautor vom Wien Museum oder der Nationalbibliothek spezielle Bildnutzungsrecht erwirbt (die eine Weitergabe oder Nutzung außerhalb des Vertragsumfangs ausschließen), kann er dennoch nicht verhindern, dass anschließend Hinz und Kunz die Bilder aus seinem Buch kopieren und - da gemeinfrei - beliebig verwenden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:41, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich kann mir eigentlcih nur vorstellen, dass der Text automatisch hinzugefügt wird, es soll ja jüngere Bilder auch geben ;-) --K@rl 18:44, 23. Apr. 2009 (CEST)

Oder es soll eine abschreckende Wirkung haben, weil man es nicht gerne sieht, dass die Bilder beliebig weiterverwendet werden. Aber vermutlich hast Du eh recht, bei aeiou ist auch unter jedem Bild der Copyright-Vermerk anstelle eines einfachen Bildnachweises. --Invisigoth67 (Disk.) 19:08, 23. Apr. 2009 (CEST)

commons:Hofburg

Hallo Invisigoth!

Ich bräucht grad eine zweite Meinung zur Galerie Hofburg - ich hab die Galerie gerade komplett überarbeitet und bin mir aber nicht sicher, ob ich mit dem Ergebnis wirklich glücklich bin. Zum Beispiel sind die vielen kurzen Einzelgallerien zwar sehr schön mit dem Plan zu verlinken, sonst aber etwas mühsam...

Nachdem ich Deiner Denkanstöße bei der Überlegung für den Aufbau von Innere Stadt sehr hilfreich fand, würde ich Dich bitten, Dir die Galerie mal anzusehen...

Liebe Grüße --Anna reg 23:54, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Anna, mach ich doch gerne. Ein paar Kleinigkeiten hab' ich schon geändert, u.a. die Großschreibung in Überschriften und den Extra-Verweis auf die Kategorie. Evtl. könnte man noch beim mehrsprachigen Einleitungssatz die "Hofburg" direkt mit dem Artikel in der jeweiligen WP-Sprachversion verlinken. Bei den einzelnen Bildern sollten noch die fehlenden Bildunterschriften ergänzt werden, wobei das ja momentan eine Mischung aus Deutsch und Englisch ist. Vom Layout bzw. der Abschnittsstruktur her würde ich sagen, es passt so, da der Plan ohnehin schön zu den Abschnitten linkt. Und viel mehr kann man mit den verfügbaren Mitteln wohl optisch nicht herausholen... lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:54, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ignác Lamár

Nachdem der Naci nicht in den österreichischen Seiten vorkommt, sondern etwas übern Tellerrand, ersuche ich dich trotzdem ums drüber lesen - vielleicht habe ich etwas übersehen. danke --gruß K@rl 00:10, 25. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Karl und Invisigoth, der "schöne Náci" ist eine hübsche Ablenkung in Zeiten unnötigen Ärgers. Darf ich mich kurz hineindrängen und submissest auch hier die Anregung äußern, ihn in eine Kategorie für "Originale" einzubauen? Da gehört doch vielleicht auch die "wilde Wanda" hinein? Mit Morgengruß Robert Schediwy 06:34, 25. Apr. 2009 (CEST)

P.S.:Ich sehe, da gibt es ja schon das Stadtoriginal. Vielleicht auch die Lösung für den alten Paul W.?

Vielen Dank, ich war grad am duchstudieren, wo Fotos aus Bratislava fehlen, da ich am Sonntag hinfahre, da lief er mir über den weg. Den Benutzer:Karl Gruber/Café Mayer habe ich eha auch schon. Den stell ich aber erst mit Foto in den ANR - wen meinst mit mit Paul W. ? --K@rl 08:40, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich meine den Paul Wittgenstein (Philosoph) Gruß Robert Schediwy 09:05, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich habes chon gesehn, da bin ich auf der Leitung gestanden. :-) --K@rl 10:30, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hallo ihr beiden! Schön, dass meine Diskussionsseite auch in meiner Abwesenheit gut funktioniert. ;-) Da ich auch gerne mal über den Tellerrand hinausspähe, hab' ich mir den Artikel natürlich angeschaut, gefällt mir sehr gut. Bez. "Originale" siehe ein Abschnitt weiter unten. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:10, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ja wanst net aufpasst is dei Seitn von andere voll :-)) --K@rl 11:13, 25. Apr. 2009 (CEST)

Da machm aber gleich weiter: Für Paul W. wäre vielleicht der Zusatz Stadtoriginal zutreffender als der Philosoph, den eigentlich eh keiner wollte. ;-) --K@rl 11:17, 25. Apr. 2009 (CEST)

1) Ein Risiko, das ich bereit bin in Kauf zu nehmen... ;-) 2) Siehe unten. Bin mir bei Paul W. nicht sicher, ob er tatsächlich in der ganzen Stadt als Original bekannt war, oder eben nur in gewissen Kreisen als Exzentriker betrachtet wurde. Und das Klammerlemma (Exzentriker) wird's wohl auch nicht werden. ;-) Obwohl, ich habe gerade gelesen, dass genau das (Wiener Exzentriker) in seinen PD steht. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:47, 25. Apr. 2009 (CEST)

Gutruf

Lieber Invisigoth, ich sehe zwar, Du bist etwas skeptisch gegenüber der Konzeption des Wiener Originals, aber das scheint mir doch eine hervorragende Lückenbüßer-Kategorie für Leute, die bekannt geworden sind ohne selbst nennenswerte Leistungen zu erbringen. Hannes Hoffmann vom Gutruf ist auch so einer. A propos: Wäre das Gutruf nicht einen Artikel wert? Hier [15] findet sich einiges an Material. Robert Schediwy 07:57, 25. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Robert, ich bin ja auch eher ein Inklusionist und ein lieber-Artikelverbesserer-als-Löscher. Meine Skepsis bzw. Sorge war eher, dass in der Liste die "echten" Originale in einer Fülle von vermeintlichen untergehen könnten und somit die Liste an sich in Frage gestellt wird. Für mich persönlich wären z.B. die Kriterien, dass er in der Stadt bzw. in einem Stadtteil allg. bekannt ist, und zwar nicht für eine gewisse berufliche Tätigkeit oder andere nennenswerte Leistung (aufgrund dessen sind ja viele bekannt), sondern "einfach so". Beste Beispiele sind m.E. Waluliso und der Baron Karl. Bei Leuten wie dem Landtmann-Ober "Herr Robert" bin ich da schon skeptischer, da ihn zwar viele Landtmann-Gäste kennen, aber sein Bekanntheitsgrad außerhalb des Kaffeehauses vermutlich gering ist. Sonst könnte man ja auch die Hawelkas, die ehemaligen Betreibes des Cafe Jelinek in der Otto-Bauer-Gasse, den "Herrn Franz" vom Cafe Raimann usw. usf. als Originale einordnen. Oder den Conny vom U4. Auf den Wittgenstein-Neffen würde das wohl eher zutreffen, da er durch seine bloße Präsenz bzw. seine Marotten Bekannheit erlangte. Interessant wäre, ob Wittgenstein nur in der gehobenen Gesellschaft bekannt war oder auch bei den "einfachen Leuten".

Um auf die Frage zurückzukommen: Gutruf ist vermutlich wirklich einen Artikel wert, bei Hoffmann bin ich mir nicht sicher, da eben "Wirt" und "Original" oft Hand in Hand gehen. Aber da sich eine etwaige Relevanz von Hoffmann ohnehin einzig durch das Gutruf ergeben würde, könnte man ein paar Zeilen über ihn auch im Gutruf-Artikel unterbringen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:41, 25. Apr. 2009 (CEST)

P.S.: Ich korrigiere mich: Hoffmann in Verbindung mit Herrn Karl würde vermutlich doch für Artikel-Relevanz ausreichen.

P.P.S.: Schön, dass jetzt auch der "Herr General" in der Liste ist. In einer ORF-Sendung über das Männerwohnheim Meldemannstraße, den dem er kurz vor dessen Schließung gelebt hat, wurde er ein paar Sätze lang interviewt. Und in den 1990er Jahren ist mir etliche Male ein Mann mit bloden Haaren und hochrotem Kopf aufgefallen, der laut redend, manchmal auch fluchend, eiligen Schrittes die Mariahilfer Straße rauf und runter gegangen ist. Und dann gab's da noch den Stadtindianer, der mit langen Haaren und Gitarre auf dem Rücken auf der Kärntner Straße auf sehr höfliche und zurückhaltende Weise um ein "paar Schilling" gebeten hat. Und jemanden mit einem vollkommen zudekorierten Rad, und den Taxler, der sein Taxi in eine Country- und Westernbar umdekoriert hat. Ich glaube, Thomas Rottenberg hat in seiner Standard-Kolumne "Stadtgeschichten" über einige Originale geschrieben, vielleicht ließen sich da noch ein paar Beispiele finden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:08, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hier ein entspr. Rottenberg-Artikel. Auch die Foren-Beiträge sind interessant. --Invisigoth67 (Disk.) 12:30, 25. Apr. 2009 (CEST)

Und hier Der Waluliso von Alt-Ottakring. --Invisigoth67 (Disk.) 12:35, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ja, über den Hoffmann gibt's ein Radiofeature, das ist senstionell. Der hat total wie der Herr Karl geredet - Qualtinger muss ihn schamlos imitiert haben. (Hoffmann war aber kein Nazi, sondern als "Halbjude" eher auf der bedrohten Seite). Der rotbärtge Mann mit den vielen Plastiksackeln am Rad soll übrigens vier Doktorate gehabt haben und hat im Sommer in der Lobau gelebt - und an den Stadtiindianer kann ich mich auch gut erinnern! Robert Schediwy 13:07, 25. Apr. 2009 (CEST)

Vielleicht finden sich ja noch ein paar Originale, am besten natürlich samt bürgerlichem Namen und Lebensdaten. Für den Stadtindianer gäbe es zwar mit der Rottenberg-Kolumne einen prima Einzelnachweis, aber ohne ein Minimum an biogr. Daten (nicht mal sein Spitzname ist einheitlich) wird das wohl nix. Aber Wien ist groß und alt genug, da wird doch noch was finden lassen... lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:15, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hallo. Habe gesehen, dass es da ums Gutruf geht. In meiner Bibliothek findet sich ein Buch "Das Gutruf. Ein Hinterzimmer wird 100", Verlag Bibliophile Edition Neuaflage 2008. Da sind 38 Berichte von Zeitzeugen drin, auch der Sohn vom Qualtiger kommt zu Wort. Und es gibt das Kapitel Der Herr Hannes: Auszüge aus einem Radiointerview, das Georg Biron anlässlich Recherchen zu Herr Karl 1987 mit Hannes Hoffmann führte. Bei Interesse bitte melden. Grüße --Marinelli 12:48, 8. Jul. 2009 (CEST)Übrigens hat Mozart dort 1871 gewohnt und die Entführung aus dem Serail geschrieben, worauf eine Gedenktafel hinweist [16]. Grüße --Marinelli 12:53, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Marinelli, vielen Dank für die Infos. Ich selbst werde wohl kaum dazu kommen, einen Artikel über das Gutruf und/oder Herrn Hannes zu schreiben (ein gutes Dutzend anderer zu schreibender Artikel kreist bei mir schon in der Warteschleife), aber ich kann ja Benutzer:Robert Schediwy, der das Thema hier begonnen hat, darauf ansprechen. Oder hättest Du selbst Lust, Dich an diesen Artikeln zu versuchen? An Unterstützung in Sachen Formatierungen und Formalismen würde es bestimmt nicht mangeln... lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:41, 8. Jul. 2009 (CEST)

Sag es dem Schediwy, ich bin momentan zu sehr mit RL beschäftigt. Ich helfe gerne mit Material. Grüße --Marinelli 14:17, 8. Jul. 2009 (CEST)

RL geht natürlich vor, keine Frage. ;-) Ich sag's also mal dem Robert Schediwy. Auf jedenfall Danke für das Angebot & lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:46, 8. Jul. 2009 (CEST)

Perg

Hallo! Da du den Artikel im Rahmen der KLA schon beurteilt hast, bitte ich dich kurz vor Ende der KEA, diesen nochmals zu lesen und zu beurteilen. Danke! --Pfeifferfranz 08:32, 26. Apr. 2009 (CEST)

OK, mach ich gern. Viel Glück mit der Kandidatur! --Invisigoth67 (Disk.) 10:24, 27. Apr. 2009 (CEST)

Leseturm und Kateridee

Lieber Invsigoth, ich bin gerade dabei, den Beitrag Leseturm von wegen internationaler Relevanz "wasserdicht"zu machen und stelle peinlich berührt fest, dass ich für den Protest der 140 Kunstshistoriker und Sir Ernst Gombrichs Ausdruck Kateridee nur eigene Werke im Web finde, und dazu das da [17], was ich aber nicht unbedingt als Quelle angeben will - ich will ja nicht ins FPÖ-Eck gedrängt werden. Weißt Du Rat und Hilfe? Im Standard vom 6.Mai 1993 steht vielleicht was, aber wie komme ich da rein? Gruß und Dank im voraus. Robert Schediwy 20:09, 26. Apr. 2009 (CEST)

P.S. Ich habe ein bisschen herumtelefoniert und hoffe in Sachen Kunsthistorikerprotest auf Unterlagen aus erster Hand. Es sollen sogar 180 Leute unterchrieben haben, darunter zahlreiche intrnationale Kapazitäten, die Sache ist aber bei uns medial praktisch totgeschwiegen worden. 86.33.220.97 22:08, 26. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Robert, über den Protest und Gombrichs Katerprojekt-Bezeichnung lässt sich fürwahr wenig im Web finden. Standard-Online-Archiv reicht leider nicht bis 1993, da wird wohl nur eine Durchsicht der Papierausgabe helfen können. Ich konnte leider auch nichts verwertbares auftreiben. Die 90er Jahre liegen halt in einem "Loch" der Online-Recherche, vor dem diverse Archive (ANNO, AZ, wien.at Rückblick) liegen und nach dem ohnehin haufenweise Beiträge online sind. Aber wenn Du die zusätzlichen Unterlagen hast, sollte die QS erfolgreich abschließbar sein. Schönen Wochenbeginn & lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:15, 27. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Invisigoth, Der Artikel im Standard vom 6.5.1993 ist schon der richtige, habe ihn in einem englischen zusammenfassenden Paper gefunden [18], zusammen mit einer Riesen-Artikelliste zum MQ. Gruß Robert Schediwy 10:27, 28. Apr. 2009 (CEST), ergänzt Robert Schediwy 10:33, 28. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Robert, das nenne ich eine tolle Quelle, samt mitgeliefertem Literaturverzeichnis. Der Artikel ist ja mittlerweile rasant gewachsen, u.a. dank der tatkräftigen Mithilfe von Walter Anton. Ich würde sagen, in Sachen Relevanz und Medienecho ist er jetzt mehr als nur wasserdicht... lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:09, 28. Apr. 2009 (CEST)

Baustein:Neutralität

Lieber Invisigoth, vor einigen Tagen habe ich einen Artikel über die südafrikanische Sängerin Mimi Coertse geschrieben. Dann kam der Baustein:Neutralität. Ersuche dich, lies und beurteile es. Ist das okay - danke sagt Helmuth Furch 20:31, 29. April 2009 (CEST)

Lieber Helmuth, kann ich gerne tun, aber vermutlich erst morgen. Ich melde mich dann wieder hier. lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:05, 29. Apr. 2009 (CEST)a

Da sich die Diskussion nun auf Deine Diskussionsseite verlagert hat, schreibe ich dort. --Invisigoth67 (Disk.) 10:49, 30. Apr. 2009 (CEST)

Taubstummengasse

Ich habe den Artikel über die U-Bahn-Station im Zuge der LD mit einem Lift nachgerüstet, wie du bereits gesehen hast. Solltest du zufällig wieder einmal in die Straße kommen und einen Fotoapparat mit haben, könntest du da das Lifthäuschen in der Mitte der Straße zwecks Illustration ablichten? Deine Innenaufnahme habe ich bereits zur Visualisierung des Blindenleitsystems verwendet. Schönes Bild! mfg --Regiomontanus (Diskussion) 20:54, 30. Apr. 2009 (CEST)

Mach ich gerne, wenn es mich wieder mal dort hin verschlägt. In meinem Foto-Archiv hab' ich leider auch kein Bild vom Lifthäuschen gefunden, dafür ein paar andere, die ich schon immer mal hochladen wollte. Danke übrigens für den umfangreichen Artikelausbau! lg --Invisigoth67 (Disk.) 22:43, 30. Apr. 2009 (CEST)

Jetzt kommt erst noch das Zuckerl: Erste Teststation. --Regiomontanus (Diskussion) 23:23, 30. Apr. 2009 (CEST)

Mittlerweile hat der Artikel ja wirklich Vorbildcharakter. Und da sage noch wer, U-Bahn-Stations-Artikel wären nicht interessant und informativ... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 12:29, 1. Mai 2009 (CEST)

Vorbildcharakter hat er wohl keinen, es ging mehr darum, etwas gegen die neu aufflammende Relevanzdebatte zu tun, bei der die Millioneninvestitionen für das Bauwerk und die zehntausend Menschen, die seit Jahrzehnten täglich dort aus und einsteigen, irrelevant sind, aber wenn sich ein Model dort den Fingernagel abgebrochen hätte, gäbe es ein Alleinstellungsmerkmal. --Regiomontanus (Diskussion) 21:54, 1. Mai 2009 (CEST)

Dann ist es schade, dass Models nicht öfter in Wien U-Bahn fahren.</ironie> Aber im Ernst, die Sache ist leider noch nicht ganz ausgestanden, siehe hier und insbesondere diese Ankündigung. Das korrekte Argument, dass die RK Einschluss-, aber nicht Ausschlusskriterien sind, wir leider zu oft übergangen. Off-Topic: Der Iceberg-Artikel lässt sich jetzt vielleicht doch durchbringen, leider hab' ich nichts zum Thema Gasometer-Auswärtsspiel gefunden, und meine historische Flyer-Sammlung mag ich auch nicht durchwühlen. ;-) Zumindest hab' ich bei der Gelegenheit dem Arena-Artikel neue Bilder beigesteuert. --Invisigoth67 (Disk.) 22:10, 1. Mai 2009 (CEST)

Eigentlich müsste man Artikel über große Veranstaltungen eher anlegen dürfen als erst beim 16. Geburtstag, da sonst viele kulturgeschichtlich relevante Details verloren gehen und nur noch schlecht belegt werden können. Falls deine Flyer-Sammlung chronologiesch geordnet ist, müsstest du wegen dem Gasometer in den Jahren 1993/94 nachsehen. Gestern musste ich sogar Wikipedia:Löschregeln 2x revertieren, da dort ein Paragraph eingebaut werden sollte, der einen Löschantrag für Artikel vorsah, bei denen die Relevanzkriterien zuvor hinaufgeschraubt wurden. Das wurde von Benutzer:Wahrheitsministerium durchgedrückt, der zuvor durch den Einbau willkürlicher Ausschlusskriterien in die RK so lange provoziert hatte, bis Markus Cyron sogar einen Löschantrag für die WP:RK stellte. Ich sehe die Tendenz, dass altgediente Artikel in die Löschdiskussion vorgeführt werden und die de:WP - ähnlich wie die Wirtschaft - bald ein Minus vor seine Zuwachszahlen schreiben kann. Bei den Löschkandidaten ist derzeit quantitativ wenig los, wohl weil viel weniger neue Artikel geschrieben werden als früher, und man wie bei den Artikeln von Robert auf den bisherigen Bestand zurückgreift, um "Material" zu haben. --Regiomontanus (Diskussion) 23:45, 1. Mai 2009 (CEST)

Leider ist meine Flyersammlung weder chronologisch noch sonstwie geordnet, das ist eine schon länger nicht mehr geöffnete Schublade mit vielen, vielen, sehr vielen bunten Flugblättern... ;-) Bez. des Löschzirkusses in letzter Zeit stimme ich Dir völlig zu, leider schaffen es einige wenige, die Zeit von vielen durch mühsame LD zu binden und die Leute mit einem teils recht destruktiven Diskussionsstil zusätzlich zu demotivieren. Manche gehen dabei mit Endlosdiskussionen und Arguments-Verdrehungen recht geschickt vor, was dann letztlich dem abarbeitenden Admin einiges an Zeit abverlangt, um eine geeignete Entscheidung zu treffen. Wenn das so weitergeht, bleibt nur zu hoffen, dass sich eine Mehrheit findet, die die Regeln bzw. RK dahingehend ändert, dass all das wieder in geordnete Bahnen gelenkt wird. Vielleicht sollten ja LAs künftig durch einen Admin "bestätigt" oder aber zurückgewiesen werden können, bevor sie Gültigkeit erlangen und die Diskussion starten kann? Naja, schauen wir mal, wie's jetzt mit den U-Bahn-Stationen weitergeht... --Invisigoth67 (Disk.) 15:02, 2. Mai 2009 (CEST)

Gefährlich werden auch irgendwelche Vergleiche siehe meinen Beitrag bei der Erzherzog Karl Station und dem Verweis zur U-Bahn - sofort war der LA bei der Taubstummeng. da. Zeitweise schaut es wirklich nach saurer Gurkenzeit bei den LAs aus, und da kommen manche auf die seltsamsten Ideen. Zum Schreiben kommen vor lauter Endlos >Disk. auch viel weniger. Mit der Admin Bestätigung wäre nicht schlecht, außerdem sollten von IP keine LA mehr gelten, sondern nur durch angemeldete Benutzer. --K@rl 15:16, 2. Mai 2009 (CEST)

Und natürlich werden dann nur die Wiener Stationen bemängelt und diverse Hinweise, dass es auch viele Berliner oder Londoner Stationen gibt, die eine Verbesserung vertragen können, werden halt übergangen. ;-( Bez. IP-LAs: Da habe ich oft den Eindruck, dass manche dieser IPs mit den WP-Regeln gut vertraut sind und in Wahrheit durchaus angemeldete Benutzer sind, die lieber anonym agieren wollen. Die würden sich dann halt eine oder mehrere Lösch-Socken zulegen... --Invisigoth67 (Disk.) 15:28, 2. Mai 2009 (CEST)

Brauchst Du noch ein Foto vom Lifthäuschen? ich hab dort öfter zu tun und kann es fotografieren. Willst Du einen speziellen Blickwinkel oder einfach so? Gruß-- Ornig 23:26, 20. Mai 2009 (CEST)

Danke für das Angebot, ich denke, ein "einfach so"-Foto sollte reichen. ;-) Ist im übrigen gar nicht "mein" Artikel, ich hab' lediglich geholfen, ihn ein wenig zu verbessern. Und Artikel-Verbesserungen und Fotos sind natürlich prinzipiell stets willkommen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 00:01, 21. Mai 2009 (CEST)

Ich habe jetzt ein Foto vom Lifthäuschen reingestellt. Falls es Dir nicht gefällt, kannst Du gerne eine andere Aufnahme nehmen, ich habe mehrere auf Commons gestellt, sowohl von der Favoritenstrasse als auch unten in der Station. Gruß-- Ornig 13:36, 22. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank, sind prima geworden. Ich hab' auch gleich auf Commons die Kategorisierung auf U-Bahnhof_Taubstummengasse_(Wien) ausgebessert bzw. bei den unterirdischen Fotos die Favoritenstraße entkategorisiert. Eine Bitte noch: Du solltest möglichst auch schon bei den Dateinamen angeben, worum es geht, also z.B. "Station Taubstummengasse Lifthäuschen stadtauswärts.jpg" statt nur "Stadtauswärts.JPG". Ehrlich gesagt hat mich gewundert, dass der Name "Stadtauswärts.JPG" überhaupt noch frei war. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:26, 22. Mai 2009 (CEST)

Du hast Recht, ja, das werde ich in Zukunft machen, vielen Dank für den Hinweis! Gruß -- Ornig 08:33, 12. Jun. 2009 (CEST)

Josef Miskolczy

Lieber Invisigoth, ich stehe wieder einmal an - und nachdem ich Dich als Wunderrechercheur kenne, schicke ich auch Dir diesn Aufruf.

Es wäre nicht uninteressant, über diesen Pionier der österreichischen Kautschukindustrie mehr zu erfahren. Ich finde aber im WEB bisher sehr wenig, ein bisschen was in einer Genealogie -Seite über die Familie Zwieback [19], aber kein genaueres Sterbedatum als "Februar 1921". Eine entsprechende Todeanzeige in der Neuen Freien Presse konnte ich via ANNO nicht ausfindig machen (Der Mann ist auch in Berlin verstorben). Geboren wurde Miskolczy am 4. Juli 1858, das könnte zu den entsprechenden Daten 1908 und 1918 Geburtstagsartikel generiert haben. Jedenfalls eien wichtiger Mann für Traiskirchen und SEMPERIT - vielleicht wissen dortige Lokalforscher mehr. Robert Schediwy 17:56, 1. Mai 2009 (CEST

Interessant, dass es in Traiskirchen, Tribuswinkel noch einige Miskolzci allerdings mit i am Ende statt y gibt. So ein häufiger Name ist es ja auch nicht. --K@rl 18:15, 1. Mai 2009 (CEST)

Lieber Robert, sieht leider so aus, als könnte ich diesmal kein Wunder herbeirecherchieren, das Web spuckt tatsächlich nur sehr wenig über Miskolczy aus. Vielleicht wissen die Traiskirchner Lokalhistoriker mehr. Laut News hatte er ursprünglich eine Fabrik in Meidling, da könnte evtl. das Bezirksmuseum weiterhelfen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:51, 1. Mai 2009 (CEST)

aber vielleicht auch das Traiskirchner Stadtmuseum.--K@rl 19:02, 1. Mai 2009 (CEST)

Zur Häufigkeit des Namens siehe http://www.verwandt.at/karten/absolut/miskolczi.html - vielleicht sollte man nach dieser Schreibweise weitersuchen. Es war ja damals nicht so :-) --K@rl 19:04, 1. Mai 2009 (CEST)

Auf diese Verwandt-Site bin ich auch gestossen. ;-) Ist halt die Frage, wie die Häufigkeit vor 100 Jahren ausgesehen hat, diese Site scheint ja nur das aktuelle Telefonbuch auszuwerten. Aber auch die Schreibweise Miskolczi bringt einen auf der Suche nach dem Kautschukindustriellen leider nicht viel weiter... --Invisigoth67 (Disk.) 19:31, 1. Mai 2009 (CEST)

Da steht auch was drin über einen Josef Miskolcy. --Brunosimonsara 20:15, 1. Mai 2009 (CEST)

Liebe Freunde, Miskolczy bzw Miskolci sind "Herkunftsnamen", so wie "Grazer" oder "Linzer", wobei Miskolc ja eine ziemlich große Stadt ist, es gibt daher leider viele davon. Wenn mich meine (bescheidenen) Ungarischkenntnisse nicht täuschen, ist die Form mit y hinten die "edlere", also eine Art "von" (Bekanntlich hält sich etwa ein Zehntel der Ungarn für adelig). Der gute Miskolczy József dürfte jüdischer Herkunft gewesen sein, aber das eine schließt ja das andere nicht aus. Es gibt übrigens auch den Architekten von Gotthilf-Miskolczy...

Im Stadtmuseum Traiskirchen war ich heute wieder einmal - da bin ich eben auf Miskolczy und das Semperit-Thema gestoßen. Tolles Museum! Das wäre einen WP-Eintrag wert, wenn es ihn nicht schon hat! Gruß Robert Schediwy 20:34, 1. Mai 2009 (CEST)

P.S. Ich gehe demnächst eine Weile offline

Jetzt hat ja das Stadtmuseum dank Dir einen WP-Eintrag... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 21:50, 1. Mai 2009 (CEST)

Mit dem Museum habe ich nicht gerechnet, mir fällt der Name Miskolczi (mit) in Tribuswinkel bei einer Spenglerei täglich auf, da ich dort immer vorbeifahre. Deshalb die Verbindung. Vielleicht gibt es auch Nachkommen in Traiskirchen, bei der weiten Namensverbreitung. --K@rl 21:56, 1. Mai 2009 (CEST)

Bjørn Lyng

(Von http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Karl_Gruber)

Lieber Invisigoth, Ich kanns auch vom Ausland her nicht lassen. Dieser Lyng war ein hoch interessanter Typ, Erfinder und Multimilliardaer. Leider wurde ein Beitrag ueber ihn schon einmal geloescht. Hoffemtlich geht die Sache nicht wieder los. Wegen der Kategorien etc bemuehe ich mich erst in einer weitern Sitzung. Herzlichst Robert (Sorry, ich weiss nicht einmal, wie man hier ordentlich unterschreibt).

P.S:: Habe ich¨s doch geahnt - da "neigt" bereits einer zum LA, bei einem Menschen, der tausenden von Familien Arbeit gegebem hat und offenbar ziemlich charismatisch unterwegs war. Ich bin wirklich kein Unternehmerfex, aber ich sehe gerade, was der Mensch hier auf den Kanaren geschaffen hat.. Nochmaligen Gruss Robert

Lieber Robert, habe gesehen, dass Du und Karl bez. Lyng bereits höchst aktiv wart. Das QS-Bapperl lässt sich vermutlich auch bald wegbekommen, der Artikel schaut ja gut aus und die Relevanz scheint auch gegeben zu sein. Weiterhin einen schönen und offenbar auch produktiven Urlaub wünscht --Invisigoth67 (Disk.) 12:04, 6. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank und herzlichen Gruss. Robert

Habe jetzt übrigens noch ein paar Kleinigkeiten bearbeitet und damit auch guten Gewissens die QS beendet. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:30, 8. Mai 2009 (CEST)

naja du hast mehr weggenommen mit dem QS wenn ich mir die Bytes anschaue :-))) --K@rl 18:36, 8. Mai 2009 (CEST)

Die knapp 200 Bytes waren wirklich nur das QS-Bapperl. Aber davor habe ich das eine oder andere Byte hinzugefügt... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 18:41, 8. Mai 2009 (CEST)

Und hurra, wir haben wieder einen Loeschantrag... Herzlichst Robert

Seufz... Also ab in die Löschdiskussion... lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:30, 9. Mai 2009 (CEST)

Good News. Nach weniger als 8 Stunden bereits erledigt. --Invisigoth67 (Disk.) 20:30, 9. Mai 2009 (CEST)

Interwiki Links

Von Toontje 22:56, 8. Mai 2009 (CEST) Tut mir Leid, wenn das so nicht geht. Ich bin bei meinen Recherchen für den Artikel Wandmalerei auf diesen Link bei einem Eintrag in der Düsseldorfer Kunstakademie gestoßen und fand ihn ganz praktisch, da die Links damit nicht mehr ins Leere führten. Habe diesen "Fehler"- wenn es denn anscheinend einer war, unfreiwillig mehrmals wiederholt. Tut mir Leid, wenn ich damit unnötig Arbeit verursacht habe, war nicht meine Absicht. Frage: Kann man einen Link zu einem andersspachigen Artikel auch anders lösen? Grüße Toontje 22:56, 8. Mai 2009 (CEST)

Hallo Toontje, kein Problem, soviel Arbeit waren die paar Korrekturen auch wieder nicht. Was die Links betrifft, so sind jene auf anderssprachige Artikel nicht für den Fließtext gedacht, sondern sollen lediglich bei Vorhandensein desselben Lemmas in verschiedenen Wikipedias auf die jeweils anderen Sprachversionen hinweisen (die Box "Andere Sprachen" am linken Bildschirmrand). Um also in der de-Wikipedia einen roten Link blau werden zu lassen, muss man wohl oder übel den entspr. deutschsprachigen Artikel verfassen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 13:38, 9. Mai 2009 (CEST)

Dank für die Info, ich habe auch Deine Verbesserung bei meinem Eintrag in Kettenis gesehen. Bin noch nicht so lange wie Du dabei und mir sind halt immer noch ein paar Rafinessen nicht geläufig. Ich nehme, wenn ich nicht weiter weiß, irgendwelche Templates aus anderen Artikeln und fülle sie dann mit den zum Thema passenden Infos aus, weil mir das Durchlesen auf den Anleitungsseiten zu umständlich ist (Ist ne schlechte Gewohnheit von mir, ich lese auch keine Manuals und bau dann schon mal was falsch zusammen).

Ich habe auch schon mal überlegt, ob ich über den Latzke selbst einen Artikel machen soll (ich habe schon Zuber & Cie (auch in der engl. WP)und Dafour & Cie auf den Weg gebracht - Tapeten, Wanddekorationen usw. Wandmaltechniken sind mein Spezialgebiet) und der würde da eigentlich mit seiner Frescographie ganz gut reinpassen. Ich habe dann aber gesehen, dass da wohl schon mal ein Artikel über den in der deutschen WP war, der dann aber aus welchen Gründen auch immer gelöscht worden ist. Obwohl, in der englischen gibt es einen Artikel über den, obwohl er eigentlich ja wohl ein Deutscher ist. Wie auch immer, da ich nicht weiß, was da auf einen zukommt (Du siehst ja, ich hab schon genug mit den paar Links zu tun!),denke ich, dass sich ein etwas Erfahrenerer als ich damit beschäfigen sollte.

Ich könnte evtl. auch mal Udimo fragen, mit dem ich ganz gut beim Artikel über Wandmalerei zusammenarbeite, aber der ist ziemlich in der Frühgeschichte der Wandmalerei unterwegs (Zitat: "am liebsten alles, was kaputt ist!") und ich will ihn da nicht mit belasten, wenn es vielleicht sowieso keinen Zweck hat. Ich habe auf Deinen Posts gesehen, dass Du da schon mal Hilfestellung gibst (z. B. Bjørn Lyng). Was meist du zu dem Thema? Ansonsten habe ich noch genug mit dem Artikel über Wandmalerei an sich zu tun. Aber es ist ja nun mal so, wenn Du Dich mit einem Artikel beschäftigst, stolperst Du über was, (wie jetzt in Kettenis) und eh du dich versiehst, bist Du schon wieder ganz woanders unterwegs... hat schon ein gewisses Suchtpotenzial! Grüße Toontje 23:41, 9. Mai 2009 (CEST)

Ein gewisses Suchtpotenzial ist bei der WP-Mitarbeit zweifelsohne vorhanden... ;-) Was Latzke betrifft, habe ich die ellenlange Löschdiskussion ausgegraben, und da der Artikel damals offenbar aufgrund mangelnder Relevanz gelöscht wurde, stehen die Chancen für einen neuerlichen Versuch relativ schlecht. Da müsstest Du schon gute Gründe für seine Relevanz lt. WP:RK finden, was aber nach kursorischer Durchsicht des Löschdiskussionsverlaufs nicht leicht sein dürfte. Dass es in der engl. WP einen Artikel über ihn gibt, liegt daran, dass dort andere Relevanzkritieren gelten, die - vereinfacht ausgedrückt - weniger streng sind, d.h. dort ist vieles relevant, was in der de-WP nicht relevant ist. Bessere Neuigkeiten kann ich Dir leider nicht anbieten, aber es gibt ja auch sonst jede Menge zu tun/schreiben hier, und wie Du ganz richtig schreibst: "eh du dich versiehst, bist Du schon wieder ganz woanders unterwegs". ;-) Sonntäglichen Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 11:04, 10. Mai 2009 (CEST)

Macht Sinn. Ich erstell dann demnächst mal einen Artikel über die Frescografie an sich, ist enzyklopädisch ja auch relevanter. Bis demnächst dann mal! Grüße Toontje 13:18, 10. Mai 2009 (CEST)

Ein vielleicht nicht unwichtiger Hinweis noch: ein Artikel über die Frescografie wurde bereits gelöscht, und bei nur etwa 30-40 entspr. Google-Treffern wird es vermutlich nicht leicht sein, die Relevanz und Etabliertheit der Technik und des Begriffs nachzuweisen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:44, 10. Mai 2009 (CEST)

Dank für den Hinweis. Dann vielleicht später - die Technik ist ja noch am Anfang. Ich glaube jedoch, dass sich digitale Techniken auch bei einer so alten Kunstart wie der Wandmalerei zukünftig durchsetzen werden und dann irgendwann auch sicher zu einem entsprechenden Artikel führen werden. Gerade in solchen Dingen sind uns die Amerikaner ja manchmal etwas voraus. Grüße Toontje 19:48, 10. Mai 2009 (CEST)

Néstor Martín-Fernández de la Torre

Lieber Invisigoth, Das ist bzw war hier auf der Insel DER Malerstar. Aber ich bin bereits dermassen verunsichert, dass ich auch hier schon unsere Loeschkrieger anmarschieren sehe... Gruss Robert

Lieber Robert, da werd' ich mich auch gleich ein wenig am Artikel zu schaffen machen; der Name Néstor war mir zumindest nicht gänzlich unbekannt. Und was die Löschkrieger betrifft: solange denen eine Vielzahl an Verbesserungspazifisten gegenübersteht... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:23, 13. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank! Ach, noch was: Im Artikel ueber Las Palmas ist das Nestor gewidmete Museum als roter Link vorhanden. Vielleicht sollte man den doch ausfuellen. Dann muesste aber das Bild vom Museum eher dorthin wandern. Vielleicht kann man doch das Foto aus der spanischen Fassung verwenden...Gruss Robert

Dass ich das Portrait-Foto nicht gleich verwendet habe, lag daran, dass sich die PD-Informationen möglicherweise auf Spanien bezogen haben. Aber bei einem Foto von 1910 gilt in ein paar Monaten auch bei uns die pragmatische 100-Jahre-Regel, sollte also kein großes Problem sein. Und das Bild vom Museum kann ja auch zusätzlich einen etwaigen deutschen Museums-Artikel zieren. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:17, 15. Mai 2009 (CEST)

Wie geht man mit historischen Landkarten um?

Servus Invisigoth67,

du hast dich hier für eine alte Landkarte interessiert - zu diesem Thema ist jetzt hier eine Diskussion im Gange, an der ich mich - zugegebenermaßen als Betroffener, daher mit meinem POV - geäußert habe. Ich bitte dich, deine Ansicht dort auch einzubringen (oder auch das Thema mit Berufeneren zu diskutieren). So ganz klar bin ich mir bei der Sache selber nicht, hab aber vorerst das getan, was ich mit den dort geäußerten Motiven für sinnvoll gehalten habe.-- Josef Moser 22:41, 15. Mai 2009 (CEST)

Lieber Josef, mach ich doch gerne. Prinzipiell sehe ich die Karten als enorme Bereicherung, aber das Problem Dateigröße/Ladezeiten ist nicht von der Hand zu weisen. Ich hab' mir selbst schon überlegt, für gewisse Wiener Stadtteil/Grätzl-Artikel (z.B. Stuwerviertel) Ausschnitte anzufertigen. Wenn das Wikipedia/OpenStreetMap-Projekt weiter gediehen ist und skalierbare Planausschnitte in Artikel einbindbar sind, hätte man dann einen schönen einst/jetzt-Vergleich. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:02, 16. Mai 2009 (CEST)

Liste und Einzelartikel betr. Wiener Traditionsgymnasien

Liber Invisigoth, Kurze Frage : gibt's sowas? Habe es auf die Schnelle nicht gefunden. Auch Einzelartikel könnten mindestens so relevant sein wie die U-Bahnstationen. Allein die Absolventen von Wasagasse, Schottengymnasium, Albertgasse, Stubenbastei, Akademisches Gymnasium, Kandlgasse, Maroltingergasse etc... Mit Morgengruß Robert Schediwy 07:58, 20. Mai 2009 (CEST)

Lieber Robert, Liste gibt's zwar keine (da wäre die Auswahl "was ist ein Traditionsgymnasium und was nicht?" wohl zu subjektiv), aber dafür die bereits recht gut gefüllte Kategorie:Schule in Wien. Schottengymnasium, Theresianum, Akademisches Gymnasium, etc. sind ja bereits mit eigenen Artikeln vertreten. Bei den - einschließenden, nicht zwingend ausschließenden - Relevanzkritierien gibt es einen Abschnitt über Schulen. Bei Traditionsgymnasien dürfte sich aber die historische Bedeutung recht gut darstellen lassen, außerdem kann man sich bei einem unter Denkmalschutz stehenden Schulgebäude auch auf diesen berufen. Bin somit schon gespannt auf Deinen nächsten Artikel... lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:20, 20. Mai 2009 (CEST)

P.S.: Eine Liste prominenter Absolventen schadet natürlich auch nie. --Invisigoth67 (Disk.) 10:21, 20. Mai 2009 (CEST)

Ich habe jetzt halt angefangen. Eigentlich ist es eine Schande, dass sich das Gymnasium Stubenbastei noch nicht selber um seinen WP-Auftritt gekümmert hat. Die sollten jetzt aber spuren und was Ordentliches hinlegen. Ich sehe mich da, offen gestanden, nur als Initiator. Gruß Robert Schediwy 17:37, 20. Mai 2009 (CEST)

Prima, da werd' ich mich gleich drauf stürzen. Ich bin demnächst ohnehin mit der Digicam in der Innenstadt, vielleicht komme ich auch da (und an div. Hoflieferanten von Marzahn) vorbei. Was das "selber kümmern" betrifft: meistens ist es besser, wenn die Artikel von "fremder", als neutraler Hand verfasst werden, sonst entsteht nur allzu oft das Problem einer subjektiven Selbstdarstellung und eines Interessenkonflikts. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:44, 20. Mai 2009 (CEST)

Du hast recht - wie immer. Das Gymnasium Wasagasse gibt's übrigens jetzt auch. Robert Schediwy 09:07, 21. Mai 2009 (CEST) Ach, Du warst da schon dran! Hätte ich mir eigentlich denken können...Robert Schediwy 09:09, 21. Mai 2009 (CEST)

Hab' die Wasagasse erst heute entdeckt und ihr gleich ein paar Kleinst-Änderungen gespendet... Am schlimmsten sind die Selbstdarstellungs-Artikel von Nachwuchsmusikern. Erst vor kurzem gab es da eine ellenlange Löschdiskussion, in der sich der beratungsresistende Ersteller der Kunst der Pseudo-Argumentation hingegeben hat, sich dann aber angesichts einer immer größer werdenden Schar an geheimbündlerisch vernetzten Artikelgegnern zurückgezogen hat, nicht aber, ohne vorher der Wikipedia noch eine düstere Zukunft zu prophezeien und sich eine Beschwerde usw. usf. vorzubehalten. Manche Löschdiskussionen sind fast so gut wie ein Kabarett-Besuch. ;-) Schönen Feiertag & lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:24, 21. Mai 2009 (CEST)

Museum für Verhütung und Schwangerschaftsabbruch

Hallo Invisigoth, ich finde Deine Änderungen bei meinem Artikel sehr gut, vielen Dank dafür! Ich bin ja noch neu hier und lese gerne nach, welche Schwerpunkte die einzelnen Bearbeiter haben. Da staune ich immer, was es für Fachleute gibt. Deine Liste hat mich sehr beeindruckt. Gruß-- Ornig 22:40, 20. Mai 2009 (CEST)

Hallo Ornig! Dabei war es gar nicht meine Intention, mit meiner Mitarbeits-Liste zu beeindrucken... ;-) Auf Deinen Artikel bin ich zufällig gestoßen, da er als neuer Artikel unter "Museum in Wien" kategorisiert ist, also habe ich ein paar Kleinigkeiten geändert, um ihn an die Wikipedia-üblichen Normen anzupassen. Dafür, dass Du hier relativ neu bist, ist er Dir jedenfalls sehr gut gelungen, nur weiter so! lg --Invisigoth67 (Disk.) 23:57, 20. Mai 2009 (CEST)

Wikitreffen

Siehe Wikipedia:Persönliche_Bekanntschaften - Ich glaube, wir kennen wir uns auch :-)) --K@rl 20:09, 28. Mai 2009 (CEST)

Stimmt. ;-) Dieses System gefällt mir auch besser als jenes der Bürgschaften, ich hab' mich mal eintragen lassen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:58, 29. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Invisigoth67. Du wurdest vor ein paar Minuten von Geiserich77 bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelert hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 23:44, 29. Mai 2009 (CEST)

Typo, Leopoldine Pohl

Na ups, da ist wohl etwas im C&P-Speicher durcheinander gekommen, danke dir. :) -- Emdee 13:34, 3. Jun. 2009 (CEST)

Gern geschehen. Du siehst, selbst Fehler im nicht zum Artikeltext gehörenden Quelltext werden manchmal gefunden... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 13:39, 3. Jun. 2009 (CEST)

Schnulzenerlass

Die Löschbrigade reitet wieder...Gruß Robert Schediwy 05:57, 8. Jun. 2009 (CEST) P.S.: Um auf was Wichtigeres zu kommen: ich möchte jetzt endlich den Regensburger Hof bearbeiten.

Da hat sich meine düstere Vorahnung leider bestätigt. Jedenfalls habe ich meinen entspr. Kommentar dazu abgegeben. Fein, dass nun die WP-Lücke Regensburger Hof gefüllt ist. lg --Invisigoth67 (Disk.) 08:22, 8. Jun. 2009 (CEST)

P.S.: Bez. Regensburger Hof: Im Artikel steht 1896 Abriss des alten Hofs, am Aquarell von 1897 ist er noch zu sehen. Liegt da ein Widerspruch vor oder hat Poledne nur ältere Skizzen verwendet? Außerdem fehlen dem alten Hof am Aquarell die Türme, die z.B. hier (nach Salomon Kleiner, 1725) zu sehen sind. lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:30, 8. Jun. 2009 (CEST)

Der "neue" Regensburger Hof wurde baulinienmäßig zurückgerückt, konnte also errichtet werden, während der alte noch stand. Wegen der Türme bin ich ratlos. Das Haus wurde halt oft umgebaut. Robert Schediwy 13:52, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hm, laut der Literatur wurde der alte Hof 1896 abgerissen und der neue 1897 errichtet, was in dieser Reihenfolge vermutlich auch rein bauteschnisch die beste Lösung ist. Ob es wohl ausufernde künstlerische Freiheit war, beide gleichzeitig auf ein Bild zu bannen? Anyway, jedenfalls verläuft die Schnulenzerlass-Diskussion höchst positiv... --Invisigoth67 (Disk.) 12:11, 9. Jun. 2009 (CEST)

P.S.: Wer sagt's denn: mittlerweile LAE für den Schnulzenerlass. --Invisigoth67 (Disk.) 12:19, 9. Jun. 2009 (CEST)

Lugeck, Brandstätte

Guten Morgen! Deine Frage hat jedenfalls meine Neugier auf altwiener Themen stimuliert. Ich denke, Lugeck und Brandstätte verdienen eigene Straßen-Artikel. In beiden Fällen wurde allerdings im 19. Jahrhundert ziemlich gewütet. Im Katalog der Ausstellung des Wien-Museums gibt es entsprechendee Fotos von der Brandstätte.

Kennst du übrigens das da [20]? Nette Sache.

Mit Gruß und Dank Robert Schediwy 07:35, 9. Jun. 2009 (CEST)

P.. Na, ja; Viel habe ich übers Lugeck noch nicht: 1257 als Luogeckhe erwwähnt (Auslug von Eckturm); Regensburger Hof, Gutenbergdenkmal aus 1900 von Hans Bitterlich , die Durchhäuser, und Haus 1 (Ecke Rotenturmstrße) in unseren "Stadtbildbverlusten". Mal sehen...

Lieber Robert, über die Plätze, Straßen und Gassen in der Innenstadt gäbe es sicher noch zuhauf zu schreiben. Das Public-Domain-Buch bei Google Books ist interessant, kennst Du übrigens auch schon das hier? Im Dehio oder Czeike müsste eigentlich auch was entsprechendes zu finden sein... lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:15, 9. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Tipp. Ich habe übrigens in meinem Kisch nachgesehen und eine schöne Passage aus Wolfgang Schmeltzls Wien-Gedicht über das Nationengewirr am Lugeck gefunden. langsam wird's was. Robert Schediwy 16:08, 9. Jun. 2009 (CEST)

P.S. Schau mal, ist doch nett:

Ans Lugeck kam ich von ungefähr,

Da gingen Kaufleut' hin und her,

In fremder Kleidung bunterlei,

Und sprachen fremde Sprachen dabei,

Ich dacht', ich wär' nach Babel kommen,

Wo Sprachenwirrniß Anfang genommen,

Und hört' ein seltsam Geträtsch, Geschrei,

Auch schöne Sprachen mancherlei.

Hebräisch, Griechisch und Lateinisch,

Deutsch, Französisch, Türkisch, Spanisch,

Böhmisch, Windisch, Italienisch,

Ungarisch, gut Niederländisch,

Natürlich Syrisch, Croatisch,

Serbisch, Polnisch und Chaldäisch.

Des Volk's war da die große Menge...

Interessantes Gedicht, ich bin schon auf den Artikel gespannt. Jetzt muss ich zwar los, aber wenn's soweit ist, werde ich mich gerne einbringen, die Straßen und Plätze Wiens interessieren mich ja auch sehr. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:41, 9. Jun. 2009 (CEST)

Frage

Hallo, ich hätte mal wieder eine Frage: Habe gerade gesehen, dass ein neuer Artikel Franciszek Lampi entstanden ist. Ich halte es allerdings für Quatsch den Maler in seiner polnischen Namensform und nicht mit seinem deutschen Namen anzulegen. Wenn ich das richtig verstanden habe, sollte doch in der deutschsprachigen Wikipedia der deutsche Name bevorzugt werden, noch dazu, wo es sich um einen Österreicher handelt. Liege ich da richtig und kann ich das verschieben oder irre ich mich da? Danke für deinen Rat und lg -- Buchhändler 12:52, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Buchhändler! Der konkrete Fall ist ein wenig verzwickt, da Lampi zwar Österreicher war, aber anscheinend vor allem in Polen gewirkt hat. Ähnliche Fälle sind mir schon bei italienischen Barockmalern oder -baumeistern, die in Wien gewirkt haben, untergekommen, da waren in der Literatur tw. beide Schreibweisen vertreten. Gefühlsmäßig würde ich eher den Namen nehmen, unter dem die Person im dt. Sprachraum bekannt ist, außerdem kann ja eine Weiterleitung angelegt werden, und im Zweifelsfall sollte es vielleicht auf der Artikeldiskussionsseite geklärt werden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:39, 9. Jun. 2009 (CEST)

ich bin über "links die auf diese Seite zeigen" auf eure Diskussion gekommen und wenn ich darf, gebe ich meine Zwei-Groschen dazu. Sicher war ich mir auch nicht, ob er Franz o. Franciszek werden sollte - Google findet ihn auf de.Seiten unter beiden, wobei "Franciszek" öfters gefunden wird. Er scheint in de.Sprachraum als Maler gar Tabula Rasa zu sein. lg 88.77.x.x 14:16, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo 88.77.x.x, bez. Tabula Rasa: umso besser, dass es nun einen WP-Artikel gibt. ;-) Du hast recht, auf den de-Seiten lässt sich eher die Schreibweise Franciszek ergoogeln, auch das Auktionshaus Kinsky nennt ihn so. Eine kleine Bitte noch: wenn Du den deutschen Titel des Bildes, das nun den Artikel ziert, herausfindest, würde er sich als Bildunterschrift gut machen, ansonsten evtl. ein anderes Bild nehmen, dessen Titel bekannt ist. Danke & lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:36, 9. Jun. 2009 (CEST)

hallo & Servus, das mit dem Bild war ich nicht [21] - übersetzt würde es "Schiffbrüchigen am Meeresufer" heißen, aber mit Titeln weiß man nie genau. lg 88.77.x.x 15:04, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hoppla, da hab' ich Dir versehentlich einen Edit der Eingangskontrolle untergejubelt. Hm, bevor wir Gemäldenamen frei übersetzen, werd' ich mal schauen, ob's nicht auch ein Bild von Lampi in den Commons gibt, dessen dt. Titel bekannt ist. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:09, 9. Jun. 2009 (CEST)

Aha, scheint also nicht so eindeutig zu sein. Es stimmt schon, dass der gute Mann ziemlich unbekannt ist, sein Vater und sein Bruder sind es mit Sicherheit aber nicht. Man kennt ihn natürlich vorwiegend in Polen, aber ist das ein Grund, ihn umzutaufen? In Polen, wie in anderen Ländern scheint es einfach gängige Praxis zu sein alle Namen von Ausländern in der polnischen Form wiederzugeben (siehe auch Jan Chrzciciel Lampi in der polnischen Wikipedia für den Vater). Ich sehe aber eigentlich nicht ein, warum wir das hier übernehmen sollten. Nur weil mehr Google-Treffer kommen? Also, gefühlsmäßig sträubt sich da was in mir. Ich würde den Artikel selbst unter dem deutschen Namen führen und die Weiterleitung dann vom polnischen machen. Wenn ich da ganz daneben liege, dann lassen wir es eben so, ansonsten können wir das ganze ja wirklich auf die Artikeldiskussionsseite verlagern (hoffe nur, dass das dann jemand liest). Lg -- Buchhändler 15:13, 9. Jun. 2009 (CEST)

Also ich bin da flexibel und kann mit beiden Varianten leben. Wenn's hier keinen Widerspruch gibt, könntest Du ja verschieben, die Weiterleitung wäre dann auch vorhanden. Und in der Einleitung scheinen ohnehin beide Schreibweisen auf. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:34, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, lieber unbekannter 88.77.x.x, wäre das ein Problem für dich? Lg -- Buchhändler 15:46, 9. Jun. 2009 (CEST)

hallo, ich bin noch nicht all zu lange dabei - habe deswegen für derartige WP.Regel-Fragen meinen persönlichen WP.Guru *grins*, den ich bereits gefragt habe (User:Sicherlich). Das mit den übersetzen von Namen ist aber auch in de.WP eine "gängige Praxis" (je nach dem unter welchem Namen der Betroffene als Maler, Wissenschaftler etc. wirkte s.dazu) - wenn es nach mir ginge (Wunschdenken), würde jeder, in jeder Sprache so heißen, wie ihn Mami und/oder Papi getauft/genannt haben. Können wir die Regel-Antwort von Sicherlich abwarten, oder tut dir "Franciszek" so sehr weh, dass wir sofort handeln müssen? lg 88.77.x.x 16:29, 9. Jun. 2009 (CEST)

Der Schmerz hält sich in Grenzen...Ja, klar, schauen wir mal was er sagt. Ich bin zwar schon länger dabei, aber manche Regeln oder Konventionen durchschaue ich immer noch nicht... Lg -- Buchhändler 16:36, 9. Jun. 2009 (CEST)

habe zwar schon auf meiner disk geantwortet, aber da mein name hier fiel sag ich auch nochmal was hierzu. Vorab; ich kenne ihn nicht :oD ... sein geburtsname ist zweitrangig. wichtiger ist wie er "in der öffentlichkeit" (und zwar in der deutschsprachigen) behandelt wird. wird hier mehr von Franz gesprochen; dann Franz; wenn eher Franciczek, dann so. WP folgt damit quasi dem "allgemeinen deutschen sprachgebrauch". - bei google aber aufpassen das da kein "quatsch" dabei ist. also gute quellen zur unterlegung sind immer gut! (werkverzeichnisse könnte ich mir vorstellen oder auktionshäuser?!) .. sollte es 50:50 stehen wirds schwierig :oD - ich hoffe das ist nicht der fall?! :o) ...Sicherlich ^Post 16:47, 9. Jun. 2009 (CEST) sorry ich habe die disk. nicht weiter gelesen; mir fehlt gerade etwas zeit dafür :(

ich habe auf der Portalseite hier nachgefragt. lg 88.77.x.x 17:03, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo miteinander, bin gerade am Sprung, habe aber noch das hier entdeckt, da wird er "Franz Ritter von Lampi", also enttitelt Franz Lampi genannt, und im Österreichischen Biographischen Lexikon Franz Ferdinand von Lampi, ebenso hier. Der letzte Link scheint überhaupt eine gute Quelle zu sein, aus der noch einiges herauszuholen ist. Summa summarum tendiere ich mittlerweile auch mehr zur dt. Schreibweise, mit zweitem Vornamen Ferdinand. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:07, 9. Jun. 2009 (CEST)

Franz oder "Franz-Ferdinand"? 88.77.x.x 17:15, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ja, das bestätigt eigentlich mein ursprüngliches Gefühl. Die Google-Treffer halte ich nicht für sehr aussagekräftig. Entscheidend wären wohl Nachschlagewerke, besonders der Thieme-Becker, den kann ich aber derzeit nicht einsehen. Ich habe mittlerweile auch einen Eintrag im DDR-Lexikon der Kunst in 5 Bänden aus dem Seemann Verlag gefunden, wo er auch als Franz Xaver geführt wird. Ich denke, so weit ihn jemand im deutschsprachigen Raum überhaupt kennt, dann wird er wohl eher Franz als Franciczek sagen (wegen des Arguments vom Sprachgebrauch). Im konkreten Fall sollte man meines Erachtens auch nicht vergessen, dass es sich bei den Lampis um eine Künstlerfamilie handelt, bei der eine gewisse Einheitlichkeit der Benennung gut wäre. Und das war halt eine österreichische Künstlerfamilie, die sich Lampi ja auch nur deshalb so genannt hat, weil ein italienischer Name damals vorteilhafter war.

Aber vielleicht gibt es noch eine Meinung beim Portal. Schaun wir mal.

Das mit dem Franz Ferdinand wundert mich allerdings sehr. Lg -- Buchhändler 17:31, 9. Jun. 2009 (CEST)

bei der Namen_Vielfalt bin auch dafür, dass wir noch eine Antwort von der Portalseite abwarten, damit nicht hin und her verschoben wird, obwohl ich jetzt auch eher zum Lemma "Franz Lampi" tendiere. @österreichische Künstlerfamilie: die Gegend, von wo die Familie Stammt, ist in der Hinsicht nicht so eineindeutig, die Großmutter von Franz war z.B. Klara Margarete Lorenzoni - und besonders Heimat- und Namen gebunden fühlte sich die Familie wohl nicht ;-) LG. 88.77.x.x 18:57, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde vorschlagen, falls in nächster Zeit nichts bzw. nichts widersprüchliches vom Portal kommt, auf "Franz Lampi" zu verschieben, und im Einleitungssatz sowohl die polnische Schreibweise als auch den manchen Quellen zufolge anderen zweiten Vornamen Ferdinand zu erwähnen. Jedenfalls ist es sehr erfreulich, dass sich doch noch etliche Quellen finden ließen und der Artikel ausgebaut werden konnte. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:33, 10. Jun. 2009 (CEST)

Habe ich so geändert, da nun scheinbar geklärt. Lg -- Buchhändler 15:31, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hallo. Ich bin am Portal der BK über Franciszek Lampi gestolpert. Da ich in Wien eine Lampigasse kenne, sah ich auf wien.at nach, ihr kennt das bestimmt: Lampigasse. seit 1875, Johann Battista Reichsritter von Lampi (1751 bis 1830), Maler (Porträts von Mitgliedern der kaiserlichen Familie und anderen Persönlichkeiten seiner Zeit) Möglicherweise der Vater? Wie auch immer, wollte mich nur ein bisserl wichtig machen. Gruß --Robertsan 15:46, 14. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Robertsan, vollkommen richtig, der im Artikel Franz Xaver von Lampi verlinkte Vater Johann Baptist von Lampi ist jener, nach dem die Lampigasse benannt wurde. Danke für den Hinweis, auch wenn hier im Archiv außer mir vermutlich niemand mehr mitliest... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:27, 14. Aug. 2009 (CEST)

Österreich-Ungarn

Hallo Invisigoth, wir haben doch vermehrt auch Artikel, die nicht nur Österreich sondern auch Ö-U angehen. Also Geschichte beider Länder pur. Was hälst du davon ein Portal:Österreich-Ungarn o.ä. zu errichten. Es gibt schon verschiedene andere Unterportale des Portal:Geschichte wie Preußen, etc. Dabei könnte man vielleicht auch Benutzer aus den Nachfolgestaaten vermehrt einbinden. Wäre doch ein interessantes Projekt. Oder was hälst du davon? --gruß K@rl 08:55, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Karl! Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob das nicht tw. zu einer Portal-Redundanz zum Ö-Portal führen würde, da dort vermutlich bereits jetzt viele Ö-U-Belange als Teil der österr. Geschichte behandelt werden. Aber ich habe ehrlich gesagt keinen so rechten Überblick über die Vielfalt an Ö-U-Artikeln, bzw. wieviele davon fast ausschließlich Österreich betreffen. Ich selbst habe z.B. vor allem bei den Marzahnschen Hoflieferanten-Artikeln mitgearbeitet, weil es da um altehrwürdige Geschäfte in Wien geht. Ein kleiner Tipp, wenn Du weitere Verbündete suchst: Diese Benutzer bekunden auf ihrer Benutzerseite ihr Interesse für Österreich-Ungarn. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:58, 10. Jun. 2009 (CEST)

Alphascript Publishing

Interessanter Beitrag in der englischen WP:

An Amazon.com book search on June 9, 2009 gives 1009 "books" from Alphascript Publishing. 1003 of the books are described as "by John McBrewster, Frederic P. Miller, and Agnes F. Vandome". They are called editors in the book listings. It seems the only content of the many books is free Wikipedia articles with no sign that these three people have contributed to them.

The articles are often poorly printed with features like missing characters from foreign languages, and numerous images of arrows where Wikipedia had links. It appears much better to read the original articles for free at the Wikipedia website than paying a lot of money for what has been described as a scam or hoax. Advertising for the books at Amazon and elsewhere does not reveal the free source of all the content. It is only revealed inside the books which maybe satisfy the license requirements for republishing of Wikipedia articles.

As an example of the "care" given to the books, the book "History of Georgia (country)" is about the European country Georgia but has a cover image of Atlanta in the American state Georgia. The Wikipedia article History of Georgia (country) does not make such a comical blunder.

Übrigens: Ich habe noch kein Belegexemplar gekriegt... Gruß Robert Schediwy 13:39, 10. Jun. 2009 (CEST)

Die Sache mit der nach Georgien teleportierten Stadt Atlanta ist in etwa so unfreiwillig komisch wie der Fall des Hauptautors "Arthur Bot". ;-) Wäre interessant, was über tatsächliche Verkaufszahlen dieser Bücher zu erfahren. Mittlerweile sind übrigens die Namen der WP-Autoren von den Covern verschwunden (vielleicht gab es mehr Belegexemplar-Anforderungen als Verkäufe), auch in Deinem konkreten Fall. In ein paar Fällen gibt es bei Amazon auch schon vernichtende Kritiken mit Hinweis auf die WP-Abkopiererei, aber ein bestimmter Amazon-Benutzer (der sich sogar selbst "Vdmverlag" nennt) hat so gut wie allen Alphascript-Büchern die Bestnote gegeben und sie über den grünen Klee gelobt, no na ned. Aber jetzt zu was erfreulicherem, ich habe gerade den Artikel über das Lugeck entdeckt und werde demnächst versuchen, dort was beizusteuern. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:27, 10. Jun. 2009 (CEST)

Na, da werde ich wohl nie mein Belegexemplar kriegen. VDM macht ja offenbar nur Books on demand, darum ist der Preis auch so enorm, und von der Version mit den WP-Beiträgern gibt's vermutlich nicht mehr als drei Exemplare...LG Robert Schediwy 16:35, 10. Jun. 2009 (CEST)

Wovon mindestens eines bei Amazon "auf Lager" ist. ;-) ---Invisigoth67 (Disk.) 16:46, 10. Jun. 2009 (CEST)

Frescografie

Hallo Invisigoth, ich habe mich dann doch mal drangemacht, einen Artikel über die Frescografie zu verfassen, weil ich die Technik für interessant genug halte. Der ist dann zwar tatsächlich, wie Du schon vermutet hast, auch schnell und ohne jede Diskussion gelöscht worden, aber nur, weil er schon mal gelöscht wurde. Ich halte das für keine ausreichende Begründung, auch schon deswegen, weil das damals ganz offensichtlich mehr oder weniger im Verlauf der Diskussion um den Erfinder erfolgte. Das ändert aber nichts daran, dass diese Technik nach meiner Meinung relevant ist und es auch seit damals neue Infos dazu gibt. Ich würde mich freuen, wenn Du als alter Hase mal auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Toontje/Entw-Freskografie vorbeischaust und mich bei meinen Bemühungen unterstützen könntest, den von mir recht mühevoll verfassten Artikel über die Frescografie vielleicht doch noch zu retten. LG --Toontje 16:10, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Toontje, ich hab' mir mal den Artikel in Deinem BNR angeschaut, rein formal sieht es ja - abgesehen von minimalen Kleinigkeiten - in Ordnung aus. Das Problem ist offenbar, dass im Vergleich zur damals nach Diskussion gelöschten Version keine weiteren Anhaltspunkte für die Etabliertheit der Technik und des Begriffs dazugekommen sind, Löschgrund war ja damals, dass es sich weitestgehend um Theoriefindung handelt. Um das Gegenteil zu beweisen, müsstest Du schon entspr. reputable Quellen vorweisen können. Ich hab' mir mal die drei Weblinks und drei Einzelnachweise angeschaut, und abgesehen von der von Latzke betriebenen Seite scheint nirgends das Wort Frescografie aus. Wenn sich daran nichts ändert, wird es vermutlich schwierig sein, eine entspr. Löschprüfung erfolgreich durchführen zu lassen. Ich selbst bin ja nicht wirklich der Kunst/Malerei-Experte, aber hast Du vielleicht schon mal im Portal:Kunst nachgefragt, was die Kollegen dazu meinen? lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:44, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Invisigoth, http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Udimu, mit dem ich am Artikel Wandmalerei viel zusammengearbeitet habe, hat den Artikel etwas eingedeutscht inzwischen eingestellt. Der Begriff ist tatsächlich im Deutschen sehr viel schwächer als im englischen Sprachraum (Frescography) besetzt. Jedenfalls Dank für Deine schnelle Antwort, bis demnächst mal! LG--Toontje 18:52, 10. Jun. 2009 (CEST)

Guten Morgen!

... und was sagst Du dazu? LG Walter Anton 06:01, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ebenso guten Morgen! Seufz, wieder so eine verzichtbare LD, als wüsste man seine Zeit nicht besser in die WP einzubringen. Ich werde meinen Kommentar beisteuern und hoffe auf eine vorzeitige LA-Entfernung. lg --Invisigoth67 (Disk.) 08:11, 12. Jun. 2009 (CEST)

Na bitte, 2xLAE. Geht doch. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 08:47, 12. Jun. 2009 (CEST)

Länge der Hauptallee

Hi. Kleine Erklärung zu meiner Änderung heute. Ich hatte heute mit MS Auto Route gemessen und da waren es 2,7 (km wie ich annahm). Habe erst jetzt gemerkt dass das Programm auf Meilen eingestellt war. Du hast natürlich recht, die Hauptallee ist 4,4 km Lang ;-) Lg --My Friend ^FAQ 19:31, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hi, ich hab's mir schon irgendwie gedacht, dass Dir da eine Software einen vermessungstechnischen Bären aufgebunden hat... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:37, 13. Jun. 2009 (CEST)

Donauländebahn

Sie entfernen den Link auf wiener-sbahn.at unter der Angabe "Keine belegbaren Anhaltspunkte für konkrete Planungen".

1996 wurde die Verlängerung der S-Bahn bis Praterkai zwischen der Stadt Wien und dem Bund sogar offiziell vereinbart, jedoch wurde dies aufgrund der Planungen für die U2-Verlängerung nach Aspern revidiert.

Die Verlängerung der S45 ist auch Teil des Masterplan Verkehr Wien 2003. 2006 ließ die Stadt Wien (MA 18) die Möglichkeit der S45-Verlängerung auf der Strecke Handelskai – Praterkai verkehrs­planerisch bewerten.

Wo fehlen hier die belegbaren Anhaltspunkte? (nicht signierter Beitrag von 91.114.53.42 (Diskussion | Beiträge) 7:37, 14. Jun. 2009 (CEST))

Der Inhalt dieser Webseite ist rein spekulativ, wie der Name schon verdeutlicht ("Visionen für Wiens S-Bahn"), daher ist eine Verlinkung nach den hier geltenden Standards nicht erwünscht. Wenn es irgendwann tatsächlich konkrete Beschlüsse seitens der Stadt Wien und ÖBB bzw. Wiener Linien geben sollte, sollten diese Informationen in den Artikel eingearbeitet werden und möglichst anhand "offizieller" Quellen (Rathauskorrespondenz, Ankündigung der ÖBB, etc.) belegt werden. --Invisigoth67 (Disk.) 12:37, 14. Jun. 2009 (CEST)

Die Verlängerung der S45 wurde bereits im Masterplan Verkehr Wien 2003 festgelegt und hätte bis 2007 realisiert werden sollen - bisher ist nichts geschehen. 2006 ließ die Stadt Wien (MA 18) die Möglichkeit der S45-Verlängerung auf der Strecke Handelskai – Praterkai verkehrs­planerisch bewerten. Die Studie wurde von der IPE (Integrierte Planung und Entwicklung regionaler Transport- und Versorgungs­systeme) durchgeführt. Das Ergebnis zeigt eindeutig auf, dass es sich hierbei um eine hochrangige Verbindung im öffentlichen Verkehr handeln würde, welche die neue U2 optimal ergänzen würde. (nicht signierter Beitrag von 77.118.193.252 (Diskussion | Beiträge) 17:26, 21. Jun. 2009 (CEST))

Glaube ich gerne und finde ich prinzipiell auch nicht uninteressant. Aber eben "hätte" und "würde", und daher für einen enzyklopädischen Artikel nicht verwendbar. --Invisigoth67 (Disk.) 19:34, 21. Jun. 2009 (CEST)

Anmerkung

Meinen Standpunkt bezüglich Verschiebung Herz-Jesu-Kirche (Wien-Donaustadt) habe ich dort hinterlegt. –– Bwag @ 13:36, 16. Jun. 2009 (CEST)

Bin grad dabei, dort zu antworten. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:38, 16. Jun. 2009 (CEST)

Liste der k.u.k. Hoflieferanten

Lieber Invisigoth,

die Arbeit an der langen Liste der Hoflieferanten 1917 Benutzer Diskussion:Marzahn/Projekt Hoflieferant/Hofkalender 1917 nähert sich langsam dem Ende zu. Ich habe die jeweiligen Seiten der Hofkalender kopiert und tippe jetzt alles runter. Eine Lemma bräuchte ich aber noch. Irgendwelche Ideen? Liebe Grüße -- Marzahn 10:36, 18. Jun. 2009 (CEST)

Lieber Marzahn, ich antworte am besten auf Karls Diskussionsseite, da dort schon begonnen wurde. Danke übrigens für den letzten Schwung Wien-Fotos. ;-) Noch was, weshalb ich Dir ohnehin heute noch schreiben wollte: Der von Dir als Hauptautor begonnene Artikel Mahnmal für die österreichischen jüdischen Opfer der Schoah wurde vor kurzem vom Lemma "...Shoa" auf "...Schoah" verschoben. Bei der IKG Wien werden für die Shoa beide Begriffe verwendet, das Mahnmal ist aber (zumindest lt. Google) nur unter dem ursprünglichen Namen mit "Shoa" bekannt. Sollt da nicht dieser alte Name, da es mehr oder weniger ein Eigenname eines Mahnmals ist, beibehalten werden? lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:59, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hm, ich würde die IKG einfach mal antickern und direkt fragen wie der Name des Mahnmals geschreiben wird. Alles andere sollte sich dann erübrigen finde ich. --Marzahn 13:18, 18. Jun. 2009 (CEST)

Guter Vorschlag, wenn ich mal die Zeit dazu finde, frag' ich die IKG direkt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:20, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hallo ich habe verschoben da das Wort Schoah ja ein hebräisches ist und im deutschen eigentlich so richtig transkribiert wird. Im Internet gibt es die Schreibweisen bei dem Denkmal sowohl als Schoa, Shoa wie auch Schoah. Sicher könnte der Orginalname der Richtige in diesem Fall sein, das richtige transkribierte nach den hebräischen wp namenskonventionen wäre Schoah, da shoa eine englische umschreibung wäre schon wegen dem Sh ... so viel kurz dazu.-- Theophilius (Liebeserklärung) 23:57, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Theophilius, das Argument mit der korrekten Transkription mag zutreffend sein, aber es fragt sich, ob das bei Eigennamen, und darunter fällt der Name des Mahnmals m.E., anwendbar ist. Zudem gibt es ja z.B. auch bei der IKG die unterschiedlichen Schreibweisen der Schoah, was vermutlich nicht so wäre, wenn die Sachlage eindeutig wäre. Im Internet finde ich beim Mahnmal genau zwei Treffer für "...Schoah" (einer davon WP) und einen für "...Schoa", dafür aber 34 für "...Shoa" (inkl. WP + Klone). Deshalb scheint mir die letztere Schreibweise (als Eigenname) die etablierte zu sein. lg --Invisigoth67 (Disk.) 08:25, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich denke für wikipedia ist das sinnvollste der Orginalname, solange der nicht klar ist; wäre es doch sinnvoll die Wikipedia:Namenskonventionen/Hebräisch anzuwenden. -- Theophilius (Liebeserklärung) 17:44, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hm, aber gerade im konkrten Fall habe ich den Eindruck, dass der Originalname klar und bekannt ist, siehe z.B. auf den Seiten des Wiener Rathauses: [22]. Vorschlag: Spätestens in 1, 2 Tagen werde ich vermutlich ohnehin den Dehio Wien-Innenstadt in Händen halten, mal sehen, was der dazu sagt... --Invisigoth67 (Disk.) 18:08, 22. Jun. 2009 (CEST)

kein ding, verschiebe es dann einfach auf den korrekten namen, ich war nur dabei im WP gewirr shoa,schoa schoah shaoh das einheitliche nach den Wikipedia:Namenskonventionen/Hebräisch einzuarbeiten, allerdings hat natürlich in einem solchen fall der orginalname vorrang..-- Theophilius (Liebeserklärung) 22:19, 22. Jun. 2009 (CEST)

So, ich gebe hiermit offiziell auf. ;-) Im Dehio steht überhaupt nur "Holocaust-Mahnmal", und auf den Seiten des dem Mahnmal benachbarten jüdischen Museums wird im Zusammenhang mit dem Mahnmal stets die Schreibweise "Schoa" verwendet. Wir können das Lemma also bis auf weiteres gerne bei der aktuellen Schreibweise "...Schoah" belassen. Wenn ich wieder mal dort vorbeikomme, kann ich ja gucken, ob es eine entspr. Hinweistafel mit dem "offiziellen" Namen gibt. --Invisigoth67 (Disk.) 14:35, 23. Jun. 2009 (CEST)

Fälschermuseum Wien

Lieber Invisigoth, Was hältst Du davon? [23]? Ich habe das Ding besucht, es blüht ziemlich im Verborgenen, trotz der günstigen Lage in der Nähe vom Hundertwasserhaus. Die Betreiber sind nette junge Leute, ambitioniert, könnten ein bisschen Publizität gebrauchen. Aber ich rieche schon förmlich den Vorwurf mangelnder Relevanz. Soll ich's trotzdem probieren? Ich kenne die Leute nicht näher, meine Motive wären gänzlich ideelle... P.S. ES gibt schon vier WP-Verweise auf das Fälschermuseum

Herzlichst Robert Robert Schediwy 11:02, 19. Jun. 2009 (CEST)

Lieber Robert, wie ich sehe, hast Du's schon probiert. Klingt sehr interessant, ich werde versuchen, dem Artikel noch ein paar Kleinigkeiten beizusteuern. Wie ich sehe, ist auch Kujau, der Mann mit den "FH"-Tagebüchern, vertreten... lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:25, 19. Jun. 2009 (CEST)

P.S.: Den Abschnitt "Literatur" würde ich aber entfernen, da er Off-Topic ist, sprich: mit dem Museum nix zu tun hat und vermutlich eher in den Artikel Kunstfälschung gehört... --Invisigoth67 (Disk.) 13:00, 19. Jun. 2009 (CEST)

Da hast Du Recht, die Bücher erläutern allerdings, worum es im Museum geht, und ein spezifisch museumsbezogene Buch gibt's derzeit nur als Katalog(lein) - auch die Kategorie Kunstfälscher stimmt nicht so ganz, ist ja personenbezogen. Ich harre der strengen Streichungen, habe unterdessen Tom Keating übersetzt. Gruß Robert Schediwy 13:57, 19. Jun. 2009 (CEST)

Das etwaige strenge Streichen überlasse ich anderen, ich habe stattdessen Keating ein wenig feingeschliffen. Bei Deinem Output heute kommt man ja kaum nach... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:23, 19. Jun. 2009 (CEST)

Aïda

Ist das die neue Variante wenn Lemma bereits belegt ist „Sonderzeichen“ (ï) einzusetzen? –– Bwag @ 11:02, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hab' ich mir nicht ausgesucht, die BKL Aida hat die (übrigens korrekte) Schreibweise bereits so vorgesehen, wie auch die anderen bereits vorhandenen Links auf die Aïda. Deshalb hatte ich auch keine besonderen Skrupel, das Lemma so zu nennen. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:04, 21. Jun. 2009 (CEST)

In der Tat interessant. Sehe erst jetzt, dass sie im Logo die zwei Striche beim I haben, jedoch Firmenwortlaut ist mit "normalen" I. –– Bwag @ 11:18, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ja, beim Firmenwortlaut "Chocolaterie & Großkonditorei Aida-Prousek & Co." hab' ich auch die Schreibweise mit normalem I übernommen. In globalisierten Zeiten wie diesen tun Unternehmen sowieso gut daran, auf Sonderzeichen und sogar auf Umlaute zu verzichten (man weiß ja nie, wie die Mails beim Geschäftspartner in Taiwan dann aussehen, "Nachricht von A$&%da in Wien" kommt wohl nicht so gut). Ich sage nur: ÖMV -> OMV. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 11:24, 21. Jun. 2009 (CEST)

John Quincy Adams (Maler)

Was sagst du zu diesem Namensvetter? Was soll man da tun? Muss ein eitler Pimpf gewesen sein, sonst kommt es meist nicht zu solchen Unklarheiten betrefend Geburtsdatum. Im übrigen hat er laut hier [24]seine Ausbildung in der Malschule Scheffer begonnen. Gruß Robert Schediwy 11:59, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ziemlich spektakulär klingender Name für einen Wiener Maler. Wenn das einzige exakte Geburtsdatum jenes aus dem österr. Künstlerlexikon ist, würde ich das nehmen, solange nicht eine Übermacht an seriösen Quellen etwas anderes behauptet. lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:22, 21. Jun. 2009 (CEST)

Na ja, mein Problem ist ja, dass sich Künstlerlexikon und ÖBL 1815-1950 widersprechen. Beides 21.12., aber 1874 bzw 1873. Mit dem Eitelkeitsfaktor im Blick müsste man also wohl 1873 für das wahrscheinlichste halten...Robert Schediwy 14:35, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hier steht übrigens auch 1874. Vielleicht doch keine Eitelkeit, sondern nur Schlamperei der Biographen... --Invisigoth67 (Disk.) 14:55, 21. Jun. 2009 (CEST)

P.S.: Und hier in den PND-Normdaten lese ich gerade 1873. Seufz... --Invisigoth67 (Disk.) 14:57, 21. Jun. 2009 (CEST)

Du hast Recht,

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Donauinselfest&action=history ... aber dieses Jahr verspricht was Besonderes zu werden ;)

[w.] 23:48, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ja, was Besonderes auf jeden Fall... ;-) Aber sowas bleibt wenigstens in Erinnerung, ich weiß z.B. noch heute, wie ich 1993 waschelnass vom Falco-Inselkonzert heimgekehrt bin. Deine Fotos von heute sind übrigens auf Commons derzeit doppelt kategorisiert, sowohl in der Ober- (Donauinselfest 2009) als auch Unterkategorie (Preparatory for DIF 2009), letztere sollte reichen, die Oberkategorie wird hoffentlich noch mit Matsch- und Gatschbildern vom Fest selbst befüllt. By the way: Hochwasserfotos sind natürlich auch erwünscht, siehe hier. lg --Invisigoth67 (Disk.) 00:01, 25. Jun. 2009 (CEST)

Die Doppel-CAT hatte ich irgendwann vor Deiner antwort schon korrigiert -- eh klar -- &Frohes Fest, es wird wohl definitv was, s. http://en.wikinews.org/wiki/Donauinselfest,_Vienna,_Austria,_2009 (auch wenn ein dortiger Erbsenzähler den Beitrag nicht publiziert haben will, s. history).

lg, [w.] 13:02, 25. Jun. 2009 (CEST)

Hoppla, ich sollte wohl besser nicht über Doppel-CATs motschgern, ohne sie unmittelbar davor nochmals zu checken... ;-) Bin jedenfalls gespannt auf die Flut an Fotos vom hoffentlich nicht überfluteten Fest, es werden ja sicher ein paar Wikipedianer mit Fotoapparat dabei sein. Der Wikinews-Artikel hat übrigens mittlerweile gleich zwei Wartungsbausteine kassiert... lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:17, 25. Jun. 2009 (CEST)

Zum goldenen Hirschen

hallo, ich kann mich überhaupt nicht daran erinnern ob diese Apotheke noch besteht, weißt Du das zufällig? -- Marzahn 00:18, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Marzahn, mir persönlich ist sie zwar nie konkret aufgefallen, aber lt. Wiener Apothekenverzeichnis gibt es sie noch. lg --Invisigoth67 (Disk.) 00:29, 1. Jul. 2009 (CEST)

Danke für das Foto vom goldenen Hirschen. Die ist mir noch nie aufgefallen, unglaublich wie unscheinbar sie aussieht. Da hat ihr die Renovierung (wahrscheinlich in den 50er Jahren) wirklich nicht gut getan. -- Marzahn 21:27, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ja, das ist fürwahr keine besonders attraktive Geschäftsfassade, noch dazu in dieser Gegend. Ich hab' übrigens endlich auch ein Foto eines Eduard Hauser-Grabsteins hochgeladen, vielleicht folgen noch weitere... lg --Invisigoth67 (Disk.) 22:05, 9. Jul. 2009 (CEST)

Friedhof Oberlaa

Hallo Invisigoth67, in diesem Artikel ist bei den Einzelnachweisen unter Punkt 1 schon der falsch gelistete Kurt Rapf weg. Nur im Punkt 2 scheint er in der Liste noch auf. Kannst Du den entfernen oder liegt dies bei Friedhöfe Wien? Liebe Grüsse Wellano18143 10:04, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Wellano, da kann ich leider nichts tun, da müssen die Friedhöfe Wien schon selbst ihre Listen bzw. PDFs aktualisieren/korrigieren. Lt. Diskussionsseite des Artikels hast Du die Friedhöfe Wien eh schon zweimal auf deren Fehler hingewiesen, aber das PDF mit dem Rapf-Fehler hat immer noch Stand Jänner 2008. Schade, dass auf Deine Hinweise noch immer nicht reagiert wurde... lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:15, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, Invisigoth67. Ich würde dich bitten, den Einzelnachweis 2 herauszulöschen, da dort noch immer der Kurt Rapf aufscheint. Wenn man diese Webseite eingibt führt sie zum Friedhof Oberlaa, wo beim download der Kurt Rapf schon weg ist. Ich kann dies nicht bewerkstelligen. Ich glaube, das liegt jetzt nicht mehr bei den Friedhöfen Wien. Wellano18143 18:31, 6. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Wellano, offenbar hab' ich Deine erste Nachricht ein wenig missverstanden, sorry. Ich hab' nicht damit gerechnet, dass die Friedhöfe Wien die alte (falsche) _und_ neue Liste parallel führen, bzw. beide abrufbar sind. Jedenfalls Danke für den nochmaligen Hinweis, werde ich ausbessern. Falls auf irgendwelchen Friedhöfen wieder gewidmete Gräber dazukommen, sollten wir künftig wohl besser überprüfen, ob nicht auch neue Widmungs-PDF-Versionen vorhanden sind und diese dann neu verlinken. lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:06, 6. Jul. 2009 (CEST)

Hannakenbrunnen

Hallöchen! Ich habe wieder mal einen Brunnen geortet. Kannst du den bitte in der Liste von Brunnen in Wien verlinken? Wenn ich das mache, dann gibt es einen Mega-Wasserrohrbruch. PS: derzeit ist der Quell noch nirgends verlinkt. Schönes Wochenende wünscht --GuentherZ 20:26, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Günther, ich habe gerade bei den Brunnen in Wien auf Bearbeiten gedrückt, als ich die "neue Nachrichten"-Balken-Benachrichtigung erhielt. ;-) Den Brunnen kannte ich noch gar nicht, dabei war ich erst gestern Brunnen-knipsend in der Innenstadt unterwegs. Umso besser also, dass Du ihn zum Fließen gebracht hast. Dir auch ein schönes Wochenende & lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:32, 3. Jul. 2009 (CEST)

Man merkt, du bist kein Installateur. Da hätte ich noch nicht mal einen Termin ;-) Danke sagt --GuentherZ 11:21, 4. Jul. 2009 (CEST) PS: Ich werde mich in der Angelegenheit in nächster Zeit wohl noch öfter melden.

Außerdem hätte ich am Freitag Abend natürlich Nacht-, Wochenend- und Überhauptzuschlag verlangt. ;-) Vielleicht sollten wir uns absprechen, wenn auch Du jetzt wieder verstärkt Brunnen-mäßig unterwegs bist. Ich möchte in nächster Zeit noch etliche Brunnen in die Liste aufnehmen, eigenständige Artikel habe ich momentan nur zwei im Sinn: den Augustin-Brunnen im 7. Bezirk, und wenn es mir gelingt, passende Quellen aufzutreiben, etwas über die Wasserwelt im 15. Bezirk. --Invisigoth67 (Disk.) 12:12, 4. Jul. 2009 (CEST)

Also die beiden Probleme überlasse ich dir gerne und mit leichtem Herzen. Bei meinen früheren Recherchen über den Augustin-Brunnen bin ich über teilweise recht widersprüchliche Infos gestolpert, dass ich das Gefühl kriegte, es geht um zwei Brunnen. Und bei der Wasserwelt habe ich wieder zu wenig Infos aufgetrieben. Ob im Dehio (schon) was drüber steht, keine Ahnung. Und sonst ist auch nicht viel los - zumindest habe ich nicht viel aufgetrieben. PS: such auch auf Wien.gv.at, zum Augustinbrunnen gibt es da was altes von der Rathauskorrespondenz der Nachkriegszeit, bei der Wasserwelt weiß ich jetzt momentan nichts, aber ich glaube, dieser Lebensbaum oder wie der heißt - der mit den Solarzellen - ist zu finden.

Mir werden höchstwahrscheinlich der Heinrich-Jasomirgott-Brunnen unter die Tastatur kommen und die beiden Brunnen am Dr.-Ignaz-Seipel-Platz.

Aber bei der Gelegenheit: Mir sind Informationen in die Hände gefallen, wonach einige Brunnen in Wildalpen und an den beiden Hochquellenwasserleitungen von der Stadt Wien errichtet wurden und erhalten werden. Liegt das im Sinn der Brunnen in Wien, wenn ich das kurz und bündig (ausnahmsweise) anhänge oder besser nicht? --GuentherZ 19:39, 4. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Info bez. Rathauskorrespondenz, mal sehen, ob ich die Augustin-Brunnen-Widersprüche glätten kann. Über den Beitrag über den Muhr-Lebensbaum in der Wasserwelt bin ich schon gestolpert und war dann dann beim Knipsen vor Ort erstaunt, aus wievielen einzelnen Brunnen die Wasserwelt besteht. Zwei Brunnen, über die ich bislang auch vergeblich Einzelheiten gesucht habe, sind die beiden Springbrunnen am Rathausplatz...

Vom Heinrich-Jasomirgott-Brunnen gibt's ja schon ein Bildchen, die beiden Brunnen an der Fassade der Akademie der Wissenschaften habe ich leider bislang ignoriert, aber umso besser, wenn Du diese Lücke füllen wirst. Was die Brunnen außerhalb Wiens betrifft: in die Liste selbst würden die zwar nicht reinpassen, aber eine kurze Erwähnung im Geschichts-Abschnitt wäre sicher sinnvoll. Und wenn diese Brunnen in Zusammenhang mit der Errichtung der Hochquellenwasserleitungen errichtet wurden, könnten sie ja in den entspr. Artiklen auch ausführlicher beschrieben werden... Schönen Sonntag & lg --Invisigoth67 (Disk.) 07:33, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hallo! O.K., ich werde mich um eine kurzgefasste Erwähnung der städtischen Brunnen außerhalb Wiens bemühen und bei der Geschichte anhängen. Ich glaube, da werde ich sie am Besten bei der Anzahl der von Wien erhaltenen Brunnen anhängen. Die beiden Rathausbrunnen kann ich übernehmen, über die bin ich beim Bau der beiden Hochquellenwasserleitungen gestolpert. Und was den Augustinbrunnen angeht: Wenn ich einen USB-Anschluss freikriege, werde ich mal auf einer externen Festplatte nachsehen, ob ich da was habe. Vielleicht kriegst eine Mail von mir. Bis auf weiteres, --GuentherZ 11:25, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ich möchte den Geschichte-Teil des Listen-Artikels ohnehin demnächst ergänzen, erst vor ein paar Tagen habe ich eine Anfrage ans Rathaus geschickt, wer denn nun welche und wieviel Brunnen betreut, und was genau ein "Denkmalbrunnen" ist, usw. usf.; jetzt harre ich einer Antwort. Wenn Du was über die Rathausbrunnen weißt (fehlen eigentlich "nur" Bau/Eröffnungsjahr und Bildhauer/Architekt; Bilder sind vorhanden), wäre das prima. Und Infos über den Augustinbrunnen wären natürlich auch fein, zumindest ein Foto habe ich schon mal geschossen. ;-) Bis demnächst & lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:36, 5. Jul. 2009 (CEST)

Na, dann werden wir mal schauen, was wir sehen ;-) --GuentherZ 17:46, 5. Jul. 2009 (CEST)

Schau mal in deine Mehlbox. Ich habe dir grad was geschickt. --GuentherZ 19:04, 6. Jul. 2009 (CEST)

Danke fürs Mehl, jetzt kann ich mit dem Brunnen-Backen beginnen... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 12:54, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hallo

Ich habe bemerkt, dass Du ein paar von meinen edits gesichtet bzw. verbessert hast, danke. Außerdem kommst Du so wie ich aus Wien, deshalb wollte ich einmal Hallo sagen. --Marinelli 21:33, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ein innerhalb Wiens besonders kurz reisendes "Hallo" auch an Dich. ;-) Über Deine Edits bin ich eher zufällig gestolpert, konkret weil ich regelmäßig die Benutzer Diskussion:Karl Gruber mitlese (er dafür aber auch meine). Viel Spaß bei der WP-Mitarbeit & lg --Invisigoth67 (Disk.) 07:48, 5. Jul. 2009 (CEST)

Palais Liechtenstein an der Herrengasse

Lieber Invisigoth, beim "Fischen" nach alten Artikeln von mir, die ich unter irgedwelchen IP-Nummern geschrieben habe, ist mir aufgefallen, dass das Ding jetzt so heißt. Aus Gründen der Vereinheitlichung. Marzahn hat sich's so ausgedacht - sicher in bester Absicht. Aber nach unserem Sprachgebrauch würde man sagen: IN der Herrengasse. Was meinst Du, bzw was sagen die Wiener Wikipedisten dazu? Robert Schediwy 13:53, 5. Jul. 2009 (CEST)

Lieber Robert, ehrlich gesagt habe ich mich im Zuge der WP-Mitarbeit an das "an" gewöhnt, weil's mir rein sprachlich korrekter vorkommt, nach dem Motto "in der Herrengasse gilt Einbahnverkehr", aber "an der Herrengasse liegen prachtvolle Palais". Aber prinzipiell bin ich flexibel, kann also mit beidem leben. Selbst auf den Seiten des Wiener Rathauses findet man für beides Beispiele, wobei die Sätze mit "in" aber eine klare Mehrheit für sich verbuchen können. Sommergewitterliche Sonntagsgrüße --Invisigoth67 (Disk.) 14:45, 5. Jul. 2009 (CEST)#

Hallo zusammen; damit Ihr beide gleichzeitig informiert seid, hier meine Antwort: Czeike folgende Bezeichnungen: Liechtensteinpalais (1, Bankg. 9) = Liechtensteinsches Majaoratshaus; Liechtensteinpalais, ehem. (Herreng. 6–8); Liechtensteinpalais (3, Am Heumarkt 7); Liechtensteinsches Sommerpalais; Liechtensteinsches Stadtpalais = Liechtensteinsches Majaoratshaus.
Die derzeitige Lösung „an der“ gefällt mir ebensowenig wie die bei Czeike, meiner Meinung nach wäre Palais Liechtenstein (Herrengasse), (Roßau) (Bankgasse) (Heumarkt) etc. am besten. Angesichts der zahlreichen zu ändernden Lemmas (siehe Kategorie:Palais in Wien) will ich aber keinen Alleingang starten – für den ich momentan auch keine Zeit habe (wenn, würde ich gleich alle nach Czeike ergänzen wollen) – und bitte um Eure Stellungnahme. LG Walter Anton 16:18, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe seinerzeit den Artikel unter Palais Liechtenstein (Herrengasse) gestartet und fände das auch weiterhin besser - aber der gegenwärtige Sommer ist eh schon ziemlich schweißtreibend, da will ich mich in dieser Sache nicht erhitzen...Gruß Robert Schediwy 16:37, 5. Jul. 2009 (CEST)

Offenbar hab' ich mich vorhin in meiner Betriebsblindheit zu sehr an dem Unterschied "an der..." und "in der..." festgeklammert und dabei ganz die Klammerlemmata außer acht gelassen. Jedenfalls bin ich ganz Eurer Meinung, d.h. der Straßenname oder der Bezirk(steil) als Klammerzusatz sollte reichen. Vielleicht diskutiert ja noch wer mit, ansonsten könnten wir langsam die entspr. Verschiebungen umzusetzen beginnen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:44, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Leute! Ich stelle mich gerne als befangener Laie zur Verfügung. Wien ist anders. Da steht ein Haus nicht nur in Wien, sondern auch in der Straße, wenn es auch nicht preussisch-korrekt ist. Bevorzugen würde ich das Klammerlemma. Im Normalfall wird das wohl die kürzeste Schreibweise sein. Gruß, --GuentherZ 19:10, 6. Jul. 2009 (CEST)

Marzahn ist ein allseits geschätzter Wien-Freund, den dürfen wir jedenfalls nicht übergehen.Robert Schediwy 20:12, 6. Jul. 2009 (CEST)

Wie haben denn die Liechtensteiner selbst ihre Palais bezeichnet? Sagt der alte Fürst zu seiner Gemahlin: "Du, ich fahr´ jetzt ins Palais!" Findet sie ihn dann wieder? Jedenfalls wird der alte Liechtenstein sicher nicht geantwortet haben: "Ich fahr´ins Palais an der Herrengasse!" :).--Regiomontanus (Diskussion) 20:36, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich würde auch den Klammerzusatz bevorzugen, denn das Palais heißt eben nur Palais Liechtenstein und nicht Palais Liechtenstein in/an der Herrengasse, denn der Zusatz wird ja nur dann gestezt wenn es zwei oder mehrere Palais gleichen Namens gibt. Sonst müßte man auch das Palais Epstein am Ring schreiben. --K@rl 21:35, 6. Jul. 2009 (CEST)

Nachdem auch Marzahn nichts dagegen einzuwenden hat und wir somit eh alle für die Klammerlemmata sind, könnten wir ja munter mit dem Verschieben beginnen. Ich hab' mit dem Palais Liechtenstein (Herrengasse) mal den Anfang gemacht. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:45, 7. Jul. 2009 (CEST)

Typographische Anführungszeichen

Lieber Invisigoth, ich sehe Dich Obiges nachbesssern. Ich mache Dir da offenbar unnötige Mühe. Wie mache ich es bitte von vorneherin richtig? Gruß und Dank Robert Schediwy 16:40, 11. Jul. 2009 (CEST)

Lieber Robert, ist gar keine große Mühe, für sowas habe ich meine Tools, das ist dann mehr oder weniger nur ein Mausklick, und der Bearbeitungskommentar wird auch automatisch eingesetzt. Aber wenn Du es von vornherein richtig machen willst: Unter dem Speichern-Button ist ja eine Leiste mit verschiedenen Sonderzeichen, da kommt gleich nach den Umlauten ein Paar typogr. Anführungszeichen. Einfach draufklicken, und schon hast Du sie im Artikeltext stehen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:04, 11. Jul. 2009 (CEST)

Rudolf John

Hallo Invisigoth! Vielen Dank für das Korrekturlesen! Ich wollte Dich diesbzgl. schon anschreiben, weil ich gesehen hatte, dass Du den Artikel bearbeitest hattest. Da sollte immer ein Österreicher das letzte Wort haben...:-). Irgendjmd musste sich ja „erbarmen“ und diesen Artikel überarbeiten. Nachdem sich bis dato kein Österreicher verantwortlich gefühlt hatte, hab's ich mal übernommen... Grüße, --Brodkey65 21:23, 11. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Brodkey, auch Dir vielen Dank, dass Du Dir den Wiki-Schutzhelm aufgesetzt und Dich in diese Artikel-Baustelle gewagt hast... ;-) Hier in Österreich ist John ja aufgrund seiner sprachlich kreativen Filmkritiken recht bekannt. Gruß aus Wien --Invisigoth67 (Disk.) 21:29, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ich hatte schon im Stillen gehofft, Du würdest dann die Nachräumarbeiten übernehmen... Aus Liebe zu Wien wage ich mich schon ab und zu mal an österreichische Baustellen 'ran. Grüße aus Franken, --Brodkey65 21:36, 11. Jul. 2009 (CEST)

Würden doch alle Bauarbeiten so rasch beendet sein... ;-) Ich war mal so frei und hab' die QS für erledigt erklärt. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 21:50, 11. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt sieht es doch gleich viel schöner aus. LG nach Wien, --Brodkey65 22:03, 11. Jul. 2009 (CEST)

Thonet auf Wiener Zentralfriedhof

Hallo Invisigoth67, wir haben da eine kleine Unstimmigkeit bei Michael Thonet (siehe Diskussion:Michael Thonet, der lt. Artikel auf dem Wiener Zentralfriedhof liegen soll - ein Foto zeigt jedoch ein Familiengrab in Mähren (Koritschan/Koryčany), wo er immerhin auch einen Betrieb hatte und eine Weile tätig war. Ich frage parallel bei dem tschechischen Fotografen nach, aber hast Du vielleicht Zugang zu einem Verzeichnis der Gräber auf dem Wiener Friedhof bzw. weißt etwas zum Thonet-Familiengrab? Danke für Deine HIlfe! Grüße aus Köln, --elya 21:23, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo elya, da bist Du bei mir genau an der richtigen Adresse, ich bin schließlich schon mehrmals an dem Thonet-Familiengrab vorbeigegangen (bin mir aber nicht sicher, ob ich's auch fotografiert habe, aber dann kommt's halt auf meine Todo-Liste für den nächsten Zentralfriedhofs-Besuch). Alles weitere schreibe ich auf die Thonet-Diskussionsseite. Gruß von Wien nach Köln --Invisigoth67 (Disk.) 21:33, 16. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank. Bist Du stark eingebunden mit dem Artikel Michael Thonet? Es gibt eine gute Übersicht auf deren Seite hier [25], lässt sich das irgendwie einbauen? Es wäre auch super wenn der weitere Artikel Gebrüder Thonet ebenfalls erweitert wird. lg -- Marzahn 01:13, 17. Jul. 2009 (CEST)

Eigentlich bin ich nur das Grab betreffend eingebunden. ;-) Aber es wäre natürlich fein, wenn die Artikel noch ausgebaut würden. Und wenn ich fotografierend am Zentralfriedhof unterwegs bin, könnte ich auch gleich das Grab vom Ultravox-Vienna-Cover knipsen, über das wir vor kurzem diskutiert haben. Vorausgesetzt, es kann jemand identifizieren bzw. hat die Single und kann die Inschrift entziffern. Ich hab' zwar gestern in meine Vinyl-Box geguckt, bin aber leider nicht fündig geworden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 08:09, 17. Jul. 2009 (CEST)

Zufälligerweise hab ich die Single Ultravox: Vienna, 102 905-100, (c) 1981 Chrysalis Records Ltd. Der auf dem Umschlag abgebildete Grabstein trägt die Aufschrift:

Carl Schweighofer

Kaiserlicher Rath

K.k. Hof- u. Kammer-Klavier-Fabrikant

geb. 12. Sept. 1839

(Sterbedatum auf dem Foto nicht lesbar, weil trauernde Figur davor; laut Czeike: 5. Jänner 1905)

Weiters aus Czeike: Gruppe 32B, Gruft, Grabdenkmal mit Porträtrelief von Wilhelm Seib, 1905; C.S. feierte 1892 das 100-Jahre-Jubiläum der Klavierfabrik in Anwesenheit von Johannes Brahms. Siehe Karl-Schweighofer-Gasse) --Wolfgang J. Kraus 22:31, 31. Jul. 2009 (CEST)

Vielen, vielen Dank für die Infos. Die Single müsste ich zwar auch haben, konnte sie jedoch nicht finden, dafür hab' ich vor ein paar Tagen zumindest das Grab auf dem Zentralfriedhof gefunden, weil ich lt. Vienna-Video den Eindruck hatte, dass Midge Ure & Co. ohnehin nur auf dem Hauptweg zwischen 2. Tor und Kirche unterwegs waren: [26]. Vielleicht lassen sich ja die Artikel Schweighofer und Wilhelm Seib noch entspr. ergänzen... lg --Invisigoth67 (Disk.) 22:49, 31. Jul. 2009 (CEST)

Könntest Du bitte das hier auch noch auf Deiner Liste stellen? Gruftreihe 17 b, Reihe G 1, Nr. 5 – Grabmal des Steinmetzmeisters Wilhelm Sommer und der Familie (Hohe Stele mit Bronzerelief – Rundmedaillon, Porträtkopf). Das wäre echt super, dann könnten wir es im Eintrag Sommer & Weniger ergänzen. Wenn Du vielleicht auch noch ein näheres Foto von den Namen der Verstorbenen und deren Lebensdaten machen könntest, wäre das echt hilfreich um Infos zu ergänzen. Danke Dir im Voraus.-- Marzahn 22:32, 22. Jul. 2009 (CEST)

OK, mach' ich gern. Der Zentralfriedhof ist eh eines meiner nächsten Foto-Ziele, nachdem ich mich vor ein paar Tagen dem kommunalen Wohnbau und der Innenstadt gewidmet habe. Ich melde mich bei Dir wenn die Fotos auf Commons sind. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:34, 23. Jul. 2009 (CEST)

Brunnen im Rathauspark

Darf ich um einen Link in der höchst informativen Liste bitten? ;-) --GuentherZ 12:36, 18. Jul. 2009 (CEST)

Gutes Timing, hab' Dir gerade gemehlt. Hier ist übrigens noch ein Foto, auf dem sich der Muhr-Trinkbrunnen ein wenig ins Bild drängt... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 12:50, 18. Jul. 2009 (CEST)

Guten Tag, Chef! eine neue Lieferung ist eingetroffen: Befreiung-der-Quelle-Brunnen

Du legst ja ein ganz schönes Tempo vor. ;-) Aber wenn der Hochsommer zurückkehrt, kann es gar nicht genug sprudeln und plätschern... lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:17, 20. Jul. 2009 (CEST)

Guckguck! Auf Hitze reagiere ich immer komisch, kühle Temperaturen mag ich lieber. Ach ja, nach zwei Männchen nun ein Weibchen. --GuentherZ 19:23, 21. Jul. 2009 (CEST)

Gegen die Hitze hilft angeblich auch Kneippen... Kommt der als nächster? ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 18:40, 22. Jul. 2009 (CEST)

Nein. Kalt abschrecken tut man Eier, weil die sich angeblich nachher leichter schälen lassen. Und ein Ei bin ich (hoffentlich) doch nicht. ;-) Ich mach mal den Teil im 1. Hieb fertig, das heißt, es kommt noch die unauffällige Vogeltränke. --GuentherZ 19:02, 22. Jul. 2009 (CEST)

Und schälen tut man sich dieser Tage eher nur dann, wenn man zu lange in der Sonne gelegen ist... ;-) Ist die Vogeltränke dieser kleine Brunnen mit den Pinguinen? Für den gibt es leider nicht mal einen Wien-Kulturgut-Artikel. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:47, 23. Jul. 2009 (CEST)

Sehr gut! Setzen! Im KGK habe ich gar nicht nachgesehen, aber seine Existenz wird im Dehio bestätigt ;-) Und was das Schälen angeht, genau deshalb gehöre ich zur Kategorie:Lichtscheues Gesindel, das zeitweise voll Freude die Schattenseiten genießt. Und jetzt tun wir Tauberl vergiften im Park beim Vogeltränkebrunnen. --GuentherZ 19:20, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ja, man kann dieser Tage gar nicht lichtscheu genug sein, und die Tauben sollten wir auch nur sehr leise vergiften, bevor wir die PETA im Nacken haben... ;-) Brunnen somit gelistet, ich hoffe, ich habe die Koordinaten gut erwischt, war eine Kombination aus eigener Erinnerung und ziemlich verbaumten Luftbildern... --Invisigoth67 (Disk.) 20:05, 23. Jul. 2009 (CEST)

Die Koordinaten sind ganz gut. Wenn irgend ein Irrer mal eine Rakete nach den wikipedianischen Koordinaten durch die Gegend jagt, braucht ja nicht jeder Schuss ein Volltreffer sein. Knapp daneben reicht auch. ;-) Ach ja: Minervabrunnen (Wien) --GuentherZ 20:30, 25. Jul. 2009 (CEST)

Da bräuchte besagter Irrer aber schon alleine für Wien ein recht umfangreiches Arsenal an Raketen, um alle Lokationen mit WP-Geokodierung anzuvisieren... ;-) Prima, der Minverabrunnen! Als ich das letzte Mal an dem vorbeikam, konnte ich ihn nicht fotografieren, da er aus restauratorischen oder winterlichen oder beiden Gründen in einen Bretterverhau eingeboxt war. --Invisigoth67 (Disk.) 09:45, 26. Jul. 2009 (CEST)

Hallo! Unser „lieber Freund“ muss ja nicht alles abräumen, aber der Angebotskatalog wird von Stunde zu Stunde reichhaltiger, siehe Wasserwellen-Lebens-Brunnen. Die Angriffe der Luftwaffe auf England hatten ja auch den Spitznamen Baedeker-Angriffe, vielleicht brauchen wir mal einen Beitrag Wikipedia-Angriffe. Naja, keine Schwarzmalereien. Aber irgendwie finde ich es einfach süß: Die Adresse mit Straße und Hausnummer ist verpönt, aber den Geos rennen wir alle fleißig nach ;-)

Den Minervabrunnen hätte ich ohne Literatur auch nicht auf meine Liste gesetzt, denn der ist in meinem Bewusstsein nicht sehr verankert. Der Ring zwischen Urania und Lueger-Platz ist nicht mein Jagdrevier.

Und jetzt ein paar Fragen:

• Hat das einen bestimmten Grund, dass manchmal die Links bei den Bildern von File auf Bild geändert werden? Oder ist es nur eine Möglichkeit, sich wieder einen Edit mehr in die Statistik zu schreiben?

• Hat der 2. Bezirk überhaupt keine Brunnen, nicht mal im Augarten? Im Moment habe ich nur den Hinweis auf einen Brunnen von dem Planetarium. --GuentherZ 13:21, 26. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Günther, das ist ja momentan eine wahre Brunnen-Flut. Der Muhr-Brunnen ist mir auch erst unlängst im KGK aufgefallen, aber meine Digicam ist schon länger nicht mehr am Ballhausplatz vorbeigekommen... ;-) Das nette bei den Geos ist halt, dass man sich z.b. bei Google Maps den Wikipedia-Layer anzeigen lassen kann, die Innenstadt ist schon ganz schön mit WP-Einträgen gepflastert...

Zu den Fragen: File -> Bild ist eigentlich schon veraltet, aktuell sollte es "Datei" heissen. Meistens wird das eh nur im Zuge eines anderen Edits, z.B. von Bots, ausgebessert. "Datei" sollte halt jetzt verwendet werden, aber "File" und "Bild" sind nach wie vor gültige Aliase.

Der 2. Bezirk scheint tatsächlich relativ brunnenlos zu sein, mir fällt auf die Schnelle auch keiner ein. Am neuen Pratervorplatz soll einer sein, aber wenn der genauso kitschig ist wie der Rest des Vorplatzes, mag ich mich gar nicht näher damit beschäftigen... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:17, 26. Jul. 2009 (CEST)

Eigenartig, eigenartig... Hatte man Angst, dass die Mazzesinsel absäuft, wenn man da einen Brunnen hinpflanzt? Das werden wir wohl nie erfahren, aber du erfährst, welche Viererpackung sich hinter dem da verbirgt, wenn du das liest. ;-) --GuentherZ 19:23, 28. Jul. 2009 (CEST)

Im Bezirkskulturführer Leopoldstadt von 1980 findet sich nur ein Brunnen, und der indirekt:

An der Adresse dem Mexikoplatz 1 (= Engerthstraße 181 - 183, Wehlistraße 164) ist eine Brunnenplastik von Margarete Bistron-Lausch aus dem Jahr 1963 eingetragen. Sollte also auch ein Brunnen dort sein, vielleicht. --Wolfgang J. Kraus 22:43, 31. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, lt. Kulturgüterkataster ist es ein Brunnen mit rechteckigem Becken im Hof des Gemeindebaus, und am Wienplan kann man ihn in der Luftbild-Ansicht sogar schemenhaft erkennen. Jetzt fehlt nur noch ein Foto. Wenn ich mal dazukomme, den Lassallehof zu knipsen, schau' ich auch gleich bei dem Brunnen vorbei. --Invisigoth67 (Disk.) 14:06, 1. Aug. 2009 (CEST)

Hab' doch schon längst an den Tritonen und Najaden herumeditiert. ;-) Kleiner Tipp: die Bildunterschriften sind momentan bei allen Brunnen gleich, vielleicht stattdessen den Bildhauer in Klammer oder sie via "südlicher Brunnen", "östlicher Brunnen" usw. unterscheiden. Bez. Prater: der Brunnen hat sogar einen Namen, nämlich "Wurstelbrunnen". In die Liste stopfe ich ihn jedenfalls, auch wenn es momenan leider kein Bild zu geben scheint, ich werde halt eine nächtliche Aufnahme von flickr importieren. --Invisigoth67 (Disk.) 19:29, 28. Jul. 2009 (CEST)

Mit den Bildtexten hast du Recht, da war ich nicht so fantasievoll unterwegs. Ich werde mich darum kümmern. Bei den Commons-Erklärungstexten bin ich etwas kreativer ;-) Wird dir das Wasser auf dem Boden zu viel, dass du dir einen Kornhäusel-Turm baust? Aber wenn ich wieder mal beim Fragen bin: Was hältst du davon, bei der Kat:Innere Stadt (Wien) ein paar Unterkats einzuziehen Marke Brunnen in Innere Stadt (Wien) oder Palais in Innere Stadt (Wien)? Unsere Brunnen zum Beispiel wären auf einem Fleck beisammen und nicht über die gesamte Kat verstreut. Die Palais sind zwar alle schön beisammen, dafür sind sie die Germ in der Kat. --GuentherZ 19:45, 28. Jul. 2009 (CEST)

Naja, der Turm wirkt in all seiner Pracht und Beinahe-Fensterlosigkeit so, als wäre er angenehm kühl... ;-) Bei den Kats bin ich mir nicht ganz sicher, ob das OK wäre, nur für den 1. Bezirk eine Unterkat zu machen, aber für die anderen Bezirke nicht. Wenn, dann sollten wir das im größeren Kreis (also z.B. Wien-Projekt) besprechen. Außerdem bin ich jetzt gerade auf dem Sprung. Aber leider nicht ins kühle Nass... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 20:39, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo! Ich würde mich nicht auf den 1. Bezirk festlegen mit den Unterkats. Den hatte ich nur gerade vor meinem geistigen Schielauge, denn bei den Brunnen oder Palais (+ Stadtpalais) kommen wir auf alle Fälle auf die magischen 10. In den anderen Bezirken müssten man sich das anschauen, ob wir wie beim Quartett-Spielen 10 gleiche ablegen können. --GuentherZ 19:04, 29. Jul. 2009 (CEST)

Auch Hallo! Bei den Brunnen hätten wir schlechte Karten, da kommen außerhalb der Innenstadt maximal 4, 5 Brunnen pro Bezirk zusammen. Palais hätten wir um einige mehr, aber vermutlich kommen wir da auch nur auf wenige Bezirke, die die magische 10 Palais-Anzahl-mäßig packen würden. Vielleicht doch im größeren Kreis bequatschen? --Invisigoth67 (Disk.) 19:22, 29. Jul. 2009 (CEST)

Außerhalb des Rings hätten wir wohl bei allem ein Problem. Kaum ein Bezirk hat 10 relevante Parks, Spitäler, Schulen, Krankenhäuser oder Sonstiges. Ich glaube, ich lege meinen Gedanken bis auf weiteres ad Acta. Wenn wir Wien komplett aufgearbeitet und nix mehr zu tun haben, können wir immer noch Kats erfinden. ;-) --GuentherZ 19:29, 29. Jul. 2009 (CEST)

Statt ad Acta könntest Du die Gedanken auch auf Eis legen, da fühlen sie sich dieser Tage sicher wohler. ;-) Und "Wien komplett aufgearbeitet und nix mehr zu tun" hört sich nach wishful, but not realistic thinking an... --Invisigoth67 (Disk.) 19:53, 29. Jul. 2009 (CEST)

Geodaten

Servus! Nachdem du mir deine Hilfe angeboten hast, nahme ich sie auch gleich in Anspruch: Ich habe den Artikel Brauerei Schwechat um Koordinaten ergänzt, wirf einen Blick darauf, ob die so in Ordnung sind. Eine spezielle Frage: Beim Wert region habe ich AT hingeschrieben. Wo finde ich genauere Infos welchen Code ich nehmen soll? Liebe Grüße--Flakowitsch 12:40, 20. Jul. 2009 (CEST)

Hi, die Koordinaten passen, ich hab' lediglich zwei Kleinigkeiten ausgebessert: region AT-3 für Niederösterreich (Die Tabelle findest Du hier: ISO 3166-2:AT) und die Position der Coordinate-Vorlage im Artikel, für gewöhnlich wird sie zwischen den Weblinks und den Kategorien eingefügt (manchmal sind die Geodaten aber auch Teil einer Infobox, z.B. bei Bergen u.ä.). lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:25, 20. Jul. 2009 (CEST)

Super, Dankeschön!--Flakowitsch 09:05, 21. Jul. 2009 (CEST)

Schmetterlinghaus und Palmenhaus (Wien)

hallo,

meinst Du nicht wir könnten diese zwei Einträge einfach vereinen, die Info über das Schmetterlinghaus in Palmenhaus rein? --Marzahn 16:38, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Marzahn, berechtigte Frage. Aber im konkreten Fall, wo das Schmetterlinghaus durchaus eigenständige Relevanz und eigenständigen Inhalt hat (der natürlich ausbaufähig ist), würde ich eher zu getrennten Artikeln tendieren, sprich: den Status Quo beibehalten. Vielleicht mag auch einer der mitlesenden Kollegen eine "dritte Meinung" dazu abgeben? lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:24, 27. Jul. 2009 (CEST)

Na gut, hier ist eine dritte Stimme aus dem Hintergrund. Ich habe vor einiger Zeit eine ähnliche Frage gestellt (kann mich aber nicht mehr erinnern, wo) und eine sinngleiche Antwort bekommen. Nachdem ich aber gerade beide Beiträge verglichen habe, musste ich feststellen, dass Palmenhaus die etwas ausführlichere Baugeschichte hat und das Schmetterlingshaus neben der Baugeschichte nur in zwei Zeilen auf die Flattertierchen eingeht. Daher glaube ich, dass wir das ruhig in einen Artikel zusammenlegen und verredirecten können. --GuentherZ 19:12, 29. Jul. 2009 (CEST)

An mir soll's nicht scheitern. Bloss wenn mal jemand auf die Idee kommt, den Schmetterlinghaus-Anteil auszubauen, könnte sich die Frage der Artikeltrennung erneut stellen. Anyway, die Flattertierchen werden sich hoffentlich auch im Palmenhaus-Artikel wohlfühlen. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:31, 29. Jul. 2009 (CEST)

Mal sehen, wer hier dann wen erschlägt ;-) Palmenhaus gegen Schmetterlingshaus, des is Brutalität!, tät jetzt der Qualtinger sagen. Aber könnte nicht jetzt wer antanzen und ein Redundanz-Problem aufwerfen? Das wäre dann auch wieder Zores, schnell behebbar, aber doch. --GuentherZ 19:44, 29. Jul. 2009 (CEST)

"Wann mi die Wikipedia ned vamittelt hätt" würde er dann auch sagen. ;-) Bez. Redundanz: m.E. ein geringes, aber vorhandenes Risiko. Aber wie gesagt: ich bin zum Wohle der Schmetterlinge fast zu allen Schandtaten bereit... --Invisigoth67 (Disk.) 19:57, 29. Jul. 2009 (CEST)

Herby

Hallo Invisigoth, kennst du nicht auch den Herby, dann kannst du ihn ja bei den Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften bestätigen, der wartet schon eine Weile :-) --gruß K@rl 20:39, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Karl, also soweit ich weiß, waren er und ich noch nie an ein und demselben Stammtisch. Ich fürchte, er wird also noch ein wenig warten müssen... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:14, 5. Aug. 2009 (CEST)

Karlsplatz (Wien)

Lieber Invisigoth, ich würde gerne wissen weshalb Sie meinen Link zum "Kunstplatz Karlsplatz" aus dem Eintrag zum Karlsplatz immer wieder löschen. Wie Sie wohl wissen, war die Public Netbase als Kunstinstitution wesentlich an der Diskussion rund um den Karlsplatz beteiligt (was ja dann auch in der Karlsplatz-Ausstellung im Wien Museum gewürdigt wurde). In ihren Links finden sich nur Seiten die direkt oder indirekt in das Wiener Rathaus führen. Um eine enzyklopädische Ausgeglichenheit zu gewährleisten wäre es aber meines Erachtens doch von Nöten auch unabhängige Quellen sichtbar zu machen. Bestens! Armin Bamberger 18:14, 6. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Armin Bamberger, bei aller Sympathie für die Public Netbase: Der Artikel Karlsplatz behandelt den Platz in Wien, inklusive seiner jahrhundertelangen Geschichte, über die sich weit mehr schreiben ließe, siehe z.B. die erwähnte Ausstellung im Wien Museum. Das Projekt "Kunstplatz" ist im Gesamtkontext betrachtet nur eine Fußnote zum Thema Karlsplatz, wenn auch eine nicht unwichtige. Solange es kein eigenes Lemma über den "Kunstplatz Karlsplatz" gibt, macht es m.E. keinen Sinn, dass sich mehr als die Hälfte der Weblinks im Karlsplatz-Artikel auf den Kunstplatz beziehen. Auch der Link auf karlsplatz.org könnte m.E. entfernt werden, da er ohnehin bereits als EN verlinkt ist. Zudem ist weder bei kunstplatz.at noch bei karlsplatz.org auf der Hauptseite ersichtlich, welche weiterführenden Informationen lt. WP:WEB vorhanden sein könnten bzw. dem Artikel als Quelle dienten. Vorschlag: falls weiterführende Informationen vorhanden sind, bitte diese entspr. im Artikel ergänzen und den passenden deep Link als Einzelnachweis angeben. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:29, 6. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Invisigoth, Danke für die rasche Antwort! Da sich das Kapitel "Kunst am Karlsplatz" tatsächlich nur auf den "Kunstplatz Karlsplatz" bezieht, wäre es meines Erachtens durchaus erwähnenswert welche Debatte damals geführt wurde. Also nicht einfach ein Lichtkonzept und Staudn zusammenschneiden, sondern tatsächlich (bereits von der Stadt Wien zugesicherte) Räumlichkeiten, die durch den damaligen Ubahn-Ausbau geschaffen worden sind. Public Netbase (neben basis wien, Radio Orange, etc. etc.) hatte dies zum Anlass genommen, um mit (international viel beachteten) Projekten zu intervenieren. Somit sind Nikeplatz und S-77CCR doch ein etwas anderes Kaliber als die (mit Verlaub) Fliegengewichte rund um karlsplatz.org. Ihren Vorschlag gerne annehmend werde ich zu dem Kapitel einen (versprochen) kurzen Absatz über die Kunstplatz-Debatte schreiben (ist ja nicht uninteressant, dass gerade derzeit im Rahmen der paraflows wieder mal der Karlsplatz "entdeckt" wird). Auf das die "Gstättn" keine Gstättn mehr bleibt! Bestens! Armin Bamberger 18:42, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ach ja, den Nikeplatz-Hoax gab's ja damals auch, ich kann mich noch an ein wütendes Rundmail eines leichtgläubigen Bekannten erinnern... ;-) Auf die angekündigte Artikelerweiterung bin ich schon gespannt, und ein mehr an Kunst und Kultur hat einer G'stättn, wenn auch einer geschichtsträchtigen, noch nie geschadet. Habe übrigens gerade bemerkt, dass im Artikel Public Netbase auch schon ein paar Infos mit Karlsplatz-Bezug eingearbeitet sind. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 19:01, 6. Aug. 2009 (CEST)

Kongreßbad

Wunsch meinerseits, dass verschoben wird. --Anton-kurt 18:32, 8. Aug. 2009 (CEST)

OK, antworte dort. --Invisigoth67 (Disk.) 18:45, 8. Aug. 2009 (CEST)

Neu im Klub

Die Wandzierbrunnen Knabe mit Delfin suchen ein gutes Plätzchen. Sie sind pflegeleicht, stubenrein und beissen nicht. ;-) --GuentherZ 19:13, 8. Aug. 2009 (CEST)

Schon in Arbeit. Stubenrein scheinen sie ja wirklich zu sein, sie plätschern brav ins Becken... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 19:17, 8. Aug. 2009 (CEST)

Naja, wenn stark die Winde wehn, kann schon mal was daneben geh´n. Und eines der Becken scheint auch nicht mehr allzu dicht zu sein. ;-) --GuentherZ 19:19, 8. Aug. 2009 (CEST)

Schauen diese "Delfine" in natura eigentlich auch so nicht-Delfin-mässig aus? Ist mir schon bei einem anderen Brunnen aufgefallen, dass im Dehio was von wegen Delfinen stand, aber die Steinviecher eher wie mutierte Welse aussahen. ;-) Der Knabe mit dem Schwert sieht für mich auch nicht gerade spielend aus, sondern eher so, als würde er das Fischlein gleich abmurksen wollen. Und noch was: in memoriam good old Schilling. --Invisigoth67 (Disk.) 19:29, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hallo! Hier erkennt man erst den volksbildnerischen Wert des Fernsehens. Wer Flipper sah, weiß, wie so ein Tierchen ausschaut. Unser Bildhauer hat sicher nicht in die Röhre geguckt. Und wer nicht die Milka-Werbung kennt, weiß auch nicht, dass eine Kuh nur echt ist, wenn sie eigenartig gefärbt ist. Über den mit dem Schwert lasse ich mit mir verhandeln. Der könnte sein Schwert auch als Reitgerte gebrauchen und den armen Delfi nur antreiben. Der andere setzt eindeutig einen kriegerischen Akt gegen eine Minderheit. --GuentherZ 19:50, 8. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe halt den Eindruck, dass die Tümmler ursprünglich vielleicht überhaupt nicht explizit bezeichnet worden sind, und später einfach dazuinterpretiert wurde, was für Fische, pardon, Säugetiere es konkret sind und was für düstre Absichten die bewaffneten Burschen in sich tragen. Vielleicht reißt der mit dem Schwert dem Viech auch nur deshalb den Rachen auf, um ihm einen schlimmen Zahn zu extrahieren. So, und jetzt hab' ich Appetit auf Thunfischkonserven und Schokolade bekommen... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 20:41, 8. Aug. 2009 (CEST)

Gutruf

Danke fürs sichten. Ich habe eine Nachricht auf der Disk von Robert Schediwy hinterlassen. gruß--Marinelli 08:38, 9. Aug. 2009 (CEST)

OK, ich antworte dort. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:53, 9. Aug. 2009 (CEST)

Bitte noch ein letztes Mal ansehen und in der Disk Schediwy nachlesen, danke. Gruß --Marinelli 18:44, 9. Aug. 2009 (CEST)

Schon dabei. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:26, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hallo. Ich war gestern im Gutruf und habe ein Foto vom Interieur gemacht (ohne Menschen). Muss ich die Besitzer des Lokals fragen, ob ich das veröffentlichen darf? Gruß --Marinelli 08:55, 18. Aug. 2009 (CEST)

Eine wirklich verbindliche Antwort kann ich Dir leider nicht geben, aber wenn z.B. die Hausordnung oder explizit der Chef eines Lokals das Fotografieren verbietet, wäre das vermutlich problematisch. Ein schlichtes "Okay" einzuholen würde also nicht schaden. Es gibt ja schon von etlichen Wiener Lokalen, vor allem Kaffeehäusern, Innenaufnahmen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:12, 20. Aug. 2009 (CEST)

danke, dann frage ich mal. lg --Marinelli 14:45, 21. Aug. 2009 (CEST)

Wiener Wasserwelt

Kompliment wieder mal! Ich erkenne dich als Autor deiner schönen und gut belegten Artikel mittlerweile meist schon beim Lesen der Einleitungssätze: stilsicher, elegant und … grammatisch korrekt. Was bei österreichspezifischen Artikeln ja leider nicht immer der Fall ist. ;-) Liebe Grüße, Hans Urian | ✍ 22:23, 10. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank, solch lobende Worte hört man gern. Ich würde ja gerne noch viel mehr derartige Artikel schreiben, aber ich bin halt zwischendurch immer wieder auch damit beschäftigt, bei verschiedenen anderen Artikeln Hand anzulegen, manchmal natürlich auch in Sachen Grammatik. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 23:09, 10. Aug. 2009 (CEST)

Kunsthistorisches Museum

hallo Invisigoth67,

wollte den offiziellen Namen des Kunsthistorischen Museum wissen und hab jetzt dem KHM geschrieben und eine Antwort erhalten. In der Tat, der Laden heißt "Kunsthistorisches Museum" und nicht "Kunsthistorisches Museum Wien", eine Verschiebung wäre meines Erachtens auch unproblematisch. Allein auf der Homepage wirst Du unten rechts das Copyright sehen http://www.khm.at/ und nochmal im Logo http://www.khm.at/de/kunsthistorisches-museum. Ich hoffe ich kann Dich überzeugen. -- Marzahn 09:48, 14. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Marzahn, bin leider immer noch nicht 100%ig überzeugt. ;-) Keine Frage, das Museum nennt sich selbst so, und selbst der anderslautende Link, den ich damals im letzten Abschnitt der Diskussion:Kunsthistorisches Museum Wien angeführt habe, ist mittlerweile verschwunden. Meine eher geringfügigen Bedenken sind jetzt noch folgende: 1) Die "Marke" KHM ist der Museums-Verbund "Kunsthistorisches Museum", wobei das gleichnamige physische Gebäude/Museum am Ring zwar das Hauptgebäude ist, es aber auch div. Außenstellen gibt. 2) Das NHM nennt sich lt. Website Naturhistorisches Museum Wien; da die beiden Museen ein "Paar" bilden, wären m.E. möglichst einheitliche Lemmata sinnvoll. Die Gefahr, dass irgendwann ein Artikelstub über ein kleines "Kunsthistorisches Museum" in Hinterwaldhausen eine BKS nötig macht, halte ich hingegen eher für gering und vernachlässigbar.

Soviel dazu. Vielleicht magst Du ja nochmal kurz auf der KHM-Disku Deinen Verschiebungswunsch ankündigen. Da eine Verschiebung rein formal sicher OK wäre, wird es an mir nicht scheitern. lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:43, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ich versteh das leider nicht ganz: wegen dem Naturhistorischen Museum sollen wir Rücksicht nehmen auf die Benennung der Lemma des gegenüberliegenden Gebäudes? Ich hab jetzt den Vorschlag nochmal auf der Diskussionseite unterbreitet. lg --Marzahn 13:14, 14. Aug. 2009 (CEST)

Wie gesagt, an mir soll's nicht scheitern. Es ist lediglich eine Überlegung, dass es nicht schlecht wäre, wenn die Lemmata der ehemaligen "Hofmuseen" zusammenpassen. Aber wenn die beiden Museen sich aktuell unterschiedlich benennen, können natürlich auch die Lemmata entspr. unterschiedlich ausfallen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:45, 14. Aug. 2009 (CEST)

Grenzübergang

Hallo Lektor, eine Bitte. Diesmal bist du sicher auf keinen neuen Artikel gestoßen, da ich nur einen alten grundlegend neu aufgebaut habe. Außerdem betrifft er nicht nur Österreich aber jetzt nicht nur mehr D ;-) - deshalb ersuche ich dich auch über diesen Artikel drüberzulesen und gegenfalls (fast sicher) tippos auszubessern :-)) gruß und schöne Woche K@rl 08:29, 17. Aug. 2009 (CEST)

Danke ich habe gewusst , ich klann mich auf dich und meine Fehler verlassen :-))) --schönen tag K@rl 10:12, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hab' ich doch gern gemacht und dabei auch nur ganz wenig e-Tippex verwenden müssen... ;-) Dir auch einen schönen Tag & lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:19, 17. Aug. 2009 (CEST)

auf ein zweites heute aber diesmal Wien betreffend

Durch Aufräumarbeiten diverser Skodas sind Walter Anton und ich draufgekomme, dass es nicht nur 2x Karl Skoda sondern auch einmal Carl Skoda, einem Hofschauspieler, gibt, der in Döbling begraben liegt. Aber über den findet man nichts. Vielleicht weißt du da was. --gruß und danke K@rl 21:23, 17. Aug. 2009 (CEST)

Bin wieder da. ;-) Carl/Karl Skoda war offenbar der Onkel von Albin Skoda, siehe der erste Treffer hier und vor allem dieser Eintrag, lt. dem er von 1913–18 Mitglied des Burgtheaters war (und vermutlich kurz vor seinem Tod dem neunjährigen Albin seine erste Kinderrolle an der Burg verschafft hat). Mehr steht leider nicht in dem Theaterlexikon-Eintrag. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:53, 20. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:Unterschriftenliste für eine liberale Löschpraxis

hallo, kennst Du das schon Wikipedia:Unterschriftenliste für eine liberale Löschpraxis? Schöne Grüße. -- Marzahn 13:22, 18. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, bin dabei. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:02, 20. Aug. 2009 (CEST)

Kulturgüter

Hallo, ich hab eine ganz blöde Frage. Du stellst bei den Gemeindebau-Artikeln immer einen Link dazu, bei dem man zu einem pdf-Dokument kommt, das angeblich von der Wien-Seite mit den Kulturgütern kommt. Wo zum Teufel findet man das? Ich sitze vor dem Bildschirm, klicke wie blöd in die Karte hinein und kann dann immer nur eine relativ nichtssagende "Detailinformation" aufrufen. Aber wo sind diese ausführlichen Beschreibungen? Es ist zwar peinlich, aber ich find sie nicht. Lg - Buchhändler 16:50, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Buchhändler, ist gar nicht peinlich, ich selbst habe erst hier davon erfahren. Allerdings ist der sowohl auf der Diskussionsseite als auch im Artikel anführte Link auf den Gemeindebau-Layer nicht mehr aktuell. :-( Am Übersichtsplan musst Du nur im linken Menü ein Hakerl bei "Gemeindebauten" machen, dann bekommst Du diese als grüne Symbole angezeigt, und mittels "Information abfragen" auf der oberen Icon-Leiste bekommst Du dann die Kurzinformationen, und dort gibt es einen Link "Hofbeschreibung", der zum PDF führt und auch diese siebenstellige ID enthält, die man in der von mir gebastelten Vorlage angeben muss. Ich hoffe, ich konnte das in meiner Betriebsblindheit einigermassen nachvollziehbar erklären. Probier's mal, und wenn's nicht klappt, einfach wieder bei mir melden. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:05, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ah, danke. Das hätte ich von alleine nie gefunden. Lg - Buchhändler 17:37, 24. Aug. 2009 (CEST)

Diese PDFs sind übrigens eine tolle Quelle: aktuelle Anzahl der Wohnungen (inkl. z.B. neuer Wohnungen durch Dachbodenausbau), Renovierungen, Gedenktafeln, etc., also vieles, das in Dehio und dasrotewien nicht in dem Umfang drinsteht. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:46, 24. Aug. 2009 (CEST)

P.S.: Habe nun einen neuen Link direkt auf den Gemeindebauten-Layer gebastelt: [27]. lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:39, 25. Aug. 2009 (CEST)

Goldflussbrunnen

Ich stelle fest, du hast tolle Reaktionszeiten ;-) --GuentherZ 19:37, 25. Aug. 2009 (CEST)

Nur mit dem Einfügen der Geodaten bist Du mir zuvorgekommen. ;-) Bin schon gespannt, ob sie das Ding wieder am gewohnten Platz aufstellen, zuletzt sind ja die Baustellen auf der Kärntner Straße merklich geschrumpft. Wenn ich demnächst mal an der Stelle vorbeikomme, werde ich die Augen offen halten. --Invisigoth67 (Disk.) 19:52, 25. Aug. 2009 (CEST)

Mir ist gerade noch rechtzeitig eingefallen, dass ich mir die Geo-Daten aus deiner Liste mopsen kann, nachdem mich www.mapy.cz im Stich gelassen hat. Und ob der Brunnen wieder an seinen Stammplatz zurückkommt, interessiert mich auch. --GuentherZ 18:35, 26. Aug. 2009 (CEST)

Bei mapy.cz würden mich eher meine nicht vorhandenen Tschechisch-Kenntnisse im Stich lassen... ;-) Glücklicherweise hab' ich mir damals beim Fotografieren die genaue Position des Brunnens gemerkt, denn auch auf Google Earth ist er kaum zu erkennen. Vielleicht weiß ich in ein paar Tagen mehr, wenn man z.B. im neuen Fußgängerzonen-Belag sieht, dass Platz für den Brunnen freigelassen wurde... lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:19, 26. Aug. 2009 (CEST)

Da stehen wir beide auf den gleichen Füssen: Ich weiß zwar, was Pivo bedeutet, die Worte Powidl, Hrad, Zamek, Ogurky und Cukarna sind mir nicht fremd, bei Speisekarten achte ich auf das Wort Brambouri und grinse gerne über das Wort Hasicky (weiß jetzt nicht, wie man das genau schreibt und der Langenscheidt hat Ausgang) - nicht aber über die Organisation, die sich dahinter verbirgt. Mit Pozor - Statny Hranice bin ich fast aufgewachsen, aber ansonsten sage ich auch immer, wenn ich Bahnhof verstehe "Pozor Vlak" und meine was anderes eisenbahntechnisches. Aber mapy.cz ist mir deswegen - vor allem auf tschechischem Gebiet - sympathisch, weil es dank des GPS-Buttons rechts die GPS-Position der Cursorspitze anzeigt. Egal, in welchem Land. So habe ich etwa meinem Navi beigebracht, wo in Telc ein schöner Parkplatz ist - hat tadellos geklappt ;-) --GuentherZ 20:04, 27. Aug. 2009 (CEST)

Da hast Du mir in Sachen Tschechisch einiges voraus, ich würde gerade noch Powidl und Brambouri verstehen, das allerdings nicht bestellen, wenn's in ein und derselben Speise vorkommt. ;-) Tschechische Parkplätze musste ich bislang nicht suchen, deshalb ist mir vermutlich mapy.cz noch nie untergekommen. Und der Stadtplan von wien.gv.at hat zwar eine bessere Auflösung (auch die Luftbilder) als Google Earth/Map, aber leider ohne Koordinaten. Dafür werde ich vielleicht morgen mehr über den ehemaligen Standort des Goldflussbrunnens wissen... --Invisigoth67 (Disk.) 16:26, 28. Aug. 2009 (CEST)

Feigling! Wie kannst du dich der Kombination von Powidl und Erdäpfeln in ein und der selben Speise verschließen? Oder magst keine Powidltascherln ;-) Aber wenn du Pech hast, kriegst du diese hochexplosive Mischung in böhmischen Landen nicht, sondern das Powidl wird - wie die Kärntner Käsnudeln - in Nudelteig verpackt. Ist mir, wenn ich mich nicht täusche - auch schon untergekommen. Aber es gibt nix unterhaltsameres als eine tschechische Speisekarte, wo du null Ahnung hast, was du da bestellst. Zum Beispiel Hemenex, was glaubst du, was das ist??? Übrigens, in Kürze gibt es wieder eine nasse Sache zum Begutachten. --GuentherZ 16:26, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hoppla, da hab' ich doch glatt übersehen, dass die Powidltascherl durchaus erdäpfelig sind. Hemenex klingt nach einem fungiziden Mundwasser, aber das wird hoffentlich nicht auf der Speisekarte angeboten. ;-) Deinen neuen Nass-Artikel hab' ich schon entdeckt, die Geodaten kann ich gerne eintragen, wenn Dich das mapy-Service weiterhin im Stich lässt. Ich hab' mir übrigens mittlerweile die Kärtner Straße angeschaut, und leider gibt es keinen Hinweis auf eine Brunnen-Wiederaufstellung an der selben Stelle. Es gibt zwar ein paar Bereiche mit Betonumrahmungen und Schutzplane, aber da kommen vermutlich die Bäume und Bänke hin. Bin schon sehr gespannt, was mit dem Muhr-Brunnen passiert, vielleicht wird der ja auch wie der Nasse Stein an einen anderen Standort verlegt... --Invisigoth67 (Disk.) 16:57, 29. Aug. 2009 (CEST)

Jojo, so gehts! ;-) Also das mit dem Hemenex bzw. die Lösung der Frage, was das ist - ich habe auch an was medizinisches gedacht, Bauchwehmittelchen, Abführmittel oder ähnliches, bin ich so ins Lachen gekommen, dass ich fast eine Lekarna (= Apotheke) gebraucht hätte. Irgendwer in dem Lokal hat unsere Ham and Eggs falsch verstanden. Kismet. Und was mapy angeht: als tschechisches Projekt klarerweise auf Cz konzentriert. Da gehen solche Kleinigkeiten wie ein Brunnen oder auch das Laaerbergbad bald unter. Die bekannten Museen, also nicht die kleinen Geheimtipps, werden wohl vollständig angetreten sein. In Cz schaut die Lage höchstwahrscheinlich um einiges ergiebiger aus. Meine Turold-Höhle habe ich etwa dort rausgefitzelt oder auch den Hannakenbrunnen. So, und jetzt muss ich mich wieder um mein jahrealtes klatschnasses Megaprojekt kümmern. Da steht mir schon das Wasser bis zum Hals ;-) --GuentherZ 16:58, 30. Aug. 2009 (CEST)

Also auf Ham and Eggs wäre ich nicht gekommen, man sollte unbekannte Wörter vielleicht doch nicht nur lesen, sondern sie auch laut aussprechen... ;-) Was die Geodaten betrifft, wird es ja bald einen Grund mehr geben, Google Earth/Maps zu verwenden, nämlich wenn es von Wien auch die "Street View" gibt, mit der man sich dann noch besser davon überzeugen kann, dass das, was man sucht, auch wirklich dort ist, wo man glaubt. Bez. "Kleinigkeiten" juckt es mich schon lange, einen Artikel über das Jugendstil-WC am Graben zu schreiben, aber momentan ist dort Baustelle. Dort wurde ja in den 80er Jahren sogar Theater gespielt, ein Stück nach den Büchern von Charles Bukowski. Und zu Deinem sommerlichen Megaprojekt kann man Dir nur gratulieren, selten wurde Vergnügen und enzyklopädische Recherche so perfekt verschmolzen... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 15:23, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ähh ... Na ja, ich ... Da kann ich nur danke stottern (wie macht man das schriftlich?) Aber worum geht es bei meinem Megaprojekt eigentlich? Was glaubst du? ;-) Aber das U-Boot hätte sich wirklich einen Beitrag verdient. --GuentherZ 19:35, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ach so, ich dachte, das klatschnasse Megaprojekt wären die Wiener Bäder, deshalb Vergnügen + Recherche. Wenn es das nicht ist, wird's schwierig, denn sehr vieles von Dir hat mit Wasser zu tun: Wiener Wasserversorgung, Brücken, Brunnen, Bäder, etc. Und wenn Graben und Kärntner Straße fertig sind, werde ich jedenfalls wieder ein paar Fotos schießen, einige "Vorher-Fotos" gibt's ja gottseidank auch noch... --Invisigoth67 (Disk.) 19:41, 31. Aug. 2009 (CEST)a

Risikofreudig, sehr risikofreudig, deine Annahme. Du schießt aber in die richtige Richtung (Bäder), mangels zutreffender Infos allerdings von einem falschen Denkansatz ausgehend. ;-) Oder glaubst du, dass einem Nichtschwimmer Vorort-Recherche in einem Bad Spaß macht, noch dazu, wenn dort drinnen fotografieren verboten ist (Ich war nicht drinnen)? ;-) Es ist runde 30 Jahre her, dass mich ein Schwimmbad - Stadthallenbad - von innen gesehen hat. Und dass ich dem guten Zureden meines Turnprofs, doch schwimmen zu lernen, kostete mich außer dem Eintritt, den ich trotzdem blechen durfte, einen Dreier im Zeugnis - vorher war es ein Zweier. --GuentherZ 19:37, 1. Sep. 2009 (CEST) PS: Wenn du mein Etwas zu lesen beginnst, wirst du erschüttert sein und Tränen in den Augen haben.

Okay, ich nehme alles wieder zurück... ;-) Und das Fotoverbot macht die ganze Sache natürlich nicht einfacher. Also bin ich schon sehr gespannt auf das neue "Etwas" und bereite mich auch schon seelisch auf meine Erschütterung und die Tränen vor... ;-) Wenn wir schon bei den Bädern sind: Weißt Du vielleicht näheres über den Vorläufer des 1929/30 eröffneten Kinderfreibades im Herderpark? Gleich nebenan wurde offenbar davor ein Teil des stillgelegten Wiener Neustädter Kanals als Freibad benutzt, ich finde aber keine Infos, von wann bis wann dieses Bad existiert hat (vermutlich von Mitte der 1920er Jahre, als die ganzen Gemeindebauten in der Gegend gebaut wurden, bis zur Eröffnung des Herderbades, als nur ein paar Jahre). lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:55, 2. Sep. 2009 (CEST)

Na Gott sei Dank habe ich mir derzeit das Monopol an Literatur zu den Wiener Bädern gesichert, so dass ich mir relativ leicht tue mit der Suche. Zitat: „…1919 entstanden: das Kinderfreibad „Hietzing“, im Schönbrunner Vorpark (heute Auer-Welsbach-Park), wo ein bereits vorhandener Zierteich verwendet wurde, und ein Bad im Wiener Neustädter-Kanal in der Nähe der Geiselbergstraße in Simmering…“ (Claudia Feichtenberger: Unsere Bäder – Von der Badestube zur Erlebniswelt – Wiener Bäderkultur einst und jetzt, Compress Verlag, Wien, 1994, ISBN 3-900607-257) Über die Schließung habe ich nichts gefunden. (Schwimmbad: Koupaliště, Zitat aus: Langenscheidt) --GuentherZ 19:50, 2. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die Infos, das hätte ich nicht erwartet, dass das Bad im Kanal schon 1919 entstanden ist. Hatte somit offenbar nix mit den 1920er-Gemeindebauten zu tun. Wenn ich mir das hist. Foto genauer anschaue, vermute ich (anhand der offenbar von hinten, also von Süden scheinenden Sonne, und dass am rechten Ufer (also im Bild links) die Aspangbahn ihre Gleise hatte), dass das Bad nördlich der Geiselbergstraße war, der Schlot im Hintergrund würde dann auch zur damaligen Maschinen- und Waggonfabrik passen. Jetzt muss ich meine Erkenntnisse nur noch die die entspr. Artikel gießen. ;-) Bin übrigens weiterhin gespannt auf Dein Megaprojekt... --Invisigoth67 (Disk.) 12:14, 3. Sep. 2009 (CEST)

Einem Kapitel muss ich noch ein wenig zu Leibe rücken, dann bin ich fertig mit den Nerven. Ich habe die Story vor drei Jahren schon einmal geschrieben und dann ins Eck gestellt. Und weil sich unterdessen die Mode geändert hat mit den Referenzierungen blieb mir nix andres übrig, als das Ganze neu - aber nicht unbedingt besser - zu machen. Und jetzt will ich das Ding endlich los werden. ;-) --GuentherZ 19:43, 3. Sep. 2009 (CEST)

Mit "ins Eck gestellten Beinahe-Artikeln" hab' ich auch so meine Probleme, da schlummert einiges auf meiner Festplatte, das aus dem digitalen Dornröschenschlaf wachgeküsst werden will. ;-) Vor ca. 3 Jahren wollte ich einen Artikel über das Monatsmagazin "Basta!" schreiben, und gestern hat sich das von selbst erledigt... --Invisigoth67 (Disk.) 20:30, 3. Sep. 2009 (CEST)

Wien XVIII/1?

hallo lieber Invisigoth,

kurze Frage: mir ist diese seltsame Kombi von römischen und normalen Zahlen schon zweimal bei Recherchen aufgefallen, z.b. Wien XVIII/1 [28] oder Wien XIX/2 [29]. Wat solln dit? Das mit der Bezirksnummer verstehe ich, aber die Zahl danach..? schönen Gruß. --Marzahn 13:27, 26. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Marzahn, ich weiss es zwar auch nicht konkret, aber ich hätte eine m.E. recht plausible Erklärung für die Schreibweise. Da bei der Rosa-Schaffer-Werbung dabeisteht "Adresse für Postversand" nehme ich an, dass die Zahl nach dem Bezirk die Nummer des Postamts innerhalb des Bezirks ist. Auch heute sind die Postleitzahlen in Wien ähnlich aufgebaut. 1180 steht allgemein für den 18. Bezirk, aber die einzelnen Postämter unterscheiden sich in der letzten Ziffer (1181, 1182, usw.). Für normale Hausanschriften wird zwar die allg. PLZ verwendet, aber z.B. für Postfächer die des konkreten Postamtes. Aber wie gesagt, ist eine reine Mutmaßung. By the way: kennst Du schon die Vorlage:ANNO? lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:22, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ah ok, vielen Dank. Die Vorlage ist mir nur einmal begegnet, aber guter Tipp, muss ich mir merken. --Marzahn 23:39, 31. Aug. 2009 (CEST)

Heinrich Schweiger

Hallo Invisigoth,

leider konnte ich auch noch nichts über den Beerdigungsort von Heinrich Schweiger erfahren. Ich habe auch schon alles versucht, es ist nirgends etwas zu finden. Sollte ich etwas erfahren, melde ich mich. Mit Gruß Wellano18143 10:44, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wellano, Danke für die Antwort. Falls ich es noch herausfinden sollte, melde ich mich natürlich auch bei Dir. Vielleicht wird es ohnehin noch in der Grabauskunft-Datenbank eingetragen, das Begräbnis war ja erst letzte Woche. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:36, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, hilft euch das?: http://wien.orf.at/stories/385572/ --GuentherZ 20:07, 3. Sep. 2009 (CEST)

Leider nein, durch den Artikel bin ich überhaupt erst drauf aufmerksam geworden. Was fehlt, ist die genaue Grabstelle oder zumindest die Gruppe. --Invisigoth67 (Disk.) 20:26, 3. Sep. 2009 (CEST)

Tut mir leid. Und was sollte der kleine Guenther daraus lernen? Vorher alles lesen, dann weiß er mehr. Denn nach meinem hiesigen Eintrag habe ich bei Wellano nachgeschaut und gemerkt, dass der Zentralfriedhof kein Geheimnis ist. Peinlich. Aber diese Scharte hab ich ausgewetzt, schau also bitte in deiner Mehlbox nach. --GuentherZ 19:42, 4. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Recherche und den Sack Mehl, und peinlich ist gar nix dran, kann ja niemand ahnen, dass manchmal Diskussionsseiten-Hopping betrieben wird. ;-) Hab's nun also überall ergänzt, wo es ergänzenswert war... lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:28, 4. Sep. 2009 (CEST)

Gern geschehen! Und falls du von dem Sack Mehl staubig bist, kannst du jetzt ja Baden und Schwimmen in Wien. Und sei bitte gnädig mit einem Nichtschwimmer. ;-) --GuentherZ 17:28, 5. Sep. 2009 (CEST)

Wow, das nenne ich wirklich ein Megaprojekt. Ich glaube, aufgrund der aktuellen Wetterlage werde ich mir zuerst einmal in den Hallenbädern umschauen... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 17:37, 5. Sep. 2009 (CEST)

P.S.: Hier ist sehr schön die "Männer-Schwimm-Schule" eingezeichnet. Hat sich lt. Wien Kulturgut an der heutigen Lassallestraße, ziemlich genau zwischen Ernst-Melchior-Gasse und Radingerstraße befunden. --Invisigoth67 (Disk.) 14:01, 6. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, jetzt finde ich endlich hin. Über den Begriff der Männer-Schwimm-Schule bin ich bei meinem Haufen Papier nicht gestolpert. Und dann gibt diese Schule auch gleich einem Wäldchen einen Namen. Aber nach dem momentanen Stand der Dinge bleibe ich trotzdem Nichtschwimmer. ;-) --GuentherZ 16:11, 6. Sep. 2009 (CEST)

An der heutigen Stelle ist die Gefahr zu Ertrinken ohnehin recht gering, solange man nicht bei Regen den gen Himmel gerichteten Mund zu lange offen lässt... ;-) Ich war mir anhand des Artikels nicht sicher, ob diese Schwimmschule eine zusätzliche war, oder nur ein anderer Name eines der bereits aufgezählten Bäder. Es treibt also doch noch das eine oder andere Fragezeichen die Donau hinab... --Invisigoth67 (Disk.) 16:20, 6. Sep. 2009 (CEST)

Hallo! Der Name, der mir - wie gesagt - in den Büchern nicht untergekommen ist, lässt natürlich alles offen. Aber ich nehme es einfach mal auf mich, das Ding mit der Militärschwimmschule gleichzusetzen. Zumindest so lange, bis andere Verdächte auftauchen. Und Fragezeichen hängen noch genug in der Gegend herum ;-) --GuentherZ 16:27, 6. Sep. 2009 (CEST)

Damals war ja eine Militärschwimmschule ohnehin automatisch eine reine Männerschwimmschule. ;-) Ich habe halt gehofft, dass in den Papierbergen auch was über diese konkrete Lage bzw. den dazugehörigen Flurnamen zu finden ist... --Invisigoth67 (Disk.) 18:51, 6. Sep. 2009 (CEST)

Joseph Dietl

Lieber Invisigoth, Bin da auf einen SEHR interessanten Mann gestossen, der weiter gehende Aufmerksamkeit verdient! Herzlichst Robert Schediwy 08:26, 6. Sep. 2009 (CEST)

Lieber Robert, man erkennt gleich Deine "unterwegs" geschriebenen Beiträge, da Du Dich mit umlautlosen Tastaturen begnügen musst... ;-) Am Dietl-Artikel hab' mich mal ein wenig zu schaffen gemacht. Lässt sich aber sicher noch entspr. erweitern (ist Dein Polnisch ausreichend für eine Übersetzung des pl-WP-Artikels?). lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:03, 6. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank fuer alles! Nein, mein (kaum vorhandenes) Polnisch reicht nicht. Da sollte ein Polenspezialist druebergehen. Es gibt da naemlich viele zusaetzliche Informationen. Uebrigens: Eine der repraesentativsten Strassen Krakaus ist nach Dietl benannt. Die ul.Dietlova entstand anstelle der (zugeschuetteten) "Alten Weichsel". Dietl hat sich sehr fuer dise Massnahme eingesetzt, sie wurde aber erst nach seiner Zeit als Buergermeister realisiert. Robert Schediwy 17:29, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab' den Artikel mal unter Portal:Polen/Neue Artikel hinzugefügt, vielleicht können die Kollegen vom Portal noch weiter daran werken. Die Sache mit der Straße sollte jedenfalls erwähnt werden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:58, 6. Sep. 2009 (CEST)

Heinrich Schweiger, Teil 2

Hallo Invisigoth, danke für den Hinweis vom Beerdigungsort Heinrich Schweiger. Mich wundert ja, dass man nirgends etwas erfahren hat über die Beerdigung, sonst wäre ich dort gewesen, da hätte ich dann gewußt wo das Grab ist. Gruß -- Wellano18143 14:58, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wellano, gern geschehen! Vielleicht war es einer jener Fälle, wo die Familie eine Beerdigung im eher kleinen Kreis wollte und daher die Medien um Zurückhaltung gebeten hat. Im Nachhinein leider auch nicht mehr feststellbar, wie knapp davor der Termin im Online-Bestattungskalender eingetragen wurde. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:51, 7. Sep. 2009 (CEST)

Wenn die Beerdigung nicht die Bestattung Wien durchgeführt hat, so ist auch im Bestattungskalender nichts zu finden. Das hatte ich damals bei Otto Pammer auch bemerkt. Da war der Termin drinnen und wurde dann herausgenommen. Auf Nachfrage bei der Bestattung Perikles wurde mir nur der Termin, den ich bekanngegeben habe, bestätigt, aber sonst keine Auskunft erteilt. Lg -- Wellano18143 17:31, 7. Sep. 2009 (CEST)

Das war zu Zeiten des Bestattungsmonopols noch einfacher... Zumindest steht jetzt der Beerdigungstermin von Schweiger im Bestattungskalender, fragt sich nur, seit wann. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:03, 7. Sep. 2009 (CEST)

Betr. Foto in MUSA Museum auf Abruf

Hi, dies ist keine Beschwerde noch sonst was, sondern lediglich eine Frage. Was ist der Unterschied zwischen der fixen Größe des Fotos (xxxpx) und dem upright? Und wie soll ich es zukünftig halten? Gibts irgendwo eine Tabelle, die mir die Größen anzeigt? Viele Fragen die du mir vielleicht beantworten kannst. Danke und Gruß -- nfu-peng Diskuss 16:08, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hallo nfu-peng, der Unterschied ist vor allem der, dass bei Angabe einer fixen Größe individuelle Benutzereinstellungen für die Darstellung von Thumbs ignoriert werden, während bei upright das Verhältnis zur normalen Thumb-Größe beibehalten wird. Deshalb sollten fixe Größen so gut wie nie verwendet werden (Ausnahmen sind z.B. breite Panoramabilder), sondern wenn überhaupt, dann nur skalierbare mittels "upright" bzw. "hochkant". Tabelle ist mir keine bekannt, am besten in der Vorschau ausprobieren, welche Größe ins Layout passt (upright=1.4 oder 1.5 ist meist ein brauchbarer Wert für große Einleitungsbilder). Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:21, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ich danke dir, damit hast du mir sehr geholfen. Vielleicht ist das auch der Grund, weshalb manche Bilder nicht angezeigt wurden und ich mich immer sehr wunderte. Mille gracie.-- nfu-peng Diskuss 19:28, 7. Sep. 2009 (CEST)

Kamptalbahn

Wer kennt sich aus, wie auf Commons die richtige übergeordnete Category dieser Bahnstrecke heißt? Die fehlt noch, und niemand ergänzte, in den letzten Tagen. --Anton-kurt 21:23, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hi, ich hab's mal in die m.E. passende Kat. gestopft. lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:45, 13. Sep. 2009 (CEST)

Dominikanerkirche

hallo,

aaaalso, es gibt mehrere Vorschläge für dieses Bild von der Wiener Dominikanerkirche. Bitte hier gehen und Kommentar abgeben und dann sollten wir uns auf ein Bild einigen Wikipedia:Fotowerkstatt#wieder_zu_dunkel_.28.3F.29. mfg --Marzahn 21:34, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, hab' grad gesehen, dass Du Dich mittlerweile eh schon mit Brunosimonsara geeinigt hast, die LF-Version gefällt auch mir am besten. Ich lass' aber die Kirche dennoch auf meiner Fotografier-ToDo-Liste, vielleicht hab' ich ja mal Glück, wenn auch Sonnen- und Schattenstand passen... lg --Invisigoth67 (Disk.) 06:36, 15. Sep. 2009 (CEST)

Herma-Bauma-Gasse ( oder Platz)

Hallo Invisigoth67! Du hast heute meine Angabe zum Thomas Klestil-Platz (im 3. Bezirk) präzisiert, und eine Quelle angegeben. Mir ist aufgefallen, daß hier bei deWP Herma-Bauma-Platz steht, und in der Quelle ( http://www.ki3.at/ki3.php?art=804 ) Herma-Bauma-Gasse. Ich persönlich kenne die Gasse/den Platz nicht, Google verweist aber auf die Gasse. Da mir die Quelle nicht bekannt war, wollte ich die Änderung nicht eigenmächtig durchführen. -- MfG LachendesKnie, _Disk? ^☻ 20:21, 19. Sep. 2009 (CEST)

Hallo LachendesKnie, vielen Dank für den Hinweis, es ist tatsächlich eine Gasse und nicht ein Platz (hab's auch im offiziellen Straßenlexikon gegengecheckt). Wahrscheinlich war ursprünglich einen Benennung in "Platz" geplant, und dann hat man umdisponiert. Jedenfalls hab' ich's jetzt ausgebessert, das im Artikel angegebene Jahr war auch falsch. lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:36, 19. Sep. 2009 (CEST)

Nachgefragt

Hallo Invisigoth67, habe eine kleine Frage. Beim Artikel Gerald Pichowetz sind die Wörter „österreichischer“ und „Theaterschauspieler“ auf meinem Bildschirm blau, also als Hyperlinks gekennzeichnet. Klicke ich sie jedoch an, dann spielt sich nichts ab (werde nicht weitergeleitet). Ist das bei dir auch so? –– Bwag @ 18:16, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Bwag, ist das klassische Einzelschicksal, bei mir funktioniert's wie gewohnt. Gehen die anderen Blaulinks bei Dir? Gestern gab's jedenfalls zeitweise Performance-Probleme, da ging plötzlich gar nichts mehr... lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:37, 1. Okt. 2009 (CEST)

Der Rest funktioniert. Die zwei habe ich auch schon umgeschrieben, ist aber noch immer das Gleiche (keine Weiterleitung). –– Bwag @ 18:41, 1. Okt. 2009 (CEST) PS: Hast du auch den IE8, oder einen anderen Browser?

Ich verwende Firefox, hab's aber gerade eben mit IE7 probiert und siehe da, bei mir geht's auch nicht. Sieht aus wie blauer Text, also keinerlei Link-Anzeige bzw. -Verhalten. Sehr spannend, mal sehen, ob's in den technischen bzw. Meta-Diskussionen Hinweise gibt... --Invisigoth67 (Disk.) 19:09, 1. Okt. 2009 (CEST)

Phänomenal. Bei Versionsvergleich oder Vorschau funktionieren sie, bei Artikelansicht nicht. Nimmt man den ganzen Artikelinhalt und kopiert ihn auf die Spielwiese, dann funktionieren sie auch. –– Bwag @ 19:20, 1. Okt. 2009 (CEST)

Der gesamte Text "ist ein österreichischer Film- und Theaterschauspieler" ist beim IE auch nicht als solcher markierbar. Erst dachte ich, es liegt am Einzelnachweis direkt davor, aber da kann ich auch keinen Fehler erkennen. Vielleicht ein Fall für Wikipedia:Fragen zur Wikipedia? --Invisigoth67 (Disk.) 19:23, 1. Okt. 2009 (CEST)

Oh, nächstes Phänomen. OK, werde mal zu FzW gehen. –– Bwag @ 19:28, 1. Okt. 2009 (CEST)

Carl Witzmann

Sag, habe ich da wirklich sowas Schreckliches getan? Mir kommt die Aktion von Times eher uebereifrig vor. Gruss Robert Schediwy 14:48, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ist sicher ein Grenzfall. Times hat sich vielleicht vom Vergleichen der letzten beiden Sätze leiten lassen, die halt leider wirklich sehr nahe an der Quelle sind. Aber durch ein wenig Umformulieren lässt sich die Sache rasch aus der Welt schaffen. Selbiges gilt für die Werkliste, wenn man da das Format ein wenig ändert, könnte sich auch niemand mehr daran stoßen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:45, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe einmal zusaetzliche Infos auf die Witzmann-Diskussionsseite getan. War offenbar ein sehr begabter Hund...Gruss Robert Schediwy 12:15, 3. Okt. 2009 (CEST)

Klingt wirklich sehr interessant. Und die leidige URV-Diskussion sollte nach ein paar kleinen Änderungen beendbar sein... lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:05, 3. Okt. 2009 (CEST)

Die Sache mit dem Luster in der Josefstadt ist auch sehr interessant. Der Mann war offenbar ein sehr tuechtiger pragmatischer Opportunist, der vom Sezessionsstil bis zum Neorokoko und zur Neuen Sachlichkeit alles beherrscht hat und auch politisch entsprechend flexibel war; also in jeder Hinsicht ein Adept Josef Hoffmanns. Robert Schediwy 11:13, 4. Okt. 2009 (CEST)

Wiener Wäschermädeln

Hallo Invisigoth! Danke fürs nachbessern. Meine Fehler werden - so hoffe ich - immer weniger, aber ein bisserl was übersehe ich immer. Gruß --Pascal64 15:15, 11. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Pascal, gern geschehen, war eh nur eine Kleinst-Nachbesserung. Als ich das Lemma bei den neuen Ö-Artikeln entdeckt habe, dachte ich ja zuerst, mich erwartet ein schwarzweißer Heimatfilm... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:11, 11. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt zu dem Thema schöne Bilder aus dem Biedermeier, z. B.von Josef Engelhart Ball auf der Hängstatt 1890 leider nicht auf Commons.--Pascal64 20:13, 11. Okt. 2009 (CEST)

Bei Engelhart müssen wir leider noch zwei Jahre warten, bis die Schutzfrist abgelaufen ist. Aber dafür gibt's ja schon einige Fotos seiner Skulpturen auf Commons... --Invisigoth67 (Disk.) 07:09, 12. Okt. 2009 (CEST)

Hab ich auch gefunden, nur leider ohne Wäschermädel. Mir hätte ein Hinweis darauf gefallen, dass die Wäschermädeln im Biedermeier-und kuk Wien - Wien eine Berufsgruppe mit besonderem Ruf waren, denn warum sollte eine Mehlspeise nach iregendeinem Berufsstand benannt werden? Mir ist nur noch keine passende Quelle untergekommen. Die Schlosserbuben sind noch in Arbeit. Kann ja nicht schaden, die WP ein wenig zu versüßen ;-) --Pascal64 09:36, 12. Okt. 2009 (CEST)erg. --Pascal64 10:13, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wirklich passende Quelle hab' ich auch keine entdeckt, aber bei diesem Film wird sogar eine Hofwäscherin als Wäschermädel bezeichnet (ich weiß, Zelluloid ist geduldig). Und die WP zu versüßen, ist natürlich stets eine gute Idee. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 16:26, 12. Okt. 2009 (CEST)

Die Schlosserbuben sind fertig. Guten Appetit! --Pascal64 17:35, 12. Okt. 2009 (CEST)

Mjam! :-q Habe mich auch schon am Artikel zu schaffen gemacht... --Invisigoth67 (Disk.) 17:55, 12. Okt. 2009 (CEST)

Zwei seltsame Lemmata und noch kein LA - bin echt stolz auf uns. --Pascal64 20:12, 12. Okt. 2009 (CEST)

Na bei der Fülle an Quellen... Wobei es mir vor allem die Marzipanfülle angetan hat. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 20:16, 12. Okt. 2009 (CEST)

Nun noch eine Frage: Darf ich aus einem Buch eine Illustration herauskopieren und auf commons stellen, wenn der Maler bereits unter public domain fällt, in diesem Fall Carl Spitzweg? fragt sich --Pascal64 11:31, 13. Okt. 2009 (CEST)

Carl Spitzweg sollte überhaupt kein Problem sein, von dem gibt es bereits unzählige Bilder auf Commons. Da würd' ich erst mal gucken, ob das Bild, das Du hochladen möchtest, nicht eh schon vorhanden ist. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:37, 13. Okt. 2009 (CEST)

Dort war ich schon, es ist nicht dabei. Spitzweg hat nämlich Kochrezepte gesammelt und illustriert, ich hätte gerne meinen Beitrag bei Marmelade behübscht. Die Abbildung ist in dem Buch, das als Ref genannt wird. --Pascal64 12:17, 13. Okt. 2009 (CEST)

Hört sich ja interessant an, das solltest Du am besten auch im Spitzweg-Artikel ergänzen. By the way: es gibt hier in der WP etliche Leute, die den Abschnittsnamen "Trivia" nicht sehr schätzen, da er nicht sonderlich enzyklopädisch ist und evtl. bei Artikeln über Filme, Rockbands u.ä. passt, aber weniger bei Biographien oder allg. Themen. Ich selbst nenne solche Trivia-Abschnitte daher vorzugsweise "Wissenswertes" oder "Allgemeines". Nur so als Tipp... --Invisigoth67 (Disk.) 12:38, 13. Okt. 2009 (CEST)

Hallo. Das ist jetzt lustig. bei Mehlspeise hatte ich den Abschnitt Wisssenswertes eingebaut, das Lied von Ralph Benatzky über die Mehlspeis', und dann hat Benutzer Dinah das gegen Trivia ausgetauscht. Da dachte ich, dass soll so sein, und beim WP-Artikel über Trivia steht, das bedeutet "Wissenswertes". ALso wenn Du meinst, mache ich gerne wieder Wisenswertes daraus, oder Du machst es. Mir gefällt nämlich Wissenswertes auch besser.--Pascal64 14:14, 13. Okt. 2009 (CEST)

Passt das beim Carl Spitzweg so? --Pascal64 14:20, 13. Okt. 2009 (CEST)

Hm, offenbar zählt Dinah zu jenen, denen der Anglizismus Trivia besser gefällt. Edit War will ich natürlich auch keinen vom Zaun brechen, ich verwende zumindest in den Artikeln, die von mir stammen, einen Abschnittsnamen meiner eigenen Wahl. Es gab übrigens auch schon mal ein gescheitertes Meinungsbild. "Sonstiges" wäre auch eine Alternative, manchmal bietet sich auch "Kulturelles und Mediales" an, siehe z.B. Friedhof der Namenlosen. Spitzweg-Edit sieht übrigens gut aus. --Invisigoth67 (Disk.) 15:20, 13. Okt. 2009 (CEST)

Es gehört ja die Marmelade ordentlich belegt, sonst ist gleich wieder der nächste LA drin und wir haben nur mehr Konfitüre. Meine Großmutter, welche Köchin im kuk Wien war, würde sich im Grab umdrehen. Gruß -Pascal64 17:33, 14. Okt. 2009 (CEST)

Gerade im kulinarischen Bereich gilt leider das Zitat "Österreich und Deutschland trennt vor allem die gemeinsame Sprache". Ich wusste übrigens gar nicht, dass Marmelade per definition ein Brotaufstrich ist, ich für meinen Teil esse sie jedenfalls primär als Bestandteil von Torten, Kuchen und ähnlichem Backwerk... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 19:38, 14. Okt. 2009 (CEST)

Dann lies mal Diskussion:Marmelade#Weitere Verwendung :-))) --Pascal64 20:56, 14. Okt. 2009 (CEST)

Wie schön, dass wir unabhängig von einander den selben Gedanken hatten. ;-) Könnte man bei Marmelade nicht schreiben "...ist die traditionelle Bezeichnung für mit Zucker eingekochte Früchte, die für Brotaufstrich, ....... verwendet werden"? Übrigens wäre eine Erwähnung des Marmeladingers nicht schlecht, bevor uns die EU vielleicht noch einen Konfitüringer aufoktroyiert... ;-)) --Invisigoth67 (Disk.) 13:31, 15. Okt. 2009 (CEST)

Mir gefällt die Marillen-Affaire auch ganz gut. Mit Deinem Marmeladinger zusammen gäbe das einen lustigen Absatz "Kurioses". --Pascal64 16:11, 15. Okt. 2009 (CEST) Hab's mal probiert. Marmelade#Kurioses --Pascal64 16:46, 15. Okt. 2009 (CEST)

Sieht gut aus. Damit ist der Artikel nun mit allen wichtigen Ingredienzien gespickt... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 19:52, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ein weiteres Hallo

Ja, die neue Rechtschreibung. Danke füer die Korrektur (Ortho NR) in Meister des Albrechtsaltares zu Klosterneuburg. -- Beatus61 04:00, 16. Okt. 2009 (CEST)

Gern geschehen. Aber künftig vielleicht besser direkt auf meine aktuelle Diskussionsseite schreiben, im Archiv ist's nämlich immer so staubig... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 17:18, 16. Okt. 2009 (CEST)

Kaisersteinbruch

Ich kann doch keinen Satz schreiben, ohne dass du etwas findest. Jetzt schreibt eh schon wer anderer und ich ändere nur die Einleitung und genau dort findest wieder etwas ;-) Im real life is das sowas wie Schatten :-) --danke ohne Meldung weitermachen :-)) --K@rl 21:24, 17. Okt. 2009 (CEST) P.S. hast du die letzten LD vom 14. und 16. mitbekommen - da werden schon mit den Disk. Bücher geschrieben :-(( --K@rl 21:25, 17. Okt. 2009 (CEST)

Und das, obwohl ich in den letzten Wochen leider ohnehin nur geringfügig zum Wikipeditieren komme. ;-) Dieser jüngste LD-Zirkus war mir auch "too much". Da hab' ich mich lieber gleich ganz rausgehalten. Ich hoffe, der Winter bringt wieder mehr Zeit zum Artikelschreiben und Fotos durchschauen und hochladen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 22:12, 17. Okt. 2009 (CEST)

Nur zum Thema Nacharbeiten - ich habe die Liste der Palais in Bratislava in den ANR verschoben - nachdem er j anicht in den Ö Artikeln aufscheint könnte er bei dir untergehen :-) Danke für die Vorlage bei den Wiener Palais ;-) --gruß und schönen K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:43, 18. Okt. 2009 (CEST)

Wäre mir tatsächlich entgangen, hab's mir angeschaut und wie Du siehst keine Veranlassung gefunden, "Seite bearbeiten" anzuklicken. ;-) Schönen Sonntag und Zustimmung zu Deiner neuen Signatur. --Invisigoth67 (Disk.) 14:49, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ignaz Gridl

hallo ich bräuchte mal wieder Deine Hilfe,

wenn Du Zeit hast, bitte Foto von Ignaz Gridl beim Zentralfriedhof: [30], Gruppe 2, Gruft 1 soll das sein. Warum über diesen anscheinend bedeutenden Mann noch kein Artikel besteht wundert mich, bin dabei aber noch paar Fotos dazu wäre prima. Vielen Dank! --Marzahn 11:39, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Marzahn, setze ich gerne auf meine Foto-ToDo-Liste. Gruppe 2 ist eh ganz nahe beim Haupteingang. Wird allerdings noch ein Weilchen dauern, vermutlich schaue ich im November das nächste Mal dort vorbei. lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:27, 21. Okt. 2009 (CEST)

Alles klar, danke! --Marzahn 19:04, 21. Okt. 2009 (CEST)

Irvin Yalom

Vielleicht ist das ja was für dich. Vergangenes Jahr hast du das Buch für die Aktion Eine Stadt. Ein Buch. eingetragen. Heuer (ja das ist die Bezahlung für Matrosen :) bin ich dir zuvorgekommen. Es kommt Irvin Yalom am 12. November ins Messezentrum. Von dem Mann gibt es zwar auf seiner Website ein Foto, auf dem er immer älter wird, in der WP gibt es jedoch gar keines. --Regiomontanus (Diskussion) 21:22, 21. Okt. 2009 (CEST)

An einem Donnerstag Mittag wird's bei mir wohl eher nicht gehen, da kann die Heuer noch so groß sein. ;-) Und bei den Yalom-Fotos auf flickr ist leider auch kein einziges mit passender Lizenz für eine Commons-Copy dabei. Aber ich hab' grad gesehen, dass Du schon einen Aufruf im großen Stil gemacht hast, vielleicht packt ja einen unserer Kollegen der Ehrgeiz... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:45, 21. Okt. 2009 (CEST)

Schade! Die oben genannten Grabsteine sind natürlich dankbarere Motive, die laufen nicht weg :). --Regiomontanus (Diskussion) 22:12, 21. Okt. 2009 (CEST)

zur Erinnerung

In memoriam Bradypus
1971–2009

Veilcheneis

Lust auf Süßes? Gruß--Pascal64 12:31, 28. Okt. 2009 (CET)

Aber immer. ;-) Muss ich jedoch im Tiefkühlfach zwischenparken, da ich grad ein wenig Halsweh habe... Schöner Artikel, lediglich das "Siehe auch" ist schlecht nachvollziehbar (was hat das Veilcheneis mit Zuckerwatte zu tun?). lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:58, 28. Okt. 2009 (CET)

Das mit der Zuckerwatte hat den Zweck, dass dort erklärt wird, was man unter gesponnenem Zucker versteht, das hat kein eigenes Lemma. Und das Spinnen vom Zucker kommt in der Zubereitung vor. Wenn das stört, nehm' ich es raus. --Pascal64 21:51, 28. Okt. 2009 (CET)

OK, jetzt hab' auch ich die Intention verstanden. ;-) Normalerweise sollten solche Hinweise möglichst an passender Stelle im Fließtext untergebracht werden und "Siehe auch"s vermieden werden; ich hab's mal versucht, ich hoffe, es passt so. --Invisigoth67 (Disk.) 06:35, 29. Okt. 2009 (CET)

Genial! danke --Pascal64 11:04, 29. Okt. 2009 (CET)

Sorry bei Georgievics

Sorry da habe3 ich mehr ergänzt, da sind sicher Fehler dabei. Aber du hast eh kein Zeit, nachdem du von Pascal auf ein Eis eingeladen wurdest ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:43, 28. Okt. 2009 (CET)

PS Wenn du Übersetzungen aus dem tschechischen brauchst, dann schau dir das Angebot auf meiner Diskseite an (und wer am weblink dahintersteht) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:47, 28. Okt. 2009 (CET)

Das Eis hab' ich erkältungsbedingt aufgeschoben, und beim Georgievics hab' ich auch nichts herumzumeckern. Interessantes Übersetzungs-Angebot, aber ich habe leider gerade keinen tschechischen Text zur Hand, den zu übersetzen es sich lohnen würde... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:06, 28. Okt. 2009 (CET)

im digitalen Kulturgüterkataster der Stadt Wien

Analog <Kongresssiedlung> auch für <Siedlung Jedlesee> möglich? Danke --Anton-kurt 20:18, 1. Nov. 2009 (CET)

Kein Problem. Die Siedlung Jedlesee hab' ich offenbar übersehen, als ich die Kulturgüterkataster-Links in so gut wie alle Gemeindebau-Artikel eingebaut habe... --Invisigoth67 (Disk.) 20:28, 1. Nov. 2009 (CET)

Fein. Zusatzfrage: Ist da Magistratisches Bezirksamt für den 21. Bezirk als Gebäude auch bei? Und: Wenn: Kannst du mir hier Magistratisches Bezirksamt für den 3. Bezirk als Gebäude hier als Link einstellen? Danke. --Anton-kurt 20:14, 3. Nov. 2009 (CET)

Leider nein. Diese Wiener-Wohnen-PDFs gibt es nur für Gemeindebauten. --Invisigoth67 (Disk.) 20:22, 3. Nov. 2009 (CET)

Der Brenner und der liebe Gott

Ich glaube den Auftrag jetzt erfüllt zu haben – „vollinhaltlich“, wie es auf Neudeutsch so schön heißt. „Vollsprachlich“ bin ich noch nicht durchweg zufrieden, werde aber wohl hin und wieder ein paar Nachbesserungen vornehmen.--KM21 21:12, 2. Nov. 2009 (CET)

OK, Danke. Jetzt müsste sich nur noch jemand des Abschnitts "Handlung" annehmen. Vielleicht erledigt das ja auch einer der Mitarbeiter, die die QS-Seiten abarbeiten. Im Normalfall wird versucht, innerhalb von 14 Tagen alle QS-Fälle zu erledigen. --Invisigoth67 (Disk.) 15:15, 3. Nov. 2009 (CET)

Von dem neuerlichen Wunsch war in deinem Auftrag nicht die Rede. Und es klingt ein bisschen so, als könnte oder sollte das jemand so im Vorbeigehen erledigen. --KM21 23:06, 3. Nov. 2009 (CET)

"Neuerlicher Wunsch" war es auch keiner (und selbstverständlich auch kein "Auftrag"). Ich habe schon vor den letzten Änderungen sowohl auf Artikel- als auch QS-Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass der "Handlungs"-Abschnitt nicht den Normen entspricht und hier Änderungsbedarf besteht. Wenn Du diese Anpassungen - aus welchen Gründen auch immer - nicht selbst vornehmen möchtest, besteht immer noch die Hoffnung, dass jemand anderer das erledigt, vorzugsweise natürlich nicht im "Vorbeigehen". Wie gesagt, QS bedeutet nicht, dass der Artikel schlecht oder das Thema irrelevant ist, sondern in diesem Fall, dass noch was getan werden muss, damit der Artikel den Normen für Artikel über literarische Werke entspricht. --Invisigoth67 (Disk.) 23:52, 3. Nov. 2009 (CET)

Was du schreibst, ist durchaus alles "gedeckt" durch unsere vorherige Korrespondenz, aber... verstehen wirst du vielleicht, dass mir, nachdem ich mich vorher sehr wohl persönlich angesprochen fühlte und - ja - ermutigt, dein vorhergehender Eintrag als Stilbruch erschien, wenn da plötzlich an mir vorbeigeredet wird in einem Punkt, zu dem ich mich eigentlich noch nicht positioniert hatte. Dies zum einen, und zum anderen: Es wäre für meinen Arbeitsprozess hilfreich gewesen, wenn du in deiner Detailkritik (als du sagtest, erstens das und zweitens das) diesen Punkt noch einmal aufgeführt hättest. Ich bin davon ausgegangen, dass, wenn ich erstens und zweitens erfülle, dann das Andere akzeptiert wird. Und dass ich die Handlung so stark raffe, hat ja Gründe, auch dass ich sie verbinde mit den Hauptfiguren; ich denke, es ergibt sehr wohl ein stimmiges Gesamtbild, und was mich ärgern würde, wäre, wenn jemand alles das, was analytisch hier geleistet wurde, einfach rausschmeißt, und durch die simple Schrittfolge der Handlung ersetzt. Wohin das führt, siehst du doch bei den anderen Brenner-Krimis; löbliche Ausnahme, wie gesagt, ist "Wie die Tiere". Lass(t) doch mal links und rechts der "Norm" (der "Klavierspielerin" usw.) ein bisschen mehr gelten. Auch im Sinne der Ermutigung!--KM21 11:47, 4. Nov. 2009 (CET)

Sorry, das war dann offenbar wirklich ein Missverständnis. Da ich nicht wusste, ob Du noch bzw. warum Du nicht die "Handlung" überarbeitest, habe ich die Möglichkeit, dass sich auch wer anderer darum kümmern könnte, in den Raum gestellt, allerdings nur hier auf meiner Diskussionsseite, wo nicht jeder mitliest. Ich persönlich finde fundierte Analysen und Interpretationen super, aber das Dilemma ist eben, dass gewisse Normen in einer Enzyklopädie nun mal Gültigkeit haben. Was glaubst Du, wie schwer ich mir anfangs getan habe, meinen Schreibstil und meine subjektiven Betrachtungen den Wikipedia-Gepflogenheiten anzupassen? ;-) Dass bei literarischen Werken und Filmen zwischen Handlung/Inhalt einerseits und Analyse/Interpretation/Rezeption andererseits getrennt wird, hat seine Gründe. Die Handlungsbeschreibung soll frei von jedweder Buch- und Autoren-Analyse sein, dafür ist in den dafür vorgesehenen Abschnitten Platz. Mir ist natürlich klar, dass Du Deinen persönlichen Stil bei der analytisch gefärbten Inhaltsangabe erhalten sehen möchtest, allerdings kann es Dir bei jeglicher Artikelmitarbeit bzw. -erstellung, mit oder ohne QS, passieren, dass andere den Text ändern, ergänzen, etc. Das ist der Vorteil eines Wikis, der freilich von manchen Autoren auch als Nachteil gesehen werden kann, da sie keinerlei Rechte an einer "Gesamtintegrität" des Textes haben, um es mal ein wenig geschraubt zu formulieren. ;-) Am schönsten wäre es natürlich, wenn Du selbst diese Trennung vornehmen könntest. Da ich Deinen Worten entnehme, dass das für Dich eher nur mit schmerzhaftem Zähneknirschen verbunden wäre, wird vermutlich in den nächsten Tagen der QS-Baustein von einem QS-Mitarbeiter entfernt werden, was aber nicht heisst, dass nicht auch noch nach Wochen oder Monaten jemand den Artikel liest und anschließend versucht, ihn den Normen anzupassen. Ich selbst werde mich jedenfalls nicht an Deinem Text vergreifen, u.a. aus Respekt vor dem Hauptautor und weil ich mit der Materie nicht vertraut genug bin. Wenn, dann werde ich wie bisher lediglich formale Kleinigkeiten ausbessern. Ich hoffe, ich konnte die Ent- wieder ein klein wenig in Richtung Ermutigung umkehren. ;-) Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 12:30, 4. Nov. 2009 (CET)

Hallo, nun möcht ich mich doch noch einmal melden, denn dein letzter Eintrag verdient es. Hätte ich gewusst, dass er so ausfällt, hätte ich ihn seinerzeit, nach meinem letzten Eintrag, gelesen; aber ich habe sowohl deine Seite als auch die vom "Brenner" seitdem gemieden, weil der Stress einfach zu groß wurde. Und die erwünschte Befriedigung nach getaner Arbeit nicht in Aussicht war. - Zwei Wochen später hatte ich dann wieder einen freien Tag und dachte mir: An dem Tag, und nur an dem, setzt du dich nochmal ran und schaust, ob es gelingt... Aber siehe da, etwas anderes kam dazwischen, ein wirklich großartiger Film: "Vergiss mein nicht" von Michel Gondry, und von dem habe ich dann das Kapitel "Handlung" ganz neu geschrieben. Und hatte Spaß daran und habe daraus die Schlussfolgerung gezogen, bei nächster Gelegenheit nicht gleich das Ganze "stemmen" zu wollen, sondern "brav" mit der Handlung zu beginnen, sie vielleicht schon mal als Zwischenergebnis einzustellen usw. - Du siehst, ich lerne, und dein letzter Eintrag ist sozusagen der Begleitkommentar zu meinem Lernprozess. - Vielleicht finde ich mich irgendwann ebenso plötzlich wie heute Abend auf deiner Seite auf der vom "Brenner und der liebe Gott" wieder und ergänze das, was noch fehlt... Gruß --KM21 23:59, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo KM21, Danke für Deinen Eintrag, denn Dich als künftigen WP-Mitarbeiter (in welchem Umfang auch immer) zu demotivieren oder gar zu vergraulen, war ganz und gar nicht meine Absicht. Deshalb freut es mich, dass Du Dich an einen weiteren Artikel "gewagt" hast und Spaß daran hattest. Ich hab' mir den Artikel angeschaut und finde ihn sehr gut (und fand nichtmal irgendein formales Partikelchen, das auszubessern gewesen wäre). ;-) Ich hoffe also, es wird noch weiterer "Output" von Dir folgen, und vielleicht führen Dich Deine Pfade quer durch die Wikipedia ja wieder mal beim Brenner vorbei... Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 14:29, 9. Dez. 2009 (CET)

Kriminalkommissar Allan Wilton

Lieber Invisigoth, obiger Herr war, wie du sicher weißt, zwar kein Erbe des Universums, aber im Nachkriegs-Österreich die einzige ernstzunehmende Konkurrenz zu G-man Jerry Cotton. Ist im Hiro-Verlag des Otto Hirsch hrausgekommen, und die Autoren hießen alle Jules Charpentier. Weißt Du über diesen Hiro-Hero oder seine Hiro-Herkunft zufällig was Hinteressantes? Herzlichst Robert Schediwy 23:12, 2. Nov. 2009 (CET) (P.S.: Sorry, ich hab einen kleinen Blödelanfall)

Im Hinternet gibt es ein wenig zum Schmökern: Danach stammen nicht alle Romane von Charpentier, sondern auch von Fred Martens und Roland Berry. Andererseits dürften hinter den Dreien hauptsächlich Berta und Josef Engelsberger gestanden sein. 1964 wurde ein Allan Wilton unter dem Titel Das Haus auf dem Hügel mit Pinkas Braun verfilmt. Die von 1948 bis mindestens 1984 erschienenen Romane waren auch als "Der Kriminalroman der Woche - Kommissar Wiltons Kriminalsensationen" (später "Kommissar Wiltons Kriminalberichte") bekannt. 1. Jahrgang, Nr. 6 dieser Serie hieß beispielsweise "Die Menschenfalle von Aarenstein" und war "bearbeitet von Fred

Martens" (weil erzählt hatte ja alles der Kommissar selbst in seinem Tagebuch). Anfangs war der Kommissar immer mit Sherlock-Holmes-Mütze und Pfeife im Mund abgebildet, und erinnerte an Nick Knatterton, mit der Zeit wurde er aber immer jünger. Erst im 20. Jahrgang war auf dem Cover ein großes H zu erkennen, was auf Hiro hindeutet. 1969-1970 gab es die Serie 69 des Typopress-Verlags (Wien) in der einige Allan-Wilton-Romane in 3. Auflage erschienen sind. --Regiomontanus (Diskussion) 02:30, 3. Nov. 2009 (CET)

Lieber Regiomontanus, ich bin begeistert! So wie's aussieht kann diese wesentliche, ja unerträgliche Lücke in unserer WP geschlossen werden. Magst Du der großen Arbeit Dich wohl unterwinden - die Menschheit wird dafür manch Ruhmesblatt Dir binden? Der Hiro-Verlag hat später Hiro Typopress geheißen und im 3. Bezirk residiert. Leider habe ich nie eines der Hefteln gelesen - den forschen Jerry Cotton schon - und weiß auch nicht, ob Hiro andere populäre Romanserien verlegt hat. Mit Morgengruß Robert Schediwy 07:07, 3. Nov. 2009 (CET)

Hanke Danke an Regiomontanus für die umfangreiche Beantwortung. Ich selbst hätte leider Null dazu beitragen können, ich bin mit Nick Knatterton und Percy Pickwick aufgewachsen... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:14, 3. Nov. 2009 (CET)

Wie sollte man den Artikel lemmatisieren? Allan Wilton? Es gibt zwar einige Buchautoren dieses Namens, aber die sind wahrscheinlich nach WP-RK eh nicht relevant. "Allan Wiltons Kriminalberichte" geht höchstens als pars pro toto, weil Allan-Wilton-Krimis auch unter anderen Serientiteln erschienen sind. --Regiomontanus (Diskussion) 14:47, 3. Nov. 2009 (CET) P.S.: Über den Hiro Verlag ist kaum etwas herauszufinden, außer dass er in den üblichen Verlagsverzeichnissen zuerst unter der Adresse Singerstraße, dann Gärtnergasse und schließlich Bad Sauerbrunn firmiert.

Ich würde auch als Lemma Allan Wilton vorschlagen. Wenn es tatsächlich mal ein Real-Life-Allan-Wilton zu Ruhm, Ehren und WP-Relevanz schafft, können wir immer noch einen Klammerzusatz anschrauben. --Invisigoth67 (Disk.) 15:22, 3. Nov. 2009 (CET)

Es gibt Perry Rhodan, es gibt Jerry Cotton in der WP, es gibt Rolf Torring und Nick Knatterton. Warum dann nicht Allan Wilton? Hoffentlich hat der auch eine Personenbeschreibung - ich kenne die Hefteln wie gesagt nur von außen...Robert Schediwy 16:26, 3. Nov. 2009 (CET)

Gewidmete_Gräber_der_Stadt_Wien

Schaust Du bitte mal rein, ob ich Gröblich-Fehlinterpretiertes einbrachte? Disku bitte DORT. Danke, [w.] 14:05, 19. Nov. 2009 (CET)

OK, thx for the info. --Invisigoth67 (Disk.) 14:06, 19. Nov. 2009 (CET)

Basketball Wien

Danke dafür. lg, --Nikolei21 ^tratsch 13:02, 20. Nov. 2009 (CET)

Gern geschehen. ;-) Und Danke für den weiteren Ausbau. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:41, 20. Nov. 2009 (CET)

hallo, invisigoth67

habe festgestellt, dass du in meinem doch schon recht betagten artikel "werner raffetseder" wegen möglicher werbung die beiden alten buchtitel gelöscht hast. ich kann dir versichern, dass sicher keine werbung im spiel ist, die titel sind seit jahren vergriffen und werden nicht nachgedruckt. in der englischen wiki ist das auch kein problem, also sei bitte so nett und stell sie - aus ästhetischen gründen - wieder her, ok? merci vielmals und beste grüsse --Dr. mullah 15:21, 24. Nov. 2009 (CET)

Hallo Dr. mullah, sorry wegen der späten Antwort. Es ist zwar in der de-WP nicht üblich, Coverscans zur Artikelillustration zu verwenden (en-WP hat da eigene Regeln), aber als Kompromiss hab' ich ein Bild wieder eingefügt, das ins Layout passt. An der Stelle ein Tip: da sich die Bilder auf Commons befinden, könntest Du ggf. eine Commons-Kategorie "Werner Raffetseder" anlegen, die Bilder entspr. kategorisieren und die Commons-Kat. im Artikel verlinken. Dann wären vom Artikel aus auch jene Bilder erreichbar, die nicht explizit den Artikel illustrieren. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 21:23, 28. Nov. 2009 (CET)

Sichten?

Hallo Invisigoth! Ich habe gesehen, dass du dich bei Österreich-Themen gut auskennst. Ich habe eine Änderung am Artikel Josef Arpád Koppay revertiert, da die Behauptung unbelegt war,aber es könnte schon sein, dass Koppay Ungar war. Wie war das damals mit den Staatsbürgerschaften und wie schreibt man das korrekt? Ich habe die Infos übber Koppay großteils aus dem ÖBL. Zweite Frage: Ich habe den Edit revertet, konnte aber keine Zusammenfassungszeile finden. Wo schreibe ich da die Begründung hin? Jetzt habe ich sie einmal auf der Artikeldisk vermerkt. --Robertsan 11:12, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Robertsan, sorry, hat mit der Antwort ein wenig gedauert. Bez. Koppay würde ich mal sagen, dass er durchaus als Österreicher zu bezeichnen ist, da er in Österreich geboren wurde, hier hauptsächlich gewirkt hat und hier auch verstarb. Über die Frage, wie Personen, die in verschiedenen Ländern gewirkt haben, zu kategorisieren sind, bzw. wie die damaligen politischen Grenzen zu berücksichtigen sind, wurde schon viel diskutiert. In Sachen Österreich-Ungarn richte ich persönlich mich nach 1) Geburtsort und primärem Ort seines Wirkens und 2) nach den heutigen Grenzen. Was die Zusammenfassungszeile betrifft: Bei einem einfachen "Zurücksetzen" hat man dazu keine Gelegenheit, also entweder eine andere Revert-Methode verwenden (z.B. "rev" via monobook) oder schlicht die alte Version bearbeiten. lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:56, 29. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Auskünfte. Gruß --Robertsan 10:28, 29. Nov. 2009 (CET)

Danke für das Danke

Was tut man nicht alles für die alte Pummerin? :-) Von einer kleinen Unklarheit zum nächsten ausgebauten Artikel und zu einem ganzen Planvergleich auf Commons. :-) Wie sagt mein Hauspole immer? "Wenn du nach Salzburg willst fährst du über Graz." :-)

Auf Commons sind zwei Bilderwünsche dazu. Wenn das Buch nicht vorrätig ist, dann treib ich 'nen Scanner auf. --Franz (Fg68at) 15:43, 1. Dez. 2009 (CET)

Das sind genau jene Umwege, die so manche Artikel erblühen lassen... ;-) Ich bin offenbar blind, von den Bilderwünschen hab' ich auf Commons nix gelesen. --Invisigoth67 (Disk.) 15:51, 1. Dez. 2009 (CET)

Commons:User talk:Invisigoth67#Rotenturmtor: "Hallo. Hast du vielleicht das Buch von dem Bild noch? Commons:File:Wien Fischertor von der Stadtseite.jpg Da gibt es als Nr. 21 und 22 etwas für Commons:Category:Rotenturmtor. :-) Die Gonzagabastei liegt leider am Falz." Eines hab ich schon wo anders her, ausser du schaffst eine bessere Qualita.

Ich denke ich werde den Artikel auf Rotenturmtor verschieben. Der Begriff ist bis auf eine Webseite nur mit Wien verbunden. Seit mindestens 100 Jahren wird der Begriff auch so geschrieben und sowohl für das alte, als auch das neue Rotenturmtor verwendet. Und die beiden lassen sich sowieso nicht gut trennen. --Franz (Fg68at) 03:25, 2. Dez. 2009 (CET)

Hoppla, das kommt davon, wenn man nach 30 Tagen aus dem Angemeldet-Sein bei Commons kippt und es gar nicht merkt... ;-) Leider ist auch mein Hauptproblem der nicht vorhandene Scanner, aber ich werd' mal jemanden fragen, der sowohl das Buch als auch einen Scanner hat. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:06, 2. Dez. 2009 (CET)

Familienartikel Kestranek?

Lieber Invisigoth, ich komme mit den Kestraneks nicht klar. Folgendes habe ich in die Diskussionsseite von Miguel Herz-Kestranek quasi als Stoffsammlung geschrieben.

Der profilierte Schauspieler und Autor verdient seinen eigenen Artikel, den man wohl auch nicht mit zu viel Familiengeschichte überfrachten sollte. Interessant wäre aber allenfalls ein Familienartikel, beginnend mit dem Freund und Protegé von Karl Wittgenstein "Vilmos" Wilhelm Kestranek, dem Familienpatriarchen und Zentraldirektor der Prager Eisenindustrie-Gesellschaft, später Präsident der österreichischen Industriellenvereinigung und leitender Direktor der Alpine Montngesllchaft.

Das Schicksal von Stefan, dem Vater von Miguel Herz-Kestranek (* 1909), wurde bereits in einem Buch aufgearbeitet. Der Sohn Wilhelm Kestraneks (??) war mit Heimwehrführer Ernst Rüdiger Starhemberg befreundet, schloss sich auch selbst der faschistischen Heimwehr an. Dies und die verdrängten jüdischen Wurzeln der Familie machten 1938 eine Flucht in die Schweiz überlebensnotwendig. Aus dem Exil in der Schweiz, in Frankreich und ab Ende 1941 in Uruguay, schrieb Stefan Herz-Kestranek interessante Briefe an seine Eltern. Ein Buch über Stefan Herz-Kestranek wurde von seinem Sohn Miguel und von der Historikerin Marie-Therese Arnbom herausgegeben.("Also hab ich nur mich selbst : Stefan Herz-Kestranek - Stationen eines großbürgerlichen Emigranten 1938-1945“).

Es sieht aber so aus, als seien Wilhelms Lebensdaten 1863 - 1925 oder 1928 - da kann es keine Briefe aus dem Zweiten Weltkrieg geben. Gab's da also noch eine Generation dazwischen? Oder war Wilhelm bloß ein Onkel? (Das könnte den Doppelnamen erklären.) Bin verwirrt...Bitte um Hilfe. --Robert Schediwy 07:10, 6. Dez. 2009 (CET) P.S. Das da [31] hat mich auf die ganze Sache gestoßen...

Lieber Robert, nicht verzagen, Invisigoth fragen. Stefans Eltern waren Eugen Herz und Ida Herz, siehe hier. Und an dieser Stelle erfährt man, mit wem Hans Kestranek korrespondiert hat. Hier wiederum ist zu lesen, dass Miguels Vater ursprünglich Stefan Herz hieß und dessen Großmutter Ida Kestranek. Daraus abgeleitet war also Stefans Mutter Ida eine geborene Kestranek, die einen Eugen Herz ehelichte. Was jetzt noch fehlt, ist das verwandtschaftlichen Verhältnis von Wilhelm, Hans und Ida. Jedenfalls hoffe ich, ich konnte ein wenig helfen... Liebe Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 12:19, 6. Dez. 2009 (CET)

Wie immer: vielen Dank! Ich fang halt an mit der Sache. Robert Schediwy 20:34, 6. Dez. 2009 (CET)

P.P.S.: habe in ANNO nachgesehen und die Neue Freie Presse hat mir, wie man so sagt, sämtliche Klarheiten restlos beseitigt. Laut NFP vom 21.5.1925 ist "gestern Nacht" Marie Kestranek, die liebende Witwe des Wilhelm Kestranek verstorben, und zwar an einem Schlaganfall. Also ist der vorverstorben. Vielleicht auch im Mai? Am 20.5.1925 steht etwas über ihn auf Seite 7, aber nur eine Ausstellungsanekdote, nämlich folgende: Ein Mitglied eines Ausstelllungskomitees will einem Erzherzog im Gedränge den Weg frei machen, ruft: "Bitte zurücktreten!" Wilhelm Kestranek äußert dazu laut: "Das müssn's dem Grafen Stürgkh sagen!" (der damals als Ministerpräsident, der nicht das Parlament einberufen wollte, sehr unbeliebt war). Was tun?Ich schaue mir noch bei Glegenheit den Anfang vom Mai 1925 an....Gruß --Robert Schediwy 13:03, 9. Dez. 2009 (CET)

Die Wiener Zeitung bringt Licht ins Dunkel. Ich hab' gleich auf der Diskussion:Wilhelm Kestranek geantwortet. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:52, 9. Dez. 2009 (CET)

P.S.: Danke für das Hetztheater, das hat schon lange nach einem Artikel geschrien. --Invisigoth67 (Disk.) 13:54, 9. Dez. 2009 (CET)

Josef Arpád Koppay

Ich habe hier schon wieder ein Problem mit Koppays Nationalität. Kannst Du helfen? Erbitte deine Stellugnnahme dort: [32]. Ein privater Blog ist keine Quelle, jetzt steht ÖBL gegen NHM UK ? Danke im Voraus. Gruß --Robertsan 16:53, 6. Dez. 2009 (CET)

OK, habe dort Stellung genommen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:45, 6. Dez. 2009 (CET)

tx und Gratulation, weil ichs grad sehe. Gruß --Robertsan 10:35, 7. Dez. 2009 (CET)

Gern geschehen & Danke für die Gratulation. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 10:44, 7. Dez. 2009 (CET)

Wartungsbausteinewettbewerb

Du, Invisigoth67,

hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine im November 2009 den dritten Platz in der Kategorie „Einzelkämpfer“ erreicht. In der Gesamtwertung hast du den 7. Platz belegt. Du hast 56 Artikel verbessert und dabei 58 Wartungsbausteine entfernt.

Somit hast du einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.

Herzlichen Glückwunsch!
Freedom Wizard 01:53, 7. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank! Im Februar 2010 bin ich wieder mit dabei. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:24, 7. Dez. 2009 (CET)

Gratuliere auch, ich hoffe aber, du arbeitest bei mir auch weiter hinten nach wie bisher, sonst muss ich beim mir immer Bausteine rein setzen :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:35, 11. Dez. 2009 (CET)

Wir könnten zu diesem Zweck den Keule-Baustein erfinden (Karl ersucht um Lektorat). ;-)) Aber ich schau' mir natürlich auch so Deine Artikel an, ich will ja fit bleiben bis zum nächsten Wettbewerb. --Invisigoth67 (Disk.) 19:39, 11. Dez. 2009 (CET)

Hallo Invisigoth67,

ich habe dir eine Mail geschickt. Gruß --Schlesinger ^schreib! 16:39, 11. Dez. 2009 (CET)

Hallo Schlesinger, OK, Mail ist angekommen, ich werde mich um die Sache und um das Schlösschen kümmern. ;-) Danke & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:59, 11. Dez. 2009 (CET)

k.u.k. Marinesektion

da in Wien bekanntermaßen nur schlaue Leute wohnen [sic] ich aber nicht - weißt Du vielleicht was das sein könnte Lizitationsauschreibungen (kommt in dem Artikel vor und die Marinesektion war ja in Wien - müßtest Du das eigentlich kennen (kleiner Scherz) Servus, --Steinbeisser 18:27, 11. Dez. 2009 (CET) .hat sich erledigt --Steinbeisser 18:30, 11. Dez. 2009 (CET) nix neues, normale Ausschreibung - wo halt alle runter lizitiert werden :-)) (nur a bissl schlau, bin a nur aus dem Wienerwald ;-.) K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:33, 11. Dez. 2009 (CET)

Schön, dass es sich schon erledigt hat, ich hab' den Begriff nämlich auch nicht gekannt und hätte bestenfalls eine Suchanfrage quer durch die Serverfarm in Mountain View schicken können... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:38, 11. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Helmuth Furch/Königshof (Burgenland)

Lieber Invisigoth67, ersuche um Deine Hilfe. Habe den Artikel Königshof (Burgenland) siehe oben verschoben. Beim Retournieren gibts Probleme, "weil der Name schon vorhanden ist". Aber das war ich durch eine andere Verschiebung selber .... Gruß Helmuth Furch 16:46, 13. Dez. 2009 (CET)

Lieber Helmuth, nur zur Info, ich hab' Deine Nachricht auf meine aktuelle Disussionsseite verschoben. Habe ich das richtig verstanden, dass Du den momentan in Deinem Benutzernamesraum geparkten Artikel auf Königshof (Burgenland) oder Königshof (Ödes Kloster) verschieben möchtest? Kein Problem, wir müssen nur einen SLA auf den derzeit quasi leeren, aber blockierenden Artikel absetzen, danach geht das Verschieben. Und falls Karl mitliest, könnte das die Sache u.U. beschleunigen. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:39, 13. Dez. 2009 (CET)

der richtige Name ist Königshof (Burgenland) Helmuth Furch 18:19, 13. Dez. 2009 (CET)

OK, müsste demnächst gelöscht und somit frei zum Verschieben sein. Königshof (Ödes Kloster) wird dann vermutlich eine Weiterleitung, nehme ich mal an... --Invisigoth67 (Disk.) 18:42, 13. Dez. 2009 (CET)

Schon gemacht --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:53, 13. Dez. 2009 (CET)

Ein Klammerlemma Königshof (Ödes Kloster) ist aber als Redir. ungeeignet und ich werde den daher löschen (derzeit ist die Seite völlig leer, ich sehe mir noch die Wikilinks an). --Regiomontanus (Diskussion) 19:12, 13. Dez. 2009 (CET)

Wieso redir? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:15, 13. Dez. 2009 (CET)

Danke, jetzt stimmt wieder alles! Gruß Helmuth Furch 19:30, 13. Dez. 2009 (CET)

Der Alternativename in einer Lemmaklammer hat sich tatsächlich nicht gut als redir geeignet. Aber jetzt passt alles, also auch von mir Danke an alle für die rasche Umsetzung. --Invisigoth67 (Disk.) 19:35, 13. Dez. 2009 (CET)

ÖPNV-Navileiste

Serwas. Danke, das hab ich mir auch schon gedacht ;-) Der Kollege war da ja schon ziemlich fleißig. Was meinst du, wie wir das am besten handhaben? Die Navileiste macht ja nur dann Sinn, wenn es auch zu jeder Station einen Artikel gibt. Und die Orte, Bezirksteile, Straßen usw. können nicht als Ersatz dafür dienen. --My Friend ^FAQ 19:05, 20. Dez. 2009 (CET)

Auch Serwas. Bist mir zuvorgekommen, ich wollte Dich bei Gelegenheit auch mal um Deine Meinung bez. der Navileiste fragen. ;-) Jedenfalls sehe ich das so wie Du; es können nur Artikel vom gleichen Typ umfasst werden, also konkret Stationsartikel, und aus leidvoller LD-Erfahrung wissen wir ja, dass nach derzeitigen RK es sicher keinen Artikel über jede Station/Haltestelle/Bahnhof geben wird. Zudem heißt die Leiste "S-Bahn Wien", umfasst aber anscheinend auch Bahnhöfe in NÖ. Was letztlich die Sinnhaftigkeit dieser Navileiste in Frage stellt, auch wenn der Kollege sicher in bester Absicht gehandelt hat. Hier finde ich auch kaum vergleichbares. Was also tun? Vielleicht hat ja ein Mitlesender eine Idee, ansonsten könnten wir das Thema immer noch in die Wien-Portal-Diskussion verfrachten. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:28, 21. Dez. 2009 (CET)

P.S.: Brauchen wir wirklich eine Navileiste CAT für eine Schnellverbindung mit exakt 2 Stationen? ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 11:43, 21. Dez. 2009 (CET)

Nein, die CAT-Leiste ist wirklich total unnötig ;-( --My Friend ^FAQ 12:33, 21. Dez. 2009 (CET)

Zur Info. Ich habe auch schon unseren Spezialisten um Rat gebeten ;-) --My Friend ^FAQ 17:06, 22. Dez. 2009 (CET)

OK, Danke. Schau ma mal. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 18:26, 22. Dez. 2009 (CET)

Servus an alle Beteiligten, es ehrt mich, hier als ÖPNV-Spezialist gefragt zu werden, doch scheint es mir in erster Linie ein Wikipedia(relevanz)problem zu sein.

Der Seitenverbesserer hat schon viel Energie und Zeit in dieses kleine Projekt gesteckt und es auch wirklich gut damit gemeint. Schaut ja am ersten Blick sehr gut aus und schließlich gibt es ja auch für die Wiener U-Bahn eine Navi-Leiste. Nur leider kann man oft erst im Nachhinein diskutieren, was wirklich sinnvoll ist. Mein Senf:

1) Relevanz: Ich sehe die Relevanzkriterien in der Wikipedia eher locker. Lieber 10 (subjektiv/ovjektiv?) unnötige Artikel zu viel als einer zu wenig ist mein Credo. Wo soll man denn die Grenze setzen, z.B. bei den Wiener U-Bahn-Stationen? Alle 100 sind sicherlich kaum relevant (obwohl die Station Aderklaaer Straße mit ihrer Irrelevanz schon wieder interessant ist), aber welche nimmt man und welche nicht? Na gut, nimmt man halt alle. Bei der S-Bahn geht das aber sicherlich nicht, das wäre der reinste Overkill. Natürlich halte ich einen Bahnhof Wolkersdorf für wichtiger als die U4-Station Braunschweiggasse, aber jetzt jeden Erdbahnsteig mit Stationsschild anzuführen ginge zu weit. Will auch keiner, oder?

2) Orte statt Stationen: Das wird auch problematisch. Nimmt man jetzt Orte oder Gemeinden? Was tun, wenn sich zwei Orte eine Station teilen? Oder wenn die Station X in der Gemeinde Y liegt? Und überhaupt, wenn es mehrere Stationen in einem Ort gibt? Und jetzt einen Haufen Orte mit (zusätzlichen) und oft störenden und eher unpassenden Navi-Leisten, nur weil dort zufälligerweise eine S-Bahn-Station ist, zu überfrachten – ich weiß nicht so recht. Beispiel: Absdorf–Hippersdorf

3) S-Bahn Wien: Mit diesem Begriff ist das ganze S-Bahn-System in und um Wien gemeint. Es ist also zulässig und sogar gewünscht, auch S-Bahn-Stationen außerhalb Wiens miteinzubeziehen. Ein S-Bahn-Netz ist fast immer eine Verbindung einer Stadt mit ihrem Umland und wird nach der Stadt benannt, z.B. S-Bahn Innsbruck, S-Bahn München usw..

4) Linienschema: Die Navi-Leiste ist linienbezogen aufgebaut. Bei der U-Bahn in Wien kein Problem, weil dort Linie = Strecke ist. Bei der S-Bahn ist das meistens nicht so und gerade bei der Wiener Schnellbahn ändern sich die Linien jährlich. Soeben ist die Linie S5 (vor zwei Jahren als S4 eingestellt) hinzugekommen und die kurzlebige Linie S8 in der Linie S7 aufgegangen. Nächstes Jahr wird voraussichtlich die S5 wieder eingestellt und die ebenso die S80. Und wenn der Hauptbahnhof kommt, ändert sich wieder einiges. Der Wartungsaufwand für die vielen Navi-Leisten ist also mörderisch. Alternativ müsste man die Navi-Leisten streckenbezogen machen, aber bei den Bahnstrecken gibt es eh eigene Boxen dafür (z.B. Südbahn). Ich bin selbst noch unschlüssig, ob ich dort überall die S-Bahn-Linien eintragen soll, was schon wer ansatzweise begonnen hat. Eben wegen des Aufwands. Im Moment warte ich diese Daten nur.

5) Stammstrecke: Für die Stammstrecke Floridsdorf – Meidling halte ich die Navi-Leiste sinnvoll und soll dort auch belassen werden.

6) CAT: Für CAT, WLB und andere Strecken (Straßenbahn, Liliputbahn, …) wären Navi-Listen derzeit zwar konsequent, sind aber in meinen Augen ein unnötiger Overkill ohne wirklichen Nutzen.

Wie wir allerdings mit der bereits geleisteten Arbeit umgehen sollen, da bin ich leider überfragt.--Schaffnerlos 19:14, 22. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank für den ausführlichen Beitrag, dem ich mich so ziemlich vollinhaltlich anschließen kann. Eine Navileiste für die Stammstrecke Floridsdorf – Meidling halte auch ich für sinnvoll. Die drei Stationen auf der Stammstrecke, die derzeit keinen Artikel haben, wären halt vorläufig Rotlinks. Bei einer zu erhoffenden Änderung der RK wird es früher oder später sicher möglich sein, zumindest diese Stationen zu vervollständigen. Für die weiteren Linien ist auch m.E. keine Navileiste nötig, außerdem sind die Linien in den Bahnhof/Stations-Artikeln ohnehin mittels der bunten ÖPNV-Vorlagen gelistet (alleine das bedeutet schon einen gewissen Wartungsaufwand). Ich denke, wir alle respektieren die in bester Absicht geleistete Arbeit vom Seitenverbesserer, dennoch sollte eine Gesundgeschrumpfung der Navileiste angedacht werden... --Invisigoth67 (Disk.) 11:16, 23. Dez. 2009 (CET)

Ebenfalls herzlichen Dank für diese umfassende Analyse, dem kann auch ich mich voll anschließen.

Wie es jetzt weiter geht. Wir belassen also nun die Leiste für die Stammstrecke und die restlichen Leisten werden wieder aus den Ortsartikeln entfernt?!

Wie gesagt könnte ich mir vom Verlauf her eine Leiste für die Vorortelinie auch gut vorstellen. Zumindest die noch erhaltenen Otto-Wagner-Stationen (Hernals, Gersthof) müsste man auf Grund des Denkmalschutzes durchbringen. --My Friend ^FAQ 15:03, 23. Dez. 2009 (CET)

Also aus den Ortsartikeln gehören die Leisten m.E. auf jeden Fall entfernt, da Leisten nur Artikel vom gleichen Typ zusammenfassen sollten, und ein Ortsartikel ist nun mal kein Stationsartikel. Was die Vorortelinie betrifft, sollte im Fall von Denkmalschutz einer Station die Relevanz auf jeden Fall gegeben sein. Und lt. hier könnte bald auch ein Eintrag im Dehio relevanzstiftend sein, außerdem sollte das BDA 2010 eine aktualisierte Denkmalliste herausgeben. Dann ließen sich sicher eine Menge neuer Artikel schreiben, ohne Lösch- und Relevanzdiskussionen befürchten zu müssen. ;-) Ach ja, und bevor ich's vergesse: Frohes Fest und einen guten Rutsch! lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:42, 24. Dez. 2009 (CET)

In Ordnung. Dann machen wir uns daran die Leisten aus den Ortsartikel wieder rauszuschmeißen.

Ich wünsche auch allen ein Frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins Jahr 2010 ;-)) --My Friend ^FAQ 12:12, 24. Dez. 2009 (CET)

Ich glaube ich hab alle. Die Leiste haben jetzt nur noch Stationen an der Stammstrecke und Vorortelinie: Check, Ortsartikel sind alle raus. --My Friend ^FAQ 12:47, 24. Dez. 2009 (CET)

Bei den Reparatur/Rausschmeiß-Aktionen kann ich gerne mitmachen, allerdings erst morgen, da ich in Kürze dem PC eine wohlverdiente Weihnachtspause gönnen werde... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 12:48, 24. Dez. 2009 (CET)

Siehe oben ;-) Es waren eigentlich eh nur die Außenäste der S1, S2 und S3 betroffen. Vielleicht trau ich mich in den nächsten Tagen einen neuen Bahnhofsartikel zu schreiben. --My Friend ^FAQ 13:14, 24. Dez. 2009 (CET)

Hoppla, da hab' ich gestern drauflosgeschrieben, ohne Deinen Beitrag von kurz davor gelesen zu haben. War wohl schon abgelenkt vom Weihnachtsessen-Duft. ;-) Jedenfalls Danke für die Komplettsanierung, und ich bin schon auf den neuen Bahnhofsartikel gespannt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 08:34, 25. Dez. 2009 (CET)

Sorry für all die Arbeit, ich werde die ÖPNV-Navileisten der S-Bahnen (ausg. Stammstrecke und S45) löschen. Lg und nochmals Entschuldigung für all den eigentlich unnötigen Arbeitsaufwand :-S. Aja, und Respekt: die Artikel zu den Bahnhöfen Hernals, Gersthof und Rennweg sind echt gelungen :-) --Seitenverbesserer

Freut mich, das dir die Artikel gefallen und Danke für dein Verständnis. Vielleicht werden es ja noch ein paar Bahnhofsartikel mehr ;-) --My Friend ^FAQ 21:02, 5. Jan. 2010 (CET)

@Seitenverbesserer: Auch von mir ein Danke einerseits für Dein Verständnis und andererseits für die vielen Seitenverbesserungen. ;-) @My Friend: Wäre natürlich toll, wenn die Stationen der Stammstrecke und Vorortelinie mal komplett wären. Bei den Otto-Wagner-Bauten sehe ich eigentlich kein Relevanz-Problem, bei unglamourösen Stationen wie Traisengasse und Matzleinsdorfer Platz wird's schon schwieriger, wenn man keine hochinteressante (Vor-)Geschichte aus dem Zylinder ziehen kann... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 12:34, 6. Jan. 2010 (CET)

Rennweg

So, ich hab mich getraut ;-) Mal sehen ob er überlebt. Geschichte fehlt jedenfalls noch. --My Friend ^FAQ 13:43, 27. Dez. 2009 (CET)

Schaut gut aus, hab' ihn auch gleich geokoordiniert. Vielleicht lässt sich ja noch was über die Geschichte herausfinden... --Invisigoth67 (Disk.) 14:33, 27. Dez. 2009 (CET)

Danke, darauf hatte ich gehofft ;-) --My Friend ^FAQ 19:27, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich hab auf flickr ein interessantes historisches Foto vom Rennweg gefunden. Weißt du vielleicht ob man das zu WP übertragen kann? --My Friend ^FAQ 22:30, 28. Dez. 2009 (CET)

Das Übertragen von flickr geht leider nur, wenn die Bilder unter einer passenden CC-Lizenz veröffentlicht wurden, ist hier leider nicht der Fall. Der Photostream gehört übrigens zu "Wien ein-jetzt" (etliche interessante Wien-Artikel), hier ist der entspr. Rennweg-Artikel. Ließe sich evtl. im Artikel verlinken. Und hier sind übrigens noch ein paar Daten über die Geschichte der Station. --Invisigoth67 (Disk.) 22:52, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich hab mir gerade den Artikel S-Bahn Wien durchgelesen. Hier steht: Ab 28. Juni 1883 wurde weiter bis Hütteldorf gefahren. In jenem Jahr wurden auch die neuen Haltestellen beim Rennweg, beim Arsenal und bei der Sonnwendgasse (Favoriten) in Betrieb genommen, im folgenden Jahr auch eine am Radetzkyplatz. In dem von dir verlinkten Abschnitt ist jedoch von 1968 die Rede. --My Friend ^FAQ 23:15, 28. Dez. 2009 (CET)

Also ab 1883 war es offenbar eine Haltestelle der Verbindungsbahn (Wien), hab's auch gerade am Stadtplan von 1904 überprüft, da ist die "Station Rennweg" eingezeichnet. In der Nachkriegszeit ist diese Strecke hier nicht zu erkennen (stillgelegt?). Lt. Verbindungsbahn-Artikel wurde diese Strecke 1962 Teil des S-Bahn-Netzes, offenbar ohne Station Rennweg, wenn ich mir hier den historischen Plan anschaue. Und 1968 wurde der Stationsneubau offenbar beantragt, Eröffnung 1971. Jetzt müsst' ma nur noch herausfinden, wann die Station bzw. die Verbindungsbahn-Strecke damals stillgelegt wurde... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 10:57, 29. Dez. 2009 (CET)

Got it! ;-) Hier steht, dass im 2. Weltkrieg Fliegerbomben die Verbindungsbahnstrecke schwer in Mitleidenschaft gezogen haben, unter anderem musste die Station Rennweg abgetragen werden. Am Ende der Webseite ist auch ein Foto vom Rennweg um 1906, leider die "falsche" Seite, die Station war auch damals schon nördlich des Rennwegs. --Invisigoth67 (Disk.) 11:25, 29. Dez. 2009 (CET)

Paast ;-) Jetzt hama ja ausreichend Geschichte. Vielen Dank. Ich werd dann mal alles in den Artikel einbauen. --My Friend ^FAQ 11:39, 29. Dez. 2009 (CET)

Ihr seid so super und schnell ;-). Was ich noch in der Schnelle gefunden habe:

<<... Seine Personenverkehrs-Aufgaben werden, wie schon erwähnt, von der in nächster Nähe ... gelegenen, neu errichteten Haltestelle Rennweg übernommen. Genau genommen ist diese Haltestelle nicht neu, sondern wurde lediglich nach fast dreißigjähriger Pause reaktiviert. Nahezu an der gleichen Stelle befand sich schon seit dem Umbau des Bahnhofes Wien-Hauptzollamt bzw. der damit verbundenen Absenkung der der Verbindungsbahn in Tieflage 1897-1899 die alte Haltestelle Rennweg. Sie war bis 1942/43, solange Personenzüge auf dieser Strecke fuhren, in Betrieb, wurde bombenbeschädigt und nach 1945 abgetragen. Im Zuge des Baues der Wiener Schnellbahn wurde ihre Wiedererrichtung beschlossen ...>> Quelle: Eisenbahn 7/1971

Eine Verknüpfung mit der U-Bahn war bereits bei der alten Station vorgesehen. Der Abgang sollte zu der 1970 geplanten Haltestelle der U2 führen. Die U2 sollte damals aus Gersthof bzw. Oberdöbling kommend über die heutige U2 zum Karlsplatz und weiter über den Rennweg und Simmeringer Hauptstraße nach Schwechat und Kaiserebersdorf führen. Da der Bau der U-Bahn am Rennweg nicht umgesetzt wurde, wurde im Zuge des Umbaus der Haltestelle Rennweg der Zugang zugeschüttet. Quellen: Die Wiener Schnellbahn - Stammstrecke Floridsdorf - Meidling - ISBN 978-3-86680-080-084-7 Franz Haas und Wiener Straßenbahnen "vom Hutscherl zum ULF " Verlag Geramond ISBN 3-7654--7189-5 Wolfgang Kaiser

Die alte Station bestand aus einem Mittelbahnsteig und einem Seitenbahnsteig. Der Mittelbahnsteig war aber de facto nur ein Seitenbahnsteig, weil das dritte Gleis nie gebaut wurde: <<Haltestelle Rennweg: Die am 23.05.1971 eröffnete Haltestelle ersetzt gleichzeitig im Reisezugverkehr der Aspang- und Pressburger Bahn den baufälligen Aspangbahnhof und bietet eine günstige Anbindung an die Straßenbahnlinien O und 71. Die Haltestelle wurde im Hinblick auf eine kreuzungsfreie Einbindung der künftigen Flughafen-Schnellbahn so gebaut, dass die zweite Bauphase ohne wesentliche Störung des Betriebes ablaufen kann. Der in den letzten Monaten durch Einleitung des behördlichen Baugenehmigungsverfahrens aktualisierte Ausbau sieht vor, dass das vom Flughafen kommende Gleis im Bereich des Aspangbahnhofes abgesenkt wird und unter der Blamauergasse und der Schnellbahn durchführt. Anschließend wird es unter der oberen Bahngasse verlaufen, in den bereits fertig gestellten Bereich an den Mittelbahnsteig führen und in das Schnellbahngleis einmünden. Das Richtung Flughafen führende Gleis wird nach der Unterführung Rennweg/Ungargasse abzweigen, neben dem Schnellbahngleis in Tieflage verbleiben und ebenfalls unter der Blamauergasse hindurch in die Rampe Aspangbahnhof einmünden. Mit der Fertigstellung des Projektes wird das Verhalten von Zügen der Aspang- bzw. Pressburger Bahn im Gelände des Aspangbahnhofes wegfallen und eine leichtere Einfädelung in die Schnellbahn ermöglicht werden. Als Zukunftsprojekt ist auch die Ausbindung des Richtung Flughafen führenden Gleises bereits vor der Haltestelle Rennweg vorgesehen, um eine dichtere Zugfolge zu ermöglichen. Schon jetzt müssen immer wieder Züge in Wien Mitte verhalten werden, weil der voraus befindliche Zug den Bahnsteigbereich der Haltestelle Rennweg noch nicht verlassen hat. Keine der geplanten Erweiterungen wurde gebaut.>> Quelle unbekannt. --Schaffnerlos 11:55, 29. Dez. 2009 (CET)

Die Geschichte ist drinnen. Ergänzungen/Korrekturen sind natürlich gerne gesehen ;-) --My Friend ^FAQ 13:13, 29. Dez. 2009 (CET)

Da sind ja dank Schaffnerlos noch etliche interessante Informationen aus Print-Quellen dazugekommen. Ich hab' nochmals alte Pläne studiert und an der Stelle der Station eine Kanalschleuse entdeckt, steht somit nun auch im Artikel. Und da behaupte noch wer, S-Bahn-Stationen hätten keine interessante Geschichte vorzuweisen... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 15:45, 29. Dez. 2009 (CET)

Jaja, es liese sich so mancher Stationsartikel schreiben wenn man die richtige Literatur hat. --My Friend ^FAQ 18:49, 29. Dez. 2009 (CET)

Italienisches Kulturinstitut

Lieber Invisigoth, falls du es noch nicht bemerkt hast: es gibt einen neuen Artikel, den nun ein Foto von dir ziert: Istituto Italiano di Cultura. Liebe Grüße, Hans Urian | ✍ 22:15, 20. Dez. 2009 (CET)

Lieber Hans, Danke für die Info, wäre mir sonst sicher nicht aufgefallen. Hätte ich geahnt, dass das Foto über die Ungargasse hinaus Verwendung findet, hätte ich damals versucht, die störenden Autos ein wenig beiseite zu schieben... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:55, 21. Dez. 2009 (CET)

Ich hätte dir geholfen ;-) LG, Hans Urian | ✍ 23:50, 21. Dez. 2009 (CET)

Weihnachtsgrüße

Ich wünsche auch dir alles Gute und schöne Feiertage sowie einen guten Rutsch ins 2010 --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:20, 24. Dez. 2009 (CET)

Ein physisches Rutschen wird in Anbetracht der vorherrschenden Temperaturen schwierig werden. Dafür haben in Wien die Streusalzreste zumindest für ein bisschen weihnachtliches Weiß gesorgt... ;-)) --Invisigoth67 (Disk.) 08:30, 25. Dez. 2009 (CET)

Hoffentlich gefallen Dir die Bilder zum Angelina (Café). Frohe Festtage! --Robert Schediwy 14:09, 25. Dez. 2009 (CET)

Sieht gut aus, ist besser als das bloße Häferl. Marzahn hat übrigens vor kurzem den Rumpelmayer-Artikel entrümpelt... Auch Dir frohe Fest- und Feiertage! --Invisigoth67 (Disk.) 17:39, 25. Dez. 2009 (CET)