Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hello!
A fellow editor, hu:User:Ineptus is writing/translating an article about the Flak towers, and he found that according to most net sources, "Flakturm V" is in Hamburg-Wilhelmsburg and "Flakturm VI" is in Wien, Stiftskaserne / Esterházypark; in the German article it's the exactly the opposite. Could you please enlighten me on this, please? Thanks, Syp12:10, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Hello Syp, according to the sources used in the german articles the "Flakturm V" is in Vienna and "Flakturm VI" in Hamburg. Google seems to confirm this. Maybe the net sources used by Ineptus are not correct about the flak tower numbers. Kind regards --Invisigoth67(Disk.)12:58, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich seh, ich muss doch wieder mehr im österreichischen Bereich schreiben, dort hab ich immer einen Verlässlichen Lektor, kaum schreib ich ein paar ungarische - weg ist er ;-) --danke gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:04, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Zugegeben, im ungarischen Bereich beobachte/scanne ich so gut wie gar nichts, da lese ich höchstens mal nach, wenn's um was kulinarisches geht... ;-) Aber Dein Ownwork hab' ich nun unter Beobachtung. lg --Invisigoth67(Disk.)15:16, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Danke auch für die Verbesserungen in meinen heutigen Miniartikeln. So klein können die gar nicht sei, dass Du nicht was findest ;-)--Pascal6417:57, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Lust schon, aber leider keine Zeit (Freitag ist bei mir immer sehr ungünstig; vielleicht gibt's ja auch wieder mal Stammtische bzw. Arbeitsgruppentreffen unter der Woche). Evtl. kann ich dem Projekt dienlich sein, indem ich mich für meine Wiener Lieblingsbezirke als Ansprechperson bzw. Mitarbeiter anbiete... lg --Invisigoth67(Disk.)12:47, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Das ist immer so ein Abwägen, an welchem Tag macht man den Stammtisch. Aber ich werde versuchen, einen Donnerstag in den nächsten Monaten zu machen. Der Freitag entstand, da Griensteidl von Kärnten kommt. Aber dein Angebot, eventuell etwas aus (d)einem Bezirk beizutragen, das allein ist schon eine große Hilfe! Kannst Du Dich vielleicht, um die Übersicht zu bekommen und die eine Vorstellung der Bereitschaft festzustellen, hier eintragen? Das ist keine Verpflichtung für etwas, sollte aber Hilfe für die Koordination sein. --Hubertl12:57, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Donnerstag klingt gut, ich hoffe, ich habe dann, wenn's soweit ist, auch wirklich Zeit. In die Liste hab' ich mich mal eingetragen. Dazupassender Außenbezirks-Dehio ist vorhanden, ebenso Digicam und ein paar feste Schuhe... ;-) --Invisigoth67(Disk.)13:12, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Invisigoth67, würdest du dir bitte die ganzen letzten Änderungen von Benutzer:Softi23Spezial:Beiträge/Softi23 in Wien und Magistratsabteilung ansehen? Sieht mir alles verdammt nach Werbung aus, die ein (auf mich so wirkend) Mitarbeiter der Stadt in die Artikel hineinhaben möchte. Viele Weblinks die alle auf wien.gv.at liegen, die ganzen Zeitungen des Stadtunternehmens wien.at (siehe Wien#Medien, history); die lange Liste der Magistratsabteilung#Geschäftgruppen, die eigentlich nur indirekt etwas mit den MAs zu tun haben (die Erklärung des Organisationsaufbaus in der Einleitung ist ja ok - aber der eigene Abschnitt mit der Liste?). Etc. etc. -- THX u. lg --Elisabeth08:30, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Elisabeth, die Änderungen im Wien-Artikel sind mir auch schon aufgefallen, die Liste der einzelnen Print-Publikationen gehört auf jeden Fall raus, das sprengt den Rahmen dieses Übersichts-Artikels. Ich möchte aber auch nicht radikal reverten, da mir die Edits von Softi23 in Summe doch sehr konstruktiv erscheinen (u.a. die Aktualisierung der Flächenaufteilung anhand des statistischen Jahrbuchs und das Ausbessern von toten Links, was ja bei den einzelnen wien.gv.at-Unterseiten häufig nötig ist). Selbst die Geschäftsgruppen sind m.E. nicht völlig Off-Topic, da darin die einzelnen MAs zusammengefasst sind. Ich werde also behutsam nachkorrigieren. Und ansonsten der Versuchung widerstehen, mich in die neueste Endlosdiskussion einzulesen. ;-) lg --Invisigoth67(Disk.)14:07, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten
hallo Invisigoth67, danke fürs Korrigieren und die Kritik. Bin relativ neu hier und bemühe mich, sorgfältig zu arbeiten (muss aber noch viel lernen!). Liebe Grüße -- Softi2320:04, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Softi23, freut mich, dass Du im Themenbereich Wien mitarbeitest und die Kritik auch als konstruktiv aufgenommen hast. Viele Infos für neue Autoren findest Du übrigens hier, und wenn Du Fragen hast, kannst Du Dich natürlich gerne auch an mich wenden. lg --Invisigoth67(Disk.)09:36, 14. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Vielen Dank beiden. Ich wollte nicht ohne zweite Meinung in den genannten Artikeln an Softi23s Edits Änderungen vornehmen, schon gar nicht alles, weil, wie Invisigoth67 richtig eingewendet hat, ohnehin sehr konstruktive Edits dabei waren. Darum Invisigoth67' Einbindung hierorts. Willkommen daher nun an Softi23 und hoffentlich nimmst mir die Kritik nicht krumm. :-) -- lg --Elisabeth18:11, 14. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
das mit dem Link zur "Wiener Zeitung" hast Du toll gemacht! Und auch ich habe mal wieder was dazu gelernt, nämlich wie die älteste Tageszeitung heißt. Ich dachte, das Blatt gibts längst nicht mehr. Solltest Du mal auf den Zentralfriedhof kommen, mach doch einfach mal ein Foto von dem Sturmfederschen Grabstein und stell es ein. Beste Grüße aus der Pfalz --Joachim Specht20:43, 24. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Joachim, ja, die Wiener Zeitung ist eine prima historische Quelle, da via ÖNB-ANNO verfügbar. Zwar ohne Volltextsuche, aber man kann ja nicht alles haben. ;-) Und mein Ruf als Zentralfriedhofs-Fotograf scheint sich auch schon herumgesprochen zu haben, aber bis zu meinem nächsten Besuch wird's noch ein Weilchen dauern, momentan ist's dafür einfach zu kalt. Viele Grüße aus Wien --Invisigoth67(Disk.)23:05, 24. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Magst du mir hier den Gemeindebau-Link zum Helmut-Qualtinger-Hof einstellen? Ich mag da verbinden zu Arnold Durig, der im 1. Weltkrieg an gleicher Stelle Oberstabsarzt des <<Kriegsspital Döbling>> war. Ein kleines Projekt meinerseits als XSI-Berger hierbei: Da Durig <<Ehrenbürger der Stadt Wien>> ist, und seltsamerweise keine Gasse nach ihm benannt ist, vermutlich eine Folge der NS-Zeit, dass dort eine Wohnstraße der Wohnanlage als <<Arnold-Durig-Weg>> benannt wird. --Anton-kurt22:30, 24. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Anton-kurt, falls Du den Stadt-Wien- bzw. Wiener-Wohnen-Link zum Qualtinger-Hof meinst, der ist hier. Bin schon gespannt auf den Artikel. Das mit der Gasse wird wohl schwierig werden, denn in Sachen NS-Zeit und Antisemitismus ist man sehr sensibel, Stichwort Lueger-Denkmal... lg --Invisigoth67(Disk.)23:22, 24. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Karl, hab's mir angeguckt, bis auf einen minimalen kosmetischen Eingriff war aber nix nachzuputzen. ;-) Aber da ich den Artikel bei den Liesinger Straßennamen verlinkt habe, habe ich auch gleich den Werkmeister Geiß in den Artikel gequetscht... lg --Invisigoth67(Disk.)15:54, 30. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Ich habe eher gemeint, da gerade im östlichen Österreich ein Großteil der Glocken, die im 20. Jh. ja wieder nachgeschafft werden mussten aus dieser Gießerei kommen :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:31, 30. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Ach so. Aber bei den nachgeputzten Kirchen ist mir leider nirgends eine verlinkbare Gießerei untergekommen. Aber sobald mir bei einer der vielen anderen Kirchen mal diese Gießerei unterkommt, zwänge ich sie sofort in ein Paar doppelte eckige Klammern. ;-) --Invisigoth67(Disk.)18:44, 30. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Invisigoth67! Ich habe gesehen, dass du meine Änderungen des Hernals-Artikels rückgängig gemacht hast ([1]). Das meiste ist Geschmackssache und tatsächlich keine wirkliche Verbesserung, jedoch möchte ich dich bitten dir zwei Kleinigkeiten, die der eigentliche Grund für meine Bearbeitung waren, nochmals anzusehen:
1) Die Tabelle bei Zeile 69 wird bei mir (Firefox, Ubuntu) zu breit angezeigt. Durch die zusätzlichen Umbrüche würde die Tabelle schmäler.
2) Die beiden Bilder im Kapitel "Religion" (Zeile 133) benötigen mehr Zeilen als der Text im Kapitel, und deshalb wird bei mir die Tabelle "Bezirksvorsteher" in die Mitte gerückt. Aus diesem Grund hatte ich die Religionsgrafik einfach mal auskommentiert, aber sicher gibt es eine elegantere Lösung.
Grüße, -- Aberpram03:01, 1. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Aberpram, Danke für Dein Feedback, ich hab' mir die von Dir angesprochenen Punkte nochmal angeschaut. Bei der Tabelle sehe ich unter Windows (sowohl Firefox als auch IE) eigentlich kein Problem, lediglich bei einer Windowsize von etwa 980px abwärts erscheint ein horizontaler Scrollbalken. Ich denke, das von Dir geschilderte Problem betrifft nur wenige Benutzer/Leser, während in der Version mit den Umbrüchen alle anderen Leser das von Bindestrich und Leerzeichen getrennte Wort in derselben Zeile zu sehen bekommen. Ich hab's auch schon mit einem weichen Trennzeichen versucht, das scheint aber in einer Tabelle nicht auf diese Weise zu funktionieren. Bez. Grafik hab' ich das Bild der Gedenktafel rausgenommen, da es sich ohnehin auch in Commons befindet. Jetzt sollte das Layout passen. Also, nichts für ungut wegen des Teilreverts und nochmals Danke für das konstruktive Feedback. Viele Grüße --Invisigoth67(Disk.)12:05, 1. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast Recht damit [2], der Link A.E.I.O.U. führt nicht zur Ausstellung, sondern zum Wahlspruch. Aber was ist falsch daran, den Wahlspruch zu verlinken, den die Ausstellung mit ihrem Titel anspielt, nein: dem die Ausstellung ihren Namen entlehnt? So können die BenützerInnen der WP durch den Link die Erklärung finden, was die komischen 5 Vokale an der Stelle bedeuten und warum also die Ausstellung so heißen will. Das erspart es, die Lautfolge selbst in die WP-Suche einzutragen - was mich ein gutes Service dünkt. Denn wer den Wahlspruch nicht kennt, kommt vielleicht nicht auf die Idee, dass seine Abkürzung ein Lemma der WP sein könnte, und sucht daher gar nicht danach. Aber wahrscheinlich kannst Du ein blankes Prinzip der WP zücken, mit dem Du meine Argumentation abstechen kannst. Schö Grü, --Machtjan X11:47, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Machtjan X, natürlich verstehe ich Deine Argumentation und sie macht auch Sinn, und die Intention, sie abzustechen hab' ich schon mal überhaupt nicht. ;-) Die Entlinkung hab' ich analog dem Prinzip "Semi-Off-Topic" durchgeführt, wie z.B. m.E. ein Link auf die Schillerstraße zu einem Straßenartikel, und nicht zu jenem über den großen Dichter führen sollte. Aber ich hab' mittlerweile eine Mittelweglösung eingebaut, und wenn Dir die nicht gefällt, kannst Du gerne auch wieder auf Deine Ursprungsverlinkung zurücksteigen, denn zu den WP-Prinzipien zählt ja auch "Bitte nicht stören", woran ich mich in dem Fall dann eben orientieren würde. Also, nichts für ungut, habe nur in bester Absicht gehandelt. Interessanter Artkel übrigens. Beste Grüße --Invisigoth67(Disk.)13:53, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, welchen genauen Grund hast du den Link auf elektronik-projekt.de zu löschen? Die von dir angegebenen Seiten mit Informationen zu weiterführende Links habe ich gesehen.
-- 130.83.141.5714:57, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Im allgemeinen sollten keine Wikis, Foren, etc., die nach dem "User generated Content"-Prinzip entstanden sind, verlinkt werden. Ich hab' mir den Link aber nochmals angeguckt, scheint ein recht engagiertes Projekt zu sein, ist also m.E. ein Grenzfall. Wenn Du den Link also als Bereicherung für den Artikel siehst, hast Du meinen Segen. Noch besser wäre es natürlich, wenn Du Dein Wissen auch in den Artikel selbst einfließen lassen könntest. Der Abschnitt "AVR XMEGA" ist z.B. derzeit als Lückenhaft gekennzeichnet. Gruß --Invisigoth67(Disk.)15:43, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Wunderbar, da freue ich mich. Nun, mikrocontroller.net ist auch "User generated" wenn auch umfangreicher, da älter. Leider kann ich zum XMEGA nicht sagen, da ich keinen besitze. Allerdings haben mich schon mehrere Leute darauf angesprochen, so dass ich mir beim nächsten Projekt einen kaufen werde. Und natürlich auch gerne meine Erfahrungen teilen werde.-- 130.83.141.5718:13, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Entweder gehört der Link dazu oder der Link zu mikrocontroller.net muss entfernt werden. Hier wird willkürlich darüber entschieden, ohne Konzept. Die Links zu CDK4AVR und KontrollerLab gehören auch entfernt, da beide Projekte seit Jahren nicht mehr gepflegt werden. 94.219.147.8120:13, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Dass ein Projekt nicht mehr "gepflegt" wird, heißt nicht, dass es nicht als Quelle taugt. Aber vielleicht sollte das besser auf der Artikeldiskussionsseite besprochen werden, damit die AVR-Experten mitdiskutieren können. --Invisigoth67(Disk.)20:31, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... fürs immer wieder Nachputzen mit den BKS. Ich schau zwar meistens, wo der link hingeht - aber du beweist, dass nicht immer. :-) ... Jedenfalls zeigt mir das, dass meine Artikelergänzungen /-überarbeitungen auch wahrgenommen werden, was freut. Im betreffenden Fall DT im Moment intensiv work in progress. Da gibts noch einiges Interessantes was sich aus der Literatur herausholen und einbauen lässt. -- lg --Elisabeth16:27, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten
<einmisch>Da gibts in den Einstellungen ien Helferlein, den Begriffsklärungs-Check, mit dem die BKS alös solche markiert werden. Das ist sehr hilfreich. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:49, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten
@Elisabeth: Gern geschehen, und Deine Ergänzungen werden natürlich nicht nur von mir wahrgenommen. Und Karl ist mir gerade mit dem Tipp bez. BKS-Helferlein zuvorgekommen... ;-) lg --Invisigoth67(Disk.)17:08, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Entschuldigung, aber warum haben Sie den Link der Facebook-Gruppe "Rettet die Ruine Schimmelsprung" entfernt. Ach ja ein § des Wikipedia. Rein zufällig bin ich der Gründer der Gruppe und habe hier den Artikel über die Ruine geschrieben. Eigentlich wollte ich noch mehr über die Ruine schreiben. Nachdem hier aber die Zensur arbeitet, werde ich mich hier zurück halten. Haben sie sich eigentlich den Link angesehen? Rein zufällig ist diese Gruppe dabei die Ruine vor dem endgültigen Verfall zu retten. Leider ist diese Gruppe am bösen bösen Facebook. Wir werden sicher eine andere Plattform finden, wo man keine Leute findet, die meinen mehr zu wissen, als die die den Artikel verfasst haben. Liebe Grüße...(nicht signierter Beitrag vonLilienthal (Diskussion | Beiträge) 15:39, 18. Feb. 2010 (CET)) Beantworten
Hi Pascal, wer kennt sie nicht, die guten Polsterzipfe? Yummy... Jetzt fehlt eigentlich nur noch ein Bild. Am Artikel hab' ich mich schon minimal zu schaffen gemacht, wie gut, dass hier in der WP die vielen Köche den Brei nicht verderben, sondern verfeinern... ;-) lg --Invisigoth67(Disk.)19:29, 19. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Super, sieht toll aus, da kriegt man Appetit. ;-) By the way, hat es einen Grund, warum Du für Deine eigenen Fotos den OTRS-Pending-Baustein verwendest? Das sollte eigentlich nur dann nötig sein, wenn Du sie vorher schon woanders veröffentlich hast... lg --Invisigoth67(Disk.)18:04, 20. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Das wusste ich nicht. Bin in den technischen und formalen Dingen leider nicht so gewandt. Lässt man dann die Zeile im Formular einfach frei? Gruß --Pascal6418:06, 20. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Invisigoth, kannst du bitte meinen Beitrag bei Kokokschka anschauen. Ich weiß er istr nicht ganz deutsch, deshalb die Bitte, den n mir fällt beim Besten Willen kein kurze prägnante Formulierung ein. --grußK@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:26, 22. Feb. 2010 (CET)Beantworten
hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine im Februar 2010 den zweiten Platz in der Kategorie „Einzelkämpfer“ erreicht. In der Gesamtwertung hast du den 10. Platz belegt. Du hast 17 Artikel verbessert und dabei 17 Wartungsbausteine entfernt.
Somit hast du einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.
Vielen Dank! So ein Wettbewerb ist eine gute Gelegenheit, ein paar Artikel (vor allem mit Österreich-Bezug) abzuarbeiten, deren Bausteine schon Patina ansetzen. ;-) --Invisigoth67(Disk.)19:40, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Grünspan kann was Schönes sein ;-) --GuentherZ 19:00, 6. Mär. 2010 (CET)
Da muss ich auch gratulieren, dabei wärst du viel höher gekommen, wenn ich auf Grund meiner Tippfehler in meinen Artikel gleich eien QS- BAustein setzen würde ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:59, 6. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Danke für die Blumen und den Bier-Bonus. ;-) Bei Deinem ungarischen Palais konnte ich den Baustein zwar fast so schnell wieder rauskicken, wie er reingeknallt wurde, aber da war der Wettbewerb schon vorbei... lg --Invisigoth67(Disk.)12:22, 7. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Kats schon erledigt, Verbesserungsbedarf sehe ich keinen. ;-) Um die Koordinaten werd' ich mich noch kümmern, ansonsten bin ich gespannt auf die Schwarzlackenau. lg --Invisigoth67(Disk.)22:09, 6. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Gestern gelungenes Foto mit Schwänen im Flug zur Schwarzlackenau gemacht. Frage, ob ich mit der Behauptung (nebeneinander gereihte Wohnblocks im Bildhintergrund) in der Bildbeschreibung mit !Gemeindebau! bzgl. Tomaschekstraße und In-der-Schwarzlackenau richtig oder falsch liege? --Anton-kurt12:29, 5. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Lieber Robert, ich hab's mal in Ordnung gebracht und die Weiterleitungsseite durch die BKS ersetzt. Jetzt fehlt nur noch der Artikel über die Denkmalpflege-Charta... lg --Invisigoth67(Disk.)10:22, 9. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Vielen Dank wieder einmal!--13:12, 9. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Uff - Da hätte ich mich jetzt beinahe unsterblich blamiert und den Robert mit seinem Cousin Otto verwechselt. Du hast es sicher bemerkt, aber nobel gewartet, bis ich selber draufkomme...
danke!
--Robert Schediwy21:50, 15. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Invisigoth. Mit obigem Herrn gibt es leider ein Problem - und der sechsbändige Czeike versagt leider kläglich. Palais Löschenkohl bietet Literatur - eigentlich müsste auch die Webseite der Stadtverwaltung Regensburg, die als Hauptquelle diente, in ihrem Zustand vor Oktober 2009 rekonstruierbar sein. Aber ich kann das leider nicht. Weißt Du Rat? --Robert Schediwy17:24, 17. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Lieber Robert, schaut leider schlecht aus. Als ich die Anfrage auf Deiner Diskussionsseite gesehen habe, habe ich schon geschaut, ob man an die alten Informationen herankommt, aber weder die Regensburger Website war hilfreich, noch das sonst sehr nützliche Internet Archive. Trotzdem ist es ein bisschen hart von Benutzer:Pp.paul.4, wegen einem nicht mehr verfügbaren Weblink gleich vom QS-Bapperl Gebrauch zu machen. Aber aufgrund der dazugekommenen Literaturliste sollte das ja baldigst wieder entfernbar sein. lg --Invisigoth67(Disk.)18:24, 17. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Weil dort die vielen Beispielbilder offenbar einen Mehrwert darstellen. Ist aber zugegebenermaßen hart an der Grenze. Wäre nur das Programm verlinkt, müsste das genauso gelöscht werden. --Invisigoth67(Disk.)17:37, 3. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Was ich jetzt überhaupt nicht verstehen kann: der Link wurde bei den Artikeln zu den Fraktalen "Mandelbrot-Menge" und "Julia-Menge" problemlos freigeschaltet. Bitte klären Sie mich auf. Was haben die anderen Wiki-Mitglieder gedacht, als sie ihn freigeschaltet haben?--84.144.214.25411:00, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Invisigoth67,
Zu Deiner Änderung "Whitespace (clear:both) entfernt, sollte nur in Ausnahmefällen (bei nebeneinander angeordneten Bildern o.ä.) verwendet werden." :
ich habe "subst:Absatz" bewusst gesetzt, da ich genau diesen Effekt wünschte ( siehe:Hilfe:Bilder#Das_Bild_nicht_umflie.C3.9Fen ): das Bild sollte nur genau im Kapitel "Details" stehen und nicht unten raushängen. Ich weiß, wir müssen die Artikel nicht DTP-mäßig gestalten, so sieht es aber jetzt fürchterlich aus.
Unter Hilfe:Bilder#Das_Bild_nicht_umflie.C3.9Fen steht im übrigen auch nichts davon, dass man "subst:Absatz" nur in Ausnahmefällen verwendet werden sollte... Der nächste Absatz soll nur nach dem Bild beginnen, dafür ists gedacht und das wollte ich auch, lg -- AgruwieDisk14:57, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Agruwie, ich wollte Dir natürlich nicht "reinpfuschen", aber meiner Erfahrung nach versuchen so gut wie alle Artikel, diesen "Weißraum" bzw. Leerraum zu vermeiden. Dass die Bilder dann oft in andere Abschnitte hineinragen, wird im Allgemeinen als weniger störend empfunden als eine Text-Leerraum. Irgendwo hab' ich auch schon mal eine entspr. Empfehlung gelesen, kann Dir aber leider keinen entspr. Link dazu aus dem Zylinder ziehen. Wenn Du's im Palais-Hansen-Artikel lieber auf Deine Weise machen möchtest, habe ich sicher kein Problem damit. ;-) lg --Invisigoth67(Disk.)15:30, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Invisigoth67, lassen wir erst mal so (ich bin kein Fan von Hin- und Herändern ;-) ).
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Invisigoth67, eine Frage: ich sehe seit Neuestem bei vielen Artikeln den Hinweis österreichbezogen. Was hat das für einen Hintergrund, und soll das jetzt immer hinzugefügt werden? Lg --Buchhändler15:55, 11. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Buchhändler, der "österreichbezogen"-Hinweis verhindert, dass die automatische Rechtschreibprüfung (die viele Mitarbeiter verwenden) österreichspezifische Schreibweisen (vor allem "Geschoß" statt "Geschoss") als Fehler markiert. Ich persönlich setzte den Hinweis in jene Artikel, bei denen ich über genau diese Fehlermarkierungen stolpere. Dein jüngstes Werk ist übrigens - wie üblich - sehr schön geworden. Das Denkmal hätte wohl irgendwann auch einen eigenen Artikel verdient, unabhängig von der aktuellen Umgestaltungsdiskussion. lg --Invisigoth67(Disk.)16:43, 11. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Invisigoth67, ich habe eine dringende Bitte. Schon wieder schliessen alte Geschäfte und wir haben keine Fotos. Kannst Du bei Gelegenheit mal hier [3] und vom Musikladen der hier beschrieben wird [4] Fotos machen, die schließen anscheinend demnächst. Vor allem gut wären auch Innenansichten. Anscheinend war Ersterer mal Hoflieferant. Vielen Dank! --Marzahn22:23, 15. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Marzahn, ich hab's mal auf meine Liste gesetzt, wenn ich irgendwann wieder samt Digicam in der City bin. Vom Neuen Markt wollte ich ohnehin schon seit längerem wieder Fotos machen, da sind letztes Jahr ständig störende Baucontainer um den Brunnen gestanden... lg --Invisigoth67(Disk.)21:28, 16. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Invisigoth67, das Wetter müsste wieder gut sein. Sind die oben genannten Geschäfte noch (hoffentlich) auf, können wir davon Fotos haben? Ich danke Dir. lg -- Marzahn03:44, 8. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Marzahn, Du hast Recht, das Wetter wäre jetzt wieder passend, aber es kann noch eine zeitlang dauern, bis ich untertags wieder in der Innenstadt bin. Wenn, dann hab' ich's jedenfalls auf meine Liste gesetzt. Wenn's Dir sehr eilig bzw. wichtig ist, könntest Du den Wunsch ggf. auch hier äußern, da lesen hoffentlich auch andere mit. lg --Invisigoth67(Disk.)16:16, 8. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Nikkis, Danke für die Einladung! Mai wird bei mir ziemlich RL-lastig, kann daher nur kurzfristig entscheiden, ob ich teilnehme. Aber wenn nicht, dann halt das nächste Mal. ;-) lg --Invisigoth67(Disk.)16:39, 23. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
P.S.: Hab' gerade entdeckt, dass Du mit einem Seriosität vermissen lassenden Bearbeitungskommentar auf die schlechtere Version zurückrevertiert hast. Dir ist schon bewusst, dass Du Dich damit den gängigen Normen verweigerst? --Invisigoth67(Disk.)15:15, 26. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Die hätte sich im Revertkommentar gut gemacht. ;-) Sieht ganz nett aus, aber wenn die irgendwann zum Standard werden soll, ist da noch einiges zu tun. Anyway, es ist Dein Baby, also weiterhin viel Spaß in der WP & Gruß --Invisigoth67(Disk.)15:39, 26. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
OK, Ende gut, alles gut. ;-) Vielleicht noch ein Vorschlag: Im Abschnitt "Kritiken" würde sich, da es sich um ein reines Zitat und nicht um Artikel-Fließtext handelt, m.E. die Zitat-Vorlage gut eignen, siehe z.B. Platoon (Film)#Kritiken. Ist aber letztlich Geschmackssache. Gruß --Invisigoth67(Disk.)10:41, 27. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallöchen! Ich habe da ein Problem mit dem Marokkanerbrunnen. Tiroinmundam hat an dem guten Stück im Vergleich zur Urversion Ausbesserungsarbeiten durchgeführt, die mich aber nicht wirklich glücklich machen. Wie siehst du das? --GuentherZ19:26, 26. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Günther, die Brunnensanierung scheint mir auch ein wenig über das Ziel hinausgeschossen zu sein. Ich kann mich gerne daran versuchen, wird sich aber vermutlich erst morgen ausgehen. lg --Invisigoth67(Disk.)21:02, 26. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
<einmisch> Ich habe mich gerade daran versucht. :-) - Hoffe, das passt euch so. Aufgefallen ist mir:
Zu der im BDA-PDF genannten Jahreszahl 1783 findet sich per Tante G. nirgends ein Zusammenhang mit Marokko, geschweige denn mit Marokko und Österreich. Auch der Zusammenhang mit der Straßenbenennung bleibt unklar, schon gar mit 1783 und österr. Monarchie.
Der Zusammenhang, der laut der Erklärungstafel vor Ort mit der 1000-Jahr-Feier Österreichs hergestellt wird (siehe Versionsgeschichte), lässt sich deshalb nicht nachvollziehen, da 1000 Jahre Österreich im Jahr 1996 gefeiert wurde und auf Ostarrichi im Jahr 996 zurückgeht. Wohingegen die Brunnenschenkung 1998 lt. BDA war, die Einweihung erfolgte nachweislich im April 1999, siehe meine Ergänzungen im Artikel. Man wird hier hoffentlich nicht zwei bis drei Jahre verschlafen haben, um dann draufzukommen, sie könnten doch anläßlich der 1000-Jahr-Feiern quasi rückwirkend den Brunnen eröffnen. ... --Elisabeth01:16, 27. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Danke an Elisabeth fürs einmischen. ;-) Die Jahreszahl 1783 hab' ich eingefügt, da hier zwar Tante G. versagt hat, aber BDA, Straßenlexikon und Wien-Kulturgut (orig. Quelle: Josef Donner, Auf springt der Quell - Wasser im Stadtbild, Band 2, Wien 2002, S. 38.) sie kennen, letztere Quelle erörtert sogar recht genau, dass in dieser Gasse der marokkanische Botschafter, der den Vertrag unterzeichnet hat, hier gewohnt hat und eine "Mission" errichten ließ. Und auf der Tafel vor Ort steht tatsächlich "...zum Andenken an die Tausendjahrfeier Österreichs". Vielleicht nach dem Motto "besser 3 Jahre zu spät als überhaupt nicht". ;-) lg --Invisigoth67(Disk.)11:07, 27. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Danke an euch beide zwei! Da ist ja aus dem Kümmerling doch noch ein recht ansehnliches Artikelchen geworden, auch wenn es immer noch voller Rätsel ist, wie wir hier sehen. Aber dieses liegt wohl nicht in unserem Bereich. Schönen Tag noch wünscht --GuentherZ18:21, 27. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
@Invisigoth67: Habe jetzt nochmal erweitert entsprechend deinen weiteren Angaben und Quellen.
@GuentherZ: Falls du nocheinmal beim Brunnen vorbei kommst odes es dich dort hinzieht, wäre angesichts der Widersprüchlichkeiten rund um die Tausend Jahre Österreich et al. ein Foto der Erklärungstafel mit dem lesbaren Text ein feine Sache ... :-)
@Beide: Ja, der Rätsel sind viele. Die Quellen Erklärungstafel, BDA, Pressetext der "Kampflächlerin" und Josef Donner, bringen weniger Erhellung, denn mehr Verwirrung. Es scheint fast so, dass der arme Brunnen für alles und jedes als Erinnerung herhalten muß. - Und vielleicht finden wir noch heraus, um welchen Vertrag von 1783 es sich gehandelt hat ... -- lg --Elisabeth18:36, 27. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Freut wenns gefällt, was ich dazu fabriziert habe. Vielleicht gibts ja für die kleine Erfolgsgeschichte ein Bapperl? Wer traut sich, den Artikel der bapperlhungrigen Meute vorzuwerfen? :-) -- lg --Elisabeth18:19, 28. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Der unberechenbaren Meute trau' ich mich zwar nichts vorzuwerfen, aber ich verleihe hier mal symbolisch das "bester Brunnenartikelausbau des Monats"-Bapperl und stimme dazu Fierek an... ;-) lg --Invisigoth67(Disk.)08:39, 29. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Invisigoth,
ich habe lediglich den toten Link der als REF seit 2. November [5] im Artikel ist und von dir schon mehrmals gesichtet wurde, korrigiert: die Servicestelle der Gemeinde Wien - von der Stadt aus geführt und keine private Firma - ist jetzt eben nicht mehr im Rathaus sondern in St. Marx.
Allerdings hat es als Ref dort nicht gepasst, weil es in dem Satz um die Verwaltung durch den Alberner Hafen ging.
Falls du das bisher beim Sichten nicht so genau ge- oder einfach über-lesen hast und der ansicht bist, dass dieser link zur "Filmcommission" keine enzyclopädische weiterführenden Informationen besitzt nun mein Diskussionspunkt:
Ein Hinweis auf eine offizielle Servicestelle wie diese würde schon sehr gut passen auf die Seite zu einem Ort in Wien, der durch mehrere angeführte Beispiele als Location und als besonderer Drehort aufgelistet wird. lg
Filmbuster20:01, 10. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Filmbuster! Der Link auf die alte Unterseite der Filmcommission hat lediglich als Einzelnachweis für den Satz "Die Verwaltung des Friedhofs obliegt dem Unternehmen Wiener Hafen" gedient. Weiß ich deshalb so genau, weil ich damals den Artikel entspr. überarbeitet habe. ;-) Deshalb war der EN auch an der passenden Stelle. Da ich auf der neuen Webpräsenz der Filmcommission keinen Hinweis auf diesen Friedhof gefunden habe (dafür werden offenbar Dreharbeiten auf 8 anderen Wiener Friedhöfen unterstützt), konnte ich den EN nicht durch einen neuen Link ersetzen. Ein allgemeiner Link auf die Filmcommissionsseite wäre jedoch ein Verstoß gegen WP:WEB, deshalb die Löschung. Danke jedenfalls für den Wiener-Zeitung-Link, der ist auf jeden Fall eine Bereicherung. lg --Invisigoth67(Disk.)20:24, 10. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo Invisigoth67,
wie hast Du die Koordinaten von der Wiener Krystall-Eis-Fabrik gefunden, ich konnte die Adresse nie finden? Einzelnachweis wäre prima. liebe Grüße -- Marzahn20:34, 18. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Marzahn, ich hab' auf einem historischen Stadtplan (zu finden auf der Wiener Kulturgut-Website: [6]) einfach die Klosterneuburger Straße abgeklappert, die Fabrik war erfreulicherweise beschriftet. Einzelnachweis ist daher leider nicht möglich, da der Stadtplan dynamisch erstellt wird. lg --Invisigoth67(Disk.)20:40, 18. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vorerst einmal Danke für Neunkirchen - aber was ist mit dir mit Bratislava, das ist j afür diech näher als Neunkirchen. Es wird Zeit dass du dort auch die Friedhöfe kennst :-) und sonst die Stadt. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:52, 19. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Ich weiß, ich weiß, ich hab' eh schon ein ganz schlechtes Gewissen, schon länger nicht mehr bei einem Stammtisch gewesen zu sein. Da ist nur die Stammtisch-am-Freitag/Wochenende-Fraktion dran schuld. ;-) Aber abgesehen von meine wochenendlichen RL-Verpflichtungen bin ich noch dazu ein ausgesprochener Reisemuffel. Ich fürchte, ich bleibe also den Wiener Friedhöfen treu. ;-) lg --Invisigoth67(Disk.)19:20, 19. Mai 2010 (CEST)Beantworten
<einmisch> „Bratislava eh eine Station vom 71er vor dem Zentralfriedhof“? Nein, nein. Bratislava ist in der Nähe vom Heumarkt im Grätzel rund um die Traungasse. :-) --Elisabeth02:02, 22. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Ja, das kann schon sein, dass dort Little Warschau ist. Im unteren Teil des Grätzels Traungasse, bei der Salesianergasse, ist jedoch Bratislava. … Zur Auflösung sei aber nun gesagt: Hier wurden zu Zeiten, als der Osten noch dicht war, Bratislava-Szenen eines James-Bond-Films gedreht. Heutzutage ist ja genau umgekehrt: Da werden in Bratislava Szenen gedreht, die in Wien spielen (siehe ebenfalls James Bond). ... -- lg --Elisabeth01:21, 23. Mai 2010 (CEST)Beantworten
OK, gern geschehen. Ich wollte nur sichergehen, dass im Zuge der Klarstellung/Korrektur auch die Entfernung Deines Hinweises in Ordnung ist. Aber ich denke, es passt jetzt. lg --Invisigoth67(Disk.)01:21, 21. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Invisigoth: Zum "600er" habe ich mir die Stadtmauern von Mailand gegönnt. Nun gäbe es beim englischen Artikel über Mediolanum ein schönes Bild eines Restes der römischen Stadtmauer (mit Turm) - aber ich krieg unter mura.jpg ein anderes, unbrauchbares Bild aus Commons. Weißt Du Rat?--Robert Schediwy07:57, 23. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Lieber Robert, erstmal alles Gute zum 600er! ;-) Das Bild, das Du meinst, ist nur in den engl. WP verfügbar, daher existiert auf Commons ein anderes Bild gleichen Namens. Bilder von en-WP können leider in der de-WP nicht verwendet werden. Einzige Möglichkeit wäre m.E., das Bild von der en-WP auf Commons zu transferieren, da ich in Sachen Bildrechte (CC-SA) eigentlich kein Problem sehe. Ich selbst hab' so einen Transfer allerdings noch nie durchgeführt und weiß daher nicht, wie die exakte korrekte Vorgehensweise ist. Vielleicht hat jemand, der hier mitliest, das entspr. Know-How? Übrigens, vielleicht für Dich von Interesse: Das Hundertwasserhaus heißt nun nach einem OGH-Urteil Hundertwasser-Krawinahaus, siehe auch die Einzelnachweise im Artikel. lg --Invisigoth67(Disk.)11:58, 23. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Lieber Invisigoth - habe sowas befürchtet. Jedenfalls vielen Dank für Deine kompetente Erklärung.
Die Gechichte mit Krawina war absehbar. Bizarr ist , dass das Urheberrecht gar nicht von Krawina selber durchgefochten worden ist sondern, soweit ich weiß, von einem Herrn Böhm, der es ihm abgekauft hat.--Robert Schediwy
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gleich noch eine Frage. Habe gestern im TV einen Rückblick auf den "Fall Ulrike Jussel" gesehen - der eher ein Fall der verzopften Vorgesetzten der Junglehrerin war. Die Sache hat damals ziemlich die Medien bewegt. Details siehe hier [7]. Die junge Dame ist als Person sonst nicht mehr auffällig geworden, und würde wegen "mangelnder Relevanz" wahrscheinllich ein Opfer der Löschmafia. Wie könnte man das Lemma nennen? Affäre der Entlassung von Ulrike Jussel?Bin etwas ratlos...--Robert Schediwy11:35, 24. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Ehrlich gesagt sehe ich da eher schwarz. Sowohl was den Personenartikel als auch ein etwaiges Entlassungsaffären-Lemma betrifft. Wenn es da nicht ein entspr. großes, nachweisbares Medienecho gegeben hat, wird es wohl schwierig sein, die Relevanz darzustellen. Und Google spuckt dazu leider so gut wie nichts aus... lg --Invisigoth67(Disk.)16:35, 24. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Zunächst einmal herzliche Gratulation zur Medaille und nochmaligen Dank für die Vermittlung in Sachen Mailand. Der "Fall Jussel" war natürlich in allen Zeitungen, Unterrichtsminister Sinowatz hat an LH Kessler appelliert etcetc, aber das war eben in der vor-Internet-Zeit..Ich werde über die Sache nachdenken. In der AZ müsste auf jeden Fall was online zu finden sein... LG --Robert Schediwy19:06, 24. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Danke & gern geschehen. Was den Fall Jussel betrifft, wäre ein damaliger AZ-Artikel natürlich sehr nützlich. Leider fällt mir auch kein Plan B ein, also z.B. die Affäre in einem anderen Artikel unterzubringen, was ja für gewöhnlich bei nicht ganz so relevanten Affären gerne im entspr. Partei- oder Institutionsartikel geschieht... lg --Invisigoth67(Disk.)19:45, 24. Mai 2010 (CEST)Beantworten
hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine im Mai 2010 den dritten Platz in der Kategorie „Einzelkämpfer“ erreicht. In der Gesamtwertung hast du den 9. Platz belegt. Du hast 22 Artikel verbessert und dabei 23 Wartungsbausteine entfernt.
Somit hast du einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.
Gratulation. Mit Grauen denke ich dran, auf wieviele Buateinentfernungen kämst, wenn in meinen Artikeln auch QS Bausteine wären ;-) Deshalb zur Gratulation dazu auch ein Dankeschön für die Nachbesserei in meinen Artikeln, ohne dass du dabei ein Papperl bekommst. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:28, 24. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Vielen Dank, und die Nachbesserei beschränkt sich ohenhin meist nur auf den einen oder anderen Vertipper. Aber einen Wettbewerbs-Punkt hab' ich quasi schon auch Dir zu verdanken, nämlich für das Einfügen der Koordinaten der Weikendorfer Remise, die aufgrund ihrer Größe gottlob leicht zu finden war... ;-) lg --Invisigoth67(Disk.)19:48, 24. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo allwissender Invisigoth67! Mir ist dieser Artikel wegen seiner zahlreichen Weblinks im Fließtext aufgefallen, und habe ihn auch auf der QS gemeldet. Leider will dort niemand, und nun fügt schon wieder eine IP einen Weblink in eine Liste. Da ich mich aber mit Software nciht wirklich auskenne, weiß ich nicht, ob es da Ausnahmeregelungen gibt. Die RFCs verlinken automatisch hat man mir gesagt, die sind OK. Aber bei den clients und Servern etc. sind jede Menge Weblinks. IMHO gehören die raus, was meinst Du? P. S. Danke fürs Polieren meiner Vorarlberger Kapellen. Gruß --Pascal6414:13, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Pascal, ich fürchte, da endet auch mein Wissen, denn von den Ausnahmen für RFCs habe ich bislang auch noch nichts gehört. Ich glaube, das überlasse ich lieber Leuten, die mehr Erfahrung mit SW-Artikeln habe, aber die Chancen stehen gut, dass im Falle längerer QS-Untätigkeit die QS dem entspr. Portal übertragen wird. Da bleibe ich doch lieber beim Kapellen-Polieren, das macht mehr Spaß... ;-) lg --Invisigoth67(Disk.)15:48, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Servus IP! Ich muss gestehen, dass ich mit Ausnahme dieser einen Sichtung nicht viel mit dem Singverein-Artikel zu tun hatte und eigentlich auch die jetztige Bebilderung für ausreichend halte. Aber falls Sie dennoch Chancen sehen, dass der Singverein Fotos unter einer passenden Lizenz zur Verfügung stellt, sollten Sie ihn direkt anschreiben, Fragen kostet nichts. Freundliche Grüße --Invisigoth67(Disk.)20:14, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen. Ich habe in den Quellen und Literatur sowie in der engl. WP die Firmenbezeichnung nicht mit "Bindestrich geschrieben" gefunden. Gibt es Gründe wieso der Firmennamen bei uns, wie oben stehend geschrieben, wird? Danke und Gruß Ifindit01:19, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Ifindit! Wenn die lt. Quellen/Literatur korrekte Schreibweise ohne Bindestriche ist, sollte auch das Lemma so lauten, d.h. der Artikel verschoben werden. Du könntest ja noch beim Erstautor GuentherZ nachfragen, ob der Gründe bzw. Quellen hat, die dagegen sprechen. lg --Invisigoth67(Disk.)08:06, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein schweißgetriebenes Hallo! Den Lagewunsch könnte ich erfüllen, aber die Technik spielt nicht mit mit mir, keine Ahnung warum. Du kannst die Geos von der Burgruine Eibenstein - oberes Bild - übernehmen. Das hab ich von der Kirche aus gemacht und sollte aus reichend genau sein. ;-) --GuentherZ15:41, 4. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo retour! Zu heiß für mich in dieser Stadt, um Falco zu zitieren. ;-) Ich hoffe, ich habe die Geos einigermaßen erwischt, Google Maps konnte zumindest mit der Adresse was anfangen, und von den Luftbildern her könnte es auch passen. lg --Invisigoth67(Disk.)15:53, 4. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Passt! Ich war nur ein paar Meter von der Kirche weg, als ich die Ruine daguerrotypiesiert habe und bei der Auflösung der Luftbilder reicht das. :-) --GuentherZ16:00, 4. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Invisigoth, ich habe eben den Platz frei gemacht für einen kurzen allgemeinen Artikel zum Thema - aber wie schreib' ich den, wenn das Lemma sozusagen weiter existiert? --Robert Schediwy09:40, 14. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Drauf klicken und eigenen Artikel reinstellen. ;-) bluNt. 09:48, 14. Aug. 2010 (CEST)
Lieber Helmuth, das Zitat ist interessant, aber ich würde versuchen, den Abschnitt ein wenig auszubauen. Z.B. zuerst über den verwendeten Stein (und dessen Eigenschaften) schreiben, dann das Zitat von 1930 und dann optimalerweise noch eine Einschätzung der Haltbarkeit aus heutiger Sicht, falls entspr. Quellen verfügbar sind. Kirchtürme bzw. Turmhelme sind ja sehr exponiert und Schäden durch Stürme und Blitze waren bzw. sind keine Seltenheit, was mit ein Grund für die relativ häufigen Sanierungsarbeiten sein kann. lg --Invisigoth67(Disk.)18:32, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Danke für den Tip, klingt interessant, auf die neue Brücke an der Mündung in den Donaukanal bin ich eh schon gespannt. Wenn es sich einigermaßen ausgeht, schau' ich beim MAK vorbei. Um die Wartezeit bis zur ersten Nacht-U-Bahn-Fahrt zu über-brücken... ;-) lg --Invisigoth67(Disk.)20:15, 2. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hi! ich hab grad einen anruf von jemandem von der UN bekommen, der für obige akademie zuständig sei. er hat den artikel Internationale Anti-Korruptionsakademie geschrieben und sagt, dass der offenbar vor einiger zeit von dir überarbeitete artikel Antikorruptions-Akademie (eindeutig eine redundanz) nicht mehr up to date ist. er hat dort anscheinend auch als ip eine noch ungesichtete überarbeitung vorgenommen. kannst du dir das bitte mal ansehen? ideal wäre es wohl, dass das eine lemma auf das andere redirectet. danke! lg, --kulacFragen?11:58, 6. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Invisigoth, wie kann eine nicht mehr sichtbare Kirche sich mit einer sichtbaren darum streiten, wer die älteste ist? vites 05:14 CEST (nicht signierter Beitrag vonVites (Diskussion | Beiträge) 4:18, 18. Sep. 2010 (CEST))
Ganz einfach: Es geht darum, welches Kirchengebäude zur damaligen Zeit das erste/älteste Wiens war. Auch wenn zwischenzeitlich über den Resten der mitteralterlichen Kirche ein neues Bauwerk errichtet wurde. --Invisigoth67(Disk.)05:35, 18. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Also kann man nicht mehr existierende, dubiöse "alte Fundamente" als älteste Kirche erklären? Das entbehrt...mit verlaub, "ganz einfach" jeder Logik. Ich meine, jeder Pfarrer in Wien wird ohne Wimpernzucken die Ruprechtskirche als Älteste zitieren. Welche vor tausend Jahren einmal gestanden haben mag, ist wohl ein anderes Kapitel.
Leider werden bei der deutschsprachigen Wiki zu vielen Inkompetenten zu viele Rechte eingeräumt!
vites 18. Sep. 2010 14:58 (CEST)
Wie gesagt: Es geht genau um dieses "andere Kapitel", welche Kirche die erste/älteste war. Kein Historiker würde wohl ernsthaft behaupten, dass der Neubau der Peterskirche aus dem 18. Jahrhundert das älteste Kirchengebäude ist. Und ja, aufgrund des Prinzips der Offenheit der Wikipedia haben naturgemäß auch Vandalen, Inkompetente usw. Edit-Rechte, aber fehlerhafte oder unsinnige Bearbeitungen werden meist rasch von seriösen Mitarbeitern oder Administratoren korrigiert. P.S.: Diskussionsbeiträge bitte immer mit vier Tilden signieren. --Invisigoth67(Disk.)16:22, 18. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Äh, tschuldigung, ich weiß der Hut ist schon älter, aber ich hab mit die Freiheit genommen, bei der Peterskirche, der Ruprechtskirche und bei Maria am Gestade einiges eindeutiger festzulegen. Ich hoffe, dass dies im allgemeinen Interesse ist. Ansonsten dürfte den obigen Textabschnitten wohl eine Diskussion vorangegangen sein, die ich aber nicht finden konnte.--Pappenheim Ars sterilis08:42, 10. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Invisigoth, wie ist das eigentlich mit den Lexikoneintragungen? Kann man einen Eintrag im Fischer-Lexikon der 1960er-Jahre bezüglich Relevanz des Begriffs überhaupt in Frage stellen?
--Robert Schediwy07:19, 18. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Lieber Robert, ich hätte eigentlich auch gesagt, dass ein Lexikoneintrag Relevanz erzeugt und wundere mich über die recht ausführliche Löschdiskussion. Problematisch kann es sicher sein, wenn sich der Begriff evtl. nie wirlich etabliert hätte. Dann kann man nur Beweise übereinander stapeln, die belegen, dass er sehr wohl etabliert ist, um den Löschbefürwortern den Wind aus den Segeln zu nehmen... lg --Invisigoth67(Disk.)16:35, 18. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Auch von mir nochmals herzlichen Dank. Die seltsamen "Missverständnisse" zuvor waren schon etwas ärgerlich. Jetzt halte ich einmal nach dem einschlägigen Fischer-Lexikon Ausschau, denn Artefacti dürfte ein bloßer Abschreiber, sprich URVer sein --Robert Schediwy
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Invisigoth, über El Bes und seinen Appell zur Verbesserung des Artikels über die Oktoberstreiks 1950 bin ich auf den schauderhaften AK-Artikel gekommen. Ganze drei Zeilen Geschichte einer so bekannten Institution! Es war eine Schande! Ich habe ein bisschen nachgebessert - aber mir fehlt z.B. immer noch ein Bild vom AK-Gebäude in der Prinz Eugen Straße. Hast Du vielleicht eines parat, das Du auf Commons laden könntest? Herzlichst --Robert Schediwy22:25, 27. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Lieber Robert, ich glaube, ich habe vor 2, 3 Jahren das AK-Gebäude im 4. Bezirk fotografiert, als ich gerade in Sachen Palais Schönburg unterwegs war. Ich werde morgen versuchen, das Bild aus meinem digitalen Archiv zu heben. Gut, dass Du dem Artikel etliches an Inhalt gegeben hast, das hat das Thema wahrlich verdient. lg --Invisigoth67(Disk.)23:09, 27. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Da habe ich wohl zuviel versprochen, ich hab leider nur ein mittelprächtiges Bild vom Adolf Czettel-Bildungszentrum der AK in der Theresianumgasse, und wie ich gesehen habe, hast Du dazu bzw. zum Theater Akzent selbst schon Bilder bereitgestellt. Unter unseren fleißig fotografierenden Kollegen, die schon an der Befüllung der Kategorie Wieden mitgeholfen haben, fallen mir spontan Buchhändler und GuentherZ ein, vielleicht ist in deren Archiven das AK-Gebäude zu finden. Dafür hab' ich im Artikel ein paar Kleinigkeiten ausgebessert, jetzt müssten nur noch die Präsidenten-Listen in ein passendes Format gebracht werden. lg --Invisigoth67(Disk.)16:37, 28. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Vielen Dank wieder einmal. Ja, was das passende Format der Präsidentenlisten wäre, darüber sinniere ich auch - vielleicht mit dem Bundesland als Zwischenüberschrift und den Präsis horizontal neben einander. Würde den Platzverbrauch reduzieren. Es gibt übrigens in der AK eine Abteilung für Gewerkschafts- und AK-Geschichte, hab ich herausgekriegt. Die müssen in Sachen WP ganz schön geschlafen haben... Ich kenne aber wen, der gibt ihnen vielleicht "an gaunz an leichtn Stessa"...Gruß --Robert Schediwy18:53, 28. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Was die Listen betrifft: Vielleicht primär nach Bundesländern sortieren, und innerhalb der Bundesländer evtl. die Zwischenüberschriften 1921–1934 und nach 1945, der aktuelle Präs. ist dann halt immer der letzte in der Liste. "A leichta Stessa" ist immer eine gute Idee, man muss die Leute nur darauf vorbereiten, dass selbstdarstellender Text im Handumdrehen von WP-Mitarbeitern in enzyklopädischen Text verwandelt wird, was in der Vergangenheit in manchen Fällen schon zu wütenden Protesten und bitteren Tränen geführt hat... lg --Invisigoth67(Disk.)10:30, 29. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Seufz. Hab' mir die Diskussion durchgelesen und bin jetzt unschlüssiger als je zuvor, was die optimale Lösung ist. Aber ein einzelnes Stationsbauwerk in separate Artikel auseinanderzukletzeln halte ich für keine gute Idee, dann könnten wir gleich gemäß Wiener-Linie-Zählweise drei U-Bahn-Station-Karlsplatz-Artikel schreiben. ;-) Viel erfreulicher hingegen, dass die neuen U2-Stationen so rasch ihre Artikel bekommen haben. Über die Geschichte des Bahnhofs Stadlau hab' ich vor langer Zeit mal ein paar Zeilen vorbereitet, wenn ich die noch finde, quetsche ich sie in den Artikel. lg --Invisigoth67(Disk.)16:06, 6. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kannst du mir vielleicht bei der Identifizierung der Kunstwerke im Kopenhagen-Hof helfen? Ich weiß da echt nicht, welcher Brunnen da welcher ist, siehe auch hier. Wahrscheinlich habe ich da einen auf Commons falsch benamst... Gruß --Geiserich7723:00, 9. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Dieses Buch scheint mir recht hilfreich zu sein. Das hier würde ich für den "Vogelflug" halten (sieht auch aus, als wäre es 4 Meter hoch, aber das weißt Du als Fotograf am besten). Und das hier könnte demnach die Vogeltränke von Jakob Laub sein. Da Laub ein Maler ist und mir nichts davon bekannt ist, dass Hrdlicka was mit Mosaik am Hut hatte: Vielleicht ist die Hrdlicka-Plastik Teil der Vogeltränke von Laub, d.h. aus zwei Vogeltränken wird eine. Ist eine wilde Spekulation, aber das wird an einem Wahlsonntag wohl erlaubt sein. ;-) lg --Invisigoth67(Disk.)13:57, 10. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Lieber Funke, ich sehe das so wie Du und hab' mich kurz in die Diskussion eingebracht. Falls dennoch kein Konsens entsteht kann ja immer noch das Portal Wien bemüht werden. Von Geiserich77 stammen auch etliche Bezirksteile-Karten, der dürfte mit der Thematik gut vertraut sein. lg --Invisigoth67(Disk.)19:48, 11. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Invisigoth, Deine Stellungnahme in Sachen der dortigen Rothschild-Stiftung ist zwar schon drei Jahre alt, in Anbetracht der akuten Bedrohung des Neurologischen Krankenhauses möchte ich aber doch auch an Dich appellieren, nicht zuzulassen, dass der Stiftungsaspekt im Lemma untergeht. Herzlichst --Robert Schediwy08:40, 28. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Lieber Robert, ich hab den Artikel mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Was das Lemma betrifft, war die Tendenz vor drei Jahren eher in Richtung Kurzbezeichnung, das ganze ist dann offenbar eingeschlafen. lg --Invisigoth67(Disk.)16:59, 28. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Invisigoth67,
könnte man bitte die Seite in "Nataša Veljkoviċ" umbenennem? Im Text habe ich die Namensschreibung bereits korrigiert, aber die Kopfzeile kann ich nicht ändern. Vielen Dank im voraus und freundliche Grüße
Hallo Manfred1, der aktuelle Artikelname stimmt allerdings mit der Schreibweise auf der Webpräsenz von Natasa Veljkovic überein, auch in der en-WP und auf vielen anderen Websites wird sie so geschrieben. Was sind die Quellen für die von Dir im Artikel geänderte Schreibweise? Viele Grüße --Invisigoth67(Disk.)17:10, 28. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Meine Quellen: Persönliche Bekanntschaft mit der Künstlerin und die Tatsache, daß es sich um einen Eigennamen handelt, der in serbischer Sprache Nataša Veljkoviċ geschrieben wird. Herzlichen Gruß --Manfred1
OK, da Nataša Veljković auch auf ihrer Facebook-Seite diese Schreibweise verwendet, habe ich mal entsprechend verschoben, sollte jetzt passen. Es wundert mich aber ein wenig, dass sie auf ihrer Website ihren Namen konsequent ohne diakritische Zeichen schreibt. lg --Invisigoth67(Disk.)16:37, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Nun habe ich ein neues Problem: Die Künstlerin hat mir ein Foto zur Komplettierung ihrer Seite zur Verfügung gestellt, das ich auch bereits hochgeladen habe. Mit den Lizenzen bin ich leider total überfordert. Die Rechte liegen sicherlich bei der dargestellten Person, sie hat nur gebeten, den Namen ihres Fotografen, der kostenlos für sie arbeitet, anzugeben. Was kann ich machen, daß die Datei "Natasa Veljikovic.jpg" nicht - wie angekündigt - nach 7 Tagen wieder gelöscht wird? Herzliche Grüße --
Manfred1
Hallo Manfred, kannst Du bitte einen Link zur Datei angeben, ich finde sie weder in der de-WP noch auf Commons. Prinzipiell gelten Wikipedia:Bildrechte, der Urheber ist im Normalfall der Fotograf. Falls die Künstlerin alleinige Rechteinhaberin ist, müsste sie ein Freigabemail an das OTRS-Supportteam schicken, siehe hier. Der Name des Fotografen kann dann natürlich in der Bildbeschreibung angegeben werden. lg --Invisigoth67(Disk.)15:51, 17. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Invisigoth67
Sorry, ich finde das Foto nicht mehr, das ich auf Wikimedia hochgeladen habe. Das Hochladen hat funktioniert und das Foto "Natasa Veljikovic.jpg" wurde auch angezeigt, aber mit dem Hinweis auf fehlende Urheberrechtsdaten und daß es nach 7 Tagen gelöscht würde, wenn die Daten nicht nachgereicht würden. Den von Dir zitierten Bilderrechten entnehme ich, daß für Portäts besondere Rechte (Recht am eigenen Bild) gelten und daß daher die Künstlerin, die mir das Foto ja speziell für Wikipedia zu Verfügung gestellt hat (schlüssige Handlung), dieses Recht innehat. Mit einer Freigabemail habe ich ein Problem, weil Natasa sehr viel in Europa, Asien und den USA unterwegs und daher nur schwer zu kontaktieren ist. Ich möchte daher die Angelegenheit lieber vergessen und danke Dir für die bisherigen Bemühungen. Mit freundlichen Grüßen --
Manfred1
Die Sache mit dem Freigabemail wirkt auf den ersten Blick natürlich ein wenig bürokratisch, aber nur so kann Wikipedia sich und seine Mitarbeiter gegen (teilweise unwissentliche) Urherberrechtsverletzungen absichern. Einfacher ist es, wenn Du selbst z.B. ein Foto von einer Kirche oder einem anderen Gebäude schießt, das kannst Du als Urheber dann selbst hochladen und ersparst Dir ein derartiges Freigabemail. Jedenfalls würde es mich freuen, wenn Du auch künftig, so Du Zeit und Lust hast, an der Wikipedia mitarbeiten würdest, es sind schon oft aus Gelegenheitsmitarbeitern regelmäßige Mitarbeiter geworden. ;-) Beste Grüße --Invisigoth67(Disk.)11:44, 19. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liber Invisigoth, habe wieder einmal ein technisches Problem.
Nämlich: Konnte leider in Commons keine Fotos finden - auch Beiträge zur Geschichte des eindrucksvollen Baus wären sehr erwünscht. Irgendwo im Web habe ich die Bemerkung gefunden, Zimdin habe das Haus aus Liebe zu einer orientalischen Tänzerin errichten lassen. Robert Schediwy 07:08, 4. Aug. 2008 (CEST)
P.S. Jetzt habe ich zwei meiner alten Dias auf Commons geladen, besser als gar nichts, aber die kommen aus unerfindlichen Gründen nicht. Hoffentlich nur eine Verzögerung...--Robert Schediwy19:29, 1. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Lieber Robert, sollte jetzt passen. Beim linken Bild (Blick aus den Gärten) war lediglich die Datei-Extension upper- statt lower-case, sprich: JPG statt jpg. Schönen verlängerten Wochenendausklang & lg --Invisigoth67(Disk.)19:36, 1. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Invisigoth, ich will Dich ja nicht dauernd belästigen, aber das ist ein ganz wichtiges neues Lemma auch für die Geschichte der Wiener Ringstraße und Buchhändler konnte mir leider nicht helfen.
Jetzt ist z.B. klar, warum Weber ab Mitte der 1870er Jahre nichts mehr in Wien gebaut haben dürfte. Aber mit der Moskauer Werkliste sieht's nicht gut aus. Und den Circus Salam würde ich gerne aus der russischen WP als Abbildung importieren, kriege aber nur das heraus. Weißt Du Rat?
Lieber Robert, wie immer würde ich natürlich sehr gerne helfen, aber in diesem Fall beschränkt sich das aufgrund nicht vorhandener Russischkenntnisse auf den Tipp, sich an das Russland-Portal zu wenden, sowohl zwecks Werkliste-Übersetzung als auch Bild-Transfer nach Commons. Es ist nämlich genau so, wie Buchhändler es beschrieben hat, das Bild ist nur auf ru-WP verfügbar und (noch) nicht auf Commons. lg --Invisigoth67(Disk.)06:26, 8. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, über deinen Edit im o.g. Artikel habe ich mir auch deine interessante Benutzerseite angesehen und dabei diesen fehlerhaften externen Link Deutsche Biographische Enzyklopädie entdecken können. Bei der Gelegenheit eine Frage nach Wien: Hast du dort Möglichkeiten für eine Recherche zu dem Verleger hinsichtlich dessen Herkunftsdaten? Sein Vater soll Präsident des österreichischen Alpenvereins gewesen sein. Einen schönen Tag und beste Grüsse aus dem Norden Deutschlands. --Jürgen Engel06:44, 12. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Jürgen, Danke für den Hinweis auf den toten DBE-Link, den hab ich schon seit Ewigkeiten nicht mehr verwendet. Den Namen Erwin Barth von Wehrenalp hab ich durch ein paar meiner Wien-bezogenen Recherche-Tools bzw. -Links gejagt, allerdings ohne sonderliche Erfolge. Hier ein Buch zu seinem Siebziger, und Munzinger weiß das hier zu berichten, was auch die Sache mit seinem Vater und dem Alpenverein bestätigt. Auch Dir einen schönen Tag und viele Grüße von Wien nach Norddeutschland. --Invisigoth67(Disk.)12:04, 12. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe eine Bitte: Hast Du für den Artikel „Sankt Marxer Friedhof“ das Buch Hans Pemmer: Der Friedhof zu St. Marx in Wien. Seine Toten, seine Grabdenkmäler. Amt für Kultur und Volksbildung, Wien 1959? Ich brauche den Absatz über Fernolendt, ich glaube auf Seite 32. Ich sehe auf Google leider nur einen Ausschnitt [11]. Danke! -- Marzahn05:31, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Marzahn, den Pemmer habe ich leider nicht, aber ich müsste ein aktuelleres Buch über den Friedhof im Bücherregal stehen haben. Wenn mir da was über Fernolendt unterkommt, meld' ich mich bei Dir. lg --Invisigoth67(Disk.)13:09, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Gern geschehen, meine eigenen Tippfehler fallen mir auch oft erst auf, nachdem ich schon auf Speichern gedrückt habe. ;-) Und ja, mir gefällt sowohl der Artikel als auch der Löwe selbst, ich hab' ihn schon vor Jahren mal als Vordergrund der umbäumten Kirche fotografiert. Schade, dass er im Winter immer im Holzschuppen schlafen muss. ;-) lg --Invisigoth67(Disk.)11:58, 9. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Na ja andererseits gottseidank, man sieht ja, was mit Sandsteinen in der Wiener Luft passiert, siehe Stephansdom. Da wird jetzt die Westfassade fertig. Ist überwältigend. Und auch den Südturm wird man endlich nach Jahrzehnten auch bald zur Gänze sehen können.--Pappenheim Ars sterilis08:37, 10. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Als Steinmetz in der Dombauhütte hat man wohl einen ziemlich krisensicheren Job... Bei Aspern dachte ich ein wenig blauäugig, dass dort draussen die Luft besser ist, allerdings steht das Denkmal direkt neben einem der größten Straßenverkehrsknotenpunkte der Gegend, auch nicht gerade optimal für den Sandstein. --Invisigoth67(Disk.)17:31, 10. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Invisigoth, weißt du zufällig, wann es zur Einigung zwischen Gemeinde und öBB in Bezug aufs Nordbahngelände gekommen ist? War wohl um 2005. Ich hab geglaubt, ich finde es ganz einfach, aber konnte es bis jetzt nicht ergoogeln...Dank und Weihnachtsgruß --Robert Schediwy19:26, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Lieber Robert, da bin ich ein wenig überfragt, und auch Google hat nicht wirklich weitergeholfen. Ein paar Informatinen sind hier zu finden, und zumindest der Bau der Bürogebäude entlang der Lassallestraße hat schon in den 1990er Jahren begonnen. lg samt Weihnachtsgruß --Invisigoth67(Disk.)20:30, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Ja, aber das ist in zwei Schritten gegangen - die Lassallestraaße, der Rand des Geländes, war viel früher. Vielleicht rufe ich einfach bei der Gemeinde an.--Robert Schediwy
hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im November 2010 den sechzehnten Platz in der Gesamtwertung (und außerdem den sechsten Platz in der Einzelkämpferwertung) erreicht.
Kein Problem, ich musste die Weblinks auch erst ein wenig genauer unter die Lupe nehmen, bevor ich sie als Linkspam identifizieren konnte. ;-) Und Danke für die Glückwünsche! Gruß --Invisigoth67(Disk.)23:28, 22. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Bei der internen Suche kann es mitunter ein wenig dauern, bis neue Artikel indexiert sind. Und wenn Du ein Bild hast, das unter einer passenden Lizenz verwendet werden kann (siehe Wikipedia:Bildrechte), dann bitte hochladen. Aber wieso fragst Du eigentlich ausgerechnet mich, ich hab' mit dem Artikel nichts zu tun... Gruß --Invisigoth67(Disk.)19:24, 24. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Lieber Invisigoth67!
Hier waren wohl Wiki-Neulinge am Werk. Du gibst bei anderen Wiener Artikeln an, die Wiki zu bebildern, daher wohl die Frage an Dich. Ich habe auch versucht, Bilder aufzutreiben, aber im Netz findet man keine, müsste sie scannen aus alter Staatsopern-Literatur!
Apropos Auffinden in der WIKI: Vielleicht könnte man so was wie die Indizierung durch eine "Sichtung" erreichen?
-- 85.127.115.19119:10, 25. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Lieber IP-Benutzer, ich hab' den Artikel - nach minimaler Ergänzung - zwischenzeitlich gesichtet. Meine Wien-Bebilderung besteht allerdings primär aus selbst aufgenommenen Fotos. Falls Du ein Bild von Dubois scannen und hochladen möchtest, bitte die Bildrechte beachten, damit es zu keiner Urheberrechtsverletzung kommt. Danke & Gruß --Invisigoth67(Disk.)19:29, 25. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Gliederung des Territorialheeres (Bundeswehr, Heeresstruktur 4)