Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2006/2

Discussionsarchiv 2006 (April – Juni)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2006/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J_budissin/Archiv/2006/2#Thema_1

Kroatienartikel

Hallo Budissin,

endlich geht mal was von Apis bis Yuognestor abgesehen. Diese Sperrung war schon überreif. Vielen Dank Tin Uroic

Lies mal BITTE was dieser tin uroic hier mir in der Kroatien diskussionseite mit i.p.-adresse (80.135.58.148 ) geschrieben hat! solche leute werden hier toleriert,und du sperrst mich nachdem ich dir nach einer provokativen mail von DIR in deinem stile (allerdings immer noch harmlos im vergleich zu tin's o.g. mail) geantwortet habe? was machst du dann erst mit ihm? seine sperrung wäre hiermit mehr als überfällig... ausserdem wird der kroatienartikel nicht entsprechend folgender punkte geändert wird ein editwar hier nicht zu vermeiden sein:

• Kroatien liegt zu über 2/3 auf dem Balkan. (DAS WAR MAL AUCH DEINE MEINUNG HAST DIE ABER IN DEINER ANTIPATHIE MIR GEGENÜBER WOHL TOTAL VERGESSEN)
• ES HEISST EROBERUNG UND NICHT RÜCKEROBERUNG WENN MAN VON DER KRAJINA SPRICHT

WENN DU DIESE ZWEI PUNKTE SO VERFASST; WERDET IHR MICH NIE MEHR AUF DER KROATIENSEITE SEHEN - VERSPROCHEN... GRUSS The one and only magnificent NestorYugoNestorYugo^talkDatei:Greece3.PNG

Florina

Budissin, der artikel florina wurde gesperrt. du schriebst weil ich dinge aus der osmanischen epoche gelöscht habe. wenn du dir die vorherigen versionen anguckst wirst du sehen das ich mit der osmanischen epoche noch garnicht angefangen habe, da mir dazu bisher die zeit fehlte. ich denke hier soll diskutiert werden und nicht einfach gesperrt. eine diskussion hat garnicht stattgefunden. wird die seite wieder freigestellt bin ich gerne bereit zu diskutieren. ich denke wir sollten auf tatsachen diskutieren und nicht auf irgendwelche möchtegern fantasien wie "ein zentrum slawischer bewegung". hmmm

Vorlage:Led Zeppelin

Hi J budissin!

Ich wollte nicht so unhöflich sein, Dir einen LA reinzuwürgen. Aber mal 'ne Frage: Du findest diese Vorlage in dieser Form wirklich sinnvoll und ästhetisch ansprechend? Formal gesehen ist es auch noch teilsweise ein Themenring. Sollte man das nicht mal ein bisschen überarbeiten? Nicht böse gemeint, --Markus Mueller 19:28, 5. Apr 2006 (CEST)

Nun, diese Vorlage hat in der englischen Wikipedia schon Jahre überlebt und ich finde sie bei einem umfassenden Gebiet wie Led Zeppelin es mittlerweile in der WP ist, durchaus sinnvoll. Über eine Überarbeitung könnte man natürlich nachdenken, it's a wiki. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 19:32, 5. Apr 2006 (CEST)

Oh, bitte nicht missverstehen, es geht nicht gegen die Existenz der Vorlage als solche. Natürlich hat Led Zeppelin eine Navileiste verdient, wenn die Bearbeiter der Artikel das für sinnvoll erachten, genauso wie - was weiß ich - die Beatles, Pink Floyd oder Queen. Ich meinte mehr die teils willkürliche Auswahl der aufgenommenen Gegenstände und das daraus resultierende unschöne Erscheinungbild. BTW, gibt es einen Grund, warum die Navileiste ausgerechnet im Hauptartikel fehlt? Schöne Grüße, --Markus Mueller 19:59, 5. Apr 2006 (CEST)

Hm, das hab ich mich auch gerade gefragt. Keine Ahnung, wer die da rausgenommen hat. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 20:03, 5. Apr 2006 (CEST)

Sperrung des Griechenland artikel

Der Artikel ist leider im falschen Moment gesperrt worden, momentan ist Yugofloridas Version die aktuelle... Nur zur Erinnerung. Ansonsten erscheint mir die Sperre absolut sinnvoll. -- Frente 22:57, 5. Apr 2006 (CEST)

Gesehen. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 23:00, 5. Apr 2006 (CEST)

nee, leider eben nicht. der artikel wurde jetzt falsch gesperrt. ::Budissin du fällst schon überall negativ auf, im kroatienartikel jetzt auch hier. wie kann mann so engstirnig sein und alles so antigriechisch sehen? ich werde dich hiermit weitermelden zur de-admin zum vorschlag, das kann nicht mehr so weitergehen gehen mit dir, die ejr mazedonien geschichte sehe ich als irrelevaqnt an aber nun den minderheiten griechenlands hier so eine riesige plattform anzubieten ist nicht adäquat, wenn sie erwähnt werden reicht es doch (mit link- aber nicht über aromunen ausführlichst im griechenland artikel eine doktorarbeit abzuhalten) , der rest kann doch in eigene artikel, aber nein ihr müsst hier ein möglichst negatives bild griechenlands verkaufen. ICH frage euch: wenn es so schlecht um die minderheiten in gr geht, warum bleiben diese trotz eu-pass und gehen nicht ein anderes land? weil ihr masslos übertreibt! und weil es denen gefällt in griechenland! wo ist denn der ausführliche bericht der minderheitenlage (z.B. Serben etc.) im Kroatienartikel? ach ja da heisst es lediglich rückeroberung der serbisch kontrollierten gebiete... aber von kritischer betraachtung deren lage keine spur, denn kroatien ist ja so schön... fahr mal da hin und schaue dir mal die krajina an, dort gibt zur zeit mehr kroatische flaggen als menschen bzw. serben. ja genau sperre dann wenn es den anti-griechen passt, wo ist der teil im albanien-artikel über die brutale unterdrückung der griechen in nord-ipeiros? immerhin 250.000 griechen leben dort (offiziel nach albanischen angaben nicht mal 10.000 - im artikel nur 66.000 und natürlich haben die griechen bei den für ihre gastfreundschaft und zivilisiertheit bekannten albanern laut wikipedia.artikel garkein probleme...) oder die nicht-anerkennung der griechen als minderheit in FYROM, oder die unmögliche situation der griechen in istanbul die von grauen wölfen gejagt werden, aber das alles kennst du nicht budissin, sondern du siehst nur die eine seite, und jetzt steht 700.000 im artikel, was falsch und nirgendswo belegt ist sondern von im kaffeehaussitzenden pseudo-wissenschaftlern gemuttmasst wird, du als admin solltest das ändern, genauso solltest die 13 provinzen aus der vor-version von Yugoflorida im artikel wieder einfügen , desweiteren ist das ein griechenland-artikel also raus mit den negativen müll der anti-griechenland-propagandisten (Ouranio Toxo, cameria(groß-albanischen)-visionären, George Soros-anhänger, Graue Wölfe etc.). warum wird denen hier eine plattform gegeben? das ist Volksverhetzung, die du hier und im Kroatien-artikel betreibst und unterstützt. was du tust ist reine bosheit hier deinen von dir gesperrten usern und allen griechen und serben gegenüber und habe dich entsprechend auch schon weitergemeldet.

Natürlich, ich bin böse und du bist gut und jetzt spielen wir ein bisschen Robin Hood, nicht wahr? Soll ich dir mal was sagen? Wenn gegen Leute wie dich, die alles verdrehen (bewusst) und hier herumpöbeln, nicht ständig etwas unternommen würde, hätte die Wikipedia keine 5 Jahre durchgehalten. Daher werde ich auch nicht im Geringsten auf deine "Problemmeldung" eingehen. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 06:40, 6. Apr 2006 (CEST)

Mir ist Budissin nur positiv aufgefallen, gerade in den griechischen, slawischen und türkischen Artikeln. בר נרב‎ 10:08, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich schließe mich Bar Nerb an.

P.S. Ich bin Kroate und mein Cousin lebt zufällig in der Krajina (Beli Manastir). Und mir ist das Zusammenleben der Serben und Kroaten sehr positiv aufgefallen sprich: keine evtl. Schlägerein wegen Nationalitäten und desweiteren. Die Krajina von der dieser Troll erzählt, existiert nur in seinem kranken Hirn.T.T 21:59, 7. Apr 2006 (CEST)

Da der Artikel gesperrt ist, bitte ich um einen linkfix von "Russisch" auf [[Russische Sprache|Russisch]]. Danke im Voraus, Fleasoft 13:14, 11. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Problem mit J budissin

Hallo J budissin, schau doch mal auf der angegebenen Seite nach und versuch dort einen kurzen sachlichen Kommentar zu hinterlassen, der die Sache ein wenig aufklärt. Grüße, --Birger 01:19, 6. Apr 2006 (CEST)

Krajina

Hallo Budissin! Also das mit der krajina geht einfach nicht! Man spricht (und sprach) von einer Rückeroberung und nicht Machtübernahme, und jetzt soll das geändert werden weil Legenda Yugo es so will? Gruß T.T 21:52, 7. Apr 2006 (CEST)

Eine Rückeroberung ist in der Krajina unmöglich gewesen, weil die Gebiete vorher nie unter der Kontrolle der kroatischen Armee waren. Daher ist die von mir gewählte Formulierung korrekter. Da hat Yugofan ausnahmsweise Recht. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 11:57, 9. Apr 2006 (CEST)

Ja, aber wenn die Krajina nie unter kroatischer Kontrolle war, wer hat dann z.B. Vukovar außer den Freiwilligen verteidigt, die Armee wohl?T.T 11:50, 10. Apr 2006 (CEST)

Vukovar ist Ostslawonien, nicht Krajina. Allerdings würde auch ich bei Krajina von Rückeroberung sprechen, denn ob unter Kontrolle der kroatischen Armee (korrekterweise: Nationalgarde) oder nicht, zumindest war die Krajina vor 1991 unter kroatischer Kontrolle, freilich innerhalb Jugoslawiens. בר נרב‎ 12:41, 10. Apr 2006 (CEST)

Ja aber nur daß seit dem 13. Jahrhundert dort hauptsächlich Serben lebten, und sie die eindeutige Bevölkerungsmehrheit teilweise (Knin und Lika) von über 90% bildeten. Als diese sich ein halbes Jahr nach der Unabhängigkeitserklärung Kroatiens unter gleicher Berufung des Selbstbestimmungsrecht wie die Kroaten also genauso legitim für unabhängig erklärten, klangen plötzlich von Kroatischer Seite die gleichen Töne wie aus Belgrad, die kurz davor an sie gerichtet waren: Freischärler, Separatisten etc. ABER: zu diesem Zeitpunkt waren die Serben schon da! Folglich haben keine Serben dort irgendetwas erobert, sie waren eben schon da. Die Kroaten haben es später dann gewaltsam erobert, um Dalmatien mit Zentralkroatien zu verbinden. Anderfalls wäre Kroatien heute zweigeteilt gewesen, dies war die einzige Motivation der Kroaten dieses Gebiet zu erobern(was niemals von Ihnen kontrolliert wurde, da dies hauptsächlich von Serben bewohntes Gebiet seit dem 13. Jahrhundert war) . Und das muss auch im Artikel so erwähnt werden: gewaltsame EROBERUNG! Und nicht Machtübernahme. Das klingt so demokratisch, was es ja nicht war. Ausserdem war es zwar auf der Karte Kroatien immer gewesen, aber nach diser Logik war dann ja auch Kroatien seit 1945 ja auch immer Jugoslawien. Und für בר נרב‎ will ich sagen, das zwar der Gaza-Streifen zwar offiziell unter israelische Kontrolle (Verwaltung) ist und auch von Israel regelmässig auch staatsterroristisch mit Raketen beschossen wird, trotzdem spräche man von einer Eroberung Gazas wenn Israel dort einmarschieren würde, genauso geschehen in Südlibanon (EROBERUNG oder OKKUPATION) genauso in den Golanhöhen, genauso in Ostjerusalem, genauso im Westjordanland, alles Eroberungen ähnlich wie bei den Kroaten (ausgehend von der jeweiligen Bevölkerungsmehrheit vorher und dem UN-Plan damals bezüglich der Aufteilung Palästinas im Jahre 1947). Letztendlich haben sich im Jugoslawienkrieg trotzdem die von Tito im Jahre 1947 geschaffenen Republikgrenzen manifestiert, sodass keine Gebietsgewinne für Serbien oder Bosnie zu erkennen wären. Dieses könnte man auch von Kroatien behaupten, sähe man sich lediglich die Karte an, doch in Kroatien ist eine große Bevölkerungsgruppe (über 400.000 Serben) gewaltsam vertrieben worden. Das darf man nicht vergessen! So daß man jetzt doch von einem Gebietsgewinn an Kroatien sprechen kann, sieht man das ganze aus dem historischen und bevölkerungsmäßigen Kontext. Jugoslavija

Kroatienartikel, Krajina, Balkan etc.

Also mir fiel auf das du hier mit zweierlei maß richtest. Auf der einen Seite sperrst du user, die lediglich die Balkanbezeichnung im Artikel verwendeten oder einbauten, aber den User Benutzer:Tin_Uroic , der derbe Beschimpungen und persönliche Beleidigungen auf der Diskussionsseite Kroatiens ausprach, den sperrst du nicht. Im Gegenteil diesen deckst du (siehe oben), der sich im Gegenzug dafür natürlich bedankt, und ausserdem spersst du die von ihm beleidigten user noch. Was soll das ? Warum sperrst du ihn nicht? und zwar endgültig, so wie du es den anderen auch angetan hast? oder bist du gar nicht so objektiv wie die anderen hier behaupten? also ich zweifele sehr daran, zumal du auch dann alle negativen beiträge von Tin Uroic aus der diskussionseite immer entfernst (NACHEDITIEREN ODER ENTFERNEN VON DISKUSSIONSBEITRÄGEN) um ihn vor einer sperrung zu bewahren. Sehr raffiniert. Dies wird auch auf deiner problemseite berichtet werden.--Jugoslavija 22:50, 8. Apr 2006 (CEST)

Dieser Benutzer wurde von mir als Diskussionssockenpuppe indefinite gesperrt. Gruß --Dundak ☎ 03:18, 9. Apr 2006 (CEST)

Wenn du dich nur ein bisschen in der Wikipedia auskennen würdest, würdest du nicht derartige wirre Behauptungen aufstellen. Man kann schließlich alle gelöschten Beiträge in der Versionsgeschichte nachsehen. Ich habe es schon immer so gehalten, privates Geschwurbel wie eures ersatzlos aus Diskussionen zu entfernen, um die Übersichtlichkeit zu wahren. Du kannst deine Theorie natürlich gerne auf die Problemseite setzen, diese wird aber sowieso bald wieder gelöscht, wenn es keine anderen Beschwerdeführer als dich geben sollte. In diesem Sinne viel Spaß und Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 11:54, 9. Apr 2006 (CEST)

Kannst du bitte mir mal erklären warum ich gesperrt wurde? Du behauptest ich hätte wirre Behauptungen aufgestellt. Dann erklär mal warum Benutzer:Tin_Uroic immer noch nicht gesperrt wurde trotz schlimmster Beleidingungen , aber dafür ich? Es ist so wie ich oben gesagt habe. Du richtest nach zweierlei Maß..--84.190.84.132

Keine Sorge, Tin wird schon beobachtet. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 18:50, 10. Apr 2006 (CEST)

• Budissin, was hat er denn bloß gegen mich?????? Hab nichts dagegen beobachtet zu werden, ist auch gut wenn man einen aufmerksam macht was zu einer direkten Sperrung führt. Ich habe "Jugoslavija" nie persönlich angegriffen noch kenn ich íhn, wer hinter dem "Jugoslavija" steht ist mir im Prinzip egal, hier jedoch gegen mich Stimmung zu machen ist nit fairplay:O(.

Bin niemals auf "serbischen Seiten", provoziere niemanden dort noch verlange ich Sperrungen, wenn ich auf "meiner" Kroatienseite bin, kann es vorkommen, dass mich Provokationen leider nicht "kalt" lassen. Da ich mich auch noch unter richtigem Namen angemeldet habe (mir lange Zeit genommen habe deswegen -ja oder nein-(ohne Tarnung) möchte diese faire Diskussionsmöglichkeit die ich z. B. mit Seader angefangen nicht durch neidische User verlieren und beendet sehen. Hab unter Deinem Beitrag "Krajina" eine Frage gestellt? Ist das schon "reif" sein für eine Sperrung???? Auf der anderen Seite möchte ich nicht "Schneckenschleim" bei Dir kleben lassen, Du bist sowieso neutral-finds nur traurig, dass dieses so link mit mir abgezogen wird. Denn es kostet mich auch meine Lebenszeit. Außerdem, dass ich Serben hasse, wo steht dieses geschrieben?????? Auf meiner persönlichen Diskussionsseite habe ich auch meine persönlichen Beweggründe angegeben, die sind leider für manchen eher "zu" christlich. Wie dem auch sei und wie auch immer dieses gesehen wird: bemüh mich um weitere Objektivität als Kroate und werde nur neutrale Quellenangaben versuchen anzugeben die Kroatien betreffen. Lg Tin Uroic

Hallo Tin. Ich habe meine Aussage dass ich dich beobachte natürlich nicht so gemeint, als dass ich dich sperren wöllte. Ich sehe mir einfach nur deine Beiträge an. Prinzipiell bestehen ja für jeden Benutzer die gleichen Regeln, also zum Beispiel keine persönlichen Angriffe, Beleidigungen etc.. Natürlich musst du weder befürchten, dass ich auf Jugoslavija höre (dafür sehe ich nun wirklich nicht den geringsten Anlass), noch musst du dich hier bei irgendwem einschleimen. Ich habe bisher noch keinen Grund gefunden, dich zu sperren. Und ich hoffe, dass das auch so bleibt. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 21:33, 10. Apr 2006 (CEST)

Wo ist die Antwort auf meine Frage? Weshalb wurde ich gesperrt? Ausserdem hier noch einmal Beleg warum Benutzer:Tin_Uroic gesperrt werden sollte [1] (YUGO45 bzw. JUGOSCHWACHKOPF), und jetzt zeige mir einen Beitrag von mir der die Sperrung berechtigt. Typisch das Tet-a-tet zwischen euch, Tin's Vandalismus wird hier ignoriert, und ich werde gesperrt - ja weswegen? 88.73.78.139

Ach, weißt du, langsam reichts mir echt mit dir. Sieh dir doch einfach z.B. deine Beiträge in der von dir genannten Version an, schon das alleine wäre Sperrgrund genug. Außerdem hab ich dich wohl darauf hingewiesen, wie die Spielregeln hier sind. Wenn du das nicht wissen willst, ist das doch nicht mein Problem. -- Budissin - ^{?! - Bewerten} 06:42, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich habe erneut keine Antwort auf meine Frage bekommen! Welche Beiträge meinst du? Also wenn du bzw. Dundak mich schon sperrst, dann solltest du dir auch die Mühe geben dies zu erklären, zumales noch indefinite ist (warum dieses?).Warum wurde Tin Uroic immer noch nicht gesperrt, troz seiner massiven volksverhetzenden und gleichzeitig persönlich angreifenden Äusserungen? Antwort bitte!.--88.73.10.197

Weißt du, ich gehe davon aus, dass du weißt, was du selbst geschrieben hast. Wenn jemand anderes von mir einen Sperrgrund haben wöllte, würde ich mir sogar die Mühe machen, einige Links rauszuschreiben. Aber so hab ich auch Anderes zu tun. Tin Uroic hat seinen Ton geändert, anders als du. Im Moment sehe ich keinen Grund, ihn zu sperren und das ist mein vorerst letzter Kommentar in der Sache. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 10:34, 13. Apr 2006 (CEST)

gib mir ein beispiel für schlechten ton, bitte.--88.73.68.62 00:30, 14. Apr 2006 (CEST)

Stammtischzeit

Hallo J budissin,
gleich nach dem Treffen in Bautzen findet im Mai wieder ein Stammtisch in Dresden statt. Du bist herzlich eingeladen, Ideen im Vorfeld sind erwünscht. Liebe Grüße, Conny 08:18, 9. Apr 2006 (CEST).

ägypten->weblinks

hallo, thema ägypten-unter weblinks wurde von mir gestellter link entfernt.... wollte fragen aus welchem grund?

bitte um feedback unter: webmaster@zickes-aegypten.de

wider willens wieder willkür

Hallo Budissin, ich bitte dich, dir die Disk.Seite von Goze Deltschew (Person) anzuschauen. Es ist wohl gemeingefährlich, sich unter Balkanesen pro über Mazedonien zu äußern. Man braucht nur eine Meinung darüber haben, die den Griechen- oder Bulgarenfreunden nicht in ihre Weltanschauung passt und schon wäre man am liebsten totgeschossen (Siehe Beispiel m. Bukefal). Gut, dass es hier ja (noch) nicht möglich ist. Nun versucht Benutzer:Ryuda seit Tagen seine wahnwitzige Idee durchzuboxen, im Abkürzel für die Innere makedonische revolutionäre Organisation (IMRO oder VMRO) sei das V (das steht für: vnatresna oder auf deutsch: Innere) eigentlich ein B und stünde für Bulgarische. Das ist eine Fälschung par excellance! Ist eigentlich ziemlich lästig, den Artikel immer wieder wiederherzustellen, denn das kann so nicht stehen. Quellen die er dazu anzugeben versucht, sind nicht relevant. Gleichzeitig versucht er es auf die übliche fanatische Art der POV-Anhänger mit Unterstellungen gegenüber meiner Person. Sowieso keine gute Methode. Derselbe Nutzer hat im Juli 2005 folgenden Kommentar gegeben: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Mazedonien&oldid=7888314#Nationalfeiertag_bzw._Eliastag, was diese ganze anti-wasauchimmer Trotzgeschichte doch zu offensichtlich macht. Danke & Gruß --Kutlesh 14:00, 11. Apr 2006 (CEST) Nachtrag: Benutzer:Boukephalos ist zu einem Goce Delcev-Experten geworden und hat sich Benutzer:Ryuda angeschlossen. Es sind jetzt diese zwei, die sich im Artikel austoben. Gruß --Kutlesh 18:06, 11. Apr 2006 (CEST)

LOL Boukephalos 18:23, 11. Apr 2006 (CEST)

Meine Güte, wenn man nicht überall present ist, kann es leicht passieren, dass man denunziert wird:

Kutlesh hat da etwas falsch verstanden: Natürlich bin ich nicht im geringsten der Meinung, dass das V für Bulgarisch steht. Vielmehr habe ich darauf aufmerksam gemacht, dass die IMRO erst seit ca. 1912 (fälschlicherweise - richtig: 1919) so heißt, der Name IMARO besteht erst seit 1902 (richtig: 1905!). Im Artikel über Deltschew habe ich darauf hingewiesen, dass Deltschew also nie Vorsitzender der IM(A)RO sein konnte sondern nur von deren Vorläuferorganisationen. Diese Vorläuferorganisation hieß Bulgarische Makedonien-Adrianopeler Komitees (BMARK). Um dieses zu untermauern haben ich vier Quellen angegebe:

• eine Seite auf makedonisch, die (obwohl Kutlesh sie für die Äußerung einer privaten Meinung hält) nur aus Zitaten der Führer der IMRO besteht
• eine Seite auf Bulgarisch, in der die Biographie Deltschews von Jawor Jaworow abgedruckt ist. Jaworow (eigentlich Kratscholow) kämpfte unter Deltschew in seinen Freischaren mit, ist somit ein Zeitzeuge, der persönlich Deltschew gekannt hat
• nicht direkt mit dem Thema IMARO - BMARK aber mit dem Kontext verbunden ist der Brief, den Deltschew am Vorabend des Ilindenaufstandes einem Kampfgefährten geschrieben hat (Kutlesh erklärte ihn kuzerhand zu einer Fälschung), der Link zu dem Brief ist direkt auf der Seite über Deltschew zu erreichen (wenn Kutlesh nicht gerade wieder alles gelöscht hat bzw. revertiert)
• eine amerikanische Arbeit über die Ereingnisse in Mazedonien zu dieser Zeit, wo explizit von BMARK, IMARO und IMRO gesprochen wird (für Kutlesh ist, wie du seinen Kommentaren entnehmen kannst, etwas Amerikanisches per se nicht vertrauenswürdig)
• einen Hinweis auf eine Arbeit des polnischen Balkanologen Prof. Antoni Giza (Universität Stettin), in der ebenfalls über die Gründung der IMRO geschrieben wird.

Ich bedauere es sehr, dass dort ein Editwar entstanden ist. Ich habe mehrere Male (siehe Diskussion) Kutlesh darum gebeten, seine Behauptung (dass die IM(A)RO von Anfang an so geheißen habe) irgendwie zu belegen, was er nicht wollte oder konnte. Und aus diesem Grund bin ich nicht von der Darstellung abgewichen.

Eigentlich hatte sich in solchen Artikeln so langsam eingebürgert, dass Kompromissvorschläge gesucht werden. Im vorliegenden Fall geht es aber um historisch-belegbare Fakten anhand von Originaldokumenten. Wenn Kutlesh endlich Material vorläge, dass seine Thesen stützen würde, wäre es überhaupt kein Thema, den Artikel dahingehend zu verändern. Aber nationalistische POV (Bulgarien hätte systematisch alles vernichtet, was auf die IMRO vor 1912 hingewiesen hätte - warum nicht vor ... 1922, oder 1932? - um die "Entnationalisierung" der Mazedonier voranzutreiben) ist keine Begründung.

Abschließend: Tut mir Leid, dass ich soviel geschrieben habe. Falls ich in irgendeiner Form gegen die Regeln der wikipedia verstoßen haben sollte, bitte ich um Nachricht. Gruß. --Ryuda 11:48, 13. Apr 2006 (CEST)

Noch etwas, weil ich mit meinem Zitat zum Eliasaufstand aufgeführt wurde: Chronologischer Namensablauf der IMRO:

• 1893 - Gründung der Makedonischen Revolutionären Organisation (MRO)
• 1894 - Umbenennung in Bulgarische Makedonisch-Adrianopeler Revolutionäre Komitees (BMARK) (hier war Deltschew aktiv an der Ausarbeitung des Statuts mit diesem Namen beteiligt)
• 1902 - Umbenennung in Geheime Makedonisch-Adrianopeler Revolutionäre Organisation (unter diesem Namen wird der Ilienden-Preobrashenie Aufstand begonnen - der annähernd zeitgleich in Makedonien und Ostthrakien losging)
• 1905 - Umbenennung in Innere Makedonisch-Adrianopeler Revolutionäre Organisation (beschlossen auf der Rila-Konferenz
• 1919 - Innere Makedonische Revolutionäre Organisation

(Quellen sind bereits oben erwähnt)

Also sehe ich, dass ich selbst einige chronologische Fehler in der Diskussion über die IMRO hatte.

Noch mal, ich hoffe, du nimmst es mir nicht übel, dass ich das jetzt hier geschrieben habe. Gruß. --Ryuda 12:08, 13. Apr 2006 (CEST)

Wenn Du an meinem Kommentar etwas zu bemängeln hast,

so sprich mit mir direkt. Habe Dich als Bis 1947-Bautzener seinerzeit auch zum Admin gewählt, aber offensichtlich verändern die Buttons die Menschen. Schade drum--Zaungast 19:35, 12. Apr 2006 (CEST)

Wieso sollte ich mich seitdem verändert haben? Weil ich (übrigens für alle sichtbar und deswegen an der richtigen Stelle) deinen Kommentar nutze, um mich für Nischenadmins auszusprechen? Ich denke, das sollte man nicht überbewerten. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 10:36, 13. Apr 2006 (CEST)

Nahen Osten

Hallo budissin

Eine Frage ? kennst du dich mit dem Völker der Nahen Osten aus wie z.B Araber, Kurden, Türken und Iraner.. G Muhamed 14:04, 13. Apr 2006 (CEST)

PS: G steht für Grüße...

Naja, kommt drauf an, worum es geht. -- Budissin - ^{?! - Bewerten} 16:15, 13. Apr 2006 (CEST)

Es geht um Völker Verständlichkeit zwischen Araber, Türken und Kurden hier in Wkipedia. Genauer gesagt, geht es um einige Benutzer: aus dem bereich Türkei/Türken (wie Danylova) die hier in Wikipedia ihre um Wesenheit treiben und nationalistische Parolen und Sympathie zu Türkische Nationalistische bekräftigen und sich gegen anderen Benutzer aggressiv zeigen die ihre nationalistische sicht nicht vertreten. Am Brutalsten und sehr aggressiv verhalten sie sich gegen über den Benutzer Phoenix2. [2]

Jetzt ist dein rat als Admi gefragt! was oder wie soll ich gegen über so was vorgehen? Ein Sperre währe demnach gültig aber in einige Zeiten ist die sperre hinüber, daher verlange ich und bestimmt auch viele andere benutze aus Wikipedia eine Groß verfahren gegen über solcher benutze wie Danylova.

Eine Frage zur Sperre! Wen ein Benutzer gesperrt ist, ist er noch in der Lage sich wieder anzumelden? wen ja dann nutzt wohl gar nicht außer ein Admi der sich intensiv auf dieser Problem beschäftigen sollen, nicht zu ungut. Aber dieses Problem hat eine hoher punkt erreicht das, Problem könnte man auch mit neufaschisten in NS zeit vergleichen. G Muhamed 13:22, 14. Apr 2006 (CEST)

PS: wen das dich belästigt brauchst du nicht zu antworten!!

Von Belästigen kann keine Rede sein, ich fürchte nur, dass ich deine Einstellung zu dem Konflikt nicht ganz teile. Ich denke Phoenix und Danyalov nehmen sich in ihrer Art beide nicht viel, daher wäre ein einseitiges Vorgehen m.E. nicht angebracht. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 13:24, 14. Apr 2006 (CEST)

Und!! was können wir jetzt tun Muhamed 13:50, 14. Apr 2006 (CEST)

Adminkandidaturen

Danke für den Hinweis. -- da didi | Diskussion 17:54, 13. Apr 2006 (CEST)

Immer gerne. -- Budissin - ^{?! - Bewerten} 17:56, 13. Apr 2006 (CEST)

Zgoda

Hallo, Du hast gestern diese unnötige Weiterleitung gelöscht. Heute stellt sie ein Nutzer andauernd wieder ein. Önnte man das Ding nicht löschen und dann das Lemma sperren? Freundliche Ostergrüße. --Anton-Josef 12:36, 14. Apr 2006 (CEST)

Man könnte den Baustein "Gesperrtes Lemma" einsetzen, aber da würde ich es für sinnvoller erachten, den Redirect gleich drin zu lassen. Wäre das so schlimm? Ebenfalls frohe Ostern und Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 12:50, 14. Apr 2006 (CEST)

Ne schlimm ist das nicht, allerdings war gestern noch die Sichtweise "überflüssig" und mir geht es gegen den Strich, dass ein Nutzer ohne Diskussion seine Meinung durchsetzen kann, wenn er nur lange genug revertiert. Ich bin für so etwas schon gesperrt worden. Zudem habe ich die Schnauze von diesen immer mehr werdenden polnischen Nationalisten in der deutschsprachigen Wikipedia voll. Sorry, wollte Dir nicht den Feiertag versauen. Gruß.--Anton-Josef 12:55, 14. Apr 2006 (CEST)

Du weißt ja, dass du mit Klagen gegen Nationalismus in der Wikipedia bei mir immer Gehör findest. Ich kenne die Probleme aus dem Balkan-Claim. Mal sehen, was sich hier tun lässt. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 13:02, 14. Apr 2006 (CEST)

Na wenn das so ist, schau Dir doch bitte mal die von ihm angelegte Kategorie "SED-Opfer" an. Ich halte das Ding für hirnrissig. Gruß.--Anton-Josef 13:17, 14. Apr 2006 (CEST)

Diskussionsseite Mazedonien

Hallo J Budissin, was hältst du von der Idee, auch mal Diskussion:Mazedonien zu "entschlacken"? Wenn Du mir nicht ganz wild abrätst, würde ich einen Teil der bisherigen Inhalte archivieren und den Rest löschen, verbunden mit dem Hinweis, dass in Zukunft alles, was schon ausdiskutiert ist, sofort wieder verschwindet. Bei Diskussion:Griechenland hat das ja letztlich ganz gut geklappt, warum nicht auch bei Mazedonien. Herzliche Grüße --Tilman 13:20, 15. Apr 2006 (CEST)

Wenn du das machen willst, rate ich dir da "ganz wild" zu, falls das möglich ist. Die Balkan-Diskussionsseiten haben wirklich ein grauenhaftes Ausmaß erreicht. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 13:22, 15. Apr 2006 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung, am späteren Nachmittag werde ich zur Tat schreiten. Gruß --Tilman 13:30, 15. Apr 2006 (CEST)

Sudan

hallo J budissin ... erstmal danke, dass du versuchst aktuelle Ereignisse einzuarbeiten - aber meinst du nicht, dass deine Ergäzung weniger mit Innenpolitik, als mit Aussenpolitik zu tun hat? ... vielleicht hast du Lust dem Sudan-Tschad-Konflikt einem eigenem Artikel zu widmen, den man dann unter entsprechender Stelle (also Außenpolitik) verlinken kann ... auf der en.wiki gibt es dazu schon einen Artikel: en:Chadian-Sudanese conflict ... Sven-steffen arndt 13:35, 16. Apr 2006 (CEST)

Da der Sudan-Tschad-Konflikt ja eng mit dem Darfur-Konflikt verbunden ist, habe ich ihn kurz an der betreffenden Stelle erwähnt. Ich könnte den englischen Artikel bei Gelegenheit übersetzen und erweitern, im Moment hab ich jedoch noch an anderen Ecken einiges zu tun. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 13:41, 16. Apr 2006 (CEST)

• +FROHE OSTERN+ oder +SRETAN USKRS+ (kroatisch), auf Sorbisch? Tin

Wikipedia:Benutzersperrung/Danyalov

Sperrdauer auf "unbestimmte Zeit" eingetragen. LG -Phoenix2 18:45, 16. Apr 2006 (CEST)

Danke. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 18:47, 16. Apr 2006 (CEST)

Fehler im Griechenland -Artikel

Hallo budissin, z.t. gibt es grobe fehler im griechenland-artikel bezueglich der regionalen gliederung.bitte ändere es , da der artikel nachwievor gesperrt ist.

Zur Zeit:

   * Provinzen auf Inseln:
         o Ionische Inseln (Eptanoissa - Ionia Noissia]]
         o Kreta
         o Dodekanes-Inseln (Dodekanoissa)
         o Ikaria-Inseln (Noisia Ikarias - Samos]
         o Inseln der östlichen Ägäis (Lesbos und Agios Efstratios)
         o Inseln der östlichen Ägäis (Chios)
         o Inseln der nördlichen Ägäis

Korrekt wäre:

   * Provinzen auf Inseln:
         o Ionische Inseln (Eptanoissa - Ionia Noissia)
         o Kreta (Kriti)
         o Dodekanes-Inseln (Dodekanoissa) Rhodos, Kos, Karpathos und andere Inseln
         o Ikaria-Inseln (Noisia Ikarias) - Ikaria, Samos
         o Nord-ägäische Inseln (Noissia Boreiou Aigaiou) - Lesbos und Agios Efstratios
         o Ost-ägäische Inseln (Noissia Anatolikou Aigaiou) - Chios und Psara
         o Kykladen-Inseln (Kyklades) - Mykonos, Naxos, Paros, Santorini, Milos und andere

gruß. --Made in Yugoslavia 03:33, 18. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Jergen

Hallo budissin, ich bin wieder wegen sockenpupperei gesperrt worden! ich dachte wir hätten uns geeinigt. sag bitte diesem user er soll damit aufhören mich ständig zu sperren (mein letzter Name:Benutzer:Made in Yugoslavia danach Benutzer:MADE IN JUGOSLAWIEN). Schau mal bitte auf meine beiträge und sag ob ich vandaliert oder irgendetwas schlimmes gemacht habe. ich bitte um freischaltung. das ist nicht gerecht hier. ich möchte dass der account Benutzer:Made in Yugoslavia wieder freigeschaltet wird.--85.178.48.130 18:31, 18. Apr 2006 (CEST)

Kroatienartikel

Hallo Budissin,

ist absolut traurig zu sehen, wie auf dem Kroatienartikel nun Leute rumfummeln und das Sagen haben, die mit Kroatien überhaupt nichts zu tun haben. Höchstens, dass Kroatien und die Kroaten denen im wahrsten Sinne des Wortes ein Dorn im Auge sind. Von "Jugoslvija" bis sonstwas. Was soll das?? Ist das der neue Steel auf wikipedia?. Das heißt jetzt löschen und eine serbische Lügengeschichte aufbauen. Wünsche viel Erfolg dabei. Was heißt die Serben stemple ich als ewig bösartig ein? Ok, Budissin. Sag es mal jetzt so herum: KROATEN HABEN "RESTJUGOSLAWIEN" angegriffen und verwüstet. Eigentlich ist Kroatien serbisches Gebiet und natürlich ist das kroatische Volk ein serbischer Volkstamm. Es ist natürlich auch so, dass die Kroaten alle Städte und Kulturdenkmäler selber zerstört haben um den Serben die Schuld zuzuschieben. Natürlich haben sie planmäßig die Serben umgebracht und vertrieben. Natürlich ist der Kroatienartikel eine kroatische nationalistische Gedankenecke. Schlage vor die kraotische Flagge durch die serbischen Flaggen und natürlich auch die Jugoslawienflagge auszutauschen. Von proserbisch und Proserbien kann und muss von Deiner Seite gegenüber den Serben definitiv gesprochen werdenm (meine persönliche Meinung), Prost Mahlzeit. Ich bin nicht komisch. Komisch ist nur wie es radikale Serben geschafft haben auf der deutschen wikipedia eine ihnen fremde Seite mit antikroatischen Argumenten vollzumüllen und auch noch damit absolut mit Erfolg gekrönt wurden. Also, ist somit eine Mitarbeit am Kroatienartikel für michals Kroate hiermit gestorben. Es ergibt für mich keinen Sinn, einen umsonst geführten "Verteidigungskrieg" alleine zu führen. Mal abwarten wie es Neoneo13 und Perun darauf reagieren. Ich kann mich auf alle Fälle damit trösten, dass diese gewissen Mitmenschen aus deren Sicht leider und für mich ziemlich zufriedenstellend in ihr "Restjugoslawien" durch die Republik Kroatien fahren müssen;O) Ich überlasse nun den Kroatienartikel den Spielkünsten der Jugonostalgiker und serbsichen Freiheitskämpfern. Mal sehen ob bald die Republik Slowenien oder und Bosnien-Herzegowina drankommt. Kannst kaum abwarten. Die Muslime sind nicht wirtschaflich schlechter gestellt als die Kroaten. Hätten die Kroaten keinen Wallfahrtsort Medugorje, wären sie die ärmsten in BiH. Weiß, gar nicht wer Dir diese Schanppsidee vermittelt hat. Die Kroaten kämpfen um ihre völklich Exsistenz

P.S. lediglich sprachlich sind die Serben natürlich mit den Kroaten am Meisten verwandt, natürlich niemals einholbar von den Sorben, jedoch im Charakter trennen uns Welten. Bist irgendwann mal wieder. Tin

keiner hat was gegen kroatien, aber in der krajina habt ihr dieses gebiet von den serben wegerobert. du bist wahrscheinlich nicht aus der lika, dann wüsstest du dass die leute dort gewaltsam vertrieben wurden. also stimmt das nicht ganz genau mit der nichtangriffs-art kroatiens. sonst ist der artikel nach wievor doch nach eurem gusto voll mit reiseprospekt-müll, (damit ist nicht gemeint das kroatien müll ist-sondern unwichtiges für den artikel wie hunde, autobahn, telefon etc. muss raus). ausserdem der der nach serbien will kann auch über ungarn fahren, aus berlin gesehen ist sogar auch kürzer, damit kannst du dich nicht mehr trösten.--Made in Yugoslavia 19:44, 18. Apr 2006 (CEST)

• sehr großzügig von Dir;O). Kannst ja vor der UNO klagen gehen, vielleicht erkämpfst Du Deine Lika zurück, viel Erfolg. Natürlich wir haben alles von den Serben wegerobert, was alles den Serben historisch gehört. Und das seit dem 13. Jahrhundert:O). Natürlich Autobahn, Telefon und Hunderassen ist ziemlich schlimm, muss auf alle Fälle von Dir oder anderen Serben rausgenommen werden. Ziemlich verletzender unnötiger Beitrag im Artikel. Klar der Reisprospekt-Müll hat da nichts zu suchen. Bei Kroatien handelt es sich um den spiegelglatten Nordpol. Kommt bestimmt kein Mensch darauf, dass es dort Tourismus geben könnte. Ab heute gilt hier nicht nach gusto nicht mal nach Mezzo, Mezzo. Heute schreibt ihr die Geschichte, wünsche viel Freude dabei. Viel Spaß durch Ungarn. Nein ich bin nicht aus der Lika, ich bin nicht mal Kroate. Komme aus Kragujevac/Serbien:O) Spass bei Seite, leider nicht aus Lika. Hätte Eurer Nächstenliebe bestimmt nicht überlebt. Meine Vorfahren stammen aus Bosnien-Herzegowina, leider mussten sie vor den Türken fliehen und das nach Kroatien / Zagorje.

Ungarn ist schon ein Trost:O)Tin Uroic

Was ihr hier von euch gebt, ist einfach nur arm, es tut mir Leid. Es geht mir natürlich nicht darum, den Kroatien-Artikel aus serbischer Sicht umzuschreiben (wie sollte ich das denn machen?). Mein Hauptinteresse liegt darin, dass der Artikel endlich aussehen kann wie ein normaler Staatenartikel. Und zwar ohne Hunderassen, zum Beispiel. Wenn das irgendjemand nicht einsehen sollte, ist mir das herzlich egal. In einen Wikipedia-Länderartikel gehört beispielsweise genau das nicht rein. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 03:42, 19. Apr 2006 (CEST)

Das mit den Hunderassen ist zwar unkonventionell aber nicht so schlecht. --Lemonc 21:25, 19. Apr 2006 (CEST)

ich schliesse mich dir an budissin, hunde und einige andere o.g. sachen müssen einfach aus einem staatenartikel raus und zum beispiel über verlinkungen zu eigenen lemmas gemacht werden. wobei die stassen- bzw. telefon-infrastruktur in kroatien als eigene lemmas hier nicht relevant sein dürften. YUGO

Adolf Hitler

...kann glaube ich entsperrt werden, der Anlass für den edit war ist mit einem offenbar allseits akzeptierten Kompromiss entfallen. Jesusfreund 20:33, 18. Apr 2006 (CEST)

Erledigt. -- Budissin - ^{?! - Bewerten} 03:48, 19. Apr 2006 (CEST)

Problem

Hallo Admin, also ich habe wirklich ein Problem was so manche Vorgänge hier angeht. Viele der Seiten, die in irgendeiner Form Griechenland betreffen triefen förmlich von antigriechischer Stimmungsmache. Das kanns doch nicht sein oder?

Ich verstehe dabei jene Leute nicht, die sich hier zwar ständig als Helfer und Retter in der Not aufspielen, dann im wesentlichen weder zur Verbesserung der Situation beitragen noch einen konstruktiven Beitrag leisten.--Lemonc 20:26, 19. Apr 2006 (CEST)

Um welchen Artikel und welche Leute geht es denn konkret? -- Budissin - ^{?! - Bewerten} 10:32, 20. Apr 2006 (CEST)

Also, nehmen wir einen aktuellen Vorgang im Artikel "Mazedonienfrage" als Beispiel. Wir hatten dort folgende unsachlich bzw. polemisch formulierte Aussagen.

Ursprüngliche Version: "Es ist Griechenland gelungen, das von ihnen nur als „Skopje“ bezeichnete Makedonien zu zwingen, im internationalen Verkehr stets den Zusatz „ehemalige jugoslawische Teilrepublik“ – also „Former Yugoslav Republic of Macedonia“ (FYROM) – zu verwenden."

Unsachlich, wenn nicht gar polemisch insofern, als dass Formulierungen wie "zwingen", "gelungen", "das von ihnen nur als" Anwendung finden. Dazu falsch insofern, als dass 1. der Zusatz "ehemalige jugoslawische Teilrepublik", "ehemalige jugoslawische Republik" heißt und 2. der englische Zusatz "Former Yugoslav Republic" ist.

Ich habe nun darauf hin, die Polemik entfernt und den Fehler berichtigt. Schließlich sorgen genau solche Sachen für die ständig schlechte Atmosphäre und die endlosen Edit-Wars:

Lemonc Version: "Aufgrund des Widerstandes von griechischer Seite muss der Staat Mazedonien, im internationalen Verkehr stets den Zusatz „ehemalige jugoslawische Republik“ – also „Former Yugoslav Republic (FYR) – verwenden."

Das war nun aber mit Herrn Bergers polemischen und unsachlichen Art und Weise so garnicht kompatibel. Folglich hat er unmittelbar danach ein Revert durchgeführt:

Berger Version Nr. 1: "Es ist Griechenland gelungen, das von ihnen nur als „Skopje“ bezeichnete Makedonien zu zwingen, im internationalen Verkehr stets den Zusatz „ehemalige jugoslawische Teilrepublik“ – also „Former Yugoslav Republic of Macedonia“ (FYROM) – zu verwenden."

Offensichtlich sah Herr Berger ein, dass das Humbug ist. Entsprechend hat er etwas später jene Passagen, die sich mit seinem ideologischen Weltbild nicht decken (können) entfernt und eine entsprechend ideologisch angepaßte Version geliefert.

Berger Version Nr. 2: Aufgrund des anhaltenden Widerstandes von griechischer Seite ist der Staat Mazedonien derzeit gezwungen, im internationalen Verkehr die Bezeichnung "Former Yugoslav Republic of Macedonia" (FYROM) zu verwenden.

Das ist untragbar und kein Einzelfall. Ich zweifle nicht daran, dass sich Herr Berger als Slawist in vielerlei Hinsicht in der Wikipedia verdient gemacht hat... nichtsdestotrotz kann es nicht angehen, dass er diese Verdienste dazu mißbraucht um an anderer Stelle Troll zu betreiben.--Lemonc 15:04, 23. Apr 2006 (CEST)

Das ist nicht untragbar, das ist richtig. Denn tatsächlich hat Griechenland Mazedonien dazu gezwungen, das sollte man nicht unter den Tisch fallen lassen. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 15:06, 23. Apr 2006 (CEST)

Würden Sie bitte erläutern was unter dem Tisch fallen gelassen wurde? Die Kombination aus den Wörtern "Widerstand" und "muss" ist sehr eindeutig, inhaltlich korrekt und wird zudem dem Anspruch einer Enzyklopädie gerecht. Das werden Sie wohl einsehen.

Bitte äußern Sie sich auch inwiefern es tragbar ist wenn Inhalte in Ihrer abstrusen Form über Monate hinweg geduldet werden, berichtigt jedoch einzig und allein deswegen gestrichen werden, weil sie dann den subjektiven Vorstellungen des genannten Benutzers nicht mehr gerecht werden.--Lemonc 01:33, 24. Apr 2006 (CEST)

Meiner Meinung nach impliziert "muss" ebenfalls, dass man die genannte Praxis für rechtens hält, "ist gezwungen" drückt den Sachverhalt für mich besser aus. Es kann sein, dass du das anders siehst. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 06:34, 24. Apr 2006 (CEST)

Stimmt, ich kann hier keine Praxis erkennen. Für mich ist das eine schlichte Konsequenz aus der Tatsache, dass sich die zwei Seiten nicht auf einen gemeinsamen Nenner einigen können oder wollen. Das ist ein neutraler Standpunkt.

Da Sie sonst keine Einwände haben, werde ich mir erlauben jene Passage wieder einzuführen die Herr Berger zensiert hat. --Lemonc 16:10, 24. Apr 2006 (CEST)

Zittau

Hallo J budissin, ich würde den tschechischen Namen wieder oben entfernen, er steht ja auch unten. Schon allein auch dem Punkt, daß Zittau nie direkt zu Böhmen, sondern die Oberlausitz als historisches Gebiet, ein Lehen des böhmischen Königs war. Da müsste man ja bei vielen Ortschaften Ortsnamen ergänzen. Gruß --Alma 11:07, 20. Apr 2006 (CEST)

So hab ich das gar nicht gesehen. Aber du hast wohl Recht. Danke und Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 11:17, 20. Apr 2006 (CEST)

Sorbische Sprachgrenze

Aus aktuellen Anlass noch ein Forschungsauftrag an dich: Gibt es eine festgelegte sorbische Sprachgrenze?. Ich habe es bis jetzt immer an der Ortseingangsschildern und an den Gemeindesatzungen festgemacht. Gruß --Alma 11:50, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich kann mich erinnern, dass ich mir die Frage schon einmal gestellt habe. Nach allem, was ich darüber herausgefunden habe, läuft das ganze auf kommunaler Ebene ab, also über die Gemeindesatzungen. Für unseren Gebrauch ist es wahrscheinlich nützlich, das Ortsschilder-Kriterium zu benutzen. Aber trotzdem werde ich mich noch mal damit auseinandersetzen. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 12:01, 20. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht hilft eine Karte, wo man die Gemeinden farblich markiert, welche innerhalb des Sprachraumes liegen. --Alma 12:40, 20. Apr 2006 (CEST)

Sehr gute Idee. Wie gesagt, ich werde das mal verfolgen. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 12:44, 20. Apr 2006 (CEST)

Wenn ich mich da mal kurz einmischen darf: Eine richtige Sprachgrenze lässt sich heute gar nicht mehr ziehen, weil die Obersorben nur in einem kleinen Gebiet nordwestlich von Bautzen die Mehrheit haben und sonst überall in der Minderheit sind - die Niedersorben sind sowieso überall in der Minderheite. In manchen Orten, die noch zu Beginn des 20. Jahrhunderts sorbisch waren, leben nur noch einige Familien oder Einzelpersonen, manchmal auch niemand mehr. Die Aufstellung von Ortstafeln ist, wenn ich mich recht erinnere, danach geregelt, ob es in dem Ort Leute gibt, die sich als Sorben verstehen, diese können dann ihr individuelles Minderheitenrecht geltend machen, und zwar auch dann, wenn die Gemeinde es nicht will (solche Fälle gab es vereinzelt schon). Ich schaue noch mal in geeigneter Fachliteratur nach und gebe dann Bescheid. --Tilman 18:09, 20. Apr 2006 (CEST)

Danke, Tilman. Vielleicht findest du als Slawist schneller eine Antwort als ich. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 18:12, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallo, die Zugehörigkeit ist in Sachsen durch §3 SächsSorbG (PDF) geregelt, hier gibt es Kartenmaterial dazu. In Brandenburg ist das Siedlungsgebiet durch §3 Abs.2 des Sorben/Wenden-Gesetzes (SWG) Sorben/Wenden-Gesetzes (SWG) definiert (wohl dem, der hier nicht Sorbisch lesen kann) *g*. Das sind wohlgemerkt nur rechtliche Definitionen, die in Einzelfällen gerade in Brandenburg immer wieder für einigen Ärger sorgen, da durch die Gebietsreformen der vergangenen Jahre immer wieder kleinere sorbische Gemeinden größeren nichtsorbischen zugeschlagen worden sind. Gruß --Dundak ☎ 00:55, 21. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank, genau nach sowas haben wir (glaube ich) gesucht. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 01:23, 21. Apr 2006 (CEST)

Liste mazedonischer Bezeichnungen griechischer Orte

Danke, dass du den erneuten Löschantrag gleich entsorgt hast. Der Antragsteller hat damit nun endlich kundgetan, dass er auch zur Nationalistenfraktion gehört, nachdem er sich bisher noch als scheinbar Neutraler getarnt hatte, dem es nur darum geht, für offene Diskussionen zu sorgen. Meine Frage an dich ist nun, was du davon hältst, dass wir den Artikel entsperren, und zwar einfach um den Weg dafür zu öffnen, dass die Liste, die zweifellos ihre Mängel hat (das bestreitet ja niemand), allmählich verbessert wird, und zwar auch durch Streichung von kleinen Orten, die nicht mehr existieren, auch auf Griechisch anders heißen etc. Wenn wirklich ein großer Edit War anfängt, können wir ja wieder sperren. Gruß --Tilman 18:04, 20. Apr 2006 (CEST)

Herr Berger, Danke für Ihr Kompliment. Für Sie scheint wohl jeder ein Nationalist zu sein der Ihre zweifelhafte, unwissenschaftliche Vorgehensweise oder Vorstellungen nicht teilt. Das spricht wohl für sich selbst und bedarf entsprechend keines weiteren Kommentars. Denken Sie eimal über sich selbst nach bevor sie über andere urteilen.

Es stellt sich trotzdem die Frage, welche Ideale sie verkörpern und von welcher fixen Idee sie getrieben werden. Haben Sie nichts konstruktiveres Anzubieten als ständig die "Nationalisten-Karte" aus dem Petto zu ziehen? Es verwundert nicht, daß sie eine Diskussion pauschal und in dieser Art und Weise ablehnen; schließlich würden Sie damit Ihre eigene Position untergraben. Stattdessen bevorzugen Sie lieber die Taktik der gezielten Provokation und Eskalation, um sich dann letztendlich darüber zu beklagen und die Rolle des Opfers einzunehmen. Würden Sie dadurch nicht die Entwicklung vieler Artikel in der Wikipedia blockieren wäre das egal aber so...?

An den Admin, zum Löschantrag werde ich später Stellung beziehen.--Lemonc 22:23, 20. Apr 2006 (CEST)

Kampf aufgeben?

Hi Budissin, du schriebst auf meiner Diskuseite, wir gäben einen Kampf auf, den WIR noch nicht verloren hätten. Recht hast du! Schau doch mal hier:[[3]] Es wäre schön, wenn du dich an der Diskussion beteiligen würdest! LG PaulaK 11:12, 21. Apr 2006 (CEST) Sorry, falscher Link! So ists richtig: Hier

Löschwelle

Die Verschiebe- und Löschwelle der Benutzervorlagen ist wohl nun seit einiger Zeit schon vorüber und da die Kategorie:Benutzer-aus-Löschwelle nun leer ist, dürfte sie der Löschwelle selbst zum letzten Opfer werden, nicht wahr? --CyRoXX ^(?) 02:25, 22. Apr 2006 (CEST) P.S.: Kann man den Fehler im Halbsperrungshinweis beheben? Dort wird nämlich auf die angebliche Diskussionsseite Benutzer Diskussion Diskussion:J budissin verwiesen.

Die Kategorie ist gelöscht, den Hinweis kann ich leider nicht anpassen. Aber ich werde einfach die Seite wieder entsperren. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 11:20, 22. Apr 2006 (CEST)

Bitte Benutzer:Nationaldadaistische Angestellten- und Beamtenpartei wieder entsperren

Grüß dich Budissin, deine Sperrung des Benutzers in der Pfannenstielaffäre wird nicht allgemein gutgeheißen. Bitte entsperre das Account wieder, du hast hier einen Fehler gemacht. Freundlicher Gruß USA-Freund 10:12, 22. Apr 2006 (CEST)

Verzeiht, dass ich mich einmische, aber ich wüsste schon gerne, woran man sieht, dass diese Benutzersperrung nicht allgemein gutgeheißen wird. Ich halte sie nach wie vor für sinnvoll, es ging gerade nicht nur um die Burg Pfannenstiel, sondern auch um anderes. --Tilman 10:15, 22. Apr 2006 (CEST)

Würde mich auch interessieren. Bei mir hat sich außer dir noch niemand deswegen gemeldet und gesperrt hab ich immerhin schon vor einer Woche. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 11:17, 22. Apr 2006 (CEST)

Es gab tatsächlich Stimmen gegen die Sperrung, wie unter anderem unter dem Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Nationaldadaistische_Angestellten-_und_Beamtenpartei_2 Sperrantrag und der Löschdiskussion zu Burg Pfannenstiel. Die Begründung von EvaK im Vandalensperrantrag ist insoweit doppelt hinfällig, als daß sich das Lemma Pfannenstiel (Burg) als real existierende Burgruine herausstellte und zweitens der laufende „Edit-war“, der meines Erachtens von Scooter falsch geführt bzw. angestachelt wurde, da der Benutzer:Nationaldadaistische Angestellten- und Beamtenpartei im Gegensatz zu Scooter seinen Revert immer wieder erklärte, damit beendete, indem er selbst einen normalen Löschantrag stellte, siehe auch Versionsgeschichte des Artikels. Selbst wenn er den SLA ungerechtfertigt entfernt hätte, ist in solchen Fällen eine indefinite Sperrung mehr als unüblich. Ich bitte Dich daher, Dein Handeln in dem Fall unter Berücksichtigung der von mir genannten Quellen nochmals zu überdenken. Danke, viciarg ᚨ 13:43, 22. Apr 2006 (CEST)

P.S.: Oh gerade gesehen, es hat sich ja erledigt. Vielen Dank! viciarg ᚨ 13:45, 22. Apr 2006 (CEST)

Hallo J budissin, diese Angelegenheit finde ich immer verwirrender. Erstens habe ich gerade festgestellt, dass nicht du, sondern ich Benutzer:Nationaldadaistische Angestellten- und Beamtenpartei gesperrt habe, zweitens verstehe ich nicht, warum sich die Sache erledigt haben soll (der Benutzer ist noch gesperrt). Also ich erkläre hier noch mal, dass ich den Herrn nicht entsperren werde, weil ich ihn für einen Vandalen halt (Pfannenstiel hin, Pfannenstiel her), und wenn du ihn entsperrst, werde ich mich zwar wundern, aber nicht revertieren. Gruß --Tilman 14:32, 22. Apr 2006 (CEST)

Den Benutzer habe eindeutig ich gesperrt, das kannst du im Logbuch nachlesen, du hast nur die Seiten gesperrt. Zweitens habe ich ihn vorhin entsperrt gehabt, woran siehst du, dass er noch gesperrt ist? Und drittens ist die Begründung für eine unbeschränkte Sperrung im Moment noch sehr durchlässig. Wenn er ein Vandale ist, wie du sagst, dann kann man ihn ja bei Bedarf wieder sperren. Ich geh einfach mal davon aus, dass du Recht hast. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 14:39, 22. Apr 2006 (CEST)

OK, da habe ich was durcheinandergebracht, ich habe vorhin nur bei den Seiten nachgeschaut, wo halt noch stand, dass er gesperrt sei. Die Frage, ob er ein Vandale ist, verschieben wir mal - ich bin gespannt, ob er sich überhaupt wieder zu Wort meldet. Wenn er die Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers war, könnte es auch sein, dass er uns für immer verlassen hat, solche Fälle gibt es ja öfter mal. Gruß --Tilman 15:04, 22. Apr 2006 (CEST)

Mal sehen. Ich glaube, dass er bereits seit dem 16. April unter anderem Namen unterwegs ist. -- j.budissin - ^{?! - bewerten} 15:07, 22. Apr 2006 (CEST)

Und wer zum Teufel soll das bitte jetzt schon wieder sein? Nationaldadaistische Angestellten- und Beamtenpartei 14:31, 23. Apr 2006 (CEST)

Mißverständnis

Bitte erklär mir das mal. Ich verstehe nicht ganz, was da passiert ist. Habe ich mich irgendwie ungeschickt oder unklar ausgedrückt gehabt? --Asthma 18:49, 23. Apr 2006 (CEST)

Nein, das lag nicht an dir. Ich hatte bloß eine Art Brett vor dem Kopf, und hab mich in deiner Formulierung verheddert. Mein Fehler, ich wollte dich auch nicht von der Arbeit abhalten. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 06:43, 24. Apr 2006 (CEST)

Victor Jara

Gibt es einen bestimmten Grund, weshalb Du den Link gelöscht hast? --Rita2008 16:05, 24. Apr 2006 (CEST)

Ja, dort gab es nur zwei Lieder von Víctor, nämlich El Aparecido und die Zamba, glaub ich. Das ist IMHO nicht ausreichend. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 18:49, 24. Apr 2006 (CEST)

Bitte um Prüfung

Kannst du bitte das Sperrlog für Benutzer:Boukephalos prüfen? Anscheinend haben sich deine letzte befristete Sperrung und die dauerhafte überschnitten. Da ich in einer aktuellen Auseinandersetzung mit ihm bin, möchte ich die dauerhafte Sperre nicht vornehmen. --jergen ? 11:05, 25. Apr 2006 (CEST)

LOL Solange ich noch schreiben kann und nicht gesperrt bin, muss ich schnell noch die Frage loswerden, wie du die "dauerhafte Sperre" denn begründen möchtest? Dass ich Weiße Roses Türken-POV reverte oder dass ich dich darauf hingewiesen habe, dass du die FALSCHE Version reverted und dann eingefroren hast? Boukephalos 11:18, 25. Apr 2006 (CEST)

Um die Atmosphäre in der Diskussion Zypern und TRNordzypern etwas erträglicher zu machen, unterlasse bitte provokative Begriffe wie "Türken-POV" oder "Türkenstaat", da das echt zu rassistisch ist.--Danyalova ? 11:36, 25. Apr 2006 (CEST)

Da lässt dich dein Sprachgefühl im Stich. Das sind zusammengesetzte Wörter und sehr üblich im Deutschen. Rassistisch klingt es für dich, weil du offenbar das Wort "Türken" negativ belegst. Boukephalos 11:40, 25. Apr 2006 (CEST)

Du weißt ganz genau, warum du es sagst, das ist eindeutig. Diese Begriffe sind keinesfalls normal. Durchsuchmal die Wikipedia nach diesen Wörtern, da wirst du nur deine eigenen finden. Es ist genau so unüblichen Juden-Staat oder Juden-POV zu sagen oder ähnliches, aber der Wunscheffekt ist der gleiche.--Danyalova ? 11:45, 25. Apr 2006 (CEST)

Bitte keine Unterstellungen!! Du kannst von mir aus auch gerne "Griechenstaat" sagen. Das klingt wie Musik in meinen Ohren :) Boukephalos 11:48, 25. Apr 2006 (CEST)

Der Begriff "Türkenstaat", ist - anders als "Turkstaat" etwa - im Deutschen nicht üblich und steht deshalb nicht im Wörterbuch. בר נרב‎ 17:39, 25. Apr 2006 (CEST)

Hallo mein alter Freund! Wie ich sehe, hast du immer noch das gleiche Problem, dass du Texte zu hastig überfliegst und sich dir der Kontext nur marginal erschließt. Ich sagte, dass es im Deutschen üblich ist, Wörter durch zusammensetzen zu bilden - nicht dass das Wort "Türkenstaat" üblich wäre. Boukephalos 13:57, 26. Apr 2006 (CEST)

Hallo Jergen. Boukephalos ist im Moment entsperrt und das wurde von mir auch so beabsichtigt. Ich werde mir die von dir angesprochenen Beiträge mal durchsehen. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 18:55, 27. Apr 2006 (CEST)

Frage bezüglich Glaubwürdigkeit

Wie schaut eigentlich die Strafe für sowas aus? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kurden&diff=9091002&oldid=9089945 (siehe Foto rechts sowie Bildunterschrift beachten) Boukephalos 18:11, 25. Apr 2006 (CEST)

Wenn es dir im September 2005 aufgefallen wäre, hätte man Danyalov vielleicht ein paar Tage sperren können. Leider war ich da noch kein Admin. Wie die Strafe für zwanghaft nach Sperrgründen für andere Benutzer suchen aussieht, kann ich dir aber zeigen. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 18:44, 27. Apr 2006 (CEST)

Demokratische Arabische Republik Sahara

hallo J budissin ... beim Demokratische Arabische Republik Sahara-Konflikt werden weitere Artikel im Umfeld durch Benutzer:Wikijm verändert auf eine pro-marokkanische Sicht ... oder sehe ich das falsch? -- vielleicht liest du dir auch noch schnell unsere bisherige Diskussion auf Demokratische Arabische Republik Sahara durch - ich bekomme den Eindruch das dieser Benutzer nur scheinbar konstruktiv sein will -- Sven-steffen arndt 23:32, 25. Apr 2006 (CEST)

habe seinen erneuten Störungen in POLISARIO revertiert und eine Quelle nachgetragen ... hoffe der gibt bald Ruhe ... Sven-steffen arndt 11:53, 26. Apr 2006 (CEST)

Hallo J budissin,

Ich habe um ein Einspruch-Banner auf die Seite der "DARS" als das Mindeste gebeten. Dies geschieht leider nicht. Auch ist keine Reaktion von Dir zu lesen. Hiermit bitte ich Dich höfflich und erneut dies zu tun.

Wie ich bereits schrieb, finde ich die Seite über die DARS inhaltlich und strukturell nicht in Ordnung. Eine Diksusison läuft. Bid sie zu Ende ist, muss das Banner laut den Regeln von Wikipedia darauf.

Die Kommentare von Sven finde ich hier inakzeptabel und gehören nicht in diesen Raum. Meine Beteiligung als Störung oder als pro-marokanisch abzutun geht klar gegen die Prinzipien, die hier herrschen sollten. Ich finde die Sdeite eben viel zu POLISARIO-freundlcih, so freundlich, dass sie Fakte ignoriert und verschweigt. Wikijm 20:52, 26. Apr 2006 (CEST)

ich entschuldige mich ja schon ... tut mir leid, wenn du dich von meiner temporären subjektiven Einschätzung angegriffen fühlst, werde versuchen mich neutraler auszudrücken - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:21, 26. Apr 2006 (CEST)

Wenn ihr alle im Eifer des Gefechts einfach mal lesen würdet, was bis heute ganz oben auf dieser Diskussionsseite stand (nämlich dass ich nicht da war), würden sich vielleicht einige Fragen von alleine klären. Ich werde mich jetzt (da ich wieder da bin) mal um das Problem kümmern. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 18:47, 27. Apr 2006 (CEST)

:-) ... hab nur ganz nach rechts geschaut (wegen der Scroll-Leiste) und dann war alles schon weg ... Sven-steffen arndt 21:16, 27. Apr 2006 (CEST)

hi J budissin ... gut reagiert - ich wollte erst auch noch was sagen, aber irgendwie fehlt mir die Lust zum Diskutieren, wenn man sich immer vorwerfen lassen muss, einseitig zu sein bzw. immer gleich los geheult wird - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:00, 29. Apr 2006 (CEST)

Thema Menschenrechte (Iran)

Hi Jbudissin! Iran#Zivilgesellschaft und Menschenrechtsprobleme bedarf einer Überarbeitung. Es wäre wünschenswert, wenn im gesperrten Artikel Iran auch die letzten Berichte der UN-Sonderberichterstatter zur Lage der Menschenrechte und der aktuellen Situation der Bahai Erwähnung fänden. Da hat sich doch wieder einiges zugespitzt in letzter Zeit. Siehe meine Änderung inkl. Quellennachweis und z.B. auch hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Iran&diff=prev&oldid=12950713 (revert von Christoffel). Wär dir dankbar, wenn du dich darum kümmern könntest. Gruß, Mipago 13:40, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich würde es bevorzugen, wenn du das machen könntest. Achte bitte darauf, dass der Absatz neutral formuliert bleibt, dann ist das kein Problem. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 14:37, 29. Apr 2006 (CEST)

Bulgaren

Hallo J Buddesin. Im Thread Bulgaren ist der Teufel los. Vielleicht sollte hier ein Admin eingreifen. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 22:58, 29. Apr 2006 (CEST)

Türkei-Diskussion

Hallo, ich habe kürzlich auf der Disskusionsseite über den Artikel der Türkei etwas über die türkische Flagge (WAPPEN) geschrieben. Und dieser Beitrag wurde rückgängig gemacht, wieso? Hab ich etwas falsches geschrieben oder habe ich meinen Beitrag nicht richtig eingeordnet. Ich bin noch neu hier und würde mich über deine Hilfe freuen.

Danke im Voraus, --Général Bum Bum 12:51, 30. Apr 2006 (CEST)

Richtig, du machst etwas ganz gewaltig falsch. Du löschst beim Einsetzen deiner Beiträge Kommentare anderer Benutzer. Kannst du mir verraten, wie das passiert? Beim Einsetzen deiner Frage an mich hast du zum Beispiel schon wieder etwas anderes herausgelöscht. Neue Kommentare werden grundsätzlich ans Ende der Seite gesetzt, nicht wahllos irgendwo dazwischen. Wenn du noch weitere Fragen zur Wikipedia hast, kannst du dich gerne an mich wenden. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 12:57, 30. Apr 2006 (CEST)

Hallo,

ahh..danke für die Hilfe ich weiß jetzt wie ich es machen muss.

Nochmals danke. Es tut mir leid für die Umstände. Nochmals danke. --Général Bum Bum 19:47, 30. Apr 2006 (CEST)

John Malkovich

Hallo budissin,

Tin an Administrator budissin: benötige Hilfe. Im wikipedia Artikel "John Malkovich" stand er sei serbischer Herkunft, dies hatte ich in kroatische Herkunft umgeändert gehabt. Nun wollte ich diesen bekannten amerikanischen Schauspieler kroatischer Herkunft mit US-Staatsangehörigkeit in die Liste "bedeutender Kroaten" einfügen, weil er aus meiner Sicht dort einfach fehlte. Dies hat zwar geklappt doch er wurde durch einen anderen Benutzer gelöscht. Und dies 2x heute hintereinander. Auf der Artikel Seite "John Malkovich" wurde nun kroatische Herkunft gelöscht und im Text durch Benutzer Streifengrasmaus in die Lebensbiographie des Schauspielers eingefügt, dass nur sein Vater Kroate war, somit aus seiner Sicht er wohl nichts in der Liste bedeutender Kroaten zu suchen hätte. Dies sehe ich natürlich nicht so. Da die Beschreibung des Artikels erwähnt: auch bedeutende Kroaten und Kroatinnen mit anderer Staatsangehörigkeit sind dort sicher nicht fehl am Platz. Was nun? Lg Tin Uroic 14:21, 30. Apr 2006 (CEST)

• in der Liste ist der Schauspieler Eric Bana erwähnt, dessen Vater auch Kroate war und seine Mutter Deutsche, wo liegt nun das Problem bei Benutzer Streifengrasmaus???? Tin Uroic 14:33, 30. Apr 2006 (CEST)

Das musst du ihn schon selber fragen. Ich hab zwar gerade keine Zeit, will dir aber kurz meine Meinung dazu sagen. IMHO gehören weder Eric Bana noch John Malkovich in die Liste, da sie beide keine Kroaten sind. Analog dazu sollte man natürlich bei allen Listen dieses Typs verfahren. Nur wer zwei kroatische Eltern hat, ist auch Kroate. Ebenso bei Serben etc. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 14:38, 30. Apr 2006 (CEST)

• merkwürdig, z.B. Kevin Kyrani spielt für die deutsche Nationalmannschaft obwohl bei ihm neben deutschen Blut, brasilianisches und noch eine Abstammung zu finden ist (weiß es jetzt nicht mehr) was er auch betont, ist er deswegen nun "weniger" Deutscher. Danke trotzdem für Deine Antwort, auch wenn Du keine Zeit hast;O) Tin Uroic 14:45, 30. Apr 2006 (CEST)

Das ist etwas ganz anderes. Kuranyi ist zwar deutsch-brasilianisch-ungarisch, aber er lebt seit einer Weile in Deutschland und er spricht Deutsch. Malkovich und Bana haben nie in Kroatien gelebt und sprechen vermutlich kein Kroatisch (müsstest du mal recherchieren). Außerdem (auch wenn die Liste unabhängig davon ist) hat Kuranyi die deutsche Staatsbürgerschaft, ist also schon mal offiziell Deutscher. Es gibt da schon Unterschiede. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 14:49, 30. Apr 2006 (CEST)

• ok, habe capito, wenigstens ist er im Artikel akzeptiert mit kroatischer Abstammung (hoffe man wird dann auch so schnell reagieren wie bei meiner Person, wenn dieses im Malkovich Artikel auf serbisch umgeschrieben wird)Lg Tin Uroic 14:56, 30. Apr 2006 (CEST)

Also da muss ich widersprechen. Mein vater ist Kroate, aber meine Mutter Kosovo-Albanerin. Heißt das jetzt etwa, dass ich deswegen kein "richtiger" Kroate bin, obwohl ich perfekt kroatisch kann, kroatische Staatsbürgerschaft habe, und mich selber als Kroate sehe?T.T 17:44, 10. Mai 2006 (CEST)

Volle Akzeptanz der Argumentation über John Malkovich

Habe es 100pro akzeptiert, echt. Der Eintrag bei Benutzer Perun ist älter als der JETZIGE bei Benutzer Streifengrasmaus, bitte überzeuge Dich selbst budissin. Deine Argumentation ist auch akzeptiert wie mit Beispiel Kuranyi. Naja, dauert halt ein wenig länger zu akzeptieren, dass nicht direkt jeder Kroate ein John Malkovich ist oder sein kann *schade*. Verbleibe mit *PEACE* :O)Tin Uroic 15:26, 30. Apr 2006 (CEST)

Ich kann dich verstehen, aber was du schreibst, ist trotzdem unwahr. Du hast 14:56 bei mir gesagt, dass du es akzeptierst und erst 5 Minuten später den Eintrag bei Perun gemacht. Das meine ich. Aber Schwamm drüber und Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 15:29, 30. Apr 2006 (CEST)

• wollte einfach dazu seine Meinung hören, höchstwahrscheinlich hatt er sich neben Neoneo13 um die Erstellung des Artikels bemüht (ist mir jedoch nicht ganz bekannt). Aber wie Du gesagt hast:

Schwamm drüber :O) Bist als Administrator nicht fehl und schlecht. Bis denne Tin Uroic 15:34, 30. Apr 2006 (CEST)

Nee, war auch nicht böse gemeint. Ist mir nur aufgefallen. Schönen Feiertag für dich. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 15:36, 30. Apr 2006 (CEST)

SLA

Magst du grad mal Habakuk schnellöschen? Zum Verschieben freimachen. Danke, Jesusfreund 15:36, 30. Apr 2006 (CEST)

Natürlich. Lemma ist frei. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 15:38, 30. Apr 2006 (CEST)

Rumänien

Hallo Budissin Mein Name muss dich nicht verirren. Ich bin Rumänin, und habe Geschichte in Iasi (Rumänien) studiert, und jetzt studiere ich weiter bei der Uni Vechta, Germanistik und Geschichte. Ich erzähle was für Erlebnisse ich mit ungarischen Studenten ich bisher gehabt habe: NUR SCHLECHTE, und alles rundherum um Transylvanien. Ich habe den Eindruck, dass hier bei Wikipedia nur die ungarische Version der Geschichte Transylvanien vorgestellt wird. Für eine Rumänin ist entsetzlich. Ich meine Neutralität soll hier eine große Rolle spielen, oder????? Ich habe leider keine Zeit mehr zu schreiben, reiche aber nach mit Quellen. Mit freundlichen Grüßen Daniela Reim

Völkermord in Ruanda

Hallo budissin, ich glaube, daß sich inzwischen ein Konsens über eine neue Formulierung ergeben hat, so daß der Artikel wieder entsperrt werden kann. Herzlicher Gruß, -- Weiße Rose 23:49, 30. Apr 2006 (CEST)

Neuer Artikel

Als Zeichen dafür, das ich den Vermittlungsversuch ernst genommen habe und das Engagement vieler Wikipedianer zu dieser Sache sehr schätze, habe ich den Artikel Türken in Deutschland erstellt. Ich habe den Infos Quellenverweiße hinzugefügt und versucht sachlich zu bleiben. Bitte schau es dir mal an. Schöne Grüße--Danyalova ? 19:27, 3. Mai 2006 (CEST)

Hab ich erstmal nichts daran auszusetzen. War eigentlich auch überfällig. Gut gemacht. Danke und Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 19:26, 3. Mai 2006 (CEST)

Bittesehr. Freut mich, überfällig war er allemale. Beste Grüße--Danyalova ? 19:27, 3. Mai 2006 (CEST)

Setup für hsb und dsb

Hallo J budissin, möchtest du eventuell für das Setup von hsb und dsb mit abstimmen? Gruß --Dundak ☎ 01:03, 4. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia-Treff in Dresden am 5.5.

Hi! Das Wikipedianer-Treffen (Wikipedia:Dresden) ist jetzt recht kurzfristig festgekopft worden: Wir treffen uns morgen um 20 Uhr im Café Neustadt. --Martin Roell 12:55, 4. Mai 2006 (CEST)

Habs schon von Conny gehört und vermutet, dass es wieder im Café Neustadt ist. Danke trotzdem für den Hinweis. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 13:00, 4. Mai 2006 (CEST)

Einleitung Griechenlandseite

Das war jetzt aber nicht besonders fein von Ihnen... Ich habe lediglich das korrigiert was Sie einige Stunden vorher revertet haben und ein anderer Nutzer bemängelt hat.

Ansonsten denke ich, dass die zwei Sätze nicht fehl am Platz sind - zumindest solage es keinen Artikel darüber gibt. Betrachtet darüberhinaus andere Länderseiten wie z.B. (Portugal, Deutschland, Italien, Spanien oder Irland) sind Informationen die über die Landesgrenzen hinausgehen nichts Außergewöhnliches. Auch gibt es keinen Wikistandard der das irgendwie vorgibt.

Ich werde darum die Passage über die Parlamentarische Demokratie und das Parlament in der Einleitung des Griechenland-Artikels wiederherstellen. Auch haben sie bei Ihrer Löschaktion keine Rücksicht auf das Layout der Seite genommen. Gruß--Lemonc 19:32, 6. Mai 2006 (CEST)

die sind doch noch da, siehe hier ... stehen jetzt da wo sie eigentlich hingehören, unter Politik - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:12, 6. Mai 2006 (CEST)

Das mag sein, aber diese Aktion war überflüssig und kontra-produktiv zugleich (siehe Layout).

Ich zitiere mal die Einleitung der Deutschlandseite: Das politische System ist föderal und als Parlamentarische Demokratie organisiert: Nach Artikel 20 des Grundgesetzes versteht sich Deutschland als demokratischer und sozialer Bundesstaat und Rechtsstaat. Dieser Bundesstaat besteht aus 16 teilsouveränen Ländern. Deutschland ist mit über 82 Mio. Einwohnern nach Russland der bevölkerungsreichste Staat Europas. Die Bundesrepublik Deutschland ist unter anderem Mitglied der Vereinten Nationen, der Europäischen Union, der NATO und der G8.

Das sind ebenfalls alles Dinge bei denen an anderer Stelle ausführlich eingegangen wird.--Lemonc 19:43, 6. Mai 2006 (CEST)

Zumindest gehört das in dieser Ausführlichkeit nicht in die Einleitung und das mit dem Layout ist nun wirklich kein Problem, dass du oder ich nicht beheben könnten. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum du dich darüber aufregst, dass ich ein bisschen auf die Grundstruktur des Artikels aufpasse. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 19:55, 6. Mai 2006 (CEST)

Es ist gut, dass Sie auf die Grundstruktur aufpassen aber nicht in dieser Art und Weise. Die Struktur der Griechenlandseite war wunderbar. Nehmen Sie es mir nicht übel aber das müssen Sie doch verstehen. Was würden Sie dazu sagen, wenn ich die Grundstruktur der Kroatienseite auf die Art und Weise pflegen würde? Ich bin mir sicher Sie würden Ihre administrative Funktion dazu nutzen mir eine Benutzersperre aufzuerlegen.

Warum gehen Sie nicht auf den Italienartikel und ordnen dort einwenig die Grundstruktur?

Ich zitiere ein weiteres mal eine Einleitung (Italien):

Italien ist unter anderem bekannt für seine Küche, Mode- und Designerartikel, Bekleidungsindustrie, Architektur, Autos, Fußball, Forschung, Kunst, Filme, Musik und Touristenziele. Das heutige Italien war in der Antike Ausgangsland des Römischen Reiches mit Rom als Hauptstadt des Imperiums. Außerdem ist Italien auch das Ursprungsland der Renaissance und des Risorgimento.

Oder versuchen Sie doch auch mal etwas Aufräumarbeit bei der USA-Seite zu leisten:

Die Vereinigten Staaten entstanden 1776 mit der Unabhängigkeitserklärung aus den britischen Kolonien in Amerika und gewannen durch starke Industrialisierung und massive Immigration aus Europa im 19. Jahrhundert rasch an Einfluss. Am Ende des 20. Jahrhunderts waren sie, nach der Überwindung des totalitären Faschismus (im 2. Weltkrieg) und des Kommunismus (im Kalten Krieg), die einzige verbliebene Supermacht. Seit etwa der Mitte des 20. Jahrhunderts sind die USA der weltpolitisch, wissenschaftlich, wirtschaftlich und militärisch führende Einzelstaat, wobei die Europäische Union bei den meisten Handelsstatistiken als größer bezeichnet wird.

Dazu noch mal als Vergleich die Einleitung Griechenlands:

Griechenland ist eine parlamentarische Demokratie und hat ein Einkammerparlament mit 300 Sitzen. Bei den alle vier Jahre stattfindenden Parlamentswahlen werden 288 der 300 Abgeordneten in den 56 Wahlbezirken des Landes in Parteilisten gewählt. Die übrigen 12 Abgeordneten werden bei der Wahl auf gesamtstaatlicher Ebene bestimmt.

Sie verstehen? Das ist keine besonders lange Ausführung. Hätten Sie sich die Mühe gemacht und die die Quelle dazu in der Diskussion gelesen, dann hätten Sie gewußt, dass ich mich bemüht habe die Ausführung in der Einleitung möglichst kurz zu halten.

Also nehmen Sie sich bitte ein wenig zurück und stellen Sie bitte die entsprechende Version wiederher. Sollte ein Artikel zum politischem System in Griechenland geschrieben werden, kann man die zwei Sätze rausnehmen.--Lemonc 21:02, 6. Mai 2006 (CEST)

Lemonc, bitte, noch einmal: Nur weil es in anderen Artikeln falsch gemacht wird, heißt das nicht, dass es auch im Griechenland-Artikel falsch gemacht werden muss. Ich weiß nicht, warum das so schwer einzusehen ist. Der Abschnitt ist dort, wohin ich ihn verschoben habe, am besten aufgehoben, denn wenn jemand das wissen will, schaut er in den Abschnitt "Politik", wo diese Information bis jetzt gefehlt hat. Du wirst sicherlich verstehen, dass nicht jeder Benutzer an allen Artikeln arbeitet bzw. arbeiten kann, daher ist deine Argumentation reichlich polemisch. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 09:23, 7. Mai 2006 (CEST)

Genau hier liegt das Problem. Es ist nicht Ihre Aufgabe und erstrecht nicht die eines Administrators Richtlinien für den Inhalt eines Artikels festzulegen - und eben auch nicht im Sinne des Projekts. Entsprechend gibt es kein falsch und kein richtig. Das ist keine Sache der Einsicht sondern eine Verständnisfrage.

Ich gebe Ihnen ein konkretes Beispiel. In der Einleitung des Artikels über Bautzen wird beschrieben, dass ein kleiner Astroid den Namen der Stadt trägt. Sie finden es vielleicht ganz nett ich meine es ist Quatsch. Warum sollte ich nun versuchen meine Ansicht durchzusetzen? Und erstrecht dann, wenn ich am Artikel inhaltich keinen Beitrag geleistet habe? Es gibt kein Grund. Ich finde auch, dass die Einleitungen der anderen Länderseiten in Ordnung sind. Warum auch nicht?

Sie sollten dem entsprechend ein Vorbild sein. Und da wären wir beim zweiten Problem.

Ich kann verstehen wenn jemand eine Seite über lange Zeit mühevoll aufbaut und dann versucht regelmäßig eine gewisse Pflegearbeit zu leisten. Was ich jedoch nicht akzeptieren kann ist dieses ständige hoppeln von Seite zu Seite mit dem Zweck irgendwelche Pseudoeditierungen durchzuführen. Sie sind in dieser Hinsicht absolut kein Vorbild.

Während sie von Seite zu Seite springen und nach dem belanglosen Rechten schauen sind so viele Artikel in dem von Ihnen gepflegten "Verwaltungsraum" so etwas von lächerlich. Warum arbeiten Sie nicht daran diese Lächerlichkeiten zu verbessern? Ich geben Ihnen einige wenige Beispiele:

a. Mazedonien: Sie verbindet (die Autobahn) ... die Hauptstadt Skopje mit Belgrad und dem griechischen Hafen Thessaloniki.

-Da kratzt man sich wirklich am Kopf. Die Autobahn verbindet Skopje nicht mit einer griechischen Region oder Stadt sondern lediglich mit einem Hafen. Also Non-Stop Skopje-Hafen. Super!

b. Griechenland: Im Sinne eines strikten Antikommunismus blieben noch bis in die 1960er Jahre viele bürgerliche Freiheiten eingeschränkt, was die NATO jedoch nicht davon abhielt, Griechenland 1952 aufzunehmen

-Hier muss ein engagierter Menschenrechtler am Werk gewesen sein. Zu blöd nur, dass er offensichtlich nicht weiß, dass die NATO eine treibende Feder des Antikommunismus war.

c. Makedonien: ...Nach der Befreiung Südgriechenlands und der Proklamation des griechischen Staates 1829 folgten viele Griechen der groß-nationalistischen Idee, der Megali Idea die restlichen griechischen Gebiete vom osmanischen Joch zu befreien...

-Hier wurde aus der großen Nationalen Idee, eine groß-nationalistische Idee; ich tippe mal so ala Serbien 1993? Dazu muss ich audrücklich Beklagen, dass Sie den korrigierten Begriff dann plötzlich ganz gestirchen haben. Warum?

Sie sehen; das Problem ist nicht die Struktur der Seiten die Sie pflegen sondern ein ganz anderes. So kann keine Enzyklopädie entstehen.

Verstehen Sie mich nicht falsch, aber ich verfolge die ganze Situation schon seit einiger Zeit und muß sagen, von einem Administrator erwarte ich etwas anderes. Auch hinsichtlich bestimmter Äußerungen die Sie gemacht haben, wie z.B. Wir haben uns nicht daran zu halten, was die EU oder die Bundesregierung für richtig hält, sondern daran, was wir für die Leser am besten halten. Liest man so etwas, dann bekomt man den Eindruck Sie würden denken die Wikipedia wäre Ihre private Zeitschrift oder so. (Wer ist eigenlich wir?). Auch ist es nicht von Relevanz was sie oder ich persönlich für richtig halten. Zum Aufbau einer Enzyklopädie braucht es Objektivität und keine persönliche Meinungen.--Lemonc 11:59, 7. Mai 2006 (CEST)

Ich habe wirklich keine Lust, mich mit dir wegen so einer Kleinigkeit zu streiten. Wenn du dir mal meine Beiträge ansehen würdest, könntest du sehen, dass ich auch noch andere Sachen mache. Der Balkan ist nicht "mein Bereich", es ist nur ein Bereich, in dem ich etwas aktiver bin als in einigen anderen. Das heißt noch lange nicht, dass ich für mich beanspruchen würde, dass auch nur ein Artikel dort als "lesenswert" bezeichnet werden könnte. Zu deinen angeführten Punkten: Nein, ich finde die Erwähnung des Asteroiden nicht "ganz nett", es ist nicht "mein Artikel" und ich habe diese Information auch nicht eingesetzt. Du wirst es nicht glauben, aber erst gestern hab ich überlegt, wo ich diese Information alternativ unterbringen könnte. Da wird sich schon etwas finden. Nächster Punkt: Der Begriff "Megali Idea" sollte für sich stehen, da eine Übersetzung als "Groß-Nationale Idee" nicht korrekt ist und es einen Artikel gibt, der diesen festen Begriff erläutern sollte. Alle anderen von dir angeführten Punkte stammen nicht von mir, und da es ein Wiki ist, steht es dir frei, sie zu verändern. Ich sehe keinen Sinn darin, mir jetzt Unzulänglichkeiten aus allen möglichen Balkan-Artikeln aufzuzählen. Verbessere es.

Du hast Recht, es ist völlig irrelevant, was du oder ich persönlich denken. Der Abschnitt, um den es hier geht, ist aber im Abschnitt "Politik" genau richtig aufgehoben und dabei werde ich auch bleiben. Wir können gerne noch andere Meinungen einholen, aber ich bin es leid, über einen kleinen Absatz zu diskutieren.

Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 12:17, 7. Mai 2006 (CEST)

Siehe auch

Hallo Budissin,
hältst du das Setzen von Siehe auch: Portal:Schweden und Liste der Städte in Schweden bei jeder schwedischen Stadt wirklich für sinnvoll? --Tolanor 20:31, 6. Mai 2006 (CEST)

Keine Sorge, ich setze die Portallinks nur bei den Artikeln, die auch auf der Portalhauptseite aufgeführt sind, das gleiche mit dem Link zur Liste der Städte. Ich denke, das ist nicht übertrieben. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 20:35, 6. Mai 2006 (CEST)

Ich halte die Links auf Portal und Städteliste (über den Sinn einer solchen Liste kann man imho auch streiten) nicht für sinnvoll, vor allem nicht in diesem Umfang. Die Idee mit den auf der Portalseite verlinkten Orten klingt zwar erstmal nicht schlecht, aber willst du dann bei jeder Änderung der Hauptseite überprüfen, ob auch wirklich nur die dort befindlichen Artikel den Hinweis auf das Portal enthalten? -- Carbidfischer Kaffee? 20:45, 6. Mai 2006 (CEST)

Da im Regelfall ich derjenige bin, der etwas im Verzeichnis der Portalhauptseite verändert, wäre das kein Problem. Natürlich verstehe ich eure Einwände gegen die Siehe-auch-Rubrik, wo sie nicht notwendig ist. Aber ich denke schon, dass es hilfreich für den Leser ist, wenn er einen Link zum Portal des Oberthemas für seinen Artikel dort auch irgendwo findet. Wie könnte man das anders lösen? -- j.budissin - ^{?! - bewerten} 20:48, 6. Mai 2006 (CEST)

PS: Du hättest übrigens auch ruhig fragen dürfen, bevor du anfängst zu revertieren ;-) Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 20:50, 6. Mai 2006 (CEST)

Hm, und was genau bewirkt der Link auf die Liste der Städte in Schweden? --Tolanor 20:52, 6. Mai 2006 (CEST)

Der war bei den meisten Artikeln vorher schon drin, obwohl ich auch auf ihn verzichten könnte. Andererseits gibt es auf dieser Liste einen Größenvergleich, bei dem man die Stadt, deren Artikel man sich gerade ansieht, etwas besser einordnen kann. Denke ich. -- j.budissin - ^{?! - bewerten} 20:54, 6. Mai 2006 (CEST)

Ja. Aber mit der gleichen Berechtigung könnte ich unter Siehe auch etwa die Artikel Stadt (weil es eine Stadt ist), Liste der Städte in Deutschland (um einen Vergleich mit den Größen deutscher Städte zu haben), Schweden (Volk) (von solchen werden die Städte schließlich bewohnt), Schwedische Sprache (das wird dort gesprochen), Baum (die wachsen dort), Straße (die gibt es in der jeweiligen Stadt auch) usw. usf. verlinken, oder? Es geht ja darum, dass man nicht alles unter Siehe auch verlinken muss, was auch nur irgendeinen Bezug zum Lemma hat, das würde nämlich schnell ausufern. (Zugegeben, ein bisschen polemisch die Argumentation jetzt.. ;-) Gruß, --Tolanor 21:03, 6. Mai 2006 (CEST)

Dann wäre es ja keine Willkür mehr. ;-) -- Zur Sache: Ich denke, dass das Portal auch ohne diese zusätzlichen Links gefunden wird, etwa über den Artikel Schweden. -- Carbidfischer Kaffee? 20:56, 6. Mai 2006 (CEST)

Adminwillkür untereinander? Keine schlechte Idee... Dann hätte Hans endlich mal keinen Grund zum Meckern. Ja, wahrscheinlich hast du auch Recht, aber in den Hauptartikeln zu Schweden sollte der Link schon drinbleiben, nicht dass du heute Nacht irgendwann mal zuviel freie Zeit hast... Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 20:59, 6. Mai 2006 (CEST)

Sowas würde mir nicht im Traum einfallen. ;-) Im Hauptartikel kann der Verweis auf das Portal meinetwegen drinbleiben, nicht dass das Portal noch zur geschlossenen Gesellschaft wird. -- Carbidfischer Kaffee? 21:04, 6. Mai 2006 (CEST)

Eben drum, allerdings habe ich "in den Hauptartikeln" geschrieben ;-) Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 21:07, 6. Mai 2006 (CEST)

Das habe ich nicht gesehen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 21:47, 6. Mai 2006 (CEST)

vielleicht noch ein Kommentar von mir: Unter "siehe auch" bei Städten eine Liste der Städte zu machen, bringt nichts, da man die Liste auch leicht über die Kategorie:Ort in Schweden erreichen kann und das mit dem Portal-Link ... naja, wenn das durchgeht ok, aber bei uns in Afrika hat schon jemand gewildert, weil er die Empfehlung den Portal-Link nur auf 1 oder 2 Seiten zu platzieren sehr ernst genommen hat ... - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:22, 6. Mai 2006 (CEST)

Unterschied Fußnoten, Literatur, Weblinks

Hi budissin, vor kurzer Zeit habe ich den englischen Artikel zum Vulkan Mount Merapi aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt, ihn überarbeitet und meine Quellen mit Fußnoten angegeben. Nun hatte jemand die Fußnoten unter Weblinks verschoben, mit der Begründung: "niemand macht das so". Zum einen gibt es entgegen seiner Auffassung viele Beispiele für solche Fußnoten, zum anderen sind meines Erachtens Weblinks, Literatur und Fußnoten drei komplett verschiedene Dinge. Unter Literatur werden zumeist Werke aufgeführt, die sich mit dem Thema beschäftigen. Aufgrund der vielen Änderungen ist keineswegs überschaubar, ob überhaupt Textpassagen sich auf die Literatur beziehen etc.. Weblinks sind meines Erachtens allgemeine, weiterführende Informationen im Internet. Fußnoten sind konkrete Quellenangaben und Detailinformationen zu bestimmten Aussagen in den Textpassagen. Allein aufgrund der Maßgabe, dass Fußnoten nicht nur Quellenangaben mit Links ins Internet, sondern auch verweise auf Bücher und konkrete Detailinformationen enthalten können, haben Sie meines Erachtens nichts bei Weblinks zu suchen. Letztendlich ist mir jedoch nicht bekannt, ob in den unendlichen Tiefen der Wiki-Richtlinien etc. dazu etwas geregelt ist. Ich gehe davon aus, dass Du eher die Übersicht dazu hast. Bitte teile mir mit, welche Regelungen es dazu gibt. Sollte sich meine Ansicht bestätigen, so bitte ich Dich, die entsprechende Änderung im Artikel Mount Merapi rückgängig zu machen. Gruß, --StMH 10:10, 7. Mai 2006 (CEST)

Zitat aus Wikipedia:Formatvorlage: Quellenangaben werden an passender Stelle im Fließtext eingefügt und unter einer eigenen Überschrift am Ende des Artikels aufgeführt. Dein Vorgehen war also nicht unüblich, sondern genau richtig. -- Carbidfischer Kaffee? 11:22, 7. Mai 2006 (CEST)

Danke Carbidfischer, genau so verhält es sich. Ich habe die Änderungen von Löschfix rückgängig gemacht. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 11:48, 7. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank für Klärung und Unterstützung. Gruß, --StMH 12:21, 7. Mai 2006 (CEST)

Die Diskussion über Fußnoten & Co. geht auf der Diskussionsseite von Löschfix weiter und ist nicht uninteressant. Ich überlege dort bezüglich meiner Argumente Fußnoten zu verwenden, habe mich im Sinne einer sachlichen Diskussione aber dagegen entschieden. Gruß, --StMH 18:54, 7. Mai 2006 (CEST)

betr. benutzer-sperren

moin moin, j budissin

ich bin doch erst sperr-lehrling :-(. gibt es irgendwo einen kodex oder eine richtlinie, wann welche sperre angemessen ist? auf schwalbes baustelle habe ich dazu entweder nichts ge- oder übersehen? gruß --ee ^{auf ein wort...} 18:31, 8. Mai 2006 (CEST)

Gibt es irgendwo bei den Administratorenhinweisen, einen genauen Link muss ich erstmal suchen. Aber bei Benutzern, die sich unter einem solchen Namen anmelden und dann derartige "Beiträge" "verfassen", kann man ohne große Bedenken unbegrenzt sperren, weil die mit ihrer Anmeldung sowieso nichts Gutes im Schilde führen. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 18:33, 8. Mai 2006 (CEST)

ich hab etwas unter WP:FAQA gefunden. ps: woran erkenne ich eine dynamische und eine statische ip? trotzdem dank und gruß --ee ^{auf ein wort...} 18:53, 8. Mai 2006 (CEST)

Ohne viel Aufwand an den Beiträgen. Eine IP, deren Beiträge alle von einem Tag sind und in einem Zeitraum von einigen Minuten bis einigen Stunden getätigt wurden, ist dynamisch. Hier reicht eine Zwei-Stunden-Sperre aus. Eine IP, bei der Beiträge von verschiedenen Tagen über einen längeren Zeitraum (eine Woche, ein Monat, ein Jahr) verteilt verzeichnet sind, ist statisch. Hier ist u.U. (wenn die Mehrzahl der getätigten Edits Vandalismus sind) eine unbegrenzte Sperre angebracht. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 19:00, 8. Mai 2006 (CEST)

abgespeichert und dank ;-) --ee ^{auf ein wort...} 19:15, 8. Mai 2006 (CEST)

Immer gerne. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 21:11, 8. Mai 2006 (CEST)

WP:AP-Verfahren gegen dich

Habe auf WP:AP ein Verfahren gegen dich eingeleitet, wegen deinter unbegründeten Sperre. Wenn jemanden Wort nicht passt machen wir ihn mundtot, so wie früher in der DDR. Oder wie? Herzlich willkommen in der Bundesrepublik Deutschland, bei uns geht es aber etwas liberaler zu! Halte dich bitte daran.--mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 16:53, 9. Mai 2006 (CEST)

Für meinen Teil habe ich die Sperre begründet. Sehr interessant auch dein Kommentar auf meiner Bewertungsseite. Dann mach mal. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 21:11, 9. Mai 2006 (CEST)

Ahmad von Denffer

Könntest Du bitte den Artikel in einer Version ohne das Wort "irrtümlich" sperren? "Irrtümlich" ist immer eine wertende Bezeichnung, also POV. Zumal auch andere Experten (Wehr, Keldani) Salam und Islam vom gleichen Wort ableiten. Doch Orientalist möchte das eben anders geschrieben sehen. Der eine ist ein anerkannter Islamwissenschaftler und Autor zahlreicher Publikationen, die alle Irrtum sind? Der andere aber ist ein bekennender Konvertitenhasser - Zufall, daß Denffer Konvertit ist? Die Formulierung, daß Denffer es so übersetzt (andere eben nicht) bedarf keines "irrtümlich", bestenfalls eines "umstrittenermaßen". בר נרב‎ 21:48, 9. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank, es scheint jetzt die neutralste Formulierung zu sein, besser als jene vor dem Editwar und sogar noch ein bißchen besser als jene, die monatelang Orientalist gar nicht gestört hatte, bevor er nicht meinen letzten Edits nachgeschnüffelt hatte. Gute Nacht dann! בר נרב‎ 22:09, 9. Mai 2006 (CEST)

Ebenfalls Gute Nacht, obwohl ich (als neuernannter Serbenfreund und Jugoslawischer Hitzkopf) noch ein bisschen mit Benutzer:Mäfä zu tun habe. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 22:15, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich werde mal versuchen, mäßigend auf Mäfä einzuwirken. בר נרב‎ 22:22, 9. Mai 2006 (CEST)

J budissin: Du wirst es ja wissen, was richtig ist. Und lässt Dir einen Bären aufbinden, hier:

"Zumal auch andere Experten (Wehr, Keldani) Salam und Islam vom gleichen Wort ableiten."

Nämlich: das ist nonsens. Nur zu Deiner Information.

ist kein Nonsens, hinzu kommt noch Brockelmann, die Quellenangaben habe ich Orientalist (und Baba) schon einmal vorgelegt, beide zogen vor, sie einfach zu ignorieren. בר נרב‎ 22:22, 9. Mai 2006 (CEST)

Und wenn BN mich als Konvertitenhasser bezeichnet, wird er irgendwann Probleme bekommen. Alles andere liegt bei Dir.--Orientalist 22:17, 9. Mai 2006 (CEST)

Tut mir Leid, ich weiß darüber gar nichts. Und daher lasse ich mir auch keine Tiere aufbinden. Ich habe lediglich einen Editwar unterbunden und den Artikel (natürlich in der falschen Version) gesperrt. Für das Inhaltliche seid ihr zuständig, ich hänge mich da nicht rein. Also diskutiert es aus. Bei mir liegt nichts, höchstens den Artikel bei einem gefundenen Kompromiss wieder zu entsperren. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 22:25, 9. Mai 2006 (CEST)

Na ja, neutral ist nicht unbedingt falsch. Die Kompromißformel wird jetzt jedenfalls einige Zeit finden. Es geht nicht darum, Denffers Deutung zu verbreiten, sie aber wertfrei einzuordnen. Aber das schaffen Orientalist und ich irgendwann auch noch. בר נרב‎ 22:28, 9. Mai 2006 (CEST)

Er hat dieses Wort selbst zwar nur in der spanischen Wikipedia verwendet, hat aber schon wiederholt seine grundsätzliche Abneigung gegen Konvertiten heraushängen lassen. Aber damit habe ich kein Problem. Gute Nacht dann also! בר נרב‎ 22:22, 9. Mai 2006 (CEST)

Hallo J budissin, ich habe den Artikel grade auf die sachlich richtige Version von Orientalist zurückgesetzt. Bar Nerb versucht hier grade wieder eine seiner Trollnummern abzuziehen, für die er im Bereich Islam einschlägig bekannt ist. Sollen sie das doch auf Basis dieser Version ausdiskutieren. Herzliche Grüße --Baba66 19:10, 10. Mai 2006 (CEST)

Von mir aus gerne, da müsst ihr euch drum kümmern. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 21:37, 10. Mai 2006 (CEST)

Na ja, wieder ein Verstoß gegen Wikipedia-Regeln für´s Protokoll: Ein in den Konflikt verwickelter Admin (Baba), der für seine traditionelle Haltung zu dieser Islam-Salam-Frage bekannt ist, greift in einen Editwar ein und sperrt eine POV-Version einer Seite. Danke, notiert! בר נרב‎ 23:12, 10. Mai 2006 (CEST)

notiere mal weiter: aber davor: lies die Zeilen von baba genau durch...und notiere weiter...--Orientalist 23:18, 10. Mai 2006 (CEST)

• @Orientalist: Ich lese sie, sie sind zwar Wertung, haben aber keinerlei Wert. Gute Nacht!
• @Budissin: Hat sich der Streit mit Mäfä damit vorerst erledigt? Oder soll ich es später noch mal versuchen? בר נרב‎ 21:41, 12. Mai 2006 (CEST)

Bar Nerb ist hiermit aufgefordert - coram publico - nachzuweisen, wo ich mich als "Konvertitenhasser" verstanden habe, oder mich als solchen darstellen ließ. Beleg; Link - was auch immer: wo steht: "Konvertitenhasser" ? Wir sollen doch mal Tacheles reden....--Orientalist 22:03, 12. Mai 2006 (CEST) (Die Sache kann von Budissin_s Disku Seite gern anderswo abgeschlossen werden.)

@Orientalist: Auch Deine Aufforderungen haben für mich keinerlei Wert, zumindest ebenso wenig Wert wie die Aufforderungen zahlreicher Wikipedianer an Dich, konstruktiv im Team zu warbeiten, scheinbar keinen Wert für Dich haben. Du hast aber Recht, daß wir nicht Budissins Seite mit Deinem Geschrei weiter zumüllen sollten. Da wir uns ja gegenseitig "Hausverbot" erteilt haben, kannst Du Deine Diskussionssucht meinetwegen auf der Denffer-Seite fortsetzen. בר נרב‎ 22:13, 12. Mai 2006 (CEST)

ACH NÖÖÖ: keine Sucht, sondern der Wunsch nach der Klärung der üblen Nachrede....--Orientalist 22:30, 12. Mai 2006 (CEST)

Baba66

Obwohl ich die gewünschten Belege gebracht habe (wiederholt übrigens, es ist nicht so, daß Orientalist das Zitat nicht kannte), sperrt Baba66 mich für eine Woche. Wo beschwere ich mich? - Meine Stellungnahme auf der Denffer-Seite hat Baba überigens kurzerhand gelöscht, da sie ihn/sie natürlich selbst belastet und den Mißbrauchs der Admin-Rechte anspricht. בר נרב‎ 16:23, 13. Mai 2006 (CEST)

Mäfä

Hallo, ich sehe gerade du hast Benutzer:Mäfä infinite gesperrt. War das wirklich notwendig? Gut, er hat sich unnötig aufgeregt und ist ausgeflippt und beleidigend geworden, aber ich möchte da nicht den ersten Stein werfen;-) Sicher rechtfertigen die pauschalen Beleidigungen eine Sperre, aber infinite? Reicht nicht eine Sperre für ein paar Tage? Bitte denk nochmal drüber nach, ich meine, angemeldeten Usern (die keine offensichtlichen Trolle sind natürlich) sollte man ein ordentlichen Sperrverfahren zugestehen, wenn es denn schon infinite sein soll. Gruß --Thomas S.Postkastl 08:33, 11. Mai 2006 (CEST)

Ja, war mE notwendig. Es war nicht die erste Beleidigung, ein kürzliches Sperrverfahren hätte Warnung genug sein müssen. @J budissin: danke für deinen Mut und full ack. Ich beobachte das Ganze schon länger und hab mehrfach in und außerhalb der Wikipedia versucht, Mäfä aufs richtige Gleis zu schieben, aber es war letzlich umsonst. --Schwalbe D | C | V 08:52, 11. Mai 2006 (CEST)

Hm. Da muss ich mich Thomas S. anschließen. Ohne reguläres Sperrverfahren finde ich eine infinite Sperrung gegen einen Nutzer, der schon so viel sinnvolles beigetragen hat, reichlich überzogen, egal, ob es ein solches bereits gab oder nicht. Ich hoffe (gehe aber auch davon aus), dass du (J budissin) das nicht aus persönlichem Groll gegen Mäfä gemacht hast. Klar überreagiert er manchmal, und ist dann schnell unbeherrscht, aber das wissen wir und können es entsprechend einordnen. (Das soll natürlich kein Freibrief für Beleidigungen etc. sein.) Denk nochmal drüber nach, ob du ihm nicht vielleicht doch ein reguläres Sperrverfahren zugestehen magst, damit sich auch Mäfä selbst zu den Vorwürfen äußern kann (eine Entschuldigung seinerseits z.B.). Wenn die Mehrheit dann für "infinit" ist, hat das wenigstens Hand und Fuß und sieht nicht wie die Entscheidung eines Einzelnen aus. Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 09:44, 11. Mai 2006 (CEST)

Persönlichen Groll hege ich gegen Mäfä eigentlich nicht, ich weiß nicht, ob das bei ihm das gleiche ist. Wenn es aber angestrebt sein sollte, ein erneutes Benutzersperrverfahren gegen einen Benutzer zu starten, der uns seine verqueren Ansichten schon mehrmals auf unmissverständliche Weise mitgeteilt bzw. zugeschrieen hat, dann soll es eben so sein. Ich weiß allerdings nicht, warum ein relativ eindeutiges Sperrverfahren als Warnschuss, mehrere engagierte Versuche Dritter, ihn zu beruhigen und seine darauf wiederholt angebrachten Pauschalbeleidigungen, die das Klima vergiften, nicht genug Gründe für eine unbegrenzte Sperre sein sollten. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 17:55, 11. Mai 2006 (CEST)

da stimmen dir doch fast alle zu ... es geht halt nur um die Form (nichts gegen dich J budissin - bist doch mein zweitbeliebtester Admin ;-) ) Sven-steffen arndt 18:57, 11. Mai 2006 (CEST)

Ich mag Atamari auch. -- j.budissin - ^{?! - bewerten} 19:04, 11. Mai 2006 (CEST)

:-) ... Sven-steffen arndt 19:12, 11. Mai 2006 (CEST)

Die Sache ist jetzt auf der Admin-Problemseite. -- Hans Bug ^{Der Admin hat immer Recht} 10:13, 11. Mai 2006 (CEST)

Ein zweites Sperrverfahren dürfte M. nicht überstehen, und im vorigen Vermittlungsausschuss sind die Punkte ja bereits zur Sprache gekommen, die ihm jetzt vorgehalten werden. Ich möchte Dich, J budissin, aber nochmals bitten, kurz zu bestätigen, dass Du zustimmst, dass Du als am Konflikt beteiligter (da M. recht eindeutig auf Dich Bezug nahm) nicht selbst hättest sperren sollen, sondern besser einen unbeteiligten Admin gebeten hättest. Das verhülfe mir zu mehr Seelenfrieden. Danke.--Hei_ber 20:35, 11. Mai 2006 (CEST)

Wie ich schon auf der Adminproblemseite angedeutet habe, sehe ich ein, dass es besser gewesen wäre, einen anderen Admin zu fragen. Wenn du wieder mal etwas für deinen Seelenfrieden brauchst, musst du dich nur melden ;-) Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 17:34, 12. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Antwort! Ich finde übringens den neuen Schwarzbalken auf Deine Benutzerseite eine sehr humorvolle Entgegnung auf die letzten Entgleisungen von M... Jetzt wieder im Gleichgewicht --Hei_ber 17:42, 12. Mai 2006 (CEST)

Navileiste

Hallo J Budissin,

jetzt habe ich en passant noch Deine Navigationsleiste mitgehen lassen - {{BenutzerMenüleiste}} ging bei mir leider nicht, während Deine funktioniert. Ich hoffe, Du hast nichts dagegen. Dank von --Hei_ber 17:53, 12. Mai 2006 (CEST)

Nee, nichts dagegen. Soll ich mal nachsehen, woran es liegt? -- j.budissin - ^{?! - bewerten} 17:57, 12. Mai 2006 (CEST)

Ach so, verstehe. Dann funktioniert ja alles und sieht auch noch gut aus. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 17:59, 12. Mai 2006 (CEST)

Diskussion Kroatien

Hallo buddisin,

glaube es wird zwischen Benutzer Fossa und mir bald richtig krachen, hab nicht dagegen. Er soll nicht mit meiner Signatur Unfug betreiben. Noch in meinen Beiträgen künstlerisch rummfummeln Diskussionsbeitrag "Historische Schlachten Kroatiens". Ich habs satt, dass solche Leute provozieren. Ich lass mir das nicht mehr bieten. Zu seiner Ehrenrettung habe ich den letzten Diskussionsbeitrag auf der Kroatienseite, den er geschrieben hat "verbessert" siehe Überschrift. War nicht cool von mir, aber dieses andauernde beharren auf Balkan, kann ich genauso mit Südosteuropa. Wie auch immer: wo soll all das noch enden? Tin Uroic 21:13, 12. Mai 2006 (CEST)

Ich kann da nirgends eine Verfälschung entdecken. Und dass er deine Formatfehler ausbessert, kannst du ihm ja nun wirklich nicht vorhalten. Das musst du dir schon bieten lassen. Da gibt es weit größere Probleme hier als solcherlei sinnloses Geplänkel auf Diskussionsseiten. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 11:39, 13. Mai 2006 (CEST)

• "Kroatischer Nationalist" klingt ja ziemlich schlimm, bitte nicht;O) Tin Uroic 15:17, 14. Mai 2006 (CEST)

Ja, das ist das, was ich meine. Manchmal muss man sich solche Sachen einfach gefallen lassen. Wenn man derartigen Blödsinn einfach ignoriert, anstatt sich darum zu kümmern, kann man sich viel Stress ersparen. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 16:23, 14. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht nehmt ihr besser mal zur Kenntnis, dass mein "Nationalismus"-Begriff etwas breiter gefasst ist, als das allgemein ueblich ist. Und Tins Argumentationen gehen nunmal von der Existenz einer wie auch immer gearteten quasi-natuerlichen kroatischen Nation aus. Hinweis: ca. 95% aller Kroaten sind kroatische Nationalisten. ca. 98% aller Deutschen deutsche Nationalisten (gefuehlte Werte, aber in etwa korrekt). Nationalismus ist nunmal omnipraesent und nichts so aussergewoehnlich boeses, wie ihr das vielleicht denken moegt. Fossa ^Bewertung 03:11, 15. Mai 2006 (CEST)

• was Du da schreibst ist absoluter Schmarrn!!!! Irgendwie bist Du nicht natürlich. Wer und was bist Du überhaupt? Offensichtlich ein verkorkster unter Minderwertigkeitskomplexen leidender Serbe dem die blose Möglichkeit einer kroatischen Exsitenz die Menschlichkeit geraubt hat. Deine Prozentzahlen sagen über Dich selbst viel aus, so denken nur Serben. Lass mich und meine kroatisch Sein endlich in Ruhe. Widme Dich Deiner serbischen Identiät und trage dazu bei das Dein Serbienartikel ausgebaut wird.Tin Uroic 20:32, 15. Mai 2006 (CEST)
  • Ich gebe zu: Ich bin enttarnt, ich vekappter kuenstlicher Serbe aus dem Kabinett von Dr. Jeckyll und Mr. Hyde. Fossa ^Bewertung 23:39, 15. Mai 2006 (CEST)

Für den Anteil der deutschen Nationalisten bräuchtest du aber schon eine Quelle, so nimmt dir das niemand ab. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 07:34, 15. Mai 2006 (CEST)

Noe, fuer den Anteil, den ich fuehle, brauch' ich gar keine Quelle ausser mir selbst. Fossa ^Bewertung 23:39, 15. Mai 2006 (CEST)

Kleine Hilfe nötig

Hallo buddisin,

da du mir als einziger Admin etwas sagst, wende ich mich einfach mal an dich. Kannst du mal hier schauen und mir ein paar Tipps geben? Gruß und Danke, --Svens Welt 16:51, 14. Mai 2006 (CEST)

Danke schon mal für´s erste. Gruß, --Svens Welt 19:11, 14. Mai 2006 (CEST)

Schwarze Flagge

Nanu, gibt es ein Problem? --Schwalbe D | C | V 15:21, 15. Mai 2006 (CEST)

Ein persönlicher Anlass. Aber danke, dass du nachfragst. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 16:50, 15. Mai 2006 (CEST)

• ich hoffe bei Dir ist keiner verstorben!? bis denne Tin Uroic 20:48, 15. Mai 2006 (CEST)

Jetzt mache ich mir aber auch Sorgen. Was ist denn los? --Magadan  ?! 21:23, 15. Mai 2006 (CEST)

Wenn du schon aus persönlichen Gründen beflaggst, kann es nicht gut sein. Also mein Beileid. Marcus Cyron Bücherbörse 22:30, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich hab am Wochenende einen guten Freund verloren. Vielen Dank für eure Anteilnahme und Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 06:44, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich wünsche Dir viel Kraft und Mut; und daß unsere schöne WP Dir mit ihrem kleinlichen Gezänk ein bißchen Ablenkung verschafft. Liebe Grüße --Magadan  ?! 12:07, 17. Mai 2006 (CEST)

Keine Angst, das tut sie. Danke und Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 17:03, 17. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Erdal

Hallo J budissin, sieh dir das Benutzer:Erdal/Vertrauen#Null Vertrauen.. bitte mal an. Da er das erst reingesetzt hat, nachdem ich einem seiner Lieblingsfeinde (Christoffel, du hattest dich an der Diskussion beteiligt) eine Sperre wegen weit weniger schlimmer rassistischer Ausfälle angedroht hatte, frag ich mich, ob man den überhaupt noch verwarnen soll. Dass es sich hier um einen türkischen Rechtsextremisten handelt, steht inzwischen für mich nebenbei außer Frage. --Baba66 10:57, 16. Mai 2006 (CEST)

Hab das obendran erst jetzt bemerkt. Mein Beileid und kümmer dich nicht um die Erdal-Geschichte, ist nicht sooo wichtig. Herzliche Grüße --Baba66 18:45, 16. Mai 2006 (CEST)

Makedonien

Hallo J Budissin, vielleicht könntest du dir mal diese Änderung von Benutzer:Kamikazi ansehen: [4] , vor allem die geänderten Prozentzahlen machen mich skeptisch, habe selber leider nicht so viel Ahnung vom Thema. Gruß, --Etagenklo 13:23, 16. Mai 2006 (CEST)

Hallo J Budissin,

zur Deiner Änderung "Republik Mazedonien" > "Mazedonien" im Griechenland-Artikel. Ich hatte ja vorher hinter "Republik Mazedonien" die zweite (erste?) Bezeichnung des Landes "Ehemalige Jugoslawische Republik Mazedonien" in Klammern dahintergesetzt. Mir ist klar, daß dieser Streit schon seit einigen Jahren schwelt, mal heißer, mal kühler, aber grundsätzlich sollte Wikipedia der Neutralität verpflichtet sein, und aus diesem Grundsatz ergibt sich für mich, daß das Argument eben nicht durch die grob vereinfachende Bezeichnung "Mazedonien" verkürzt wird -- denn so heißt das Land nun wirklich nicht. Also, wenn (unter Fachleuten und Interessierten) allgemein bekannt ist, daß wir es hier mit zwei offiziellen Bezeichnungen zu tun haben, dann kann man sich nicht schlechterdings für eine entscheiden -- vordergründige Lesbarkeitsargumente hin oder her. WP ist eine Enzyklopädie, und sie sollte AN JEDER Stelle korrekt sein, nicht nur -- wie in diesem Fall -- auf der "Republik Mazedonien"-Seite.

"Mazedonien" allein geht m.M.n. jedenfalls gar nicht -- zu groß ist die Nähe zu und Verwechslungsgefahr mit der griechischen Region Makedonien: Wasser auf die Mühlen der Nationalisten auf beiden Seiten der Grenze. --- Beste Grüße, Jaques b 13:00, 5. Jun 2006 (CEST) Jaques b

Hallo Jacques. Wir haben dieses Thema in der Wikipedia bereits über Jahre hinweg diskutiert und sind zu dem Schluss gekommen, für die griechische Region konsequent "Makedonien", für den Staat konsequent "Mazedonien" zu verwenden. Daher haben wir das so auch in den Namenskonventionen festgehalten. Du bist also nicht der erste, der das merkt. Und das "EJR Mazedonien" nicht neutral ist, dürfte sich wohl von selbst erklären, da dieser Name nur auf Druck Griechenlands hin verwendet wird. Die ins deutsche übersetzte Eigenbezeichnung ist "Republik Mazedonien". Da wir uns nach dem Selbstbestimmungsrecht der Völker richten, verwenden wir ebenfalls diese Bezeichnung, allerdings ohne den Zusatz "Republik". Das ist so üblich und wird auch bei allen anderen Staaten so gehandhabt. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 13:54, 5. Jun 2006 (CEST)

Hallo Budissin,

der Druck Griechenlands, von dem Du sprichst, unterschied sich im Wesen nicht einen Deut von dem Druck, den die FYROM-Regierung seit dem ersten Tag auf die internationale Gemeinschaft ausgeübt hat. Nur weil etwas auf Druck zustande kam, ist das Anliegen dahinter nicht etwa illegitim; die Staatengemeinschaft hätte dem ja nicht folgen müssen. So ein "key player" ist Griechenland im planetaren Maßstab nun auch wieder nicht... Und letztlich ist es mir gleich, ob dieses Thema über Jahre hinweg diskutiert wurde -- das Ergebnis lässt in jedem Fall zu wünschen übrig; dem Anpruch der Neutralität wird dies jedenfalls nicht gerecht. Die UNO wie auch die EU verwenden offiziell die Bezeichnung "Former Yugoslav Republic of Macedonia" -- und dies aus gutem Grund. Wenn die internationale Staatengemeinschaft dies tut, dann sollte die deutsche Wikipedia nicht hinanstehen. Und daß die US-Amerikaner nun das Land als "Republik Mazedonien" anerkennen, interessiert mich ehrlich gesagt einen feuchten Kehricht. Und was das Selbstbestimmungsrecht der Völker angeht: Es hat dort seine Grenzen, wo es mit dem Selbstbestimmungsrecht anderer Völker kollidiert -- in diesem Fall mit dem Recht des griechischen Volkes nach seinen eigenen historischen und kulturellen Insignien. Oder willst Du etwa allen Ernstes den Beweis antreten, daß der heutige Staat "Republik Mazedonien" historisch, kulturell, ethnisch und sprachlich irgendetwas mit dem originär griechischen Makedonien zu tun hat? Das dürfte Dir schwerfallen. Wenn aber ein Staatsgebilde sich seine politischen Insignien bei einer anderen Nation "ausleiht" (z.B. den Stern von Vergina), wenn dieses Staatsgebilde (wenn jetzt auch in stark eingeschränktem Maße, hier -- sehr richtig -- auf Druck Griechenlands) einen Alleinvertretungsanspruch für alle "Makedonier" postuliert, wenn in diesem Staatsgebilde bis vor einiger Zeit Schulbücher kursierten, in denen die Grenzen "Mazedoniens" bis zum griechischen Thessalien reichen (obwohl auch diese wieder auf Druck Griechenlands eingesammelt wurden), wenn dieses Staatsgebilde sich also auf Kosten anderer formieren möchte, dann, lieber Budissin, hat das nichts mit einem Selbstbestimmungsrecht der Völker zu tun, sondern dann haben wir es völkerrechtlich mit einer "sehr haarigen Angelegenheit" zu tun, um dies mal vorsichtig zu formulieren. Und DAS ist auch der Grund, weshalb alle Welt von der "Ehemaligen Jugoslawischen Republik Mazedonien" spricht. Nur eben die deutsche Wikipedia nicht. Ist das neutral? --- Gruß, Jaques b 16:42, 5. Jun 2006 (CEST)

Komm mir bitte nicht mit derartigen unbelegten Behauptungen. 120 Staaten erkennen Mazedonien unter seinem verfassungsgemäßen Namen an, das sind 62,4 % aller Staaten. Also kann von "aller Welt" und der "internationalen Staatengemeinschaft" im Falle "EJRM" keine Rede sein. Aus diesem Grund ist es so in die Namenskonventionen aufgenommen worden. Ich bitte dich, mich mit Diskussionen darüber zu verschonen, die letzten Jahre haben nun wirklich gereicht. Wenn du dich darüber beschweren willst, würde ich dich darum bitten, das an einem anderen Platz zu tun. Ich habe Diskussionen über die Namenskonventionen zu diesem Thema gründlich satt und auch andere Dinge zu tun. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 16:58, 5. Jun 2006 (CEST)

"Unbelegte Behauptungen"? "[...] Most international organizations adopted the same convention, including the European Union, NATO, the International Monetary Fund, the European Broadcasting Union, and the International Olympic Committee, among others. However, an increasing number of countries have abandoned the UN provisional references and have recognised the country as the "Republic of Macedonia" instead. These include three of the five permanent UN Security Council members, the United States, Russia, and the People's Republic of China. [...]" (aus dem englischen Wikipedia).

"The EU recognises the country as the "Former Yugoslav Republic of Macedonia" (FYROM) and this is the only name by which the country may hold negotiations with the EU. Resolution of this issue is not a precondition for membership, but if the dispute is not settled "FYROM" may be the official name of the country in the EU institutions even after eventually achieving full membership" (ebenda)

"Unbelegte Behauptungen"? Ich würde mich gerne an einem anderen Platz darüber beschweren, wenn Du mir sagst, wo ich das tun kann. Da DU aber kommentarlos meine Richtigstellungen im Artikel revertierst, musst DU eben die Hitze ertragen, schließlich bist Du ja auch ein Administrator. Was bitte ist an meinen Ausführungen unbelegt? JEDER Punkt, den ich angeführt habe, ist belegbar. Und es gibt auch keinen Grund, patzig zu werden (ich bin jedenfalls nicht patzig geworden) -- wenn Du den Druck nicht erträgst, dann kannst Du ja gern die "Hoheit" über diesen Artikel abgeben... Doch wenn ich mir das "Don't you FYROM me"-Plakat auf Deiner Seite ansehe, dann weiß ich ja, welcher Geist hier anscheinend regiert... --- Gruß, Jaques b 17:42, 5. Jun 2006 (CEST)

Warum sich das Plakat auf meiner Seite befindet, steht darunter erklärt. Warum das nicht verständlich ist, ist mir unklar. Über die Anerkennung findest du Unmassen von Material in den alten Diskussionen. Ich würde dich darum bitten, zuerst dort nachzulesen. Danke und Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 17:52, 5. Jun 2006 (CEST)

HAllo budissin

du wirfst mir vor hier zu provozieren, dies ist nicht mein interesse. ich wollte nur eine weitere theorie bezueglich der nordgrenze der balkanhalbinsel hier einfügen, welche nicht meine erfindung ist, die Trieste-Odessa Linie ist eine anerkannte Version der diversen Theorien. Die tatsache dass diverse herrschaften in der geschichte aus politischen gründen diverse vorschläge abgaben die die grenze immer südlicher haben wandern lassen ist mir bewusst, dies soltte dir aber auch genauso bekannt sein. nichtsdestotrotz ist der begriff des balkans nichts weiter als eine geografische bezeichnung, warum hier versucht wird nun eine weitere version der theorie darzustellen zu verschleiern oder zu löschen ist sachlich nicht nachvollziehbar. --Made in Yugoslavia 19:51, 16. Mai 2006 (CEST)

Diskussion / Blockade Europäische Union

Hallo Budissin, schau' mal bitte ans Ende der Diskussion Europäische Union. Als Geo-Spezialist kannst Du vielleicht weiterhelfen, entweder indem Du die Seite entsperrst oder indem Du die Operation gemäß der dort dargestellten Kompromisslinie selbst durchführst? Gruß--Barnos 21:41, 16. Mai 2006 (CEST)

konnte die Seite wieder bearbeiten, danke!--Barnos 18:29, 17. Mai 2006 (CEST)

Kroatien

Slawonien wäre mehr als 1/3 Kroatiens und nicht Balkan, wenn man die Sawe-Donau-etc. Linie nimmt als Definition. Wenn man jedoch die Trieste-Odessa Linie als Grundlage nimmt so sind weit über 2/3 Kroatiens Balkan. Denk mal darüber nach, du kannst nicht nur die eine südlichste Definition der Nordgrenze als Grundlage nutzen, und statt das alles als Unfug zu betitels bitte ich dich besser zu recherchieren - quellenangabe zur Trieste-Odessa Linie im eigenen Artikel. ausserdem war wir doch so dachte ich uns einig über die Balkanzugehörigkeit Kroatiens, oder nicht? Du hast doch auch in deinen Varianten dieses Wort zuletzt verwendet. Nun gut ich werde die Zahlen herausnehmen, mal sehen was du dann dazu sagst. --85.178.41.180 23:24, 16. Mai 2006 (CEST)

Wir waren uns einig über die teilweise Balkanzugehörigkeit und nicht über irgendwelche Drittel. Ich nehme die verbreitetste Definition als Richtlinie und darüber werde ich mit dir nicht diskutieren. Wenn du weiter versuchst, eine Minderheitenmeinung als "üblich" durchzusetzen, werde ich dafür sorgen, dass du das nicht mehr tust. Bringe Quellen für die Verbreitung der Triest-Odessa-Linie, ansonsten läuft hier überhaupt nichts. Kannst du dich eigentlich mal mit irgendetwas anderem beschäftigen? Das wäre für alle Beteiligten sehr erholsam, denke ich. Danke und Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 23:32, 16. Mai 2006 (CEST)

ich habe doch eine quelle eingegeben, du hast sie nun gelöscht, warum? --Made in Yugoslavia 01:53, 19. Mai 2006 (CEST)

Du hast eine Quelle dafür gegeben, dass es diese Theorie mal gegeben hat, jedoch nicht dafür, dass sie heute noch irgendwo angewandt wird. Das ist auch kein Wunder, wird sie nämlich nicht. Da du die Sachlage aber in dem Artikel so darstellen wolltest, als hätte diese Grenzziehung heutzutage noch irgendeine Relevanz, habe ich den Artikel entfernt, da sich sein Sinn damit erübrigt hatte. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 12:54, 20. Mai 2006 (CEST)

aus historischer Sicht wäre der Artikel doch aber erhaltenswert (natürlich mit deutlichem Hinweis im Artikelanfang, dass das heute nicht mehr aktuell ist), oder? Sven-steffen arndt 13:29, 20. Mai 2006 (CEST)

sonst können wir ja auch den Artikel zum Limes löschen ... ;-) ... Sven-steffen arndt 13:29, 20. Mai 2006 (CEST)

Der Artikel des obenstehenden Benutzers war nicht erhaltenswert. Ein sachlich und neutral formulierter Artikel ausschließlich zu dieser Linie, nicht zur nicht existenten "Dniester-Timisoara-Zagreb-Triglav-Linie", wäre erhaltenswert, ja. Allerdings müsste dort explizit ausgedrückt werden, dass diese nie anerkannt und verbreitet war. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 13:33, 20. Mai 2006 (CEST)

achso ... war Theoriefindung, na dann :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 13:41, 20. Mai 2006 (CEST)

Johannes Stolle & Co

Hallo J budissin! Findest du es gut Persönlichkeiten in die Kategorie Bautzen einzuordnen? Ich weiß - einige andere Städte machen das auch z.B. Pirna, aber ich finde eigentlich nicht so richtig, dass diese Personen wei Caspar Peucer eine Untergruppe zu Bautzen sind. Bei den meisten Städten wird das auch nicht gemacht - bei Pirna z.B. habe ich den Eindurck, dass es nur geschah um die Kategorie Pirna bedeutender erscheinen zu lassen. Viele Städte haben allerdingse eine Liste von Personen, die mit der Stadt in Verbindung stehen und diese ist dann natürlich in der Kategorie der Stadt. Das könnte ich mir für Bautzen auch eher vorstellen (ich weiß allerdings nicht ob das mengemäßig reicht. Bei Persönlichkeiten ist die Grenzziehung sowieso unmöglich. Kommt zum Beispiel Hermann Lotze mit rein, der zwar in Bautzen geboren ist, aber hier sogut wie nie gelebt hat oder wird Leisentritt, der zwar nicht in Bautzen geboren ist aber hier entscheidend gewirtk hat mit reingenommen. - Kurzum: ich finde es prinzipielle nicht gut wenn Personen in Stadtkategorien auftauchen - oder gibt es da wieder irgendwelche Festlegungen von denen ich nichts mitbekommen habe? Ich hatte ja irgendwann mal Domowina unter Kategorie Bautzen eingeordnet und das hattest du mit der guten Begründung gelöscht, dass das eher unter Sorben gehört. Ich bin aber der Meinung das Domowina, welche immerhin in Bautzen ansäßig ist (genau wie Sächsisches Verwaltungsgericht) eher unter die Kategorie passsen würde als sagen wir Caspar Peucer. Eine Lister der Personen unter der Kategorie Bautzen würde ich aber begrüßen. Was ist deine meinung. Mit freundlichen Grüßen Knarf-bz 10:55, 17. Mai 2006 (CEST)

Hallo. Bei großen Städten (Hamburg oder Berlin) ist es üblich, die Personen in die Kategorie "Persönlichkeit (Stadt)" einzuordnen. Das können wir bei Bautzen natürlich auch machen, ein paar würden ja auf jeden Fall zusammenkommen. Zumindest müssen sie in eine Kategorie, die aussagt, dass sie mit Bautzen in Verbindung stehen. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 10:58, 17. Mai 2006 (CEST)

So eine Liste würde ich begrüßen. Es stimmt es ist schon eine ganze Menge zusammengekommen - immerhin habe ich über die Hälfte der Söhne und Tochter der Stadt -Artikel selbst geschrieben bzw. stark ausgebaut. Gerade habe ich erst wieder einen gefunden Friedrich August Carus. Ich denke so eine Liste ist machbar und es soll ruhig erkennbar sein, dass Bautzen auch ein paar Leute zu bieten hatte. Aber wie gesagt die Einzelpersonen in der Kategorei finde ich nicht so gut. Ich glaube in Pirna sind die sogar mal soweit gegangen Napoleon in der Kategorie Pirna einzuordnen, weil der mal dort übernachtet hat ;-). Möchtest du den Listenartikel erstellen? Knarf-bz 11:08, 17. Mai 2006 (CEST)

O.k. Ich werde dann mal eine Liste zusammenstellen Knarf-bz 11:14, 17. Mai 2006 (CEST)

Naja, das mit Napoleon könnten wir ja schon lange ;-) Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 11:11, 17. Mai 2006 (CEST)

So ich habe die Liste der Persönlichkeiten der Stadt Bautzen aufgestellt. Bist du einverstanden wenn ich die Perswonen wieder aus der Kategorie Bautzen entferne. Liste der Landvögte und Baudissin würde ich aber drin lassen? Gruß Knarf-bz 11:35, 17. Mai 2006 (CEST)

In Ordnung. Danke und Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 11:37, 17. Mai 2006 (CEST)

Was ich irgendwann noch mal gern in der Liste ergänzen würde wären die Ehrenbürger. Leider finden sich da auf der Homepage der Stadt nur zwei neuere Personen. Aber es gab mit Sicherheit auch schon früher Ehrenbürger. Viele Städte haben das ja auch zusammengetragen. Na ja vielleicht findet ja irgendwann mal jemand etwas ;-) Gruß Knarf-bz 11:49, 17. Mai 2006 (CEST)

Willst du Hitler dann etwa auch da rein schreiben, oder nur diejenigen, die auch noch Ehrenbürger sind? -- j.budissin - ^{?! - bewerten} 11:51, 17. Mai 2006 (CEST)

Ist Hitler auch Ehrenbürger von Bautzen gewesen? Na ja, der käme dann sicher wohl mit rein , allerdings mit der Ergänzung, dass ihm das aberkannt worden ist. PS: Hoffentlich wurde Sie ihm auch schon aberkannt. In Görlitz: Liste der Ehrenbürger von Görlitz ist das auch erst 1990 geschehen. Gruß Knarf-bz 11:55, 17. Mai 2006 (CEST)

Meines Wissens schon, aber ich glaube sie wurde ihm rechtzeitig aberkannt. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 11:58, 17. Mai 2006 (CEST)

Wir müssen den Typen auch gar nicht erwähnen! Die Stadt hat doch sicher eine Menge positiver Ehrenbürger - ich könnte mir vorstellen, dass z.B. viele sorbische Künstler die Ehrenbürgerschaft haben. Ehrenbürger sind vielleicht auch nicht so wichtig, allerdings haben dies sehr viele Städte und vor allem ist es in der Formatforlage des Stadtartikels enthalten. Aber wenn du denkest, dass das ganze etwas übertrieben ist, bruachen wir das auch nicht. Ich würce es dann sicher sowieso mit bei der Liste der Persönlichkeiten eintragen und keine extra Liste der Ehrenbürger anfertigen (Erfurt hat das z.B auch so gemacht) . Gruß Knarf-bz 12:05, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich wäre auch dafür, den Ehrenbürgern einen eigenen Abschnitt in der Persönlichkeitenliste zu geben. -- j.budissin - ^{?! - bewerten} 12:07, 17. Mai 2006 (CEST)

Kroatien, das ewige Pulverfass^^

Sag mal kannst du nicht einfach einen Teil des Artikels zu Kroatien sperren, so z.B. die Einleitung und den Abschnitt zu Geschichte? Am Tag wird dieser Artikel unnütz 1000 mal bearbeitet, um sofort wieder revertiert zu werden. Das kann doch nicht das Ziel des Artikels sein, dass der der am hartesten auf seinem Recht beruht, dann auch Recht bekommt! Netter Gruß --Domi12345

Tut er ja auch nicht. Aber zu deiner Frage: Teile von Artikeln zu sperren, ist technisch nicht möglich. Ganz oder gar nicht. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 18:02, 18. Mai 2006 (CEST)

Na wenn das kein Versprechen war^^ --Domi12345

Es war ein Versprechen dafür, dass "Made in Yugoslavia" keine sachlich falschen Änderungen an Artikeln durchsetzen darf. Nichts anderes. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 18:48, 18. Mai 2006 (CEST)

es ist nicht mein ziel sachlich falsche aussagen im artikel zu machen, falls dieser eindruck hier entsteht entschuldige ich mich hiermit dafür. jedoch habe ich die 1/3 formulierung als auch den begriff ostmitteleuropa aus deinen ehemaligen diskussionbeitrag entnommen [5]. ich will damit sagen dass ich nicht bewusst oder absichtlich wie mir unterstellt wird hier falsche aussagen mache. desweitern will auch dich daran erinnern dass ich derjenige war der dich auf den passus Rückeroberung/Eroberung aufmerksam gemacht hatte, bei dem du mir zustimmtest. Ausserdem stand im einleitungssatz ehemals nur mitteleuropa, durch mein wirken ist auch nun der passus Südosteuropa drin, du siehst es geht mir auch nur um eine sachlich richtige formulierung hier, das hatte ich auch versprochen, daß wenn diese zwei teile des artikels hier entsprechend richtig formulíert werden ich hier nicht mehr ständig korrigieren werde. die eroberungsgeschichte ist erfreulicherweise geändert worden - da sind wir doch einer meinung- und die von fossa editierte version war in ordnung, nun wird ständig wieder geändert (freischärler formulierung von neoneo etc.). desweitern war die formulierung südosteuropa auf der balkanhalbinsel auch ok, da waren wir uns doch auch einig oder? nun wird wieder dieser balkanpassus gelöscht. also mit der version (einleitungssatz- und nationalitätenteil) vom 00:03, 18. Mai 2006 Der letzte Osmane , kann ich super leben, schau dir mal diese version an, ist sie für dich ok? für mich ja. --Made in Yugoslavia 02:06, 19. Mai 2006 (CEST)

Bist du nicht der letzte OSmane^^- naja keiner sagt was gegen deinen unmenschlichen Einsatzdarin, Kroatien nach südosten zu bringen, aber gegen deine Formulierungen in der Diskussion zu Kroatien, ich zitiere:

"das nennt man hochverrat an der jugoslawischen nation. sehe es wie du willst. ihr seid alle verräter, ihr habt den hass und nationalismus gesät. leuter wie ich träumten von einer brüderlichen nation verschiedener völker - ihr seid weggegangen - und wir sind so blöd dass wir euch mal einst als gleiche staatsbürger genannt haben, ich bin kein serbe - sondern jugoslawe....und ihr werdet mir nicht dieses recht nehmen dieses wort zu benutzen"

Was willst du damit sagen, soweit ich das verstehe, sind alle Kroaten also Verräter, weil sie keinen einheitlichen Staat wollen.- Aha,also wenn das keine Veralgemeinerung, sowie national orientierte Einstellung ist, die hier völligst fehl am platz ist, dann heiße ich nicht mehr domi12345! Überleg mal was du sagtest! Und das ist ja lange nicht das einzige, da fängst du an, davon zu reden dass bald ein Krieg in Kroatien ausbrechen wird OO - und hier einen auf Unschuldlamm? --Domi12345

Kroatische Sprache entsperren

Könntest du bitte den Artikel "Kroatische Sprache" entsperren. Es scheint einen Konsens zu geben. Nahabedere 14:03, 18. Mai 2006 (CEST)

Siehe dort. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 18:07, 18. Mai 2006 (CEST)

Ich möchte darum bitten, den Artikel "Unterschiede zwischen der kroatischen, der serbischen und der bosnischen Standardsprache" ebenso zu sperren, da sich dort ebenfalls ein edit-war zu entwickeln scheint. --Theraphosis 21:28, 20. Mai 2006 (CEST)

Fehlende Bildlizenzen

Hallo J. aus B., durch Zufall bin ich über den Artikel Kugelmühle auf diese Diskussion gestossen. Diese ist irgendwie im Februar eingeschlafen - aber der User MichaH hat bis heute keinen Nachweis geliefert, dass die Bilder tatsächlich gemeinfrei wären. In der Disku ist die Liste enthalten. Da ich nicht weiss, wie ich ein Bild als URV anzeigen kann (habs bisher nur bei Artikeln gemacht) möchte ich Sie hiermit bitten, mir dabei zu helfen. Oder es einfach tun. Ich schau dann nach wie Sie es gemacht haben (auf nicht Adminebene), dann weiss ichs.

Mit Gruss aus Wien --Hubertl 19:07, 18. Mai 2006 (CEST) PS: das Kugelmühlenbild stammt übrigens 1:1 von hier.

Babel-Vorlage

Hallo! Ich habe gelesen, dass man Fragen bezüglich der Babel-Vorlagen stellen kann. Wie kriege ich die Zell am See-Vorlage rechts zu den anderen hinein? mfg PhilG 22:29, 19. Mai 2006 (CEST)

Dazu fehlte nur der senkrechte Strich |. Ich habe den mal eben bei dir eingefügt, damit springt Zell am See mit in deine Babel-Leiste rein. Übrigens: Man kann nicht nur Fragen bezüglich der Babel-Vorlagen stellen ;) --CyRoXX ^(? ±) 23:35, 19. Mai 2006 (CEST)

Dokoławokoło Budyšina (Rund um Bautzen)

Hallo J budissin, ich hatte es heute (=gestern) abend mal kurz mit Conny besprochen: wenn ihr das nächste Mal einen Stammtisch in Bautzen plant, denkt Ihr vielleicht mal daran, die fleißigen Bienchen von dieser Baustelle mit einzuladen? Außer Benutzer:zak wen (der studiert aber wohl in Leipzig) ist von denen keiner in de: - vielleicht könnt Ihr sie aber ein wenig mit einbinden. Besonders nepl ist vom Wikifieber angesteckt und für den Fortgang der Dinge auf hsb unverzichtbar. Grüße --Dundak ☎ 02:51, 20. Mai 2006 (CEST)

Hallo Dundak, ich habe mich diesbezüglich gestern abend mal im Sorbischen Gymnasium umgehört. Dort gäbe es durchaus einige Leute, die sich an einer hsb-Wikipedia beteiligen würden. Ich werde mich um deinen Vorschlag mal kümmern. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 06:50, 23. Mai 2006 (CEST)

Klingt gut :-) --Dundak ☎ 14:52, 23. Mai 2006 (CEST)

Balkan = Südosteuropa

Hallo.

Da ich meine Meinung schon oft genug zum o.g. Thema geäußert habe bitte ich sich dieses mal durchzulesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Balkanhalbinsel. Es gibt mehrere Artikel zum Wort "Balkan" und die sind sehr interessant wie z. B. Balkangebirge. Glaube diese neutralen Artikel der/unserer Wikipedia werden und können den jetzigen negativen Argumentationsstrudel zum "fließen" bringen. Vielleicht ist es sehr gut so, dass ich meinen Beitrag nicht durch die Sperrung einbringen kann, denn dieses wäre andauernd betonend und wiederholend auf Südosteuropa bzw. Mitteleuropa gemünzt. Jedenfalls finde ich es wirklich lächerlich über dieses den Artikel zu sperren, da jeder Wikipedianer und Benutzer durch die von mir genannten Artikel leicht und ohne Streit ersehen kann, wieso sich Menschen dieser Regionen mehr oder weniger als Mitteleuropäer, Südosteuropäer oder Leute aus dem Balkan betiteln und empfinden. Lg Tin Uroic 16:04, 20. Mai 2006 (CEST) 80.135.240.216 16:00, 20. Mai 2006 (CEST) P.S. Hoffe, dass für den Artikel Kroatien bald ein Lösung dieses "Problems" gefunden wird. Alles andere ist nur unnötige Provokation.

Siehe den durch mich abgeänderten Einleitungssatz. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 16:53, 20. Mai 2006 (CEST)

Balkanhalbinsel im Artikel Mazedonien

Wieso ist der Begriff Balkan eine Wertung? Man kann's mit der political correctness auch übertreiben! Irgendwie finde ich es auch nicht gut, wenn Du einen Länderartikel auf Dauer sperrst und Dir allein (andere interessierte Admins gibt es kaum) zur Bearbeitung vorbehälst.--Decius 16:37, 20. Mai 2006 (CEST)

Bis jetzt hat sich bei mir noch niemand ernsthaft gemeldet, der nach einer Entsperrung gefragt hat. Ich kann den Artikel aber gerne wieder entsperren, wenn du willst. Du wirst es nicht glauben, aber wenn mich niemand daran erinnert, vergesse ich solche Sachen gerne. Der damalige Sperrgrund war ein Edit-War. Zum Begriff Balkan: In die Einleitung eines Staatenartikels gehört eine knappe geographische Einordnung, und diese ist mit Südosteuropa gegeben. Es ist allgemein bekannt, dass "Balkan" zwar eine geographische Einordnung darstellt (daher ist es ja auch im Abschnitt "Geographie" legitim), da aber die meisten anderen Staatenartikel nach dem Muster "Südosteuropa", "Mitteleuropa" etc. vorgehen, habe ich es auch hier dementsprechend geändert. Im Allgemein war die Einleitung ziemlich lang geworden (hauptsächlich durch die Nennung der beiden Namen des Staates). Danke für deinen Hinweis und Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 16:51, 20. Mai 2006 (CEST)

Bitte entsperren den Kroatienartikel. --Made in Yugoslavia 01:14, 23. Mai 2006 (CEST)

Umgang mit sog. Adminproblemen

Huhu! Ich hab deinen Revert revertet (Wikipedia:Administratoren/Probleme). Ich stimme dir zwar zu, aber das kann man locker stehen lassen. Irgendwann hat es sich dann mineralisiert. Oder nicht? --Brutus Brummfuß 18:21, 20. Mai 2006 (CEST)

Huhu Brummfuß! Wenn de meenst, dann lasses halt stehn. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 18:33, 20. Mai 2006 (CEST)

MI nombre es Kellerman

Buenos dias amigo, me alegro nuestra colaboración. Habe vieles Gutes von dir gelesen. Top..weiter so. --Hans Kellermann 16:50, 22. Mai 2006 (CEST)

Muchas gracias, amigo. -- j.budissin - ^{?! - bewerten} 16:59, 22. Mai 2006 (CEST)

Serbien und Montenegro

Hallo J budissin ! Deine Begeisterung für die Loslösung Montenegros in Ehren, aber NOCH ist sie nicht vollzogen, nur entschieden ! Ein biß´chen zu früh alle Einträge entsprechend abzuändern. --J. Patrick Fischer 20:48, 22. Mai 2006 (CEST)

ja genau , siehe auch [6] und

[7].--Made in Yugoslavia 22:07, 22. Mai 2006 (CEST)

Hallo, Budissin, auch ich würde noch ein bißchen warten, vielleicht mischt sich ja noch die Wahlkommission oder das Verfassungsgericht ein oder so. Danach sollte Serbien und Montenegro vielleicht eine BKL werten, die sowohl auf Serbien als auf Montenegro verlinkt, meinetwegen auch unter "siehe auch" auf Jugoslawien und Großserbien. Was hältst Du davon? Und möchtest Du Dich zum Adminentzugsverfahren gegen Baba66 äußern? בר נרב‎ 23:02, 22. Mai 2006 (CEST)

na ... Serbien und Montenegro sollte als eigenständiger Artikel erhalten bleiben und die Besonderheiten und die Geschichte dieses Zusammenschlusses aufzeigen, eine BKL wäre zu wenig ... Jugoslawien ist schließlich auch keine BKL auf die Nachfolgestaaten ... Sven-steffen arndt 23:08, 22. Mai 2006 (CEST)

Stimmt, das ist wohl angebracht. Allerdings ist es nur eine kurze Episode, die (ähnlich wie CSFR) ebenso auch unter Jugoslawien abgehandelt werden könnte. בר נרב‎ 23:28, 22. Mai 2006 (CEST)

Serbien und Montenegro bleibt ein eigenständiger Artikel, keine BKL, in dem auf die (wenn auch kurze) Geschichte dieser Staatenunion hingewiesen wird. Was die Teilung der Links angeht, die ich größtenteils gestern begonnen habe, so kann dieser Schritt auch jetzt schon durchgeführt werden, da Serbien und Montenegro trotz allem bereits seit langem voneinander quasi unabhängige Staaten sind und die Staatenunion de facto schon lange nicht mehr existent ist, da sie nicht funktioniert. Es handelt sich also nur um eine Differenzierung zugunsten des Lesers. Ausnahmen sind dabei Artikel über internationale Verträge bzw. Mitgliedschaften in Organisationen, da diese Dinge erst einmal von Seiten der beiden nun bald unabhängigen Staaten Serbien und Montenegro geklärt werden müssen. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 06:45, 23. Mai 2006 (CEST)

Kroatien-Artikel: Sozialistische Armee

Ich schlage vor, den Ausdruck "de facto serbische Armee" durch "sozialistische Armee" zu ersetzen oder wenigstens zu ergänzen und darauf zu verweisen,daß der Einsatz der Jugoslawischen Volksarmee in Kroatien (genauso wie zuvor in Slowenien) illegal war. Nach der bis zuletzt gültigen SFRJ-Verfassung von 1974 war der Vorsitzende des jugoslawischen Staatspräsidiums Oberbefehlshaber der JNA und hätte als einziger den Befehl zum Militäreinsatz geben dürfen. Dieser Posten war seit März 1991 vakant, da der "serbische Block" im jugoslawischen Staatspräsidium die Bestätigung des Kroaten Stipe Mesic in diesem Amt blockierte. Der "amtierende" JNA-Befehlshaber Veljko Kadijevic legte in seinen Memoiren und in Rundschreiben an die jugoslawische Generalität folgendes Motiv für den Militäreinsatz dar: Nachdem Gorbatschow den Warschauer Pakt an den Westen ausverkauft habe, müsse die jugoslawische Armee nunmehr der letzte Leuchtturm des Sozialismus in Europa sein - frei nach Enver Hoxha. Nachzulesen bei: Little, Alan/Silber, Laura:Bruderkrieg; Graz 1995 oder Viktor Meier:Wie Jugoslawien verspielt wurde; München 1999. Die genauen Seitenzahlen habe ich leider nicht im Kopf. Man sollte den weltanschaulichen Hintergrund der JNA-"Befehlshaber" sowie die Illegalität ihres Vorgehens nicht verschweigen, gerade wenn man Kollektivverurteilungen keinen Vorschub leisten will.Frado 16:40, 23. Mai 2006 (CEST)

Benutzerseite entsperren

Wärst du so lieb und entsperrst meine Benutzerseite? Eigentlich sollte ich über den Schutz vor etwaigem Vandalismus froh sein, aber irgendwie fühle ich mich eingeengt. ;) Danke schonmal im Voraus. --CyRoXX ^(? ±) 17:07, 23. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem. Wie lief's Abi? -- j.budissin - ^{?! - bewerten} 17:15, 23. Mai 2006 (CEST)

Besser als ich mir vorgestellt hatte, vor allem Physik. Da hätte ja sonstwas aus der Quantenoptik oder so drankommen können. Zeitlich hats auch gut geklappt, nur Mathe fehlen mir von vornherein schon ein paar Punkte, weil ich zwei Aufgaben nich innerhalb der Zeit hinbekommen hab. Insgesamt ganz ok. Jetz muss ich nur mal meinen Blick auf das wirklich Wichtige konzentrieren, soll heißen: Weniger Wikipedia in den nächsten Tagen, dafür mehr oder weniger intensiv für Geo lernen. Mal schauen, was insgesamt rauskommt. Und am Donnerstag vielleicht einen klitzekleinen Schluck weniger, damit das Großrechenzentrum nich allzu sehr in Mitleidenschaft gezogen wird ;) --CyRoXX ^(? ±) 17:25, 23. Mai 2006 (CEST)

Geo mündlich? Na dann mal viel Glück und wie du schon sagst: Wenn du's erstmal hinter dir hast, kannst du immer noch feiern ;-) Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 18:24, 23. Mai 2006 (CEST)

EU und die Rep. Kroatien

Hallo budissin,

hier etwas dazu Vor- und Nachteile:

http://www.ost-west-kommunikation.de/kusic/sites/jensCRO%20Paper.pdf http://www.bundesregierung.de/dokumente/-,413.560481/Artikel/EU-Aufnahmeantrag-der-Republik-Kroatien.htm http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Europa/Erweiterung/Uebersicht.html Tin Uroic 19:38, 23. Mai 2006 (CEST)

Vorwurf

Hallo budissin,

mir wird von MiY vorgeworfen Artikel die mit dem Begriff "Balkan" beginnen aus argumentatorischen Gründen umgeschrieben zu haben. Siehe die Kroatiensseite. Habe mir dieses nicht zu gefallen lassen, schon gar nicht von einem radikalen Serben oder vielleicht auch bosnischen-moslem, denn so ein ProYugo-Auftritt, hatten die immer drauf. Jedenfalls, muss ich mir dieses auf "meiner" Kroatiensseite nicht bieten lassen.Tin Uroic 18:07, 26. Mai 2006 (CEST) P.S. Meine Einträge wurden vor kurzem gelöscht, meine Argumentationen waren dies (auch gelöscht): http://de.wikipedia.org/wiki/Balkanhalbinsel http://de.wikipedia.org/wiki/Balkangebirge http://de.wikipedia.org/wiki/Balkanbund http://de.wikipedia.org/wiki/Balkankriege http://de.wikipedia.org/wiki/Balkanpakt http://de.wikipedia.org/wiki/Balkanisierung Tin Uroic 18:36, 26. Mai 2006 (CEST) bitte dies auf der Kroatiensseite zu prüfen, warum meine Einträge gelöscht werden! ups, hab da noch etwas wichtiges vergessen: http://de.wikipedia.org/wiki/Antemurale_Christianitatis Tin Uroic 18:52, 26. Mai 2006 (CEST)

seine beiträge waren nicht zum thema gehörend, sondern lediglich ironischer und persönlicher natur, zumal er auf kein argument eingegangen ist. prüfe budissin, und wenn du der meinung bist es gehört wieder rein, dann tue dies. ich habe ausserdem die komplette diskussionsseite entmüllt und auf das aktuelle beschränkt - ich glaube dies ist auch im deinen sinne. --Made in Yugoslavia 18:42, 26. Mai 2006 (CEST)

budissin achte bitte auf die drohungen von tin uroic [8]. ich glaube das geht hier echt zu weit. wir haben es hier mit einem fanatiker zu tuen der gesperrt werden sollte, da er mir nun persönlich droht.--Made in Yugoslavia 19:05, 26. Mai 2006 (CEST)

• ich bin kein "Fanatiker", Du willst doch nur erreichen, dass ich gesperrt werde. Das ist seit wann Du im Artikel Kroatien Deine "Märchen" verbreitest Dein Ziel. Lass mich nicht von Dir verarschenTin Uroic 19:19, 26. Mai 2006 (CEST)

budissin, beteilige dich bitte auch an der diskussion vandalensperrung über Tin Uroic [9] bzw. sperre ihn umgehend indefinite. Ich muss doch nicht um Leib und Gesundheit fürchten, nur weil ich das Wort Balkan verwende.--Made in Yugoslavia 19:34, 26. Mai 2006 (CEST)

Jungs, fangt beide bei Eurer Wortwahl an, bei Euren Bezeichnungen für den jeweils anderen. Mäßigt Euch, erst danach kann etwas erreicht werden. בר נרב‎ 23:09, 26. Mai 2006 (CEST)

• habe mich offiziell bei MiY entschuldigt: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Made_in_Yugoslavia Tin Uroic 16:11, 28. Mai 2006 (CEST), siehe bitte auch dieses dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kroatien

budissin, das was du nun abziehst ist wirklich nicht fair. wie du an diesen beitrag tin's sehen kannst hat er in der tat etwas so gemeint wie ich es verstanden habe, und zwar hat er mir gedroht. ok ich nehme seine entschuldigung an. du solltest jedoch auch mich verstehen wieso ich dann um eine sperrung seinerseit gebeten habe. das du als argumente alte sockenpuppen angibst ist auch kein gutes argument, denn ich ahtte ja immerwieder neue accounts erstellt nachdem du mich permanent sperrtest. danach nahm ich immer wieder neue accounts mit dem wortstamm "yugo", damit man mich wiedererkennt. croatia... und andere sind nicht meine. ich habe keine weiteren sockenpuppen. das war doch mit dir damals abgesprochen oder? nun tust du so als ob du das vergessen hast. bezüglich der balkangeschichte hattest du doch deinen willen durchgesetzt und alle karten von mir gelöscht. ich wollte nur andere definitionen einbringen , die tatsächlich existieren und habe auch quellenangaben dazu angegegeben. die dniestr-triglav linie gab es schon lange auf der englischen wp vor mir (schau mal bitte nach, z.B. vor über ein Jahr ), von der englischen wp hatte ich auch diese. die trieste-odessa-linie habe ich selber in der bibliothek gefunden. die propagandaflagge Datei:Flag of Cyprus2.pngdie du erwähnst steht in ganz zypern an jeder ecke (offizielles mitglied der eu) und drückt den schmerz der griechen über die teilung zyperns aus - was ist daran propaganda? wenn es so wäre dann dürften die hakenkreuzflagge oder die kroatische Ustasaflagge Datei:Unabhängiger Staat Kroatien.gif hier auch nicht sein auf wp - und ist dein "Don't YOU FYROM"-Bild auf deiner Seite nicht auch dann Propaganda bzw. provokation (willst du damit etwa griechen ärgern?ist das keine provokation und zur schaustellung von propaganda?)?. bitte fair bleiben. also warum willst du mich nun wirklich sperren? hast du meine edits denn verfolgt, da war viel produktives dabei z.B. Athos- und ich habe nie jemanden gedroht oder ähnliches. bezüglich Made in Yugoslavia2: natürlich ist das eine sockenpuppe, kannst du auch sperren meinetwegen, benutze die ja auch nur weil ich ja gesperrt bin und für dich erkennbar bin (alle anderen accounts sind gesperrt-nur Made in Yugoslavia will ich nutzen). hier werde ich nun von dir denunziert und du willst mich sperren lassen weil tin mir drohte? das ist pervers. tin könnte ich noch verzeihen, da er nun sich aufrichtig entschuldigt hat, aber was willst du denn jetzt? ich bat dich um hilfe und du willst mich dafür sperren wegen verschiedener ansichten im balkankontext? das ist doch kein guter grund. das sieht mir eher wie ein persönlicher rachefeldzug aus. bezueglich der beschipfungen habe ich gesagt, daß dies ein zitat aus der FAZ war, 1 das stand auch am ende meines edits damals. Desweiteren lies bitte auch dies . der streit zwischen mir und tin ist beigelegt, du brauchst kein weiteres feuer einzugiessen.--Made in Yugoslavia 00:48, 29. Mai 2006 (CEST)

MiY, du bist für einen Tag von Achim Raschka gesperrt worden und das aus gutem Grund [10]. Außerdem waren wir überein gekommen, dass du nur noch deinen Hauptaccount benutzt. Eine eintägige Sperre soll eine Denkpause ermöglichen, die dir auch nach meiner Einschätzung ganz gut täte. Also lass bitte die Sockenpuppen im Schrank und überdenke bitte die Verhaltensweise, aufgrund derer du kurzfristig gesperrt worden bist. Gruß --Dundak ☎ 22:44, 28. Mai 2006 (CEST)

hast recht, verstehe vollkommen. bitte lese aber unter der vanndalismus seite [11], was er nun mit mir vorhat, wollte nur etwas dazu sagen bevor ich nun endgültig gesperrt werde.--Made in Yugoslavia 01:17, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich wollte dir einfach mal wieder einen Grund dafür geben, über deine Verhaltensweise nachzudenken. Ich habe dich beispielsweise in der Dniester-Triglav-Geschichte mehrmals darauf hingewiesen, dass die englische Wikipedia keine ausreichende Quelle ist. Unter Missachtung dieses Hinweises hast du dir daraufhin mit mir und mehreren anderen Nutzern einen Edit-War um den betreffenden Artikel und die Karte geliefert, findest du das nicht provokant? Es besteht zudem ein Unterschied zwischen einer offiziellen Fahne (wie es die Hakenkreuzflagge oder die Fahne der Ustascha ohne Zweifel einmal waren) sowie einem offiziellen Plakat, welches sich gegen griechische Bevormundung richtet (doch das ist eine andere Sache) und einer Flagge, deren Bedeutung scheinheilig die Trauer um die Teilung Zyperns ist. Ja, du hast viel Konstruktives getan, aber du hast dich nur unter starkem Druck Kritik von anderen Benutzern gebeugt. Dass du den Sinn einer Sperre offenbar nicht verstehst, ist nun wieder daran zu erkennen, dass du dir schon wieder eine Sockenpuppe angelegt hast. Die paar Stunden hättest du nun wirklich mal abwarten können.

Hoffentlich weißt du, dass du nun einmal mehr unter der Beobachtung vieler anderer Benutzer stehst, und hoffentlich auch, dass ich dich nicht wegen unterschiedlicher Ansichten sperren will. Ich denke, du wirst deine Handlungsweise noch einmal überdenken und die richtigen Schlüsse daraus ziehen. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 06:46, 29. Mai 2006 (CEST)

PS: Unter der von dir angegebenen Diff finde ich keine Änderung zur Dnister-Triglav-Linie. Ich würde darum bitten, eine neue nachzureichen. -- j.budissin - ^{?! - bewerten} 07:05, 29. Mai 2006 (CEST)

nein ist auch keine Diff-seite. wollte dir damit nur zeigen wie alt diese Dniestr-triglav-Definition in der englischen wp ist. wahrscheinlich ist sie noch viel älter, wäre jedoch viel arbeit diese seite rauszuwurschteln bzw. zu finden. zu der zeit war ich noch lange nicht bei wp aktiv. habe bitte verständnis (aus zeit-mangel meinerseits) daß ich dies nicht jetzt raussuche. ich bitte dich also der sperrantrag gegen mich zu stoppen. dennoch finde ich daß du nicht eine entschuldigung von mir erwarten darfst diesbezüglich, denn ich habe in der Diskussion der Balkanhalbinsel ausführlich meine Editierungen diskutiert und auch mit Quellenangaben bestätigt, außerdem sahen mehrere diskussionsteilnehmer es genauso wie ich, und wollten diese Definition auch gelistet sehen. Somit habe ich mich fair verhalten, und dennoch trotz protest mehrerer diskussionsteilnehmer hast du immer wieder die von mir mühevoll erstellten karten gelöscht. das war nicht fair - also dafür könnte man eine entschuldigung von dir erwarten, auf die ich aber verzichte, denn deine motive waren glasklar. du duldest keine weiteren Definitionen jenseits der von dir als gängig deklarierten varianten, die eventuell eine nordverschiebung der balkangrenzen bilden würden. ich wäre gespannt was du zu eventuell südlicheren varianten sagen würdest. bestimmt wären sie für dich ok. naja. die zypernflagge gibt es wie gesagt in zypern an jeder strassenecke und ist keine propaganda flagge. sie drückt wie gesagt den schmerz der zyprioten über ihre geteilte insel aus, mit denen ich mitfühle und das ich auch auf meiner userpage ausdrücken möchte. du tust doch ähnliches. mit dem fyrom-bild zeigst du deine sympathie für jene, ist doch ok -dein bier. lass also auch meine meinung hier ausdrücken. ansonsten wenn du es verlangst dass diese bild hier raus soll, dann lösche auch dein fyrom-bild. such dir aus welche variante du willst. entweder beide oder keine.--Made in Yugoslavia 15:28, 29. Mai 2006 (CEST)

so ich habe den Diff-Link doch noch gefunden.ist wie du siehst schon sehr lange auf der englischen wp, und desweitern eine doch sehr verbreitete definition, also ich wäre nachwievor dafür sie in der deutschen wp einzubringen, nachdem du ihr auch zustimmen würdest.--Made in Yugoslavia 15:42, 29. Mai 2006 (CEST)

Hallo. Ich will einige Dinge klarstellen, nur damit wir uns nicht falsch verstehen.

1. Danke für den Link. Dieser hat keine Quellenangabe, und bevor du keine lieferst, gehe ich weiter davon aus, dass es sich dabei um eine freie Erfindung (von wem auch immer) handelt. Ich habe diesbezüglich bei dem Benutzer angefragt, der die Linie eingestellt hat und werde vor einer Antwort auf keine weitere Diskussion zum Thema eingehen. Wenn die Linie belegt werden kann, kommt sie natürlich auch rein. Schließlich haben wir beide (davon gehe ich aus) ein Interesse an einem objektiven Artikel.

2. Ist es nicht mein Plakat, sondern ein Teil der offiziellen Kampagne des mazedonischen Staates. Ja, ich drücke damit meine Sympathie für Mazedonien und seine Bewohner aus, jedoch nichts anderes (keine Antipathie gegen andere Völker o.ä., denn sowas habe ich nicht). Ich verabscheue lediglich Nationalismus jeglicher Form und dazu zählt für mich u.a. die Haltung Griechenlands im Namensstreit.

3. Ich habe keinen Sperrantrag gegen dich laufen.

4. Ich würde keine andere Balkangrenzendefinition akzeptieren als die korrekte geographische. Keine nördlichere ebenso wie keine südlichere. Ich deklariere nichts als gängig, ich könnte dir hunderte Belege dafür bringen, dass die Definition die gängige ist. Ich denke, damit kann diese Sache als erledigt betrachtet werden.

5. Ich erkenne deine Sacharbeit an Artikeln (z.B. Athos) an, weise aber wiederum daraufhin, dass du deinen Diskussionsstil zwar geändert, aber nicht wesentlich verbessert hast, das ist vor allem in der Diskussion um Tin deutlich geworden. Es ist klar, dass er sich in der Sache auch nicht gerade rühmlich verhalten hat, aber er hat auch noch keine infinite Sperrung aufgrund seiner "Diskussionsunkultur" hinter sich. Ich möchte hier noch einmal klarstellen, dass Niemand (außer dir) seine Äußerung als persönlichen Angriff aufgefasst hat. Er hat sich dafür entschuldigt, dass du es so verstanden hast.

6. Wenn es noch weitere Unklarheiten oder Missverständnisse geben sollte, bin ich gerne bereit, das auszudiskutieren.

Danke und Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 16:11, 29. Mai 2006 (CEST)

also die karte habe ich verfasst, da ich diese linie in der englische wp gefunden hatte. sie ist auch von mir in der oben genannten quelle (die trieste-odessa war eine variante der dniestr-triglav, und ist darauf bestehe ich keine erfindung von mir) gelistet. ich weiß nicht nun welche quellen ich dir noch nennen soll, ich werde mich auf die suche im internet machen, glaube aber daß du dann diese erneut anzweifeln wirst. naja ich suche dann mal. ansonsten hoffe ich auf eine fruchtbare zusammenarbeit in der zukunft.--Made in Yugoslavia 16:38, 29. Mai 2006 (CEST)

Ja, das die Karten von dir sind, weiß ich. Und das es die Trieste-Odessa-Linie einmal als Definition gegeben hat, ist mir auch bekannt. Wie ich dir aber schon gesagt habe, war sie nie verbreitet, und zwar nur deswegen, weil eine geradlinige Abgrenzung in der Geographie bei Halbinseln eher unüblich ist. Daher hat sich die Variante mit den Flüssen als einzig verbreitete durchgesetzt. Für die weitere Arbeit hoffe ich das selbe. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 16:43, 29. Mai 2006 (CEST)

ja geradlinienige abgrenzungen von halbinseln sind in der tat unüblich, daher wurde auch die dniestr-triglav linie eingeführt, die auf tatsächlich geografische gegebenheiten eingeht. die trieste-odessa-linie ist eine variante dieser und diente der vereinfachung und deutlichmachung ersterer, also wenn du es genau willst, ist sie also ungenauer (im mittleren verlauf - nicht endpunkte). aber sie ist pregnanter und für alle leicht bildlich vorstellbar, und weil die städte trieste und odessa wesentlich bekannter als der triglav oder der fluss dniestr sind. außerdem finde ich fehlt in den jetzt eingestellten varianten nachwievor das westliche ende der nördlichen balkanabgrenzung. triglav oder save oder andere punkte gehen nicht bis an die adria, das Meer, was ja wesentlich für die begrenzung einer halbinsel ist. insofern ist trieste, da ja am meer gelegen (am nördlichsten punkt der östlichen seite der adria), schon sinnvoll. genauso verhält es sich mit odessa, nördlichster punkt der westlichen küste des schwarzen meeres.--Made in Yugoslavia 17:08, 29. Mai 2006 (CEST)

Die Soca geht bis ans Meer, vielleicht sollte man das einarbeiten? -- j.budissin - ^{?! - bewerten} 22:41, 29. Mai 2006 (CEST)

und die soca verbindet sich mit ... wo? hast du eine link für soca? ich glaube da ist immer noch ein lücke dazwischen.du merkst wir geraten im bereich des akademischen.--Made in Yugoslavia 02:25, 30. Mai 2006 (CEST)

Na, wenn du diese nördliche Definition nimmst, dann verbindet sie sich mit der Sava-Dolinka-Quelle quer über den Vrsic-Pass. Auf der englischen WP und in der meisten Fachliteratur hast du allerdings als Fortführung der Donau-Save-Linie die Kupa. Das würde bedeuten, dass sich Slowenien nicht auf dem Balkan befindet. -- j^{budissin - ?! - bewerten} 08:29, 30. Mai 2006 (CEST)

ich habe in der partneruniversität hu Berlin ein älteres plakat gesehen, welche über den balkan eine konferenz hielt. dabei wird auch die trieste-odessa variante als nördlichste punkte der halninsel angesehen [12]. du siehst in akademischen kreisen ist nichts ungewöhnliches. das ist nur ein beispiel, viele weitere werden noch folgen, damit wollte ich dir zeigen daß ich nichts erfunden habe.--Made in Yugoslavia 23:49, 30. Mai 2006 (CEST)

Ich hab dir doch schon zwei Mal gesagt, dass ich weiß, dass die Triest-Odessa-Linie keine Erfindung von dir ist. Aber ein Plakat heißt auch nicht gleich, dass es nichts ungewöhnliches ist. Ich warte daweile auf die Antwort von der englischen Wikipedia. Gruß, j^{budissin - ?! - bewerten} 23:54, 30. Mai 2006 (CEST)

Trieste-Odessa Linie als mögliche Nordgenze der Balkanhalbinsel

Ein Lexikon aus Dänemark spricht auch von dieser Linie: [13].--Made in Yugoslavia 23:58, 30. Mai 2006 (CEST)

Es steht in der rechten halbseite unter Balkán-Halvoen.Es erwähnt auch die Save als Nordgrenze, jedoch an zweiter Stelle.--Made in Yugoslavia 00:12, 31. Mai 2006 (CEST)

eine andrer seriöse quelle der fakultät belgrad erwähnt auch die bucht von trieste als nordgrenze im westen, die dann jedoch über das ljubljana-tal über die save und donau zum schwarzem meer geht. ich finde diese variiante sehr logisch. [14].--Made in Yugoslavia 04:50, 31. Mai 2006 (CEST)

Slowenien auf Britannica [15]=Balkan.

Kroatien auf Britannica [16] = Country, west-central Balkans, southeastern Europe. Das wäre auch meine favorisierte formulierung.--Made in Yugoslavia 05:04, 31. Mai 2006 (CEST)

moldawien auf britannica.=balkan [17]=balkan.--Made in Yugoslavia 05:11, 31. Mai 2006 (CEST)

rumänien auf britannica. [18].--Made in Yugoslavia 05:13, 31. Mai 2006 (CEST)

Hans Bug

Wollt dich nur informieren, dass das Meinungsbild bereits beendet ist. --LaWa 16:58, 29. Mai 2006 (CEST)

Huppa, in der Mitarbeitsvorlage stands aber noch drin ;-) Nichts für ungut. Danke und Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 17:01, 29. Mai 2006 (CEST)

Bei "offiziellen" Abstimmungen (persönlich: Ablehnung dieses Mein...) sollte man seine Beiträge nicht entfernen sondern durchstreichen--LaWa 17:12, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich habe meine Beiträge in solchen Fällen bzw. wenn ich mich umentschieden habe bisher immer entfernt und werd's wohl auch weiter so machen ;-) Trotzdem danke und Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 22:39, 29. Mai 2006 (CEST)

Russische Boxen

Das mit den russischen Boxen tut mir Leid! War ausversehen! Hab da nicht aufgepasst! Aber 90% meiner Arbeit an Boxen und auch russischen Boxen ist zuverlässig - wollte ich nur mal sagen. War ausrutscher - mach ich wieder richtig... -- High Contrast 18:55, 30. Mai 2006 (CEST)

Kein Grund zur Aufregung, ich wollt dich ja nur mal drauf hinweisen. Ich habs schon wieder hingebogen, musst dich nicht mehr drum kümmern. Ansonsten gute Arbeit, weiter so. Gruß, j^{budissin - ?! - bewerten} 18:58, 30. Mai 2006 (CEST)

Alles Klar! Nö, bin, war und werde nicht verärgert sein.... Sonst beachte ich stets, dass alles 100%ig passt und dann sowas! Zum Glück ists dir so schnell aufgefallen. -- High Contrast 19:04, 30. Mai 2006 (CEST)

Fixer Mann!

Danke fürs unermüdliche Rückgängigmachen der merkwürdigen Änderungen am Artikel Sri Lanka! Krankman 23:04, 30. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem, ich beobachte den ja sowieso. Gruß, j^{budissin - ?! - bewerten} 23:08, 30. Mai 2006 (CEST)

Da Benutzerseite gesperrt ist:

Landkreis Bautzen Lagekarte nun png statt GIF. Geograv 23:02, 31. Mai 2006 (CEST)

Dankeschön. -- j.budissin ^{?! - bewerten} 06:31, 1. Jun 2006 (CEST)

Westlicher Teil der Donau-Save Begrenzung der Balkanhalbinsel

Hallo, was hältst du davon die nordbegrenzung der Balkanhalbinsel von der bucht von trieste als nordgrenze im westen, die dann über das ljubljana-tal über die save und donau zum schwarzem meer geht, als die gängige begrenzung anzuwenden? ich finde diese variiante sehr logisch. diese begrenzung stammt von der geografischen fakultät in belgrad, was ich als seriöse und aktuelle quelle ansehe. [19].--Made in Yugoslavia 18:31, 1. Jun 2006 (CEST)

Majakowskoje-Nemmersdorf

Hallo, ich habe ihre Beiträge dort gelesen. Bitte, woher stammt "Um 7.30 Uhr dieses Tages war das Massaker bereits vorbei." im deutschen artikel? Kommt das aus dem Buch von Bernhard Fisch (in Belgien nicht zu finden, wir müssen glauben, was wir in JF finden)? 30 Minute? Das ist ja wenig Zeit, um so viel zu tun... Ich entschuldige mich fur mein schlechtes Deutsch... [[20]]--81.246.178.224 02:19, 2. Jun 2006 (CEST)

Deine Frage bei Markus Schweiss bzgl des vielen Schwitzens in der Hoffnung das Bdk das hier nicht umgehend wieder löscht

Hallo Der Teilnehmer lengwiler ( Schweiz ) sowie ekkenekepen haben sehr stark an dem Siebdruck Artikel gearbeitet. Leider gefiel Herrn Schweiß das nicht und er setzte einem bereits lesenswerten Artikel einen Unverständlichkeitsbaustein ein. ( siehe auch Diskuseite ). Lengwiler hatte danach keinen Bock mehr und die von mir erarbeiteten Artikel fielen alle fast zeitgleich einem sehr merkwürdigem Revertier und Vandalismuszirkus zum Opfer. Sollte es dich wirklich interessieren sende ich dir per mail gerne mal einen Auszug von ekkes Beteiligung an Artikeln. Nichts besonderes aber im entferntesten Sinne so schlecht wie Bdk und manch anderer das gerne hätten und sich permanent einreden. Die Opferrolle will ich nicht aber diese Vorgehensweise von einigen Admins schlägt dem Fass den Boden aus. Euch sind dadurch zwei gute versierte erfahrene Siebdrucker und Kenner der Druckbranche verloren gegangen, die gerne als Fachleute annerkannt, weitere Druck , Druckvorstufe sowie Weiterverarbeitung ( Bunchbinderei ) Artikel geschrieben hätten. Aber die Kausalitätskette der Unmöglichkeiten hat lengwiler als auch ekkenekepen nachweislich nicht begonnen. Aufgepasst ich spreche hier nicht von Schuld. Den es gibt keine Schuld sondern nur Ursache und Wirkung. ( Siehe dazu dukkha magga samudaya nirodha )--80.144.249.225 06:31, 2. Jun 2006 (CEST) PS: Ich muss auch jedesmal resetten da 42 und 44 Nummern unter Dauerbeobachtung sowie unter Dauerrevertierwahnsinn leiden.--80.144.239.247 06:52, 2. Jun 2006 (CEST) ( das ist zwar nicht schön aber ich bin hartnäckig genug )

Ich wüsste jetzt nur noch gerne, was ich damit zu tun habe. -- j.budissin ^{?! - bewerten} 17:11, 2. Jun 2006 (CEST)

Nun bei Schweiss seiner Denunzierung auf seiner Seite wollte ich wengsrtens die kehrseite der Medaille einmal erwähnt haben. Und du entscheidest selbst ob orkus ja oder nein.--80.144.207.21 02:42, 3. Jun 2006 (CEST)

zur Diskussion ÄNDERUNGEN DER BENUTZERSEITENRECHTE

(Transfer von der Diskussionsseite, auf der du Dich beteiligt hast)

Hi J Budissin :-))

Meckerfritze hat völlig recht!!
Was heist denn, die Benutzerseiten sind Seiten der Foundation?
Das ist ja wohl das blödeste Argument, was ich gehört habe!
Wir sind auch nicht Eigentum der Foundation. Und wenn wir unsere Privatzeit Stunden, Wochen, Monate und vielfach addiert Jahre in den Dienst der Foundation stellen, dann ist es immer noch unsere Zeit und es sind unsere Ideen und unser Wissen, wovon die Foundation profitiert. Und wenn wir unser Wissen und die in unserer Freizeit gesammelten Daten erstmal auf den Benutzerseiten ordnen, um dann alles insoweit vorbereitet in den letztendlichen Dienst der Foundation zu stellen, dann wird man uns ja wohl noch einen solchen Platz im Server lassen, an dem wir ungestört und ohne dass jemand drin rumpfuscht, bevor wir überhaupt mal die Inhalte geordnet haben, die ja dann schließlich wikipediawürdig sein sollen, bevor sie in das Lexikon gestellt werden! Da gibt's Fälle, wo an den eigenen Unterlagen, die für den Artikel zusammengestellt werden, bereits dritterhand gelöscht und geändert wird. Da sind Fälle, wo während der Arbeit vandaliert wird, sodass ein reibungsloses Arbeiten gar nicht mehr möglich ist. Da gibt's Fälle, wo der Admin hingeht und die Diskussionsseiten, die ja mit den Veröffentlichungen im Lexikon überhaupt nichts zu tun haben, auf Urheberrechtsverletzungen überprüfen lässt - einen Tag später ist die ganze, mühsam von einem 4-Mann-Team aus dem Internet gezogene Stoffsammlung, die so ja nicht ins Lexikon sollte, weg. Da werden Fotos geklaut, die eine Woche später auf einmal im Internet auftauchen (habe ich selbst den Fall gehabt bei eBay!) Also die Liste ließe sich noch fortsetzen. Das halte ich für keine gute Idee, die Benutzerseiten nicht dem Benutzer allein zu überlassen. Wenn das die Regelung bei Wikipedia ist, sollte sie geändert werden. Wofür sind die denn dann eigentlich da, diese Benutzerseiten???

AUF DEN BENUTZERSEITEN SOLLTE KEIN ANDERER ALS DER JEWEILIGE BENUTZER ETWAS VERÄNDERN DÜRFEN - das gibt's ansonsten auf keinem anderen Server. Denn auf den Benutzerseiten will der Benutzer den anderen etwas mitteilen -seine Meinung, und nicht die von anderen veränderte (schließlich steht der Name des Benutzers drüber und nicht der von den vielen, die da meinen, was an der Meinung des Benutzers ändern zu müssen. Oder der Benutzer will Informationsmaterial sammeln für einen Artikel (und die Urheberfrage hat er dann selbst zu verantworten - keiner wird da reingehen in die Seiten, weil er gar nicht weis, was drauf ist) Die Meinung des Benutzers, auch wenn sie abweichend von der der anderen ist, kann ja nur auf diesen Seiten Ausdruck finden. Und sie ist dann eventuell Diskussionsgrundlage, wenn sie mit einem Artikel zu tun hat. Und auch nur dann! Und das hat keiner zu ändern! Allgemein zu nutzen ist meiner Meinung nach nur in das Lexikon eingestelltes Wissen, denn nur darum geht es: um die Inhalte und deren Form im Lexikon.
Das ist es, was wir hier zur freien Verfügung stellen. Sonst nichts. Und dafür bekommen wir ja schließlich auch nichts! Die Benutzerseite ist doch das einzige, was uns noch bleibt!!!!!!!
Und alles andere entbehrt für mich der Diskussionsgrundlage. Wenn User die Benutzerseite als Homepage missbrauchen und es ist nicht wikipediadienlich, dann kann man das ja in die Statuten von Wikipedia einbringen, das solche Wikipedianer (die genaugenommen dann ja gar keine sind) dies zu ändern haben - immerhin kann ja jeder reingucken in diese Seiten; letztlich sind sie ja genau dafür da. NACHTFALKEueberBERLINnick 12:25, 3. Jun 2006 (CEST) PS.: Was mir da noch einfällt ist, dass Seiten wie die Hauptseite ja aus gutem Grund auch gesperrt sind und man kann nur den Quelltext betrachten. Mit den gleichen Argumenten die hier angeführt werden müssten dann alle Seiten frei zugänglich sein - dann wäre es korrekt.
Anscheinend zählen die Interessen der Mitarbeiter, von deren Arbeit Wikipedia existiert weniger, als die Interessen, im Sinn der Allgemeinheit solche Seiten wie die Hauptseite zu schützen. In diesem Sinn muss es auch im Sinn der Allgemeinheit (auf den sich Wikipedia grundsätzlich beruft) sein, die Interessen der Mitarbeiter zu brücksichtigen. Und die wollen genauso eine unangetastete und sauber lesbare, in den Inhalten nur auf bestimmte Dinge begrenzte „eigene Seite“, wie die Benutzer sie im Einzelfall verfassen. Sonst ist die „Hauptseite“ nämlich genausowenig eine von allen durch freie Mitarbeit gestaltete Seite (wie ganz Wikipedia ja sein soll), wie die „eigene Seite“ keine eigene Seite des Benutzers mehr ist. Das dürfte ja wohl unstrittig sein, oder?

Da ich niemals behauptet habe, dass die Benutzerseiten „Seiten der Foundation“ sind und diesbezüglich keine sehr von deiner abweichende Meinung habe, bin ich etwas verwundert darüber, warum ich mich hier so angehen lassen muss. Und was soll bitte der Unsinn von wegen „das ist doch das einzige, was uns noch bleibt“. Also mir persönlich bleiben von und in der Wikipedia noch viel mehr und wichtigere Dinge als meine kleine Benutzerseite. Gruß, j.budissin ^{?! - bewerten} 13:04, 3. Jun 2006 (CEST)

Oh, sorry, so sollte mein Schreiben nicht aufgefasst werden. Ich habe es als Beitrag an die Diskussionsbeteiligten versandt, weil die Benutzerseiten meiner Meinung nach die wichtige Funktion der Selbstdarstellung der Benutzer und insbesondere derer Meinung haben, was anderswo in Wikipedia nichts zu suchen hat - aber das setzt voraus, das alle auch unverändert ihren Senf da hinterlassen können. Insbesondere die Benutzer-Diskussionsseiten sehe ich als Essayseiten der Inhaber an. Das habe ich in gleicher Fassung allen geschickt, die irgendwie an der Diskussion beteiligt waren - also garnicht bezogen auf die einzelnen Beitragsinhalte!!

Ich hoffe, dass die anderen das nicht genauso fehlauffassen :-o

Schöne Pfingsttage noch :-))))) NACHTFALKEueberBERLINnicK 16:03, 3. Jun 2006 (CEST)

Verstehe, dann war das wohl ein Missverständnis. Auch dir noch schöne Feiertage. Gruß, j.budissin ^{?! - bewerten} 17:36, 3. Jun 2006 (CEST)

Schumacher

Kannste Dich mal um diese IP kümmern? Danke! -- Sir 13:32, 3. Jun 2006 (CEST)

Erledigt. Gruß, j.budissin ^{?! - bewerten} 13:34, 3. Jun 2006 (CEST)

kleine Bitte

Hi Budissin,

könntes du bitte wie hier angefragt, in Stern von Vergina das Bild einbauen? Gruss --schizoschaf 15:21, 3. Jun 2006 (CEST)

Hab ich gemacht. Gruß, j.budissin ^{?! - bewerten} 17:41, 3. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank --schizoschaf 20:23, 5. Jun 2006 (CEST)

Schaust du bitte nochmal hier? Da gibt es noch eine kleine Änderung. Gruss --schizoschaf 10:09, 14. Jun 2006 (CEST)

Christoph Macha

Hallo Budissin!. Du kennst dich ja als Administrator sicher besser aus als ich, deshalb hier mal eine Frage meinerseits. Ist dieser Artikel in irgendeinerweise enzyklopädierelevant - mir sieht das ganze mehr nach Selbstdarstellung aus, zumal der betreffene Personenartikel von der Person selbst eingestellt wurde. Er mag ja ein aufstrebender Nachwuchsregiseur sein und auch schon ein paar Aufführungen eines Theaterclubs für junge Leute vorweisen können, aber ich glaube kaum, dass er damit schon einen Platz in der Wikipedia verdient. Vielleicht erlangt er irgendwann eine gewisse Bedeutung - aktuell kann ich sie allerdings nicht sehen. Fast jeder Theaterpraktikant wird Assistent bei Inszenierungen sein dürfen und auch die Erlaubnis für kleinere Projekte erhalten. Da könnte ich genausso meinen Vater einstellen, der Machinenbauingenieur ist und Hauptprojektant einiger heute im Ausland laufenden Großbetriebe einen wichtigen Beitrag zur wirtschaftlichen Entwicklung in einigen 3.Welt-Staaten geleistet hat. Und nur weil jemand Künstler ist verdient er eigentlich noch keinen Enzykopädieartikel, wenn er noch nicht hervorstechendes geleistet hat. Auch der Gewinn eines regionalen Gedichtwettbewerbs ist nichts besonderes - ich habe mir bei einigen solcher Wettbewerbe die Beiträge schon durchgelesen - mag ja sein, dass die Gedichte von Christoph Macha ganz gut waren (ich kenne sie nicht), aber ich habe bei ähnlichen Wettbewerben schon Gewinner gesehen, wo man nur sagen kann unter Blinden ist der Einäugige König. Ein Freund von mir ist Architekturstudent und hat z.B. schon einen zumindest von der Lokalpresse hochgelobten Ausstellungspavillion realisiert - trotzdem würde ich nicht auf die Idee kommen ihn hier einzustellen. Aber wie gesagt ich kann nicht einschätzen, ob diese Biographie ein Bleiberecht in der Wikipedia hat (ich bin da mit der allgemeinen Praxis nicht vertraut - ich persönlich würde den Artikel zur Löschung vorschlagen)- 12 ausverkaufte Vorstellungen im Bautzner Theater (oder war das ein kleinerer Rahmen? -wenn es nur im Theaterclub war ist das ja völlig unbedeutend) sind schon nicht schlecht - ich würde dies aber trotzdem nicht als bedeutend für ein Lexikon werten. Wenn ihn jemand anderes oder mit zeitlichen Abstand eingestellt hätte wäre das sicher was anderes, aber so? Aber der betreffende ist 19 und mach ein FÖJ und hat an einem Staattheater kleinere Projekte gehabt. Gruß Knarf-bz 12:17, 4. Jun 2006 (CEST)

Da bin ich ganz deiner Meinung. Du kannst dich bei den Löschkandidaten dazu äußern. Gruß, j.budissin ^{?! - bewerten} 12:35, 4. Jun 2006 (CEST)

Artikel zus.führen

Hi! Kannst Du bitte diese beiden Artikel [21], [22] zusammenführen, und unter dem Lemma Adri van Tiggelen vereinigen? -- Sir 14:47, 4. Jun 2006 (CEST)

Hat sich schon erledigt. -- Sir 17:46, 4. Jun 2006 (CEST)

Hatte auch gerade gar keine Zeit. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 01:15, 5. Jun 2006 (CEST)

Hochnäsiger Adminkommnentaer

Nach WP:LR war der Löschvorschlag auf jeden Fall zulässig, zumal alle Lemmas nahezu den gleichen Inhalt haben bzw. zu diesem Zeitpunkt. Stellt sich in der Löschdiskussion heraus, dass der Antrag unbegündet bzw. das Lemma erhaltenswert ist, kann ich damit sehr gut leben. Hochnäsige Kommentare (zumal noch von Admins) auf Diskseiten sind jedoch überflüssig wie ein Kropf. Unterlasse das bitte.--KV 28 18:04, 4. Jun 2006 (CEST)

Solange es andere Benutzer unterlassen, Löschanträge gegen Artikel zu slawistischen Unterordnungen zu stellen, werde ich kaum in die Verlegenheit kommen, mich dahingehend wiederholen zu müssen. Wenn man aber "Bulgaristik" etc. als "Wortschöpfungen" abstempelt, kann ein kurzer Hinweis wohl nicht fehlplatziert sein. Ich kenne deine Arbeit sonst nicht, aber diese Löschbegründung war nun einmal unpassend. Gruß, j.budissin ^{?! - bewerten} 00:30, 5. Jun 2006 (CEST)

Frage

Hallo, ich habe eine Frage: Wo kann man hier auf der Wikipedia eigentlich randalieren, ohne dass man Probleme bekommt? Also ich hatte mal vor längerer Zeit in Ficken einfach mal alles rausgelöscht, aber bin nacher leider blockiert worden. Wäre dir für einen guten Tipp sehr dankbar. Viele Grüsse, --Vandalismus 01:01, 5. Jun 2006 (CEST)

Wenns nach mir geht, nirgends. Aber vielleicht findest du noch jemanden, der dir einen Ort verrät. Gruß, j.budissin ^{?! - bewerten} 01:04, 5. Jun 2006 (CEST)

Welcher deiner Kollegen könnte über solch einen Ort bescheid wissen? --Vandalismus 01:20, 5. Jun 2006 (CEST)

Keiner, weil es den Ort nicht gibt. -- j.budissin-ሣ-ሖ 11:20, 5. Jun 2006 (CEST)

Wie wärs mit WP:SP? Beste Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 16:02, 5. Jun 2006 (CEST)

Wo sind denn all die schönen Flaggen auf Deiner Seite hin...

hin??? Die Flaggensammlung von Dir gefiel mir mit am Besten. Schade, Du hast wohl keine Lust mehr auf die Flaggen gehabt:-( Wünsch Dir auf alle Fälle noch schöne Restsstunden des 2. Pfingstagtages ;O)Tin Uroic 14:09, 5. Jun 2006 (CEST)

Die haben mir dann doch nicht mehr gefallen, weil ich eigentlich alle Länder und Völker interessant finde und gut leiden kann und da erschien mir die Leiste zu wertend. Dir auch noch einen schönen Restfeiertag. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 14:12, 5. Jun 2006 (CEST)

• verstanden, vielleicht schaff ich es ja auch irgendwann die meisten Vorurteile gegenüber irgendwem und etwas abzubauen. Bist mir da definitiv 2 Schritte voraus. Naja, die Hoffnung stirbt zuletzt, bekanntlich Lg Tin Uroic 14:24, 5. Jun 2006 (CEST)

Trotzdem war die Flaggenleiste ein Hit :-))

wikipedianisch

Ein Hit ist's allerdings nicht, dass ich anscheinend ein paar Funktionen bei Wikipedia nicht kenne:

Ich würde gern einige Seiten unseres NACHTFALKEteams
zur Qualtitätssicherung
und zur Artikelrampe
eingeben - aber die Frage: wie kriege ich dann da wieder raus?

1. Ich trage eine Seite mit dem Vermerk QS ein. Kann ich den dann wieder löschen?

2. Ich lege einen Artikel, der noch nicht wikipediawürdig ist auf der Artikelrampe an, in der Hoffnung, dass einige andere dran mitarbeiten (was besser ist, als auf unseren Bastelseiten, wo ja kaum jemand drauf aufmerksam wird). Wie kriege ich den dann wieder da raus?

3. Ich möchte alte Benutzer-Bastelseiten (bei uns sind das Benutzer-Baustellen) löschen, weil sie nicht mehr gebraucht werden. Wie lösche ich die? Oder wie benenne ich sie um?

Ich habe schon bei zwei anderen angefragt, weil ich einiges bewegen wollte in unserer Artikelsammlung auf den Baustellen; wenn Du keine Zeit oder Lust hast, es zu erklären, könnteste ja auch sagen, wo's im Handbuch oder im Index zu finden ist -ich habe mich vergeblich bemüht, wahrscheinlich, weil ich die fachlich richtigen Bezeichnungen für diese Vorgänge auf wikipedianisch nicht kenne ;-)

NACHTFALKEueberBERLINnicK

Hallo Nachtfalke. Für die Beantwortung der ersten beiden Fragen ist Tolanor ein besserer Ansprechpartner als ich. Zu Drittens: Wenn du diese Seiten gelöscht haben willst, einfach nur {{Löschen}} oben reinsetzen, mit deinem Benutzernamen unterschreiben und dann werden die innerhalb kurzer Zeit entfernt. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 16:27, 5. Jun 2006 (CEST)

Griechenlandseite, Mazedonien

Hallo, Ich verstehe Ihre Logik nun wirklich nicht mehr. Im Griechenland-Artikel liefern Sie sich kleine Kämpfchen mit dem Benutzer Jaques b ob es nun Republik Mazedonien mit oder ohne (Ehemalige Jugoslawische Republik Mazedonien) heißen kann, gleichzeitig aber akzeptieren Sie im Mazedonien-Artikel jede erdenkliche Schreibweise - mit und ohne ehemalig, als Abkürzung und in allen erdenklichen Sprachen - und sorgen damit für die typisch schlechte Stimmung.

Als Krönung entfernen Sie dann noch im Griechenland-Artikel sogar den Zusatz Republik. Dabei wissen Sie ganz genau, dass der Fall nicht unproblematisch ist und dass der Zusatz Republik gerade auf der Griechenland-Seite sowohl zur Unterscheidung der zwei Ma(k)(z)edonien (Provinz/Region & Republik) als auch für den Hausfrieden absolut notwendig ist. Dazu ist dieser Republik-Zusatz quasi schon ein Kompromiss aus jahrelangen Diskussionen.

Sie mögen Ihre persönlichen Leidenschaften haben, die aber sind hier und jetzt ganz fehl am Platz.--Lemonc 16:40, 5. Jun 2006 (CEST)

Wo existieren im Mazedonien-Artikel verschiedene Schreibweisen, abgesehen vom Kopf der Staatenbox? -- j.budissin-ሣ-ሖ 17:46, 5. Jun 2006 (CEST)

"Dazu ist dieser Republik-Zusatz quasi schon ein Kompromiss aus jahrelangen Diskussionen." -- Ein fauler Kompromiss, möchte ich hinzufügen, aber bitte sehr... ---Jaques b 17:55, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich habe den Zusatz wieder angefügt. Es handelt sich dabei um eine Ausnahme der Namenskonventionen für den Artikel Griechenland. Wenn jemand etwas gegen die Verwendung von "Mazedonien" hat, sollte er das an der geeigneten Stelle, sprich bei den Namenskonventionen mitteilen. Schließlich bin ich für diese nicht verantwortlich. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 17:57, 5. Jun 2006 (CEST)

Problematischer Administrator

Wenn du weiter so die Diskussionsseiten löscht wie du es praktizierst,ich werde dich als "Problematischer Administrator" vorschlagen! Es ist nicht normal dein Verhalten!

Vergina/Makedonien 18:52, 5. Jun 2006 (CEST)

Vergina, es ist normal. Es gehören nun mal keine allgemeinen Statements auf eine Artikeldiskussionsseite, daher werden sie gelöscht. Gerade bei so empfindlichen Themen entspinnt sich dann wieder eine riesige Diskussion, die einen hohen Arbeitsaufwand darstellt. Daher können allgemeine Themen auf Benutzerdiskussionsseiten oder in Foren erörtert werden, jedoch nicht auf Artikeldiskussionsseiten. Die von mir entfernten Kommentare bezogen sich nicht auf den Artikel, also habe ich sie entfernt. Aber wenn du das nicht einsehen willst, dann tu, was du nicht lassen kannst. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 18:57, 5. Jun 2006 (CEST)

Problematischer Administrator

Wenn es Ihnen zu bunt wird empfehle ich Ihnen den dritten Mann von und mit Orson Wells der ist nur schwarz weiß wie anscheinend auch Ihre Sichtweise

Vielen Dank, kann ich mirs mal ausleihen? -- j.budissin-ሣ-ሖ 15:03, 6. Jun 2006 (CEST)

Welche Quellenangaben denn die nicht einsehbaren und nur für Administratoren auch nur noch schwehr prüfbaren ????--80.142.208.145 15:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Falls du es nicht gemerkt hast, hier stand vorher ein anderer Beitrag, den du überschrieben hast. Dafür war diese Antwort gedacht, also nicht für dich. -- j.budissin-ሣ-ሖ 16:20, 6. Jun 2006 (CEST)

Na dann bitte reverten das ist doch Admin Hobby oder etwa nicht ????

PS: Es ist bestimmt nicht das Hobby von allen.--80.142.208.145 16:28, 6. Jun 2006 (CEST)

Nö, keine Lust. -- j.budissin-ሣ-ሖ 16:32, 6. Jun 2006 (CEST)

Wenn daraus die Erkenntniss wachsen würde häufiger mal fünfre grade sein zu lassen wäre das für dich ein persönlicher Fortschritt. Weiter so. :-))))))--80.142.208.145 16:35, 6. Jun 2006 (CEST)

Ach nee, mein Level reicht für meine persönlichen Zwecke. Du bist übrigens auch nicht ohne Grund gesperrt. -- j.budissin-ሣ-ሖ 16:38, 6. Jun 2006 (CEST)

Darüber möchte ich nach diesem lächerlichen VA besser kein Wort mehr verlieren. Und mit Klarnamen wird hier doch mittlerweile überall gearbeitet und sexuelle dRoh und Belästigungsmails gab es nie.--80.144.254.103 00:11, 7. Jun 2006 (CEST)

Naja, es ist aber schon ein Unterschied, ob man seinen Klarnamen freiwillig verrät oder ob ein anderer damit droht, ihn zu nennen. -- j.budissin-ሣ-ሖ 07:27, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke

trotzdem. Gruß Widescreen ^® 22:11, 7. Jun 2006 (CEST)

Trotz wem? -- j.budissin-ሣ-ሖ 22:14, 7. Jun 2006 (CEST)

Trotz, dass die Abstimmung schon vorbei war :-). Widescreen ^® 22:31, 7. Jun 2006 (CEST)

Ja, war mir zu spät aufgefallen. Alberne Aktion das, obwohl ihr euch alle etwas seltsam benommen habt. Nichtsdestotrotz eine gute Nacht und Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 22:48, 7. Jun 2006 (CEST)

Stimmt schon! Widescreen ^® 23:39, 7. Jun 2006 (CEST)

Schmierereien auf meiner Dis

Da du offenbar nur ein paar Anschuldigungen auf meine Dis geschmiert hast, um mich zu diskreditieren, aber nicht gewillt bist diese auch zu belegen, habe ich soeben diese Anpisserei wieder entfernt. Wenn du noch was zu dem Punkt zu sagen hast, tu es hier, du bist auf meiner Beobachtungsliste.--Alfred 22:29, 7. Jun 2006 (CEST)

Ach weißt du... Es war eigentlich mehr als eine Art freundlicher Hinweis gedacht. Ich hätte mich auch anders ausdrücken können, hielt es aber für unhöflich. Das kennst du aber offenbar nicht. Wenn du das als "Anpisserei" und "Diskretion" siehst, ist das - mit Verlaub - dein Problem. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 22:35, 7. Jun 2006 (CEST)

Du bleibst den Nachweis weiter schuldig. Statt dessen philosophierst du über Höflichkeit... Noch ein Tipp: Das Substantiv zu "diskreditieren" ist nicht Diskretion, sondern "Diskreditierung". Damit dir ein solch peinlicher Lapsus nicht wieder passiert... Im Übrigen: EdD. --Alfred 22:41, 7. Jun 2006 (CEST)

Manchmal bist Du echt süß. SCNR--Gunther 22:42, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke, wieder was gelernt ;-) Gruß und Gute Nacht, j.budissin-ሣ-ሖ 22:44, 7. Jun 2006 (CEST)

Kleine Fragen

Hi, du scheinst mir ganz vertrauenswürdig. Deshalb habe ich ein paar kleine Fragen an dich:

• Kann ich sinnlose Kommentare wie hier [23] einfach löschen oder muss ich auch dafür einen (Schnell)Löschantrag stellen?
• Wie ist das mit den Lizensen für Bildern? Unklar ist mir noch, trotz lesens von Wikipedia:Bildrechte, ob man Copyright geschütze Sachen fotografieren und dann hier reinstellen kann, ähnlich wie hier [24]. Oder darft man Sachen am PC abzeichnen? In meinem Biologiebuch befinden sich zwei sehr gute Zeichnungen für den Artikel Räuber-Beute-Beziehung, die ich via Adobe Photoshop nachzeichnen könnte. Oder kann ich die Zeichnung sogar fotographieren?

Sollte es eine Seiten geben, auf denen die Fragen beantwortet werden, dann reicht mir auch ein Link dazu. mfg --Groovio 00:35, 8. Jun 2006 (CEST)

Hallo Groovio.

• Solche Beiträge kannst du einfach entfernen.
• Wenn du Illustrationen nachzeichnest, ist das kein Problem, da du dann der Schöpfer bist. Für weitere konkrete Fragen zu dem Thema kannst du dich auch an Leipnizkeks wenden. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 06:45, 8. Jun 2006 (CEST)

Photos von Bautzen

Hi budissin, ich habe für Bautzen & Co. einige neue Bilder gemacht. Du müsstest Dich äußern, welche Motive Du noch haben möchtest. Zur Zeit gibt es Sonne und Natur pur. Das ist hier selten und sollte genutzt werden. Gruß, --StMH 22:24, 11. Jun 2006 (CEST)

Hier…

…brodelt es mächtig gewaltig [25], JFYI. Herzlichen Gruß --Dundak ☎ 01:24, 13. Jun 2006 (CEST)

Gunung Merapi

Hi budissin, da der Artikel Gunung Merapi in letzter Zeit immer häufiger von Vandalismus betroffen ist, möchte ich Dich um eine temporäre Teilsperrung bitten, so dass nur angemeldete Benutzer an diesem Artikel schreiben können. Gruß, --StMH 22:17, 13. Jun 2006 (CEST)

consonantia linguae

Hallo, sagt Dir "consonantia linguae" etwas? Ich will herausfinden, wie bekannt oder unbekannt ein solcher Lemmatitel wäre. בר נרב‎ 23:52, 17. Jun 2006 (CEST)

Und was juckt dich das? Boukephalos 23:21, 19. Jun 2006 (CEST)

Er lässt sich nicht erpressen

Es wäre interessant zu wissen,von wem sich J budissin nicht erpressen lässt,wie RoswithaC hier erwähnt !

Anscheinend wird doch in der Wikipedia erpresst!

Vergina/Makedonien 08:56, 19. Jun 2006 (CEST)

? -- j.budissin-ሣ-ሖ 22:21, 19. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Mäfä

Da Du auch auf Mäfäs Misstrauensliste mit der Unterstellung von persönlichen Angriffen aufgeführt wurdest, habe ich mir mal erlaubt, Mäfä konkret nach Belegen zu fragen. Sollte er nicht mit in allen Punkten nachvollziehbaren Erklärungen oder einer Rücknahme seiner üblen Nachrede reagieren, sollten wir ggf. Konsequenzen für diesen Benutzer in betracht ziehen. --Gunter Krebs Δ 16:05, 19. Jun 2006 (CEST)

Naturpark Bautzen

Hej, schau dir doch mal bitte diesen Artikel an: Naturpark Bautzen. Das ist doch dein Spezialgebiet. Gruss, --Svens Welt 16:14, 19. Jun 2006 (CEST)

Hallo!

Die Neuigkeit gleich vorweg: Ich habe das Wikipedia:WikiProjekt Politik (WpP) wiederbelebt. Du hast irgendwie mal im politischen Teil der Wikipedia dich betätigt und so komme ich auf dich, um zu fragen, ob du nicht Lust und Zeit hättest, bei diesem WikiProjekt mitzumachen. Zuerst: Lies dir doch bitte die Seiten WP:WpP und WP:WpEU durch. Dort findest du das Projekt und das Unterprojekt, das sich mit der EU befasst.

Die Bitte um das WpEU hat Sinn, da das WikiProjekt Politik neu strukturiert ist und das WpEU schon warm gelaufen ist: Das WpP selbst ist nicht das wirkliche Arbeitsprojekt, sondern nur eine Oberseite. Die Arbeit wird aufgeteilt...

1. Deutschland (WpDE)
2. Europäische Union (WpEU)
3. International (WpINT)
4. Wissenschaft (WpW)

Dabei ist anzumerken, dass sich das WpEU lediglich um die Europäische Union und nicht um die Einzelstaaten der EU kümmert. Diese Funktion hat das WpINT. WpW ist das Projekt für allgemeine Politik bzw. die Politikwissenschaft.

Du kannst dich natürlich für 1, 2, 3 oder gleich alle 4 Projekte eintragen. In jedem Fall gehörst du aber dann auch zum Projekt Politik. Ein funktionierendes Beispiel für Unterprojekte liefert jetzt bereits das Unterprojekt EU (WpEU, oben verlinkt). Die anderen 3 müssen wir dann noch teilweise ausgestalten, sie werden aber vom Aufbau her geich dem WpEU sein...

Wenn du also Lust hast mitzumachen, nachdem du dir die Seiten durchgelesen hast (ist wirklich wichtig): Trage dich auf WpP (Alle Teilnehmer) mit deinem/deinen Unterprojekt(en) und auf dem Unterprojekt ein.

Da ich in den nächsten Tagen diese Mitteilung zigfach verschicken werde, bitte ich dich, auf gar keinen Fall hier (auf deiner Diskussionsseite) und auch nicht auf meiner zu antworten, sondern auf der Projekt-Diskussionsseite. Vielen Dank und viel Spaß! --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 18:47, 20. Jun 2006 (CEST)

Bosnier

Hallo, Budissin, bitte mach den Artikel "Bosnier" dicht. Statt einer Begriffsklärung, daß es sich sowohl um Staatsbürger als auch um Titularnation handelt, kommt dort die längst überwundene serbokroatische Mär vom friedlichen Nebeneinander und der Nichtexistenz von Bosniern sowie die dümmliche Volksbezeichnung "Muslime" wieder hoch, die beabsichtigte Begriffsklärung ist vollkommen getilgt. Bitte tu etwas! --Roxanna 23:03, 23. Jun 2006 (CEST)

Portal Dänemark - Mitarbeit&Betreuung

Hej! eller Dav!/Moin! oder Servus!

Die Portalseite Dänemark hab ich dummerweise erst heute gefunden, und da ich vor kurzem schöne Erinnerungen in Dänemark gesammelt habe und auch noch mich mit Dänisch sowieso auskenne, würde ich gerne am Portal mitarbeiten. Was gibts zu Zeit zu tun? - frage ich sofort, nun mal einen schnellen Überblick vom Portal-Betreuer zu bekommen. MfG/Mvh. Imre 23:30, 24. Jun 2006 (CEST) Ø

Ich werde dir dazu nächste Woche mal etwas schreiben, da ich im Moment keine Zeit habe. Ansonsten kannst du ja schon mal nachsehen, was sich so findet. Zum Beispiel müsste der Index vervollständigt werden, bevor wir mit Verbesserungsarbeiten anfangen. Gut wären auch einige neue Artikel zu Themen, mit denen du dich auskennst. Oder Bilder, wenn du welche hast. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 06:51, 29. Jun 2006 (CEST)

Pjotr Nikolajewitsch Wrangel

Hallo J budissin, darf ich Dich als Admin und meines Wissens "baltisch Interessierten" um ein Votum auf der Diskussionsseite dieses Artikels bitten. Ich habe dort zum zweiten Mal eine cut-und-paste-Verschiebung auf Peter von Wrangel vereitelt, bin aber in der Sache gar nicht entschieden. Google tendiert eher zum deutschen Namen, Entstammt deutschem Adel, Leben und Wirkungsstätte aber Russland, andere WPs tendenziell Pj/yotr, Ausnahme ee. Deutsche Bibliothek Vrangel, Petr N. Siehe auch Benutzer Diskussion:Likedeeler. Besten Dank, --Gf1961 10:29, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich misch mich mal kurz ein, der Name ist vollkommen korrekt transkribiert. Ein Redirect von Pet(e)r von Wrangel mag vertretbar sein, mehr auch nicht. Eine Verschiebung wäre meines Erachtens falsch. Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 08:17, 30. Jun 2006 (CEST)