Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2006/4

Discussionsarchiv 2006 (Oktober - Dezember)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2006/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J_budissin/Archiv/2006/4#Thema_1

Bild:Admin galerie150304.jpg

Hallo J budissin

ich habe mir gedacht man könnte dieses 17 Monate alte Bild mal wieder erneuern. Um es kurz zu machen: Ich brauche deine Zustimmung, dass dein Bild im Gesamtbild auftauchen darf. Antworte aber bitte hier bei deinem Namen, damit alles übersichlich bleibt. Dort siehst du auch welches Foto ich nehmen will. Ich habe von vielen noch keine Fotos, vielleicht weißt du wo noch das ein oder andere versteckt wird? --Spongo ⇄ 11:01, 2. Okt 2006 (CEST)

Länderliste

Hi, ich wollte gerade die Liste der unabhängigen Staaten mit einen neuen Lay-out versehen - schwupps hast Du es wieder rückgängig gemacht...

Citius Altius Fortius 20:33, 2. Okt 2006 (CEST)

Genau. Und was ist deine Frage? -- j.budissin-disc 20:44, 2. Okt 2006 (CEST)

ist es üblich, dass man Dich als erstes um Erlaubnis fragen muss, um eine Seite zu verändern`? Citius Altius Fortius 20:53, 2. Okt 2006 (CEST)

Nö, aber deine Layoutänderung war so nicht sinnvoll. Was sollte z.B. "nahm von ... bis ... als ... teil"? -- j.budissin-disc 21:00, 2. Okt 2006 (CEST)

ich hatte eine andere Liste kopiert und war gerade dabei, sie entsprechend zu verändern Citius Altius Fortius 21:02, 2. Okt 2006 (CEST)

Das ist ja in Ordnung, aber muss das im Artikel sein? -- j.budissin-disc 21:03, 2. Okt 2006 (CEST)

O.K., wahrscheinlich bist Du erfahrener mit der Bearbeitung in wikipedia als ich und machst es nicht im Artikel sondern irgendwo sonst - ich wüsste nicht wie das geht - ich wollte mir einfach nur die Arbeit machen, diese etwas einfallslose Liste etwas lay-out-technisch "aufzupeppen" Citius Altius Fortius 21:07, 2. Okt 2006 (CEST)

Mach ruhig, ich hab damit kein Problem. Und nutze ab und an mal die Vorschaufunktion. Deine Änderungen sind ja in der Versionsgeschichte gespeichert. Gruß, j.budissin-disc 21:08, 2. Okt 2006 (CEST)

Kategorie: Bautzener Geschichte

Obwohl ich ja einiges zu Oberlausitzer und Bautzener Sachen beigetragen habe, finde ich die Kategorie überflüssig und bin versucht einen Löschantrag zu stellen. Sie hilft wenig zur Strukturierung und ihre bisherige Zuteilung erscheint mir recht willkürlich. Die Landvögte z.B. sind OL und nicht Bautzener Geschichte. Man würde ja den ollen Kaiser Wilhelm auch nicht unter Berliner Geschichte einordnen. Beste Grüße--Decius 22:14, 2. Okt 2006 (CEST)

Der Hinweis auf den fehlenden Bezug des Kaisers auf Berlin mag zwar nachdenkenswert sein (trotz Kaiser-Wilhelm-Gedächtniskirche, Kaisersaal und Stadtsschloß), im Falle der Bautzener Geschichte werde ich allerdings wohl der Versuchung, gegen einen Löschantrag zu stimmen, nicht widerstehen können. --Roxanna 23:09, 2. Okt 2006 (CEST)

Ein Löschantrag wäre Unsinn und würde abgelehnt. Die allgemeine Kategorie "Bautzen" war mit 50 Artikeln ziemlich voll und so habe ich einige Sachen ausgelagert. Die Landvögte sind sehr wohl auch Bautzener Geschichte und gehören somit in diese Kategorie. Niemand sagt, dass sie nur Bautzener Geschichte sind. Gruß, j.budissin-disc 12:32, 3. Okt 2006 (CEST)

Gut, ich kann dem Argumentz folgen, dass die Kategorie Bautzen schon recht voll ist, wobei ja 200 Nennungen auf eine Seite passen, womit wir noch ein bisschen Luft hätten.

Das mit den Landvögten verstehe ich aber nicht. Zwei Lesarten wären möglich:

1. Weil in Bautzen der Amtssitz war. Dann müsste man die sächsischen Könige auch unter Geschichte Dresdens einordnen, die badischen Großherzöge unter Geschichte Karlsruhes usw. Denn, wenn die Kategorien optimal funktionieren sollen, muss man versuchen die Ordnungsprinzipien möglichst einheitlich zu gestalten, was zugegeben recht schwierig ist.
2. Weil sie auch für Bautzen zuständig waren. Dann könnte man mit der gleichen Logik jeden Oberlausitzer Ort als Kategorie hinzufügen. Aber diese Möglichkeit hast Du gewiss nicht gemeint.

Ich bitte Dich herzlich, noch einmal darüber nachzudenken. Dankbar wäre ich, wenn Du mir Deine Überlegungen, nach welchen Kriterien Du etwas in Bautzner Geschichte einsortierst, noch etwas genauer erklären könntest. ... sind sehr wohl auch Bautzener Geschichte ist mir etwas zu wenig. Gruß --Decius 18:49, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich würde als Kriterium sehen, dass der Amtssitz in Bautzen war. Natürlich hast du mit deinem Vergleich da Recht. Erstrebenswert wäre die Neuordnung der Geschichtskategorien. "Bautzener Geschichte" muss in die Oberkategorie "Lausitzer Geschichte", in welcher man dann auch die Landvögte unterbringen könnte. Gruß, j.budissin-disc 13:36, 8. Okt 2006 (CEST)

Gol

Man kann ja von dem "Drehkreuz-Leugner" denken was man will, aber Gol als Billigairliner hat wohl wirklich keinen Hub. Das Mindest-Kriterium an Umsteigemöglichkeiten wird gemeinhin nicht erfüllt. Ich überlass es dir, das zu ändern.--Don Serapio Lounge 22:44, 2. Okt 2006 (CEST)

Wird gemacht. Gruß, j.budissin-disc 12:35, 3. Okt 2006 (CEST)

Ostergefechte an den Plitvicer Seen

Lieber J. Budissin, da ich eigentlich bis dto von Deinem "Admin Job" recht viel hielt, wende ich mich zuerst direkt an Dich: Der Artikel existiert unter seiner ursprünglichen Bezeichnung "Blutige Ostern an den Plitvicer Seen " sowohl in der englischen als auch der serbischen Wikipedia. Die Löschung ist aus meiner Sicht ein Admin Machtmißbrauch. Überdenke es nochmal... Pigpanter 23:49, 2. Okt 2006 (CEST)

Es stand bereits in der Loeschbegruendung, dass das Lemma relevant ist. Das war gar nicht die Frage, das Problem ist, dass niemand faehig und willens ist, es auf NPOV-Stand zu bringen. Fossa_?! ^± 10:47, 3. Okt 2006 (CEST)

Es gab eine Löschdiskussion zum Lemma, mehr habe ich dazu vorerst nicht zu sagen. -- j.budissin-disc 12:29, 3. Okt 2006 (CEST)

Stammtisch Bautzen

Habe ich mal nebenan auf der Haupseite verlinkt – mal sehen, ob es etwas bringt. Herzliche Grüße --Dundak ☎ 20:20, 4. Okt 2006 (CEST)

Super, auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen. Danke und Gruß, j.budissin-disc 20:27, 4. Okt 2006 (CEST)

hallo wir haben beim letzten Stammtisch doch über die internet terminals in dresden vom DVB kostenfrei auf wikipedia kommen kann, aber leider lässt sich durch die begrenzte auswahl von Zeichen nicht sehr gut als angemeldeter Benutzer editieren aber es funktioniert noch und das geht auch unkompliziert und schnell also nochmal großes Lob an euch das das so gut geklappt hat Linuxus 07:53, 10. Nov. 2006 (CET)

Bautzen Bilder

Hallo,

was war denn an meinem neuen Bautzen Panorama so schlecht? Ich habe noch viele neue Bautzen Bilder von diesem Jahr. Das Theater Bild könnte auch mal erneuert werden. willybear --Willybear 20:49, 4. Okt 2006 (CEST)

Ganz einfach, es war schlechter als das andere. Gruß, j.budissin-disc 20:50, 4. Okt 2006 (CEST)

PS: Wenn du bessere Bilder hast, kannst du die gerne einfügen. Wenn sie schlechter sind, wie dein Panorama, dann nicht. Danke und Gruß, j.budissin-disc 20:52, 4. Okt 2006 (CEST)

FYROM und die Griechen

Moin Moin, J! Ich würde die zusätzliche Bezeichnung FYROM im Artikel Griechen für die Republik Mazedonien belassen. Es ist die international offizielle Bezeichnung des Landes und erspart auch eventuelle Gefechte mit griechischen "Patrioten". Außerdem ist es ja nur ein Zusatz. Wenn Du nichts dagegen hast, würde ich sie gerne wieder einfügen. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 07:27, 6. Okt 2006 (CEST)

Na ja, eigentlich nehme ich dieses leidige "FYROM" überall raus, wo ich es finde. Aber hier kann man in der Tat mal eine Ausnahme machen. Gruß, j.budissin-disc 07:50, 6. Okt 2006 (CEST)

Ist es die internationale Bezeichnung oder war es sie bis 1995? --Roxanna 08:01, 6. Okt 2006 (CEST)

Als "FYROM" ist Mazedonien von den UN anerkannt, die meisten Länder der Welt haben das Land jedoch mittlerweile unter seinem verfassungsgemäßen Namen "Republik Mazedonien" anerkannt. Gruß, j.budissin-disc 08:04, 6. Okt 2006 (CEST)

Also ist auch "international" nicht die richtige Formulierung, und FYROM würde im Deutschen ja wohl ohnehin FJR, daher ist die Formulierung "frühere jugoslawische Republik" oder "frühere jugoslawische Teilrepublik", ausgeschrieben, aber wohlweislich auch klein geschrieben, immer noch besser als FYROM, wenn überhaupt. FYROM ist ebenso wenig neutral wie etwa DDR oder Israel in Anführungszeichen zu setzen, nur weil Bonn oder die Araber es einst so geschrieben haben. --Roxanna 08:08, 6. Okt 2006 (CEST)

Was willst du jetzt eigentlich wissen? Wie man im Artikel lesen kann, hieße der Staat auf deutsch in der UNO "EJRM", auf Englisch "FYROM". Natürlich setze ich "FYROM" in Anführungszeichen, weil es mehr eine Beleidigung als ein Staatsname ist. Der Staat nennt sich offiziell Republik Mazedonien und wird von über 120 Staaten weltweit unter diesem Namen anerkannt. Danach richten sich übrigens auch unsere Namenskonventionen und mein Umgang mit dem Begriff "FYROM". Gruß, j.budissin-disc 08:16, 6. Okt 2006 (CEST)

DDR hat sich Ostdeutschland selbst genannt. Der Westen hat sich nicht BRD genannt, wenn Du das Beispiel meinst. ;-) Zu Mazedonien vom Auswärtigen Amt: „Ländername laut Verfassung: Republik Mazedonien (Republika Makedonija) VN-Mitgliedschaft unter der Bezeichnung "ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien. Deutschland verwendet im offiziellen Rahmen den bei den Vereinten Nationen üblichen Namen“". FYROM finde ich nur deswegen besser als EJRM, weil diese Abkürzung bekannter ist. Mit EJRM kann man im ersten Moment wenig anfangen. Und was ist sonst "international" als die Vorgabe der UNO. --J. Patrick Fischer 20:11, 6. Okt 2006 (CEST)

Hier ist wohl eher die Bezeichnung die sogenannte "DDR" gemeint, wie sie bis in die 70er Jahre hinein verwendet worden ist. Die Bild-"Zeitung" verwendete "DDR" wohl noch bis 1990, wenn ich richtig gelesen habe und mein Gehirn mich jetzt nicht im Stich läßt. --32X 04:50, 8. Okt 2006 (CEST)

Nur wenn ihr so gern auf der UNO-Bezeichnung herumreitet, dann vergeßt nicht, daß Ostdeutschland auch dort DDR (GDR, RDA usw.) hieß. --Roxanna 05:07, 8. Okt 2006 (CEST)

Benutzer:RemoveWGA

Wer isses denn? (Keine rhetorische Frage). Fossa_?! ^± 14:16, 7. Okt 2006 (CEST)

Vermutlich OdetteK selbst oder Spion gegen Spion. -- j.budissin-disc 14:27, 7. Okt 2006 (CEST)

Benutzer:TeoL Benutzer Diskussion:Roxanna

hallo, da ich dich als besonnen Zeitgenossen kennen gelernt habe hier eine kurze Bitte um Rat - eigentlich wollte ich gleich einen Teil-LA betreffend Teile der beiden Seiten stellen:

Benutzer TeoL baut auf seiner User-Seite ein Netz des Misstrauens auf; meines Erachtens ein klarer Verstoß gegen die Wikekette (Annahme guten Willens). Benutzerin Roxanna macht das gleiche, nur etwas geschickter getarnt - zuerst lief es unter der Rubrik: "Meine dogmatischen Pappenheimer", dann hat sich einer der dort Aufgeführten beschwert und jetzt heisst es "Meine Sorgenkinder". Der Nutzer ist immer noch nicht mit seiner Listung einverstanden, aber das juckt sie nicht. Ich denke, wie immer man das Kind nennt, es ist ein Verstoß gegen herrschende Regeln.

Ich sehe das als prinzipielles Problem. Wenn wir einzelnen Usern gestatten, andere Nutzer in wie auch immer gearteten Negativ-Rubriken zu listen, kann sich jeder die Konsequenzen ausmalen. Wer eine Bewertung durch andere will, kann sich den Bewertungsbaustein setzen - du hast einen, ich hab einen (diese beiden haben keinen, nur mal so nebenbei). Diese Bausteine sind aber keine Pflicht (obwohl ich persönlich dafür bin). Und so lange sie nicht von der Community verbindlich als Pflicht eingeführt sind, hat niemand das Recht, Negatiovlisten auf eigene Faust zu publizieren. So weit meine Sicht der Dinge.

1. Teilst du sie? 2. Wenn ja, wie kann man da vorgehen?

Danke. --Ewald Trojansky 18:18, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo Ewald. Prinzipiell teile ich deine Meinung zu diesen "Misstrauenslisten" etc., allerdings ist es die Freiheit eines jeden Nutzers, diese auf seinen Benutzerseiten zu führen, solange er niemanden persönlich angreift oder beleidigt. Das ist bei den beiden Listen, die du mir genannt hast, nicht der Fall. Wie gesagt, moralisch gut finde ich sie nicht; ich kann aber nichts dagegen tun. Gruß, j.budissin-disc 18:23, 7. Okt 2006 (CEST)

Ich erwäge einen prinzipiellen Löschantrag für alle Seiten dieser Art, werde aber noch ein paar Personen meines Vertrauens wie Tilman Berger oder Johannes Rohr dazu befragen, da ich mich scheue, dieses Fass aufzumachen - die Diskussionen werden entsprechend heftig und ausführlich sein. Aber es gibt gute Gründe dafür: Abgesehen von der KPdSU selig und ähnlichen Organisationen ist mir keine Organisation bekannt, in der es erlaubt ist, Negativlisten von Mitgliedern zu führen. Es ist auch nicht zielführend für die Arbeit, hier einzelne an eine Art Privatpranger zu stellen. Ganz prinzipiell bin ich der Meinung, dass es für den Umgang miteinander und für die Bewertung einzelner Mitglieder der Community bestimmte Regeln gibt: Man kann sich ein Vertrauensnetz aufbauen, es gibt Bewertungsbausteine und das muss reichen. Wem das nicht reicht, kann sich dafür einsetzen, den Bewertungsbaustein zur Pflicht zu machen - dann natürlich auch für sich selbst. Wie hältst du von einem prinzipiellen LA? Prinzipiell in dem Sinne, dass es um die Art des Miteinander geht und nicht um diese Einzelfälle, eine Art Normenklage also.--Ewald Trojansky 19:19, 7. Okt 2006 (CEST)

Wenn ich ehrlich bin, halte ich nicht viel davon. Die Freiheit in der Gestaltung der Benutzerseite ist eines der am besten verteidigten Grundprinzipien der Wikipedia. Jede Einschränkung dieser Freiheit sollte gut durchdacht sein. Wenn ich ehrlich bin, stören mich diese Listen nicht im Geringsten, da die Leute, welche sie führen, sowieso vollkommen irrelevant sind. Es ist mir egal, was sie von mir oder von anderen halten. Eine allgemeine Diskussion zum Thema wäre in meinen Augen daher unangebracht. Gruß, j.budissin-disc 20:22, 7. Okt 2006 (CEST)

Ein kurzer Kommentar von mir, weil ich gerade diese Diskussion gesehen habe: An die Möglichkeit, auch Misstrauenslisten einzurichten, hat man bereits bei der Erfindung des Vertrauensnetzes gedacht, davon wurde zwar abgeraten, aber erwähnt wurde die Möglichkeit doch. Glücklicherweise haben die meisten Leute nur Vertrauenslisten, und das finde ich persönlich auch gut. Im Übrigen liegt hier auch ein Vorteil gegenüber den Bewertungsseiten - die sich m.E. nicht bewährt haben (auch wenn ich selbst dabei bin, aber ich bin eigentlich nur zu faul, mich abzumelden). Was nun Roxannas Seite angeht, so halte ich diese Form für völlig akzeptabel, da eben gerade nicht explizit als Misstrauensliste bezeichnet, und verweise in diesem Zusammenhang auf Benutzer:Jcornelius/Vertrauen, wo die Misstrauensfälle in der Vertrauensliste eingebaut sind, auch eine nette Lösung. Gruß --Tilman 00:16, 8. Okt 2006 (CEST)

Danke für die Stellungnahmen. Ich bleibe zwar bei meiner Meinung, dass ein solches Verhalten nicht sachgerecht und zielführend ist, eher in historisch einschlägig bekannten Organisationen üblich war und uns schlecht ansteht... aber wenn schon ihr beiden da abratet, kann ich mir die Reaktion der Community ersparen. Angesichts der Arbeit, die hier zu tun bleibt, ist Ignorieren im Sinne von Budisssin wohl nicht die ideale, aber unter gegebenen Umständen womöglich die beste Lösung.--Ewald Trojansky 09:13, 8. Okt 2006 (CEST)

Kroatien Diskussion

Danke, dass Sie den Diskussionsteil gegen Wranzl wieder entfernt haben! --Groppe 20:36, 8. Okt 2006 (CEST)

Kein Problem. Erstens gehörte er inhaltlich nicht dorthin, zweitens war es mir unsympathisch, dass Wranzls Bemühungen in den Dreck gezogen wurden. Gruß, j.budissin-disc 20:41, 8. Okt 2006 (CEST)

Europa

Bitte um Mitteilung, wieso meine Änderungen zu dem Artikel 'Europa' OHNE jegliche Begründung gelöscht wurden. Angesichts der Zeit, die ich in die Änderung gesteckt hatte und mir gut überlegt hatte, ob und wie ich Änderungen vornehme, ermutigt es Wikipedia-Anfänger nicht unbedingt, sich weiter konstruktiv zu beteiligen, wenn in Sekunden und ohne jeglichen Kommentar alles zurückgeändert wird. Hier meine 'kleinen' Änderungen im Detail:

- Kasachstan ist als Bestandteil Europas aufgeführt, es ist allerdings auf der Karte 'geografische Ausdehung' gar nicht enthalten! Deshalb hatte ich die Karte, auf dem das Teilgebiet Kasachstans, welches europäisch gilt, emthalten ist, beim entsprechenden Abschnitt eingefügt.

- Die Insel Zypern ist mit Sicherheit nicht Mitglied der EU, sondern der südzyprische Teil Republik Zypern! Da der Nordteil der Insel von der EU nicht anerkannt wird, bezieht sich die Mitgliedschaft zwar theoretisch auch auf den türkisch besetzten Teil, aber Mitglied ist der politisch eigenständige Südteil und nicht das geografische Zypern, auf das die Verlinkung am Satzanfang verweist.

- Für den automomen Teil Griechenlands Athos hatte ich eine Flagge bzw. Wappen eingefügt, wie das bei den anderen Gebieten auch gemacht wurde.

Es ist mir rätselhaft, wieso dies ohne Begründung wieder gelöscht wurde, es handelt sich ja offensichtlich nicht um Vandalismus oder Tastaturtest. Beste Grüße, Gerald 84.153.27.187 22:27, 8. Okt 2006 (CEST)

Mea culpa, ich hatte nur eine grammatisch sinnlose Änderung "in die Republik Zypern" (?) und eine etwas seltsam anmutende Karte entdeckt. Die hinzugefügte Flagge ist mir nicht aufgefallen. Nichts für ungut. Gruß, j.budissin-disc 11:28, 9. Okt. 2006 (CEST)

Das nenne ich eine ehrliche Antwort. Danke und Respekt für die sachliche Rückmeldung. Ich werde meine 3 Änderungen dann noch mal einbauen, wenn's Recht ist. Grüße, Gerald 84.153.17.240 17:08, 9. Okt. 2006 (CEST)

Natürlich, ich werd dich nicht davon abhalten. Gruß, j.budissin-disc 20:51, 9. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperre/Tin Uroic

Hallo J.budissin,

ich bin es nun wirklich leid, mich andauernd beleidigen und defamieren zu lassen. Deswegen habe ich jetzt auch einen Sperrantrag für Tin Uroic über eine Woche gestellt. Ich weiss wirklich nicht, was sich dieser Mann einbildet wer er ist? In der ganzen Zeit des Vermittlungsausschuss habe ich versucht alles runter zu schlucken und dämpfend zu wirken. Ich kann mich selber nicht daran erinnern, dass ich ihm jemals Anlass gegeben habe, mich hier vor allen so zu beleidigen. Jeder sachlichen Diskussion, der er nichts mehr zu erwiedern hat, begenet er konsequent mit Beleidigunge, Beschimpfungen und Defamierungen entweder von mir oder von anderen Usern.

Sorry, aber ich habe die Nase voll!

Ich bitte entweder um Unterstützung oder um Kommentierung!

Danke und Gruß

--Groppe 14:41, 10. Okt. 2006 (CEST)

Wollte ich auch grad sagen. Vielleicht kannst du noch ein paar links beisteuern, wenn du die Sperre unterstützen willst. Ich denke, dass man solche Schreihälse mindestens disziplinieren sollte. Gruß --Brutus Brummfuß 16:17, 10. Okt. 2006 (CEST)

• ich bitte darum die perfide Art und Weise, wie dieses ablaufen soll, auf der Diskussionsseite von Benutzer Groppe zu betrachten. Zeugt viel von "Gutmenschentum", danke Tin Uroic 16:27, 10. Okt. 2006 (CEST)

P.S. Wenn hier Admin´s so etwas durchgehen lassen ist das ein Armutzeugniss, stehe hinter der Meinung des nicht mehr als Admin tätigen Benutzers Jesusfreund der bewußt von "Gutmenschentum" gesprochen hatte und Recht. Es wird versucht perfide Geschichtsverfälschung zu betreiben und alles als Beschimpfungen und Beleidigungen dahstehen zu sehen um nur die angegebenen Ziele zu erreichen: Lügen zu verbreiten Tin Uroic 16:27, 10. Okt. 2006 (CEST) P.S. Leider gibt es keinen Admin der sich die selbe Mühe macht und die Zeit nimmt gegenüber der Gegenpartei, so etwas zu erstellen wie hier: [[1]]Tin Uroic 17:08, 10. Okt. 2006 (CEST) Nach der Zielsetzung: auch Kleinvieh macht misst!

Ich habe keine Ahnung worum es hier geht und kenne keinen der beiden Benutzer. Jedoch kann ich mich nicht entsinnen, jemals in Bezug auf Admins oder Benutzer von "Gutmenschen" gesprochen zu haben, außer eventuell in kritischer Abgrenzung zu diesem Unwort. Jedoch kann ich mich gut entsinnen, dass diese nichtssagende Vokabel des Öfteren gegen mich und andere verwendet wurde und wird. Soviel als Richtigstellung.

Ansonsten habe ich weder Zeit noch Lust, mich mit dem Vorgang zu befassen. Grüße an Budissin, Jesusfreund 18:05, 10. Okt. 2006 (CEST)

Nun, ich bin kein Gutmensch (keine Ahnung, obs die irgendwo gibt). Allerdings halte ich das Sperrverfahren als Zeichen dafür, dass hier nicht alles erlaubt sein kann, für sinnvoll. Gruß, j.budissin-disc 18:42, 10. Okt. 2006 (CEST)

betrachte mich auch nicht als Gutmensch sehe mein Fehlverhalten gegenüber Groppe ein, nimm somit das Sperrverfahren an. Dazu noch dies: [[2]], wie auch auf Groppes Benutzerseite und auf Benutzersperrdiskussion. Tin Uroic 19:06, 10. Okt. 2006 (CEST)

Um dir das zu glauben, bin ich nun wiederum zu wenig Gutmensch. Gruß, j.budissin-disc 19:40, 10. Okt. 2006 (CEST)

schade. Ein wenig Gutmensch ist bestimmt nicht zuviel menschlich, wie auch immer:

Gruß, Tin Uroic 20:00, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hallo J.budissin

ich habe gerade folgende Nachricht bekommen, kann aber ehrlich gesagt nichts damit anfangen, bzw. verstehe die Hintergründe nicht wirklich. (Kenne mich halt mit dem Sperrverfahren noch nicht aus und lerne im Moment selber erst dazu.)

Habe auch schon Wranzl und Brutus Brummfuß angeschrieben, die melden sich aber im Moment beide nicht. Rtc will, dass ich den Sperrantrag stoppe. Er meint, dass das Verfahren ungültig sei. Jedoch habe ich gestern aben noch Diskussionen mit Brummfuß mitbekommen, wo er sich für genau dieses Verfahren eingesetzt und dies auch mehrfach angepasst hatte.

Kannst Du mir da evtl. etwas weiterhelfen?

Gruß --Groppe 17:43, 11. Okt. 2006 (CEST)

Nun ja, um ehrlich zu sein, handelt es sich beim aktuellen Verfahren um eine Art Testlauf für einen von Brummfuß eingebrachten Verbesserungsvorschlag, der aber noch nicht umgesetzt wurde. Bisher wurden Benutzersperrungen nicht in diesem Modus durchgeführt. Für weitere Details fragst du am besten Brummfuß selbst. Gruß, j.budissin-disc 18:19, 11. Okt. 2006 (CEST)

So ähnlich habe ich das auch mitbekommen. Ich will auch nicht über seinen Kopf hinweg entscheiden. Leider hat er sich bis jetzt noch nicht gemeldet. Also lasse ich erst mal alles so wie es ist und hoffe Brummfuß hat sich bei der Sache was gedacht. Mir war nur nicht klar, ob Zeit in Verzug ist. Deswegen meine Anfrage. Danke für die Antwort! Gruß --Groppe 18:27, 11. Okt. 2006 (CEST)

Hallo J.budissin

Rtc und ich, wir haben den Sperrantrag nochmal umgebaut und erweitert. Rtc meint, dass er nun eine realistischere Chance hat angenommen zu werden. Darf ich Dich noch mal darum bitten den Antrages als inhaltlich berechtigt und formal zulässig zu bestätigen?

Danke und Gruß --Groppe 12:56, 12. Okt. 2006 (CEST)

Um deine Frage...

...zu beantworten: ja, diese Fähigkeit trau ich dir eigentlich zu. Deshalb hat mich die komische Begründung für deinen Revert auf die Friede-Freude-Eierkuchen-Version (nämlich "Der Weblink ist unter aller Sau und gehört nicht in diesen Artikel") etwas gewundert. Klar ist das diskutabel, ob Links zu feuilletonistischen Beiträgen dieser Art sinnvoll sind, aber dass diese Satire schärfer und pointierter (bzw., wie wir hier sagen, "menschenverachtender") ist als die üblichen Glossen, die tagtäglich zu allen möglichen Themen in "Zeit" und "Tagesspiegel", von "FAZ" bis "taz" erscheinen, das kann nur jemand behaupten, der entweder keine Zeitungen liest oder böswillig ist. Letzteres vermute ich bei Init, aber bei dir nicht, deshalb meine Verwunderung. — ^PDD — 01:25, 11. Okt. 2006 (CEST)

Was mich wundert, ist deine zustimmende Haltung zur Einfügung dieses Links. Ich habe ja nichts gegen einen Weblink, der eine andere Meinung vertritt, aber es sollte doch bitte ein hochwertiger sein, und nicht ein so ideologisch gefärbtes Geschreibsel von/über irgendwelche/n Ex-Spitzel/n. Und schließlich wird auch nicht jeder Zeit-, Tagesspiegel- und sonstige Artikel verlinkt. Daher weiß ich nicht so recht, was ich mit deinem Kommentar jetzt anfangen soll. Gruß, j.budissin-disc 16:29, 11. Okt. 2006 (CEST)

Du hast eine Frage gestellt, ich habe sie beantwortet. Höflichkeit halt. (Wenn es zur Darstellung von Kritik keinen besseren Link gibt als eine Satire - über deren Qualität wir nicht streiten müssen, wir sind beide keine Literaturkritiker - dann ist das besser als nichts, meiner Meinung nach. Und auch über Meinungen kann man einigermaßen gelassen diskutieren, ohne gleich ausfallend zu werden, hoffe ich mal.) Gruß, — ^PDD — 17:29, 11. Okt. 2006 (CEST)

Natürlich, das konnten wir doch bis jetzt immer. Gruß, j.budissin-disc 17:31, 11. Okt. 2006 (CEST)

(BK) Na denk ich auch, das wir das hinkriegen. Kleine Korrektur zu "Geschreibsel von/über irgendwelche/n Ex-Spitzel/n" hinterhergeschoben: Mathias Wedel (oha, Wikipedia-Lücke) schrieb in dem verlinkten Text über Herrn Knabe und nebenbei über Bohley usw., das sind meines Wissens alles keine Ex-Spitzel, und selber ist er ein in erster Linie ein relativ bekannter Journalist und Kabarett-Autor und sollte vielleicht auch so bezeichnet werden; bis jetzt gibt es ja keine Wikipedia-Regel, dass Texte von Ex-Spitzeln nicht verlinkt werden dürfen. Gruß, — ^PDD — 17:56, 11. Okt. 2006 (CEST)

Seltsame Satire, übrigens. -- j.budissin-disc 17:47, 11. Okt. 2006 (CEST)

Das ist vielleicht mein Hauptproblem: ich seh die Seltsamkeit nicht, aber vielleicht bin ich als langjähriger Titanic-Leser einfach zu abgehärtet... — ^PDD — 17:56, 11. Okt. 2006 (CEST)

Aber denkst du nicht, dass der Link schon allein dadurch eher unbrauchbar ist? Ich gehe davon aus, dass sehr wenige von jenen, die sich den Artikel durchgelesen haben, auf die Idee gekommen sind, es könnte sich um Satire handeln. Gruß, j.budissin-disc 17:58, 11. Okt. 2006 (CEST)

Hmm. Ich hätte zwar gedacht, dass das völlig offensichtlich ist, aber da sich ja mindestens 4 Leute ziemlich über den Text erregt haben gestern (dich eingeschlossen), liege ich da wohl falsch :-) — ^PDD — 18:06, 11. Okt. 2006 (CEST)

Du hast es aber auch nur am Autor festgemacht, oder hab ich noch was anderes übersehen? -- j.budissin-disc 18:10, 11. Okt. 2006 (CEST)

Oh je, Textexegese... der Autor war mir zwar bekannt und ich dadurch nicht unbeeinflusst, aber schon der erste Absatz (der mit Bohley war die Dalia Lavi des Ostens, fast die gesamten Neunziger hindurch. endet) stimmt auf Satire ein, und satiretypische Stilmittel (die sich ja von denen z.B. in politischen Kommentaren deutlich unterscheiden) ziehen sich von Anfang an durch den Text: Übertreibung (die haben auf der S-Bahn freie Fahrt oder werden aufs Traumschiff eingeladen), Wortwahl (durch die Studios flattern, ...weiterknödelt...), ad hominem statt ad rem (angeklatschte Prinz-Eisenherz-Frisur) usw.

Und jetzt kommt mir gerade die Idee, dass dem ganzen Ärger vielleicht der Trugschluss zugrunde lag, dass diese Art zu "argumentieren" typisch linksextremistisch oder typisch DDR-nostalgisch oder so etwas ist? Oha. Ist sie nicht. Sie ist typisch für Satire :-) — ^PDD — 18:48, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke nicht, dass du vom gleichen Weblink wie ich redest. Im Übrigen bin ich selbst genug Ossi, als dass ich irgendetwas für typisch DDR-nostalgisch halten würde. Gruß, j.budissin-disc 18:54, 11. Okt. 2006 (CEST)

In der Tat, es ging um diesen Weblink, den Benutzer:Init gelöscht und ich wieder eingefügt hatte. Das Wiederinfügen dieses Links (und danach drei Reaktionen auf Inits Reverts) waren ja meine Beiträge zum Edit-War. — ^PDD — 19:43, 11. Okt. 2006 (CEST)

Und warum bitte diskutierst du dann die ganze Zeit mit mir darüber? Ich hab damit doch gar nichts zu tun !? -- j.budissin-disc 19:47, 11. Okt. 2006 (CEST)

Vielleicht hättest du dir mal die Frage stellen sollen, warum du diesen Weblink dabei ständig wieder mit eingestellt hast. Hauptsächlich um den ging es Init, Hardenacke und mir nämlich. Und jetzt Schluss mit dieser seltsamen Diskussion. Gruß, j.budissin-disc 19:57, 11. Okt. 2006 (CEST)

Oder du hättest vielleicht die Diskussionsseite des Artikels und die Editkommentare lesen sollen, dann wäre dir klar geworden, dass es zumindest Init um den Konkret-Link ging; er zitiert ja sogar draus. Und was am sachlichen Aufklären von Missverständnissen "seltsam" sein soll und warum "Und jetzt Schluss mit dieser seltsamen Diskussion" für dich ein besserer Diskussionsabschluss ist als "Oh, dann ist das Missverständnis ja aufgeklärt, danke fürs Nachfragen", das weiß auch nur der wirre Gott der Wikipedia, der hier die Umgangsformen abgeschafft hat, aber bitte, von mir dann auch EOD. — ^PDD — 20:06, 11. Okt. 2006 (CEST)

Nee, das war ja nicht böse gemeint. Nur hatte eben ich mich nur an der Vandalensperrdiskussion beteiligt, und da ging es eindeutig um den mfs-insider-Link. Aber nichts für ungut. Von mir aus auch gut, dass die Sache jetzt aus der Welt ist (so wars eigentlich gemeint). Gruß, j.budissin-disc 22:06, 11. Okt. 2006 (CEST)

Anna Stepanowna Politkowskaja

Wieso besteht zwischen dem Geburtstag des russischen Präsidenten und der Ermordung einer seiner heftigsten und für ihn anscheinend gefährlichen Kritikerin "kein offensichtlicher Zusammenhang"? Mein Kommentar in der Versionsgeschichte steht bzw. stand ja nicht im Artikel! Aber du hast wohl Angst vor Verschwörungstheorien, und da wiederum kann ich dich gut verstehen. Außerdem habe ich keine Lust auf Hin und Her, also lasse ich dich einfach gewähren. Dennoch finde ich, daß diese Information in den Zusammenhang gehört. Mravinszky 鳥 19:19, 11. Okt. 2006 (CEST)

Weil kein Zusammenhang bewiesen ist. Und du hast Recht, ich habe keine Lust auf Verschwörungstheorien. Gruß, j.budissin-disc 19:20, 11. Okt. 2006 (CEST)

Da ich gerade an dem Teil werkle: Da hast du mal recht... den Geburtstag erwähnen heisst einen Zusammenhang herstellen. Und da der nicht bewiesen ist, muss das raus. --Ewald Trojansky 19:36, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ramsan Achmadowitsch Kadyrow

Also mal in aller Ruhe: Wenn ich eine Beschuldigung in einem Artikel anführe, sollte ich Quellen nennen. So weit sind wir vermutlich einig. Die Wiki-Regeln zu Quellen sagen, dass sogenannte versteckte Quellen (u.a. Versionsgeschichte) nur in begründeten Einzelfällen angewendet werden sollen: Versteckte Quellenangaben sollten nur in besonders begründeten Ausnahmefällen verwendet werden. Es ist für die Wikipedia ein Qualitätsmerkmal, wenn die verwendeten Quellen sofort ersichtlich sind. Was die Berufung auf fremdsprachige Wikis angeht heisst es: Wegen des Autopsieprinzips ist es fraglich, ob Quellenangaben in anderssprachigen Artikeln ungeprüft in die deutsche Version übernommen werden können. Hier plädiere ich aus Erfahrung für eigene Recherchen und eigene Quellen - weil ich beispielsweise beim Thema Gulag die Erfahrung gemacht hatte, das Details der en-Wiki schlicht falsch waren. Nachweisbar falsch. Möglicherweise siehst du das anders - aber ich sehe es halt so... --Ewald Trojansky 19:36, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe die englische Wikipedia nicht vorrangig als Quelle angegeben. Das die Versionsgeschichte nur in Einzelfällen genutzt werden soll, muss neu sein. Allerdings solltest du trotzdem (wie ich bei dir geschrieben habe) zukünftig zum Quellen-Baustein dazu mit angeben, wofür du Quellen haben willst. Das fehlte bislang. Gruß, j.budissin-disc 19:42, 11. Okt. 2006 (CEST)

Habe mal auf meiner Disku meine prinzipielle Sicht zur Quellenpflicht erläutert. Ich hoffe wirklich sehr, wir können die Auseinandersetzung auf einer Sachebene führen, ohne dass sich einer der Beteiligten persönlich angegriffen fühlt. Auch wenn mir selbst das nicht immer leicht fällt :-)))) Ich habe in der Debatte auch nicht immer deeskalierend argumentiert - sollte ich dir im Eifer des Gefechts etwas zu derb auf die Füße getreten sein.. tut mir leid, war und ist nicht böse gemeint. --Ewald Trojansky 10:25, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ist schon klar. Meinerseits kann ich nur dasselbe sagen. Sollte ich gelegentlich etwas grantig werden, liegt das nicht an dir persönlich. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit. Gruß, j.budissin-disc 18:10, 13. Okt. 2006 (CEST)

Bautzen - Morgen

Hi J budissin,

also ich komme morgen abend natürlich, hab noch 2 fragen:

• Ist vor dem Mönchshof immer noch Parkverbot, wenn ja, wo soll ich parken, auf Markt geht doch auch immer mal nicht...
• Wie lange geht es? ... etwa bis alle gehen wollen ... oder ein bisschen beschränkt?

Gruß Kaktus-Deutschland 18:05, 12. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Kaktus-Deutschland. Gegenüber vom Mönchshof ist ein Parkplatz, der ist meiner Meinung nach für Gäste gedacht. Und die letzten Male haben wir uns jeweils zwischen 23:00 und Mitternacht getrennt, eine Beschränkung im eigentlichen Sinne gibt es aber weder nach vorn noch nach hinten. Gruß, j.budissin-disc 08:34, 13. Okt. 2006 (CEST)

Geht klar! Bis dann! Bringst du einen Fotoapparat mit? Kaktus-Deutschland 16:40, 13. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Capriccio/Bewaffneter_Zwischenfall_bei_den_Plitvicer_Seen

Hallo J.Budissin,

neoneo13 alias Capriccio hat eine überarbeitete Version des Artikels "Blutige Ostern" erstellt: [3]

Ich war sehr positiv überrascht und denke, in der Form kann man ihn wieder einstellen. Was meinst Du dazu?--Theraphosis 22:46, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke, das geht in Ordnung. Gruß, j.budissin-disc 15:02, 15. Okt. 2006 (CEST)

Asteraki = Kamikazi? (zurück von deinem Archium)

Wo hat Asteraki Dokumente und Beweise geliefert? Ich kann dir sagen, was er gemacht hat und wofür er gesperrt wurde. Er hat Dokumente und Beweise gefälscht und deswegen bleibt er auch gesperrt. Ich würde mich an deiner Stelle erst einmal darüber informieren, worum es überhaupt geht, bevor ich hier munter mitdiskutiere. Wir wollen über Dokumente nichts wissen? Nein, wenn du solche Fälschungen meinst, die die Geschichte verdrehen und zu denen Du und Asteraki immer mal wieder ein paar Links einfügt, davon wollen wir nichts wissen. Davon will niemand hier was wissen, außer euch vielleicht. Bringt unverfälschte "Beweise" und niemand hat ein Problem damit. Und wenn ihr das nicht wollt, empfehle ich euch die Lektüre von WP:BNS. Gruß, j.budissin-disc 11:40, 18. Okt. 2006 (CEST)

Was sollen die Griechen fälschen? Die Fyromer lassen nicht einmal den griechischen Name "Μακεδονία" ohne falsche Interpretation.Für sie ist der Staat FYROM gleich "Μακεδονία".Gibt es eine größere Fälschung als das?

Siehe Rundfunk MRT.Solche Aktionen signalisieren heute noch Forderungen an Griechenland wie vor 60 Jahren.

Die umbenennung von Vardarska Bonovina in einer Republika "Makedonija" hatte als Ziel die Region Makedoniens in Griechenland auch als Gebiet der Teilrepublik Jugoslawiens zu inkludieren.Siehe:

TELEGRAM TO U.N.O

SECURITY COUNCIL

At this mass conference of Agean Macedonians in Western Australia request that persecution Macedonian Slav peoples under Greek tyarnny be put on security Council agenda and immediately solved by uniting all parta of Macedonia into free and independent State in Yugoslav Federation(STATE IN YUGOSLAV FEDERATION) and stopping persecution of our peoples.

Chairman:K. Angelcoff

Secretary:L. Malco

http://www.pollitecon.com/html/macedonian_spark/ms_images/Oct_1946_Vol_1_No_1_Page_4.jpg

Dazu als Beweis für die jugoslawische Forderungen an Griechenland bereits im Jahr 1944:

U.S. State Department, Foreign Relations Vol. VII, Circular Airgram (868.014 / 26 Dec. 1944) by then Secretary of State E. Stettinius: “The Department has noted with considerable apprehension increasing propaganda rumors and semi-official statements in favor of an autonomous Macedonia emanating from Bulgaria, but also from Yugoslav Partisan and other sources, with the implication that Greek territory would be included in the projected state. “This Government considers talk of Macedonian “nation”, Macedonian “Fatherland” or Macedonian “national consciousness” to be unjustified demagoguery representing no ethnic or political reality, and sees in its present revival a possible cloak for aggressive intentions against Greece”.

Es wäre nicht schlecht deine Behauptungen auch zu beweisen.

Vergina/Makedonien 23:29, 18. Okt. 2006 (CEST)

Du kannst mir schon glauben, dass ich (im Gegensatz zu Asteraki) keine leeren Behauptungen aufstelle. Zum Glück kann man auch heute noch 60 Jahre alte Ausgaben der Borba einsehen. Dort waren zwei Karten abgebildet, und zwar einmal diese und einmal diese. Niemals aber ist in der Borba diese Karte erschienen, das ist nun einmal nichts anderes als eine Unterstellung, die ganz klar die Faktenlage verfälscht. Das erkennt man (sofern man schon einmal eine 60 Jahre alte Karte gesehen hat) auch auf den ersten Blicken. Wahrscheinlich im Wissen darum, dass sich mehrere solcher erfundenen "Beweise" für die angeblichen jugoslawischen Ansprüche bei macedonian-heritage finden lassen, hat Asteraki mehrfach "Quellen" von dort als "Beweis" für verschiedene Sachlagen herangezogen und verlinkt. Das Lustige an der ganzen Sache ist jetzt eigentlich nur, dass er mich hier als Lügner bezeichnet, der irgendetwas erfindet und mit seinen stalinistischen Methoden versucht, die Wikipedia zu einem Privatforum zu machen. Und ja, natürlich bekommen wir von Irgendjemandem Geld dafür. Wahrscheinlich sogar von der mazedonischen Regierung. Darüber kann ich wirklich nur herzlich lachen. Tilman und Ich als Willkürherrscher über ein Heer von 7.000 uns treu ergebenen Untertanen. Tolle Vorstellung. -- j.budissin-disc 09:54, 19. Okt. 2006 (CEST)

Also!Deine Behauptung ,dass Jugoslawien keine Territoriale Ansprüche gegen Griechenland hatte,ist total falsch!

Alles hat eine Erklärung!Deine zwei Karten,1 und [4] ,haben mit der dritten Karte 3 nichts zu tun.Die zwei ,von Daniel Bunčić gelieferten Karten, sind aus Borba serbische Auflage und die dritte aus Borba englische Auflage von 26-08-1946 im Artikel mit dem Titel "Aegean Macedonia" .Wo siehst du einen Widerspruch?

Einen Monat später,also am 26-09-1946,veröffentlichte "Nova Makedonija" ebenfalls jugoslawische territoriale Ansprüche gegen Griechenland.Diese Ansprüche hat der Premier Minister in Skopje Dimitar Vlahov angekündigt.

Siehe:

In 1946, the Belgrade newspaper Borba, (August 26, 1946) published an article under the title "Aegean Macedonia", it was also published in Skopje’s Nova Makedonija with a map of Yugoslav territorial claims against Greece. A month later, on September 22, the Premier of the People's Republic of Macedonia, Dimitar Vlahov [speech in Nova Makedonija, on September 26, 1946] announced, "We openly declare that Greece has no rights whatsoever over Aegean Macedonia...". Vlahov then went on to publish, "The Problems of Aegean Macedonia", Belgrade, June 1947.

Link1, Link2

Vergina/Makedonien 16:08, 20. Okt. 2006 (CEST)

Komisch, dass die Herausgeber der Borba schon 1946 wussten, dass die Stadt Gorna Dschumaja vier Jahre später in Blagoewgrad umbenannt werden würde... (vgl. hierzu [5]). Bitte lass uns mit deinen Fälschungen in Ruhe. Gruß --Tilman 17:15, 20. Okt. 2006 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen. Die Karte stammt nun mal nicht aus der Borba, da kann man machen, was man will. Gruß, j.budissin-disc 12:48, 21. Okt. 2006 (CEST)

Wegen dem Thema mit den ganzen Borba-Karten werde ich mich nochmal melden, weil ich gerade auf der Suche nach Dokumenten über die Borba-Karten bin.

@Asteraki = Kamikazi?

Eigentlich war das unser Thema und deswegen war ich gesperrt. Das ist die Wahrheit und nicht weil ich vandaliert habe, so wie der Herr J budissin behauptet. Ich glaube doch, und das ist kein Spaß mehr, dass ihr Geld dafür bekommt, damit ihr Leute sperrt, die sich gegen eure Pläne streuben. Wie werde ich eigentlich wieder entsperrt? Warum macht ihr so viel Theater wegen diesem Thema? Stört euch was ich schreibe, weil das nicht euren Vorstellungen entspricht und ihr Angst habt, dass die Leute die Wahrheit erfahren! -- Asteraki 23:10, 21. Okt. 2006 (CEST)

Wer macht denn Theater? Es gibt Benutzer, die wollen offenbar in Ruhe eine Enzyklopädie schreiben. Und es gibt Benutzer, die nur hier sind, um ihre Ansichten durchzusetzen und kein Interesse an einer ausgewogenen Artikelarbeit haben. Das sind offenkundig zwei ganz verschiedene Herangehensweisen, die sich gegenseitig im Weg stehen. Also such mal deine Quellen, dann können wir weiter diskutieren. Vorher sage ich zu dem Thema nichts mehr. -- j.budissin-disc 12:51, 22. Okt. 2006 (CEST)

Was ist los? Deine Leute versuchen jetzt auch die Seite von Vergina zu löschen! So wie es aussieht, führst du deinen Plan fort! Gratuliere, mach weiter so. Ich werde mich bald wieder melden! -Asteraki

Kroatiaaaaahhhh

Also ich denke es wäre mal wieder Zeit, den Artikel freizugeben, Fossa scheint sich einig mit anderen Nutzern geworden zu sein... . Einen Versuch wäre es wenigstens wert. Hammer Bild^^ --Bunker 19:28, 15. Okt. 2006 (CEST)

Artikel freigegeben. Gruß, j.budissin-disc 19:32, 15. Okt. 2006 (CEST)

Na wenn das ma nich express war^^- danke --Bunker 20:50, 15. Okt. 2006 (CEST)

Römisch-katholisches /lutherisches Kirchengebäude

Ich hätte gern erfahren, welches Argument dich als Admin dazu bewogen hat, diese beiden Kategorien zu löschen und warum Kirchengebäude nicht nach der heutigen gegenwärtigen Nutzung katalogisiert werden dürfen ?GLGerman 06:20, 16. Okt. 2006 (CEST)

Zunächst einmal hab ich nur die Kategorie Lutherisches Kirchengebäude gelöscht und mich dabei an das Ergebnis der Löschdiskussion gehalten. Die Argumente für das Löschen dieser Kategorie überwogen, vor allem die Anmerkung, dass viele Kirchen als Katholische Kirchen gebaut wurden und erst heute lutherisch genutzt werden. Die Kategorie Kirchgebäude in... reicht für diese Zwecke völlig aus. Gruß, j.budissin-disc 18:05, 16. Okt. 2006 (CEST)

ToDo Liste im Projekt Russland

Hallo :-) Wollte nur darauf hinweisen, dass diese Liste eigentlich für noch fehlende Artikel bestimmt ist, damit man einen schnellen Überblick hat, was am dringendsten gebraucht wird. Auch für die Städte gilt, dass man die blauen Links aus der Liste streichen sollte, sobald man überprüft hat, dass hinter ihnen jeweils der "richtige" Artikel steckt. Wenn du da schon einen Extraabschnitt für Flüsse aufmachst, würde sich eine ähnliche Vorgehensweise anbieten, also nur rote Links rein, evtl. nach Länge absteigend sortiert, um die Dringlichkeit hervorzuheben -- Gruß Geisterbanker 17:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich hatte mir das bei den Flüssen so gedacht, dass ich erstmal die zwischenlagere, die es schon gibt, um dann die fehlenden besser ergänzen zu können. Außerdem könnte man hinter den bereits blauen Links noch vermerken, was es eventuell zu verbessern gäbe. Wenn euch die Liste da stört, kann ich sie auch gerne auf eine Extra-Liste setzen. Das Prinzip bei den Städten hab ich schon verstanden, keine Sorge. Gruß, j.budissin-disc 18:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

Geht schon in Ordnung. Übrigens, wenn du schon zu "uns" gestoßen bist, hats du schon bei Wikipedia:WikiProjekt_Russland/Treffen vorbeigeschaut? Auch sowas soll es nach Möglichkeit geben, - Treffen von Russland-interessierten Benutzern. Vielleicht hast du ja Interesse -- Gruß Geisterbanker 20:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

ToDo für Artikel die auf POV und Redundanz geprüft werden müssen

Hi

ich habe mal eine Aufstellung über alle Artikel angelegt, die von Perun, Tin Uroic & Co. angelegt bzw. bearbeitet wurden. Einige Artikel scheinen mir redundant, manche noch mit POV durchzogen zu sein. Teilweise sieht es (vor allem im Bereich der Sprachen) im Hinblick auf die Struktur etwas chaotisch aus. Möglicherweise auch hier Redundanzen.

Da ich nicht alleine darüber entscheiden möchte, ob meine o.g. Vermutungen richtig sind, ich auch noch nicht dazugekommen bin mir alle Artikel anzusehen und es vermutlich Monate brauchen würde, wenn ich alle Artikel alleine durcharbeite, wollte ich Dich fragen, ob Du evtl. auch mal da mit reinschauen könntest? Ich habe die Artikel mal etwas vorsortiert und geliedert.

Ich wäre Dir für Rat und Tat wirklich sehr dankbar!

Gruß --Groppe 11:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

Tolkien Link-Korrektur

Brauchst Du Hilfe bei der Korrektur der Wikilinks oder Weiterleitungen? Nenn mir die Artikel und ich erledige das schnell. -- Zacke 17:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

P. S.: Ich kümmere mich mal um die Weiterleitungen, die sind alle kaputt -- Zacke 17:21, 18. Okt. 2006 (CEST) Nachtrag: Wat für eine seltsame Welt (=Wikipedia); da korrigiert man knapp 100 Weiterleitungen und kriegt dann zu hören, man solle nicht so viele Weiterleitungen anlegen :) ... Naja, wollte nur Bescheid sagen, dass ein Großteil der Weiterleitungen korrigiert ist. Gruß, Zacke 18:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank für deine Hilfe. Gruß, j.budissin-disc 09:56, 19. Okt. 2006 (CEST)

Übrigens: vielen Dank, dass Du mich bewertet hast (zumindest einer) :). Kam bisher zeitlich leider nicht dazu. Schöne Grüße, Zacke 20:11, 26. Okt. 2006 (CEST)

Lesenswerter Artikel

Hi Budissin, Ich hab mir mal die Kriterien für einen lesenswerten Artikel durchgelesen 1. und wollte fragen ob nicht der Artikel zu Kroatien diese Kriterien schon deiner Meinung nach erfüllt. Nach meiner schon.... --Bunker 14:50, 20. Okt. 2006 (CEST)

Verbrechen der sowjetischen Streitkräfte

• Hallo Budissin, was meinst Du dazu? [6] Grüße, --Init 20:21, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke nicht, dass der Artikel in seinem momentanen Zustand wiederhergestellt werden sollte. Gerade bei einem solchen Thema sollte man vielleicht einen Artikel erst vollenden und ihn dann speichern. Ehrlich gesagt kann ich die Antragsbegründung und die Löschung nachvollziehen. Gruß, j.budissin-disc 13:26, 21. Okt. 2006 (CEST)

Cazangero

Ich hau ihm halt immer den serbischen POV im Kosovo raus... weil er das aber so nicht in die Bewertung schreiben will und er sich nicht unter einer proalbanischen Negativwertung platzieren will, hat er das Problem so gelöst. Ich mach einfach die alte Wertung ebenfalls rein und aus.--Ewald Trojansky 13:05, 21. Okt. 2006 (CEST)

Keine Ahnung, was der Mist soll. Solche Kindereien sollten eigentlich eher woanders breitgetragen werden. Naja, ist mir eigentlich auch fast egal. Mach das so, wie du sagst. Gruß, j.budissin-disc 13:10, 21. Okt. 2006 (CEST)

korrektur bewertungsseite

Mir ist klar, dass das etwas blöd aussieht, wenn man die Kritik, die an einen gerichtet ist, selbst löscht. Das Problem ist hier nur, wie du auch auf der Diskussionsseite lesen wirst, dass der Bentzer, der mich da kritisierte, mich gar nicht kannte, und meiner Meinung nach nur darauf aus war, mich grundlos zu diskreditieren. Ich habe ihn nach Gründen seiner Kritik gefragt und bis heute keine Antwort darauf bekommen. Er wich nur aus. Ich habe ihn auch deutlich um konstruktive Kritik gebeten und auch nicht bekommen. Darum habe ich das gelöscht. Es wäre sicher besser, wenn du dir das mal genau anschauen könntest und dann, wenn du meinst, selbst löschen würdest. Das sieht sonst, wie ich schon sagte, reichlich blöd aus. Danke, N3MO 14:51, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich würde dir einfach empfehlen, dich an Brummfuss zu wenden, dem Urheber des Bewertungsprojektes. Der kann dir wahrscheinlich besser sagen, was du in einem solchen Fall tun kannst. Meiner Meinung nach muss man mit allen Bewertungen auskommen, solange sie nicht beleidigend sind. Das ist in dem Fall IMHO nicht gegeben. Gruß, j.budissin-disc 20:10, 21. Okt. 2006 (CEST)

bautzen lesenswert

Hallo Budissin, vielleicht hast du ja schon mitbekommen, dass jemand den Bautzen-Artikel zur lesenswert-Kandidatur gestellt hat - ich denke fast es ist etwas verfrüht, allerdings mit einigen lesenswerten Artikeln kann er sicher schon mithalten. Leider haben wir uns beim Stammtisch verpaßt, denn ich hatte vor genau einige Dinge mit dir und den anderen zu besprechen, die jetzt schon als Kritik gekommen sind (hatte ich ja auch schon auf der Stammtischseite geschrieben). Vielleicht sollten wir den Antragssteller überzeugen die Kanditatur nochmal zurückzunehmen oder aber hoffen, dass es so zum durchkommen reicht - eine gescheiterte Kanditatur finde ich persönlich nicht so besonders ;-) Mängel (meiner Ansicht nach) am aktuellen Artikel Bautzen:

• liegen vor allem in der Form - vgl. Artikel Ilmenau oder Jena - da sind solche Listen wie zu den einzelnen Stadtteilen in gut aussehenden Tabellen verpakt
• die Bebilderung ist meiner Ansicht nach noch sehr mangelhaft - zumindest in der Anordnung - wir haben zwar massig schöne Bilder, aber wenig Struktur dahinter - wurde auch gleich als erstes kritiserit - die Wasserkusnt taucht zig mal auf - ich habe jetzt auch schon ein Bild (das allerälteste- wahrscheinlich hat es nur deshalb überlebt, denn es war sicher nicht das schönste) entfernt. Die Bilder von den Bautzener Bürgerhäusen sind zwar sehr schön - aber ich denke eins oder zwei reichen allemal zu diesem Thema. Das Bild Nikolaiturm finde ich zwar sehr schön - aber eher für den entsprechenden Artikel - es ist so groß, dass es einen großen Abschnitt dominiert meiner Meinung nach - es sticht viel mehr heraus als das vom Inhalt her eigentlich viel wichtigere Bild von der Ortenburg (dass das vom Dom aus ausgenommmen ist und was mir zumindest auch sehr gut gefällt) - Was bei uns aber noch völlig fehlt (ein großer Mangel zu fast allen lesenswerten und exzellenten Städteartikeln) ist eine Abbildung zu Geographie - siehe z.B. Ilemenau. Den Abschnitt Wirtschaft finde ich ganz gut bebildert - sind zwar nicht die schönsten Bilder, aber sie haben wenigstens ihre Aussage - während wie gesagt z.B. der Nikoleiturm das ganze irgendwie zu sehr übertrumpft.
• der Kritik an der Verlinkung im Geschichtsteil kann ich allerdings nicht zustimmen, dass finde ich bisher in Ordung

Wie gesagt- schade dass wir uns verpaßt haben - ich hätte gern mit euch einige Änderungen am Bautzen-Artikel und auch Artikeln der Kategorie mit euch besprochen. Was meinst Du? Sollten wir versuchen, dass die Kandidatur erstmal noch zurückgenommen wird oder bekommen wir die Verbesserungen schon jetzt so schnell hin (es geht ja nicht um exzellent sonder "nur" um lesenswert. Gruß Knarf-bz 21:43, 21. Okt. 2006 (CEST)

Die Kandidatur kam für mich nicht überraschend, da mich Michael vorher gefragt hatte, was ich davon halte. Seiner Meinung nach wäre der Artikel bereit dafür. Ich hatte persönlich nichts dagegen, weil auch eine gescheiterte Kandidatur Vorteile für den Artikel bringt. So steigt zum Beispiel die Aufmerksamkeit für den Artikel und es kommen mehr Leute vorbei, die Layout- und Rechtschreibungs- oder Stilfehler korrigieren. Also bin ich zunächst für abwarten. Gruß, j.budissin-disc 12:55, 22. Okt. 2006 (CEST)

kleine Nörgelei

"11:55, 20. Okt. 2006 J budissin (Diskussion | Beiträge) K (hat Neiße (Begriffsklärung) nach Neiße verschoben: ist sinnvoller)"

Beim nächsten Mal bitte auch die Links in den anderen Wikipedieae anpassen, die zeigten teilweise auf eine gelöschte Seite. Gruß, 32X 15:35, 24. Okt. 2006 (CEST)

Tut mir Leid, das ist schlicht und ergreifend untergegangen. Gruß, j.budissin-disc 17:00, 24. Okt. 2006 (CEST)

Mit welcher Begruendung?

[7] Wegen des RS-Fehlers? Fossa_?! ^± 17:29, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich dachte an ein Versehen, weil die Zahlen gleich mit wegwaren. Ist eben etwas unübersichtlich, so eine Unterschiedsanzeige. Hab aber jetzt verstanden, was du meinstest. Am besten ist es, wenn du den Grund für die Veränderung gleich beim ersten Mal mit angibst. Gruß, j.budissin-disc 17:34, 24. Okt. 2006 (CEST)

Höhe ü. NN in Saratow...

Hallo. Du hast heute die Höhenangaben für einige Städte in Russland eingefügt. Kannst du das bitte noch mal überprüfen. Du hast für Saratow 158m und für Engels (Stadt) 19m genannt. Beide Städte liegen sich aber am Wolgaufer in nur 3km Entfernung gegenüber. Selbst die Hügel in der Stadt erklären den Höhenunterschied (140m) nicht , zudem Saratov vor allem zwischen den Hügeln liegt (wahr selbst in der Stadt), das Stadtzentrum sogar fast am Wolgaufer. --JA ALT 13:14, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß, ich hab mich auch gewundert. Die Angabe hab ich hier gefunden. Allerdings scheint es mir so, als wäre der GPS-Punkt für Saratow bei denen in den Hügeln gelandet und nicht im Stadtzentrum. Ich nehm die Angabe am besten erstmal wieder raus. Danke für den Hinweis und Gruß, j.budissin-disc 16:05, 26. Okt. 2006 (CEST)

Halbsperrung Russland

Hallo, mir ist grade (Mann, wieso nicht schon früher???) aufgefallen, dass im Artikel Russland des öfteren IPs vandalieren - wohl nicht überraschend... Könntest du ihn daher bitte halbsperren --Danke und Gruß Geisterbanker 18:46, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hab ich mal gemacht. Scheint sinnvoll. Gruß und Danke für deine Bewertung, j.budissin-disc 18:55, 26. Okt. 2006 (CEST)

Automatische Karte

Beim letzten Treffen hast du erzählt, dass es irgendwo Stadtartikel gibt, die ebenfalls mit automatisch generierten Karten arbeiten (zumindest hatte ich das so verstanden). Bisher kenne ich nur die Vorlage:Lageplan, die in französischen Orten, Flughäfen und neuerdings auch in deutschen Orten verwendet wird. Weißt du noch, welche Stadtartikel du meintest? --TM 19:09, 26. Okt. 2006 (CEST)

Gefunden. --TM 22:31, 26. Okt. 2006 (CEST)

Russisches Interwikitreffen in Deutschland

Wenn Du Interesse hast, dann schau doch mal hier rein. --Obersachse 14:36, 28. Okt. 2006 (CEST)

Fossa und Perun->OMG

Hi budissin, im Kroatienartikel liefern sich Fossa und Perun den allmonatlichen Editwar. Wäre gut wenn du eingreifen könntest, bevor wieder der gesamt Artikel entstellt wird und ein riesiger Lagerstreit entbrennt, oder wenigstens schlichtend auf beide einwirken. Deren Diskussion wird wie immer eh nix bringen.... --Bunker 16:06, 29. Okt. 2006 (CET)

Mal sehen, was sich machen lässt. Gruß, j.budissin-disc 18:53, 29. Okt. 2006 (CET)

Du hast insoweit recht, dass Perun und ich uns nicht einigen werden koennen. Wenn Du Dich mit Perun einigen koenntest, so spricht das nicht unbeding fuer Deine Edits. Fossa_?! ^± 20:04, 29. Okt. 2006 (CET)

@Fossa: Aber auch im Bosnier-Artikel zerstörst Du mal selbstherrlich eine frühere Kompromißversion und brichst eine längst beendeten Editwar erneut vom Zaum, das spricht auch nicht unbedingt für Deine Grundhaltung zur Wikipedia und zu allen Südslawen. --Roxanna 21:41, 29. Okt. 2006 (CET)

Niemand hat gesagt, dass man eine schlechte "Kompromissversion" nicht wieder verändern darf. It's a wiki. Gruß, j.budissin-disc 06:50, 1. Nov. 2006 (CET)

Großwelka

warum wurde der Grosswelka artikel gelöscht?

fragt (rabenschnabel)

Es hat sich schlicht und ergreifend nicht um einen Artikel über Großwelka gehandelt. Alles über den Saurierpark ist auch im betreffenden Artikel zu finden, die Dinge, die über den Ortsteil selbst genannt waren, sind nicht gerade relevant für eine Enzyklopädie. Da Großwelka ein Ortsteil von Bautzen ist und es IMHO wenig relevantes darüber zu sagen gibt, halte ich einen eigenen Artikel nicht für angebracht. Gruß, j.budissin-disc 18:53, 29. Okt. 2006 (CET)

Kloster Sittich - Samostan Stična

Lieber j.budissin, bislang hat sich an der von mir vorgegebener Version: ... Kloster Sittich - der slowenische Name hierfür lautet samostan Stična - noch niemand gestört. Ich bitte Sie daher freundlich, mir für die Richtigkeit Ihrer Version (slowenisch: Samostan Stična) eine plausible Begründung zu geben. Mit freundlichen Grüßen--Attila v. Wurzbach 19:00, 16. Nov. 2006 (CET)

Es geht dabei lediglich um die Form. Wird eine anderssprachige Bezeichnung angegeben, ist diese ausschließlich z.B. in der Form Ljubljana (deutsch Laibach) o.ä. anzugeben. Das sich an deiner Version noch niemand gestört hat, mag schlicht daran liegen, dass sie sich vor mir noch niemand angesehen hat. Gruß, j.budissin-disc 19:03, 16. Nov. 2006 (CET)

Lieber J.budissin, um welche Art von Form geht es hier? Wo ist es festgelgt, dass "... diese ausschließlich z.B. in der Form "Ljubljana ....." o. ä. anzugeben ist. Nun Tsui ist auch ein Administrator, der sich den Artikel angesehen und auch einige Korrekturen vorgenommen hat, sich jedoch an meiner Version um die es hier geht nicht gestört hat. Also lieber j.budissin, ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir für die Richtigkeit Ihrer Version eine stichhaltige Begründung geben würden. Viele liebe Grüße--Attila v. Wurzbach 20:25, 16. Nov. 2006 (CET)

Du kannst dir jeden beliebigen Artikel ansehen und wirst feststellen, dass diese Variante die einzig übliche ist. Ich bitte darum, dass du mich nicht noch ein weiteres Mal fragst, warum. Danke und Gruß, j.budissin-disc 20:27, 16. Nov. 2006 (CET)

Lieber j.budessin, was ist üblich? Geht es hier nach "Befehl und Gehorsam"? Die allmächtigen Administratoren befehlen und die anderen Benutzer haben zu kuschen? Der Eindruck besteht. Sie haben mir immer noch keine befriedigende Antwort bzw. Begründung für die Richtikeit Ihrer Version gegeben. Etwas, das üblich ist, kann doch nicht immer richtig sein. Das müßte doch auch ein Administrator kapieren können.

Ich habe schon an anderer Stelle zur Kenntnis gebracht: Ich weiß, dass mich Wikipedia nicht braucht, ich brauche Wikipedia aber noch viel weniger.

Sollten Sie nicht gewillt sein, mir eine stichhaltige Begründung für Ihre Behauptung mitzuteilen, so bitte ich Sie, mich als Benutzer und alle meine Beiträge zu löschen. Schließlich noch eine Empfelung - ich rate ihnen dringend dazu, ein Seminar über Stil und Form zu belegen. Viele liebe Grüße und tschüs Wikipedia. Die Freiheit des Geistes zählt, nicht irgendwelche Dinge die üblich sind. --Attila v. Wurzbach 20:57, 16. Nov. 2006 (CET)

Lieber Attila von Wurzbach, es besteht kein Grund, sich so aufzuregen. Es muss in einem Projekt, welches zur Erstellung einer Enzyklopädie da ist, auch einige Richtlinien geben. Eine davon (wenn auch eine eher unbedeutende) ist zum Beispiel die von mir genannte Schreibung in Artikeln. Das dient lediglich der Einheitlichkeit für den Leser, es hat überhaupt nichts mit Administrator oder Benutzer zu tun. Ich bitte dich, das zu akzeptieren und nicht aus einer so kleinen Sache einen Streit zu machen. Ich will mich nicht mit dir streiten, im Gegenteil, deine Arbeit überzeugt mich davon, dass du der Wikipedia durchaus hilfreich bist, denn jeder Benutzer zählt. Danke für dein Verständnis und Gruß, j.budissin-disc 21:01, 16. Nov. 2006 (CET)

Lieber baudessin, ich komme gerade nachhause von einem chinesischen Restaurant, wo ich hervorragend gespeist habe. Ich habe da auch ein wenig meditiert, was wesentlich zur Beruhigung meiner Aufregung beigetragen hat. Richtlinien sind natürlich wichtig. Aber es riecht ein wenig nach "Richt Euch!" und "In Linie antreten!". Ihre Argumentation habe ich trotz guten Willens noch nicht verstanden. Auch ich möchte nicht streiten, schon gar nicht mit Ihnen. Mir geht es lediglich um Aufklärung: Wo sind Ihre Richtlinien verankert? Ich akzeptiere alles, was mir stichhaltig begründet wird. Viele liebe Grüße--Attila v. Wurzbach 00:36, 17. Nov. 2006 (CET)

Bewahre, ich wollte nicht, dass die ganze Sache irgendwie so klingt, als würde ich das kompromisslos durchdrücken wollen. Dem ist nicht so. Eine Besonderheit bei Wikipedia-Richtlinien ist, dass sie nicht unbedingt immer niedergeschrieben sind. In diesem Fall sind sie es jedoch, und zwar hier. Warum das Ganze nun genau in dieser Form üblich geworden ist, kann ich auch nicht sagen. Was ich meine ist nur, dass es im Sinne der Einheitlichkeit besser wäre, einen neuen Artikel an dieses Muster anzupassen, als 100.000 alte (und das ist nicht übertrieben) umzuschreiben. Wie gesagt, es liegt mir fern, hier in irgendeiner Weise den Administrator zu markieren, das ist mir im Gegenteil zuwider. Ich denke, wir waren gestern wohl beide etwas zu gestresst, um gelassen zu bleiben. In dem Sinne auf gute Zusammenarbeit, j.budissin-disc 11:50, 17. Nov. 2006 (CET)

Lieber J budissin, vielen Dank für Ihre Zeilen. Ich hatte nicht den Eindruck, dass wir beide sonderlich gestresst waren, oder ich aufgeregt - aber pax - eirene. Mich hat insbesondere Ihre schnoddrige Art gestört:

"Du kannst dir jeden beliebigen Artikel ansehen und wirst feststellen, dass diese Variante die einzig übliche ist. Ich bitte darum, dass du mich nicht noch ein weiteres Mal fragst, warum. Danke und Gruß, j.budissin-disc 20:27, 16. Nov. 2006 (CET)"

Ich empfand das als ziemlich arrogant. Und Arroganz provoziert geradezu Widerspruch und unsachliche Diskussionen. Wenn dann die Administratoren - natürlich nicht alle - nicht weiter wissen, kann es sein, dass sie dann den unliebsamen Kontrahenten einfach zum Vandalen erklären. Da gibt es bei Wikipedia einen Abschnitt - so etwas wie einen Wikiknigge. Ich würde Ihnen empfehlen, um künftig derartige Diskusionen zu vermeiden, sich dort kundig zu machen, wie man mit Benutzern umgehen sollte. Ansonsten bin auch ich an einer guten Zusammenarbeit interessiert. Man hat mich schon öfter gefragt, warum ich denn für Wikipedia schreibe und warum ich mir das "antun" würde? Meine Antwort ist dann stets: "Das weiß ich selber nicht so recht. Auf jeden Fall hält es den Geist fitt, schult die Sprache, fördert die Disziplin und vermehrt die Einsichten und das Wissen."

Sprechen Sie sorbisch? Lieben Gruß--Attila v. Wurzbach 12:32, 18. Nov. 2006 (CET)

Nein, ich spreche nur sehr wenig sorbisch und finde es nebenbei etwas daneben, erfahrene Benutzer dazu aufzufordern "sich kundig zu machen, wie man mit Benutzern umgehen sollte", während man selbst jegliche Konventionen, die es in einem Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie zwangsläufig geben muss, geflissentlich ignoriert. Das halte ich für Arroganz gegenüber der Arbeit von vielen anderen Benutzern. Ich will über dieses (zugegeben nebensächliche) Thema nicht weiter diskutieren, bitte aber darum, in Zukunft vom Verändern dieser üblichen Form abzusehen. Gruß, j.budissin-disc 14:49, 19. Nov. 2006 (CET)

Lieber budissin, schade, dass Sie kein Sorbisch sprechen. Ich verfolge hin und wieder im RBB Sendungen in sorbischer Sprache. Macht großen Spaß. Ich spreche auch kein Sorbisch - leider - aber wenn Sie sorbisch sprechen könnten, dann könnte es möglich sein, dass wir uns auf diese Weise mit meinem Slowensich näher kommen könnten.

Mir ist es egal, ob Sie mich nun sperren, Artikel nur zur Betrachtung frei geben oder mich löschen. Aber so abschnoddern, wie Sie es bei mir vesucht haben, das löpt bei mir nicht. Umgang mit Menschen müßte einem "erfahrenen" Wikipedianer und dazu noch einem Administrator, doch irgendwie geläufig sein. "Wikipedia und Komputer sind nicht alles". Zu Ihren Ausführung bei den "Syginnen" komme ich noch, sofern es noch möglich sein wird.

Heute ist Sonntag und Ruhetag. Liebe Grüße und vorsichtshalber tschüs Wikipedia. Viele Benutzer haben mir Freude bereitet. Besonderer Dank gilt Herren Tsui, dem ich für seine hilfreiche Unterstützung und sein Entgegenkommen danken möchte, nicht vergessen sein soll auch feba. Also ciao, dosvidanja, nasvidenje, addio und tschüs. --Attila v. Wurzbach 17:44, 19. Nov. 2006 (CET)

Warum sollte ich dich sperren? Ich möchte nur, dass du es anerkennst, dass es auch in der Wikipedia gewisse Konventionen und Richtlinien gibt, die es zu beachten gilt. Ich weiß auch nicht, was das mit "abschnoddern" zu tun haben soll... -- j.budissin-disc 17:46, 19. Nov. 2006 (CET)

Lieber Herr J budissin, ich nehme Stellung zu Ihren hier unbelegten Ausführungen:

Wenn wir so arbeiten würden, hätten wir heute nicht 500.000, sondern 50 Artikel. In einem Wiki kann jeder, dem etwas falsches auffällt, dieses sofort ändern. Unbelegte Behauptungen sollen unverzüglich entfernt werden. Diskutieren kann man später auch noch, die Wikipedia kann es sich jedoch nicht leisten, womöglich falsche Informationen über längere Zeit stehenzulassen. -- j.budissin-disc 14:58, 19. Nov. 2006 (CET)

Wenn wir so arbeiten würden, wie ich es vorschlage, würde es sicherlich wesentliich weniger kontrovers geführte Diskussionen geben. Bezüglich der Anzahl der möglichen Artikel geben Sie Ihre persönliche Meinung kund, die jeder Basis entbehrt. Sie unterstellen unbelegte Behauptungen. Diese "unbelegten Behauptungen", so es welche sind, hat Orozen mit Bezug auf Herodot in seiner Cillier Chronik veröffentlicht. Oder haben Sie Herodots Ausführungen geprüft? Es ist schon sehr verwunderlich, wenn Sie schreiben: "In einem Wiki kann jeder, dem etwas falsches auffällt, dieses sofort ändern. Unbelegte Behauptungen sollen unverzüglich entfernt werden." Das ist eine äüßerst subjektive Ansicht. Wann und wo und von wem ist festgestellt worden, dass Orozens Ausführungen falsch und unbelegt sind? Herr Clemens konnte seine Argumente, sprich Behauptungen nicht mit Quellen belegen, und Sie sind bislang dazu auch nicht in der Lage. Bezüglich der Diskussion habe ich Herrn Clemens bereits meine Ansicht kundgetan. Es ist einfach, etwas zu löschen und dann zu behaupten, es handele sich um abstruse Ausführungen von Orozen. Ich finde es schon etwas anmaßend, wenn jemand Orozens Ausführungen mit abstrus, Blödsinn oder Storys abtut, ohne die Angelegenheit zuvor geprüft zu haben.

Wo heute Slowenien, Kroatien, Serbien, Montenegro, Bosnien liegen, hieß die Gegend früeher Jugoslawien. Wo heute Slowenien und Südkärnten liegen hieß die Gegend einst Karantanien. Wo heute Rumänien und Bulgarien liegen, hieß die Gegend Trakien. Vieles davon gehörte später zum osmanischen Reich. Ich schlage daher vor, die Untersuchung der Angelegenheit, die Herr Clemens anhand von Herodot vornehmen wird, abzuwarten. Liebe Grüße.--Attila v. Wurzbach 21:45, 19. Nov. 2006 (CET)

Sebastian Svärd

Ich hab gesehen, dass du im Dänemark-Portal sehr aktiv bist. Darum stelle ich dir meine Frage: Ich hab zwar keine Ahnung vom Dänischen, aber müsste dieser Mann nicht eigentlich "Sebastian Sværd" heißen? --Kuemmjen Diskuswurf 16:50, 2. Nov. 2006 (CET)

Hat sich erledigt. Er heißt laut Verband Svárd. Trotzdem Danke--Kuemmjen Diskuswurf 18:56, 2. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Vergina

Ist die Seite nicht schnellloeschfaehig? Das ist doch praktisch Wiedergaenger der ganzen Anti-Mazedonien-Unterseiten, die per regulaerem LA geloescht wurden. Fossa_?! ^± 19:59, 6. Nov. 2006 (CET)

Schnelllöschfähig keinesfalls, einen Löschantrag könnte man mal überdenken. Gruß, j.budissin-disc 20:02, 6. Nov. 2006 (CET)

Zum BS-Verfahren

Hallo, da Du die Seite ja nur zu dokumentationszwecken wiederhergestellt hast habe ich mir mal erlaubt sie zu sperren, dann braucht niemand auch nur auf den Gedanken kommen, da drin noch etwas zu ändern. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 21:55, 13. Nov. 2006 (CET)

Gute Idee, vielen Dank. -- j.budissin-disc 21:56, 13. Nov. 2006 (CET)

p.s.: Du solltest ihn jetzt noch benachrichtigen ^^ --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 21:57, 13. Nov. 2006 (CET)

Ist gerade raus, keine Sorge. -- j.budissin-disc 21:58, 13. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo J budissin!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:09, 7. Nov. 2006 (CET)

Hans-Dietrich Sander

Bitte im Artikel die BKL bei Promotion auflösen: Promotion muss dort stehen. Danke. --Mef.ellingen 23:05, 7. Nov. 2006 (CET)

Erledigt. -- j.budissin-disc 21:00, 11. Nov. 2006 (CET)

Löschvandalismus Benutzer 3ecken1elfer

Hallo können Sie bitte den genannten Benutzer zurechtweisen bzw. melden? Die Person löscht vermehrt Kommentare von anderen in Diskussionen und ist außerdem immer öfter in Editwars zu finden. Danke für die Unterstützung. 217.87.88.112 02:09, 15. Nov. 2006 (CET) Neuestes Beispiel: Diskussion:Arbeiterpartei Kurdistans

Das kannst du doch auch selber tun. Gruß, j.budissin-disc 08:47, 15. Nov. 2006 (CET)

Unser russischer Heerführer

Hallo, danke für die Antwort auf meiner Disku. Dein Sperrverfahren gegen einen Balkankrieger war schon lange überfällig. Wenn du mal für weitere einschlägige Verfahren Hilfe - Belegsammlung, Unterschrift - brauchst, Nachricht auf der Disku genügt. Bei unserem russischen Heerführer frage ich mal einfach, ob er schon öfter einschlägig aufgefallen ist. Mir stechen seine POV-lastigen Einträge im Bereich Russland ins Auge (beispielsweise die Einleitung zum Lemma Geschichte Russlands, die ich dann im Einvernehmen mit Johannes Rohr abgeändert habe). Sie präsentieren - allerdings sehr geschickt durch Weglassen wesentlicher Informationen - immer den offiziellen Regierungs-Standpunkt, oder stützen ihn zumindest. Ich verweise mal auf meine Korrektur an dem an und für sich unschuldigen Lemma Kompromat. Seine Fassung war, als getarnter POV-Beitrag schon eine reife Leistung. Ähnlich ist es beim Lemma Silowiki - dort wurde weggelassen, dass es bei der Teilung in Silowiki und Liberale noch eine andere Interpretation gibt: Dass die ganze Ideologie nur eine Tarnung ist und es im wesentlichen um interne Verteilungskämpfe (Anteile an Großkonzernen) geht. Ich hab einstweilen nur mal einen Baustein gesetzt, weil er auch noch andere Aspekte weggelassen hat. Auffällig auch, dass er komplett ohne Quellen arbeitet. Einstweilen mal danke...--Ewald Trojansky 11:41, 15. Nov. 2006 (CET)

Mir ist er einige Male aufgefallen, weil er etwas verdächtige Änderungen machte, gegen die ich aber konkret nichts sagen konnte. Seit neuestem hat er das Werkzeug der Fußnoten entdeckt und nutzt es sogar. Gruß, j.budissin-disc 10:40, 16. Nov. 2006 (CET)

Es gab auch schon ein Sperrverfahren gegen ihn: Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Voevoda. Gruß --Geisterbanker вандалы, хуй вам! 11:33, 16. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank. -- j.budissin-disc 11:52, 16. Nov. 2006 (CET)

Mario Mederake

Um weitere Einträge unter dem Lemma zu verhindern, wäre es evtl. ganz gut das Lemma zu sperren ? --Nolispanmo 16:59, 15. Nov. 2006 (CET)

Hielt ich bis jetzt nicht für nötig, hab ich aber mal gemacht. Gruß, j.budissin-disc 17:02, 15. Nov. 2006 (CET)

Projekt Südosteuropa

Hallo budissin,

ich betrachte Deine diesbezüglichen Bemühungen mit viel Wohlwollen, zweifle aber ein wenig, ob's viel bringen wird. Ich hatte vor Zeiten ja schon mal versucht ein wenig mehr Zusammenarbeit in diesem Bereich anzuregen. (vgl. Diskussion Portal:Südosteuropa). Passiert ist nichts. Also werde ich erst mal zuschauen und sonst bei den Balkan-Artikel weitermachen wie bisher. Falls ihr euch aber zu einer Neustrukturierung des Portals durchringen könnt, bin ich dabei. Ansonsten, viel Glück! --Decius 00:44, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo Decius. Zunächst mal vielen Dank für deine Antwort. Wir werden mal sehen, inwiefern das Projekt ins Rollen kommen kann. Du kannst ja ab und an mal vorbeischauen, vielleicht ist es irgendwie auch für dich hilfreich. Gruß, j.budissin-disc 10:38, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo Budissin, da hast du dir ja einiges an Arbeit vorgenommen. Was kann ich dazu beitragen? Richtig auf der Höhe der Zeit bin ich nur beim Thema Kosovo. Das lasse ich allerdings derzeit ruhen, bis die Statusfrage geklärt ist, sonst muss ich anschließend zuviel umarbeiten. Was Kosovo angeht, kann ich mithelfen. Ich könnte auch -ähnlich wie beim Wikiprojekt Russland als Recherchehilfe eine Linkliste anlegen, in punkto Internet-Recherche bin ich im Bereich Südosteuropa ziemlich fit. Ich würde mich vor allen Dingen auf englisch- und deutschsprachige Quellen beschränken, ergänzt durch die wichtigsten einheimischen Quellen. Das würde den Mitgliedern des Projektes die Arbeit erleichtern. Wenn du auf der Projektseite dafür einen Platz freischaufeln kannst - eigene Unterseite - wäre nicht schlecht. Wie sowas aussehen kann, siehst du hier: Wikipedia:WikiProjekt Russland/Weblinks. --Ewald Trojansky 09:52, 16. Nov. 2006 (CET)

Guten Morgen Ewald. Da fragst du noch, was du dazu beitragen kannst? Ich denke doch, dass eine ähnliche Recherchehilfe wie beim Russland-Projekt sehr hilfreich wäre vor allem beim Vorhaben, die Artikel gut mit Quellen zu untermauern oder ggf. zu widerlegen. Darüber würde ich mich sehr freuen. Platz dafür ist hier. Gruß, j.budissin-disc 10:38, 16. Nov. 2006 (CET)

dankeschön

für den zurücksetzer und schönen gruss 3ecken1elfer 19:40, 16. Nov. 2006 (CET)

Keine Ursache. Gruß, j.budissin-disc 19:47, 16. Nov. 2006 (CET)

WARUM jetzt plötzlich?!

Ich würde dich BITTEN , VERGINA in RUHE zu Lassen und kein dummes zeug zu schreiben wie z.B. Er würde das Existenzrecht der ehemaligen Jugoslawischen Republik aberkennen.An welche stelle steht das,wäre nett wenn du es mir sagen würdest/könntest. Würde auch gerne wissen wieso du auf einmal auf die die idee gekommen bist ihn zu sperren. Möchte den auslöser wissen; Gründe(angeblich!!) hast du ja mehrere angegeben. Danke und Gruß --Makedon 01:17, 17. Nov. 2006 (CET)

„Da werden Sie geholfen“. Mfg --Geisterbanker 08:56, 17. Nov. 2006 (CET)

Ich kann dir die Begründung gerne geben. Ich bin zu dem Ergebnis gekommen, dass es der Wikipedia im Zuge ihrer "Seriositäts-Offensive" (wenn ich das mal so titulieren darf) nicht nützlich sein kann, wenn Leute wie Vergina einfach ignoriert werden. Du kannst es gerne auch so sehen, dass dieses Sperrverfahren nur ein erstes Beispiel dafür ist, wie sich ein offenes Projekt mit dem Ziel der Erstellung einer Enzyklopädie gegen Leute wehren kann, die diesem Ziel offenbar nichts abgewinnen können. Ich hoffen, das reicht dir als Begründung und du kannst es auch dementsprechend interpretieren. Gruß, j.budissin-disc 11:53, 17. Nov. 2006 (CET)

Vermittler in Adnan Menderes benötigt

Hallo, Budissin. Wir brauchen einen Vermittler in Adnan Menderes. Es geht um 2 Aussagen aus der Times und der Human Rights Watch, die 3ecken1elfer zensieren möchte, nachdem er sie überhaupt erst viel zu spät entdeckt hat. Ich habe nahezu den gesamten Artikel bearbeitet gehabt und monatelang hat sich keiner dran gestört gefühlt (im Gegenteil). Nun trampelte wieder 3ecken1elfer drüber und provozierte die Artikelsperrung. Leider ist auch die Diskussion zur Entsperrung mit ihm vollkommen aussichtslos geworden. Er erfindet nun sogar teils lächerliche Gründe (Times ist eine Zeitung in London...) usw. Kannst du vermitteln kommen? Gruß --WTT 22:27, 17. Nov. 2006 (CET)

Ich denke nicht, dass ich aufgrund anderer Projekte als Vermittler geeignet wäre, werde mir die ganze Sache aber mal kritisch zu Gemüte führen. Danke für dein Vertrauen und Gruß, j.budissin-disc 09:53, 18. Nov. 2006 (CET)

klar doch :) ich hab jetzt dort einen neuen Diskussionabschnitt angelegt, um den Streit auf das Wesentliche zu reduzieren. die vorherige Diskussion war zu einer Unendlichen Geschichte geworden, aber eigentlich sind nur zwei belegte Aussagen strittig. ja ansonsten auch viele grüße und frohes Schaffen vom WTT 18:55, 18. Nov. 2006 (CET)

Hallo, j_budissin. ich will jetzt deswegen keinen neuen Abschnitt aufmachen. Adnan Menderes ist mittlerweile auch geklärt. aber ich wurde jetzt indefinit gesperrt wegen "Volksverhetzung". ist das, was da jetzt läuft (Sperrung ohne Prozess und anhand einer Begründung, die auf einem Missverständnis beruht) auch nur im Geringsten haltbar? [8][9][10]. Gruß WTT

Wikiquette

Hallo Budussin, sollte ich mich in irgend einer Weise schlecht benommen haben, so war dies nicht meine Absicht und tut mir Leid. Ich komme in wikipedia all zu oft in Kontakt mit schlechten Artikeln und "Enten"! Da geht mir manchmal der Hut hoch! Nebenbei bemerkt sind mir auch andere Auseinandersetzungen zwischen wikipedia-Benutzern in sehr miesem Ton aufgefallen. Ich habe auch bereits selber unangenehme Botschaften erhalten. Doch ich gelobe Besserung. Dein Bautzen-Artikel gefällt mir. Er ist beispielhaft. Ich werde ihn für Mühlhausen (Thüringen) als Vorbild nehmen. GrußMichael Fiegle 15:15, 18. Nov. 2006 (CET)

Schlacht um Vukovar

Hallo, der Artikel wird von einem sehr harten IP-Vandalisten, inzwischen angemeldet... unschön entstellt. Wäre schön wenn du dich einschalten könntest, an einer Diskussion scheint er nicht interessiert. Im Zweifel wäre ich für eine Sperrung. Gruß der --Bunker 18:49, 18. Nov. 2006 (CET)

Kasachensteppe

Hallo jbudissin, könntest du bitte den Artikel kurz halbsperren, da kommt nämlich seit Wochen nur noch IP-Blödsinn rein (Borat lässt grüßen), danke und Gruß --Geisterbanker 15:03, 19. Nov. 2006 (CET)

Achje, denen ist aber auch nichts zu dämlich. Habs mal halbgesperrt. Gruß, j.budissin-disc 15:04, 19. Nov. 2006 (CET)

Kloster Sittich - Samostan Sticna

Warum haben Sie diesen Diskussionsbeitrag gelöscht. Sind Ihnen Argumente ausgegangen. Ich gehe davon aus. Liebe Grüße--80.132.214.248 09:57, 20. Nov. 2006 (CET)Attila v. Wurzbach

Lieber Herr J budissin, da ich irgendwie abgemeldet bin, ich nehme auf Ihre Initiative hin, gehe ich davon aus, dass damit meine Mitwirkung bei Wikipedia beendet ist. Sollte es so sein, dann gehe ich davon aus, dass Sie mir hierfür eine plausible Begründung und auch faire Antwort geben werden. Es wäre eigentlich auch nett, wenn Sie den Mut hätten, die Diskussion über Kloster Sittich auf Ihrer Diskusssionsseite wiederherzustellen. Auch Schnäpsel - 12 Jahre alt - wartet auf Ihre Erwiderung. Gruß.--80.132.201.128 18:00, 20. Nov. 2006 (CET) Attila v. Wurzbach

Das hat mit mir nichts zu tun, ich muss dich enttäuschen. Den Abschnitt habe ich entfernt, weil ich keine Muße habe, weiter darüber zu diskutieren. Die Sache mit Nils lass mal bitte meine Sorge sein. Gruß, j.budissin-disc 19:59, 20. Nov. 2006 (CET)

PS: Du bist nicht gesperrt, also versuch einfach nochmal, dich anzumelden. -- j.budissin-disc 20:03, 20. Nov. 2006 (CET)

Unfreundlich von Schnäpel (Nils)

Hallo, du hattest mir am 19.11.2006 um 14:38 UHR mitgeteilt, dass du mir nicht glauben würdest,dass ich 12 Jahre alt bin aber würde ich wohl mit 20 noch in die 5. Klasse gehen?

Ich möchte dich drauf hinweisen, dass die diskosions Seite wo ich den Artikel hinterlassen habe für die Hauptseite dient.Da ich früher immer ein Link auf der Hauptseite gesehen habe vermute ich,das ich auf der Seite richtig war.

Bitte um Entschuldigung und Antwort

Tüsch Schnäpel (Nils)

--Schnäpel 17:04, 20. Nov. 2006 (CET)

Vandalismus hier

Habe diese Seite deswegen halbgesperrt.--Gunther 20:21, 20. Nov. 2006 (CET)

Danke vielmals, habs schon gesehen. Gruß, j.budissin-disc 20:22, 20. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:Quellen zu Russland

Hallo, das soll gelöscht werden und ich bräuchte mal etwas Beistand.-- Ewald Trojansky 18:03, 21. Nov. 2006 (CET)

Das ist so eine Sache. Ich halte es auch nicht für sinnvoll, das ganze auseinanderzupflücken. Meiner Meinung nach sind die Bausteine auf den Diskussionsseiten, die zum Projekt verlinken, besser. Aber ich seh mir die Argumente trotzdem mal an. Gruß, j.budissin-disc 18:07, 21. Nov. 2006 (CET)

Ach ja der Fossa

Also Fossa führt seinen Editwar im Kroatienartikel fort. Er betreibt Löschvandalismus und meiner Meinung nach baut er systematisch den Teil zu serbischen Minderheiten aus. Ich wäre für eine Sperrung des Artikels und für den Revert zur Ausgangsversion die 2 Monate aktuell war. So wäre er endlich mal zur Diskussion gezwungen! Gruß --Bunker 16:51, 24. Nov. 2006 (CET)

Ich diskutiere dann, wenn jemand auf der Disku was inhaltliches zu sagen hat. Zu serbischen Minderheiten habe ich WIMRE gar nicht editiert. Ausser, dass ich bei Deinen Generalreverts natuerliuch auch Edits Theraphosis und Groppes wiederhergestellt habe. Fossa_?! ^± 16:54, 24. Nov. 2006 (CET)

Chronikartikel?

Mein Artikel Unruhen in Osttimor 2006 wird langsam unübersichtlich. Allerdings wäre es andererseits schade, einfach alles detaillierte zu löschen. Ist es möglich/sinnvoll einen Artikel Chronik Osttimors ''Jahreszahl'' zu starten, in dem die einzelnen Geschehnisse chronologisch aufgeführt werden? Ich würde die Chronik regelmäßig updaten. Es wäre ein bißchen viel Arbeit das zu führen und dann einem LA zum Opfer zu fallen. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 15:48, 28. Nov. 2006 (CET)

Meiner Meinung ist das nicht sinnvoll. Es gibt auch kein Beispiel, wo das bisher so gehandhabt wurde. Meistens entstanden bei solchen Themen dann eben (teils unübersichtliche) Artikelmonster. Meiner Meinung nach ist das jedoch bei deinem Artikel noch nicht der Fall. Ein Lemma wie das oben von dir vorgeschlagene ist aber äußerst unüblich und würde in einer eventuellen Löschdiskussion schlechte Chancen als einzelner Artikel haben. So wie ich das sehe, gehört alles, was mit den Unruhen zu tun hat (und relevant ist), auch in diesen Artikel. Vielleicht wäre es aber sinnvoll, an einigen Stellen zu kürzen, auch wenn dadurch Informationen verloren gehen. Du musst dabei immer im Hinterkopf behalten, dass es sich am Ende um einen Artikel einer Enzyklopädie handeln soll, nicht um eine Aufzählung von Ereignissen, die teilweise vielleicht keine bedeutende Rolle spielen. Gruß, j.budissin-disc 16:43, 28. Nov. 2006 (CET)

Danke! --J. Patrick Fischer 17:54, 28. Nov. 2006 (CET)

Litwinenko-Bashing

Wetten, dass Voevoda nicht auf deine Frage in der Diskussion eingehen wird? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:14, 28. Nov. 2006 (CET)

Nun, das ist mir relativ egal. Wenn er nicht darauf antwortet, bleibt die Stelle halt draußen. Gruß, j.budissin-disc 19:24, 28. Nov. 2006 (CET)

. hallo, ich spreche euch mal hier an. Ich habe schon lange bevor unser sattsam bekannter russischer Heerführer zuschlug zu Litwinenko recherchiert - und bin in diesem Fall zu ähnlichen Ergebnissen wie er gekommen. Man kann das nur vom Resultat her mit Politkoskaja vergleichen. Alles andere ist unterschiedlich: Hier eine Menschenrechtlerin, dort ein KGB-Mann, der alles beherrschte, was in Russland zum Repertoir eines solchen Berufs gehörte. Auf der Seite von Tschetschenienpress hat er wirklich dieses Zeug (Abteilung Diffamierung und Desinformation) verfasst, was mich bei seinem Vorleben nicht weiter wundert. Ich denke anders als bei Politkowskaja ging hier im Kern nicht um Menschenrechte. Es ging im Kern um Verteilungskämpfe, in denen Litwinenko auf seine Art mitgemischt hat und als Verlierer dann genauso wie Beresowski nach London düsen musste. Dort folgte dann die wundersame Läuterung zum größten Demokraten noch vor Putin. Auf der einen Seite der Barrikade standen Politkowskaja und die ihren, auf der anderen Putin und Litwinenko - dass es dann auf dieser Seite auch intern zu Mordaktionen ist nicht weiter verwunderlich.-- Ewald Trojansky 20:47, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich bin auch gegen die blinde Stilisierung eines neuen russischen Helden, wie das im Moment geschieht, darum würde ich dich darum bitten, in dem Artikel etwas für Ordnung und Neutralität zu sorgen. Ich vertraue deiner Einschätzung dahingehend und würde dich dabei unterstützen. -- j.budissin-disc 21:00, 28. Nov. 2006 (CET)

Dito. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:35, 28. Nov. 2006 (CET)

Habe mal Struktur in den Artikel gebracht, ihn in einigen Fällen (Prodi und der KGB) auf die Fakten zurückgestutzt und den Jukos-Fall und seine Hintergründe eingearbeitet - alles wie üblich gut mit Quellen belegt.-- Ewald Trojansky 09:09, 29. Nov. 2006 (CET)

Einen Relativierungsversuch des Heerführers habe ich schon mal korrigiert, könnt ihr den Artikel weiter beobachten? Ich hab jetzt beruflich zu tun....-- Ewald Trojansky 10:22, 29. Nov. 2006 (CET)

Kurze Frage

Warum hast Du meinen Diskussionsbeitrag auf der SOE-Projektseite gelöscht? --Decius 22:19, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich denke, weil Du versehentlich ein paar andere Beitraege geloescht hattest. Fossa_?! ^± 22:23, 28. Nov. 2006 (CET)

Wie du das übrigens beim Erstellen deiner Frage hier schon wieder getan hast. Kann an der Software liegen. Gruß, j.budissin-disc 06:56, 29. Nov. 2006 (CET)

Ja, vermutlich ein Softwareproblem, denn zumindest hier bin ich mir sicher, nichts gelöscht zu haben. --Decius 20:50, 29. Nov. 2006 (CET)

Hast du eine Quelle für die Verurteilung wegen Verrats? Meine Quelle Florian Hassel - Artikel steht zwar online nur in der Bietigheimer Zeitung, aber er ist Frankfurter-Rundschau-Korrespondent - sagt im Kern, dass es die untergeschobene Pistole war... Aber Hassel ist andererseits auch nicht allwissend. Gegenchecken sollten wir es auf jeden Fall... Danke für die gute Zusammenarbeit!-- Ewald Trojansky 19:17, 29. Nov. 2006 (CET)

4 Kommatas

Meiner Meinung nach, ist es wichtig, auch solche Artikel, die von anderen als "irrelevant" bezeichnet werden, in die Enzyklopädie aufzunehmen. Ich und andere sind der Meinung, dass der Artikel über die 4 Kommatas interessant sein könnte, denn jede Band kann Informationen über sich ins Netz stellen, warum wir nicht?

Baby2808 19:14, 29. Nov. 2006 (CET)

Stimmt definitiv. Jede Band kann Informationen über sich ins Netz stellen. Hier ist aber nicht "das Netz", hier ist die Wikipedia. Und hier kann eben nicht jede Band einen Artikel haben. Dafür haben wir hier Relevanzkriterien. Wenn die 4 Kommatas die erfüllt haben, können sie gerne einen Artikel kriegen. Gruß, j.budissin-disc 19:19, 29. Nov. 2006 (CET)

Bierwärmer

war sicherlich kein Scherz-LA - wenn ich so einen Schwachsinn ernst nehmen soll, dann pack nachvollziehbare Quellen dazu. Eine Suche im Internet brachte mir 33 Einträge, von denen die ersten Blogs, und ein Tauchsieder waren. Und lösche keine LA's - wenn du vertretbare Informationen hat, dann vertrete sie auch in der Löschdiskussion. Yotwen 20:11, 29. Nov. 2006 (CET)

Geh mich mal nicht so an. Wenn du einen Löschantrag stellst, solltest du dich vorher über den Gegenstand des Artikels informieren. Es ist mir relativ egal, was deine Suche im Internet ergibt, solange die Bierwärmer im Gastgewerbe üblich und im freien Handel erhältlich sind, wird ein so begründeter Antrag ohne Diskussion rausgeschmissen. Das ist übrigens durchaus regelkonform. -- j.budissin-disc 15:46, 30. Nov. 2006 (CET)

Litwinenko

Die oben stehenden Anmerkungen und Frage rund um die Bombenattentate auf Wohnhäuser erübrigen sich - ich habe Quellen und Angaben selbst rausgesucht, zumindest dieser Komplex dürfte im Rahmen des Litwinenko-Lemmas ausrecherchiert sein. Ich weise mal darauf hin, dass es auf der russischen Wiki zur Sprengung der Häuser einen gar nicht so üblen Artikel gibt. Ich weise ferner mal drauf hin, dass es unter Nowaja gaseta (ebenfalls auf der russischen Wiki) eine Aufzählung von ermordeten Journalisten dieser Zeitung gibt, die mir auch neu ist. Auf Wiki-ru gibt es auch einen Lebenslauf zu dem womöglich vergifteten stellvertretenden Chefredakteur der Nowaja... Na ja, ich meine alles kann ich auch nicht machen... Vielleicht kennst du ja noch jemanden, der sich da mal versuchen kann. Ich helfe gerne im Detail, hab aber ansonsten im Moment beruflich gut zu tun, also nur noch so viel Luft, dass ich bei Litwinenko mitmischen kann. Im übrigen: ich weiss, dass ich mit meinem Beharren auf Quellen nerve... Aber wie man an dem aktuellen Beispiel sieht, werden die Angaben ungleich präziser wenn man mal sucht und findet. Im übrigen Danke für die Hilfe und auf gedeihliche und lang dauernde Zusammenarbeit!-- Ewald Trojansky 10:54, 30. Nov. 2006 (CET)

Nur wenn es Autoren gibt, die auf gute Belege achten, kann die Wikipedia auf Dauer zu dem werden, was sie laut manchen Benutzern schon jetzt ist, nämlich zu einer Enzyklopädie. In dem Sinne kann ich mich nur bei dir bedanken. Gruß, j.budissin-disc 19:14, 30. Nov. 2006 (CET)

Infobox Podgorica

Ich gehöre nicht zu denen die Infoboxen für so wahnsinnig notwendig erachten. Das halbe Dutzend Daten aus den Boxen kann mit ebenso viel Gewinn für den Leser auch in zwei verständliche Sätze gepackt werden. Wenn man aber Boxen anlegt, sollten sie auch schön sein. Das heißt Spaltenbreite und Inhalt (Wappen und Karte) sollten zu einander passen. Bei Podgorica stimmt da was nicht, überdies ist die Karte jetzt so klein, dass die Beschriftung nicht mehr lesbar ist. Weiß nicht ob dies um der Formalie willen - jedes Kaff eine Box - ein gestalterischer Fortschritt ist. --Decius 17:39, 30. Nov. 2006 (CET)

Nun ja, die Boxen haben sich bei vielen Städteartikeln anderer Länder eingebürgert, weil man da eben die wichtigsten Informationen auf einen Blick erhält. Bezüglich der Spaltenbreite muss ich sagen, dass sie nach anderen Vorbildern genauso richtig ist. Die Beschriftung der Karte konnte man auch vorher nicht entziffern (kommt auf die Auflösung an) und wenn man Bilder groß sehen möchte, sollte man sie sowieso anklicken. Gruß, j.budissin-disc 17:44, 30. Nov. 2006 (CET)

Dank

Danke für Dein schnelles einschreiten. Gruß, --StMH 22:38, 30. Nov. 2006 (CET)

Kein Problem. Wo führt das denn hin, wenn hier jeder einfach einen LA stellen kann, weil er einen Artikel für einen Scherz hält. Gruß, j.budissin-disc 07:02, 1. Dez. 2006 (CET)

Hm?

[11] – was ist los? Wer will wen sperren? --Tolanor 21:18, 1. Dez. 2006 (CET)

Jemand Stefan, nehme ich an. Zudem noch jemand, der gerade eine Adminkandidatur laufen hat. Ich würds stehenlassen. Gruß, j.budissin-disc 21:31, 1. Dez. 2006 (CET)

Seht ihr Gespenster oder wisst ihr was, was ich nicht weiss? Und Stefan Volk ist doch wohl fähig, seine eigene Disk "aufzuräumen"? Fossa_?! ^± 22:25, 1. Dez. 2006 (CET)

Ich fand es nur traurig, dass an sich vernünftige Benutzer sich jetzt schon gegenseitig mit „Vogel“ und „durchgeknallt“ titulieren müssen, und wollte die für alle Seiten weder rühmliche noch nötige Passage rausnehmen, bevor sich darüber jemand ernsthaft aufregt. --Tolanor 02:51, 2. Dez. 2006 (CET)

Dein Wort in Scooters und Stefans Ohren. Du hast Recht, traurig ist es allemal. Aber meiner Meinung nach trotzdem nicht richtig, denen hinterherzuräumen. Gruß, j.budissin-disc 11:34, 2. Dez. 2006 (CET)

Mir solls recht sein. --Tolanor 15:22, 2. Dez. 2006 (CET)

Hallo

Sperre geht in Ordnung, spart mir jede Menge Arbeit. Bitte um eine Änderung: Im Abschnitt Lebenslauf steht, Beresowski habe "einige der Bücher" Litwinenkos finanziert. Mal wieder die übliche Schlamperei unserer russischen POV-Krieger: 1. Hat Litwinenko nur zwei Bücher geschrieben. 2. Wurde laut der dort angegebeen Quelle davon eines von Beresowski finanziert. 3. Na ja, wahrscheinlich hat er auch das zweite finanziert - aber dafür gibt es nun mal keine Quelle. Könntest du das entsprechend abändern in: Beresowski finanzierte ein Buch Litwinenkos? Danke.-- Ewald Trojansky 10:17, 2. Dez. 2006 (CET)

Wird gemacht. Der Sperrantrag kam übrigens von Fossa. Gruß, j.budissin-disc 11:35, 2. Dez. 2006 (CET)

habe auf der Disku zu Litwinenko mal eine Bewertung der bisher geäußerten Änderungswünsche eingestellt.-- Ewald Trojansky 08:37, 3. Dez. 2006 (CET)

Sperre JEW

Guten Morgen, ich wurde von einer IP, die vermutlich JEW repräsentiert, wegen der Sperre JEWs angesprochen, die Du durchgeführt hast. Aus dem Sperrlog geht nicht hervor, an welcher Stelle die Beleidigung erfolgte, bzw. unter welcher IP diese durchgeführt wurde. Könntest Du mir das bitte mitteilen? JEW fühlt sich zu unrecht gesperrt. Danke & Gruß --Hei_ber 11:34, 3. Dez. 2006 (CET)

Aber gerne. Die Beleidigung, um die es geht, befindet sich hier und stammt aus der selben IP-Range wie die Anfrage an dich. Ich denke, dass die Sperre daher angebracht ist. Gruß, j.budissin-disc 14:08, 3. Dez. 2006 (CET)

Danke für die rasche Antwort. Ich werde sie an JEW weiterleiten und ihn um Stellungnahme bitten. Der Beitrag ist wirklich nicht besonders schön und verstößt gegen WP:KPA. Ich bin durchaus der Auffassung, dass KPA-Verstöße beachtet und auch geahndet werden sollten. Persönlich finde ich drei Monate etwas zu lang: Falls es sich tatsächlich um JEW gehandelt haben sollte wäre als mildernde Umstände heranzuziehen, dass JEW selbst auch immer wieder seinerseits beleidigt und angegriffen wurde (wenn ich auch keine konkreten Belege habe, dass Fingalo selbst angegriffen hat). Gruß --Hei_ber 15:01, 3. Dez. 2006 (CET)

Das traue ich Fingalo ehrlich gesagt nicht zu. Ohne Link glaub ichs auch nicht. Gruß, j.budissin-disc 15:03, 3. Dez. 2006 (CET)

JEW (als IP) hat geantwortet [12], und war offensichtlich über die Verdächtigung erregt (vgl. [13]), er habe das Lemma Norwegische Kolonien eingestellt. Ich habe ihm vorgeschlagen, sich für die direkten Angriffe zu entschuldigen und würde Dich bitten, eine Verkürzung der Sperre in Erwägung zu ziehen, da Fingalos Verdächtigung im Zusammenhang mit der Formulierung "unser Freund" ein gewisses Anfeindungspotential aufweist. Beste Grüße --Hei_ber 16:49, 3. Dez. 2006 (CET)

Also zwischen "unser Freund" und "bis (sic) du so ziemlich das mieseste was die WP hergibt" besteht wohl ein gewisser, qualitativer Unterschied. --Wicket 22:58, 3. Dez. 2006 (CET)

Für eine Verkürzung der Sperre sehe ich überhaupt keinen Anlass. JEW hat im selben Kontext Benutzer:Fingalo als Rufmörder bezeichnet [14] und das am folgenden Tag nochmal wiederholt [15] . Damit hat er die akzeptablen Umgangsformen weit hinter sich gelassen. In Verbindung mit seiner fortwährenden Unwilligkeit enzyklopädisch zu arbeiten (Benutzer_Diskussion:H-stt#JEW), erwarte ich eine sofortige und vollständige Verhaltensänderung, bevor der Account wider freigegeben werden sollte. Wenn er nicht sehr bald zeigt, dass er konstruktiv mitarbeiten kann und will, werde ich die Sperre eigenhändig auf unbegrenzt ändern. --h-stt !? 17:17, 3. Dez. 2006 (CET)

Die vormals infinite Sperre von JEW wurde [am 22.09. auf 30 Tage verkürzt, weil ein reguläres Sperrverfahren eingeleitet werden sollte. Was ist denn daraus geworden? --Henriette 18:04, 3. Dez. 2006 (CET)

Ich schließe mich Henning in Bezug auf die Verkürzung der Sperre an. Zumindest werde ich nichts dazu beitragen, diese zu verkürzen. Zum Fortschreiten des offenbar angedachten Sperrverfahrens kann ich allerdings mangels Wissens nichts sagen. Gruß, j.budissin-disc 19:40, 3. Dez. 2006 (CET)

Henriette, ein bisschen was steht dazu auf meiner Disk (Link oben), aber formale Sperrverfahren sind obsolet, wir sperren bei Bedarf ohne Verfahren. Dagegen ist ggf. die übliche "Berufung" auf WP:EW möglich. --h-stt !? 21:29, 3. Dez. 2006 (CET)

Ich will den gar nicht entsperren: Mich wunderte nur der explizite Hinweis auf das Sperrverfahren als Grund für die Entsperrung ;) --Henriette 23:02, 3. Dez. 2006 (CET)

Jahreswende - Stammtischzeit

Hallo J budissin,
es findet zwischen Weihnachten und Neujahr wieder ein Stammtisch in Dresden statt. Ich möchte dich hiermit recht herzlich einladen. Gemeinsame Hin- und Rückfahrt von Bautzen aus ist denkbar - müssen wir mit den anderen Bautznern nochmal abstimmen. Grüße, bis dahin, Conny 17:19, 4. Dez. 2006 (CET).

Hallo Conny, danke für dein Angebot. Leider weile ich über Weihnachten und Silvester in Siebenbürgen, kann also wohl nicht dabei sein. Gruß, j.budissin-disc 17:21, 4. Dez. 2006 (CET)

türken in deutschland

mein gutschter, das war jetzt aber explizit und wirklich mal die falsche version, (ich spar mir den link). der artikel war ewig wg editwar gesperrt und nun kommt ein newbie(?) daher und macht alles wieder kaputt? die zahlen - und nur um die geht es - sind die offiziellen zahlen des statistischen bundesamtes.
sowohl Benutzer:Rainer Zenz als auch ich stellen die offizielle version wieder her, ich will gerade zur vandalensperrung rennen, und nun dies? sei so nett und stell die version her, die bestand, bevor ein ganz frischer user eingegriffen hat. danke und gruss 3ecken1elfer 21:35, 4. Dez. 2006 (CET)

Vandalensperrung ist nicht angebracht, da es sich offenbar nicht um einen Vandalen handelt. Der Benutzer kann halt kein Deutsch, bildet sich das aber offensichtlich ein. Zur falschen Version: Du weißt vielleicht, dass es mir bei Edit-Wars meist völlig egal ist, welche ich erwische. Dafür gibts ja Diskussionsseiten. Und jetzt wieder an die Arbeit... Gruß, j.budissin-disc 21:42, 4. Dez. 2006 (CET)

VS

Was soll denn bitte schön solch ein Kommentar? Erkläre mir bitte, wo Du da "inhaltliche Streitereien" siehst. Wir müssen das nicht auf der VS tun - aber eine Erklärung erwarte ich schon von Dir. Ich glaube, Du verwechselst mich mit jemanden.--nodutschke 21:58, 4. Dez. 2006 (CET)

Nein, ich denke nicht, dass ich das tue. Ich weiß nur, dass du dich gerne mal auf der Vandalensperrseite meldest, wenn dafür kein wirklicher Anlass besteht. Ich sehe eine inhaltliche Streiterei in der Frage, ob Küche in einen Staatenartikel gehört oder nicht. Gruß, j.budissin-disc 22:00, 4. Dez. 2006 (CET)

Bilder vom Balkan

Hallo Julian, nachdem ich jetzt auch die Südliche Morava mit einem Foto versehen habe, wollte ich dir mir mal meine Fahrtroute und damit auch Bilderliste meiner Reise von diesem Sommer zukommen lassen, nur für den Fall, dass du noch Bilder für Artikel benötigst oder auch als Anregung für neue Artikel: (Subotica)-Belgrad-Smederevo-Požarevac-Kostolac-Ram-Veliko Gradište-Golubac-Dobra-Donji Milenovac-Eisernes Tor-Drobeta Turnu Severin-Calafat-Vidin-Zaječar-Knjaževac-Svrljig-Niš-Prokuplje-Blace-Brus-Kopaonik-Ušće-Kloster Studenica-Ivanjica-Arilje-Požega-Užice-Mokra Gora-Dobrun-Višegrad-Ustiprača-Goražde-Čajniče-Pljevlja-Tara-Mojkovac-Kolašin-Mateševo-Podgorica-Virpazar-Petrovac na moru-Budva-Tivat-Kotor-Perast-Herceg Novi-Caftat-Dubrovnik-Slano-Neum-Metković-Čapljina-Mostar-Sarajevo. An den roten Links erkennt man, was noch alles zu tun ist. --Martin Zeise ✉ 22:07, 5. Dez. 2006 (CET)

Luftangriffe auf Dresden

Warum hast du diese tatsachen geändert!!!!!!

Es gibt nachweisbar sehr viele Geschichtswissenschaftler die von realistischen 200.000 bis 300.000 Toten ausgehen, da Dresden zum Zeitpunkt des Angriffes mit Flüchtlingen überfüllt war.

Markus (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.255.249.90 (Diskussion • Beiträge) Uhrzeit, 10:46, 6. Dez. 2006)

Natürlich, aber du hast keine ernstzunehmenden Quellen genannt. -- j.budissin-disc 17:29, 6. Dez. 2006 (CET)

Es gibt auch keine dazu... Irving und Co. sind kaum ernst zu nehmen (als Fälscher gerichtlich verurteilt). Kein seriöser Wissenschaftler geht noch von derart vielen Toten aus. --Wahldresdner 17:33, 6. Dez. 2006 (CET)

Ich wollte wenigstens den Anschein erwecken, als würde ich den obenstehenden Kommentar ernstnehmen. Gruß, j.budissin-disc 17:35, 6. Dez. 2006 (CET)

Moldauisch

Bitte erklären Sie was moldauisch ist...http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laender/Moldau.html Landessprache: Rumänisch; und USA..http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/5357.htm Languages: Romanian Bitte korrigiren Sie, ich bin rumäne und ich spreche kein 2 Sprachen, genau so wie Ihnen, sprechen Sie 2 Sprachen?? (Deutsche und Österreichische Sprache) --Europas ✉ 18:11, 7. Dez. 2006 (CET)

Warum sollte ich dir erstens erklären, was Moldauisch ist? Ich habe den Begriff nicht erfunden. Zweitens komme ich nicht aus Österreich. -- j.budissin-disc 18:13, 7. Dez. 2006 (CET)

Warum? Darum--Europas ✉ 18:14, 7. Dez. 2006 (CET)

Vergleichung mit Österreich war nur ein Beispiel für Sie. Natürlich Sprechen Sie nur Deutsch, wie ich spreche nur Rumänisch. Molduisch gibt überhaupt nicht. "Die Sprachen" sind identisch. --Europas ✉ 18:17, 7. Dez. 2006 (CET)

Wenn du dir mal bitte die Zeit nehmen würdest, in der Versionshistorie und im verlinkten Artikel nachzusehen, wäre ich dir äußerst dankbar. Dort wirst du erstens sehen, dass der Begriff nicht von mir stammt und dass er auch schon vorher verlinkt war. Bitte keine weiteren Fragen zum Thema. -- j.budissin-disc 18:16, 7. Dez. 2006 (CET)

Das ist kein Nachweis. Vorher war Falsch. Nun machen wir richtig erstellen.--Europas ✉ 18:19, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich werde nicht mit dir darüber diskutieren. Solange Moldawien seine Amtssprache als "Moldauisch" bezeichnet, bezeichnen wir sie auch so. Lies dir den Artikel ruhig mal durch. -- j.budissin-disc 18:21, 7. Dez. 2006 (CET)

Und das ist Falsch.

Lesen Sie bitte hier:

The 1989 law on language of the Moldavian SSR, which is still effective in Moldova according to the Constitution, asserts the real existence of "linguistic Moldo-Romanian identity".

Legea cu privire la funcţionarea limbilor vorbite pe teritoriul RSS Moldoveneşti Nr.3465-XI din 01.09.89 Vestile nr.9/217, 1989 (Law regarding the usage of languages spoken on the territory of the Republic of Moldova): "Moldavian RSS supports the desire of the Moldovans that live across the borders of the Republic, and considering the really existing linguistical Moldo-Romanian identity - of the Romanians that live on the territory of the USSR, of doing their studies and satisfying their cultural needs in their maternal language."

Title I, Article 13 of the Moldovan Constitution, names it "the national language of the country" (the original Moldovan/Romanian uses the term limba de stat, which literally means the language of the state, thus avoiding the term national, whose sense is that of ethnicity).

Und bitte vertrauen Sie mich, ich spreche nur Rumänisch.

Das ist aber vorlaut von Ihnen. Ich hab' doch Ihnen 2 linke gegeben. Und Sie sagen daß ich 2 Sprachen spreche? :)) LOL Es tut mir wirklich leid für Sie. --Europas ✉ 18:24, 7. Dez. 2006 (CET)

Verstehst du mich vielleicht ein bisschen schlecht? Ich habe nicht von dir geredet, das fällt mir im Traum nicht ein und interessiert mich überdies auch nicht sonderlich. Es spielt auch überhaupt keine Rolle, was du (oder ich) darüber denkst, solange die offizielle Amtssprache Moldauisch heißt. Die Diskussion ist hier beendet. -- j.budissin-disc 18:27, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich weiß besser als Ihnen. Ich bin doch rumäne.--Europas ✉ 18:29, 7. Dez. 2006 (CET)

Niemand hat in die Verfassung Moldauisch Sprache gennant sondern wie oben..--Europas ✉ 18:30, 7. Dez. 2006 (CET)

Ein letztes Mal: Weder interessiert es mich, wieviele Sprachen du sprichst, noch welcher Nationalität du bist oder was die Amtssprache der Moldawischen SSR war. Diese existiert nicht mehr. Wenn du Beweise dafür hast, dass die heutige verfassungsmäßige Sprache Rumänisch ist, lege sie auf der zugehörigen Diskussionsseite dar, nicht hier. Und unterlasse es bitte, meine Diskussionsseite aller 2 Minuten zu bearbeiten und mich bei der Arbeit zu stören. Vielen Dank und Gruß, j.budissin-disc 18:32, 7. Dez. 2006 (CET)

OK, vielen Dank, aber Sie sollen es korrigieren und nicht so schlecht lassen. Dank und Gruß --Europas ✉ 18:35, 7. Dez. 2006 (CET)

Aufführung

Für deine Aufführung bist du hier diskutiert. Danke, --Europas ✉ 20:29, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich sags nur ungern aber ich habe das Gefühl, dass du mich, Benutzer:Sebmol, Benutzer:Mazbln und J budissin jetzt langsam genug genervt hast. --Michael S. °_° 20:41, 7. Dez. 2006 (CET)

Und für deine Ausschweifungen bist du bald gesperrt, wenn das so weitergeht. -- j.budissin-disc 08:56, 8. Dez. 2006 (CET)

Kosovo-Albaner

Was meinst du mit "von Viren befreit"? Dein Text ist äußerst fehlerhaft, sowohl grammatisch als auch vom Ausdruck her und inhaltlich. Ich würde dich darum bitten, von dir editierte Texte erst einmal selbst zu lesen, bevor du sie speicherst. -- j.budissin-disc 13:06, 10. Dez. 2006 (CET)

Der Text ist völlig in Ordnung, gramatischer Fehler sind wie überall nicht auszuschliessen. Kosovo-Albaner sind Albaner und nichts anderes. Die Zeit wird es zeigen, es wird nicht lange dauern. Gruß Shqiptari 15:20, 10. Dez. 2006 (CET)

Das ist eine pseudopatriotische Wunschvorstellung, die du hast. Natürlich unterscheiden sich Kosovo-Albaner und Albaner teilweise sehr stark, das ist bei der unterschiedlichen Entwicklung auch kein Wunder. -- j.budissin-disc 16:07, 10. Dez. 2006 (CET)

Das ist keine Wunschvorstellung, es ist eine Realität. Die Volksgeschichte ist kein Märchen, die man so erzählen kann wie man will. Dafür gibt es wissenschaftliche Studien Mr. Budissin. Shqiptari 07:42, 12. Dez. 2006 (CET)

Dann zeige mir die wissenschaftlichen Studien, die belegen, dass es keine Unterschiede zwischen Albanern im Kosovo und in Albanien gibt. Es gilt, die Volksgeschichte klar und deutlich darzustellen und nicht irgendwelche alten Geschichten zu erzählen, für die es absolut keine Belege gibt. Gruß, j.budissin-disc 07:50, 12. Dez. 2006 (CET)

Nun vergleiche bitte Albanians in Kosovo und Kosovo-Albaner miteinander. Du schreibst: "...für die es absolut keine Belege gibt". Im klaren Text heisst das, Du bist überall in jeder Bibliothek der Welt gewesen, nach Belegen gesucht und am Ende nichts gefunden. Man kann doch nie wisssen, wieviele Studien über deren Herkunft, Sprache, Kultur etc. gibt. Sag einfach wieviele Weblinks, in welcher Sprache man vorlegen soll. Ich habe eigentlich nur einen einzigen Artikel versucht zu schreiben, der nächste Versuch endete unglücklich mit einer 3-tägigen Sperre, die Du dann halbiert hast. Den Artikel kannst Du wieder zum Bearbeiten frei geben, für die anderen natürlich. Ich werde mich nun um das Portal kümmern, weil da man nichts besonderes schreiben muss, sondern lediglich nur sammeln und sortieren. Ach ja, den +en im Artikel nicht vergessen.Shqiptari 17:38, 12. Dez. 2006 (CET)

Ich sollte vielleicht präzisieren auf "...für die hier keine Belege gebracht wurden."' Wenn du eine Version veränderst, ist es auch deine Aufgabe, deine Änderungen zu belegen. Natürlich gibt es für alles Belege und ich habe natürlich auch nicht jede Bibliothek danach durchsucht. Wie gesagt, Quellen zu bringen ist die Aufgabe des Benutzers, der den Text verändert. Der Artikel ist bereits wieder freigegeben, und zwar natürlich für jeden (also auch für dich). Ich bitte dich aber darum, größere Änderungen unbedingt ordentlich zu belegen. Deine Arbeit am Albanien-Portal halte ich übrigens für sehr nützlich und gut. Mit freundlichen Grüßen, j.budissin-disc 17:58, 12. Dez. 2006 (CET)

Der Artikel ist immer noch gesperrt und das erscheint mir zumindest auch ganz gut so. Sqiptari und TeoL scheinen ja nicht gerade besonders diskkusionsbereit oder NPOV-interessiert. Eigentlich haette ich z.B. erwartet von Sqiptari Unetrstuetzung fuer die Kosovo/a-Schreibweise zu bekommen, aber die Disku liest er wohl nicht. Fossa_?! ^± 18:19, 12. Dez. 2006 (CET)

Oha, dann hatte ich das wohl falsch in Erinnerung. Ich hätte schwören können... -- j.budissin-disc 18:21, 12. Dez. 2006 (CET)

Ja, Du hattest geschrieben, dass Du entsperrt hattest, aber das war nicht der Fall (software glitch?) Fossa_?! ^± 18:23, 12. Dez. 2006 (CET)

Vielleicht einfach nur vergessen, keine Ahnung. Ich lass ihn noch ein, zwei Tage gesperrt, dann dürfte sich das Ganze erstmal wieder beruhigt haben. Gruß, j.budissin-disc 18:28, 12. Dez. 2006 (CET)

Color green oder color rot ist doch sch. egal Fossa. Man kann ja mindestens mit jedem vernünftig reden wenn man will. Danke erstmal Budissin, du hast mich mit deinem Beitrag ein bißchen höher erstmal beruhigt. Ich werde mal schauen, ob ich einiges wieder gut machen kann. Shqiptari 18:44, 12. Dez. 2006 (CET)

"Klimaschutz"

Hallo J budissin, angesichts neuerlicher Inkompatibilitäten in der Klimafrage bitte ich Dich, den o.a. Artikel hinsichtlich der neueren Versionsgeschichte und Diskussion einmal anzuschauen; vielleicht kannst Du in der Sache Maßnahmen einleiten, bevor die Dinge so eskalieren wie zuletzt bei "Globale Erwärmung" und „Kontroverse um die globale Erwärmung“. Gruß-- Barnos -- 21:34, 10. Dez. 2006 (CET)

Da ist mir wohl schon jemand zuvorgekommen. Gruß, j.budissin-disc 17:53, 11. Dez. 2006 (CET)

Walachen (Serbien) - Tabelle oder Text?

Ich möchte gerne wissen warum Sie Vandalismus in dem Artikel Walachen (Serbien) betreiben. Ich habe mich bemüht Daten über die numerische Entwicklung der Walachen in Ostserbien anzugeben und Sie löschen es einfach schamlos weg, was meiner Ansicht nach Vandalismus ist. Ist es sehr wohl erlaubt Daten älterer Volkszählungen anzugeben. Siehe z.B. auch den Artikel Magyaren, Targu Mures u.v.a. Ich habe noch heute vor ihre Änderungen rückgängig zu machen, falls sie auf meine Forderung nicht reagieren. Helfen Sie lieber die Artikeln durch Daten zu ergänzen und seien Sie kein Löschkandidat. --Olahus 14:44, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich stimme zu.--Răzvan 15:06, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich betreibe keinen Vandalismus, ich bemühe mich lediglich um die Schaffung einer gewissen enzyklopädischen Qualität. Dazu gehört u.a., dass die Wikipedia keine Datenbank ist (siehe Diskussionsseite des Artikels). In den von dir genannten anderen Artikeln sehe ich übrigens keine derartigen Tabellen. Es sollen keine Rohdaten en masse ergänzt werden, sondern kommentierte und bearbeitete Informationen. Ich bitte dich, diesen Grundsatz einzuhalten. Gruß, j.budissin-disc 14:47, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich möchte wissen wo es steht dass es verboten ist, solche Daten aufzuzählen. --Olahus 14:51, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich habe es mehrfach erwähnt: WP:WWNI, siehe "Wikipedia ist keine Datenbank". Verboten ist nichts, manches ist lediglich unenzyklopädisch und damit unerwünscht. Dazu gehören u.a. solche ausufernden Tabellen. Die Daten können natürlich genannt werden, aber bitte in Textform. Gruß, j.budissin-disc 14:53, 11. Dez. 2006 (CET)

J budissin, ich glaube wir können die Tabelle weiter benutzen. Stört niemand.--Răzvan 15:06, 11. Dez. 2006 (CET)

Falsch. Stört mich. -- j.budissin-disc 15:07, 11. Dez. 2006 (CET)

Stört dich aber nicht uns (ich un Olahus). --Răzvan 15:11, 11. Dez. 2006 (CET)

In diesem Fall wären aber auch die Tabellen in dem Artikel Wiener Schiedsspruch nicht geeignet.

Ich habe folgendes gelesen: 7. Wikipedia ist keine Datenbank. Für große Mengen strukturierter Daten, wie Telefonbücher, Bibliografien, Linkverzeichnisse, Adressverzeichnisse etc., ist eine Datenbank mit einzeln recherchierbaren Feldern und Datentypen eindeutig die bessere Wahl. Mir ist es noch immer nicht klar was an der Tabelle nicht stimmt. Ich kann natürlich auch die präzise Quelle der Daten erwähnen, es ist eine Landkarte aus einem Atlas: "Spaţiul istoric şi etnic românesc", volumul I, Editura Militară 1992, Bucureşti. --Olahus 15:08, 11. Dez. 2006 (CET)

Jetzt soll alle weg? Seltsam. Ich stimme nicht zu.--Răzvan 15:12, 11. Dez. 2006 (CET)

Versteht mich doch bitte nicht absichtlich falsch. Ihr müsst doch einfach nur die Daten der Tabelle in einem Text verarbeiten, weiter nichts. Und dass es euch nicht stört, ist kein Wunder, spielt aber eigentlich auch keine Rolle. -- j.budissin-disc 15:14, 11. Dez. 2006 (CET)

Eine Tabelle ist ordentlicher und übersichtlicher als ein Text. Ich sage das, weil ich daran denke dass es auch Wikipedia-Leser gibt, die mehr an den Daten interessiert sind als an der Form --Olahus 15:21, 11. Dez. 2006 (CET)

Dann sollen sich diese Leser die Volkszählung durchlesen. Die Wikipedia soll allerdings eine Enzyklopädie werden. Ende der Diskussion, es gibt Wichtigeres. -- j.budissin-disc 15:23, 11. Dez. 2006 (CET)

Momentchen! Ich habe die Tabelle gelöscht und stattdessen einen Text eingefügt. Was stimmt diesmal nicht? Die Diskussion ist nicht beendet solange Sie nicht aufhören zu vandalisieren. --Olahus 17:24, 11. Dez. 2006 (CET)

Wo war denn das bitte ein Text? -- j.budissin-disc 17:29, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich habe bereits versucht, die Artikel Walachen und Walachen (Serbien) zu vereinigen, was abgelehnt wurde, mit der Begründung, die Walachen Serbiens seine, wie die Moldawier eine rumänischsprachige Ethnie, während Walachen ein Sammelbegriff für alle romanischen Minderheiten des Balkans sei. Vielleicht kannst Du zur Klärung beitragen, ob ein getrennter Artikel sinnvoll ist, oder ob hier vorgegangen werden soll wie z.B. bei Kvener und Finnen. Irgendwie habe ich noch das Gefühl, daß da was hakt. Aber ich kann zu dem Thema nur mit Logik, aber nicht mit Wissen arbeiten. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 16:39, 11. Dez. 2006 (CET)

Da hakt ganz gewaltig was, nämlich das Olahus und Razvan die rumänisch-nationale Sichtweise vertreten und damit in der deutschen Wikipedia eindeutig fehl am Platz sind. Ich werde mich in den nächsten Tagen damit beschäftigen. Gruß, j.budissin-disc 16:48, 11. Dez. 2006 (CET)

Budissin, ihre Phobie gegen die Rumänen sollten Sie hier nicht freien Lauf lassen. Sie reden von "rumänisch-nationalen" Sichtweisen und wissen garnicht was sie da reden. Sie haben Vorurteile, weil Sie meine Aussage kenntnislos lächerlich darstellen. Ich habe hingegen den Artikel Walachen (Serbien) mit Quellen belegt. Was haben Sie für diesem Artikel getan? Haben Sie zusätzliche Infos gebracht? Haben Sie dazu beigebracht dass der Leser des Artikels mit Informationen evrsorgt wird? Sorry, aber Sie verhalten sich wie ein distruktiver Löschexperte. Tja, machen User bemühen sich etwas aufzubauen, andere kümmern sich um das Gegenteil.--Olahus 17:24, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich habe bei Weitem keine Phobie gegen irgendein Volk und rate mal, wo ich meinen Weihnachtsurlaub verbringe. Aber hier geht es auch nicht um dich oder mich. Wir sind sch...egal. Es geht darum, dass hier eine Enzyklopädie gebaut wird. Ich habe - zugegeben - für diesen Artikel nichts getan. Aber ich tue seit 3 Jahren für dieses Projekt etwas und werde nicht zusehen, wie es von Provokateuren wie Razvan unglaubwürdig und lächerlich gemacht wird. Ich bemühe mich durchaus auch darum, etwas mit aufzubauen. Aber ich kümmere mich auch um die Qualität von bereits bestehendem. Da gibt es keinen Widerspruch. -- j.budissin-disc 17:29, 11. Dez. 2006 (CET)

Die stichwortartige Erwähnung ist in der Wikipedia sehr gebräulich:

• Ungarn#Landesgrenzen
• Magyaren#Rumänien
• Magyaren#Slowakei

Die meisten Artikel aus dieser Kategorie können Sie in diesem Fall komplett löschen, da es sich fast nur um Datenbaken hadelt. Ich könnte mit den Beispielen fortfahren und noch tausende weitere Artikeln zeigen.

Ich mache Ihnen einen Vorschlag: lassen Sie mich die Daten der Volkszählung von 1921 in dem Unterkapitel Geschichte einfügen. Auf dieser Weise riskieren wir nicht, im Chaos zu versinken und die Regeln der Wikipedia werden auch nicht verletzt, da ich historische Daten bringe. Wenn nicht, bitte ich Sie die Daten anzugenben, so wie Sie es für richtig halten. Nur bitte nicht löschen. Denken Sie daran dass ich mich bemühe die Informationen in dieser Enzyklopedie zu bereichen. Wenn ihnen die Form nicht passt, dann ändern Sie diese in der gewünschten Art und hören Sie mit dem Datenlöschen auf.

Darüber hinaus schlage ich vor, die Karte mit den rumänischen Mundarten nicht zu löschen, da in dieser Karte die rumänische Sprache sowohl innerhalb, als auch außerhalb Rumäniens dargestellt wird und in dem Artikel auch ein Untertitel bezüglich der Sprache enthalten ist.

PS: wo sie ihren Urlaub verbrigen ist ebenso wenig wichtig wie die Tatsache dass ich ein Rumäne bin. Wenn Sie mit manchen Meinungen von mir nicht einverstanden sind, dann haben Sie kein Recht, es als nationalistisch zu diffamieren, weil ich es als Beleidigung sehe. Ich bemühe mich seit fast einem Jahr diese Enzyklopedie mit Informationen zu bereichen und ich bin bereit jede meiner Aussage mit Quellen zu belegen. --Olahus 19:43, 11. Dez. 2006 (CET)

In Ordnung, dann mach es so, wie du es beschrieben hast. Mir geht es wirklich nur um eine anspruchsvolle Enzyklopädie, der Vermutung, ich hätte eine Abneigung gegen gewisse Völker, ist völlig grundlos. -- j.budissin-disc 20:15, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich habe jetzt Änderungen unternommen. Ich hoffe, die beste Lösung wurde nun gefunden. Gruß, --Olahus 12:23, 12. Dez. 2006 (CET)

Wie wäre es, die Tabelle auf eine Unterseite des Artikels auszulagern? -- j.budissin-disc 13:45, 12. Dez. 2006 (CET)

Das wäre auch eine gute Idee.--Olahus 15:30, 12. Dez. 2006 (CET)

Rumänische Dialekte oder rumänische Sprachen?

Rumänisch gliedert sich in vier Dialektgruppen, das eigentliche (Dako-)Rumänische sowie das Aromunische oder Mazedorumänische, das Meglenorumänische und das Istrorumänische, die von isolierten romanischen Minderheiten in Griechenland, Jugoslawien, Bulgarien und Albanien gesprochen werden. Alle zusammen bildeten bis etwa zum 10.Jh. das Ur- oder Gemeinrumänische. Das Dakorumänische gliedert sich seinerseits in die fünf (nur wenig differenzierten) Mundarten der Moldau, der Walachei, des Banats, der Crisana und des Marmarosch. Für die Begriffe der modernen Kultur, Wissenschaft und Zivilisation wurden lateinische und mehr noch französische Ausdrücke übernommen. Diese Neologismen sind in der heutigen Literatursprache zahlreicher als die lateinischen Erbwörter. Die kyrillische Schreibung wurde um 1860 durch die lateinische ersetzt, deren Orthographie zuletzt 1954 festgelegt wurde. --Răzvan 16:49, 11. Dez. 2006 (CET)

Dabei handelt es sich lediglich um eine schlecht belegte Theorie, die in der westlichen Sprachwissenschaft nicht anerkannt ist. -- j.budissin-disc 16:51, 11. Dez. 2006 (CET)

Diese Theorie ist umstritten. Das heißt, ein Teil der westlichen Sprachforscher betrachtet Aromunisch, Meglenorumänisch und Istrorumänisch asl Rumänische Dialekte, ein anderer sieht sie als eigenständige Sprachen. --Olahus 17:24, 11. Dez. 2006 (CET)

Richtig, sie ist umstritten. Und nicht so anerkannt, wie Razvan uns das weismachen wollte. -- j.budissin-disc 17:29, 11. Dez. 2006 (CET)

Da ich gerade das hier sehe: Das Summer Institute of Linguistics gibt folgende Verwandtschaft:
Indo-European
->Italic
->Romance
->Eastern
->North->Istro-Romanian und Romanian
->South->Macedo-Romanian und Megleno-Romanian

Vielleicht trägt dies zur Erklärung bei. --J. Patrick Fischer 22:01, 11. Dez. 2006 (CET)

Das ist zumindest hilfreich, danke. -- j.budissin-disc 22:04, 11. Dez. 2006 (CET)

Patrick Fischer, haben Sie vielleicht auch einen Link dazu? Ich kenne das hier: http://www.ethnologue.com/show_family.asp?subid=92133 --Olahus 12:24, 12. Dez. 2006 (CET)

Betrifft: Olahus und Răzvan

Also da kann man nur mit Geduld revertieren. Als eine Art geistige Notiz habe ich die Jungs in meine Benutzerkategorien unter Ethnischer Wirrkopf und Monothematischer Fanatiker eingeordnet. vgl. Benutzer:Decius/Was mir in der WP so aufgefallen ist. Ich kann ja kein Walachisch und weiß daher nicht, was Razvan bedeuten könnte. Aber vielleicht hat der Kollege in der für ihn typischen Art, die deutsche Sprache zu vergewaltigen, ja nur eine Abkürzung für Rassenwahn gesucht. --Decius 16:46, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich schreibe nie ohne meine Aussagen argumetieren zu können. Ich kann jede meiner Aussagen mit Quellen belegen. Also hören Sie bitte auf, mich zu beleidigen. Gruß, --Olahus 17:27, 11. Dez. 2006 (CET)

Asmara

hi J budissin ... du hast vor Ewigkeiten mal dies hier ergänzt - auf der zugehörigen Disk-Seite wird dies in Zweifel gezogen - kannst du was dazu sagen - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:40, 11. Dez. 2006 (CET)

Hab mich dazu geäußert. -- j.budissin-disc 17:52, 11. Dez. 2006 (CET)

danke und Gruß - Sven-steffen arndt 18:11, 11. Dez. 2006 (CET)

Pfählung

Schon wieder haben Sie eine Quelle willkürlich gelöscht weil sie ihrer Meinung nach "nicht seriös" war. Ich hatte behauptet, dass Polen von Bolschewiken gepfählt wurden und eine Quelle eingefügt, die dach auch durch Fotos bezeugt. Siehe da. Unter dem Foto steht schwarz auf weiß: "Orsha, 1918. Oficial polaco [...] empalado por los bolcheviques". --Olahus 19:52, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich kann auch ein Foto ins Internet stellen. Die von dir verlinkte Quelle ist nun mal nicht seriös. Niemand kann beweisen, dass die Fotos echt sind. Also bleiben sie draußen. Wenn du das beweisen kannst, hab ich natürlich nichts dagegen. -- j.budissin-disc 20:12, 11. Dez. 2006 (CET)

Was hat Sie dazu gebracht, an der von mir angegebenen Quelle zu zweifeln? Was stimmte dabei nicht? Hat Ihr Zweifel irgendwelche Begrüdungen? Wenn nicht, dann heisst es dass jede in der Wikipedia angegebene Weblinks Fälschungen sein können. Ich kann natürlich dieses Bild auch durch weitere Quellen bezeugen, falls ihnen die spanischsprachige Version Verständigungsprobleme verursacht: eine litauische, eine bulgarische und eine englischsprachige. --Olahus 20:54, 11. Dez. 2006 (CET)

Eben die Tatsache, dass ich die selben Fotos auch auf Lietuvos.net gefunden habe - eine durchaus unseriöse Quelle, bei der sich auch gefälschte Fotos des Massakers von Nemmersdorf finden - hat mich an der Echtheit der Bilder zweifeln lassen. Dafür gibt es auch kein Indiz. Die Seite "Red Holocaust" verrät sich bereits durch ihren Namen, außerdem sind private Webseiten auf "Hometown.aol" keine zitierfähigen Quellen. Grundsätzlich kann ich dir da zustimmen, jeder in der Wikipedia angegebene Weblink kann eine Fälschung sein, bei manchen ist es jedoch wahrscheinlicher, bei manchen weniger. Gruß, j.budissin-disc 20:58, 11. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Argumentation. Sie haben mich überzeugt. Gruß, --Olahus 12:02, 12. Dez. 2006 (CET)

Special THX

for this one from EJBW Weimar :) --82.119.169.67 12:07, 12. Dez. 2006 (CET)

Fragen zur Wikipedia

wikipedia:Fragen zur wikipedia, darf man seinen vorherigen beitrag edt. bzw. entf.? bitte kurze antw. gruß Shqiptari 19:33, 12. Dez. 2006 (CET)

Darf man, wenn man einen kurzen Kommentar in der Zusammenfassung hinterlässt. Gruß, j.budissin-disc 19:42, 12. Dez. 2006 (CET)

wie geht es mit umbenennen, ich habe null ahnung davon. würdest du bitte es für mich erledigen. danke buddi. gruss Shqiptari 20:51, 12. Dez. 2006 (CET)

Herr!!!

Gin mir Hirn! - man, wie dämlich... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:22, 13. Dez. 2006 (CET)

Och, das passiert... -- j.budissin-disc 18:24, 13. Dez. 2006 (CET)

Quellen

Entschuldige das ich das so einfach geändert habe ich habe nur gesehen das Weißrussen wegniger sind & Tataren mehr und wollte dies in richtige Reinfolge bringen. MFG Yazin

Das hab ich mir schon gedacht. Aber bitte mach das nicht, wenn du keine Quellen hast. Gruß, j.budissin-disc 19:37, 13. Dez. 2006 (CET)

Artikelzusammenlegung

Hallo J budissin, ich habe mal wieder eine kleine Bitte an dich. Es müssten nämlich die beiden Artikel Wladimir Alexandrowitsch Krjutschkow und Wladimir Krjutschkow zusammengelegt werden, da sie offensichtlich redundant sind. In diesem Fall war die Arbeit zum Glück relativ leicht, da der erstere Artikel sehr unvollständig ist und faktisch nur einen Verfasser hat. Nach meiner Rücksprache mit diesem hat er die Inhalte freundlicherweise in den umfassenderen Artikel Wladimir Krjutschkow integriert. Da allerdings das Lemma Wladimir Alexandrowitsch Krjutschkow gemäß WP:NKK korrekt ist, müsste der sich dort befindliche, nunmehr nicht benötigte Artikel gelöscht werden, um Wladimir Krjutschkow anschließend dorthin zu verschieben. Einfach einen SLA zu stellen habe ich mich jetzt nicht getraut, da Artikelzusammenlegungen streng genommen ja von Admins gemacht werden sollten. Könntest du daher bitte den Rest noch erledigen? Vielen Dank im voraus für deine Mühe, Schönen Gruß --Geisterbanker 21:37, 13. Dez. 2006 (CET)

Keine Mühe, zwei Klicks. Schönen Abend noch, j.budissin-disc 22:43, 13. Dez. 2006 (CET)

Deaktivierung Benutzer:Wilm Wilmink

Hallo J budissin,

Benutzer:Wilm Wilmink hat im WP:OTRS um Löschung seines Benutzeraccounts gebeten. Da dies nicht möglich ist, habe ich ihm die Deaktivierung angeboten. Damit er selber den Baustein setzen kann, habe ich seinen Account entsperrt. Ich werde darauf ein Auge haben. --Raymond ^{Disk. Bew.} 16:43, 14. Dez. 2006 (CET)

Ok, danke für die Mitteilung. Gruß, j.budissin-disc 16:49, 14. Dez. 2006 (CET)

Entsperrung

Ein drittes Mal? Ganz ehrlich, ich bezweifle, dass das so sinnvoll ist. --G. ~~ 18:31, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich auch. Nur ein empirischer Teil meines Wikipedistik-Studiums. -- j.budissin-disc 18:34, 14. Dez. 2006 (CET)

Hihi. Na, dann viel Spaß beim Forschen. --G. ~~ 18:36, 14. Dez. 2006 (CET)

Privater Feldzug

Ist eigentlich kroatisch sein eine Sünde!. Bei diesem wertvollem Benutzer scheint es eine der Todsünden zu sein die ewige Verdammnis hervorruft und es bedarf (nur aus meiner Sicht) durch diesen Benutzer eine dringend persönlich-serbophile "Wikipediasäuberung im eschatologischem Sinne" die dem Benutzer innere seelische Befriedigung und Heilung verspricht: [[16]] Der Eindruck das alle Menschen im ehemaligem Jugoslawien "Jugoslawen" waren und immer noch sein müssen, bleibt bei diesem eifrigen Artikelschreiber oberstes Gebot, welches das Menschrecht auf kroatische Selbstgestaltung und Selbstentfaltung abspricht. Serbophile Neigungen dienen nicht der wikipedia. Ob jemand jugoslawischer Staatsbürger auf dem Papier war, ist noch kein Grund mit allen Mitteln zu verschweigen welcher Nationalität dieser Mensch im künstlichem Staatswesen "Jugoslawien" war und bekundete, heutzutage vor allem bekunden darf und dies weltweit (nicht mal zu den glorreichen Zeiten Jugoslawiens wurde es ganz abgesprochen, jedoch wehe man wagte die kroatische Nationalhymne zu singen oder gar die Flagge zu hissen- naja die Jugonostalgie kennt auch vor der wikipedia keine angemessene Zurückhaltung). Vorwürfe der Serbophilen: wie kroatisch nationalistisch, kroatisch mythologisch, kroatisch faschistisch sind gut erlernte serbisch-unitaristische Leugnungsmethoden kroatischen Selbstbewußstseins die auch heutzutage (leider) ihre Wirkung auf viele Aussenstehende (wie hier) nicht verfehlen. Wahrscheinlich liegt dieses Übel (für obigen Benutzer pure Glückseeligkeit) in der 60jährigen Vormundschaft des kleinen (nicht schwachen) kroatischen Volkes durch die serbisch "brüderliche" zentralistische Zuneigung der menschenfreundlichen Politik aus Belgrad. Wieso sollte diese Einstellung in der deutschsprachigen wikipedia eigentlich stören, besonders wen? Höchstens Menschen kroatischer Herkunft, welche das blanke Entsetzen erfasst wieviel Lebenszeit obiger Benutzer verwendet um in seiner eigenen Welt kroatisch frei zu Leben. Bevor ich nun als "antiserbischer Faschist" kroatischer Herkunft für obigen Benutzer gelten würde, bleibe ich gerne kroatisch für mich. Es stört nicht den Erdball nur einen offensichtlich verwirrten serbophilen Menschen der dringend menschliche Hilfe in Anspruch nehmen sollte. 80.135.92.1 20:29, 16. Dez. 2006 (CET)

Was willst Du eigentlich? All jene, die nur auf dem Papier Jugoslawen waren bzw. in irgendeiner Form als nationale Kroaten erkennbar sind, stehen nach wie vor unter der Kategorie Kroate. Historische Persönlichkeiten aus der Zeit lange vor Kroatien oder Jugoslawien sind nicht unter dieser Kategorie einzuordnen, ebensowenig solche, die z.B. sich für Jugoslawien eingesetzt haben, die in einem Drittland geboren sind und dessen Staatsbürgerschaft besitzen etc. Deine faschistoide Blut-und-Boden-Mentalität hat in WP nichts verloren.--Theraphosis 22:10, 16. Dez. 2006 (CET)

Genau das was Du hier niedergeschrieben hast bestätigt Deine serbphile vorgehensweise in der deutschsprachigen wikipedia. Genauso gehen ultranationalsitische Serben (sich Unschuldslämmer gebend) in anderen Internetforen vor. Die "Blut-und-Boden-Mentalität" kannst Du ruhig für Dich behalten, es entspricht Deinem Wesen. Wer als serbophiler "Kroatenfreund" massenweise in Artikeln über Kroaten unbedingt relevante nicht zu begründende Änderungen vornimmt hat eine nicht zu überbietende serbophile "Blut-und-Boden-Mentalität" und geht wahrscheinlich zu seinen serbisch-ultranationalistischen-faschistoiden Kneipentreffen in der die "Befreiung" der "Krajina" kurz bevorsteht. Oder bist Du einfach nur ein serbophiler Fanatiker der seine menschliche Komplexe der Verwirrung nur in der wikipedia lösen kann. Genau die Begriffe Fanatiker, Blut-und-Boden-Mentalität, Stammtischparolen sind Deine erlernten Ausdrucksweisen die Deinem Kern und Ausdruck entsprechen. Deine Schuldzuweisungen erdrücken nur Dich selbst. Kümmere Dich um Deine Artikel: Anica Dobra, Vuk Karadzic oder am Besten um Draze Mihaljovic der steht Dir in vielen populistischen blablabla näher. 80.135.68.83 14:09, 17. Dez. 2006 (CET)

Schreibe angemeldet oder verschone meine Diskussionsseite mit deinen seltsamen Theorien. -- j.budissin-disc 06:22, 18. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank für die Entsperrung! Liebe Grüße und frohe Weihnachten dein Fratema

Kleine Erinnerung

Moin moin, Du hast mich um Erinnerung zwecks Entsperrung von Gerhard Gundermann und Spreetal gebeten - was ich hiermit tue. Falls Dir die Zeit noch nicht reif erscheint, sag mir bitte Bescheid, dann klopfe ich demnächst nochmal an. Viele Grüße und fröhlichen Abend - Karsten--Kalumet. Kommentare? 19:53, 19. Dez. 2006 (CET)

Danke, ich glaube, dass die Sperrung erst einmal ausreichend war. Gruß, j.budissin-disc 22:10, 19. Dez. 2006 (CET)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Serbien

Hallo J budissin, spricht etwas dagegen, die wenigen Artikel mit Deiner Vorlage mit der Vorlage:Infobox Ort in Serbien auszustatten? --Farino 00:30, 20. Dez. 2006 (CET)

Natürlich, denn es sind ja keine Orte, sondern Gemeinden. Die Daten sind andere. Außerdem ist die Vorlage nicht nur für die jetzige Artikelanzahl gedacht, sondern auch für die etwa 200, die noch folgen. Gruß, j.budissin-disc 14:43, 20. Dez. 2006 (CET)

OK, ich habe sie wieder zu "Verwaltungsgliederung" kategorisiert. --Farino 18:57, 20. Dez. 2006 (CET)

Kleine Anfrage

Ich hatte mal einen Quellenbaustein gebastelt mit Verweis auf das Wikiprojekt und dessen russische Quellenseite - ist leider den Bedenkenträgern der Kategorie "Wenn das alle so machen..." zum Opfer gefallen. Was macht eigentlich dein Baustein Südosteuropa? Gibt es den noch... Und wenn ja, wo finde ich ihn - ich schnitze ihn mir dann einfach fürs Russische zurecht und stelle ihn auf die Disku-Seiten der entsprechenden Artikel...-- Ewald Trojansky 18:54, 20. Dez. 2006 (CET)

Ja, den gibts hier. Für das WPP Schweden haben wir so einen schon seit fast zwei Jahren und es hat noch nie jemand was dagegen gesagt. Gruß, j.budissin-disc 20:33, 20. Dez. 2006 (CET)

Und wo stellt ihr das Schildchen hin? In den Artikel oder auf die Disku... ? Nebenbei: ich habe die Linkliste Südosteuropa nicht vergessen - nur ist meine Zeit für wiki begrenzt und im Moment habe ich zu viele Artikel Russland, auf die ich ein Auge halte... Da sind ja auch etliche POV-Krieger unterwegs. Aber sobald ich mal eine größere Zeitlücke habe, werde ich mit den Links Südosteuropa Stück für Stück weiter machen...-- Ewald Trojansky 07:17, 21. Dez. 2006 (CET)

In die Diskussionsseite. -- j.budissin-disc 08:28, 21. Dez. 2006 (CET)

commons:Image:Ortenburg-bautzen.jpg

Kannst du bei diesem bemerkenswert einzigartigen Foto bitte ergänzen, von wo es aufgenommen wurde (Turmspitze des Doms?) und wann (2004? Tag des offenen Denkmals?)? --TM 14:28, 21. Dez. 2006 (CET)

Dom stimmt, aber nicht am Tag des offenen Denkmals. Irgendwann war ich mal so oben. Ich muss noch mal drüber nachdenken, dann wirds ergänzt. Gruß, j.budissin-disc 18:12, 21. Dez. 2006 (CET)

/* Frohe Weihnachten! Merry Xmas! ¡Feliz Navidad! */

Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:28, 23. Dez. 2006 (CET)

Von mir auch Fröhliche Weihnachten, Budissin! Grüße, Zacke 13:09, 24. Dez. 2006 (CET)

Schließe mich an. Beste Weihnachtsgrüße und auf gute Zusammenarbeit weiterhin, --Geisterbanker 13:31, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:32, 24. Dez. 2006 (CET)

User:Europas

In case you didn't know, this user is the same person as en:User:Bonaparte on the English Wikipedia, who has been banned for sockpuppetry (see block log). I noticed that he's continued his disruptive behavior here. ;-) Khoi Khoi 07:19, 31. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ein frohes neues Jahr und alles Gute. Derzeit läuft ein Vermittlungsausschuss, in dem mir eine "agressive linksliberale" Haltung und ein "USA-freundlicher POV" vorgehalten wird. Ich habe ihn einberufen, da ich mich gegen solche Vorwürfe schon im Ansatz wehren will. Gegen den Versuch, jemand durch agressive Kritik und Einordnung in ein einschlägiges Feindbild zu diskreditieren hilft nur maximale Öffentlichkeit von Anfang an. Für Unterstützung wäre ich dankbar. -- Ewald Trojansky 10:03, 1. Jan. 2007 (CET)