Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2015/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2015/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J_budissin/Archiv/2015/April#Thema_1

Krugau

Hallo! Ich möchte dich darauf hinweisen, dass dein wiederholtes Entfernen eines gültigen EN im o.g. Artikel Vandalismus ist. Bei einem weiteren Vergehen werde ich dein Vorgehen leider an den entsprechenden Stellen melden müssen. Grüße! --Atpz schreib mir! 21:12, 12. Apr. 2015 (CEST)

Begründest du mir bitte erst einmal, weshalb du für eine Trivialinformation einen Einzelnachweis benötigst, bevor du mit leeren Drohhülsen um dich wirfst? Danke. -- j.budissin^+/- 22:23, 12. Apr. 2015 (CEST)

Ich wollte dir nicht drohen, ich wollte dir nur mitteilen, dass ich dein wiederholtes entfernen eines gültigen EN als Vandalismus empfinde. Eine Trivialinformation ist das nicht, denn immerhin beschreibe ich einen Ortsteil den 99 % der Bevölkerung in Deutschland nicht kennen, und da denke ich mir, ist ein EN ganz angebracht. --Atpz schreib mir! 19:19, 13. Apr. 2015 (CEST)

Wenn du die Leserschaft beschränkst auf die Einwohner von Märkische Heide ist das eben schon eine Trivialinformation, darüber hinaus eine für jeden jederzeit leicht nachprüfbare, wie bei jeder Gemeinde (Hauptsatzung oder Gemeindeverzeichnis). Mir ging es nicht um die formale Gültigkeit des EN, sondern darum, ob dieser nötig ist. Mit der Verlinkung der Gemeindeseite jetzt unter Weblinks bin ich auch unzufrieden, weil diese Seite m.E. keineswegs unseren Anforderungen für Weblinks entspricht. Aber gut, so wichtig ist es mir nun auch nicht. -- j.budissin^+/- 19:25, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ich beschränke die Leserschaft nicht auf die Einwohner der Märkischen Heide. Tust Du das etwa? Im übrigen enttäuscht es mich gerade ein bisschen, dass ich gerade Dir erklären muss, dass in der Wikipedia EN sehr gerne gesehen sind. Bereits hier wird im zweiten Unterpunkt erwähnt, dass Informationen bereits nachprüfbar woanders veröffentlicht wurden, entsprechend Belege erwünscht sind. Aber Du hast Recht, lassen wir es jetzt gut sein, gibt wichtigeres. Grüße --Atpz schreib mir! 19:37, 13. Apr. 2015 (CEST)

Weißt du, du musst mir eigentlich gar nichts erklären. WP:BLG ist da eigentlich relativ eindeutig: Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man dieses nachlesen kann. Das ist hier definitiv gegeben. Den Informationsmehrwert des Satzes Gerade komplettieren Schafe und Hühner Krugaus Impressionen, eines Ortsteiles der Märkischen Heide mit Erinnerung und gespeichertem Flair. für den Leser halte ich dagegen für fraglich. -- j.budissin^+/- 19:55, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ich weiß dass ich dir nichts erklären muss. Leider kommt jetzt genau das, was ich eigentlich die ganze Zeit vermeiden wollte. --Atpz schreib mir! 20:35, 13. Apr. 2015 (CEST)

Sehe ich nicht so. Das ist eine sachliche Argumentation, von unserem rhetorischen Geplänkel mal abgesehen. -- j.budissin^+/- 20:42, 13. Apr. 2015 (CEST)

Abschließendes Wort von mir: Wenn du Dinge vermeiden willst, dann tu sie einfach nicht. Die Diskussion mit dir hat sich damit für mich erledigt (siehe unten). -- j.budissin^+/- 20:54, 13. Apr. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-04-13T18:46:19+00:00)

Hallo J budissin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:46, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ich glaube es hackt

Der Ausdruck "Ich glaube es hackt" war nicht gegen Dich persönlich gerichtet, und eine Beleidigung Dir gegenüber sollte es nicht sein, vielmehr wollte ich damit ausdrücken, dass ich verwundert bin. Sollte dieser Ausdruck von dir als PA empfunden worden sein, möchte ich hiermit aufgrund meiner Wertschätzung dir gegenüber, um Entschuldigung bitten.

--Atpz schreib mir! 21:09, 13. Apr. 2015 (CEST)

Als Linguist muss ich damit leben, dass gewisse Wendungen regional unterschiedliche Bedeutungen haben. Bei uns versteht man das eben eher als "Ich glaube es hackt (bei dir)". Wie du gesehen hast, bin ich da allerdings ohnehin nicht so empfindlich, es sei natürlich denn, man meldet mich auf der VM. Ich würde sagen, wir belassen es dabei. Grüße, j.budissin^+/- 21:11, 13. Apr. 2015 (CEST)

Hut ab.

Hier hast du Größe gezeigt und bist über deinen eigenen Schatten gesprungen. Hätte ich so von Dir eigentlich nicht gedacht. Hut ab. --Atpz schreib mir! 23:46, 24. Apr. 2015 (CEST)

Aus Trollhausen entstammt übrigens auch Kunnersdorf (Schöpstal), ebenfalls mit massiven Fehlinformationen. Der freundliche Hinweis „… bitte besser recherchieren …“ brachte Mike übrigens einen unfreundlichen Rüffel ein. -- 32X 21:28, 26. Apr. 2015 (CEST)

Das und die väterliche Dankesbotschaft über dir lassen meine ohnehin schon große Sympathie nur weiter wachsen. -- j.budissin^+/- 22:32, 26. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Vorlage~dewiki, BD:Vorlage~dewiki

Hallo J budissin, kannst du mal hier und dort vorbeischauen, bitte? Ich fand gerade das im dortigen Archiv. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:41, 25. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Winternacht, ich schaute vorbei und verstand das Problem nicht. Kannst du mir das bitte nochmal zusammenfassen? -- j.budissin^+/- 05:04, 26. Apr. 2015 (CEST)

Hallo, ich versuche es noch mal. Hintergrund ist H:SUL-Finalisierung, Mitte März dann die Benachrichtigung der WMF des Kontos wegen der bevorstehenden Umbenennung mit kurzer Erläuterung dazu, denn der Wikiversity-Benutzer hatte schon seit Jahren das zum Namen gehörige SUL-Konto.

Die Benachrichtigung bekam offensichtlich niemand innerhalb des folgenden Monats mit, also erfolgte am 21.4. plangemäß die Umbenennung des Kontos samt Verschiebung aller Unterseiten ohne Anlage von Weiterleitungen. Dies auch wie üblich, da ja zu den SUL-Konten nun der BNR gehört – die Benutzerkonten aber erst wieder existieren, wenn der Benutzer lokal neu angelegt wird, was hier sicher nie passieren wird, denn der Wikiversity-Benutzer ist seit Jahren inaktiv.

Durch die Umbenennung und Verschiebung aller Babelvorlagen waren alle eingebundenen Babel auf zehn- bis hunderttausenden BNR-Seiten kaputt. Der Umherirrende verschob nach der AAF-Diskussion (Link bei Schwalbe) alle Seiten wieder zurück (wieder ohne WL). Dadurch sind die BNR-Seiten nun wieder am ursprünglichen Ort und die Babel funktionieren überall wieder, aber es gibt an dem ursprünglichen Ort nun kein Benutzerkonto mehr, also sind die Seiten nun in einem nicht mehr existenten BNR.

Die auf die Umbenennung folgende Systemnachricht wurde zum (umbenannten) Benutzerkonto gepostet, nach dort, wo das Konto immer noch liegt. Dort sind aber nun keine Seiten mehr (außer der vom Bot neu erstellten BD).

Ich habe dann eine Rückumbenennung beantragt zum alten Namen. Das hätte auch den Vorteil, dass man nicht dauerhaft den Warnhinweis bei der Bearbeitung der Benutzerseiten erhält, dass dort kein Konto existiert. Abgesehen davon, dass diese Umbenennung nicht hätte durchgeführt werden sollen und auch nicht wäre, hätte man es rechtzeitig gemerkt. Der Antrag auf Meta wartet noch auf Weiterbearbeitung durch Systemadmins (Stewards können das Konto zurzeit nicht rückumbenennen).

Wer das Wikiversity-Konto angelegt hat oder ob jener Benutzer seit Jahren weg ist, weiß niemand. Eine Nachfrage eines Wikiversity-Admins, den ich mit angepingt hatte wegen des dortigen Kontos, gibt es zurzeit auf AAF. Wenn ihr euch also bezüglich der Konten hier und dort wegen der SUL-Finalisierung einigen könntet, wäre das gut. Sonst müssen das eben die Systemadmins irgendwie gelöst bekommen. Beim Zusammenführen wäre nur ein Passwort möglich, das dann evtl. der Wikiversity-Benutzer bekäme, womit dann hier niemand mehr ein Passwort zum Konto hätte. Keine Ahnung, was da nun am sinnvollsten ist. Wenn hier keiner mehr das Konto braucht und es sowieso gesperrt bleibt, wäre es auch egal. Dann wäre nur die Zusammenführung wichtig.

By the way: Du hattest damals auch ein anderes Konto angelegt. Wie ich sehe, wurde auch das umbenannt und heißt nun Benutzer:Vorlagen~dewiki, da es keine Edits hatte und ein anderer Benutzer in der en-Wikipedia später ein Konto dort eingerichtet und damit einen gelöschten Artikel angelegt hatte und wegen des gelöschten Edits am 17.3. automatisch SUL erhalten hatte, siehe Diskussionsseite. Damit wurden auch die (allerdings nirgendwo eingebundenen) Vorlagen des Kontos ohne WL mitverschoben und sind nun dort: Spezial:Präfixindex/Benutzer:Vorlagen~dewiki. Also auch nicht mehr unter dem bisherigen Namen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:13, 29. Apr. 2015 (CEST)

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was ich da nun tun soll. Weder weiß ich, wer hinter dem inaktiven Benutzer auf Wikiversity steckt (und warum ihm der Vorzug gegeben wurde), noch habe ich das Passwort für den hiesigen Nutzer, das ja bei Schwalbe liegt. Wie könnte ich da helfen? -- j.budissin^+/- 19:20, 29. Apr. 2015 (CEST)

Dann kannst du vermutlich nichts weiter machen. Höchstens Schwalbe oder die Wikiversity-Admins bezüglich des dortigen Kontos bzw. die Systemadmins wegen des Zusammenführens. Es war in den Archiven nicht ganz klar, ob ihr beide das Passwort habt – du schriebst dort im Archiv etwas von „Wie du anhand der Unterseiten unserer Sockenpuppe sehen kannst“, da dachte ich, ihr hättet beide das Passwort und könntet helfen. :-) Ich weiß ja nicht, wann wer hier liest oder gerade nicht aktiv ist. Wahrscheinlich hat anschließend hier sowieso keiner mehr ein Passwort, wenn das Konto mit dem anderen zusammengeführt wird. Aber das ist dann wohl auch egal. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:36, 29. Apr. 2015 (CEST)

Nein, ich habe nur das Passwort von Benutzer:Vorlagen (mit n), aber dessen Unterseiten sind ja sowieso ungenutzt. Das einzige, was ich tun könnte, wäre deren Löschung, wenn du das wünschst. Ich brauche sie jedenfalls nicht. Tut mir Leid, dass ich da nicht weiterhelfen kann. -- j.budissin^+/- 19:44, 29. Apr. 2015 (CEST)

Ach, warum sollte man sie löschen? Wenn es doch jemand verwenden will, kann man es tun (aber sicher schwer aufzufinden). Und wenn es jemand gelöscht sehen will, kann der ja einen LA stellen. Ansonsten fressen sie kein Brot. Sie werden ja auch nicht noch mal automatisch umbenannt. :-) Nur der BNR des Benutzers hat natürlich nun einen unkomfortableren Namen zum Nutzen. Aber man kann bei Bedarf ja irgendeinen anderen stattdessen nehmen.

Dann schauen wir mal, was weiter mit dem Vorlage-Benutzer passiert. Man könnte auch das globale Konto des Wikiversity-Benutzers umbenennen (vielleicht ohne dabei umgekehrt die dortigen Vorlagen mit zu verschieben), damit wäre Rückumbenennung des umbenannten, globalen Kontos von hier aus möglich und zugleich wäre auch das Passwort hier nicht weg. Dann könnte man damit dort ein neues lokales Konto erstellen und die dortigen Vorlagen wären dann im BNR dieses Benutzers. Das war wohl im Grunde der Vorschlag vom Hexer auf der Diskussionsseite von Keegan (WMF) bei Meta. So etwas müsste auch den Stewards eigentlich möglich sein und nicht nur den Systemadmins. Dafür wäre sicher eine Meinung aus der Wikiversity hilfreich. Es gibt also dabei mehrere Möglichkeiten mit verschiedenen Auswirkungen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:50, 29. Apr. 2015 (CEST)

Stadtwappen Bautzen

Hallo, mMn ist das Stadtwappen mit Helm, Helmdecken und Helmzier heraldisch falsch. Ich habe gerade der Stadt Bautzen ein mail geschrieben. Gibt es einen Belge für dieses Wappen File:Coat of arm Bautzen.svg. Der Helm steht für Bürger- oder Adelsgeschlechter, Märkte oder Städte hatten idR nie Helme im Wappen. Vll kannst du da mal nachforschen. (p.s. bin zufällig darauf gestoßen wegen eines Wappens für das Apostolische Vikariat in Bautzen, mach gerade eine Navileiste.) lg --Hannes 24 (Diskussion) 18:45, 29. Apr. 2015 (CEST)

Hallo. Mit Heraldik kenne ich mich ehrlich gesagt nicht so aus, aber ein Blick nach Hanau, Nordhausen, Gera und Schleiz zeigt mir zumindest, dass Bautzen mit diesem Wappen nicht allein dasteht. Ach ja, Beleg. Die amtliche Wappenbeschreibung des Wappens geht damit konform, so dass mir etwas unklar ist, welche Antwort du von der Stadt Bautzen erwartest. Grüße, j.budissin^+/- 18:55, 29. Apr. 2015 (CEST)

Hab gerade den Artikel über das Wappen der Stadt Bautzen gefunden und die historische Quelle (Wappenrolle Ö-U. von Ströhl). Dort liegt der "Fehler". Ich glaube er wollte möglichst schöne Wappen darstellen, der Ritterhelm soll wohl den "Rang" der Gebiete symbolisieren. (Königreiche hatten Königskronen, Herzogtümer den Herzogshut etc. ). Passt gut zum Zeitgeist: Historismus, da wurde auch die Stile wild durcheinander gemischt. lg --Hannes 24 (Diskussion) 19:16, 29. Apr. 2015 (CEST)