Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2015

September–Dezember siehe unten; Monatsübersicht: Januar – Februar – März – April – Mai – Juni – Juli – August

Weiß gar nicht,

was ich da gemacht habe; wollte natürlich auch ein paar Tage halbieren; sorry und danke jedenfalls. -- ɦeph 20:55, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ich glaube, du wolltest einfach auf den Button klicken, wobei der zwischenzeitlich seine Beschriftung verändert hatte. Kommt vor. Grüße, j.budissin^+/- 21:08, 28. Aug. 2015 (CEST)

Deutscher Sprachgebrauch bei Städten ("nicht Dörfern") in Pommern, Schlesien und Ostpreussen

Nochmal

Allenstein, Waldenburg, Hirschberg, Liegnitz, Stolp, Königsberg, Beuthen, Kattowitz, Oppeln oder auch Königshütte  sind sicherlich keine Dörfer, sondern es sind Städte.

Kein einziger Vorschlag von mir betrifft ein polnisches Dorf !!!

"Man hat sich nach ellenlangen Diskussionen auf die Häufigkeitsklasse 15 nach dem Leipziger Wortschatzlexikon geeinigt."

Eine Fehlleistung kann ich dazu nur sagen, da es dem deutschen Sprachgebrauch unter deutschen Bürgern zu 180 Grad widerspricht. Zumindest die kreisfreien/großen Städte Wie Oppeln, Königsberg oder Liegnitz in diesen Regionen sollten deutsche Hauptlemma erhalten. Mirabelosima (Diskussion) 17:10, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe dir geantwortet. Deine persönliche Meinung kann kein Meinungsbild aushebeln, daher ist die Diskussion hier erledigt. Die wirklich großen Städte haben im Übrigen deutsche Lemmata, Kaliningrad ist hier ein Sonderfall (siehe dortige Diskussionsseite und Archiv). Das alles ist in allen Facetten ausdiskutiert und wird sicherlich nicht aufgrund deines persönlichen Sprachempfindens – das nicht repräsentativ ist – von jetzt auf gleich geändert werden. Wie gesagt: Komm bitte damit klar. -- j.budissin^+/- 17:26, 31. Aug. 2015 (CEST)

einspruch vm

Ich hätte da mal einen einspruch, ich soll mir gefallen lassen, das er mich als "Conan, der Zerstörer," nennt, weil ich ja seine sachen löschen? Muss ich mir das gefallen lassen?-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:02, 31. Aug. 2015 (CEST)
Eine letzter link, les dir bitte mal durch was er auf seiner disk schreibt [1] wen das erlaubt ist, werde ich das genauso handhaben.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:10, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ja, musst du. Lies mal, das war gar kein so übler Typ, der Conan. -- j.budissin^+/- 20:47, 31. Aug. 2015 (CEST)

tja dan sind wir alle halt "popel" "Warum darf hier eigentlich jeder Popel reverten?"-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:49, 31. Aug. 2015 (CEST)

Nein, sind wir nicht. Gerade war es noch der "Zerstörer", jetzt ist es auf einmal der "Popel". Das nächste Mal sagst du dann bitte konkret, was du für einen PA hältst. Kein Admin hat Lust, dir hinterherzusuchen. Und vorher könntest du Johayek konstruktiv darauf hinweisen, was du an seinen Änderungen für falsch hältst. Man muss nicht immer gleich alles auf die VM zerren. -- j.budissin^+/- 21:03, 31. Aug. 2015 (CEST)

PS: Sehe gerade, dass der "Popel" erst nach deiner Meldung kam. Das halte ich dann schon für einen PA. -- j.budissin^+/- 21:06, 31. Aug. 2015 (CEST)

Hey ich sagte nicht das "popel" ein pa sei, er sagt "Warum darf hier eigentlich jeder Popel reverten?" also sind wir alle "popel" das ist kein pa nur eine festellung. Und mal nebenbei ich hab dem user mehrmals geschrieben, warum ich seine 2 absätze gelöscht habe, aber er will es ja nicht lesen. Diskussion:Fritz!Box#F.C3.BCnf_.C3.84nderungen_von_Conan174_innerhalb_von_5_Minuten_.E2.80.93_diese_Seite_muss_vor_ihm_gesch.C3.BCtzt_werden Diskussion:Fritz!Box#der_Heise-Artikel_zum_Thema_LCR-Software_ist_nicht_super_recherchiert.2C_und_wie_l.C3.A4sst_sich_das_wissenschaftlich_beweisen.3F aber ihm war es lieber mich als eine film Rolle zubezeichen der andere beiträge zerstört, was ja erlaubt ist.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:13, 31. Aug. 2015 (CEST)

Natürlich ist das ein PA. Dass er sich auf dich bezieht, ist klar erkennbar. Dafür gab es jetzt zwei Stunden. Für mich ist das damit erstmal erledigt. -- j.budissin^+/- 21:14, 31. Aug. 2015 (CEST)

Cyrkej swjateju Pětra a Pawoła w Hodźiju

Ich hoffe, dass ich die Präposition in der Überschrift richtig getroffen habe ;) Immer, wenn ich die Kirche sehe, kommt mir das sorbische Lied in den Sinn: „Hore módre, ja was znaju, ja sym zaso w serbskim kraju“. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:10, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ja, aber am Kasus kannst du noch arbeiten: w Hodźiju. Ich sehe sie meistens von Norden, da stehen die hory módre ja dann direkt dahinter. Danke für den Artikel. Ich denke, morgen abend gibts den auch in der sorbischen Wikipedia. Grüße, j.budissin^+/- 01:13, 1. Sep. 2015 (CEST)

Oo, diese sechs Kasus ... hätte ich ja eigentlich vom Polnischen her wissen müssen :) Grüße aus Zhorjelc, --Altkatholik62 (Diskussion) 01:19, 1. Sep. 2015 (CEST)

Nachtrag: Hast du irgendwelche Informationen zur Disposition der Orgel? Ich könnte ja morgen einfach mal hinfahren und die aufnehmen, aber das wäre doch own research, oder? --Altkatholik62 (Diskussion) 01:42, 1. Sep. 2015 (CEST)

@Altkatholik62: Nein, mit Orgeln kenne ich mich leider auch gar nicht aus. Technisch wäre es Original Research, aber in dem Fall könnte man da vielleicht mal drüber hinwegsehen. Außerdem lässt sich das doch wahrscheinlich ganz gut mit Fotos dokumentieren, oder (wie gesagt: keine Ahnung)? -- j.budissin^+/- 11:02, 1. Sep. 2015 (CEST)

Die Disposition habe ich jetzt eingefügt, und Einzelnachweise sind bei dieser Darstellung nicht vorgesehen (die Disposition einer Orgel ist nämlich offenkundig, wenn man sich den Spieltisch ansieht, die Namen und Fußzahlen stehen auf den Registerzügen). Danke für deinen Zuspruch! --Altkatholik62 (Diskussion) 21:44, 1. Sep. 2015 (CEST)

entscheid gegen Meister und Margarita

sorry, aber sooo einfach ist die sachlage nicht, es gibt eine lange geschichte ziwschen meister und margarita, oliver hat ganz massiv etwas gegen ihn und inzwischen auch gegen mich. da läuft so viel ab und gestern ist ihm die hutschnur geplatzt. siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Wikipedia:Projekt_Stolper-_und_Gedenksteine_in_.C3.96sterreich.2C_Tschechien.2C_Slowakei.2C_Ungarn_und_Slowenien. auch wurde der artikel Stolpersteine für Wiener Neustadt von oliver völlig entstellt, nur tue ich mich schwer, da irgendwie zu agieren und denn artikel wieder so herzustellen, wie er gedacht war (inklusive sortierung, die zerstört wurde), weil ich dann eh wieder nur eine vm von oliver hätte, daher ist dieser noch immer in einem schlechten zustand, obwohl morgen sogar werbung auf der hauptseite für ihn laufen wird.--Gedenksteine (Diskussion) 10:14, 2. Sep. 2015 (CEST)

Nur der Hinweis, daß ich nichts gegen MuM oder Dich habe. Ihr nervt mich nur genauso wie ich Euch. Es geht hier aber um ein Wikipediaprojekt, was allen offensteht! Genauso könntet Ihr jederzeit bei Essen und Trinken mitmachen, ohne das ich was dagegen habe! Was den Artikel Wiener Neustadt angeht, "Das Projekt Stolpersteine für Wiener Neustadt wurde im Oktober 2009 vom Verein Aktion Mitmensch und der Straßenzeitung Eibisch-Zuckerl ins Leben gerufen und kümmert sich um die Verlegung von Stolpersteinen in Wiener Neustadt." - ich halte Deine Version für einen Verstoß gegen WP:WWNI, weil dort Wegbeschreibungen erfolgen, die weit über den üblichen Umfang eines Organisationsartikels gehen! Du hast sie eingetragen ohne jegliche nachvollziehbare Begründung oder Editkommentar! Wenn Du aber selbst hier auf einer fremden Benutzerdisk mit Begriffen wie "völlig entstellt" und "zerstörst" arbeitest, zeigt das vieleich, wer hier wirklich etwas gegen einen anderen hat. Das Problem bist nicht nur Du, sondern Du verursachst sie, und führst auch häufig zu deren Eskalation, da Du sehr emotional in Dialoge einsteigst, die Dich überhaupt nichts angehen. "such dir ne andere spielwiese, die wiki ist gross, du musst nicht an mir picken" war übrigens Dein Start in diese Konfliktrunde, nachdem es eine Weile ruhig war. Oliver S.Y. (Diskussion) 11:31, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe hier bewusst nicht reagiert, da ich meine Sperrbegründung eigentlich für eindeutig halte. Ich bitte darum, die Sachdiskussion, wenn sie nötig ist, an einem zentralen Ort zu führen, zum Beispiel im Rahmen des Projektes. Ganz klar muss aber noch einmal gesagt werden, dass Oliver völlig Recht mit der Feststellung hat, dass Wikipediaprojekte in diesem Rahmen allen Interessierten offenstehen und es keinem einzelnen Autoren zusteht, andere mir nichts dir nichts als "unerwünschte Projektstörer" auszuschließen. Das ist der Sperrgrund, nicht mehr und nicht weniger. Grüße, j.budissin^+/- 11:35, 2. Sep. 2015 (CEST)

Grenzaun

Hallo J budissin, deine Änderung auf ..über Serbien in die Europäische Union zu stoppen würde ich jetzt so lesen, dass Serbien bereits in der EU wäre. Beiden ist uns klar das es nihct so ist. Aber die illegalen Einwanderer wandernn effektiv aus Serbien ein, die über Ungarn in die EU kommen. Woher sie vorher kommen ist da uninteressant. Abgesehen davon, dass ja auch die vielen Balkanflüchtlnge die es in D angeblich gibt ja auch aus Serbien kommen und nicht nur Kosovo oder Mazedonien. --K@rl 23:29, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ich finde das relativ klar. *über* Serbien *in* die EU sagt m.E. deutlich aus, dass man vorher (also in Serbien) noch nicht in der EU ist. Dagegen klingt "Einwanderung aus Serbien" so, als würden da massenhaft Serben (also Leute *aus Serbien*) nach Ungarn gehen. Das ist definitiv nicht der Fall. Natürlich gibt es momentan auch ein paar serbische Staatsbürger, die versuchen, in D Asyl zu erhalten, aber das ist in Anbetracht der Gesamtzahl doch eher zu vernachlässigen (4,2 % im Juli 2015 laut BAMF). Dazu kommt, dass die Balkanflüchtlinge ganz normal mit dem Zug, Bus oder Flugzeug einreisen, da sie (mit Ausnahme von Kosovaren, die sich aber zu diesem Zweck normalerweise einen serbischen Pass besorgen) kein Visum benötigen. Das heißt, dass unter denen, die tatsächlich über die grüne ungarische Grenze kommen und damit vom Zaun betroffen sind, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine "Balkanflüchtlinge" sind. -- j.budissin^+/- 23:37, 1. Sep. 2015 (CEST)

Dein ganzer war jetzt ein unnötiger Ansatz zu Erklärung, die man eh weiß. wie ich schrieb, aber trotzdem liest nicht jeder deinen Satz so wie du. Denn es gibt doch Unterschiede zwischen deutsch und deutsch. Aber wenn du meinst, dann lass es so. Es wird dir vielleicht jemand anderer ausbessern. --gruß K@rl 17:50, 2. Sep. 2015 (CEST)

Flüchtlingskrise in Europa 2015

Du hast es also nicht veratanden? Wie soll man mit einem User diskutieren, der versucht durch Provokationen und Halbwahrheiten diese zu zu zerstòren? Hast du die VMs überhaupt durchgelesen? --Wikiolo (D) 14:41, 2. Sep. 2015 (CEST)

Doch, ich habe es verstanden. Unter anderem habe ich gesehen, dass es offenbar unterschiedliche Ansichten darüber gibt, ob eine Aussage von Frau Merkel im Artikel über die gesamte Flüchtlingskrise relevant ist. Des weiteren habe ich gesehen, dass FAZ-Artikel zitiert werden, ohne sie richtig gelesen zu haben. Und ich habe gesehen, dass Alexpl darauf zuweilen ein wenig übereifrig reagiert. Fazit: Pause und Zeit zum Diskutieren. Grüße, j.budissin^+/- 14:48, 2. Sep. 2015 (CEST)

Okay, eine Bitte noch: Kannst du dem Kollegen Alexpl direkt sagen, dass er einen Gang zurückschalten sollte, ich denke das könnte helfen (und ist eigentlich das, was ich erreichen wollte). --Wikiolo (D) 14:54, 2. Sep. 2015 (CEST)

Božena

Hallo und guten Tag, wir sind uns schon ein wenig begegnet bei den Diskussionen um Ukraine u.dgl., die allerdings in einem bedauernswerten Klima verlaufen. Erst jetzt habe ich festgestellt, dass Sie / Du eine Affinität zu westslawischen Sprachen einschl. Tschechisch hast. Das ist für mich freilich interessant. Zufälligerweise bin ich über den Artikel über Božena gestolpert. Abgesehen davon, dass Božena Němcová ein geradezu faszinierendes Thema ist (auch wegen ihrer Herkunft), kam mir der Gedanke, dass es wohl auch eine bulgarische Form des Namens gibt. Ich kenne eine Frau, deren Vorname als Božana ausgesprochen wird, sie schreibt sich aber „Bojana“. Da ich zunächst Mal nicht genau weiß, ob es zu 100 % so ist, habe ich heute darauf verzichtet, den Artikel über Božena entsprechend zu ergänzen. --Zbrnajsem (Diskussion) 17:44, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hallo! Du kannst mich ruhig duzen, das ist hier so üblich. Was Božena und Bojana angeht, irrst du allerdings. "Bojana" ist die weibliche Form von "Bojan", was wiederum von "boj" (Kampf, Krieg etc.) kommt, also so viel wie "der/die kämpferische" bedeutet. Dagegen stammt "Božena" von Bog/Boh/Bóh, also "Gott", und bedeutet "die von Gott" (gegebene). Darüber hinaus verwundert es mich, dass deine Bekannte mit ž gesprochen wird, da das я im Bulgarischen normalerweise ein ganz normales "ja" ist, so wie in "Jahr", nicht wie in frz. "jambon". Nennt sie sich selbst so oder wird sie von anderen so genannt? -- j.budissin^+/- 19:33, 2. Sep. 2015 (CEST)

Dein Revert bei SMERSch

Hallo, lieber Julian Nitzsche aus Bautzen. Ich möchte Dich bitten, Deinen Revert noch einmal zu überdenken. WP:AI meint sinngemäß "ein Bild sagt mehr als tausend Worte und gibt dem Artikel emotionale Farbe". Das von dir ausgegrenzte Bild hat schon Bezug zum Lemma. Dann aber sagt WP:AI, man solle durch ein Sätzchen an der passenden Stelle einen Bezug vom Text zum Bild herstellen. Herzlichst --TeesJ (Diskussion) 06:07, 3. Sep. 2015 (CEST)

Hallo (warum mit vollem Namen und Wohnort, machst du das immer so?). Eben das sagt AI. Wo ist das Sätzchen an der passenden Stelle im betreffenden Artikel? Davon mal abgesehen geht es dem Benutzer einfach nur darum, zusammenhanglos seine Bilder irgendwo abzuladen. Wenn dir da ein passender Satz einfällt, dann schreib ihn doch einfach dazu. In dem Fall kann dann natürlich auch das Bild wieder rein, aber so ohne alles nicht. Grüße, j.budissin^+/- 09:00, 3. Sep. 2015 (CEST)

Bitte um Entsperrung

Siehe hier [2]. Gruß--Saehrimnir (Diskussion) 16:35, 3. Sep. 2015 (CEST)

Wurde offenbar schon entfernt. Eine Sperrprüfung kann er ja machen. Ich weise allerdings darauf hin, dass Wikipedia ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie ist. Ich sehe hier 107 Beiträge verteilt über 30 Tage, davon etwa die Hälfte auf der Auskunft, durchaus mit konstruktiven Beiträgen, die andere Hälfte allgemeines Gerede im Café. Der Benutzer hat in diesen 30 Tagen keinen einzigen Beitrag im Artikelnamensraum getätigt. Die Frage, ob er vorhabe, konstruktiv mitzuarbeiten, bejahte er zwar knapp, davon war allerdings die reichliche Woche danach wiederum nichts zu erkennen. Wikipedia ist jedoch kein allgemeines Diskussionsforum. Ob das eine Socke ist oder nicht ist mir relativ egal, die Sperrbegründung lautete "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" und nach nochmaliger Durchsicht sehe ich den auch immernoch nicht. Grüße, j.budissin^+/- 16:47, 3. Sep. 2015 (CEST)

Und genau das ist es was ich kritisch sehe. Sperrungen sind dazu da Schaden von der Wikipedia abzuwenden. Hier ist aber gar kein Schaden entstanden. [hier] stehen die Fälle in denen eine Sperre ohne Sperrverfahren verhängt werden kann. Keines der Kriterien ist erfüllt. Den Verstoß ersten Punkt der Grundprinzipien auf den sich der Sperrkommentar bezieht sehe ich hier auch nicht da aus den Diskussionen Auskunft durchaus manchmal Artikelverbesserungen entstehen. Daher noch einmal die Bitte ohne lange Sperrprüfung zu entsperren.--Saehrimnir (Diskussion) 22:10, 4. Sep. 2015 (CEST)

Die Diskussion wird ja nun auch schon hier geführt, wo ich mich auch schon dahingehend geäußert habe. Offensichtlich gibt es zur Auslegung der Grundprinzipien und von WP:WWNI bzw. des Begriffes enzyklopädische Mitarbeit durchaus unterschiedliche Ansichten, darunter auch jene, die ich vertrete. So wie es aussieht, wird es zu einer Sperrprüfung kommen, was ich auch begrüßen würde, da ich durchaus weiter der Meinung bin, dass die Sperrbegründung zutrifft. Sollte es dazu kommen, werden wir danach wohl mal grundsätzlich darüber debattieren müssen, wie wir "enzyklopädische Mitarbeit" definieren wollen und ob die Regeln unter WP:WWNI in dieser Form weiter gelten sollen. Selbst entsperren werde ich aus diesen Gründen nicht. Grüße, j.budissin^+/- 22:37, 4. Sep. 2015 (CEST)

Deine Erledigung der VM zu MartinV

Der Abschnitt wurde archiviert, bevor eine Antwort von dir dazu kam, daher nun hier. --2A03:B0C0:2:D0:0:0:22:8001 22:14, 4. Sep. 2015 (CEST)

Wenn aus der Diskussion hervorgeht, dass deine Änderung korrekt war und sich MartinV nicht an der Diskussion beteiligen will, würde ich an deiner Stelle dort ankündigen, die Änderungen wieder einzustellen und das nach einer gewissen Wartezeit auch tun. Es wäre dann natürlich auch seine Aufgabe, seinen Revert ordentlich zu begründen. -- j.budissin^+/- 22:40, 4. Sep. 2015 (CEST)

Allmählich fühle ich mich verschaukelt. Meinst du, ich merke nicht, dass hier ein Widerspruch in sich selbst vorliegt? "Wenn aus der Diskussion hervorgeht, dass deine Änderung korrekt war" - ja, wer soll das denn bitteschön entscheiden? 1) Der abarbeitende Admin auf der VM? Ganz sicher nicht, denn dort werden keine inhaltlichen Entscheidungen getroffen, wie auch dieses Mal schon. 2) Die Gegenpartei? Wenn sie sich überhaupt nicht äußert, kann sie die Änderung auch nicht als richtig oder falsch beurteilen. Aus eben diesem Grund hatte ich das kommentarlose Zurücksetzen gemeldet.

Es war auch schon in den beiden vorliegenden Fällen MartinVs "Aufgabe, seinen Revert ordentlich zu begründen", aber dass du dich nicht zu dieser Aussage durchringen würdest, war abzusehen. Erneute Ankündigung durch mich auf den Disks gefällt mir nicht, weil ich Selbstgespräche albern finde. Ich gehe davon aus, dass die VM bald wieder diesbezüglich bemüht wird, das hätte man auch abkürzen können. --2A03:B0C0:2:D0:0:0:22:8001 23:18, 4. Sep. 2015 (CEST)

sorry, dass

ich deinen Namen im Bearbeitungskommentar falsch schrieb... --Anidaat (Diskussion) 11:47, 6. Sep. 2015 (CEST)

Kein Ding. Dicht machen konnte ich nicht, da inhaltlich involviert. Gleiberg hat jetzt halbgesperrt. -- j.budissin^+/- 11:56, 6. Sep. 2015 (CEST)

Lindemann

Deine Entscheidung ist natürlich ok. Mein Eindruck ist, dass dabei viel heiße Luft im Spiel ist: "hätte", "könnte"... und dann fragt er nach einer "Vernunftlösung". Wer da was von Beruf ist und sich angesprochen fühlen könnte, weiß ich nicht. Wie ich schrieb: Das Grundproblem in diesem Fall ist die Fixierung auf die Justiz, das zieht sich ja durch. -- Nicola - Ming Klaaf 16:07, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ohne Zweifel, das scheint sein Thema zu sein. Ich werde allerdings einen Mitarbeiter, der anderen Kollegen – verklausuliert oder offen heraus – mit dem Rechtsweg droht, um inhaltliche Differenzen zu beseitigen, auch in Zukunft nicht fragen, wie er das denn anders gemeint haben könnte. Die zwei Wochen sind schon eine milde Sperre, die seine verhältnismäßig kurze Zeit hier und den Umstand, dass er solcherlei zum ersten Mal äußerte, berücksichtigt. Grüße, j.budissin^+/- 16:12, 7. Sep. 2015 (CEST)

/Spree vs. (Spree)

Hallo J budissin, da mir das gerade auffällt, normalerweise sollte es keine Unterseiten (auch nicht Pseudounterseiten) im ANR geben, warum gibt es hier diese für mich eher ungewöhnliche Form bei einigen Ortsnamen in deinem Bereich? Ich meine Halbendorf/Spree, Neudorf/Spree wo alle anderen →Neudörfer eher Neudorf (Spree) entsprechen würden. Hat das einen speziellen Hintergrund? Ach so und falls dich etwas an meinen Bearbeitungen stören sollte sag bitte frühzeitig Bescheid, damit wir da nicht unnötig doppelt etwas editieren müssen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:41, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Lómelinde! Das hat einfach den Hintergrund, dass die Orte offiziell so heißen. Da gibts bei uns in der Gegend noch mehr davon, z.B. alles mit /O.L. (Oberlausitz) als Anhang: Boxberg/O.L., Reichenbach/O.L., aber auch Weißwasser/Oberlausitz und Rothenburg/Oberlausitz. Das sind also keine WP-internen Lemmaentscheidungen oder Unterseiten, sondern einfach die Namen der Orte. Deine Bearbeitungen stören mich überhaupt nicht, ganz im Gegenteil. Grüße, j.budissin^+/- 17:45, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ach so, danke für die Info. :-) Nun ja nicht jeder mag meine Bearbeitungen, daher frage ich lieber mal so zwischendrin, weil ich die Seiten nicht weiter beobachte und Änderungen so nicht unbedingt mitbekommen würde. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:49, 7. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:ErwinLindemann

Hallo J budissin, Du hast heute Benutzer:ErwinLindemann gesperrt. Ich weiß nicht, ob und wie es hier relevant ist (oder vielleicht schon einmal war), aber Erwin Lindemanns Satz auf seiner Benutzerseite: Da die Bundesrepublik Deutschland faktisch kein Rechtsstaat ist, bin ich durchaus der Meinung, dass ein Kampf gegen den Staat und seine Institutionen, der sich nicht auf das Führen von Gerichtsprozessen beschränkt, legitim sein kann. geht meines Erachtens auch bei der großen Freiheit, die in Bezug auf diese Seiten herrscht, gar nicht. Wie sollte man denn eine solche Aussage sonst verstehen, wenn nicht als Androhung von Gewalt? Ich denke, ein Benutzer zeigt keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit, wenn er sich hier (ausschließlich) mit einem solchen Motto präsentiert. Viele Grüße, Gert Lauken (Diskussion) 17:54, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Gert! Da kann ja erst einmal vieles gemeint sein, etwa Ziviler Ungehorsam, Demonstrationen etc., nicht unbedingt also Gewalt. So wie er da steht, ist der Satz m.E. von der Meinungsfreiheit gedeckt. "Deutschland ist kein Rechtsstaat" ist zunächst einmal eine Meinung, die man ablehnen kann, aber die zu äußern nicht verboten ist. Es kann natürlich durchaus sein, dass der Benutzer an Gewalt dachte, als er den Satz schrieb, aber zwingend hineinzuinterpretieren ist das nicht. Grüße, j.budissin^+/- 17:59, 7. Sep. 2015 (CEST)

Dann redet man aber wohl kaum vom "Kampf". Aus dem Satz geht klar hervor, dass EL die Bundesrepublik nicht etwa verbessern, sondern beseitigen will. Mit WP haben derartige Äußerungen aber ohnehin nichts zu tun. Gert Lauken (Diskussion) 18:04, 7. Sep. 2015 (CEST) P.S.: Sehe gerade, dass das Ganze bereits am 31.8. Thema der LD war. Damit hier erl. Danke nochmal!

Das war also gewissermaßen die Vorgeschichte zur Androhung von rechtlichen Schritten. Wir werden sehen, wie sich das nach Ablauf der 2 Wochen weiterentwickelt. -- j.budissin^+/- 18:43, 7. Sep. 2015 (CEST)

Geschichtliche Ergänzungen zur sorbischen Bevölkerung

Hallo, mir ist bei Deinen Bearbeitungen unter anderem in den Artikeln Hochkirch, Kreckwitz, Kohlwesa aufgefallen, dass die Quellen nicht zum Text passen. Einmal scheinen die beiden Quellen vertauscht, andererseits ist in der Literatur-Bezeichnung ein anderer Autor genannt. Ist da was durcheinander geraten? Viele Grüße, RoesslerP (Diskussion) 18:18, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hallo RoesslerP! Du willst vermutlich darauf hinaus, dass die Zahlen von Muka mit Tschernik und jene von Tschernik mit Elle belegt werden. Das sieht auf den ersten Blick möglicherweise komisch aus, hat aber seine Richtigkeit. Muka's Zahlen wurden zum ersten Mal systematisch 1954 von Ernst Tschernik in dessen Buch veröffentlicht. Tscherniks Zahlen von 1956 wiederum konnten zu DDR-Zeiten aufgrund ihrer politischen Implikationen (zu starke Assimilation in vielen Gegenden) nicht veröffentlicht werden. Das hat erst Ludwig Elle 1995 nachgeholt und die Zahlen in den Anhang seines Buches "Sprachenpolitik in der Lausitz" gepackt. Aber trotzdem gut, dass jemand aufpasst. Grüße, j.budissin^+/- 18:42, 7. Sep. 2015 (CEST)

PS: Wo ich dir allerdings Recht geben muss, ist die verwirrende Bezeichnung im ref-Tag. Die kann ich aber künftig auch ganz weglassen, schließlich werden beide Belege nur jeweils einmal pro Artikel verwendet. -- j.budissin^+/- 18:45, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ich wollte da auch gerade nachfragen.

• <ref name="Muka">Ernst '''Tschernik''': Die Entwicklung der sorbischen Bevölkerung. Akademie-Verlag, Berlin 1954, S. 55. </ref>
• .<ref name="Tschernik">Ludwig '''Elle''': Sprachenpolitik in der Lausitz. Domowina-Verlag, Bautzen 1995, S. 245. </ref>

Ich lösche die Ref-namen wieder raus, weil das für mich nicht nur verwirrend sondern eine Ref-name-Tagverwendung auch nicht notwendig erscheint, da keine Doppelnutzung vorliegt. Zumindest gibt es so nicht die Diskrepanz zwischen Ref-name-Tag und Autor. Verwundert/verwirrt hat mich das aber auch etwas. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:48, 7. Sep. 2015 (CEST)

Das ist aber auch verwirrend, aber mit der Erklärung nun nachvollziehbar. Gut, dass ich nicht einfach angefangen habe, alles umzuändern, sondern erst nachgefragt habe. Wenn ein <ref> nur einmal vorhanden ist, würde ich wie Lómelinde auch kein name="..." hinzufügen. Grüße, RoesslerP (Diskussion) 18:52, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ja, ihr habt Recht (sh. oben). Bin ich aber leider auch erst durch deine Nachfrage drauf gekommen. Danke für den Hinweis! -- j.budissin^+/- 19:09, 7. Sep. 2015 (CEST)

Datum Einweihung Turm und Restauration Mönchswalder

Hallo, J budissin,

gestern habe ich das Datum der Einweihung des Turmes und der Restauration auf dem Mönchswalder Berg geändert. Meine Recherche in den Bautzener Nachrichten Nr. 220 vom 22.9.1885 hat mich zur Anzeige der Eröffnung von "Turm und Restauration auf dem Mönchswalder" am 23.9.1885 geführt. Das Datum der Eröffnung ist danach in fast allen folgenden Veröffentlichungen falsch angegeben. Die Originalquelle ist eindeutig der 23.9.1885!

--DDBZ8604 (Diskussion) 21:21, 9. Sep. 2015 (CEST)

Antwort bei dir. -- j.budissin^+/- 22:10, 9. Sep. 2015 (CEST)

Sommersonnenwende "Sonnenheiligtümer der Oberlausitz"

Hallo Budissin,
die Sommersonnenwende an den "Sonnenheiligtümer der Oberlausitz" wird seit 2012 in Form von Vorträgen, Objektbegehungen, Sonnenbeobachtungen und Videokonferenzen unter dem Titel "Internationale Vernetzung prähistorischer Sonnenheiligtümer zum Tag der Archäoastronomie" durch die Sternwarte Sohland organisiert. In der Oberlausitz wahren bisher das Felsentor auf dem Töpfer, der Sybillenstein Elstra, der Teufelsstein Pließkowitz, "Thors Amboss" in Neusalza-Spremberg und die Sternwarte Sohland Standorte der Veranstaltung. Die Sternwarte veröffentlichte in diesem Jahr eine Broschüre mit wanderhinweisen und Funktionszeiten zu 38 Objekten (erhältlich in der Sohlander Touristik-Information oder Sternwarte). Grundsätzlich sind die Sonnenereignisse für jedermann selbstständig auch ohne organisierte Veranstaltung an den jeweiligen Objekten zu den kalendarischen Terminen mehrere Tage erlebbar. Für das nächste Jahr plant die Sternwarte in Kooperation mit verschiedenen Partnern zu den "Sonnenheiligtümern der Oberlausitz" ein Tagung. Ziel ist es die Popularität der Sonnenphänomene zu erhöhen und einen touristischen Akzent zu setzen. Zweifellos ist die Sommersonnenwende an den "Sonnenheiligtümern der Oberlausitz" ein "Fest" und die Sternwarte Sohland organisiert "Veranstaltungen". Am 01.02.2015 findet übrigens auch ein Vortrag in Bautzen statt. Bereits am 02.10. und am 04.10.2015 in Berlin anlässlich der Tagung der Gesellschaft für Archäoastronomie.
Beste Grüße Sohlander

Hallo Sohlander, das ist mir ja mehr oder weniger alles bekannt (aus deiner Arbeit hier), aber bei den anderen genannten Veranstaltungen handelt es sich immerhin um Größenordnungen von mehreren Tausend Besuchern. Da passt die Sommersonnenwende definitiv nicht in die Aufzählung, wöllte man nicht diverse andere Dinge auch noch auflisten, was wiederum den Namen sprengen würde. Euer Engagement in allen Ehren, aber in diese Aufzählung passen die Veranstaltungen (noch?) nicht rein. -- j.budissin^+/- 12:11, 11. Sep. 2015 (CEST)

VM:SDB

Hallo, wie soll ich deinen Einwurf auf der VM-Diskussion verstehen? SDB ist mehrfach gebeten worden, Belege für seine Behautungen über die Regeln unseres Kategoriensystems zu bringen. Er verweigert das und kontert die Bitte mit PAs. Wo ist da der Ansatz für eine Diskussion?--Zweioeltanks (Diskussion) 09:12, 17. Sep. 2015 (CEST)

Dr.-Ernst-Mucke-Straße

Hallo, es freut mich zu sehen, dass mit der Mucke-Straße nun schon zum zweiten Mal innerhalb kurzer Zeit etwas aus der Ecke Bautzens kommt. Du denkst aber bitte auch dran, dass wenn ich (aus Richtung Burk) von der Muskauer Straße komme und zum Fleischer will, ich am Wall entlang und dann über die Rosenstraße (Bautzen) zur Kurt-Pchalek-Straße fahre. (Zum 1944 zusammen mit dem Werftnamensgeber Mathias Thesen hingereichteten Kurt Pchalek^[1] fehlt uns sogar noch der Artikel.) -- Gruß, 32X 15:14, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe da eine kleine Projektidee im Kopf, wir können ja am Wochenende mal drüber reden, am besten auch mit jemandem von WMDE. Das Ziel ist natürlich, dass am Ende zumindest alle innerstädtischen Straßen und Plätze (und möglichst auch ihre Namensgeber) einen Artikel haben. Ich würde da gerne die Stadt Bautzen miteinbeziehen, aber dazu am Sonnabend mehr. Grüße, j.budissin^+/- 15:17, 17. Sep. 2015 (CEST)

Fortsetzung zu unserem Gespräch

Also ich lese im Sorbengesetz nicht, dass Bekenntnis und Zugehörigkeit von der deutschen Staatsangehörigkeit abhängt ;) --Don-kun • Diskussion 15:23, 22. Sep. 2015 (CEST)

filterContributions

Hallo! Ich habe sehr verspätet diese Frage gesehen. Ich vermute, du hast mit aktiviertem „Nur aktuelle Versionen zeigen“ gesucht. Wenn man dann mit meinem zusätzlichen Filter die aktuellen Versionen ausblendet, bleibt natürlich nichts mehr übrig. Ohne „Nur aktuelle Versionen zeigen“ geht es.

Ich bin mir auch nicht sicher, warum du das Skript komplett kopiert hast, sogar zweimal. Bitte mach das nicht sondern kopiere nur diese Zeile und am besten nur in deine common.js. Dann profitierst du auch von Updates, die ich durchführe. --TMg 11:16, 22. Sep. 2015 (CEST)

Ähm, warum ich das kopiert habe? Vermutlich, weil ich absolut keine Ahnung habe? Danke für deine Antwort! Schöne Grüße, j.budissin^+/- 11:25, 22. Sep. 2015 (CEST)

Du solltest diesen Edit noch revertieren. --TMg 10:43, 24. Sep. 2015 (CEST)

Koordinaten

Moin. In etliche Artikel zum Thema RAF werden zurzeit Koordinaten eingefügt. Zum Beispiel wo das Ponto-Attentat war, wo Schleyer in Geiselhaft war, wo Petra Schelm erschossen wurde usw. Da ich Dich hier gefunden habe, wollte ich mal nachfragen, ob man Koordinaten wirklich so verwendet. Beste Grüße ----nf com ^edits 13:27, 27. Sep. 2015 (CEST) (Diffs: 1; 2; 3)

Wir 2 sind offensichtlich beste Freunde

wie eine IP in ihrer scheinbar grenzenlosen Verblendung weissagt. Erzähl mal, wann haben wir das letzte mal zusammen ein Bier getrunken und über unsere Dienstzeit beim MfS gequatscht? Mit Baujahr 75 hätte ich ja fast meine 25 Dienstjahre abgerissen, man das waren Zeiten...--scif (Diskussion) 15:56, 27. Sep. 2015 (CEST)

Wir wollten doch eigentlich nicht in der Öffentlichkeit darüber sprechen… -- j.budissin^+/- 22:43, 29. Sep. 2015 (CEST)

Bevölkerung Hermannstadts

Hallo J budissin, da mir die Angaben zur Bevölkerungsanzahl Hermannstadts etwas zu wenig aussagekräftig schien, hatte ich den Abschnitt zunächst nur mit der Tabelle, nachträglich mit den Angaben zu den Höchstzahlen registrierter Ethnien erweitert. Wenn die Tabelle unter „anderen“ nicht aussagt wer diese Anderen sind und wann deren Höchstzahl registriert wurde, finde ich ist das relevant schon aus dem Grund, daß der Leser den Einzelnachweis nicht durchsuchen muss. Deine Meinung, daß 41 Ukrainer in einer 150.000-Einwohnerstadt nicht wichtig sind, mag vielleicht Deine Meinung sein, nur die 41 Ukrainer wurden unter andern 1485 von etwa 90.000 Einwohnern 1956 registriert. Des Weiteren bekannten sich 1930 1310 Juden unter 1686 anderen Ethnien von insgesamt 32.748 Menschen, sind die auch nicht wichtig? Vonwo soll der Leser wissen, daß die Höchstzahl von Serben (64) und Slowaken (139) in Hermannstadt unter den 2606 von etwa 50.000 Einwohnern waren, wenn er sich nicht durch die PDF-Datei durchwursteln muss? Wenn ich mir schon die Mühe gemacht hatte das Ganze zu recherchieren und zu belegen, finde ich es auch richtig dem Leser das mitzuteilen. Wenn Du diese Höchstzahlen für unwichtig hältst ist das Deine Sicht der Dinge, dann solltest Du das zuerst kommunizieren und nicht gleich löschen. Grüße, --Stoschmidt (Diskussion) 21:16, 28. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Stoschmidt! Die Aufgabe eines enzyklopädischen Textes ist es ja eben gerade nicht, jeden einzelnen vorstellbaren Aspekt bis ins Letzte auszuleuchten, sondern einen informativen, möglichst allumfassenden Überblick zu bieten. Was da dazugehört, unterliegt natürlich immer einem gewissen Interpretationsspielraum. Gefühlt würde ich sagen, dass eine jüdische – traditionell ansässige Minderheit von immerhin vier Prozent der Bevölkerung auf jeden Fall erwähnenswert ist, während das auf einzelne Ukrainer und Serben mit einem prozentualen Anteil jenseits jeder statistischen Auswertbarkeit im Rahmen eines enzyklopädischen Artikels eher nicht zutrifft. Das ist dann ein sehr spezielles Interesse vereinzelter Leser, die sich dafür die genauen Zahlen ansehen können. Für die mangelhafte Kommunikation dessen möchte ich mich allerdings entschuldigen. Grüße, j.budissin^+/- 23:04, 29. Sep. 2015 (CEST)

Dein Rat

ist hier: [3] gefragt! --Dontworry (Diskussion) 08:13, 8. Okt. 2015 (CEST)

Löbau

Wie muss ich dein Revert verstehen? Gruß --Alma (Diskussion) 14:15, 9. Okt. 2015 (CEST)

Schau dir den Satz einfach nochmal an. Mit deiner Änderung ergibt er keinen Sinn mehr. -- j.budissin^+/- 14:18, 9. Okt. 2015 (CEST)

Alles klar, danke. --Alma (Diskussion) 07:19, 12. Okt. 2015 (CEST)

Platte

Das meinte ich, habe aber noch keine Erfahrung damit, da ich das wichtigste stets doppelt und unabhängig sichere. --Hans Haase (有问题吗) 12:02, 10. Okt. 2015 (CEST)

Ich eigentlich auch, aber in dem Fall hab ichs verpennt. Mittlerweile sind alle 17.000 Bilder wiederhergestellt. -- j.budissin^+/- 18:00, 13. Okt. 2015 (CEST)

Bekto Precisa

Hallo J budissin,

ich habe gerade einen Löschantrag auf den Artikel bekommen. Magst du mir beim Verteidigen helfen?--kopiersperre (Diskussion) 13:21, 12. Okt. 2015 (CEST)

War ja nicht so schwer. -- j.budissin^+/- 17:59, 13. Okt. 2015 (CEST)

So ein LA ist ja auch nicht immer ein Angriff. -- E (D) 18:04, 13. Okt. 2015 (CEST)

Nö, aber man kann ja auch verteidigen, wenn man nicht angegriffen wird. Dissertationen zum Beispiel. -- j.budissin^+/- 18:08, 13. Okt. 2015 (CEST)

Soso… ;) -- E (D) 18:14, 13. Okt. 2015 (CEST)

Zivilisierter Streit ist doch in Ordnung. Weißt du, nur weil es um Bosnien geht, muss man ja nicht gleich an Krieg denken ;) -- j.budissin^+/- 18:20, 13. Okt. 2015 (CEST)

Bitte um Übersetzungshilfe

Hallo j.budissin,

wäre es möglich, von Dir oder einem anderen, der serbischen Sprache mächtigen Wikipedianer einen Textauszug als Grundlage für einen WP-Eintrag (Kersak, Sebastokrator) übersetzt oder sinngemäß zusammengefasst zu bekommen? Es geht um:

Божидар Ферјанчић: Севастократори у Византији. In: Зборник радова Византолошког института 11, 1968, S. 141–192, dort S. 188, Zeile 4, bis S. 189, Zeile 17.

Die Publikation steht als PDF online unter: http://www.4shared.com/web/preview/pdf/VM5DBf1nba

Das wäre eine sehr willkommene Unterstützung!

Grüße, Jürgen als 217.83.5.138 17:44, 15. Okt. 2015 (CEST)

P.S.: Die Anfrage habe ich gleichlautend an Benutzer:Dragan gerichtet, aber er scheint nur noch sporadisch in der WP aktiv zu sein.

Wenn du dich bis Samstag abend gedulden könntest, würde ich das übernehmen. -- j.budissin^+/- 18:15, 15. Okt. 2015 (CEST)

Vielen Dank! Du kannst Dir ruhig Zeit lassen, der Artikel wird sicher erst gegen Jahresende online gehen können. Grüße Jürgen --217.83.5.138 20:22, 15. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin J budissin,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:02, 23. Okt. 2015 (CEST)

Du warst zu schnell Vorlage:Smiley/Wartung/8p 

 Info: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit j.budissin --MBurch (Diskussion) 18:29, 27. Okt. 2015 (CET)

allerdings, grad wurds lustig ... --Rax post 18:46, 27. Okt. 2015 (CET) (und im Ernst: die AP-Spielregeln sind halt so: "Aus Gründen der Verfahrensgerechtigkeit erfolgt eine Entscheidung auch in im Ergebnis anscheinend oder tatsächlich offenkundigen Fällen nicht vor Ablauf von 24 Stunden nach Eröffnung, so lange verbleibt der Antrag im Abschnitt „Aktuelle Probleme“. Bei offenkundigem Unsinn oder Fällen von Missbrauch dieser Funktionsseite, die Gründe für eine Schnelllöschung sind, kann die vorzeitige Entfernung der Seite über einen Schnelllöschantrag geprüft werden und gegebenenfalls erfolgen." - fänds besser, das würde eingehalten, weil Schnelllöschgründe seh ich jetzt auch nicht.)

Ja, völlig korrekt. Ist wieder offen, danke für den Hinweis. -- j.budissin^+/- 19:47, 27. Okt. 2015 (CET)

Tja, jetzt wirst Du halt mit dem Elefanten [4] durch's Dorf getrieben. Kannst Du nur hoffen, dass Du oben sitzt und Koenraad nicht die Peitsche schwingt Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --MBurch (Diskussion) 20:01, 27. Okt. 2015 (CET)

Sewastokrator

Ich hätte hier einen übersetzten serbischen Text für Jürgen, der allerdings nicht angemeldet ist und dem ich daher keine Nachricht zukommen lassen kann. -- j.budissin^+/- 15:14, 23. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Julian, allerbesten Dank! Kannst Du den Text hier einstellen?

P.S.: Schau bitte mal kurz auf dieses Literaturzitat. Würdest Du meinen, dass sich "kesara" nur auf den erstgenannten Vojihna bezieht oder auch auf die im folgenden genannten Radonja und Vuk Branković?

Grüße -- Jürgen 10:52, 29. Okt. 2015 (CEST)

"In Quellen des 14. Jahrhunderts erscheinen noch einige Persönlichkeiten mit dem Titel eines Sewastokratoren, nur dass es nicht klar ist, wann und von wem sie ihn bekommen haben. Unter ihnen ist zu allererst der Sewastokrator Kersak erwähnenswert, der aus serbischen Dokumenten bekannt ist. In einer Urkunde des Königs Stefan Dušan an das Ochrider Kloster Periplepte (1345) wird in erster Linie ein „Bruder des Königreichs, Sewastokrator der Stadt Ochrid“ erwähnt und danach wird das Dorf Radokali angeführt, dass dem Kloster vom „liebenswürdigen Gutsherren/Herren des Königreiches, Sewastokrator Kersak“, geschenkt worden war. Für gewöhnlich geht man davon aus, dass in der Urkunde nur eine Person erwähnt ist, nämlich der Sewastokrator der Stadt Ochrid. Uns scheint es jedoch so, als ginge es um zwei Personen: Eine ist der Sewastokrator der Stadt Ochrid, den Stefan Dušan als seinen Bruder bezeichnet, und die andere der Sewastokrator Kersak, den der serbische König sogar seinen Gutsherren/Herren nennt.

Von dieser Voraussetzung ausgehend lassen wir den Namen des unbekannten Sewastokrators Ochrid beiseite und beschäftigen uns kurz mit der Person Kersaks, dessen Name eine verdorbene Gestalt hat: Aus „kir Isak“ hat der serbische Schreiber „Kersak“ gemacht. M. Dinić legt Augenmerk auf einen Eintrag aus dem Jahr 1343, der sagt, dass das Buch <<<griechisches Zitat>>> geschrieben ist. Ausgehend von diesem kaum bemerkten, aber für die Chronologie der serbischen Eroberung von Berat wichtigen Eintrag, vermutet M. Dinić, dass Sewastokrator Nićifor Isak eigentlich die gleiche Person ist wie Sewastokrator Kersak, der in Dušans Urkunde an das Kloster Perivlepti erwähnt wird. Wir glauben an die Möglichkeit einer solchen Identifizierung, obwohl uns die zweifache Gestalt (doppelte Bedeutung?) des Namens Nićifor Isak stört, die vollkommen ungewöhnlich für die mittelalterliche griechische Onomastik ist.

Die zweite Frage, welche sich bei der Person dieses Adligen stellt, ist die Herkunft seines Sewastokratoren-Titels. Ð. Stričević nimmt an, dass Kersak seinen Titel eines Sewastokrators von Stefan Dušan bekommen hat und beweist damit seine These, dass Dušan auch schon vor seiner Krönung zum Zaren (April 1346) hohe höfische Titel vergeben hat. Wie es aussieht, glaubt auch M. Dinić an eine serbische Herkunft von Isaks Sewastokratoren-Titel. Wir jedoch denken, dass diese Annahmen nicht glaubhaft sind. Isak oder Kersak ist in einem Eintrag von 1343 als Sewastokrator erwähnt und ebenso in der Urkunde des Klosters Perivlepte von 1345, was bedeuten würde, dass ihm Stefan Dušan als König die Würde eines Sewastokrators zugeteilt hätte. Wir hatten bereits die Gelegenheit zum Beweis, dass es eine klare zeitliche Grenze für das Erscheinen der höchsten byzantinischen Titel im mittelalterlichen Serbien gibt: Das ist das Datum der Krönung Dušans (16. April 1346). In Anerkennung der guten byzantinischen staatsrechtlichen Traditionen hat Stefan Dušan nicht als König höchste Titel vergeben, wozu nur der Kaiser das Recht hatte. In den Quellen gibt es darüber keine Angaben. Demnach ist, Isak (Kersak) betreffend, nur die Annahme möglich, dass er den Titel eines Sewastokrators vom byzantinischen Kaiser erhielt und danach zu Stefan Dušan übergelaufen ist. Dieser byzantinische Feudalherr, übergetreten zu Stefan Dušan, war wohl keine besonders einflussreiche Persönlichkeit im Byzantinischen Kaiserreich und hatte trotzdem den hohen Titel eines Sewastokrators. Das ist ein weiterer Beweis für die Abwertung des Titels, der den Mitgliedern der engeren kaiserlichen Familie nicht mehr zugeteilt wurde."

"Kesara" könnte sich im Text m.E. rein grammatisch sowohl nur auf einen beziehen (Genitiv Singular auf -a) als auch auf alle (Genitiv Plural hier blöderweise auch auf -a). Man müsste das schon jemanden sprechen hören (oder den Kontext kennen), um da zu unterscheiden.

PS: Es wäre deutlich einfacher, wenn du dich einfach anmelden würdest, dann könnte man solche Dinge auf der Diskussionsseite besprechen. Schöne Grüße, j.budissin^+/- 11:32, 29. Okt. 2015 (CET)

Hallo, vielen Dank! Mein Account ist (und bleibt) leider bis auf Weiteres gesperrt (auf eigenen Wunsch). Grüße, Jürgen --62.159.226.12 19:22, 29. Okt. 2015 (CET)

Ivo Andric

Naja zum Zeitpunkt seiner Geburt unterstand es bis zum ersten Weltkrieg der Ö-U Verwaltung da okkupiert. Einen eigenständigen Staat BiH gab es zu dem Zeitpunkt da noch nicht. MfG Seader (Diskussion) 13:24, 29. Okt. 2015 (CET)

Ja, wenn dann Osmanisches Reich. Halte ich aber für unnötig. Es handelte sich um das Gebiet Bosnien und Herzegowina innerhalb des Osmanischen Reiches, das zu diesem Zeitpunkt zwar von Ö-U okkupiert war, aber noch nicht annektiert – das kam erst 1908! Erst ab dann handelte es sich auch um einen Teil von Ö-U, vorher nicht. Der Irak war ja während der amerikanischen Besatzung (und Verwaltung!) auch kein Teil der USA. -- j.budissin^+/- 13:32, 29. Okt. 2015 (CET)

ja verstehe ich. Ist es aber für einige Leser so nicht eher verwirrend wenn da BiH steht? Ich bin bisher davon ausgegangen das wir im Einleitungssatz in erster Linie von eigenständigen Staaten sprechen. BiH war es ja nicht, könnte aber so nun verstanden werden. Ist vom Teil des osmanischen Reiches direkt unter Ö-U Okkupation und später Annexion geraten. MfG Seader (Diskussion) 13:38, 29. Okt. 2015 (CET)

Gut, dann lassen wir es aber am besten ganz weg. Wer sich dafür interessiert, klickt sich sowieso über Travnik weiter. --j.budissin^+/- 13:40, 29. Okt. 2015 (CET)

+1. ja. Ist einfacher so. MfG Seader (Diskussion) 13:40, 29. Okt. 2015 (CET)

Tut mir leid, dass ich mich hier so ungefragt einklinke. Im Abschnitt »Leben« findet sich dieser Satz „Er wurde während eines Besuchs seiner Mutter bei Verwandten in Dolac, das damals Teil des von Österreich-Ungarn besetzten und 1908 annektierten Gebietes war, geboren und am selben Tag getauft“. Der Leser würde dazu vielleicht mehr wissen wollen. Sprich, zu welchem Staat das Gebiet zur Zeit der Okkupation und vor der Annexion gehörte. Vielleicht sollte der Satz dann so lauten: „Er wurde während eines Besuchs seiner Mutter bei Verwandten in Dolac, das damals zum Osmanischen Reich gehörte und Teil des von Österreich-Ungarn besetzten und 1908 annektierten Gebietes war, geboren und am selben Tag getauft“. Ich weiß, es ließt sich etwas holprig, aber vielleicht habt ihr noch einen Vorschlag. -- Zazu-srb (Diskussion) 15:24, 29. Okt. 2015 (CET)

Den Halbsatz hat Emdee da vorhin eingeführt. Mir würde ja "in Dolac im damals von Österreich-Ungarn okkupierten Bosnien" vollkommen ausreichen. Das ist doch die wesentliche Information. Es ist immerhin der Andrić-Artikel, nicht der über BiH. -- j.budissin^+/- 15:40, 29. Okt. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin J budissin,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:20, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Bahnhof Banja Luka

Den alten Bahnhof in Banja Luka gibt es so nicht mehr!--Bahnfan44789 (Diskussion) 17:34, 5. Nov. 2015 (CET)

Naja, es gibt ihn schon noch, nur ist es eben kein Bahnhof mehr. Den neuen Bahnhof halte ich jetzt nicht für so spektakulär, zumal da ja auch kaum Züge fahren. Ein Bild vom Busbahnhof wäre da schon passender, aber da hab ich nur Innenaufnahmen. -- j.budissin^+/- 17:46, 5. Nov. 2015 (CET)

Schiedsgerichtantrag Gordito1869

Hiermit informiere ich regelkonform über meinen Antrag. MfG Gordito1869 (Diskussion) 20:15, 10. Nov. 2015 (CET)

Einladung zum 37. Stammtisch Oberlausitz

Hallo J budissin!

Der 37. Stammtisch Oberlausitz findet am 14. November 2015 in Weißenberg statt. Falls du Interesse an einer Teilnahme hast melde dich bitte hier. Dort findest du auch weitere Informationen zum Stammtisch.

Liebe Grüße von dcb

Diese Nachricht wurde von Luke081515Bot 20:21, 10. Nov. 2015 (CET) versendet

???

Moin, was? Grüße --H O P 10:14, 13. Nov. 2015 (CET)

Schließen. Du hattest bloß die Erle vergessen. Nichts für ungut. Schönes Wochenende, j.budissin^+/- 10:16, 13. Nov. 2015 (CET)

Ja und Nein. Ebenso --H O P 10:21, 13. Nov. 2015 (CET)

Ok, das sieht in der Versionsgeschichte tatsächlich komisch aus. Ich hatte sie nämlich auch ergänzt, sonst hätte ich auch keinen Kommentar abgegeben. Da waren wir offensichtlich gleichzeitig. Soll vorkommen. -- j.budissin^+/- 10:31, 13. Nov. 2015 (CET)

Jo und erklärt dann auch, wieso ich Deinen Kommentar nicht verstand;-) Na denn, genießen wir das Wochenende --H O P 10:36, 13. Nov. 2015 (CET)

„Eine Karte ist keine Quelle“

Losgelöst vom Anlaß läßt sich das so pauschal nicht sagen. Es ist in WP z.B. völlig üblich, anhand von topographischen Karten zu beschreiben, was die Karte darstellt, etwa welche Nachbarortte im Umfeld liegen, ob es im Gemeindegebiet Berge gibt und welche oder welcher Bach durch den Ort fließt. Eine Karte ist also durchaus eine Quelle dafür, wo ein geographisches Objekt im Hinblick auf ein anderes liegt, auch Zugehörigkeiten von Gebieten lassen sich damit belegen. Man muß da ganz einfach bewerten, wo die Karte herkommt; die Frage nach dem Kartograph ist da genauso von Bedeutung, wie die Frage nach dem Autor bei Texten. Eine Karte von der Lausitz ist, wenn es sich um einen reputablen Kartograph handelt, also durchaus eine Quelle dafür, daß z.B. die Spree durch den Spreewald fließt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:51, 14. Nov. 2015 (CET)

Die Betonung lag da auch eher auf „irgendeine“. Natürlich kann auch eine Karte eine reputable Quelle sein, aber da ist es eben wichtig, von wem sie kommt. --j.budissin^+/- 01:43, 15. Nov. 2015 (CET)

Na, dann sind wir uns ja einig ;-) Aber du weißt ja wie das ist: irgendwann gräbt irgendwer jeden Edit aus und verdreht ihn gegen einen. Ich war gerade sensibiisiert, weil vor einigen Tagen sich ein Benutzer ziemlich verwundert auf WD:WPG gefragt hatte, wie es denn mit Karten als Quelle steht, nachdem es diesbezüüglich auf FzW ziemliche Entrüstung gab. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:46, 15. Nov. 2015 (CET)

Ja, die Diskussion hatte ich am Rande mitbekommen. -- j.budissin^+/- 20:55, 15. Nov. 2015 (CET)

Wie jetzt, die Spree fließt durch den Spreewald? Das bedarf aber einer besseren Quelle als einer Karte! ;) --Pölkkyposkisolisti 21:06, 15. Nov. 2015 (CET)

Ja, klaro. Moldau fließt auch nicht durch Moldavien. -jkb- 21:10, 15. Nov. 2015 (CET) :-)

Nee, Moldau ist Moldawien :D --j.budissin^+/- 23:33, 15. Nov. 2015 (CET)

Einladung zum 38. Stammtisch Oberlausitz

Hallo J budissin,

der 38. Stammtisch Oberlausitz soll im Dezember 2015 in Pulsnitz stattfinden. Falls du Interesse an einer Teilnahme hast, melde dich bitte hier und hilf bei der Suche nach einem Termin! Auf der Stammtischseite findest du auch weitere Informationen zum Stammtisch.

Liebe Grüße von dcb 23:48, 30. Nov. 2015 (CET)

Grenzverlauf Europa Asien

Lieber j budissin, Du hast einen abschnitt von mir gelöscht, :( Ich finde es unbefriedigend, dass in zwei verschiedenen Wikipedia-Artikeln zum gleichen Thema was unterschiedliches steht und habe das, was im „emba“-Artikel steht (dort steht es seit Jahren unverändert) in den Eurasien-Artikel übertragen. Dort wird es permanent gelöscht. Entweder sollte man es im Emba-Artikel auch löschen oder im Eurasien-Artikel auch stehen lassen. Wegen der Kongruenz. Mit freundlichen Grüßen Christian Schulz

Hallo Christian! Ich habe deine Änderung zunächst rückgängig gemacht, da sie nicht belegt war – die angegeben Weblinks funktionieren nicht. Grundsätzlich habe ich nichts gegen die Nennung einer zusätzlichen Theorie, die ja nicht von irgendwem zu kommen scheint. Grüße, j.budissin^+/- 16:49, 1. Dez. 2015 (CET)

PS: Unterschreiben kannst du übrigens entweder mit dem Button oben in der Leiste oder mit folgender Zeichenkombination: --~~~~

Hab mich leider vertippt: Der richtige Link ist http://www.rgo.ru/ru/article/pervye-utochneniya-granicy-evropa-aziya Christian Schulz 11091954 (Diskussion) 19:18, 1. Dez. 2015 (CET)

St. Reinholdsbank

Moin J budissin. Du hast den genannten Artikel für ein paar Tage dicht gemacht. Ich bin als Unbeteiligter zufällig drauf gestoßen und verwundert darüber, dass eine so miese Qualität offenbar noch keinem aufgefallen ist. Ich habe dazu einen Abschnitt auf der Disk eröffnet und wollte dich fragen, ob du einen Überarbeiten-Baustein setzen könntest, da ich das ja nicht kann? Dass der Artikel eine solche Überarbeitung braucht, ist m.E. mehr als offensichtlich. Grüße --EH (Diskussion) 11:45, 2. Dez. 2015 (CET)

Lazarevo

Deine Meinung und Erfahrung könnten wir gebrauchen. Danke und Gruß!Nado158 (Diskussion) 19:15, 2. Dez. 2015 (CET)

Bild von ganz da oben

Hallo, wollte dich schon längst mal fragen: "Wie hälst Du Dich fit? Wie erholst Du Dich nach einem Tag voll von Arbeit, Ampelverstössen, Rempeleien und Ruchlosigkeiten bis hin zu grosskotzigen Respektlosigkeiten in der Fussgängerzone?

Und b.t.w. wie alt ist das Bild ganz oben eigentlich?

Weisst Du das? --93.184.30.196 17:49, 8. Dez. 2015 (CET)

Knapp vier Jahre. Der Rest hebt mich eigentlich nicht so an. Man darf sich eben keinen Stress machen. --j.budissin^+/- 22:13, 8. Dez. 2015 (CET)

HS - edits

Hallo budissin, ich finde es problematisch, dass du als Admin offenbar absichtlich (bürokratisch gesagt: vorsätzlich) die neue Regel ignorierst, dass jeder auf der HS eingetragene Verstorbene seine 24 Std. dort bleiben soll. Die Prominenz von Douglas Tompkins ist gewiss nicht derart hoch, dass er "vorzeitig" (auch wenn es nur 3,5 Std. waren) auf der HS eingetragen werden musste. Da ich vor wenigen Tagen schon mal einen "zu frühen" Eintrag von dir revertiert hatte, wusstest du von der Regelung und musst sie also wohl bewusst ignoriert haben. Ich fände es sinnvoller, wenn du als Admin andere Wege benutztest, um eine dir offenbar nicht passende Regelung ggf. wieder ändern zu lassen, statt sie einfach zu ignorieren. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 13:54, 9. Dez. 2015 (CET)

Sorry, es war mir nicht bewusst, dass diese neue Regel (wo wurde die eigentlich festgelegt?) so strikt ausgelegt wird – deinen Revert hatte ich nicht bewusst zur Kenntnis genommen. Von "vorsätzlichem Ignorieren" kann also keine Rede sein. Nach nochmaliger Durchsicht finde ich es allerdings etwas albern, dass du gestern Herrn Huber mit der gleichen Begründung wieder rausgeschmissen hast (inklusive der wohl mangelnden Prominenz) und mir heute den Vorwurf machst, ich hätte ihn zu früh ersetzt. Wann hätte er denn ohne meine Ergänzung dringestanden und – als systemische Nachfrage – wie lang darf der Rückstau werden, falls zufällig mal mehr gestorben wird? Eine strenge Auslegung der 24-Stunden-Frist ist zwar aus meiner Sicht nicht sonderlich sinnvoll, was allerdings nicht der Grund für meine Aktualisierung war. In Zukunft werde ich einfach davon absehen, Leute einzutragen. Ob ich Admin bin oder nicht, hat damit im Übrigen nicht das Geringste zu tun. Grüße, j.budissin^+/- 16:12, 9. Dez. 2015 (CET)

Dass du Admin bist, hat eine faktische Bedeutung: weil dein HS-edit damit automatisch gesichtet ist, während die edits anderer Benutzer erst noch gesichtet (und damit zumindest theoretisch noch auf ihre Korrektheit geprüft) werden müssen. Aber um deine (vermutlich eher rhetorische) Frage zu beantworten: Hr. Huber hätte natürlich als Erster dringestanden, nachdem sein Vorgänger seine 24 Std. auf der HS gewesen war. Dazu hätte es deines edits durchaus nicht bedurft (eingetragen hat ihn dann Gestumblindi, sonst hätte ich es gemacht). Um aber ehrlich zu sein: Hr. Huber war und ist mir extrem egal, sondern es ist ja gerade der Sinn der neuen Regelung, dass jeder auf der HS eingetragene Verstorbene gleich behandelt wird. Dass du ihn dann auch noch zu früh wieder rausgesetzt hast, ist quasi nur ein Witz am Rand. Ich habe mich aber entschlossen, mich ab jetzt nicht mehr um die regelmäßige Aktualisierung dieser Rubrik zu kümmern, so dass du ungestört weiter auf der HS edieren kannst, wann du Lust hast. Gruß, Qaswa (Diskussion) 23:35, 9. Dez. 2015 (CET)

Schön, das selbe hatte ich ja (sh. oben) auch entschieden, nachdem ich immer wieder gehört hatte, es wären zu wenige, die sich kümmern. Dann macht es eben keiner. Ganz ehrlich: Mir war die Regelung einfach nicht bewusst. Nochmal die Frage: Wo wurde das denn beschlossen? Grüße, j.budissin^+/- 23:51, 9. Dez. 2015 (CET)

Es ist echt witzig --- diese Regelung existiert inzwischen schon Monate und du hast in dieser Zeit einige Male meine edits gesichtet (Dank dafür), ohne die Regeln für korrekte Einträge zu kennen. Na ja, es gibt Schrägeres in der WP. Wo das beschlossen wurde, weiß ich selbst nicht (ich war nicht daran beteiligt und wurde von der Neuerung selbst ziemlich überrascht). Möglicherweise weiß der Benutzer:Goesseln mehr darüber; m. W. war er jedenfalls an dem Entscheidungsprozess beteiligt oder evtl. auch dessen Initiator. Und funktioniert hat es übrigens gar nicht so schlecht. Ein Problem waren nur immer wieder die, die plötzlich mal einen edit in der Rubrik abgesetzt haben, ohne sich um die Regeln zu kümmern .... Qaswa (Diskussion) 00:58, 10. Dez. 2015 (CET)

"du hast in dieser Zeit einige Male meine edits gesichtet (Dank dafür), ohne die Regeln für korrekte Einträge zu kennen." – Du hingegen scheinst die Voraussetzungen für eine Sichtung nicht zu kennen. Das hat mit euren Regeln nichts zu tun, es zeigt nur, dass du offenbar nicht vandaliert hast ;) Es tut mir ja Leid, aber du kannst doch nicht von mir erwarten, dass ich mich um Regeln kümmere, die ich weder kenne (seit Oktober ist nun auch nicht sooo lang und eine große Diskussion geschweige denn ein Meinungsbild muss ich wohl übersehen haben), noch dass irgendwie ersichtlich wäre, wer sie wie beschlossen hat. Ich habe das jetzt zur Kenntnis genommen, wüsste aber trotzdem gerne noch, welche Legitimation das haben soll und aus welchem Grund. Grüße, j.budissin^+/- 07:32, 10. Dez. 2015 (CET)

der revertierwütige Centenier...

...ist der Meinung, daß es solche Leute wie ihn geben muß, die beiläufig jeden (oder fast jeden) Tag hier sitzen und hundertmal solche Sachen wie „Penis“, „Schwanz“, „ficken“, „LOL“ und „Hallo“ herausfiltern und Löschungen von ganzen Abschnitten verhindern bzw. zurücksetzen um die Qualität der WP wenigstens halbwegs auf einem annehmbaren Niveau zu halten. Bedanken brauchst Du Dich deswegen aber nicht. -- Centenier (Diskussion) 18:10, 10. Dez. 2015 (CET)

@Centenier: Hab ich irgendeinen Grund verpasst, der es rechtfertigt, mich so komisch von der Seite anzugehen? Ich habe dir eine normale, sachliche Frage nach den Gründen für deinen Revert und die Titulierung eines anderen Nutzers als "Troll" gestellt. Willst du die noch beantworten oder meinst du, du hättest das nicht nötig, weil du so unglaublich fleißig bist? Apropos: Was denkst du eigentlich, was ich hier so mache? --j.budissin^+/- 18:16, 10. Dez. 2015 (CET)

Raschka synonym für Sandschak

Nach dem revert auf den Seite Sandschak ist mir jetzt alles klar. Ich bin so dermassen Entäuscht von dir, das glaubst du garnicht. Und ja, du musst mir auch nicht sage das dir das völlig egal ist. Hammerhart was du abgeliefert hast. Das wars. Sowiel zu deiner Neutralität.--Nado158 (Diskussion) 18:21, 11. Dez. 2015 (CET)

Sorry, aber wenn du unbelegt Unsinn schreibst, wird er revertiert. So war das schon immer und so wird es auch bleiben. Schönen Abend noch. --j.budissin^+/- 18:22, 11. Dez. 2015 (CET)

Schöne Fotos! (& Tipp!)

Sehr schöne Fotos sind das bei Dir, vor allem diese Idylle ist toll. Aber sag, wie kann ich CC-BY-SA 4.0 verwenden, so wie Du hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schottland_Nordsee_3.JPG? Und ganz nebenbei: Im Laufe des Jahres 2016 halte mal Ausschau nach der Publikation von Alexander-Martin Sardina zum Sprachunterricht in der DDR. Er hat bisher ungesichtete Akten der SMAD & des MfV auch zum Sorbisch-Unterricht gesichtet und wissenschaftlich aufgearbeitet. Ich denke, das wird Dich interessieren. Gruß --GeoTrinity (Diskussion) 19:58, 13. Dez. 2015 (CET)

Oha, danke für den Tipp. Das werde ich sicherlich tun. Was die Lizenz angeht, so ist das ein Fehler in meiner eigenen Vorlage, die ich unter meine Bilder packe. Wie du weiter unten im Lizenzbaustein sehen kannst, ist das Foto tatsächlich als 3.0 lizenziert. Das muss ich also ändern. Was die konkreten Unterschiede zwischen 3.0 und 4.0 angeht, bin ich überfragt, habe aber von verschiedenen Fotografen gehört, dass sie lieber bei 3.0 bleiben. Vielleicht kann Benutzer:Pölkkyposkisolisti das mal in zwei Sätzen verständlich zusammenfassen? Grüße, j.budissin^+/- 20:35, 13. Dez. 2015 (CET)

4.0 ist die nutzerfreundlichere Variante: Bisher führte selbst ein versehentlicher Lizenzverstoß dazu, dass die jeweilige CC-Lizenz für den verstoßenden Nutzer entfiel. Nun wurde eine Klausel eingefügt, die es ähnlich auch in anderen Standardlizenzen gibt und die die Lizenz automatisch wieder aufleben lässt, wenn der Verstoß innerhalb einer Frist von 30 Tagen nach Bekanntwerden abgestellt wird. (CreativeCommons.de: Version 4.0 ist da!) --René Mettke 21:13, 13. Dez. 2015 (CET)

Das klingt mir ein wenig zu "nutzerfreundlich". Dann ist quasi jeder fein raus, den du auf einen Verstoß hinweist, solange er innerhalb eines Monats die Angaben nachträgt. Egal wie lange er vorher mit deiner Arbeit verdient hat. --j.budissin^+/- 22:47, 13. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank für die schnellen Rückmeldungen. Raymond hat auf seiner [Disk] schon geantwortet gehabt. Ich werde mir gut überlegen, welche Fotos ich hier hochlade. --GeoTrinity (Diskussion) 23:19, 13. Dez. 2015 (CET)

Das sollte man sowieso tun. Ich zum Beispiel muss damit leben, dass zahlreiche rechtsgerichtete Seiten im Netz mein Bild einer Belgrader Roma-Siedlung nutzen. Leider (bisher) stets korrekt lizenziert. --j.budissin^+/- 23:31, 13. Dez. 2015 (CET)

Das ist ja ekelhaft! Da lädt man aus hehren Motiven Fotos hoch, und dann wird so ein gefühlter Missbrauch damit getrieben, aber man kann nichts tun, weil die brav die Lizenz dazupinseln? Das tut mir leid. --GeoTrinity (Diskussion) 00:26, 14. Dez. 2015 (CET)

So ist es leider. Man hat kaum eine Möglichkeit, etwas dagegen zu tun. Solange ordentlich lizenziert wird, kann man sich den Nachnutzer nicht aussuchen. Das ist eine der Schattenseiten der freien Lizenzen. Bei mir betrifft es vor allem Fotos von Politikern, die zwar ordentlich lizenziert sind, aber die Personen herabsetzen. ein Beispiel (Er hat da absichtlich herumgealbert, wußte, daß er fotografiert wird und hat auch nach Mail nicht widersprochen, daß ich das Bild veröffentliche)

Die CC4 bedeutet, daß sich jeder hemmungslos 4 Wochen lang bedienen kann, ohne irgendwas einzuhalten. Man kann sogar erstmal seinen eigenen Namen drunterschreiben und wenn das aktuelle Ereignis vorbei ist und sich niemand mehr dafür interessiert, dann wird eben gelöscht.

Und da ja hier auch gerne mal nachträglich umlizenziert wird, kann ich nur von der Verwendung von Lizenzen abraten, die irgendwas von "and any other Versions" oder ähnlich enthalten. --Pölkkyposkisolisti 01:07, 14. Dez. 2015 (CET)

Ohne jeglichen Wikipedia-Zusammenhang

Hallo,

warst du in letzter Zeit in Bosnien? Ich habe einen bosnischen, muslimischen Kollegen dort, dem ich ein Päkchen senden will, und ich möchte eine kleine Überraschung für seine Frau mithineinlegen. Hast du eine Empfehlung? Dank & Gruss Catfisheye (Diskussion) 20:19, 14. Dez. 2015 (CET)

Ich war schon in letzter Zeit da, allerdings habe ich keine Idee, was man da mit reintun könnte. Tut mir Leid. Ich denk nochmal drüber nach. --j.budissin^+/- 21:55, 14. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnachten!

Frohe Weihnachten!

Hallo J budissin, ich wünsche dir und deiner Familie frohe Festtage und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Liebe Grüße dcb 02:44, 23. Dez. 2015 (CET)

Deutsches Reich oder Weimarer Republik verlinken

Hallo J budissin, du hattest dich vor einiger Zeit zum Thema „Deutsches Reich oder Weimarer Republik verlinken“ geäußert. In der RFF gibt es einen Mitarbeiter, der vor einiger Zeit, trotz allgemeiner Ablehnung, das Deutsche Reich mit der Weimarer Republik bzw. dem Deutschen Kaiserreich verlinkt hat. Unter dem Thread Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Nennung der staatsrechtlichen Bezeichnung in den Infoboxen (Deutsches Reich, Deutsches Kaiserreich, Weimarer Republik oder Deutschland) habe ich das Thema nochmals aufgegriffen und würde mich freuen, wenn du dich kurz dazu äußerst. Mit besten Grüßen, Harry Canyon (Diskussion) 17:46, 23. Dez. 2015 (CET)

Weihnachtsgruß

Christgeburt. Sizilianischer Meister, 12. Jahrhundert.

Ein frohes Weihnachtsfest und die besten Wünsche für das Jahr 2016. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:06, 23. Dez. 2015 (CET)

Most kod Beške

Nur zur Kenntnisnahme. Kod koga ili čega? Aus Beška wird Beške. Müssen die deutschen Wikileser auf der Suche nach einer Brücke jetzt auch die serbische Grammatik beherrschen? Und warum wird unsere Drinska čuprija Drinabrücke (Višegrad) nicht auch Mehmed-Paša-Sokolović-Brücke genannt? --Špajdelj (Diskussion) 18:20, 9. Dez. 2015 (CET)