Benutzer Diskussion:Jo Oh

hallo Jo Oh,

schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)

Lass dir nicht so schnell die Lust an der Mitarbeit vermießen, am besten machste ersteinmal so weiter wie bisher, das war scon ganz gut. Also dann, sei Willkommen! --Aineias © 17:09, 29. Nov 2005 (CET)

Kürten

Im Artikel Kürten hast Du den Weblink auf die offizielle Website der Gemeinde herausgenommen und hast ihn durch zwei Links ersetzt, wovon zumindest einer "weniger nah am Ort des Geschehens" liegt. Was ist gegen die offizielle Website der Gemeinde (aus bayerischer Sicht ;-) einzuwenden? Auch wenn die Site vielleicht nicht so professionell und stellenweise mit Werbung versehen ist ... So stellt sich die Gemeinde im Internet dar. --Curo 17:12, 12. Feb 2006 (CET)

Hallo Curo, ich habe den Link zur Website der Gemeinde Kürten unter den Weblinks herausgenommen, da er bereits unter den Basisdaten steht und ich denke, dass er bei einer kuzen Seite nicht doppelt aufgeführt sein muss. Die beiden anderen Links waren bereits eingestellt. Allerdings nach der Navigationsleiste bzw. nach den Kategorien. Ich habe die beiden Links lediglich nach oben genommen. Du siehst, meine Aktion hat nichts damit zu tun, dass ich Bayer bin. Viele Grüße - Jo Oh 19:32, 12. Feb 2006 (CET)

Na ... so kurz ist die Seite aber nicht. Der Artikel hat 11 Abschnitte! Es ist üblich, die Website der Gemeinde/Stadt unter Weblinks aufzuführen, auch wenn sie in der Tabelle enthalten ist. siehe Köln, Bonn, und auch die anderen Städte und Gemeinden im Rhein-Berg-Kreis. Ich habe die Weblinks entsprechend angepasst. --Curo 23:11, 16. Feb 2006 (CET)

Ja, wenn Du Kürten mit Bonn oder Köln vergleichst und wenn Du den Link zur Gemeinde auf der Seite unbedingt doppelt brauchst, weil es nach Deiner ganz persönlichen Meinung "üblich" ist, dafür aber andere rausschmeißen musst, bitteschön!!! - Jo Oh 23:26, 16. Feb 2006 (CET)

St.Märgen

Im Artikel St. Märgen hast du die Bezeichnung KlosterMuseum in Kloster-Museum geändert, aber das erste ist schon richtig. Die Bezeichnung KlosterMuseum wurde von einem Kommunikationsdesigner bewusst gewählt. 1. Es ist ein Kloster 2. Es ist ein Museum und 3. das Museum für das Kloster (Klostermuseum). Der Begriff KlosterMuseum soll alle drei Bedeutungen implizieren. Deshalb wird das Projekt auch unter diesem Namen vermarktet. Die Website läuft unter der Bezeichnung kloster-museum.de weil web-adressen keine Groß/Kleinschreibung zulassen und weil die zusammengeschriebene Domain (klostermuseum.de) bereits vergeben war. Viele Grüße --Simsig 21:44, 3. Mai 2006 (CEST)

Sorry, aber ich schaute sogar auf die Homepage. Nicht nur die Web-Adresse ist dort mit Bindestrich sondern auch auf der Seite selbst ist der Name getrennt geschrieben. Ist der Name tatsächlich ohne Leerraum richtig? Jo Oh 22:02, 3. Mai 2006 (CEST)

Türkheim

Wappen: Bez. Artikel Türkheim: Ja, ich weiß, das Wappen gehört zur Politik - doch beschreibt es doch ganz gut die Geografie. Also sollte ich vielleicht in der Geografie das Wappen erwähnen?

Namensherkunft: Unter welchen Unterpunkt sollte das denn? Geschichte? Es wird auf jeden Fall deutlich länger als: Aus Trunchein - Turenckein wurde Türheim - Die Türken waren nicht Taufpaten

Gruß aus Türkheim, Lupirka 20:40, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich denke das Wappen hat oft etwas mit der Geografie zu tun. Trotzdem sollte der Text entsprechend der Vorlage eigeordnet werden, da er dann leichter zu finden ist, zumindest von denen die mehr mit Orten in der Wikipedia zu tun haben. Erklärungen zur Namensherkunft sind m. E. unter der Geschichte des Ortes richtig untergebracht. Gru0 Jo Oh 22:50, 9. Mai 2006 (CEST)

Links in Stadtartikeln

Hallo, ich habe gerade deine Bearbeitung im Artikel Aue (Sachsen) gesehen. Es ist durchaus üblich, den Link noch einmal in dem Weblink-Abschnitt zu wiederholen, weshalb ich ihn wieder eingefügt habe. Schau dir bitte mal ein paar andere Artikel (größerer) Städte an. -- Gruß, aka 23:06, 25. Mai 2006 (CEST)

Hallo aka, wie Du selbst schreibst ist es in Artikeln über größere Städte üblich und vielleicht auch sinnvoll, den Link auf die Homepage der Stadt unten nochmal zu listen, um nicht am Schluss nochmals ganz hoch scrollen zu müssen. Aber willst Du wirklich behaupten, dass Aue (Sachsen) ein solcher Artikel ist? Ich finde den doppelten Link hier jedenfalls überflüssig. Jo Oh 10:57, 26. Mai 2006 (CEST)

Hallo, mir ist gerade auch so eine Änderung von dir aufgefallen. Normale Benutzer erwarten die Weblinks unter der Überschrift "Weblinks". Da gehört auch der Links zur Seite der Gemeinde. Es ist unlogisch warum gerade dieser wichtige Link an dieser Stelle nicht auftauchen soll. --JuergenL ✈ 13:16, 22. Jul 2006 (CEST)

Das sehe ich im übrigen genauso, lass bitte die Weblinks zur Gemeinde im Fließtext. Septembermorgen 19:18, 31. Okt. 2006 (CET)

Sollte man die Sache vielleicht so sehen: Unter Weblinks sollen laut WP:WEB Links stehen, die der Leserschaft helfen, ihr Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen. Diesem Anspruch werden manche Gemeinde-Websites gerecht, manche nicht, erstere könnte man also unter diesem Aspekt gesehen aufführen, letztere nicht. Gruß, --dealerofsalvation 21:57, 31. Okt. 2006 (CET)

Die Homepage der Gemeinde/Stadt, gehört m. E. in jedem Fall zum Artikel. Die Frage ist aber, wo hin kommt sie. Nachdem sowohl die Formatvorlage Stadt für die Basisdaten als auch die neue Infobox die Website des Ortes vorsieht, kommt es nach meiner Auffassung nur bei großen Artikeln (um ein langes hochscrollen zu vermeiden) in Frage, sie unter den Weblinks nochmals aufzuführen. In der Regel ist aber die Nennung in den Basisdaten völlig ausreichend. Jo Oh 22:16, 31. Okt. 2006 (CET)

ß und die Doppel s

Nimm mir es nicht übel aber könnt ihr euch mal einigen. Die einen machen aus dem ß ein ss. Irgendwann wird es dann wider zum ß gemacht. Langsam finde ich das wirklich nervig und ich bin nicht der einzige. Was ist so schlimm ß zu lassen. Falsch ist es nicht.--Sonaz ^Disku 21:58, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sonaz, es gibt die neue Rechtschreibung und damit auch weiterhin klare Regeln für ss-und-ß-Schreibung. Dass in der Wikipedia die richtige Schreibweise auch bei ss-ß angewendet werden soll, kannst Du unter Wikipedia:Rechtschreibung#ss-ß-Regel lesen. Jo Oh 22:12, 1. Jun 2006 (CEST)

Sag das nicht mir sondern den Personen die deine Edits rückgängig machen. Irgendwann. Ich werde mir aber die Seite merken und dann darauf hinweisen.--Sonaz ^Disku 22:38, 1. Jun 2006 (CEST)

Bitte aber nicht hier: 12 Grundsätze der Stadterneuerung. Schau mal in die Versionsgeschichte... oder: schau mal vor Deinen "Edits" im Text eine Zeile höher... --ThoKay 01:16, 2. Jun 2006 (CEST)

Hallo ThoKay, ich bin nicht sicher, ob Du richtig liegst. Handelt es sich hier wirklich um ein Zitat, oder ist der Text nicht doch eher mit einem Gesetz, einer Verordnung zu vergleichen? Und die werden, auch wenn sie schon lange gelten, in der aktuellen Rechtschreibung geschrieben. Wenn der Text als Zitat zu sehen ist (gesehen werden soll) dann wäre es m. E. sinnvoll, ihn kursiv zu setzen. Jo Oh 08:59, 2. Jun 2006 (CEST)

Na, wenn ich schon Wortlaut der 12 Grundsätze der Stadterneuerung (Zitat) drüber schreibe und über jedem "muß" ein "bitte keine neue deutsche Rechtschreibung; dies ist ein Zitat", dann sollte sich eine solche Frage gar nicht erst stellen. Und: nein, es ist kein Gesetz und keine Verordnung, denn sonst stünde das ja wohl im Artikel. Auch kursiv wird nichts helfen, wenn andere Wikipedianer wie ein Bot durch die Artikel pflügen. --ThoKay 13:12, 2. Jun 2006 (CEST)

Ja, dass es sich weder um ein Gesetz noch um eine Verordnung handelt ist klar. Ich sagte ja auch, dass m. E. eher damit als mit einem Zitat vergleichbar ist. Ein Zitat ist es jedenfalls nicht deshalb, weil Du Zitat drübergeschrieben hast. Und nur weil Du meinst, wenn Du Deine Auffassung recht aggressiv vertritts, dann traut sich keiner mehr was zu sagen, finde ich nicht so toll. Kannst Du nicht eine vernünftige Begründung vorlegen? Jo Oh 15:54, 2. Jun 2006 (CEST)

Oh je, Jo Oh. Also, ich versuche es: Lieber Jo Oh, ich bitte Dich vor einem Edit nachzudenken, ob tatsächlich ein Rechtschreibfehler vorliegt, wenn im Zitat eines Textes aus der Zeit vor der Rechtschreibreform das Wort "muß" vorkommt, weil dies damals die gültige Rechtschreibung war und der Autor um Authentizität bemüht ist, was er mit dem Hinweis "bitte keine neue deutsche Rechtschreibung; dies ist ein Zitat" auszudrücken versuchte. Danke. Ich bitte um Entschuldigung für die aggressive Wortwahl. --ThoKay 23:08, 2. Jun 2006 (CEST)

Es gibt ja wirklich Spinner, die die neue Unsinnschreibung auch noch zu ihrer eigenen Sache machen. Dabei gilt folgendes: 1. ist die neue Schreibe erst ab 1. August 2006 verbindlich und 2. dann auch nur für den Schulunterricht und Behörden. Beides trifft für Wikipedia nicht zu. Also, laßt den Unsinn und kümmert Euch um wichtigere Dinge. --Benutzer:ff --87.193.53.32 10:56, 15. Jun 2006 (CEST)

Unfallversicherung

Bitte in Unfallversicherung Diskussion weiterverfolgen. Wenn Du recht hast, wäre das für mich sehr interessant. Eventuell brauche ich Ansprechpartner dazu. --Götz 00:23, 27. Jun 2006 (CEST)

Cham (Oberpfalz)

Hallo! Warum entfernst du immer wieder die E-Mail-Adresse aus den Basisdaten?? Warum hast du die Jahreszahlen entlinkt?? Bitte um Erklärung. Danke! --Firebert 14:35, 22. Jul 2006 (CEST)

Hallo Firebert, schau doch in die Formatvorlage für Gemeinden und Städte in Deutschland (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlage_Stadt). Es handelt sich um eine Vorlage die nach einem Meinungsbild erstellt wurde. Ich denke auch, dass die E-Mail-Adresse nicht in die Wikipedia gehört. Ebenso unsinnig finde ich die vollständige Verlinkung der Jahreszahlen. Wen bitte interessiert, wenn er den Ort Cham in der Wikipedia ansieht, was außer in Cham z. B. 1742 in der Welt noch passierte? Genauso unsinnig ist es, die Homepage des Ortes in den Basisdaten und unter den Weblinks aufzuführen (s. hierzu mein Äußerung weiter oben). Aber bitte, wenn Du die Seite Cham als Deine ganz private Seite siehst, kannst Du natürlich auch die E-Mail-Adresse unterbringen. Jo Oh 18:55, 22. Jul 2006 (CEST)

Der Link zur Website einer Stadt/Gemeinde sollte auch unter Weblinks aufgeführt werden. Dort erwarten ihn "normale" Leser, s. o. --JuergenL ✈ 10:58, 23. Jul 2006 (CEST)

Warum soll ich es als meine "ganz private Seite" sehen??? Es war doch nur eine ganz normale Frage......! Und da drauf wollt ich nur eine ganz normale Erklärung, sonst nix! Eben diese Formatvorlage hab ich nicht gefunden. Dann müssen aber auch alle Mailadressen (zumindest die Städte und Gemeinden bzw VG´s im Lkr. Cham) entfernt werden, denn überall sind sie vorhanden. Werd ich dann in den nächsten Tagen machen! Den Link zur Stadt im Text, da kann man wohl drüber diskutieren. Meiner Meinung nach egal. Und das mit den Jahreszeiten-Links..., wenn Du meinst wird es wohl im Interesse der Allgemeinheit sein! --Firebert 16:15, 23. Jul 2006 (CEST)

Entschuldige, dass ich etwas schroff war. Offensichtlich gibt es ja verschiedene Ansichten. Und mir ist es auch wirklich kein Problem. Wenn JürgenL meint, er muss auf einer Ortsseite die gerade noch einmal zu blättern ist, die Homepage der Gemeinde zweimal stehen haben, dann soll er es halt machen, auch wenn ich es nicht verstehe. Also nochmals: Sorry. Jo Oh 21:23, 23. Jul 2006 (CEST)

Links in Gemeinde-Info-Boxen

Hallo Jo Oh,

ich glaube nicht, dass deine Änderungen in den Info-Boxen nach dem Muster www.feuchtwangen.de --> Stadt Feuchtwangen sinnvoll sind. Dass in der Infobox der Stadt Feuchtwangen der Link auf die Seite der Stadt Feuchtwangen zeigt, ist an dieser Stelle Null Informationsgehalt, niemand hätte etwas anderes erwartet. Aber der Name der Domain ist an dieser Stelle Informationsgehalt. Siehe z.B. München oder Frankfurt am Main. Wohlgemerkt, das gilt für Info-Boxen, nicht für Fließtext. Gruß, --dealerofsalvation 08:15, 23. Aug 2006 (CEST)

Hallo, ich denke einen Informationsgehalt hat weder das eine noch das andere, denn wenn dich die Homepage interessiert, dann wirst du sie über den Link aufrufen. Wen sollte also der Domainname interessieren? Wenn schon beides egal ist, könnte man auch ein "X" oder etwas anderes einstellen. Mir gefällt dann aber der Ortsname besser (als auf manchen Seiten ein ellenlanger Domainname). Die Formatvorlage habe ich in diesem Punkt bisher nicht als Vorgabe gesehen. Gruß Jo Oh 08:45, 23. Aug 2006 (CEST)

wenn dich die Homepage interessiert, dann wirst du sie über den Link aufrufen finde ich Unsinn. Die meisten Informationen in der Wikipedia werden nicht zum sofortigen Gebrauch gelesen, sondern einfach des Wissens wegen. Und warum sollten wir es unserer Leserschaft erschweren, Wissen zu erlangen? Sonst könnten wir ja auch die PLZ oder Telefonvorwahl hinter einem Link verstecken, wer wirklich konkret anrufen oder einen Brief schreiben will, könnte ja auf den Link klicken. Und wenn ein Domainname ellenlang ist, dann ist das eben auch Informationsgehalt, genauso wie, ob es „frankfurt.de“ oder „frankfurt-am-main.de“ oder sonstwie heißt. Vor Allem fände ich es unverständlich, wenn du es im Landkreis Donau-Ries anders machen willst wie die anderen im Rest Deutschlands. Gruß, --dealerofsalvation 21:56, 23. Aug 2006 (CEST)

Na ja, wenn du schon von Unsinn redest, Unsinn ist ja wohl vor allem deine Behauptung, Domainnamen würden Wissen bedeuten. Wenn das so ist, dann ließ mal möglichst viele. Dass es durchgängig anders gehandhabt wird stimmt ebenfalls nicht, denn ich wurde erst durch eine solche Schreibweise darauf aufmerksam und fand es gut. Im übrigen muss ja nicht überall alles gleich sein. Jo Oh 23:02, 23. Aug 2006 (CEST)

Warum soll ein Domainname weniger wissenswert sein als eine PLZ, eine Vorwahl oder der Gemeindeschlüssel? --dealerofsalvation 23:17, 23. Aug 2006 (CEST)

Also dann mal los - und vergiss sie nicht alle wieder! Jo Oh 23:19, 23. Aug 2006 (CEST)

Wenn ich mich mal einmischen darf, es ist einerseits "schöner" wenn die www-Adresse dort steht. Andererseits schaut es dumm aus wenn die Domain so lang ist dass es mehrere und noch mehr Zeilen benötigt werden. Als kompromiss könnte man doch machen, wenn es in "normaler" schreibweise in eine Zeile passt soll die Domain dortstehen (z.B. sehr schön bei München), und wenn es eine Zeile überschreitet dann steht dort eben "Gemeinde XYZ" oder "Stadt XYZ". Oder was meint ihr? Und ich sehe dass das mit den Mailadressen trotz dem dass es nicht in der Vorlage steht immer verwendet wird. Hab ich da was verpasst? --Firebert 23:34, 23. Aug 2006 (CEST)

Bisher lösche ich die E-Mail-Adressen. Ich glaube sie waren früher mal in der Vorlage gestanden. Aber vielleicht vermitteln sie ja auch Wissen? Jo Oh 23:38, 23. Aug 2006 (CEST)

Das mit den E-Mail-Adressen wurde im MB Wikipedia:Meinungsbilder/Angabe Adressen, ÖPNV und Öffnungszeiten diskutiert: sie sollen nicht mehr angegeben werden. Ansonsten, du bist ja für Vielfalt in der Wikipedia, daher hoffe ich, mich mit dir dahingehend bis auf weiteres einigen zu können, dass du in den von mir betreuten Landkreisen Ostalb, Rems-Murr und Göppingen die Webadressen sichtbar lässt. Aus dem Rest der Welt halte ich mich raus. Du kannst ja mal schauen, was die anderen dazu meinen, wenn du in München oder Nürnberg den Linktext änderst. PS bei die Tabelle sprengenden langen Domain-Namen wäre ein <br> auch eine Option. Schönen Tag. --dealerofsalvation 07:35, 24. Aug 2006 (CEST)

Schau doch mal bei Donauwörth, Füssen, Simbach am Inn oder Lindau (Bodensee) rein, dann siehst du, dass es geht. Sollte ich mal eine deiner höchstpersönlichen Seiten ändern (denn ich werde sicher nicht die von dir "betreuten" Landkreise notieren) dann revertiere doch einfach, wenn es dir so wichtig für dein Wissen ist. Jo Oh 08:32, 24. Aug 2006 (CEST)

Was willst du mit den vier Beispielen sagen? Ich erkenne nur, dass man jetzt nicht mehr erkennt, das Füssen nicht die vielleicht naheliegende Domain fuessen.de, sondern stadt-fuessen.de besitzt. Wozu soll das gut sein? --dealerofsalvation 18:02, 24. Aug 2006 (CEST)

Diesen Fehler (ue statt ü) korrigiere ich nicht: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wassertrüdingen&diff=22664174&oldid=22401591 --dealerofsalvation 20:56, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich weiß, für solche Kleinigkeiten bist Du nicht zu haben. Du kümmerst dich nur um wichtige Sache. Jetzt kannst Du wieder die Webadresse einstellen - die ist wichtig. Jo Oh 21:05, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich habe Sie schon einige Male in der Versionsgeschichte der von Ihnen bearbeiteten Artikel auf die Formatierung der Website in Gemeinde-Infoboxen gemäß Vorlage_Diskussion:Infobox_Ort_in_Deutschland#Parameter_im_Detail hingewiesen. Nun der Hinweis hier auf Ihrer Diskussionsseite. Weitere Verstöße betrachte ich als Vandalismus. --dealerofsalvation 05:25, 27. Nov. 2006 (CET) P.S. Selbstverständlich ist Ihnen unbenommen, auf der Diskussionsseite der Vorlage oder beim Wikipedia:WikiProjekt Deutschland Konsens zu suchen, die Website anders zu formatieren. --dealerofsalvation 21:15, 27. Nov. 2006 (CET)

Pommersfelden

Warum formatierst du des öfteren den Artikel Pommersfelden um? Die letzte Version war konform mit der Vorlage Stadt und insbesondere die Verwendung einer Definitionsliste für die Gemarkungen halte ich sowohl von der Textstruktur, als auch der Lesbarkeit für besser. --Squizzz 22:09, 3. Okt 2006 (CEST)

Daxberg

Hallo Jo Oh, auf Deinen Hinweis hin habe ich den Artikel im Sinne der Wikipedia-Konventionen überarbeitet. Dabei bin ich meiner Meinung nach eher zurückhaltend vorgegangen und habe beispielsweise die Aufzählung der Vereine und örtlichen Kleinstbetriebe dringelassen. Trotzdem fühlt sich der Verfasser des Artikels enorm auf den Schlips getreten und hat meine Änderungen mehrmals revertiert. Da ich nach wie vor von der Korrektheit meiner Änderungen überzeugt bin, habe ich ihm auf seiner Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:Magicdax) im Wiederholungsfall einen Sperrantrag angedroht. Seine Antwort war nun einerseits recht agressiv, andererseits ist er sich nach wie vor nicht im Klaren, was ein Artikel über einen Ortsteil enthalten soll und was nicht. Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du Dir die Stellungnahmen mal ansehen und evtl. auch etwas dazu beitragen könntest. Gruß --Schubbay 18:57, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo Jo Oh, vielen herzlichen Dank für Deine Stellungnahme und Dein Lob für mich. Beste Grüße von --Schubbay 21:06, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo Jo Oh, Ich danke Dir für deine Stellungnahme zu Daxberg. Kann schon sein das ich im ersten Augenblick sehr verärgert reagiert habe. Aber kein Mensch ist vollkommnen. Wenn ihr der Meinung seid das dies alles Überflüssig ist für einen Ortsteil dann entfernt es. Für die Einwohner und neu hinzugezogenen ist es wichtig zu wissen was es da alles gibt. Ich finde es nur Schade das jedem kleinen Ort nicht so Interresse zuteil wird wie einer Stadt oder Gemeinde. Ich habe die Links von Gewerbetreibenden auch nur reingemacht weil es andere Orte auch drinnen haben. Nicht für Werbezwecke sondern als weiterführende Information. Gruß ---Magicdax 14:23, 2. Nov. 2006 (CET)

Hallo Jo Oh, ich hätte gerne eine Stellungname von dir zu folgnden Artikeln die ich weiter ausgebaut habe. Bitte schau Dir mal nochmal die Seiten von Daxberg, Johannesberg Kreis Aschaffenburg, Oberafferbach, Steinbach Kreis Aschaffenburg an. Ein anderer Wikipedianer Roterraecher meint die bestünden nur aus Listen und diese entfernt er einfach. Er könnte sie ja umwandeln , macht er aber auch nicht. Es handelt sich um Bürgermeisterlisten die in jeder Stadt auch vorhanden sind. Bitte teile mir deine Meinung mit ich habe mir Mühe gemacht und die Daten aus Chroniken zusammengesucht. Und das in Fließtext umzuwandlen gibt echt keinen Sinn. Das wird dach nur unübersichtlich. Laut seiner Diskussion hatte er schon mal eine ausseinandersetzung auch wegen eines Listenproblems. Bin für jede Hilfe dankbar. Gruß----15:44, 3. Dez. 2006 (CET)

Sulzburg

Hallo Jo Oh, hast du noch mehr Infos zu Sulzburg, oder war das jetzt nur eine rein systematische Aufräumaktion. Ich komm nicht aus der Gegend - ich könnte nicht mal bestätigen oder bestreiten wie der im Bild notierte Hügel heisst. Fraglich finde ich auch die Zuordnung des Badischen Belchen als den Hausbergs der Ortschaft. --Alexander.stohr 19:23, 11. Nov. 2006 (CET)

Hallo Alexander.stohr, ich habe lediglich die Seite etwas aufgeräumt aber sachlich nichts verändert. Ob der Belchen als Hausberg von Sulzberg bezeichnet werden kann, weiß ich nicht, allerdings liegt er nicht weit von Sulzburg. Gruß Jo Oh 23:09, 11. Nov. 2006 (CET)

Appositionen

Bevor Du das nächste mal Korrekturen korrigierst (z.B. Limburg), schau mal im Duden nach, in welchem Kasus Appositionen stehen.--Waldti (Diskussion) 00:37, 5. Nov. 2012 (CET)

Stadt Kelsterbach - Ihre Wappenänderung vom 8. November 2012 - 21.16 Uhr

Guten Tag Jo Oh, von wem haben Sie die Berechtigung erhalten, das Stadtwappen der Stadt Kelsterbach hier bei Wikipedia auszutauschen ? Das Wappen ist ein Hoheitszeichen, die Benutzung, Vervielfältigung oder Veröffentlichung bedarf der Genehmigung des Magistrats der Stadt Kelsterbach.

Stadt Kelsterbach - Ihre Wappenänderung vom 8. November 2012 - 21.16 Uhr

Guten Tag Jo Oh, von wem haben Sie die Berechtigung erhalten, das Stadtwappen der Stadt Kelsterbach hier bei Wikipedia auszutauschen ? Das Wappen ist ein Hoheitszeichen, die Benutzung, Vervielfältigung oder Veröffentlichung bedarf der Genehmigung des Magistrats der Stadt Kelsterbach.

• Einer Berechtigung in Wikipedia ein Wappen zu ändern bedarf es nicht. Das sieht man ja an Ihrem Beitrag. Aber man sollte bei einer Änderung wenigstens den Grund nennen. besonders dann, wenn man die Änderung nur mit einem unbekannten Namen oder einer IP-Adresse vornimmt. Dass die Änderung korrekt war, konnte ich zunächst nicht feststellen. --Jo Oh (Diskussion) 12:14, 9. Nov. 2012 (CET)

Seite Traisen / Verein Pro Traisen

Hallo Jo Oh, habe gut gemeint die Fakten zu dem Verein Pro Traisen ergänzt. Du hast mit " So nicht! " entfernt Warum? Hinweis: Ich bin unerfahrener Benutzer und für Hinweise dankbar. Gruß Traisener.--Traisener (Diskussion) 23:19, 5. Dez. 2012 (CET)

• Hallo Traisener, in vielen Ortsartikeln sind die Ortsvereine aufgezählt. Das sollte eigentlich nicht sein, wird aber in der Regel nicht revertiert. Eigentlich sollten in Ortsartikeln nur bedeutende und/oder für einen Ort relevante Vereine aufgezählt und dann aber auch kurz beschrieben werden - s. Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten. Eine umfangreiche Beschreibung eines Vereines gehört in einen eigenen Artikel - aber auch nur, wenn der Verein relevant ist, was bei Pro Traisen nicht der Fall sein dürfte. Du wirst jetzt sagen, ich habe den Verein doch kurz beschrieben. Dazu ist zu sagen: Ist der Verein wirklich relevant? Wenn ja, dann muss die Kurzbeschreibung im Fließtext erfolgen und nicht wie du es gemacht hast, in einzelnen Zeilen mit Leerzeilen und dazu am Schluss noch mit mehreren Leerzeilen. Schau dir die Seite nach deinem Eintrag doch bitte nochmals an, ich glaube du musst mir zustimmen.Jo Oh (Diskussion) 19:18, 6. Dez. 2012 (CET)

Hallo Jo Oh,danke für die Antwort. Der Verein Pro- Traisen ist noch sehr jung und im Vergleich zur Einwohnerzahl sicherlich relevant. Fast 20 % der Einwohner des kleinen Ortes sind bereits Mitglied. Da ich selbst Gründungsmitglied bin, neige ich natürlich dazu alles sehr genau darlegen zu wollen. Aber Du hast natürlich recht. Es muß kurz und exakt beschrieben werden.Ich werde es nochmal nach den Wikipedia- Kriterien versuchen. Natürlich ohne Leerzeilen und im Fließtext... Gruß aus Traisen von Traisener.

Deine Sichtung im Artikel Kassel

Hallo Jo Oh, leider musste ich Deine Sichtung revertieren. Hast Du zufällig gelesen, was Sputnik mir geschrieben hat? Aufgrund solcher Edit wurden dem Benutzer seine passiven und aktiven Sichterrechte entzogen. Bitte schau bei Deinen Sichtungen etwas genauer hin. --Markus S. (Diskussion) 17:46, 8. Feb. 2013 (CET)

Sorry, habe ich wirklich übersehen.--Jo Oh (Diskussion) 18:10, 8. Feb. 2013 (CET)

Kein Thema. Noch viel Spass beim Streifen durch die Wikipedia :) --Markus S. (Diskussion) 18:13, 8. Feb. 2013 (CET)

Johanna Markl

Danke für Deine Ergänzung. Kannst Du gleich einen kurzen Artikel zu ihr schreiben? Einige wollen in der Liste nur Namen mit zugehörigem Artikel. -- 109.48.77.185 11:18, 9. Feb. 2013 (CET)

Bietigheim

Hallo, ich habe Deine Änderungen und die der IP raus genommen. Es gibt zwei Bietigheim, das Eiskockeyteam spielt im württembergischen Bietigheim-Bissingen, Du hast die Eintragungen aber im badischen Bietigheim vorgenommen, hier gibt es kein Eishockeyverein. Gruß --Martin (Diskussion) 09:32, 13. Feb. 2013 (CET)

Tut mir leid, dass das falsch war. Allerdings stammt der Beitrag von einer IP-Adresse. Ich habe lediglich einen Tippfehler rausgenommen und gesichtet. Dabei ging ich trotz IP von der Richtigkeit aus, zumindest nahm ich keinen Vandalismus an. Nach Wikipedia:Gesichtete Versionen ist das ja auch der Hintergrund für die Sichtung. --Jo Oh (Diskussion) 10:08, 13. Feb. 2013 (CET)

Kein Problem, ich wollte Dir nur bescheid geben, dass und warum ich zurück gesetzt habe. Gruß --Martin (Diskussion) 10:35, 13. Feb. 2013 (CET)

wegen der VM

Hallo Jo Oh! Wegen Deiner VM, nur mal so als Tipp. Links und Difflinks sind Trumpf, das erleichtert den Leuten, die eine VM abarbeiten, die Arbeit. Und Du darst da auch ruhig etwas konkreter werden, also nicht nur "Vandalismus" sagen, sondern erklären, was genau das Problem ist, z.B. Editwar, wiederholtes Entfernen belegter Textabschnitte ohne ausreichende Begründung, o.ä. Aber ich hoffe, dass Du Dich mit dem anderen Benutzer in einer Diskussion einigen kannst (seine Entfernung ist ja erstmal ungesichtet, also für normale Leser ändert das ja nichts am Artikel), und die VM in Zukunft nicht mehr brauchst. Die VM ist ja jetzt erstmal ge-erl.t, also vielleicht sprichst Du den anderen Benutzer mal darauf an, verweist ihn auf die Artikeldiskussionsseite, und klärst, was das Problem ist, das er mit dem Teil des Artikels bzw. mit den vorhandenen Belegen hat. Viele Grüße, --smax 12:05, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo smax, danke für deinen Tipp. Mit dem Hinweis auf die Links hast Du sicher recht. Wobei es auch nicht so schwer war, festzustellen was ich meinte. Im übrigen habe ich nicht vor mit F.Rosenthal zu diskutieren, denn spätestens nach dem 2. Rev. dürfte ja klar sein, welche Absicht dahinter steckt. Und für solche Fälle fühle ich mich zu klein. --Jo Oh (Diskussion) 12:19, 13. Feb. 2013 (CET)

Alt Duvenstedt

Wär schön, wenn Du vor Deiner Sichtung [[1]] auch mal nach Belegen schaust! Gruß --BwBuz (Diskussion) 18:51, 13. Feb. 2013 (CET)

Sorry, aber ich glaube nicht, dass hierfür ein Beleg zu finden ist. Wenn man nur belegte Änderungen akzeptieren würde, müsste man die meisten rückgängig machen. Ich denke das ist ja auch nicht gewollt. In der Sache sah ich keinen Anlass, von Vandalismus auszugehen. S. Voraussetzungen für Sichtung Wikipedia:Gesichtete Versionen. Gruß --Jo Oh (Diskussion) 19:16, 13. Feb. 2013 (CET)

Aber die geänderten Daten sind belegt im Einzelnachweis 'Standortdatenbank'! Bin aber auch nicht von bösen Absichten von Deiner Seite ausgegangen - nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 19:27, 13. Feb. 2013 (CET) - P.S.: VM zu Lasten des ursprünglichen Verursachers ist raus...--Bwbuz (Diskussion) 19:29, 13. Feb. 2013 (CET)

Karstädt (Prignitz)

Hallo Jo OH, Du hattest in dem Artikel vor kurzem schon etwas gesichtet. Ich habe mittlerweile weitere Persönlichkeiten mit Ortsbezug gefunden und in "Söhne und Töchter der Gemeinde" wenn in einem Gemeindeteil geboren,und "Persönlichkeiten" mit sonstigem Ortsbezug getrennt. Hältst du das für sinnvoll. Bitte schau dir das mal an. Mit herzlichen Grüßen FredPinguin (Diskussion) 11:56, 5. Mär. 2013 (CET)

Ich finde das in Ordnung, habs noch etwas an die Formatvorlage Stadt angepasst--Jo Oh (Diskussion) 21:30, 5. Mär. 2013 (CET)

Hallo Jo Oh, besten Dank für die Hilfe FredPinguin (Diskussion) 23:37, 5. Mär. 2013 (CET)

Bitte um Prüfung

Hallo Jo Oh,
deine Löschung im Artikel Bütthard hat eine defekte Weiterleitung SV Bütthard erzeugt. Würdest du diese bitte auf ein sinnvolles Ziel umlegen, einen Eintrag dazu im Artikel vornehmen oder sie gegebenenfalls löschen lassen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:51, 28. Apr. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis; habe einen Löschantrag gestellt. --Jo Oh (Diskussion) 18:44, 28. Apr. 2013 (CEST)

Ich danke ebenfalls und wünsche einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:54, 28. Apr. 2013 (CEST)

Landwirtschaftliche Krankenkasse

§2 I 2 der SVLFG-Satzung vom 9. Januar 2013 (klick):

"1Die Sozialversicherung für Landwirtschaft, Forsten und Gartenbau ist Träger der landwirtschaftlichen Unfallversicherung, der Alterssicherung der Landwirte, der landwirtschaftlichen Krankenversicherung und der landwirtschaftlichen Pflegeversicherung. 2In dem jeweiligen Zweig der landwirtschaftlichen Sozialversicherung führt sie die Bezeichnung landwirtschaftliche Berufsgenossenschaft, landwirtschaftliche Alterskasse, landwirtschaftliche Krankenkasse und landwirtschaftliche Pflegekasse."

--Nixwoller (Diskussion) 12:43, 18. Mai 2013 (CEST)

Genau so ist es! Aber die Formulierung "Unter der Marke Landwirtschaftliche Krankenkasse tritt die Sozialversicherung für Landwirtschaft, Forsten und Gartenbau (SVLFG) als ein Zweig der gesetzlichen Krankenversicherung in Deutschland auf.", finde ich doch etwas eigenartig. Erstens passt das Wort "Marke" einfach nicht und zweitens tritt die SVLFG nicht als LKK auf sondern sie ist u. a. Träger dieser Krankenkasse. --Jo Oh (Diskussion) 19:21, 18. Mai 2013 (CEST)

[2] --Nixwoller (Diskussion) 01:10, 20. Mai 2013 (CEST)

Le Crès

Grüß Dich Jo Oh! War ja eine Schande, dass bereits 23 Länder den Ort führen und wir mit Ush als Partnerstadt nicht. Habe eine deutsche Seite angelegt. Den direkten Link zu france-voyages nimmt Wikii nicht, blockiert. Bei Ush auch noch Fähnchen dazu. Schöne Grüße!--Sacha47 Diskussion 17:05, 24. Mai 2013 (CEST)

Grüß Dich Jo Oh! Habe die Ush-Seite ro. ausgearbeitet. Vielleicht schließt Du Dich meiner Gliederung im Bereich == Geschichte == an. melde Dich mal! Schöne Grüße!--Sacha47 Diskussion 10:25, 26. Mai 2013 (CEST)

Hallo Sacha47, ich finde es super, dass Du für Le Crès eine deutsche Seite angelegt hast. Allerdings habe ich keine besondere Beziehung zu Unterschleißheim, wie du das offensichtlich annimmst. Ich kam eher zufällig auf die Seite, weil ich immer wieder Ortsseiten sichte und auch entsprechend der Vorlage „Stadt“ anpasse. Viele Grüße --Jo Oh (Diskussion) 11:49, 26. Mai 2013 (CEST)

Ortsvereine

Servus, Deine Arbeit in allen Ehren, aber in der Sparte Vereine muss ich Dir leider wiedersprechen, denn man kann nicht einfach die Vereine in den Gemeinden mit dem schlichten Kommentar (keine bloße Aufzählung sämtlicher Vereine - s. Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten) wieder rausschmeißen, denn in den Richtlinien von Wikipedia steht auch der Bereich "Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?". Diese Frage stellt sich in Vereinen in Deutschland überhaupt nicht, da ohne die Vereine viele Gemeinden, gerade in Bayern, nicht mehr funktionieren würden. z.B. Freiwilige Feuerwehr, Bergwacht, Wasserwacht oder andere. Die Vereine halten schlicht die Bewohner noch einigermaßen zusammen, bevor sie nur noch Übernachtungsdörfer werden, ohne irgendwelches gemeindliche Leben. Somit ist in jedem Ort jeder Verein wichtig und notwendig und ich finde es nicht richtig, wenn Du die Vereine ohne diese Überlegungen einfach wieder rausschmeißt! Gerade Du, als jemand der in Bayern wohnt, sollte das wissen. Oder bist Du am Ende gar kein Bayer? Viele Grüße --Benutzer:Stuhler 00:58, 23. Juni 2013 (CEST)

Ich gebe Dir hinsichtlich der Ausführungen zu den Vereinen vollkommen recht. Aber wenn Du Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten ließt, dann soll eben nicht nur in Listenform jeder Verein aufgeführt werden. Vielmehr sollen relevante Vereine dargestellt und die wichtigsten Fakten erklärt werden. --Jo Oh (Diskussion) 17:26, 23. Jun. 2013 (CEST)

Tote Links

Hallo Jo Oh, bitte tote Links wie hier nicht einfach entfernen. Meistens gibt es eine alte Version im Webarchiv und man kann sie dann so angeben. Gruß, M-B (Diskussion) 23:33, 11. Dez. 2017 (CET)