Benutzer Diskussion:Jossi2/Archiv/2011

Benjamin Franklin

Hallo Jossi, ich hoffe, Du bist gut ins Neue Jahr gekommen. In der Neufassung des Artikels zu Benjamin Franklin habe ich inzwischen die ersten drei Hauptkapitel abgeschlossen. Vielleicht hast Du ja Lust, schon einmal glättend über den Text zu gehen. Deine bisherige Hilfe war immer eine große Bereicherung für mich. Herzliche Grüße und alles Gute. --Frank Schulenburg 21:44, 1. Jan. 2011 (CET)

Hoppla, da war mehr Nachbesserungsbedarf, als ich erwartet hatte ;-) Vielen herzlichen Dank! Der Artikel wird monatlich mehr als 15.000-mal abgerufen, weshalb mir die Neufassung besonders am Herzen liegt. Der englische Artikel ist in einem ähnlich schlimmen Zustand. Aber ob ich mich da auf das Abenteuer einer Überarbeitung einlassen soll, weiß ich noch nicht. Ich bin jetzt auch erst einmal beruflich ziemlich eingespannt und fliege dann zum 10. Geburtstag der Wikipedia nach Ungarn, wo ich auf einer Konferenz spreche. D.h. ich werde meine Arbeit erst später wieder aufnehmen können. Sobald ich den Artikel abgeschlossen habe, melde ich mich noch einmal bei dir. Nochmals vielen herzlichen Dank – deine sprachlichen Korrekturen waren eine enorme Verbesserung! Grüße vom andern Ende der Welt. --Frank Schulenburg 16:21, 3. Jan. 2011 (CET)

Frohes Neues Jahr

Danke, lieber Jossi, für Deine Korrekturen im "Enzinas"-Artikel, und: wie schön, von Dir wieder zu lesen!:-) Der Enzinas war mein erster WP-Artikel auf einen vorhandenen und ganz manierlichen Stub. "Damals" schreib man Artikel noch anders, man müsste ihn gelegentlich mal umbauen und nachreferenzieren (dazu müsste ich mir nochmal den Böhmer 'reinziehen, uuh). Ich würde auch gern etwas zu Enzinas' Schrift über diesen Mann ergänzen, aber da warte ich immer noch auf die Edition von Ignacio Garcia Pinilla (Universidad La Mancha), ich kenn die nur auf Latein. Interessiert Dich der Mann? Hedwigs Übersetzung der Historia, 1893 in nur 100 Exemplaren gedruckt, hat definitiv Säurefraß, d.h., die restlichen 8 auf der Welt nachweislich vorhandenen Exemplare haben den auch, wissen die Bibs wahrscheinlich nur nicht (hab' von "unserer" Hedwig schon vor Jahren eine Fotokopie gezogen). Der Nachdruck von 1897 ist eine andere, von Papa Böhmer nochmal bearbeite Auflage (Digitalisat University Toronto). Und immer noch kennt keiner diese unglaubliche Geschichte...;-) Herzlich, --Felistoria 19:24, 6. Jan. 2011 (CET)

Ja, de Enzinas ist einfach faszinierend, und Diaz wäre es sicher auch. Wenn man bedenkt, dass der in seinen nur 34 Lebensjahren in Spanien, Frankreich, Belgien, der Schweiz, Wittenberg, Cambridge und Straßburg tätig war (bei den damaligen Verkehrsverhältnissen!) und dabei noch Zeit fand, reihenweise Übersetzungen aus dem Griechischen anzufertigen, dann fragt man sich doch, womit wir heute eigentlich unsere ganze Zeit verplempern.

Ich hatte aus dem Studium der Diskussionsseite schon geschlossen, dass der Artikel aus Deinen aller-, allerersten Anfängen sein musste. Ach, was waren wir damals doch jung und naiv ;-)! Liebe Grüße und Dir auch ein gutes Jahr --Jossi 22:21, 6. Jan. 2011 (CET)

Benjamin Franklin, zweiter Teil

Hallo Jossi, inzwischen habe ich das zweite Drittel des Textes geschrieben (bis zum Beginn seiner Autobiographie im Jahr 1771). Vielleicht hast Du ja Lust, mir nochmal mit sprachlichen Korrekturen zu helfen. Beim letzten Mal war es ja eine ganze Menge – ich hoffe, dass ich diesmal besser gearbeitet habe ;-) Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 03:58, 27. Jan. 2011 (CET)

Danke! --Frank Schulenburg 02:17, 14. Feb. 2011 (CET)

Diskussion:Erster Golfkrieg‎, große Entschuldigung

Moin und entschuldige bitte, aber ich dachte Du seist mit Benutzer:Generator identisch (legale Sockenpuppe womöglich), da Generator soviele Edits hat, dass ich ein solch großes Unglück für ausgeschlossen hielt. Gut, dass Du das bemerkt und korrigiert hast. Einen schönen Freitag -- Hgulf Diskussion 12:59, 25. Feb. 2011 (CET)

Das kann doch passieren, kein Grund für eine große Entschuldigung :-). Danke --Jossi 13:03, 25. Feb. 2011 (CET)

Neuordnung des Artikels Adel

Hallo Jossi,

da Du mich freundlicherweise begrüßt hast, wende ich mich nun mit einer weiteren Frage an Dich. Ich würde den Artikel Adel gerne neu ordnen, weil es hier thematisch wirklich drunter und drüber geht. Später würde ich das gleiche auch gerne mit dem Artikel Deutscher Adel machen. Als erstes möchte ich den Abschnitt Name nach Sitz oder Amt aus dem Artikel Adel in den Artikel Deutscher Adel verschieben, weil er sich ausschließlich auf Deutschland bezieht. Wenn ich das mit Copy&Paste mache, könnte das später den Eindruck erwecken, ich hätte diesen neuen Abschnitt im Artikel Deutscher Adel selber geschrieben. Gibt es also dafür eine bessere Lösung oder reicht es, die Verschiebung in der Zusammenfassung zu erklären? 1000 Dank für die Hilfe! Beste Grüße, -- B.Vetter 18:10, 7. Apr. 2011 (CEST)

Erstmal meinen Glückwunsch zu deiner gelungenen und gut belegten Neufassung des Einleitungsabschnitts! Deine Frage ist sehr berechtigt, aber Verschieben ohne Verletzung der Urheberrechte ist eine ziemlich komplizierte Sache, damit kenne ich mich leider auch nicht aus. Die Anleitung dazu gibt es unter Hilfe:Artikelinhalte_auslagern. Falls du damit nicht klar kommst, kann man dir sicher bei Fragen zur Wikipedia oder äußerstenfalls bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen weiterhelfen. Herzlichen Gruß --Jossi 19:21, 7. Apr. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank, Jossi! Ich habe die Verschiebung beantragt. Ich bin gespannt, wie es klappt. Ein sonniges Wochenende! -- B.Vetter 22:20, 8. Apr. 2011 (CEST)

George Jessel (Jurist)

Hi Jossi, danke für Deine Intervention. Imho ist das in Ordnung so, wobei ich trotzdem das "Als Jude" eher entschärfter geschrieben hätte. Aber dafür ist das ja ein Gemeinschaftsprojekt. Und so viel liegt mir an dem Artikel wirklich nicht! :-) --Hosse Talk 22:31, 11. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die Rückmeldung! Wenn ich jetzt noch die Zeit fände, den englischen Artikel zu übersetzen... ;-) --Jossi 23:43, 11. Apr. 2011 (CEST)

Jaaa - ich habe ja auch nix anderes gemacht, als die "wichtigsten" Dinge des EN-Artikels, paraphrasiert, zu übernehmen. Dieses Thema ist aber so überhaupt nicht meins, so dass ich, nach beginnendem Editwar, keine Lust mehr hatte. Ich denke auch, dass der Artikel, so wie er ist, das Informationsbedürfnis der meisten Menschen in D/A/S befriedigt. Wenn Du also nix mehr Vernünftigeres mehr mit Deiner Zeit anzufangen weißt (und meine Fenster schon geputzt hast) dann wünsche ich Dir viel Spass mit dem Ubersetzen! :-) Liebe Grüße --Hosse Talk 23:59, 11. Apr. 2011 (CEST)

In Flanders Fields

Jossi, das ist ein ganz sensibler und ausbalancierter Artikel. Geht da ganz vorsichtig über die DS ran und warte, was die Hauptautoren dazu sagen. Dank im Voraus und Grüße --Artmax 13:34, 29. Apr. 2011 (CEST)

Da ich nichts weiter getan habe, als das Ergebnis der Diskussion auf der Artikeldisk umzusetzen, weiß ich, ehrlich gesagt nicht, mit wem ich über was diskutieren soll. Alle Diskussionsteilnehmer waren sich über die Aussage einig, die im ersten Teil meines Satzes steht, nur Alinea vertrat die Berechtigung des bisherigen Satzes -- dem habe ich Rechnung getragen, indem ich ihn mit der gebotenen Einschränkung beibehalten habe. Und was die TF betrifft: Der vorherige Satz war auch völlig unbelegt, müsste also dann auch wegen TF gelöscht werden. Bitte begründe doch auf der Artikeldisk, was du inhaltlich gegen meinen Vorschlag einzuwenden hast. Gruß --Jossi 13:45, 29. Apr. 2011 (CEST)

Jossi, die Diskussion ist 2008 abgerissen, seither stand der bisherige Zustand - auch über editwar hinweg - unbeanstandet. Da sollte man vorsichtig wieder anknüpfen. Der Artikel hat eine bewegte Geschichte. Ich frag mal Alinea. Vielen Dank für Dein Verständnis. --Artmax 15:01, 29. Apr. 2011 (CEST)

Hier bin ich. In der damaligen Diskussion bezog ich mich auf einen Satz in der englischen Wiki:

"Modern public readings of the poem, however, stress the debt to the dead and the necessity to honour their memory in ceremonies often focusing on the sacrifice and sorrow of war".

Dieser Satz ist dort im aktuellen Zustand nicht mehr enthalten. Insofern finde ich die frühere und jetzt von Artmax wiederhergestellte Form unproblematischer, da sie sich auf :en bezieht, die Ähnliches in der Einleitung sagt. Ich bin auch kein Hauptautor, dieser ist leider nicht mehr zu befragen. Ich möchte keinesfalls eine langwierige Diskussion angestoßen sehen. Meine Meinung kennt Ihr und bitte entscheidet. VG -- Alinea 15:49, 29. Apr. 2011 (CEST) PS: Vielleicht ändern in: In der englischsprachigen Welt avancierte In Flanders Fields zum populärsten Gedicht über den Ersten Weltkrieg. Das wäre dann ohne die "Sinnlosigkeit des Krieges".

Hallo Alinea, dein letzter Vorschlag hat den Vorzug, dass er alle möglichen interpretatorischen Klippen elegant umschifft. Ich hätte nichts dagegen einzuwenden. Gruß --Jossi 16:54, 29. Apr. 2011 (CEST)

P.S. Ich habe noch einmal den Artikel in en:WP verglichen, da findet sich jetzt auch keine Spur mehr von "Sinnlosigkeit des Krieges". Also lassen wir es wohl besser ganz raus, so wie du vorgeschlagen hast.

Wenn Artmax auch einverstanden ist, ändert es bitte einer von Euch in diesem Sinn. VG -- Alinea 17:22, 29. Apr. 2011 (CEST)

Ja, bitte Jossi. Vielen Dank Euch beiden. Ich übertrag das mal auf die Artikel-DS. --Artmax 20:08, 29. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Kurier – rechte Spalte: Handbuch zur Vandalismusbekämpfung – GiftBot 02:19, 23. Mai 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, ob das hier noch üblich ist,...

...aber ich hab mich seinerzeit immer sehr darüber gefreut.

Ich bedaure es sehr, dass die schöne Sitte, anderen eine Anerkennung zukommen zu lassen, in den letzten Jahren immer mehr in Vergessenheit gerät, und habe mich über deine um so mehr gefreut. Danke! --Jossi 08:12, 26. Mai 2011 (CEST)

Goethe nicht Wedekind

Hallo Jossi, mein Fehler. (Was sich meine Synapsen dabei dachten? Ich muss mal in der Bibliothek schauen, ob sich wenigstens was Ähnliches bei Wedekind findet.) Liebe Grüße Catfisheye 02:55, 12. Jun. 2011 (CEST)

RK Studentenverbindungen

So, nach den ganzen RK-Diskussionen zu Studentenverbindungen versuche ich auf meiner Benutzerseite mal einen Kompromissvorschlag zu entwerfen. Damit er auch eingestellt werden kann, bitte ich um Beteiligung auf der dazugehörigen Diskussionsseite. --Cigarman 14:02, 17. Jun. 2011 (CEST)

Moin...

...lieber Jossi, ob Du mal in Deinen Postkasten schauen magst? Mit herzlichen Grüßen aus dem Norden, --Felistoria 19:45, 17. Aug. 2011 (CEST)

Schreibwettbewerb: John Hunter

Hallo Jossi, nachdem ich in den letzten Monaten nur sehr selten zur Artikelarbeit gekommen bin, habe ich mich letzte Woche entschlossen, am laufenden 15. Schreibwettbewerb teilzunehmen und John Hunter (Chirurg) zu überarbeiten. Die meisten Bücher zum Thema hatte ich schon letztes Jahr gekauft und jetzt hab ich einfach ein paar Tage Urlaub genommen (musste mir das zehnmal überlegen – hier in den USA hab ich nur 10 Urlaubstage pro Jahr) und den Artikel ausgebaut. Ich fand das Thema einfach ungemein spannend und Hunter viel zu wichtig, als dass er nur mit einem kurzen und schlechten Artikel hier vertreten sein sollte. Falls Du Lust und Zeit hast, würde ich mich über eine sprachliche Durchsicht freuen. Die Einleitung und ein Kapitel zum Vermächtnis Hunter fehlen noch, aber die Hauptarbeit ist getan. Vielleicht klappt es ja diesmal auch – anders als noch bei Franklin – mit der Exzellenz :-) Wenn Du magst, kannst Du mir ja auch bei der Gelegenheit mal deine Postanschrift per Email zukommen lassen. Ich wollte mich schon immer bei dir mit einer Kleinigkeit bedanken. Und da ich jetzt sozusagen an der Quelle wohne, würde ich dir gerne einen guten Chardonnay oder Pinot Noir zukommen lassen. Wie hört sich das an? Herzliche Grüße aus dem abendlichen Kalifornien. --Frank Schulenburg 04:23, 16. Sep. 2011 (CEST)

Update: Einleitung und Kapitel zum Vermächtnis Hunters sind inzwischen eingefügt. Damit ist die eigentliche Arbeit erstmal abgeschlossen. --Frank Schulenburg 22:34, 16. Sep. 2011 (CEST)

Spätestens am Wochenende nehme ich mir ihn vor, versprochen. Viele Grüße --Jossi 22:11, 21. Sep. 2011 (CEST)

Super, vielen herzlichen Dank! --Frank Schulenburg 02:10, 22. Sep. 2011 (CEST)

Danke!

Das Märchen vom Zaren Saltan:
Deine Überarbeitung ist genau richtig. Sie kratzt ein kleines bißchen an meinem Stolz; Präsens hatte ich auch schon im Auge, wollte aber erstmal die Klärung, was eine Hofbase ist.
Danke. Gruß,-- JLeng 22:50, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ich wollte dir nix wegnehmen. :-) Schön, dass es dir gefällt. Gruß zurück --Jossi 22:10, 21. Sep. 2011 (CEST)

Annika Idström

Hab vielen Dank für deine gute und meinem ursprünglichen Text gegenüber sehr aufmerksame Erweiterung des Artikels !! Sei sehr gegrüßt, Qaswa 14:42, 22. Sep. 2011 (CEST)

Gern geschehen, danke für die Rückmeldung! :-) --Jossi 16:08, 22. Sep. 2011 (CEST)

Huf Haus

Hi Jossi, beim Nachsichten ist zunächst mal und zuvörderst wichtig (in diesem Zusammenhang), dass niemand ohne Grund für tot erklärt wird. Daher auch die Belegpflicht. Deshalb nahm ich die Änderung wieder raus. Der Artikel und der Herr liegen mir aber nicht so sehr am Herzen, dass ich nachrecherchiere, ob die Behauptung stimmt oder nicht. Der Artikel handelt vom Unternehmen, nicht von Thomas Huf, der weder Unternehmensgründer war noch aktueller Geschäftsführer ist. Insofern könnte man ihn eigentlich auch weglassen. Übrigens schreibt man Monate bei WP in Buchstaben. Gruß und frohes Schaffen. F. 21:40, 2. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Faltenwolf, ich hatte diesen Absatz nicht reingesetzt, ich hatte den Artikel nur zufällig von früher mal auf der Beo, und mir fiel auf, dass das jetzt schon zum zweiten Mal revertiert wurde. Die Belege zu finden und einzubauen war eine Sache von zwei Minuten. Mir ging es dabei auch nicht um die Person oder die Firma, sondern um die Qualität von WP: Wenn der Mann wirklich gestorben war, dann stand da jetzt etwas Falsches im Artikel, und das muss ja nicht sein. Freundlichen Gruß --Jossi 23:23, 2. Okt. 2011 (CEST)

Egidio

Auf der Diskussionsseite läuft gerade eine Abstimmung zum Friedenstreffen. Falls Du an der Verbesserung des Artikels interessiert bist, kannst Du Dich ja beteiligen. Viele Grüße --robby 00:00, 15. Nov. 2011 (CET)

Einladung zum 19. Bonner Wikipedia-Stammtisch am 14. Dezember 2011 im Rosalu

Wappen von Bonn

Hallo Jossi, zum 19. Treffen der Bonner Wikipedianer (und die es werden wollen) laden wir herzlich ein! Wir treffen uns am Mittwoch, den 14. Dezember 2011 um 19 Uhr im Rosalu in der Vorgebirgsstraße 80 (Bonn-West/Altstadt). Für uns ist dort ein Tisch reserviert. Wir bitten um Anmeldung auf Wikipedia:Bonn. Bist Du mit dabei? Wir würden uns freuen, Dich dort begrüßen zu können. Um dauerhaft auf dem Laufenden zu bleiben, was Bonner Stammtischtermine angeht, empfiehlt es sich, die Seite WP:Bonn auf Deine Beobachtungsliste zu nehmen. Bis bald & Gruß Für die Organisatoren --Sir James 00:44, 20. Nov. 2011 (CET)

Danke für die Einladung, aber Bonn ist von Solingen aus doch ein ganzes Stück weit weg. Außerdem kann ich mich während der Woche aus beruflichen Gründen kaum abends frei machen. Freundlichen Gruß --Jossi 00:47, 21. Nov. 2011 (CET)

Kleines Dankeschön.

habe mich für die individuellere Version entschieden, unter Verwendung Deiner Vorlage :) Danke und Grüße.