Benutzer Diskussion:Julian Fischer (WMDE)

Willkommen

Hallo Julian Fischer (WMDE), herzlich willkommen in der Wikipedia! Erste Hilfen für einen Einstieg findest du im Tutorial. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue dir bereits existierende Artikel aus demselben Themenbereich an. Dies ist oft hilfreich. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Antworten auf Fragen zu Bildern findest du im Bildertutorial.

Sehr wichtig: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Itti 13:17, 2. Okt. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die Begrüßung. Freue mich sehr und stelle mich in der nächsten Woche vor. --Julian Fischer (WMDE) (Diskussion) 14:02, 2. Okt. 2015 (CEST)

Auch von mir: Herzlich willkommen!--Cirdan ± 14:18, 2. Okt. 2015 (CEST)

Willkommen! -- Rosakoalaglitzereinhorn (Diskussion) 14:31, 2. Okt. 2015 (CEST)

+1 Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:50, 2. Okt. 2015 (CEST)

+1 --Sebastian Sooth (WMDE) (Diskussion) 15:00, 2. Okt. 2015 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Willkommen und viel Spaß mit der Wikipedia-Feuertaufe Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker ! --Holder (Diskussion) 16:36, 2. Okt. 2015 (CEST)

@Holder: Ich dachte, das ginge so: Benutzer:Atman Sun/Wiki-Initiation. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:12, 2. Okt. 2015 (CEST)

@DerHexer: das war die schöne Lagerfeuerromantik der guten alten Zeit. Heute hingegen muss man erst einmal lauter Anträge stellen: L-Antrag, SL-Antrag, LP-Antrag, VM-Antrag, BS-Antrag, SP-Antrag, 3M-Antrag, SG-Antrag, CU-Antrag usw. Von der Wiege bis zur Bahre ... --Holder (Diskussion) 06:45, 3. Okt. 2015 (CEST)

Da kann ich mich meinen Vorrednern nur anschließen. Ich freue mich auf gute Zusammenarbeit! ireas (Diskussion) 17:41, 2. Okt. 2015 (CEST)

+1 // Martin K. (Diskussion) 11:23, 3. Okt. 2015 (CEST)

...herzlich Willkommen in der Wikipedia! Auch wenn die Community auf den ersten Blick nicht immer einfach erscheint wirst Du doch einige viele nette Menschen in der Wikipedia kennenlernen... Lieben Gruß aus Köln --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 04:03, 4. Okt. 2015 (CEST)

Auch aus dem Süden der Republik - (WP:München) - herzliche Glückwünsche und viel Erfolg im neuen "Amt"! Wir freuen uns alle auf eine gute Zusammenarbeit. --Didi43 (Diskussion) 16:24, 5. Okt. 2015 (CEST)

Mail

Moin Julian,
schaust Du mal bitte in Deinem Spam Ordner ob der eine Mail von mir hängen geblieben ist. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 16:47, 9. Nov. 2015 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Bremen/Stammtisch Nr. 100

Hallo Julian, du und Martin, ihr seid etwas später erschienen und vorher wurde gefragt, ob jemand überhaupt nicht auf einem Foto zu sehen sein möchte, das bei Wikimedia hochgeladen wird. Ich habe eins von Euch vor der Bunkertür des Magazinturms aufgenommen. Bist du einverstanden, dass ich es einstelle mit dem sinngemäßen Bildtitel, dass WMDE auch vor Ort präsent war? --AxelHH (Diskussion) 20:10, 9. Nov. 2015 (CET)

@AxelHH: Gerne. Vielen Dank. --Julian Fischer (WMDE) (Diskussion) 20:26, 9. Nov. 2015 (CET)

Einladung vom Wikipedia Büro Hannover

Moin Juilian,
liebe Grüße vom Wikipedia Büro Hannover, wir möchten Dich und einem aus Deinem Team hiermit einladen zu uns nach Hannover zu kommen. Wir treffen uns zwar (fast) jeden Mittwoch im Büro, aber zum offenen Bearbeiten (offenes Editieren) sind oft mehr Wikipedianer dort.
Als nächster Termin ist der 2. Dezember ab 18_Uhr geplant. Weitere Termine wären der 6.1 und 3.2.
Aber wir können auch gerne einen extra Termin ausrufen, falls Ihr mal über Hannover zu einem anderen Treffen fahrt. Melde Dich einfach. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 08:28, 24. Nov. 2015 (CET)

Nachlese zum 100. Wikipedia-Stammtisch in Bremen

Moin Julian,
zum Bremer Jubiläums-Stammtisch № 100 und zum GLAM-Event im Staatsarchiv Bremen vom 5. November 2015 gibt es inzwischen einiges an Nachlese. Falls noch nicht gesehen, hier die Links:

• Bericht über den Bremer Wikipedia-Stammtisch № 100 im WikiProjekt Bremen
• Kurierartikel Bremer Wikipedia-Stammtisch № 100? Ab ins Archiv! vom 28. November 2015 im wp:kurier
• 

  Commons: GLAM-Event im Staatsarchiv Bremen – Sammlung von Bildern

Die Stammtisch-Crew dankt allen Beteiligten herzlich für ihre Teilnahme und ihren Beitrag zum Gelingen! Beste Grüße, i. A. --Jocian 11:15, 29. Nov. 2015 (CET)

Nachfrage

Hallo Julian, gibt es da etwas Neues? (Immerhin suche ich seit September nach einer Ansprechperson...) Gruß Kein Einstein (Diskussion) 20:38, 1. Dez. 2015 (CET)

Post

Hallo Julian,

vielen lieben Dank für die nette Weihnachtspost. Irgendwie habe ich mich ja wirklich gefreut, andererseits diese Karte aber auch mit ein wenig befremden registiert. Eine Nachricht auf der Benutzerdisk hätte es in meinen Augen wohl auch getan.

Darf ich bitte auch einen Wunsch für das neue Jahr äußern? Können wir uns Zeit und Mühe sparen bei der Organisation von Freiwilligenprojekten groß und breit zu begründen warum wir Bleistifte oder Pins bestellen und diese bitte auch auslegen wollen?

Liebe Grüße, Anika (Diskussion) 16:52, 17. Dez. 2015 (CET)

@WikiAnika: Das Team Ideenförderung hat Dir gerne auf dem aufwendigeren Wege per Post einen Weihnachtsgruß geschickt. Give-Aways können zielgerichtet eingesetzt unter wirtschaftlichen Aspekten sehr sinnvoll sein - kommt aber immer drauf an. Bleistifte finde ich z.B. für Einsätze in der Schule sehr gut.--Julian Fischer (WMDE) (Diskussion) 09:31, 18. Dez. 2015 (CET)

Findet man irgendwo eine verlässliche Zusammenstellung, was jetzt klasse oder "sehr gut" ist und was nicht? Ich kann mich noch erinnern, da waren Schulen eher nicht der ideale Ansprechpartner. (dass dich das nun hoffentlich wieder geändert hat ist klasse!) Ich finde WP-Bleistifte/WP-Kugelschreiber/WP-Blöcke für Notizen bei WP-Veranstaltungen von und für Wikipedianer nämlich auch nicht schlecht... Vermisse bis heute WP-T-Shirts in den Größen, die Wikipedianer auch wirklich auf öffentlichkeitswirksamen Veranstaltungen (wie Standbetreuung auf Straßenfesten, Messen, Infoveranstaltungen in Bibliotheken etc.) tragen können (seit Jahren im Gespräch und immerwieder versprochen; nie erhalten; nicht in den Kindergrößen XS und S) und Pins anderer Projekte (nicht WP oder Wikidata, dafür Commons, Wikisource u.a. - die Foundation hat solche und könnten bei einem Kassensturz zum Jahresende auf kurzem Wege einfach mal auf Verdacht von irgend einer Abteilung bei WMDE bestellt werden)

Ich erinnere mich an Redaktions- und Portalübergreifende Projekte, die ursprünglich grenzüberschreitent geplant waren und dann urplötzlich regional orientiert werden sollten (und an diesem Anspruch scheitern mussten, da der Pool regionaler WPler in genau dieser Region auf beiden Seiten der Grenze nicht ganz so zahlreich aufgestellt ist, wie der in Ballungsräumen) und thematisch regionale Projekte, denen kurz vor Start auf einmal eine überregionale Beteiligung fehlte...

Genau dieses für uns nicht planbare und jedes mal unschön überraschende Moment ist am Ende extrem frustrierend und verdirbt einem jede Lust "spannende Ideen und Projekte" auch umsetzen zu wollen. Wenn dann auch noch Mitarbeiter, mit denen man ein vertrauensvolles Verhältnis aufgebaut hat - was Zeit benötigt - und Projekte gemeinsam geplant hat, nicht mehr ansprechbar sind, weil sie nicht mehr dürfen (weil sie ihren Job mit den Freiwilligen zu gut machen?), ist es endgültig vorbei. Bürokratie ist gut und schön, Unterstützung sieht für mich aber anders als, als das reine Abnicken und Genehmigen (Abstempeln) von Förderanträgen. Konkrete Unterstützung bei der Planung und Umsetzung von Projekten (was ich unter "Ideenförderung" gerne verstehen möchte) suche ich mir mittlerweile andernorts. Andere haben sich da ganz zurück gezogen und wollen mit dem Theater nix mehr zu tun haben. Bei TIF melde ich mich, wie andere langjährige Community-Mitglieder, bestenfalls noch, wenn es um die Finanzierung (ja oder nein) geht und das ist sicher auch frustrierend für euch – ihr verliert den Kontakt zu den Freiwilligen.

Lieber Wikimedia-Weihnachtsmann,

ich wünsche mir,

• einen verlässlichen Partner im Team Ideenförderung, mit dem ich auch unverbindlich über mehrere Monate hinweg Projektideen entwickeln und zur Umsetzung bringen kann;
• ein Team, in dem Informationen und Ideen nicht verloren gehen, sondern in vertrauensvoller (auch langjähriger) Zusammenarbeit aufgegriffen und gemeinsam weiter entwickelt werden;
• ein Team, das seine Funktion nicht ausschließlich im Genehmigen von Förderanträgen oder Reisekosten sieht, sondern Anliegen der Freiwilligen, sofern erforderlich auch gemeinsam mit anderen Abteilungen bei WMDE, weiter voran bringt.

Dann klappt das auch mit der Umsetzung spannender Ideen und Projekte, an denen es grundsätzlich nicht mangeln sollte. Was bremst sind ständig wechselnde Forderungen und der enorme bürokratische Aufwand der bis zur Durchführung dieser Projekte nebenher betrieben werden muss.

Und, Lieber Wikimedia-Weihnachtsmann, ich wünsche mir, dass das auch alle anderen in verantwortlichen Positionen bei WMDE tätigen Menschen endlich verstehen und entsprechend tätig werden, damit das neue Wiki*edia-Jahr, auch ein gutes werden kann. --Anika (Diskussion) 13:16, 18. Dez. 2015 (CET)

Ich habe auch eine (grüne) Karte vom Team Ideenförderung zu Weihnachten (und Neujahr) bekommen für mein ehrenamtliches Engagement, weiß aber nicht genau welches damit gemeint ist. Mitmachen beim GLAM? --AxelHH (Diskussion) 23:22, 17. Dez. 2015 (CET)

@AxelHH: Die Zusammenarbeit mit Dir z.B. bei GLAM und anderen kleineren Förderanfragen fand das Team Ideenförderung klasse.--Julian Fischer (WMDE) (Diskussion) 09:31, 18. Dez. 2015 (CET)

Alles prima - Euch allen auch besinnlich-erholsame Festtage und ein Neues Jahr. Für Dich Julian, weiterhin ein gutes Händchen und Nerven für deine weitere Arbeit hier und das du nicht den Spaß verlierst. (gibst du auch bitte - bei dieser Gelegenheit - besondere Grüße von mir an Katja Ullrich weiter?) Ciao Arieswings (Diskussion) 12:17, 18. Dez. 2015 (CET)

Kumusha Bus

Kumusha Bus. :-) --Gereon K. (Diskussion) 17:43, 20. Feb. 2016 (CET)

Projektantrag WLE 2016 und die Jury?

Hallo Julian,

könntest Du - mit der Abteilung zusammen - Dir mal den veränderten Förderantrag für WLE 2016 anschauen: Wikipedia:Förderung/Wiki Loves Earth 2016/Deutschland.

Interessant ist auch unsere Jury-Diskussion, wo viele Kandidaten abwartend reagiert haben, weil ich einen Sparkurs fahren wollte. Nun hat sich Bernd eingetragen (eine kleine Störaktion?). Das sprengt wohl die ganze Jury. Pankoken will auch nicht mehr der Bilderschubser sein; und Geolina mit ihrem Einsatz ist auch bald frustriert.

Wie ist es mit der Genehmigung des Projekts - es müsste bald klar sein, ob die Jury-Sitzung mit 8 Juroren genehmigt wird und ob es ein langes Wochenende sein darf, mit dem dadurch erhöhten Bedarf für das ganze Projekt mit +/- 5.000 €. Habe ich etwa irgendetwas bei der Antragstellung übersehen?

Mit herzlichen Grüßen aus Freising, Dieter Hannig, aka Didi43

Der Antrag wird heut im Team besprochen. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 12:43, 1. Mär. 2016 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Antwort und die heutige Besprechung im Team. Ich hoffe auf eine achtköpfige Jury und ein langes Wochenende von Fr. bis So.! Wir wollen Euch, dem Team, so wenig Arbeit wie möglich machen. Auf eine gute Zusammenarbeit! --Didi43 (Diskussion) 16:06, 1. Mär. 2016 (CET)

Der Förderantrag wurde so genehmigt. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 18:15, 1. Mär. 2016 (CET)

Ich bedanke mich im Namen des WLE 2016 Teams für die Genehmigung des Projekt-Antrags. Wir werden versuchen, das Projekt zu einem Erfolg zu führen und so nebenbei bestimmt ein paar neue Ehrenamtliche gewinnen!! Mit herzlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 18:36, 1. Mär. 2016 (CET)

WP:Lehrerzimmer

Guten Morgen Juian, die von uns auf dem Berliner Workshop zur Nachbesserung im Rahmen von WP:Lehre besprochene Seite ist nun in der Neufassung mit den beiden Verzweigungsstellen Wikipedia: Lehrerzimmer/Wege zur Mitarbeit und Wikipedia: Lehrerzimmer/Wege zur Nutzerkompetenz im Bildungsportal abrufbar. Dabei hoffe ich, Deine Anregungen im Hinblick auf einzubeziehende Fort- und Weiterbildungsmaßnahmen hier passend aufgegriffen zu haben. Mit besten Morgengrüßen -- Barnos (Post) 07:48, 16. Mär. 2016 (CET)

Treffen Hannover 6.4.16

Hallo Julian, hast du nicht Lust auch zu Wikipedia:Wikipedia-Büro Hannover/Termine diesem Treffen mitzukommen? Du warst doch immerhin schon ein Mal dort, das wäre doch schön (passend). MfG Arieswings (Diskussion) 12:03, 5. Apr. 2016 (CEST)

Arieswings: Vielen Dank für die Einladung, schaffe den Termin aber leider nicht. Viele Grüße in die Runde. (nicht signierter Beitrag von Julian Fischer (WMDE) (Diskussion | Beiträge) 19:46, 5. Apr. 2016 (CEST))

Wikimania 2016: IdeaLab Workshops

Wikimania 2016 is almost here! Mjohnson (WMF) and I are running two workshops for IdeaLab during the conference, and you are invited to join us for either (or both!)

If you have a proposal or idea you are thinking about, and would like a space to work on it on your own or with others, please consider joining us for either the Thursday or Saturday sessions. We'll discuss a little about IdeaLab and how it works, and the rest of the time is space for idea building. You can also use this session to ask questions about Wikimedia Foundation grants that are available if your proposal or idea may need funding. Thanks, and see you at the conference! I JethroBT (WMF) (talk) 22:45, 19. Jun. 2016 (CEST)

Betr. neu angemeldete Wikipedia-Accounts

Hallo Julian, hinsichtlich meines WikiCon-Vorhabens Wege zur Neuautoren-Gewinnung am Freitagabend bin ich angeregt worden, doch einmal im Wikimedia-DACH nachzufragen, wie es gegenwärtig um Anmeldungen und Aktivitäten von Neuen steht. Habt Ihr dazu neuere Zahlen? (Und bin ich mit der Frage bei Dir aktuell richtig, oder soll ich mich dazu eher an Michael Jahn wenden?) Freundlich grüßend -- Barnos (Post) 15:24, 31. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Barnos, Verena kann dir sicherlich mit relevanten Zahlen behilflich sein. Michael übernimmt die Neulingsgewinnung ab Januar 2017 und ist bereits durch die Jahresplanung 2017 sehr stark in der Thematik. Gerne kannst du dich also bei Ideen, Fragen und Anregungen an mich wenden. --Julian Fischer (WMDE) (Diskussion) 17:00, 31. Aug. 2016 (CEST)

Danke, Julian, ich werde bei beiden Genannten auch vorsprechen. Solltest Du am Freitagabend in Kornwestheim Zeit haben, bist Du gern eingeladen, dich mit eigenen Impulsen zu beteiligen! Bis bald also -- Barnos (Post) 17:17, 31. Aug. 2016 (CEST)

Kritik

Hallo Julian! Da ich aufgefordert wurde, Euch gegenüber die Kritik direkt zu äußern, dieser Weg. Ich verstehe die Kritik der FDC so, daß die "Aufwendungen jedoch ineffizient und von unklaren Auswirkungen seien". Einige meinen nun, daß es ein Problem mit der unvollständigen Darstellung der vorhandenen Auswirkungen sei. Nur bin ich hier auch lange genug dabei, um das Ausbleiben von spürbaren Auswirkungen zu bemerken. Darum die sicher zugespitzte These, daß die vielen weiblichen Mitarbeitenden naturgemäß ihren Auffassungen folgen. Das ist für mich eines der Probleme, da die falschen Zielgruppen angesprochen werden. Was dadurch potenziert wird, daß die entsprechenden Zielgruppen, bei denen Wikipedia schon jezt ein Erfolg ist vernachlässigt werden. Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, ob Euer Engagement seit 2,4 oder 6 Jahren darauf gelegt wird, aber es ist offenbar nicht sonderlich erfolgreich. Auch das Basisverfahren, daß "Ideenförderung" nur die Förderung von Ideen aus der Community ist, halte ich für ein grundsätzliches Proble. Vielmehr gibt die Satzung der WMDE in § 2 diverse Ziele und Aktionen vor, welche die Führung der WMDE samt den Mitarbeitenden von sich aus anstoßen kann.

"Es handle sich zwar um eine „stabile, effektive Organisation mit einer starken Präsenz innerhalb der Wikimedia-Bewegung“" - ist das wirklich so? Ich denke es ist eher anders herum, daß die Wikipediabewegung stark in der Organisation der WMDE präsent ist. Das zeigt sich eben am fehlenden Verständnis für grundlegende Fragen des Ablaufs, welche man nicht bekommt, wenn man noch nie einen Artikel bei der de:WP verfasst hat, und meint, daß man nicht auch noch nach Feierabend in der Wikipedia aktiv sein muss. Was komischer klingt als es ist, da wir ja nur eine von diversen Aktivitäten sein sollen. Ich denke es wäre schon hilfreich, wenn jemand von "Euch" überhaupt einmal Kontakt mit den großen Fachbereichen aufnimmt.

"die Klärung wissenschaftlicher, sozialer, kultureller und rechtlicher Fragen im Zusammenhang mit Freien Inhalten und Wikis zum Beispiel durch Gutachten, Studien und Vergabe von Stipendien"

Ich habe keine Ahnung, wann über solche Fragen jemals ein Gutachten oder eine Studie erstellt wurde. Wie wäre es, wenn einfach mal an prominenter Stelle um Ideen geworben wird, und nicht nur gewartet? Ich hab meine beiden Lieblingspunkte auch gegenüber Mitarbeitenden der WMDE bereits mehrfach geäußert. Unsere Regularien sind unübersichtlich, unprofessionell und widersprüchlich. Da braucht es kein Meinungsbild, damit die WMDE eine Evaluierung startet. Genauso ist unser Kategoriesystem schon lange aus dem Ruder gelaufen, und die wenigen Insider bekämpfen sich gegenseitig. Egal wer Euch anschreiben würde, es würde als Parteinahme diskreditiert. Also warum erstellt Ihr nicht selbst ein Stipendium, wo sich Experten irgendeiner Ausrichtung (keine Ahnung, ob das Statistiker, Bioblothekswissenschaftler oder Philosphen sind) mit einer Evaluierung befassen, und Vorschläge erarbeiten, die dann per Meinungsbild durch Alle bewertet werden.

Also letzten Punkt hinsichtlich der Neubenutzergewinnung. Es ist absolut ineffizient, wenn man diverse Mittel für deren Aktivierung aufwendet, nur damit sie dann innerhalb der ersten Woche in der Wikipedia gegen die Wand laufen, und vermeintlich durch die Veteranen vergrault werden. Das Mentorenprogramm ist zwar hilfreich, aber es setzt viel zu spät ein. Die Wikis international sind schon jetzt sehr unterschiedlich, darum ist es längst Zeit, über neue Benutzergruppen nachzudenken. Denn es ist für die Veteranen mit 10 Jahren genauso ehrabschneidend, von WMF wie jemand mit 4 Tagen behandelt zu werdenl, wie diese mit unseren Pausenclowns in einen Topf geworfen werden, welche beim Informatikunterricht Fäkalwörter in Artikeln platzieren. Eine Spezialisierung gibt es schon längst, und man kann nur zielgerichtet Angebote zur Verbesserung machen, wenn man diese Zielgruppen auch genau definiert.

Danke für die Aufmerksamkeit.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:07, 25. Nov. 2016 (CET)

Ping@Oliver S.Y., Danke. Spannenderweise aus anderer Richtung hier gelandet, aber mit ähnlichen Hintergedanken. Daher ein dickes fettes +1 an dieser Stelle! Gruß Axel --HirnSpuk (Diskussion) 17:58, 2. Dez. 2016 (CET)

• Frauen verachtende Polemik ist auf meiner Benutzerseite nicht willkommen.
• Der WMDE-Impactreport gibt einen Überblick über die Vereinsaktivitäten und deren Wirkung.
• Ich erlebe ein kompetentes, serviceorientiertes und empathisches Team Ideenförderung. --Julian Fischer (WMDE) (Diskussion) 14:06, 5. Dez. 2016 (CET)

Dann ist ja alles toll und gut, und die blöden Heinis vom FDC haben Unrecht. Die tausenden neuen Benutzer in den letzten Jahren sind Beleg genug für die perfekte Arbeit der Geschäftsstelle und Abteilung Ideenförderung. Eine englischsprachige Seite als Überblick der WMDE für normal zu halten, spricht auch Bände. Danke, so schräg kann man manchmal gar nicht denken.20:44, 6. Dez. 2016 (CET)

PS - ich wußte, daß ich das schon irgendwo gesehen habe. Siehe [1]. 2 Gruppen als Schwerpunkte - Frauen und Jungwikipedianer unter 18. Und was ist die Mehrheit der langjährigen Wikifanten? Frauen unter 18 oder Männer über 30? Der Bericht gibt keine Auskunft über die Effektivität der Aktionen. Jedoch wird allgemein zusammengefasst, daß wir sowohl weniger Edits, aktive Benutzer als auch neue Artikel haben. Was viele mit der Inaktivität bisheriger Autoren erklären. Klar, das ist furchtbar frauenfeindlich, da eine Fehlentwicklung drin zu sehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:54, 6. Dez. 2016 (CET)

@Oliver S.Y.: Sorry, dass ich mich hier einmische, aber diese These, dass der Frauenanteil in der Geschäftsstelle am hiesigen Mitgliederschwund schuld sei, ist nicht nur ziemlich unverhohlen sexistisch und wirr, sondern auch naiv und kurzsichtig. Meidest Du als Mann etwa auch Supermärkte und Friseursalons, weil die übergroße Mehrheit der dort Angestellten Frauen sind? Hast Du in Schule und Uni die Stunden geschwenzt, die von Lehrerinnen und Dozentinnen gehalten wurden, weil die Deine Arbeit ja eh nicht würdigen konnten? Glaubst Du ernsthaft, dass man die Geschlecher- und Altersstruktur in diesem Projekt betonieren sollte in die soziodemografische Zielgruppe ins Auge fasst, die hier die Mehrheit stellt?

Ich bin wirklich kein Fan von geschlechtsbedingter Bevorzugung, aber gerade deshalb kann ich Deinen Ansatz, die Fähigkeiten von Menschen allein nach ihrem Geschlecht zu beurteilen, in keinster Weise gutheißen. An Julians Stelle würde ich darin jedenfalls keine Basis für einen gewinnbringenden Dialog sehen.

Wenn Du Dir wirklich ein Urteil über die Arbeit von WMDE erlauben willst, solltest Du vielleicht erst mal irgendwas mit denen zusammen machen, was Dir ein solches Urteil gestattet. // Martin K. (Diskussion) 22:10, 6. Dez. 2016 (CET)

Klar, daß Du hier auch mitmischen mußt. Hast Du mir nicht an anderer Stelle gesagt, daß ich das mit der WMDE direkt klären soll. Bringt aber nicht, wenn jemand wie Du durch Falschbehauptungen weiter eskaliert. Ich habe nicht gesagt, daß der Frauenanteil in irgendeinen Bezug zum Mitgliederschwund ist, sondern das die Geschäftsführung inklusive Mitarbeiter offenbar in den letzten Jahren nicht erfolgreich war, den Benutzerrückgang zu stoppen, und für mich auch nicht nachvollziehbar für neue Benutzer und Benutzerinnen in solchem Umfang zu sorgen, daß dies irgendwie spürbar ist. Und wie dort auch steht, wurde sich hauptsächlich zwei Gruppen gewidmet, meine Einschätzung war also gar nicht so falsch. Es geht auch nicht um Meiden, sondern das die WMDE eine Satzung hat, welche Ziele vorgibt, wie das Geld zu verwenden ist. Und ich glaube eher, daß der Arbeitsstil und der Umgangston im Web generell Frauen abschreckt, sich mehr einzubringen. Das ändert man aber nur dann, wenn man die Wikifanten dazu bringt, offen zu sein, wozu diese aber auch erstmal die Möglichkeit haben müßten. Wenn wir besonders bei Männern mittleren Alters sind, sollte ein Großteil der Kräfte dazu verwendet werden, unter diesen neue Benutzer zu werben, und nicht über Jahre versucht werden, desinteressierte Gruppen durch Maßnahmen zu gewinnen, welche nichts bringen. Im Übrigen kritisierte ich ja das Fehlen jeglicher Kooperation mit Portalen/Redaktionen in der Wikipedia. Siehe Portal Diskussion:Frauen, es wurden also nichtmal deren Mitarbeiterinnen oder die vom Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Frauen einbezogen. Das sind für mich klare Merkmale von Desinteresse und Inaktivität, was die Förderung angeht, welche nicht nur in der Bearbeitung von Anträgen gemäß Satzung bestehen kann. Ansonsten, was soll ich mit "denen" machen? Ich habe oft genug Lösungen vorgeschlagen, welche durch die Wikifanten abgelehnt werden, geschlechterübergreifend. Denn ich sehe das Hauptproblem für den Rückgang im Projekt, und im Kompetenzdschungel wird lieber gar nichts gemacht, als etwas Falsches. Ansonsten erlaube ich mir kein Urteil über die WMDE (da ich mit deren Schwerpunkt Wikidata nichts zu tun habe, und "uns" niemand fragte), sondern halte das der FDC für korrekt, weil es meiner Beobachtung entspricht. Denke, Julian Fischer ist auf der mittleren Ebene schon der richtige Ansprechpartner gewesen, die Reaktion aussagekräftig genug. Die machen keine Fehler, man würdigt ihre Arbeit zu wenig, und man muß nichts ändern, sondern es muß nur noch mehr Geld ausgegeben werden, am besten für noch mehr Mitarbeitende.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:29, 6. Dez. 2016 (CET)

• Ich weise darauf hin, dass ich meine Zustimmung nicht in geschlechtsspezifischem Bezug auf die Aussage "Darum die sicher zugespitzte These, daß die vielen weiblichen Mitarbeitenden naturgemäß ihren Auffassungen folgen. Das ist für mich eines der Probleme..." gemeint habe. Das ist mir total egal. Das ist die einzige Aussage, die ich als Frauen verachtende Polemik hier sehen könnte. Sollten da noch mehr sein, distanziere ich mich auch für diese in aller Form von Frauen verachtender Polemik.
• Der Überblick erklärt aber nicht das hier: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/wikipedia-wird-15-nicht-nur-ein-grund-zum-feiern-a-1072059.html oder das hier: http://www.schwaebische.de/region/baden-wuerttemberg_artikel,-Auf-der-Jagd-nach-Luecken-im-Lexikon-_arid,10563759.html, und er erklärt auch nicht, die Erfahrungen, die ich hier bereits machen durfte und die ich in obigem Beitrag kritisiert sehe.
• Ich kenne das Team Ideenförderung nicht. Meine Ansicht beruht rein auf Erfahrungen. Diese sagt: Die Diskussion mit mir wurde hier nach einem Verweis auf ein Lehrwerk, mit dem ich mich beschäftigt habe, eingestellt: Wikipedia_Diskussion:Wikimedia_Deutschland/Give-aways_2016. Ich habe nicht ernsthaft damit gerechnet, dass meine Rückfragen beantwortet werden. Wir haben alle noch was anderes zu tun. Erwartet hätte ich aber ein: "Alles klar, haben wir uns aufgeschrieben, werden wir mal drüber nachdenken."

Soweit von meiner Seite zur Klarstellung bezüglich der Punkte. Zu Gesprächen stehe ich gerne zur Verfügung. Gruß Axel --HirnSpuk (Diskussion) 22:58, 5. Dez. 2016 (CET)

@HirnSpuk: Die Idee für ein Gespräch greife ich gerne auf. Was hältst du von einem Telefonat in den nächsten Tagen, ein Abstecher zur Ideenförderung beim nächsten Berlinbesuch oder ein Treffen bei einem Stammtisch? --Julian Fischer (WMDE) (Diskussion) 18:51, 6. Dez. 2016 (CET)

Hallo Julian, mir wäre eine Kommunikation per Mail sehr recht. Das hat mehrere Vorteile: Erstens kann man seine Argumentation besser überdenken (was ich als großen Vorteil wahrnehme), zweitens kann man sich damit beschäftigen, wenn es die Zeit zulässt (wie es für Hobbies nun mal leider sein muss) und drittens kann erstmal geklärt werden, welcher Nutzen entstehen kann (so können weitergehende Dinge vorbereitet werden). Ein Stammtisch kommt für mich zur Zeit nicht in Frage (dafür schwebt die Entscheidung für oder gegen ein weiteres Engagement in den Projekten zu sehr), ein Berlinbesuch ist in absehbarer Zeit nicht geplant (und auch organisatorisch nicht zu machen), ein Telefonat in den nächsten Tagen wird schätzungsweise keinen nennenswerten Nutzen entfalten (weil vorher erst geklärt werden sollte, was präzise die Wünsche für die Zukunft sind). Alle diese drei Dinge möchte ich für die Zukunft auf keinen Fall ausschließen, aber im Moment möchte ich doch lieber erstmal bei der E-Mail-Kommunikation bleiben. Wenn Zeit ist, also gern Kontakt aufnehmen und die Themen ansprechen, über die wir reden könnten. Ich stehe gern als Diskussionspartner mit einer Anfängersicht und als Kritik-Sparring Partner zur Verfügung, wenn es die Zeit zulässt. Sollte sich dabei eine fruchtbare Zusammenarbeit abzeichnen, mein Engagement in den Projekten erhalten bleiben und weiter Früchte tragen, bin ich auch den anderen Kontakten gegenüber nicht abgeneigt (wieder unter der Voraussetzung, dass es die Zeit zulässt). Viele Grüße Axel --HirnSpuk (Diskussion) 19:44, 6. Dez. 2016 (CET)

Hallo HirnSpuk, na klar, gerne per E-Mail. Ich würde mich gerne mit dir zu ein paar Aspekten zu Wikibooks im Januar austauschen - melde mich dann. --Julian Fischer (WMDE) (Diskussion) 09:56, 7. Dez. 2016 (CET)

Hallo Julian, tue das, ich werd mein Möglichstes tun. Schöne Feiertage und einen guten Rutsch. Gruß Axel --HirnSpuk (Diskussion) 17:35, 25. Dez. 2016 (CET)

Weihnachtsgrüsse

Datei:Stamps of Germany (Berlin) 1974, MiNr 481.jpg

Weihnachtsgruss

Das Team Ideenförderung ist für mich das Wichtigste, was WMDE für uns Autoren und Fotografen leistet. Deshalb möchte ich allen Mitarbeitern für die Arbeit im vergangenen Jahr danken. Ich weiss, das ihr oft an eurer Leistungsgrenze arbeitet. Fühlt euch also ganz heftig geknuddelt aus dem fast wikipediafreien Norden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:33, 22. Dez. 2016 (CET)

Strategieworkshop

Hallo Julian, vielen Dank noch einmal für Deine Beiträge zum Strategieworkshop. Die Mitschriften aus dem Etherpad habe ich gesammelt, damit ich sie später übersetzen kann. Es ist möglich, dass in der Etherpad-Mitschrift die Meinungen und Vorschläge nicht klar formuliert wurden. Es würde mich sehr freuen, wenn Du einmal auf Wikipedia:Förderung/Wikimedia Deutschland/Community-Workshop Frühjahr 2017/Übersetzungsseite Strategie schauen könntest, um dort Formulierungen klarzustellen, wenn sie missverständlich notiert worden waren. Vielen Dank! Mit besten Grüßen, --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 18:32, 15. Apr. 2017 (CEST)

Ostergrüße

Ein Osterkorb für 2017

Hallo, Julian!

Dir und Deiner Abteilung Ideenförderung, die so viel für uns Freiwillige tut, möchte ich ein Osternest schenken (das Geolina anscheinend nicht mehr braucht!).

Macht weiter so in Eurem Bemühen, es möglichst allen oder zumindest den meisten Usern recht zu machen. Die meist schweigende und nicht diskutierende Community dankt es Euch!

Mit herzlichen Grüßen aus Bayern, --Didi43 (Diskussion) 21:45, 15. Apr. 2017 (CEST)

Auf Wiedersehen und -lesen!

Lieber Julian,

ich sage zum Abschied leise Servus und wünsche Dir alles Gute im Leben und vor allem in Deiner beruflichen Zukunft!

Du wirst uns doch wohl als Autor erhalten bleiben? Viel Erfolg beim Editieren!

Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz 

Mit herzlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 16:50, 29. Sep. 2017 (CEST)

Da schließe ich mich gern und dankbar an, Julian, und halte Dir auch meinerseits die Daumen, dass sich Dir bald ein neues interessantes und gut auskömmliches Betätigungsfeld auftut. Mit den besten Grüßen und Wünschen -- Barnos (Post) 18:06, 29. Sep. 2017 (CEST)

Auch von mir einen herzlichen Dank für Deine Unterstützung und alles Gute für die Zukunft. Ich hoffe der Wikivirus lässt Dich nicht los und man sieht sich vielleicht auf der ein oder anderen Veranstaltung noch als Autoren. --Kritzolina (Diskussion) 22:16, 29. Sep. 2017 (CEST)

Nun für mich überraschend muss ich Dir auch alles Gute für die Zukunft wünschen, Danke für Deine Arbeit, weiter so und hoffe Du kannst viel in Deinem neuen Job mitnehmen von den nicht immer ganz einfachen Wikipedianern. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 00:27, 30. Sep. 2017 (CEST)

Ein herzliches Danke auch von uns Münchnern, vor allem für die Unterstützung beim Auf- und Ausbau des Wikipedia-Standorts im Herzen der bayerischen Landeshauptstadt. Dass es so unkompliziert vorangegangen ist mit dem WikiAlpenforum ist zum großen Teil auch Dir zu verdanken, ich denke da insbesondere an die Poster-Aktion im Rahmen der letzten WMDE-Mitgliederversammlung in Bamberg. Die Münchner Wikipedia-Community wünscht Dir alles Gute auf Deinem Weg zu neuen Ufern. πάντα ῥεῖ, alles fließt, vorwärts und nicht rückwärts, sei herzlich gegrüßt von --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 15:21, 30. Sep. 2017 (CEST)

@Didi43, Barnos, Kritzolina, Raboe001, Pimpinellus: Ich freue mich schon darauf, euch bald mal off- oder online wieder zu treffen. Julian Fischer (WMDE) (Diskussion) 18:53, 1. Okt. 2017 (CEST)