Benutzer Diskussion:King/Archiv

Willkommen

Hallo King, willkommen bei der Wikipedia.

Diese Nachricht schreibt dir kein System oder ein Bot, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen heißen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe oder klopf einfach bei mir. Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann tu das bitte nicht in den Artikeln sondern hier. Wenn du auf im Diskussionsnamensraum bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~. Noch ein Tipp: Sei mutig! -- Wikinator (Diskussion) 14:37, 25. Okt 2004 (CEST)

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)

---

wir beide können die hauptseite nur indirekt verändern, nur die admins können die hauptseite verändern, aber du kannst die vorlagen verändern: Vorlage:Hauptseite_Schon_gewusst. -- Wikinator (Diskussion) 18:08, 29. Okt 2004 (CEST)

Redirects

Was ein Wikipedia:Redirect ist, kannst du da nachlesen. Sie bereiten bei der pda-Version Probleme, müssten IIRC bei einer CD Version aufgelöst werden usw. Wir haben so unheimlich viele redirects, das ich die Anzahl gerne mal reduzieren würde :) -- da didi | Diskussion 00:52, 17. Nov 2004 (CET)

Nachricht von Nitec

Überschrift eingefügt. --King 16:53, 2. Aug 2005 (CEST)

Hi King, ich hoffe, ich mache jetzt nichts falsch! Ich wollte dir nur eine Nachricht schreiben. Erst mal danke für deine nette Message! Zum zweiten: Ich habe dich auf meine Vertrauensliste gesettzt und zum dritten: Hilfe, ich habe ein Problem! Ich habe einen Artikel erstellt: Sabiha Göckcen, dabei sollte er heissen Sabiha Gökcen! Wie ändere ich jetzt den Familiennamen der Guten, denn das ist ja jetzt auch der Name des Artikels?! Artikel löschen und neu erstellen? Aber wie lösche ich? Im Moment habe ich für den Euro kaum Zeit, ich bin recht stark involviert in dem Thema "Armenischer Völkermord" Machs gut, Cet PS: So werde ich gerufen, ist eine Abkürzung für Cetin (niteC) ;-)
(verschoben aus Benutzer_Diskussion:King/Vertrauen --King 04:40, 5. Jan 2005 (CET))

Klopfklopf, jemand da? Hi King, hab dir als Newbie eine Nachricht geschrieben, weiss leider nicht, wo sie abgeblieben ist, ich hoffe, ich hab nicht allzuviel kaputtgemacht jetzt! Muss irgendwo auf deiner Vertrauensseite sein, dabei wollte ich hierhin. Hm, muss noch viel lernen! ;-) Gruss, Cet Nitec 01:30, 5. Jan 2005 (CET) Ok, hab meine verschollene Nachricht an dich gefunden, hatte sich hier versteckt http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:King/Vertrauen , mann, so kann man auch sich die Nacht um die Ohren hauen! Jetzt aber Gute Nacht! :-)

Nicht wundern Wikinator, ist ein Missverständnis :) Gruß, --King 05:09, 5. Jan 2005 (CET) (Kopiert aus Benutzer_Diskussion:Wikinator --King 05:09, 5. Jan 2005 (CET) )

Moin Cet! Also, erst mal muss ich glaube ich die Verwirrung auflösen :) Das ganz oben stand tatsächlich auf der Diskussionsseite meiner Vertrauensliste, das untere allerdings war komplett falsch - nämlich auf der Diskussionsseite von Benutzer:Wikinator! Ich bin aber mit Haut und Haaren Benutzer:King ;-)

Danke, dass du mir vertraust - ich werde mich natürlich damit "rächen" dasselbe zu tun :)

Zu deiner Frage - leider können nur Admins irgendwelche Seiten köschen, also muss man tatsächlich eine neue Seite anlegen und die alte dann zum Löschen bzw. Schnelllöschen vorschlagen. Wenn du wieder den Artikel bearbeitest, dann kannst du ja auch gleich noch den Artikel ein bisschen formatieren (also Namen fett, ein absatz rein - und wenn du ein bisschen zeit hast, dann kannst du dich ja auch um die "personen-metadaten" kümmern... :) Hier noch die Links, wenn du löschen lassen willst: allgemein Wikipedia:Löschregeln und speziell Wikipedia:Löschkandidaten/SchnelllöschungGruß, --King 05:09, 5. Jan 2005 (CET)

Hi, King! Hat dich die Message doch noch erreicht! Sorry, war arg spät! Danke nochmals für deine Unterstüzung. Gut zu wissen, wen man fragen muss! :-)

PS: Jetzt kannst du ja auf deiner Benutzerseite das traurige Smilie lächeln lassen, wegen der nicht mehr leeren Vertrauensliste! ;-) Nitec 00:15, 6. Jan 2005 (CET)

Schönen Geburtstag

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag von mir.--Factumquintus 00:57, 30. Jan 2005 (CET)

Alles Gute zur Volljährigkeit. Und jetzt musst Du auch noch Deine Benutzerseite ändern ... ;-) --Bubo 容 17:31, 30. Jan 2005 (CET)

Danke für eure netten Glückwünsche :) - Stimmt, die Benutzerseite ändere ich gleich mal! Habe leider im Moment viel zu wenig zeit für die Wikipedia.... --King 16:28, 1. Feb 2005 (CET)

Zur Kenntnisnahme

Guckst du Wikipedia Diskussion:Neues Meinungsbild Urheberrecht -- Stahlkocher 10:13, 16. Feb 2005 (CET)

Koblenzer

gode king! tja, wenn du auch aus koblenz kommst, dann sind wir jetzt zu 5. : Historiograf, Schaengel, Dekar, Brego, Du und ich. kennst du noch einige schaengelche? --Schaengel89 @me 18:38, 23. Feb 2005 (CET)

Naja, Koblenz wäre dann doch etwas übertrieben... nicht wahr King ;) In dem Sinne lass ich dir mal schöne Grüße da und werd mich hier dann wohl auch mal verewigen und gleichzeitig noch schöne Grüße in Richtung UPS aussprechen, dass sie doch Wochenendschichten einlegen sollen damit du dein PDA kriegst...

Grüße Siedler 22:18, 25. Feb 2005

EU-Konvergenzkriterien

Guten Morgen King,

ich habe einen von dir eingefügten Satz beim 3-Prozent-Kriterium wieder rausgenommen, da ich der Meinung bin, dass dieses Kriterium gerade nicht flexibel gehandhabt wird. Ging das so aus deinen Quellen hervor? Viele Grüße und einen schönen Sonntag --Kai (Benutzer:Geisslr) 07:54, 27. Feb 2005 (CET)

Wikipedia:Neues Meinungsbild Urheberrecht wurde gestartet

Hallo, die Abstimmung zu Wikipedia:Neues Meinungsbild Urheberrecht hat begonnen und geht noch bis zum 20. März 2005, 24:00 Uhr. --Habakuk <>< 15:19, 13. Mär 2005 (CET)

Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel

Hier bitteschön. -- Carbidfischer 15:49, 22. Mär 2005 (CET)

Eurobanknoten

Bitte führe Dir mal meine Kommentare auf den Commons zum Thema Löschung von Eurobanknoten zu Gemüte. Diese Voll*****. ((o)) Bitte?!? 19:02, 6. Apr 2005 (CEST)

• Das war im Forum und in der Village-Pump. Links habe ich im Moment nicht zur Hand. ((o)) Bitte?!? 07:17, 7. Apr 2005 (CEST)

Intergouvernemental

die URV-Version zu überschreiben ist sehr unglücklich! Denn dadurch bleibt in der Versionsgeschichte die URV enthalten und selbige ist ja öffentlich ugänglich. Daher bitte nie URV-Artikel überschreiben; wenn du etwas neues machen willst; bitte einen Admin die Seite schnellzulöschen! Danke ...Sicherlich ^Post 21:30, 19. Apr 2005 (CEST)

hmm und ich dachte immer der Hinweis in rot wäre deutlich *grins* ... habe es inzwischen gelöst; da es ein kurzer artikel war habe ich den artikel gelöscht und die URV-freien versionen wiederhergestellt ...Sicherlich ^Post 19:00, 20. Apr 2005 (CEST)

hmmm ... also bei mir ist er rot im Artikel .... wenn bei dir nicht liegt das vielleicht an deiner css-datei ... aber habe von IT keine ahnung von daher .. ;) ...Sicherlich ^Post 19:11, 20. Apr 2005 (CEST)

Dutch & Africaans

German speakers who can speak English are generally able to read Dutch, even if they find the spoken language very amusing. Hi King, interessantes Zitat. Zumindest in meinem Fall stimmt es mehr oder weniger (das zweite etwas mehr als das erste). Das selbe gilt übrigens auch für Afrikaans - ich habe schon öfter af.wikipedia.org als interessante Informationsquelle nutzen können.--niwi 23:08, 25. Apr 2005 (CEST)

deine meinung zu Koblenz

hallo king. ich möchte dir nun eine meinung zu zwei versionen abknöpfen. nachdem ich mir nun gestern mal unser aller sorgenkind (-->Koblenz) vorgeknöpft habe, und u.a. diese widerlichen jahreszahlelinks, unwichtiges zeug aus dem geschichtsteil und das städtebuch entfernt habe, und ein wenig später brego noch mehr irrelevantes zeuch entfernt hat, kommt schaengel und revertiert alles. was also findest du nun besser, die von brego und mir mit weniger links und mehr übersichtlichkeit oder schaengels? [1] siehst du den unterschied, bitte bild dir eine meinung. Schaengel89 @me 14:01, 26. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia lebt von Links. Nur weil eine Einzelperson das für überflüssig hält, heißt es noch lange nicht, dass andere keinen Nutzen daraus ziehen können. Ich bin für die Beibehaltung der Links. --Schaengel 14:58, 26. Apr 2005 (CEST)

Marktwirtschaft oder Kapitalismus

Lieber King,

ich hoffe, dass du kein weiteres Pseudonym von Sava bist, denn diesen finde ich so unerträglich, dass ich mit ihm keinen Kontakt haben möchte.

Ich möchte dich darauf hinweisen, dass insbesondere die von Sava vorgenommenen Änderungen an Kapitalismus oder Marktwirtschaft umstritten sind (siehe Diskussion). Insbesondere die Gleichsetzung von Kapitalismus mit Marktwirtschaft und die Tatsache, dass im Artikel Kapitalismus nicht das Wesen des Kapitalismus, sondern das Wesen der Marktwirtschaft beschrieben wird, ist nicht akzeptabel. Sava hat systematisch jeden Hinweis auf den Unterschied zwischen Kapitalismus und Marktwirtschaft gelöscht.

Bitte lasse deshalb die NPOV-Hinweise stehen. --84.170.164.90 (Diskussion) 22:07, 18. Mai 2005

Hallo IP, ich habe mir erlaubt, deine Signatur nachzutragen. Es ist hier üblich, seinen Diskussionstext mittels --~~~~ "zu unterschreiben". :-) Aber zum Thema: Ich habe den Artikel vor dem Streichen des NPOV-Bausteins aufmerksam durchgelesen. Meiner (hoffentlich gesunden) Selbsteinschätzung nach, bin ich zwar kein Spezialist auf dem Gebiet der Marktwirtschaft, allerdings verfüge ich über genug Grundkenntnisse, um beurteilen zu können, ob und wie neutral dieser Artikel ist. Da aber grade dieses Gebiet sehr heikel ist, da stimme ich dir gerne zu, werde ich den Artikel ausdrucken und morgen meiner Sozialkunde/Politik-Lehrerin vorlegen (Gymnasium Sek II). Nachdem wir dadurch ein zusätzliches, fachkundiges Urteil haben, können wir ja noch mal über den NPOV-Baustein reden. Ich würde vorschlagen, bis dahin den Artikel unangetastet zu lassen. Ein Tipp noch: Du wirst hier direkt ernster genommen, wenn du dich anmeldest. Würde mich freuen, wenn du dich dazu entscheiden könntest :-) Lg,--King 17:46, 19. Mai 2005 (CEST)

Unicode

Schau mal bitte bei Dir nach, mit Deiner Unicode-Einstellung stimmt wohl irgendwas nicht ([2]). --213.54.202.16 01:38, 23. Mai 2005 (CEST)

Hallo, vielen Dank für den Hinweis! Ich habe in der sehr unübersichtlichen Liste den Eintrag gesucht, den ich bearbeiten wollte, aber nicht gefunden. Daraufhin hab ich kurzerhand den Text in einen Editor kopiert, den Eintrag gesucht und bearbeitet - und dann wieder zurückkopiert. Ich werde das in Zukunft vermeiden... :) --King 15:36, 23. Mai 2005 (CEST)

Vielen Dank

Hallo King!
Vielen Dank für deine Begrüßung!
Meine Benutzerseite scheint dir ja gefallen zu haben, sonst hättest du nicht geschrieben, dass ich mehr Sorgfalt bei den Artikeln walten lassen soll. Ich dreh den Sinn nen bißchen und nehm das als Kompliment. =)
Das mit den Fehlern bei Generation X (Band) tut mir Leid. Ich hoffe dass es nur an der etwas fortgeschrittenen Zeit, zu der ich den Artikel verfasst habe liegt, aber ich werde deine Tipps auf jeden Fall berücksichtigen. Aber pass auf. Du hast dein Angebot gemacht meine Artikel zu überprüfen und das werd ich dann auch annehmen. Und ich habe vor viele Artikel zu schreiben. =) Meine Signatur hab ich geändert. Zwar nicht so wie du es dir gewünscht hast, aber zumindest ist sie jetzt kürzer. Ciao, --Freibeuter der Freude 14:31, 30. Mai 2005 (CEST)

Könntest du über meinen neusten Artikel Arithmantik drüberschauen? Hab ihn ziemlich spontan geschrieben. Ist auch nicht grad nen besonders guter, aber ich glaub am Ende weiß man wenigstens was Arithmantik ist. =) --Freibeuter der Freude 21:15, 12. Jun 2005 (CEST)

Super Idee!

Hallo King,

bin ueber deinen Beitrag auf der Diskussionsseite von Glückspirat auf deine Benutzerseite gestossen und wollte nur kurz loswerden das ich dein Wikipedia Projekt "Wikipedia in der Schule" absolut klasse finde! Ich hoffe das du es schafft das sich diese Lern & Nachschlag - Methode durchsetzt. Sicher wird das etwas dauern aber es gibt viele Moeglichkeiten etwas in andere Schulen zu tragen, wenn auch nur ueber begeisterte Paedagogen :) Aus diesem Grunde habe ich dich ausserdem in mein Vertrauensnetz aufgenommen (auch eine tolle Idee!) natuerlich immer auf der Grundlage das man nicht wirklich sagen kann das man jemandem vertraut sondern vielmehr seine Arbeit innerhalb der Wikipedia serioes findet!

Gruß --PeKron 15:01, 30. Mai 2005 (CEST)

LA

Kannst du mir sagen, wie man nach der Löschung eines Artikels noch etwas gegen die Löschung tun kann? Oder ist so etwas garnicht möglich? Und wer ist befugt, Artikel zu löschen? Und wann werden nach einer Diskussion Artikel gelöscht? Danke! --Freibeuter der Freude 20:39, 4. Jun 2005 (CEST)

Hallo King! Danke für deine Hilfe. Es geht um einen Artikel über den Begriff Glückspirat. Es war kein besonders guter Artikel, aber ich hab alle Informationen reingesteckt, an die ich kommen konnte. Die Diskussion findest du hier: Wikipedia:Löschkandidaten/23. Mai 2005#Glückspirat. Wie du sehen kannst, haben die "Gegner" des Artikels bald nicht mehr diskutiert, es war also garnicht möglich, trotz des diskutierens konsens herzustellen. Der Artikel existierte über seine Zeit, 4 oder 5 Tage. Dann wurde er plötzlich gelöscht.

Die Antragsstellung kann man meiner Meinung nach gut mit "Begründungen, die Inhalte grundsätzlich betreffen: Bis auf die unter Was Wikipedia nicht ist aufgeführten Inhalte sollen pauschale Löschanträge wie "Wollen wir für jedes XY einen Artikel" oder "Artikel über XY gehören nicht in Wikipedia" unterbleiben. Einen Artikel z.B. über eine Schule nur deshalb auf die Löschkandidatenliste zu setzen, weil du der Ansicht bist, Wikipedia braucht keine Artikel zu jeder x-beliebigen Schule, ist unbegründet. Siehe auch: Wikipedia:Themendiskussion." vergleichen. Es ist demnach also garkein LA gerechtfertigt. Oder she ich das jetzt als Autor zu subjektiv?

Ciao, --Freibeuter der Freude 16:33, 5. Jun 2005 (CEST)

Nochmal vielen Dank! Ich werde deine Tipps berücksichtigen.

Meine Seite über die Entfernung des Artikels und Die Diskussion dazu. --Freibeuter der Freude 21:27, 5. Jun 2005 (CEST)

Überreaktion?

Ich bin mir nur immer unsicher, wann ich Dinge einzurücken hab. Ich werd jetzt einfach bei jedem neuen Eintrag einen Doppelpunkt mehr davor setzen. Wenns falsch ist wirst dus mir ja dann schon sagen. =)

Der Artikel war nichts Besonderes und er hat mir auch nicht besonders viel bedeutet, aber ich empfinde es halt einfach als ungerecht, dass der Artikel so plötzlich gelöscht wurde.

Gibt es eigentlich außer den Seiten, die bei der Begrüßung genannt werden, noch welche, die jeder User besucht haben sollte? --Freibeuter der Freude 15:16, 6. Jun 2005 (CEST)

Latein am College de France

Beim Artikel über das College de France gibt es vielleicht einen Fehler: Die Bildunterschrift spricht von "docet omnes", aber das Bild und der Text zeigen "docet omnia". Vielleicht wäre es dann auch angebracht, das mit "lehrt alle" statt mit "lehrt alles" zu übersetzen. Es passt jedenfalls auch zum Text: "frei für jeden". Oder ist das nur ein Tippfehler? --Benutzer:82.83.141.110 19:31, 4. Jun 2005 nachgetragen von King

Hallo! Danke für den Hinweis. Du hast Recht, es heißt "Docet omnia". Hab es korrigiert! Die "lehrt alle(s)"-Frage kann ich allerdings nicht klären, dazu reicht mein Lateinwissen nicht aus. Die englische WP spricht allerdings auch von "teach everything". Lg,--King 14:32, 5. Jun 2005 (CEST)

Meine Seite müsste dir gefallen

Hallo King, ganz in deine Richtung geht mein (ich bin ein älterer Didaktikprofessor) Ansatz Lernen durch Lehren. Schau doch dort vorbei, oder auch auf meine Benutzer-Seite! --Jeanpol 11:06, 12. Jun 2005 (CEST)

Arithmantik

Nun zufrieden =) --Freibeuter der Freude 21:20, 13. Jun 2005 (CEST)

Die Löschung meiner Kritik am Euro

Lieber King, ich empfinde es schon als eine ganz gehörige Portion Dreistigkeit, meine innerhalb einer erklecklichen Zeit zusammengestellte Kritikliste am Euro als "unsinn" (Wikiquette!!) zu bezeichnen und komplett zu löschen. Mit Deinen 18 Jahren hast Du, das unterstelle ich Dir, die Aktiviäten der Euro-Einführung der 90er Jahre gar nicht bewußt mitbekommen. Auch die vielen Versprechungen der Politiker und Ungereimtheiten in der Euro-Ur- und -Frühgeschichte dürften Dir als Heranwachsender kaum alle im Gedächtnis hängengeblieben sein. Als jemand, der wahrscheinlich auch noch vom Taschengeld seiner Eltern abhängt (damals 1:1 für Dich umgestellt?), bist Du ja im engeren Sinne auch kein Opfer dieser für die Volksmassen eher nachteiligen Politik geworden.

Glaubst Du, ich hätte mir das alles aus den Fingern gesogen? Das ist ganz massive und m.E. auch zutreffende Kritik! Darüber kann man diskutieren, und ich verstehe meine Ergüsse keinesfalls als der Weisheit letzter Schluß, daran kann natürlich jeder herumeditieren, aber eine solche pauschale und maximale Herabwürdigung, ein Beschimpfen und Wegwerfen steht Dir einfach nicht zu!

Nun wird mir auch allmählich klar, warum die Lust auf Wikipedia einem fast so schnell wieder vergehen kam, wie sie kaum aufkeimte: Es sind solche arroganten und ignoranten Nutzer wie Du, die sich als Hüter der Wahrheit aufspielen.

Vermutlich mußt auch Du erst noch reichlich Erfahrung im Leben sammeln, daß man eben nicht alles glauben und mögen sollte, was einem von offizieller Seite angebiedert wird. Du magst diese Einheitswährung vielleicht bis zum Anschlag "toll" finden, es gibt jedoch auch Leute, denen es nicht so geht und die das auch begründen können.

Zunächst glaubte ich, daß das nicht gespeichert wurde, versuchte es noch einmal und entdeckte erst daraufhin im Verlauf Dein konstruktives Wunderwerk. Ich werde mich jedenfalls keinesfalls an einem "Edit-War" in der Wikipedia beteiligen, das ist mir einfach zu primitiv. Dann soll die Wikipedia unter solchen Nutzer wie Dir eben zugrunde gehen! Das ist eben der erbärmliche und vernichtende Nachteil von "open source": Es gibt einfach keinen gemeinsamen Nenner, nichts wird wirlich "auf die Reihe gebracht" (siehe Linux, da wird schlimmer als an Windows gewurstelt).

Ach so, natürlich steht es Dir frei, auch diese meine Kritik an Deinem Vorgehen zu löschen, kaum daß ich sie gespeichert habe (oder sogar vorher?).

Hallo Ansgar! Mir war nicht bewusst, dass meine Löschung solche Wellen schlagen würde. Gleich zu Anfang aber, bevor ich es vergesse: Bitte unterschreibe mit --~~~~, das ist besonders in Blick auf den Zeitpunkt des Diskussionsbeitrages sinnvoll.

Ich lasse mich gerne auf eine Diskussion ein, weil ich - anscheinend wie du auch - an die Diskussion als einziges Prinzip der Legitimation in der Wikipedia ansehe. Eine Elitenherrschaft, wie du sie zu zeichnen versuchst, sehe ich in dieser Form nämlich nicht: Ich würde dann, wie du vorauszuahnen scheinst, deine Kritik mitsamt dieser Diskussion löschen bzw. löschen lassen.
Zu deiner Kritik an meiner Person. Du magst sicher Recht haben, mit 18 Jahren bin ich noch lange nicht auf dem "Olymp der alten Weisen" angelangt. Aber das heißt nicht, dass ein junger Mensch manche Dinge nicht genauso klar oder klarer sehen kann, als ein älterer! Wir haben hier in Wikipedia Admins, die sind lt. Gesetz noch Kinder, dürfen ohne Begleitung nach Sonnenuntergang nicht mehr draußen sein - leisten hier in Wikipedia aber bessere Arbeit als manch alter Knochen. Ich finde es einfach nur begeisternt, wie viel Kindern hier zugetraut wird, und das meist zurecht, wie ich finde.
Übrigens, mit ebendieser Kritik, ich hätte die Einführung des Euros, und das Vorangegangene gar nicht selbst intensiv erlebt, zeigst du, warum du - anscheinend - gegen den Euro bist: Du hast schlechtes erlebt. Beachte bitte auch, dass Erleben immer subjektiv ist. Will sagen: Wenn dich dein örtlicher Gemüsehändler bei der Euro-Einführung besch...en hat, darf das nicht zu einer Kritik im Artikel "Euro" deinerseits führen. Auf der Sachebene möchte ich aber lieber in der Artikeldiskussion zum "Euro" diskutieren, wenn das ok ist.

Lass uns versuchen, die persönliche Seite auszuklammern. Egal ob ich 18 oder 81 bin und du xy Jahre ob ich nun schon länger "hier dabei" bin als du oder nicht, unserer Argumente zählen gleich viel! Lg,--King 16:13, 17. Jun 2005 (CEST) PS: Ach so... Ich lebe übrigens größtenteils tatsächlich vom Geld meiner Eltern. Darf ich dich fragen, welche Schulbildung du genossen hast, und wie du in deiner Zeit am Gymnasium deinen Unterhalt finanziert hast?

Tut mir leid, King, meine gesamte (freundliche) Antwort ist dank der (Sch...)Wikipedia verlorengegangen (habe Cookie abgelehnt), nochmal tippe ich das nicht.

Na, was solls, hauptsache freundlich :-) Das schlimmste in WP ist eigentlich ein Streit so richtig schön unter der Gürtellinie...Gibt sogar genug Admins die sich dazu hinreißen lassen... :-) Lg, --King 17:38, 17. Jun 2005 (CEST)

Na gut, also doch noch mal das wichtigste, lieber King, ich raffe mich doch dazu durch, das wichtigste in zweiter Version zusammenzutragen, nachdem mir vorhin ABSOLUT die Lust vergangen war. Jetzt werde ich vorher abspeichern und das m.E. völlig überflüssige Keks-chen (wofür braucht die Wikipedia das??) akzeptieren. Ich spreche Dir mit 18 Jahren weder Intelligenz, Verstand noch sonstwas an geistigem Leistungsvermögen ab (Deine Orthographie z.B. ist für die heutigen Pisa-Verhältnisse erstaunlich korrekt!), ganz gewiß NICHT, sondern einfach nur die Erinnerungen und Erfahrungen, die mit der Euro-Vorbereitung und -Einführung verbunden waren, ab. Deine Jugend ist sicher ganz und gar nicht Dein persönliches Verschulden, kein Makel. Ich kann aber genausowenig über das glaubhaft und überzeugt dozieren, was ich nicht erlebt habe. Das ging vor ca. 10 Jahren los, und ich habe das damals bewußt und recht aufmerksam verfolgt. Es war geradezu eine Propagandamschinerie, eine Mühle, die unentwegt mahlte, um das deutsche Volk für den Euro mental gefügig zu machen. Soetwas machte und macht mich (immer) von vornherein skeptisch. Derjenige, der heute noch Bundeskanzler ist (und zuvor Lehrer pauschal als "faule Säcke" betitulierte und natürlich keinen Prozeß wegen Volksverhetzung angehängt bekam), hat als Ursache für die Arbeitslosigkeit (nicht etwa deren Höhe!!) das Fehlen des Euros behauptet..... Muß wohl kaum noch kommentiert werden. Und wenn ich den heutigen (T)Euro mit dem Vergleiche, was er vor einigen/etlichen Jahren als Wundermittel und Heiligenschein propagandorisch unters Volk geworfen wurde, kann ich nur konstatieren, daß es noch schlimmer kam, als ich befürchtete. Ich kann darin beim besten Willen keinen "unsinn" erkennen und verwahre mich gegen diese Einstufung. Ein großer Teil meiner Kritik richtet sich ja auch im Vergleich des Zustandes gegenüber den chimärenhaften Versprechungen. Ein weiterer großer Teil meiner Kritik richtet sich gegen die von den Medien geradezu totgeschwiegenen Problemen (oder waren es nur Problemchen) der Ur- und Frühgeschichte dieser Währung (für mich ist es immer noch keine). Meine Erfahrungen sind das eine, das, was ich von anderen Artgenossen (und teilweise auch über die Medien wahrgenommen habe) das andere. Beides rundet sich zu einem recht zweifelhaften Bild.

Wenn Du (mein) Erleben als subjektiv kategorisierst, dann muß ich Dir entgegenhalten, daß alles, die ganze Welt um einem herum, sogar man sich selbst "nur" wahrnimmt, erlebt, nicht wahr? Daraufhin kann man alles als subjektiv "verwerfen" (oder was auch immer). Darüber diskutieren Philosophen vermutlich seit Jahrtausenden. Zumindst sind mir solche Argumentation schon aus dem antiken Griechenland bekannt. Mit der Einschätzung objektiv-subjektiv (und vor allem der darauf aufbauenden Klassifizierung als Zweitklassigkeit des letzteren) kommt man also nicht weit. Irgendwo muß man anfangen, die um einen herumliegende Welt (bzw. das Erleben derselben) als wahr zu akzeptieren, sonst kann man nirgendwo anfangen, sein Weltbild aufzubauen und verliert vollends die Orientierung.

Nun zum persönlichen: Ich habe inzwischen 39 Lenze auf dem Buckel und vor einigen Jahren eine Universität mit Promotionsabschluß verlassen. Ein Gymnasium konnte (weil nicht durfte) ich nie besuchen, hätte allerdings, wenn es dazu gekommen wäre, (auch nur) einen Geldbetrag empfangen, der dem damals üblichen Lehrlingsentgelt entsprochen hätte. So bekam ich später während meiner Abiturzeit wenigstens das damals übliche (allerdings wegen längeren Wehrdienstes erhöhte) Stipendium, das war ein wenig mehr als das Lehrlingsentgelt.

Postsriptum: Die E-Mail-Adresse habe ich weiter oben wieder herausgenommen, zumal Du diesen Weg nicht zu bevorzugen scheinst.

Netter Gruß von Ansgar 213.54.96.132 20:08, 17. Jun 2005 (CEST)

Hallo Ansgar, nachdem ich jetzt so viel - auch über dich - weiß, verstehe ich dich um einiges besser. Ich glaube, so fern sind wir uns von der Einschätzung her gar nicht. Du hast im Gegensatz zu mir eben nur etwas erlebt, was du als "Propagandamaschinerie" siehst, bzw. gesehen hast. Nuja :-)

Ja, alles ist prinzipiell subjektiv. Aber genau das wird ja auf Wikipedia:Neutraler Standpunkt [gelesen? ;-)] schön zusammengefasst: Eine möglichst objektive Sicht soll durch Reflexion angestrebt werden. Dann möchte ich nochmal recht artig "Danke" für das Lob bzgl. meiner Ortograffi sagen :), und lege an dieser Stelle auch mein Politikergehalt offen: Meine Eltern überweisen mir monatlich 40 Teuro (oder eben fast 80 Mark). Was ich vorher bekommen habe, weiß ich leider nicht mehr - kann aber mit Sicherheit sagen, dass meine Eltern nachgerechnet haben, wieviel Euro wieviel DM entsprechen =) Lg, und eine geruhsame Nacht, --King 00:02, 18. Jun 2005 (CEST)

Hallo King, danke für Deine Zeilen! Mehr gibt es, glaube ich, nicht mehr auszutauschen. Ich werde noch mal kurz auf der (T)€-Seite in der Diskussin etwas dazusenfen, das war es dann aber auch. Weder an einer endlosen Diskussion noch am Rundfeilen der Seite werde ich mich noch beteiligen. Das könnt ihr weiterhin tun (oder es sein lassen) - viel Spaß dabei! Ich für meinen Teil weiß nun, was ich von der Entstehung der Artikel und der Wikipedia als Enzyklopädie insgesamt zu halten habe: Man kann vieles nur bedingt für bare Münze nehmen. Politische, ideologische, weltanschauliche, gesellschaftswissenschaftliche und auch juristische Informationen beruhen nunmal auf Ansichten und sind somit Gegenstand und Ursache endloser Diskussionen, um nicht zu sagen Querelen. Meine Paradeseite, die ich bisher gefunden habe, ist die über den Kapitalismus. Bei soviel Inkompetenz, die da reingeklimpert wurde, kräuseln sich mir die Haare. Aber mein Hinweis, daß dort ziemlich viele im Argen liegt, wurde einfach gelöscht.... Netter Gruß von Ansgar 213.54.91.76 18:15, 18. Jun 2005 (CEST)

Ich habe eure Diskussion verfolgt und finde es bewundernswert, wie Ihr den angebahnten Konflikt entschärft habt. Dass Ansgar verägert war (der Löschvorgang mit dem Vermerk "Unsinn" hat sicherlich Ansgar wütend gemacht), ist nachvollziehbar. Ich war gespannt, wie und ob King darauf eingehen würde. Als 62-Jähriger (da ja mit dem Alter argumentiert wurde!;-)) darf ich betonen, dass King für sein "junges Alter" sehr feinfühlig und kompetent reagiert hat. So etwas lernt man, glaube ich, in der Wikipedia. Ich persönlich bin übrigens auch Kings Meinung: die Kritik von Ansgar am Euro mag fundiert sein, sie erfüllt aber nicht das Wikipedia Kriterium des neutralen Standpunktes. A Propos, King, wann wird deine Facharbeit im Netz zu lesen sein?--Jeanpol 05:30, 18. Jun 2005 (CEST)

Vorschlag eines Projektes

Hallo King, wie du aus meiner Benutzerseite weißt, bin ich auf verschiedenen Ebenen aktiv, beispielsweise im Schul- und Unibereich, wo meine Unterrichtsmethode LdL verbreitet und bekannt ist. Im Augenblick konzentriere ich mich aber ganz auf die Wikipedia und sehe fabelhafte Möglichkeiten der "Weltverbesserung", die aber von den meisten nicht wahrgenommen werden. Wer sich in Wikipedia engagiert, versteht nicht unbedingt etwas von der Schule und umgekehrt. Ich wende mich deshalb an dich, weil ich dein Verhalten gegenüber Ansgar beobachtet habe und sehe, wie - nach deinem ersten Patzer ("Unsinn") - recht sachbezogen weiterargumentiert hast. In meinen Augen gehörst du also zu der neuen - kommunikationsfähigen - Generation. Wie wäre es, wenn du

• eine attraktivere Benutzerseite gestalten würdest, damit man genauer weiß, mit wem man zusammenarbeitet und Lust hat, dies auch zu tun (vielleicht kannst du dich sogar an meiner Seite orientieren: Benutzer:jeanpol),
• mein Projekt "Verbesserung der Wikipedia-Artikel Kasan, Tatarstan, Bulgarien und Burgas" beobachtest und mich bei Gelegenheit mit Tipps unterstützt,
• und diese neue Form der "kollektiven Wissenskonstruktion" überall publik machst?

Ich denke, wir alle würden viel dabei lernen und darüber hinaus viel Spaß haben. Natürlich versuche ich ganz viele Leute, insbesondere Studenten, einzuspannen, aber das ist eben der Punkt: wer sich für meine Ideen begeistert, ist nicht unbedingt internetkompetent und umgekehrt! Natürlich kann jeder mitmachen! Z.B. Ansgar wäre sicherlich ein guter Partner. So könnte er "erleben", dass Wikipedia zwar noch kleine Defizite aufweist, aber den Weg in die Zukunft zeigt! Hier mein Projekt:Millenium-Projekt

• Noch ein Hinweis zu deiner Motivation: Beispiel eines Studenten, der in meinen Projekten sehr aktiv ist und dabei auch beruflich "Karriere" macht: Benutzer:Michaelk (allerdings ist seine Benutzerseite noch nicht sehr attraktiv! ;-))

Beim Durchlesen ist mir aufgefallen, dass mein Angebot nicht klar ist. Es geht ledilich darum, dass du meine Reise Ende August Anfang September von München nach Moskau, Kasan, Moskau, Burgas und wieder München auf dem entsprechenden Forum (Kasan 30.08-03.09)verfolgst und bei Gelegenheit mit mir kommunizierst. Der Effekt ist, dass du bequem aus deinem Sessel viel lernen kannst über diese Gegenden, mich unterstützt und am Ende die entsprechenden Wikipediaartikel angereichert werden. So mehrt sich das globale Wissen der Menschheit. Also gemeinsam Wissen konstruieren mit Hilfe der Wikipedia!--Jeanpol 07:56, 18. Jun 2005 (CEST)

Unser Gespräch führe ich (wie in der Wikipedia üblich! ;-) auf dem begonnenen Pfad fort. Also: besten Dank für deine Bereitschaft mitzumachen. Der Aufwand für dich wird extrem gering sein: es genügt, wenn du meine Aktivitäten beobachtest. Mehr ist nicht zu tun. Ich werde in diverse Städte fliegen und an Schulen und Unis fragen, wo die Probleme der Welt liegen und wo sie Lösungen sehen. Und das Ganze halte ich auf Video fest! Das klingt natürlich komisch (meine Kollegen sage, abgedreht), aber meist kommen ganz gute Gedanken zusammen (ob in New York, in Istanbul, in Eichstätt oder Timbuktu!).--Jeanpol 09:58, 18. Jun 2005 (CEST)

Gut. Das mit der Antwort in der Seite des Gesprächspartners finde ich vernünftig!--Jeanpol 10:24, 18. Jun 2005 (CEST)

Nicht übel, deine Benutzerseite. Ich fand auch lustig, dass deine Reaktion gegenüber Ansgar auch nicht ganz fremd von Subjektivät ist (als leidenschaftlicher Europäer!;-)). An deiner Stelle würde ich die Seite vielleicht etwas stärker tabellarisieren, damit der Leser schnell die Hauptpunkte erkennt, also das, was für dich ganz besonders wichtig ist!--Jeanpol 13:04, 18. Jun 2005 (CEST)

Gerade bei Benutzer:Ot gelesen: "Man sollte Schüler auch ermutigen, eine eigene Benutzerseite anlegen. Dies ist sinnvoll, damit die andernen Benutzer mit ihnen kommunizieren kann. Auf der Benutzerseite sollten Schüler sich mit ihren Interessen kurz vorstellen, aber möglichst nicht ihren eigenen Namen preisgeben." Ich denke, ich mache einen Fehler, wenn ich Schüler und Studenten nicht anrege, vorsichtig zu sein!--Jeanpol 05:55, 19. Jun 2005 (CEST)

Volxtheaterkarawane

Der Artikel wurde nochmal überarbeitet. Auf deine Anregungen bin ich eingegangen und Fehler wurden korrigiert. Wäre toll, wenn du jetzt deine Contra-Stimme zurück nimmst - siehe [3] --Rafl 16:54, 18. Jun 2005 (CEST)

Ich hab den kritisierten Punkt jetzt noch mal präzisiert. OK so? --Rafl 18:34, 18. Jun 2005 (CEST)

Onlineumfrage zu Wikipedia

Formatierung durch mich neu. --King 18:56, 18. Jul 2005 (CEST)
Hallo, bitte entschuldigen Sie die Störung auf Ihrer Diskussionsseite!

Wir, Esther Stosch, Julia Eckert und Stefan Leidner, sind Studenten der Kommunikationswissenschaft in Bamberg. Im Rahmen einer Seminararbeit bitten wir Sie, sich kurz Zeit zu nehmen, und unsere Seite mit einem Onlinefragebogen zu besuchen! Vielen Dank im Voraus!

Globalisierung

"Kritiker, wie beispielsweise Attac behaupten jedoch, dass Globalisierung keine neuartige Erscheinung sei. Neuartig sei lediglich die erneute Aufhebung von Kapitalsverkehrskontrollen, die nach dem 2. Weltkrieg erst die Voraussetzung für den Wohlstandsstaat geschaffen haben sollen" King: "Allgemeine Begrifflichkeit - der letzte absatz ist *so* immer noch unsinn! warum denn *jedoch*? und warum behaupten das ausgerechnet *kritiker*?"

Lernt man das heute in der Schule? Wird man heute so indoktriniert in der Schule? 212.63.57.45 17:30, 18. Jul 2005 (CEST)

Wenn du erlaubst, würde ich gerne erst einmal herzlich lachen... Fahr doch mal 'nen Gang runter. Deine wilden (nicht zutreffenden) Spekulationen über meine Schulbildung helfen dir leider nicht weiter. In meinem Statement in der Versionshistorie musste ich mich leider kürzer fassen als mir lieb war. Lieber hätte ich dir auf deiner Benutzerseite geantwortet... Du hast ja auf Diskussion:Globalisierung die Diskussion schon angefangen, also antworte ich auf die Sache dort. Gruß, --King 21:52, 18. Jul 2005 (CEST)

Admin-Wiederwahl Triebtäter

Da Du ja an Sport-Artikeln mitarbeitest: Benutzer:Triebtäter, einer unserer drei "Sport-Admins", muss sich derzeit der Wiederwahl stellen. Wenn Du abstimmen willst (bis 7. August möglich), wäre hier der Link: Wikipedia:Adminkandidaturen#Wiederwahl_Triebt.C3.A4ter Gruß, Hunding 23:34, 26. Jul 2005 (CEST)

Einkopiert von Diskussionsseite WikiCare

Hey Jeanpol, was ist daran Selbstüberhöhung wenn ich sage ich bin Idealist? Du alter Theoretiker, elender ;-) --King 14:06, 26. Jul 2005 (CEST)

@King: Nun ja, lieber King: ich darf meinen Text "Theoriebildung" zitieren: "Insbsondere der Begriff "Idealisten" ist sehr verführerisch, weil er positive Eigenschaften unterstellt und zu verhängnisvollen "Selbstidealisierungen" führt. Wenn man betrachtet, wie das tatsächliche Verhalten der Wikipedianer realisiert wird, sieht man, dass es keinen Anlass zur Selbstidealisierung gibt. Selbstidealisierende begründen gerne das positive Selbstbild durch den unterstellten altruistischen Charakter ihres Handelns. Inadäquat ist diese "falsche" Selbsttheorie deshalb, weil sie resistent gegen Kritik von außen macht und die Bereitschaft zur Verhaltensänderung schwächt. Besonders offensichtlich ist dieser Widerspruch wenn man die überraschende verbale Aggressivität mancher Wikipedia-Idealisten beobachtet. Es würde genügen, wenn man als Motiv für das eigene Wikipedia-Handeln (nach Maslow) folgende Bedürfnisse nennen würde: sozialer Anschluss, soziale Anerkennung, Bedürfnis nach Transzendenz (=etwas Sinnvolles tun). Das erspart einem die Selbstidealisierung." Gruß.--Jeanpol 19:25, 26. Jul 2005 (CEST) --Jeanpol 05:23, 27. Jul 2005 (CEST)

PS: Zu den Aggressiven zähle ich dich natürlich gar nicht, im Gegenteil. Aber es gibt unter den Wikipedianern eine ganze Menge, die von sich behaupten, sie seien Idealisten, die aber ununterbrochen um sich schlagen... ;-))--Jeanpol 05:40, 27. Jul 2005 (CEST)

Artikel zu ASALA

Hier Link http://de.wikipedia.org/wiki/Asala Möchte keinen Ärger machen oder so. Also ich sehe das mit den Zivilisten als doppelt gemoppelt. Die ARgumentation vorher war, Diplomaten sind Zivilisten. Das bejahe ich ja. Aber der SChluss das dann das Zivilisten dann dareingehört, kann ich nicht ziehen. Irgendwie halt doppelt gemoppelt. Dann bei den Zahlen, habe ich eine Begründung geschrieben, kannst du da erklären warum du diese nicht nachvollziehbar hälst? Wenn du die Entwicklung der Zahlen in diesem Artikel siehst, dann kann man da kritisch werden. --Propag 14:02, 2. Aug 2005 (CEST)

Lieber Propag, es sollte klar gemacht werden, dass Zivilisten das Ziel waren, und eben nicht das Militär, obwohl diese Terrororganisation in ihrem eigenen Namen das Wort "Armee" führt. Dass Diplomaten und ihre Angehörigen Zivilisten sind, ist klar, doch waren eben nicht nur Diplomaten und ihre Angehörigen das Ziel, sondern eben auch andere Zivilisten, siehe Bombenanschlag auf dem Flughafen Orly, bei dem die Bombe aufgrund der Flugzeugverspätung zu früh detonierte und eigentlich ein ganzes Flugzeug hätte vom Himmel holen sollen, mit allen seinen Fluggästen. Das waren sicher alles nicht nur Diplomaten. Bitte unterlasse deine Änderungen ohne Belegangabe in Zukunft. Und an dieser Stelle herzlichen Dank an den aufmerksamen Wikipedianer King. Abraham, der Erste 14:36, 2. Aug 2005 (CEST)

Lieber Abraham, es ist klar gemacht worden, von mir das ich Terror nicht gutheisse. Jetzt zum Punkt ok die Sache mit Zivilisten lass ich stehen. Aber wo ist die Belegangabe deinerseits für die Zahlen der Opfer? Löschung. Und unterlass Drohungen in meine Richtung. King wenn es dich stört, dass wir hier reden, kannst du alles in meine Diskussionseite verschieben. :)--Propag 15:05, 2. Aug 2005 (CEST)

Nein nein, kein Problem - könnt ruhig hier Diskutieren :-) Ich wollte auch grade antworten. Das mit den Zivilisten würde ich auch so stehen lassen, um wirklich noch mal zu unterstreichen, dass auch andere, außer Dplomaten, Opfer waren. Die Opferzahlen sind allerdings, da gebe ich dir Recht, momentan nicht belegt. Leider habe ich selbst von dem Thema keine Ahnung, ich bin da eigentlich nur reingeraten, weil ich den Artikel mal stilistisch überarbeitet hatte. Ich würde vorschlagen, erst mal den Artikel in Ruhe zu lassen, egal in welcher Version er sich momentan befindet, und dann nach Diskussion und Klärung der Zahlen-Herkunft den Artikel entsprechend zu ändern. Ich habe inzwischen auch einen anderen Benutzer, dem ich vertraue und der mehr Ahnung von diesem Thema hat, gebeten sich die Geschichte mal anzuschauen. Gruß,--King 15:12, 2. Aug 2005 (CEST)

Erstmal danke King für die Möglichkeit hier zu diskutieren. Opferzahlen sollten keine stehen solange keine sicheren Zahlen da sind, da kann man dafür sorgen. Ich recherchier zurzeit nach verlässlichen Zahlen. Die seite die User Abraham der Erste in den Raum wirft, ist eine typische Propagandaseite. Werden wir sehen.--Propag 15:27, 2. Aug 2005 (CEST)

Wenn du den Terror nicht verharmlosen willst, warum dann die Reverts bezüglich der Zivilisten? Und wegen der Zahl habe ich auf der dortigen D-Seite eine Quelle genannt und daraus zitiert, zwar auf Englisch, aber wenn du mich darum bittest, übersetze ich es auch gerne für dich. Und eine Drohung war das nicht, sondern eine Warnung, denn wenn man so hartnäcking wie du löscht, kann das auch als Vandalismus ausgelegt und dementsprechend geahndet werden. Abraham, der Erste 15:08, 2. Aug 2005 (CEST)

Jetzt zu dir Abraham, ich lösche nur etwas was sehr unseriös ist und nicht zu Wikipedia gehört. 1. Zahlen sind total unseriös recherchiert. Türkische Seiten sind sicherlich keine gute Quellen. 2. Deine Meinung das, die Terrorgruppe dies billigend in Kauf genommen hat, ist wirklich nur eine Meinung und gehört auch nicht darein. Ich bin für eine vorurteilsfreie Diskussion du fügst ohne teilnahme an der Diskussion einfach immer und wieder das rein. Das hat für mich mehr als Vandalismus. Ich versuche hier im gegensatz zu dir ohne Drohung zu diskutieren und einen Artikel über ASALA zu machen der Wikipediawürdig ist.

Es ist total unlogisch, wenn du hier was reinschreibst, was nicht belegt ist und ich hier dann Belege aufbringen muss, dass du schwachsinn geschrieben hast. Bring Belege über die ZAHLEN, von Quellen die seriös sind. Und unterlasse weiterhin den Vandalismus hier Sachen reinzuschreiben ohne Belege. Ohne Belege, das ist das Stichwort für dich.--Propag 15:27, 2. Aug 2005 (CEST)

Wir sollten hier weiterdiskutieren

Nutzer-Kategorie

Kannst du deine Nutzerkategorie von RLP in Rheinland-Pfalz ändern? Dann wärst du auch in der richtigen ;-)--cyper 17:11, 2. Aug 2005 (CEST)

Revert deiner Benutzerseite

Ich hab gerade einen revert auf deiner Benutzerseite ausgeführt, da diese von Benutzer:Fooool gelöscht wurde. --Steffen - Diskussion 11:33:52, 4. Aug 2005 (CEST)

Deine Facharbeit gefällt mir ausgesprochen gut!

Du hast einen hervorragenden Ansatz entdeckt und verfolgt. Aus diesem Brunnen wirst du noch lange schöpfen können! Gratuliere!--Jeanpol 08:51, 5. Aug 2005 (CEST)

Wikipedia 'Firewall'

Hallo King,

bisher war ich ziemlich beschäftigt, die Frage hat mich aber immer interessiert: Warum hast du ab meinem letzten Beitrag HiER nicht mehr reagiert? Würede gerne wissen, warum du dein Interesse plötzlich verloren hast. Gruß -- WikiCare 23:44, 9. Aug 2005 (CEST)

Frühaufsteher

Frühaufsteher ist jetzt #REDIRECT:Schlafstörung, du kannst den LA trotzdem aufrecht erhalten, wenn es so für dich passt, bitte ich dich, das auf der Löschdiskussion zu vermerken--Martin S  !? 11:11, 17. Aug 2005 (CEST)

URV

Letzter Beitrag heute: Bei URVs bitte immer den Artikel komplett leeren. Nur wenn es möglich ist, den Artikel auf eine URV-freie Version zu reverten, soll nur der URV-Teil entfernt werden. Dann braucht es aber auch keinen Baustein "URV". Im Falle dieser Künstlerin Wie hieß die doch gleich? war ein URV-freier Revert nicht möglich, daher habe ich den Text komplett raus. Der Eintrag in der URV-Liste war übrigens richtig, die meisten User vergessen das.--Thomas S. 03:50, 18. Aug 2005 (CEST)

Ronnie Biggs

Meine völlige Überarbeitung des Artikels über den englischen Postzugräuber Ronald Biggs nimmt am Schreibwettbewerb teil. Es wäre super, wenn du ihn dir mal angucken könntest. --Freibeuter der Freude 19:59, 22. Sep 2005 (CEST)

Bild Bw FuhrparkService GmbH

Hi King,
vielen Dank für das Bild auf BwFuhrparkService. Es ist echt gut und mit der unkenntlichmachung der Zahlen hast du Dir nen Haufen Mühe gegeben. Auserdem ist die Ausleuchtung echt klasse. Als ich das Bild sah dachte ich gleich da hat jemand ein professionelles Bild geklaut, aber wie wohl war meine Überraschung. Also merci & greetz vanGore 21:28, 8. Okt 2005 (CEST)
PS: Ich würde das Bild ja gern als exzellent vorschlagen, aber da ist das Motiv dann doch ein bischen trivial, aber du kannst ja noch ein paar andere Bilder machen;)

Artikel zu Training, Trainingswissenschaft usw.

Guck mal zwecks Arbeitsteilung hier drauf. -- Hunding 22:09, 12. Okt 2005 (CEST)

Zentrum für Nachwuchsgewinnung

Ich arbeite am Zentrum in Hannover. Die Qualität der Bewerber dort wie auch an der OPZ bestätigt leider voll die Erkenntnisse, welche die PISA-Studie über den Bildungsstand der deutschen Jugend an den Tag gebracht hat. Deswegen freut es mich immer sehr zu sehen, wie sich bei Wikipedia gerade junge Menschen für Wissen und Bildung engagieren ;-)--Margaux 22:58, 23. Okt 2005 (CEST)

Ist auch als Kompliment gemeint gewesen;-). Meine ganz persöniche Meinung ist, daß die Krux   
Deutschlands zur Zeit nicht die stagnierende Wirtschaft oder niedrige Geburtenrate ist, sondern  
v.a. die zusehende Vernachlässigung der Bildung. Was Deutschland im 19.Jahrhundert zu einer großen  
Kulturnation werden ließ, war insbesondere die Qualität der Forschung, Wissenschaft und Bildung und 
eben nicht Börsenmarkler, Sportler oder Prominente wie eine Marketingkampagne namens "Du bist 
Deutschland" uns z.Z. glauben machen lassen will.

Hallo grüß dich. Du hast schon recht damit, daß sich "Du bist Deutschland" wohl vor allem an Jugendliche und junge Erwachsene richtet, vielleicht kann ich mich da mit meinen 32 Jahren nicht mehr so identifizieren. Jedenfalls denke ich, daß mit 30Mio € etwas sinnvolleres anzustellen gewesen wäre als diese Kampagne, etwa eine Stiftung zur Bildungsförderung oder das Ausschreiben von Stipendien o.ä. Von wegen Deutschlands Wachstumsschwäche schicke ich dir anbei einen interessanten Link Eigentum verpflichtet.

DBD

Hallo King,

ersteinmal super, dass nun endlich (!!) eine Diskussion um die Du bist ... Kampagne zustande gekommen ist. Ohne den Artikelvorschlag von dir bisher gelesen zu haben (aktuellen Stand werde ich gleich machen) bin ich ein bisschen wehmütig, was die Version angeht, die ich mit anderen (u.a. Schlendrian) Ende Oktober auf den Weg brachten. Vielleicht hast du die Edit-Wars zur der Zeit schon miterlebt und die Diskussion, die mehr Forendisserei war als wirklich konstruktiv? Vor allem von den IPs (ich kann sie ja nur in einen Topf werfen) bin ich sehr genervt, weil sie gute Arbeit zu nichte gemacht haben, u.a. die Stilmittelanalyse für welche ich länger recherchiert hatte. Meine Ansprüche in die (deine) aktuelle Version? Dass sie die Kampagne, deren Ziel ja die Diskussion selbst (mit positiven Ausgang für sich selbst) ist, auch als solche Berücksichtigt. Pros und Cons also entsprechend auch nicht von einander trennt, sondern Argumente (i.d.F. Statements der Kampagne) und Kritik also gegenüberstellt, um dem Leser damit auch die divergierenden Meinungen aufzuzeiten. Was ältere Versionen bisher nicht vermochten, weil sie die Kritik als solche in einen "extra"-Abschnitt schoben, in welchem sie schließlich nur noch als Aufzählung und entkoppelt von den Pro-Argumenten wahrgenommen werden konnte. Also bis gleich oder später, je nachdem wie viel du geschrieben hat :) --Auto-horst 19:37, 2. Nov 2005 (CET)

Universität der Bundeswehr

habe ich probeweise entsperrt. Bitte sag Bescheid, wenn wieder Stress ausbricht. Gruß --Lung (?) 00:54, 27. Nov 2005 (CET)

Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte

Hallo King, es gibt ein paar Neuigkeiten, bitte schaue doch mal auf Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte vorbei. Dort sind mittlerweile über 125 Wikipedianer eingetragen. Ich glaube, die Zeit für nachhaltige Reformen von Wikipedia-Strukturen ist reif. Gemeint sind damit die Punkte: Inhalte/Qualität, Rekultivierung des Umgangstons und Professionalisierung. Viele Grüße --Taube Nuss 13:20, 12. Dez 2005 (CET)

BwFuhrparkService

Hi King,
sorry war ein Fehler meinerseist hab da zuviel gelöscht, der Rest steht hier. greetz vanGore 10:50, 22. Dez 2005 (CET)

Picture at Commons

Hi King - excuse my total lack of German. I came across this picture you put together of the security features on euro banknotes, and I'd like to use it in the Irish language euro article. If you still have a blank version, would you be able to make a version with the word "Sampla" instead of "Specimen"? Thanks, --Gabriel Beecham 04:35, 30. Dez 2005 (CET)

Many thanks King! --Gabriel Beecham 03:15, 1. Jan 2006 (CET)

Für Nationalgefühl hat die WP einen eigenen Artikel!!!

Gruss--Zaungast 11:50, 31. Dez 2005 (CET)

sollte nur ein HInweis sein :-) --Zaungast 11:56, 31. Dez 2005 (CET)

Heidernei! :-) So klein iss die Welt

Gude! ;-) Ich finds Klasse, einen so Wiki-Fachkundigen in unmittelbarer Nähe zu haben. Da weiss ich doch auch gleich, wenn ich bei Problemen ansprechen kann *schmunzel*. --Ralf Völzke 10:45, 2. Jan 2006 (CET) Formatierung korrigiert --King 14:32, 2. Jan 2006 (CET)

Das hab ich auch so gemacht!

Ich hatte mich sofort über die Anzeige gewundert!

Weil ich nicht mehr so genau wusste, wie die autom. Unterstchrift erstellt wird, hab ich extra dafür in der Hilfe nacheschaut. Da steht, das zwei Bindestriche und vier Tilde-Zeichen in die Unterschrift umgesetzt werden! Das hab ich dann auch so gemacht! ..... Nur rausgekommen ist das, was Du dann vorgefunden hast.

Mal gespannt, wie das jetzt hier erscheint *gg* --Ralf Völzke 14:56, 2. Jan 2006 (CET)
-
Nu klappts wieder *gg* --Ralf Völzke 14:57, 2. Jan 2006 (CET)

Du bist Deutschland

Bitte nicht einfach Kategorien entfernen. Wenn du denkst, dass was entfernt werden soll, dann solltest du es sinnvoll erklären. Es wäre vielleicht auch sinnvoll, wenn du dir die Kategorie anschaust. Orient 16:45, 3. Jan 2006 (CET)

zum bild zur kampagne "Denn du bist Deutschland": 1. die kampagne ist von '35, sprich 50 Jahre seit der Fotografie sind vergangen ("deutsches urheberrecht für lichtbilder") und 2. ist das bild bei flickr unter cc-by hochgeladen und lizensiert --Frumpy 18:47, 5. Feb 2006 (CET)

naja wenn du's genau wissen willst: hier das template aus den commons und davon der zweite link besagt folgendes: [...] Das Recht nach Absatz 1 erlischt fünfzig Jahre nach dem Erscheinen des Lichtbildes[...] nachtrag: --Frumpy 20:06, 5. Feb 2006 (CET)

letztendlich kann es mir auch egal sein... die lizenz cc-by hab ich aber auch von anfang nicht für allzu glaubwürdig gehalten. stell den löschungsantrag, wenn du lsut dazu hast --Frumpy 16:59, 7. Feb 2006 (CET)

Bild:Bundeswehr_Kreuz.svg

Hi King! Das mit den Farben ist so ne Sache. Die Farben in der Grafik Bw-logo.png habe ich auch lediglich von irgendwo her abgeguckt. Die Farben aus der o. g. Datei sind jedoch original aus einer offiziellen PDF-Broschüre, in denen die Farben des Logos allerdings auch nicht einheitlich sind. Als ich gerade eben nach eventueller Angabe der korrekten Farbwerte im Netz suchte, stieß ich auf diese Seite. Hier sind die Farben fürs Logo angegeben, jedoch nur für die Bildschirm-/Webdarstellung. Vorerst ändere ich die Farben auf die vorige Version ab. Gruß, Madden 22:02, 8. Jan 2006 (CET)

Ja, du hast Recht, die Bundeswehr ist sich da auch mit sich selbst - anscheinend - uneinig. Die jetzige Fassung sieht aber meiner Meinung nach am besten (und "originalsten") aus, und wird ja, wie du schon sagtest, auch von der Bw als online-Version empfohlen. Danke für die Verbesserung! --King 14:03, 9. Jan 2006 (CET)

Der graue Hintergund ist m.E. falsch. Zwar ist er "vorgegeben", aber die Bundeswehr setzt es auch jeweils auf einem entsprechenden Untergund ein, vor einem weißen Untergrund wirkt/ist es falsch. --Koffer 22:27, 8. Jan 2006 (CET)

ich verstehe nicht ganz, was du als falsch ansiehst. Auf weißem Hintergrund stimmt das Logo doch so. Klar, wenn du es auf einen grauen, hellblauen (usw.) Hintergrund setzt, dann stört der weiße Hintergrund im Bild. Perfekt wäre also, wenn das weiß im Bild noch Transparent wäre. --King 14:03, 9. Jan 2006 (CET)

Eben das will die BW nicht, denn die drei Farben müssen drin sein. Boden (grau), Luft (weiß), Wasser (blau)... oder was auch immer. Ich glaube, in diesem Fall werden blau und weiß einfach vertauscht, wie es auf dieser Seite (siehe auch Grafik ganz unten) der Fall ist. Das "Silber" hat allerdings einen starken Grünstich, was hässlich aussieht. Also lassen wir es so, wie es jetzt ist? --Madden 17:58, 9. Jan 2006 (CET)

Das meinte ich ja gar nicht, basiert auf dem Ecken-Missverständnis :-) So ist's perfekt (find ich) :-) --King 22:29, 9. Jan 2006 (CET)

Ich werde mich etwas präziser ausdrücken, denn ich wurde glaube ich falsch verstanden ;-) Das EK in der derzeitigen Bw Version ist ein graues Kreuz mit einem doppelten weiß-blauen Rand! Das ist vorgegeben, aber in der neuen .svg Version sind die Ecken (die gar nicht zum EK gehören, halt nur da sind weil die EK halt die Form eines Quadrates hat) auch grau! Und das ist falsch, was man übrigens auf der o.a. Seite ([4] auch ganz gut sehen kann, da sind diese "Ecken" in der genauen Beschreibung ziemlich weit unten nämlich auch weiß. --Koffer 22:04, 9. Jan 2006 (CET)

Ach soo! Du bist wohl ein Internet-Explorer-User!? Der IE kann nämlich mit Transparenz in PNG-Grafiken (Wiki erstellt aus der SVG ja eine PNG) nicht umgehen und knallt da stattdessen eine graue Fläche rein. Ich empfehle dir Firefox. --Madden 22:23, 9. Jan 2006 (CET)

Erwischt ;-) --King 22:29, 9. Jan 2006 (CET)

Wohl war, aber der IE ist bei allen Schwächen nun einmal weitverbreitet und sollte daher bei Gestaltungsfragen in WP nicht übersehen werden. --Koffer 23:26, 12. Jan 2006 (CET)

Nun ist dies aber ein Programmfehler, der wohl nicht dadurch behoben wird, dass man die Ursache des Fehlers einfach vermeidet... Bald kommt ja IE-Version 7 und dann ist das Problem aus der Welt. Außerdem sind diese grauen Ecken auch nicht so schlimm! Schade, dass wir Innovationen erneut wegen Microsoft keine Chance geben... --Madden 17:34, 13. Jan 2006 (CET)

Transparent

Hallo King. Transparent braucht Ubersetzung.

Vielen dank Mion 06:41, 9. Jan 2006 (CET)

Transparent2

Das transparenz stimmt jetzt, und Transparent ? (Es ist schon zuruck gedreht).

M.fr.gr.

Mion 20:16, 9. Jan 2006 (CET)

URV-Version

Nein, King, ich wollte nur Hoch auf dem Baums Antwort abwarten - ich bin unsicher über die richtige Vorgehensweise, habe es nämlich noch nie gemacht. Ich dachte, erst alles löschen und dann Wiederherstellen der Version vor der URV wäre richtig, aber auf WP:LK/Versionen steht es etwas anders, daher bitte noch ein wenig Geduld. Jesusfreund 23:00, 12. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Bilderwünsche

Hallo euer Majestät, kannst du mal schauen, ob du eventuell was bei den Bilderwünschen für Städte (besonders im Oktober) übernehmen kannst? Ein paar Sachen sind m.E. mehr oder weniger in deiner Nähe. Danke im Voraus, --Flominator 15:34, 28. Jan 2006 (CET)

Hallo Flominator,

ich kümmer mich gerne um ein paar Bilder - aber ist aus der Region Koblenz-Wiesbaden-Mainz-Frankfurt wirklich was dabei? Ich finde nichts... :-) --King 18:00, 28. Jan 2006 (CET)

Ich habe gestern kurz drüber geschaut und hatte das Gefühl, dass da ein paar Sachen in der Gegend liegen würden, kann aber auch sein, dass mein Entfernungssinn etwas verquer war ;) --Flominator 09:54, 29. Jan 2006 (CET)

Jim Heuga

Hier steht wiederum der 23. September. Aber offiziell ist keine der beiden Quellen. :-( -- Triebtäter 22:01, 2. Feb 2006 (CET)

Meinungsbild

Hallo, ich glaube, du hast Dich in der letzten Zeit ebenfalls mit der Einbindung von Grafiksymbolen in Ortsartikeln beschäftigt. Gegenwärtig läuft ein MB über die Nutzung von Piktogrammen und i.w.S. über Flaggen in Städteartikeln. Du kannst hier ebenfalls mit abstimmen oder mitdiskutieren. Eine sachliche Stellungnahme ist immer willkommen. Falls möglich, auch befreundete User informieren.

Forenspiel vs ForenROLLENspiel

Moinsen :-)

Danke für deinen Hinweis! Den "leeren" Link Forenrollenspiel habe Ich auf der Zusammenfassung zum Thema Rollenspiele gefunden und daraufhin einen Artikel dazu geschrieben.

Unter ForenSPIEL verstehe Ich nach meiner bisherigen Erfahrung als Admin des GroFaFo ein einfaches Gesellschaftsspiel wie Assoziationsspiele, Wörterketten, Rätsel etc. pp. während es sich bei einem ForenROLLENspiel eben um eine in einem Forum laufende Fantasyrollenspielrunde handelt :-)

Ein deutlicher Unterschied wie Ich finde

besten Gruss Mao-B aka AXX

Danke für die Infos und das lektorat :-) Ich habe den Forenspiel-Artikel teilweise mit dem Forenrollenspiel-Artikel verschmolzen und die entstehende Lücke mit adäquaten infos zum thema forenspiel gefüllt :-)

--Mao-B 00:04, 25. Apr 2006 (CEST)

danke für die blumen ;-) es lässt sich sehr genial mit der wiki arbeiten!

--Mao-B 00:13, 25. Apr 2006 (CEST)

Einladung

Um es vielen anderen Themengebieten gleich zu tun und uns einen gemeinsamen Arbeitsbereich neben dem Portal:Militär zu schaffen, habe ich die Redaktion:Militär ins Leben gerufen und hoffe auf deine Mitarbeit. --GrummelJS∞ 21:21, 1. Mai 2006 (CEST)

body direction image

I don't think i can help you, sorry. I got that image from a friend of mine, teaching assistant at a medical university, and he doesn't remember where it's from... There is a similar image in the Sobbota atlas of human anatomy (electronic edition), and i could send it to you, but there wil be copyright issues regarding it. Best wishes, Nosceteipsum (ro:Utilizator:Nosceteipsum) PS: you're cute ;)

Liste der Weltmeister

Mit Perl ging das relativ einfach die Textform in nen Table umzuformen ;) Der Grund warum ich das angelegt hatte war, dass ich selbst keine Liste gefunden habe. Waere es nich zumindest sinnvoll die Liste in einen eigenen Artikel auszugliedern damit das andere auch leichter finden?(vorstehender unsignierter Beitrag vom 17:19, 12. Jun 2006 stammt von RichiH • Diskussion • Beiträge • Nachtrag-INFO)

Ok, dann bin ich beruhig - wenigstens nicht so viel Arbeit zerstört :) Wenn jemand nach den Fußball-Weltmeistern sucht, würde er doch wahrscheinlich unter "Fußball-Weltmeisterschaft" suchen, oder? Und in diesem Artikel - genauer: Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft#Turniere_und_Weltmeister - findet sich ja auch eine ausführliche Liste, inkl. sämtlicher (Halb-)Finalergebnisse. Vielleicht war die, als du gesucht hast, noch nicht da? --King 17:26, 12. Jun 2006 (CEST)

Löschen ist im Zweifel Zensur

Wenn Sie mir Ihren 19 Jahren Lebenserfahrung hier einfach Beiträge löschen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aldi&oldid=17925502 , weil sie deren Inhalt nicht voll erfassen, dann scheint Ihnen der King wohl zu Kopf gestiegen zu sein. Halten Sie sich mal etwas zurück.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.163.33.64 (Diskussion • Beiträge.) King 17:44, 16. Jun 2006 (CEST))

King, englisch für „König“, ist übrigens mein Nachname. Den Inhalt des gelöschten Absatzes habe ich schon voll erfasst, keine Angst. Mach doch mal ein Fenster auf und lüfte ordentlich durch. Tut gut! (Sag ich mal - trotz erst 19 Jahren Erfahrung mit Frischluft) Inhaltliches zum Thema auf Diskussion:Aldi --King 17:44, 16. Jun 2006 (CEST)

Dann ist ja die Aristokratie in Deutschland voll zurückgekehrt. Vorsicht, achten Sie auf den Kopf!

Hey, mein Hund - Gott hab ihn seelig - hieß auch mal King! Kennst du ihn zufällig?

Immer noch nicht gelüftet... --King 18:53, 16. Jun 2006 (CEST)

As Tears go by

Hallo Felix, ich habe die Sache nochmal etwas weiterverfolgt. Der Text in der OFDB stammt von einem Nutzer aus Giessen, die einstellende IP ist von der Uni Giessen. Es ist daher nicht auszuschliessen, dass es sich um dieselbe Person handelt. Ich habe ihn mal per E-Mail angeschrieben, vielleicht wird ja doch noch ein brauchbarer Artikel daraus. Gruß, Stefan64 02:54, 20. Jun 2006 (CEST) P.S. Ich habe mir mal Deine Facharbeit angesehen, Kompliment für die gute Idee. Weiter so!

Danke für dein Lob bzgl meiner Facharbeit - freut mich, dass sie dich interessiert und gefällt :-). Deine Nachforschungen sind gut, klasse, dass sich mal jemand ein bisschen mehr Arbeit macht, anstatt nur zu {{löschen}}! Vielleicht lässt sich der Artikel ja sogar noch retten. --King 01:33, 21. Jun 2006 (CEST)

Bild

Datei:Saeulenmodell EU.png Könntest du das bezüglich VvA aktualisieren? Danke. (Diskussion darüber ist auf der EU-Diskussionsseite) Forrester 09:59, 7. Jul 2006 (CEST)

Autoren

Ich versuche, eine verständlichere Version von meinem zu verursachen redigiere zu dieser Seite. [5]

Nosral Nahtan 00:17, 13. Nov. 2006 (CET)

Hallo Nosral!

Ich verstehe dich leider nicht - vielleicht kannst du mir es auf Englisch, Französisch oder Latein schreiben?

I'm afraid I dont't understand what you're writing. Maybe you can tell me in English, French oder Latin, what you want to say? It is not online this, additionaly it is important that you give references, where the information you add to an article is from.

--King 00:21, 13. Nov. 2006 (CET)

I was saying that I was going to try to make what I wrote more comprehensible. Sorry for the inconvenience. After looking more closely at the Reform der Vereinten Nationen article, I see that someone had already mentioned the UN-Parlament, so I went ahead and left their orginal text and wikified it. [6] Nosral Nahtan 00:26, 13. Nov. 2006 (CET)

Aaah, ok :-). Your recent change draw my attention to the article UN-Parlament which I'm overhauling at the moment. --King 00:31, 13. Nov. 2006 (CET)

Bild:Segelnamen-gorchfock.jpg

Die "neue Gorch Fock"

Moin, King! Tolles Bild, daß Du von der Gorch Fock eingestellt hast! Und die farbliche Trennung der Segelnamen - große Klasse!

Eine Frage: Könntest Du auch noch das Original (ohne Beschriftung) hochladen? Wir haben nämlich bisher noch gar kein gemeinfreies Bild von der Gorch Fock unter Segeln. --Ibn Battuta 18:54, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mir mal erlaubt, Dir bei mir zu antworten, um das Gespräch nicht so auseinanderzureißen. --Ibn Battuta 04:39, 15. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht hast Du's schon gesehen, falls Du die entsprechenden Seiten unter Beobachtung hast - ich habe mir mal erlaubt, Dein Gorch-Fock-Bild etwas zuzuschneiden und in einigen der Artikeln zu ersetzen. Jetzt ist sie noch etwas größer auf dem Bild und kann noch mehr Eindruck machen! :o) --Ibn Battuta 19:07, 17. Feb. 2007 (CET)

Gorch Fock, die Zweite ... (fast schon ein Kalauer)

Moien King! Da Du doch ein bißchen intimere Kenntnisse der Gorch Fock (II) hast, frage ich mich, ob Du helfen könntest, die Commons-Bilder der "Gorch Fock" mal in Gorch Fock (I) und Gorch Fock (II) auseinanderzuklamüstern. Auf die Dauer fände ich da auch zwei unterschiedliche Kategorien sinnvoll. (Wenn Du Lust hast, kannst Du die Bilder ja gleich in zwei Kategorien einsortieren? Ist vermutlich ja nicht mehr Arbeit als "nur" die Beschreibungen zu ändern? :o))

Übrigens: In der deutschen Wikipedia heißen die Lemmata ja Gorch Fock (1933) und Gorch Fock (1958) - aber in den Artikeln geht's immer nur um "Gorch Fock (I)" und "Gorch Fock (II)". Weißt Du, ob eins davon an Bord der Schiffe gebräuchlicher ist? Sprich: Redet man auf "der" Gorch Fock von I und II?? Ich frage mich eh, was wohl auf dem Commons auf Dauer für bessere Sortier-Ergebnisse sorgt... Jedenfalls danke im voraus! --Ibn Battuta 20:42, 23. Jan. 2007 (CET)

PS: Du kannst ruhig hier antworten, ich setze Diskussionsseiten, auf denen ich schreibe, eh (fast) immer auf meine Beobachtungsliste... --Ibn Battuta 20:43, 23. Jan. 2007 (CET)

Moin! Das kann ich gerne machen, allerdings hab ich im Moment so gut wie keine Zeit - die Klausuren kommen immer näher... Zu Benennung: Auf Gorch Fock ist die "alte" Fock gar kein Thema, es gibt nur "Gorch Fock" und das ist eben die von 1958. Dass die ältere anscheinend überhaupt für manche Leute "die" Fock ist, wusste ich bis vor kurzem gar nicht :) .Ich halte diese I / II - Benennung nicht für besonders sinnvoll - eben weil sie so keiner gebraucht. Wenn eine Unterscheidung Not tut, dann lieber in Klammern die Jahreszahl angeben - imho. Soviel in aller Kürze, die Genetik ruft... --King 23:22, 23. Jan. 2007 (CET)

Kein Problem, da habe ich vollstes Verständnis, ich werde gerade auch erst einmal für einige Tage die Segel streichen. Die Kategorisierung hat ja keine Eile, wenn Du's irgendwann machen würdest - klasse! - Achja, und mit "der" Gorch Fock meinte ich die von 1958 (daß manche für die ältere diesen Anspruch erheben, finde ich eher lustig, die kennt doch - leider - kaum noch jemand außerhalb von Heimathafen und Seglerkreisen...). Viel Erfolg bei der Genetik! --Ibn Battuta 23:44, 23. Jan. 2007 (CET)

So, hab das mal in Angriff genommen... Ich hoffe, die Übermüdung hat nicht zu Fehlern geführt, du kannst das ganze ja nochmal prüfen. Nix wie ins Bett... Gruß, --King 00:51, 27. Jan. 2007 (CET)

Benutzer_Diskussion:Skyman_gozilla#Version „xyz“ wurde_entfernt

Hallo King, ich habe auf meiner Diskussionsseite geantwortet. --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 00:38, 25. Feb. 2007 (CET)

Aktiveres Portal:Militär

Hallo Felix, trotz Deiner RL-Tätigkeit hoffe ich, einige Deiner Gedanken zur Belebung des Portals und Wikiprojekts hören zu können. Die Initialzündung zu diesem Aufruf ist hier entstanden. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 13:33, 25. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia:Bilderangebote

Hallo King, ich habe gerade Portal:Rheinland-Pfalz/Bilderwünsche aus WP:BW ausgelagert und würde mich freuen, wenn du die Seite beobachten würdest. Danke im Voraus, --Flominator 08:48, 8. Mär. 2007 (CET)

Alles klar, wird beobachtet! Wenn was in meinem Bereich anliegt, kümmer ich mich dann auch drum. --King 12:51, 8. Mär. 2007 (CET)

Das ist die richtige Einstellung - vielen Dank! --Flominator 12:54, 8. Mär. 2007 (CET)

Bitte um Unterstützung

Hallo, ohne dich lange aufhalten zu wollen, wäre es sehr hilfreich wenn du mich bei dieser Sache hier Wikipedia:Löschprüfung#Operation_Achilles unterstützen würdest. Du hast dich ja bereits bei der Löschdiskussion zu diesem Artikel beteiligt. Ich danke dir schon mal im Voraus. --memnon335bc 17:36, 17. Mär. 2007 (CET)

Hallenmasters der Schulen in Koblenz

Wenn die Rivalitäten dort so wichtig sind, könntest Du dann bitte die Stilblütensammlung etwas ausdünnen? „Prestigeträchtig sind jedes Jahr außerdem die verschiedenen Trikotfarben der einzelnen Schulen“ wäre da nur *ein* Beispiel... --84.188.238.96 18:22, 23. Apr. 2007 (CEST)

Klar, habe den Satz gelöscht. Ich hoffe ja, dass er nicht von mir stammt, ich verstehe den Sinn nämlich nicht wirklich... Aber du kannst gerne selbst noch weiter dran rumschrauben, ich bin nur der Meinung, der Inhalt des Absatzes sollte nicht verloren gehen. Einzelheiten streichen, Formulierungen ändern, alles kein Thema. Hau rein! --King 18:28, 23. Apr. 2007 (CEST)

Naja, ich war schon drauf und dran, und dann fiel mir halt nix erhaltenswertes auf! ;) --84.188.238.96 18:33, 23. Apr. 2007 (CEST)

Humaol: Begriffserklärung für "Personenkennziffer"

Hallo Benutzer King der Begriff Personnenkennziffer wird sehrwohl auch im Zusammenhang mit der neuen Steuernummer verwendet. Hier drei Beispiele (1. und 2. beziehen sich auf die selbe Quelle):

• Manuskript zu Interview mit Peter Welchering zu Datenbank für das Leben der Anderen, DLF 05.05.2007
• Interview mit Peter Welchering zu Datenbank für das Leben der Anderen, DLF 05.05.2007
• Artikel in Focus Money online vom 03.04.2007
• Forum Goldman Morgenstern und Partners

Assistance needed

Your assistance is requested with Imperial (spiel). Nosral Nahtan 14:14, 26. Jun. 2007 (CEST)

"Bw-Standorte" im Ausland

Moin King,
ich bin über das Portal Militär gekommen und hier aufgeschlagen. Ich hatte diese gleiche Anfrage bereits vor zwei Wochen auf der Disk.-Seite von Pixelfire untergebracht, aber der ist wohl zur Zeit nicht aktiv bei WP.
Also, ich hab' 'ne Anfrage in Sachen Kategorien, dazu vorab kurze Info:
Der neu angelegte Artikel Feldlager Rajlovac wurde von Benutzer:Label5 aus dem LA gerettet; ich hab' diesen Artikel dann noch etwas "aufgehübscht" und ihn in die Kategorie:Kaserne der Bundeswehr eingemustert. In dieser Kategorie gibt es jetzt insgesamt 3 "Bw-Standorte" im Ausland; außer dem Feldlager Rajlovac noch Camp Marmel und Camp Warehouse.
Tja, da sind es dann schon dreie; und ich wollte hiermit mal die Anfrage+Anregung kundtun, ob dafür nicht evtl. eine eigene Unterkategorie eingerichtet werden könnte/sollte?? Dabei wäre ja auch zu überlegen, dass man wohl eher nicht (sofort) auf die Idee kommen würde, diese ausländischen "Bw-Standorte? - Bw-Stützpunkte? - Bw-Hauptquartiere?" in der (jetzigen) Kategorie "Kaserne der Bundeswehr" zu suchen... Was hältst du davon?
Grüße --Horst ^(Disk.) 13:51, 28. Jun. 2007 (CEST)

Moin King,

danke für deine Rückantwort auf meiner Disk.-Seite, feyn! Für die neue Kategorie hast du ja die Bezeichnung "Feldlager der Bundeswehr" vorgeschlagen. Frage, ist dies bei der Bw die übliche Bezeichnung für diese Lager, auch im Ausland? Ich muss gestehen, dass ich da nix Durchblick habe, bei mir ist es zu lange her, dass ich "oliv-gewandet" war...

Hier ein kleiner Überblick:

• Feldlager Rajlovac = im Artikel als Feldlager bezeichnet
• Camp Marmal = im Artikel als Bundeswehrlager und auch als Camp bezeichnet
• Camp Warehouse = im Artikel als Militärbasis und auch als Camp bezeichnet

Tja, wat nu? Es gibt ja auch noch weitere "Stützpunkte" der Bw im Ausland, die noch keine Artikel haben - kannst du sagen, wie die bei der Bw genannt werden? (Wobei es sicher eine andere Frage ist, ob die "alle" einen Artikel bei WP brauchen oder nicht, darüber gäbe es dann sicher auch Diskussionsbedarf...)

Ferner wäre es aus meiner Sicht gut, wenn man/frau an der Kategoriebezeichnung auch als "Laie" erkennen könnte, dass es sich um Bw-"Stützpunkte" im Ausland handelt. Hmm, wie wäre es mit

• Kategorie:Bundeswehr-Stützpunkte im Ausland ??

Ansonsten Danke für das "Willkommen", freut mich! Ehrlich gesagt, sehe ich mich aber nicht als ausreichend kompetent an, um in eurem Portal mitzuarbeiten, dafür ist meine "Vereinsmitgliedschaft" zu lange her... Ich habe hier bei WP mal in einige Militär-Artikel etwas Literatur "reingeworfen" (hab' da etwas allgemeines Recherche-"Knoff-Hoff"; und bin so auch mit Benutzer Arne Hambsch in Kommunikationsaustausch gekommen), aber weitergehendes Engagement kann ich leider nicht anbieten, sorry...;-)..

Wenn ich ab und zu mal was Sinnvolles in eurem Themenbereich beitragen kann, mache ich es aber gerne! ;o) Grüße--Horst ^(Disk.) 12:41, 30. Jun. 2007 (CEST)

Hallo King, uff, kaum ist Arne Hambsch aus'm Urlaub zurück, und schon Stubenappell auf meiner Disk.-Seite... ;-)
Bitte, guckstu du hier - ich habe das jetzt mal brav alles hintereinander kopiert, der "rote Faden" war ja schon ganz vertüddelt - und bitte poste da mal deine Meinung hin. Arne habe ich bereits angesprochen. Grüße--Horst ^(Disk.)

Hallo King, magst du bitte nochmal hinschauen^^, es entwickelt sich weiter. Grüße --Horst ^(Disk.) 13:31, 13. Jul. 2007 (CEST)

Nachtrag: Bitte guckstu auch hier im Portal. --Horst ^(Disk.) 13:47, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ausbildungsschiff - Fall fürs Trockendock oder den Schiffsfriedhof?

Moin King! Darf ich Dich mal wieder um Marine-Hilfe bitten? Falls ja, könntest Du Dir mal Ausbildungsschiff anschauen? Dieser Kurzbesinnungsaufsatz dümpelt seit Entstehung Mitte 2005 quasi unverändert vor sich hin. Er wird quasi nicht verlinkt (zweimal) und ist zumindest für einen Zivilisten nicht ganz plausibel: Ist "Ausbildungsschiff" wirklich ein fester Terminus in der Marine (warum verlinkt dann "Marine" nicht hierher?), der sich in Segelschulschiffe, Notfallausbildungsschiffe und Gefechtsausbildungsschiffe gliedert? Ich habe so den Verdacht, daß der Artikel eigentlich ein Weiterleitung zu Schulschiff sein sollte, aber vielleicht weißt Du mehr und kannst bei Relevanz den Artikel mal grundüberholen? Achja, hat natürlich keine Eile, falls Du gerade zwischen Prüfungen und Famulatur stecken solltest... --Ibn Battuta 19:08, 26. Jul. 2007 (CEST) Gerade beim Davongehen wieder mal Deinen Jahrgang gesehen - hm, dann wohl eher Praktika als Famulatur...?

Deine Hilfe wird benötigt

Hallo King, wenn Du zufällig mal wieder Internetverbindung und Zeit hast, könntest Du Dir vielleicht mal den Artikel Bernd Merkel anschauen. Er passt in mehrfacher Hinsicht fast genau in Dein Spektrum. Vielleicht kannst Du ja auch über einschlägige Kontakte die nötigen Informationen bekommen, um daraus einen einigermaßen tragfähigen Artikel zu machen. Die unsägliche Löschdiskussion zu dem Artikel findest Du hier: Wikipedia:Löschkandidaten/18. September 2007#Bernd Merkel. Besten Gruß --Nikolaus Vocator 21:23, 18. Sep. 2007 (CEST)

Artikel Geschichte der Bundeswehr

Hallo King, habe gestern einige kleine Sachen geändert. Bin gerne bereit, dort weiter zu machen, wird aber ein Weilchen dauern. Gruß --Milgesch 09:18, 10. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Bundeswehrreform

Hallo King!

Zum Artikel Bundeswehrreform in „Dringend Verbesserungen nötig“

Ich würde diesen Artikel zur Löschung vorschlagen.

Begründung: Was bedeutet denn Reform in diesem Zusammenhang? Mehr oder weniger gravierende Veränderungen gab es immer wieder (Änderungen der Strukturen), aber keine war eine echte Reform. Die „Transformation der Bundeswehr“ kann zwar schon als Reform bezeichnet werden, wenn darüber ein Artikel (samt Vorgeschichte), dann aber gleich unter Transformation der Bundeswehr (gehört noch überarbeitet, vielleicht komme ich in nächster Zeit dazu). Deine Meinung? --Milgesch 17:36, 12. Okt. 2007 (CEST)

zu Category talk:Military of Germany in Commons

Habe dort einen Beitag eingestellt --Milgesch 12:20, 5. Nov. 2007 (CET)

Anrede Kap(i)tän)

Gibt's von dem von Dir angegebenen Taschenjoker auch eine online-Ausgabe? Das mit dem Glauben ist so 'ne Sache, wenn es um eine Enzyklopädie geht ... Gruß Axpde 12:00, 18. Nov. 2007 (CET)

Siehe Diskussion zum Artikel. --King 16:35, 18. Nov. 2007 (CET)

Neue Themendiskussion/Gymnasium

Ich habe gesehen, dass du dich an einer früheren Themendiskussion/Gymnasium beteiligt hast. Vielleicht möchtest du dich auch der aktuellen Anschließen. Gruß --Jakob 22:29, 13. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dnak für den Hinweis! Hab's schon die ganze Zeit auf meiner Beobachtungsliste, aber leider absolut keine Zeit, mich zu beteiligen. Wenn du meine Meinung einfließen lassen willst: Jedes Gymnasium ist relevant, schon allein wegen der Masse an Menschen, die es besuchen/besucht haben. Meiner Meinung nach dürfte da auch gar kein Zweifel bestehen, keine Ahnung, wer da immer wieder sinnlos gegenschießt. --King 22:32, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich versuche neutral zu bleiben. Habe deshalb alle Teilnehmer früherer Diskussionen angeschrieben. --Jakob 22:50, 13. Dez. 2007 (CET)

Artikel Wehrdienst

Ich habe den Artikel Wehrdienst überarbeitet und die neue Version vorerst in einer Benutzerseite hier eingestellt. Können Sie mal drübergehen, bevor ich den Artikel ändere? In diesem Zusammenhang habe ich auch den Artikel Wehrübung überarbeitet, steht vorerst hier. --Milgesch 15:38, 28. Dez. 2007 (CET)

Hallo Milgesch! Ich habe beide Artikel überflogen (die Zeit...), sie gefallen mir gut! Eine runde Sache! Noch zwei Anregungen. Achte darauf, dass der Artikel zum überwiegenden Teil aus Fließtext besteht. Ich würde z.B. versuchen den Anfang der Artikel in einen Fließtext zu fassen. Außerdem wäre es genial, wenn du - genug Zeit und Muße vorausgesetzt - zusätzlich den Artikel Wehrpflicht überarbeitest, sodass er zu den zwei neu aufgelegten Artikeln "passt". --King 20:41, 28. Dez. 2007 (CET)

Fehlender Artikel MERZ

Im Zusammenhang mit dem Artikel Frankfurt am Main (Kriegsschiff) fiel mir auf, dass noch ein Artikel Marineeinsatzrettungszentrum fehlt (ist in diversen Artikeln verlinkt). Dafür bist doch eigentlich Du prädestiniert?? --Milgesch 10:54, 14. Jan. 2008 (CET)

Oh, dass der Artikel fehlt, war mir bisher nicht aufgefallen, danke für den Hinweis! Jetzt hat's mich auch direkt gepackt, und ich hab einen Artikel angefangen. Leider fehlt mir für einen schönen großen Artikel momentan einfach die Zeit. Um später mal auf so einem schönen grauen Schiff arbeiten zu dürfen, muss ich halt jetzt dummerweise so bisschen „medizinischen Kram“ lernen ;-) --King 03:34, 15. Jan. 2008 (CET)

K130

Danke für die Überarbeitung des K130 Artikels, den Überarbeiten-Baustein hab ich gesetzt. Deine Vormulierung zun Thema Tarnkappen-Eigenschaften halte ich allerdings immer noch für übertrieben, Stealth sieht anderst aus. Signaturreduzierung ist wohl eher zutreffend, auch wenn die Marine aus nachvollziehbaren Gründen anderer Meinung ist ;-) 84.57.186.62 12:40, 14. Jan. 2008 (CET)

Zuerst mal: Saucooles Bild :-) (Wenn die Bootchen auch wie Lego aussehen...). Ich muss gestehen, dass ich von Stealthtechnologie nicht wirklich Ahnung habe. Ich kann also nur Quellen zitieren. Dass die Braunschweig-Klasse keine "richtigen" Stealth-Boote sind, ist klar, deshalb ja auch nur (noch) "Verfügen über Eigenschaften eines Stealth-Schiffs". Ich weiß nicht, ob eine Formulierung wie "eingeschränkte/rudimentäre Eigenschaften" nicht zu tief gegriffen wäre. Wenn du dich besser auskennst bzw. gute Quellen hast - nur zu! --King 03:34, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube da würde ich eher gegen Windmühlen ankämpfen, wenn man sieht welche Schiffe alle bei Tarnkappenschiff eingetragen sind mit angeblichen Tarnkappeneigenschaften... traurig aber leider ist es so. Jedes moderne Schiff wird in der Wikipedia als Stealth-Schiff bezeichnet, zum Beispiel auch der Pott hier. Trotzdem, viel Spaß beim studieren ;-) -84.57.203.7 17:27, 29. Jan. 2008 (CET)

ich

habe deine benutzerseite für ips gesperrt - wenn du es nicht willst, dann entsperre ich sie wieder. Gruß--ot 06:59, 18. Jan. 2008 (CET)

Fehler erkannt! :) Danke für die Sperre, kannst es gern so lassen. --King 23:25, 20. Jan. 2008 (CET)

Kurse in Grad

Ich habe einen Artikel zu einer Seeschlacht verfasst und fand dort Gradangaben vor die ich als ehemaliger Heeresjockel nicht zu deuten weiss. Sie sind in verschiedenen Büchern aber gleich angegeben. Unter anderem von einem Kapitänleutnant der Spanischen Marine. Ein Fehler kann somit eigentlich ausgeschlossen werden. Das Portal Segeln wusste sie auch nicht zu deuten. Also was für ein System da verwendet wird. Könntest Du da etwas erhellendes dazu sagen? Siehe auch die Disku hier: [7]-- Tresckow 18:43, 13. Apr. 2008 (CEST)

Bild:Benutzerbild King.jpg

Hallo, durch den Besitz eines Bildes hast Du nicht automatisch das Recht, es zu veröffentlichen. Da Du das Bild nicht selbst fotografiert hast, muß die Erlaubnis des Fotografen oder eines Inhabers des vollumfänglichen Nutzungsrechts zur Veröffentlichung unter einer bestimmten Lizenz dokumentiert werden. Dazu schreibt der Urheber/Rechteinhaber am besten eine E-Mail an Wikipedia; Genaueres und E-Mail-Vorlagen findest Du hier. Gruß, Noddy 17:08, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich kenne das Procedere. Ich bin nicht erst seit gestern, sondern schon seit..Lass mich überlegen...Ja, seit vorgestern hier im Club. Ich weder Lust, zu diskutieren ob (m)eine Freundin mich verklagen würde, wenn ich irgendein Bild, dass sie auf meinen Wunsch von mir macht, irgendwo hochlade, noch habe ich Lust zu erklären, wie ein Selbstauslöser funktioniert. Also entweder lässt du das meine Sorge sein und akzeptierst die Angaben, die ich pflichtgemäß auf der Bildseite gemacht habe, oder du stellst einen LA. Bitte nicht persönlich nehmen - ich weiß, dass die Arbeit, unzureichenden Bildrechteangaben hinterherzulaufen eine absolut undankbare Fleißarbeit ist. Beste Grüße,--King 17:40, 19. Mai 2008 (CEST)

Wie Du weißt, weil Du schon so lange bei Wikipedia dabei bist, gibt es keine Bild-LAs mehr. Wie ein Selbstauslöser funktioniert, ist unerheblich, weil das Bild offensichtlich nicht mit Selbstauslöser gemacht wurde. Die gewählte Lizenz erfordert bei der Weiternutzung, daß der Urheber genannt wird; wenn keiner angegeben ist, wie soll er dann genannt werden?

Gruß, Noddy 17:53, 19. Mai 2008 (CEST)

Nein, das mit den Bild-LAs war mir entgangen. Jetzt weißt ichs ja dann, danke ;) Deine Argumentation ist schlüssig und überzeugt mich auch (natürlich!). Ich sehe aber nicht, dass die Weltöffentlichkeit Interesse an der Weiterverwendung haben könnte. Und wenn, ist es auch egal, ob der Autor genannt wird oder nicht. Finde ich...Und jetzt lass uns bitte aufhören damit. --King 18:05, 19. Mai 2008 (CEST)

Fehlender Artikel

Nikolaus Vocator verweist in seinem neuen Artikel Elementartaktik auf BKL Kiellinie, dort fehlt aber noch Kiellinie (Schiffe). Wäre für einen "marinierten Medizinmann" doch eine Kleinigkeit ;-) ? Dazu vielleicht oder  ?-- Milgesch 09:42, 17. Jun. 2008 (CEST)

Klar, da bin ich gerne dabei :-). Ich habe mal einen Artikel angelegt, mit allem was ich weiß. Ich habe auch den englischen Artikel verlinkt, der ist sehr ausführlich, und führt viel zur Taktik aus. Um da tiefer einzusteigen, fehlt mir aber leider das Wissen. Ein Anfang ist aber ja jetzt gemacht =) --King 13:41, 17. Jun. 2008 (CEST)

Da sage noch einer (kann nur eine Landratte sein), die Marine sei so unbeweglich wie ihre großen Pötte. Prima die schnelle Reaktion! -- Milgesch 15:17, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hinweis Löschdiskussion

Servus King! Ich wollte dich als "marinierten" auf diese [8] Löschdiskussion zum Lemma Marinesicherungsdienst hinweisen. Könnte mir denken, dass du dazu was zu sagen hast. MfG --PhiliM 12:42, 24. Aug. 2008 (CEST)

Meissner-Tastkörperchen

Hi King,

ich hab Deine Veränderungen nach einigem Überlegen wieder rückgängig gemacht. Meissner-Tastkörperchen sind keine Druckrezeptoren etc. Freundliche Grüße Micha S 17:46, 19. Jan. 2009 (CET)

Hallo Micha, das ist mir glaube ich in den letzten fünf Jahren Mitarbeit hier noch nicht vorgekommen - einen kompletten Artikel über etwas, über das ich mich auskenne, revertet zu bekommen... Ich habe nicht schlecht gestaunt ;-)
Aber zum Thema. Meissner-Körpcheren sind definitiv Drucksensoren. Diese Auffassung meinerseits (unerheblich) wird nicht nur von Prof. Welsch ("Lehrbuch Histologie", 2. Auflage) geteilt, sondern dafür stehen auch z.B. die Autoren des Psychrembel gerade (260. Auflage). Ich gebe dir recht, es geht genauer um Druckveränderungen, da das Meissner-Tastkörperchen ja ein RA-Sensor ist. Deine erste Veränderung begrüße ich deshalb auch. Und ja, man könnte sie tatsächlich auch als Geschwindigkeitssensoren bezeichnen - das macht zum Beispiel der Physiologe Prof. Zimmermann im "Schmidt, Lang, Thews" (29. Auflage). Erstens lässt sich das mathematisch begründen (Strecke pro Zeit beim Eindrücken der Haut), zweitens steigt auch die Entladungsfrequenz bei steigender Geschwindigkeit der Reizbewegung (S. 301). Gerade das bedeutet aber auch, dass sie auf Druck ("bewegte mechanische Hautreize", S,L,T S.303) reagieren, denn das ist der adäquate Reiz für ein Meissner-Körperchen. Ich erlaube mir deshalb deine Änderung wiederum Rückgängig zu machen, wobei ich die einzelnen "Behauptungen" noch mit Einzelnachweisen kennzeichne, und weitere Fakten hinzufüge. Gruß aus Mainz, --King 18:45, 19. Jan. 2009 (CET)

Im Grunde sind wir uns ja einig. Bei den Meissner-Tastkörperchen ist es nun aber mal so, wie Du selbst schreibst, dass Sie auf Druckänderungen reagieren aber ganz im Gegensatz zu Merkelzellen eben nicht auf konstanten Druck. Sie als Drucksensoren zu bezeichnen ist deshalb irreführend und entspricht nicht den Tatsachen. Meissner-Tastkörperchen sind im eigentlichen Sinne Deformationssensoren und Geschwindigkeitssensoren. GrußMicha S 19:42, 19. Jan. 2009 (CET)

Das sehe ich genauso - eigentlich sind wir uns enig. Umso weniger verstehe ich deinen Komplett-Revert. Wie gesagt: Meissner-Körperchen Drucksensoren zu nennen, habe ich mich nicht selbst ausgedacht. Trotzdem ist das nicht falsch. Du schreibst: Deformationssensor. Die Ursache einer Hautdeformation ist doch gerade Druck (meistens jedenfalls...). Also warum soll dann Drucksensor falsch oder irreführend sein? Wie auch immer, der Artikel stellt ja ganz deutlich heraus, dass ein RA-Sensor eben nur auf die Bewegung eines mechanischen Hautreizes (Druck!) reagiert. Entsprechende Fakten habe ich - wie zusätzliche Nachweise - eben ergänzt. --King 19:51, 19. Jan. 2009 (CET)

Hab das nochmals sprachlich überarbeitet. Micha S 11:59, 20. Jan. 2009 (CET)

Jetzt ist's ne runde Sache - danke! --King 12:09, 20. Jan. 2009 (CET)

Zum Geburtstag

Alles auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir so selber wünschst. --Pittimann besuch mich 09:54, 30. Jan. 2009 (CET)

Weiternutzung Datei:European parliament with flags.jpg

Hallo, Datei:European parliament with flags.jpg wurde auf Weiternutzung/Mängel gemeldet, weil das Bild eventuell lizenzwidrig benutzt wird. Du bist eingeladen, dich auf WP:WN/M an der Klärung der Frage zu beteiligen. Bitte gib dort einmal kurz auch dann Bescheid, wenn du die Meldung als erledigt betrachtest (zwecks Archivierung). Viele Grüße -- Martina Nolte _Disk. 18:03, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo Martina, vielen Dank für deinen Hinweis! Viel kann ich zu dem Fall aber nicht sagen...--King 01:17, 21. Feb. 2009 (CET)

Wird auf Commons gelöscht werden, da es in Frankreich keine Panoramafreiheit gibt. Commons-Bilder müssen immer in den USA und im Ursprungsland zulässig sein. Hier auf der deutschsprachigen Wikipedia können wir es aber dank Schutzlandprinzip im Urheberrecht behalten. Lade es bitte nochmals hier hoch (links bei „Werkzeuge“) und versehe es mit {{NoCommons}} in der Bildbeschreibung, so wie bei diesem Bild. --Herby 21:37, 28. Mär. 2009 (CET)

Hallo Herby, vielen Dank für deinen Hinweis! Habe das Bild "nach Deutschland verschoben" und die Links angepasst. --King 23:57, 28. Mär. 2009 (CET)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 10:00, 30. Jan. 2010 (CET)

Geschichte der Bundeswehr immer noch lückenhaft?

Hallo, du hattest vor langer Zeit mal einen Lückenhaft-Baustein in Geschichte der Bundeswehr gesetzt, mit dem Kommentar Siehe Auskommentierte Überschriften – Insbesondere die meisten Ereignisse nach den 1960er-Jahren. Auskommentierte Überschriften gibt es mittlerweile nicht mehr, verglichen mit der Fassung von 2006 ist vieles dazugekommen. Ich bin deshalb der Meinung, daß der Baustein raus kann, andernfalls sollte zumindest der Hinweistext modifiziert werden. Magst du's dir mal anschauen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:01, 31. Jan. 2010 (CET)

Großes Problem

Hallo Kollegen im Portal:Waffen und Portal:Militär. Ich schreibe euch weil es sich hier um einen "Notfall" handelt und etwas unternommen werden muß. Bitte schaut mal auf die Portaldisku Portal:Militär und Portal:Waffen. Dort steht genaueres. Ich bitte euch alle, im interesse eurer und unserer gemeinsamen Arbeit um Unterstützung. Lieben Gruss, Lothar--MittlererWeg 17:38, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich danke dir

Vielen Dank für die Hilfe bei meiner Benutzerseite! Jetzt sieht das auch vernünftig aus! Dann: Ohne Meldung! ;-) -- Jensenopulus 23:52, 27. Mai 2010 (CEST)

Seekrieg

Hallo King! Obwohl für einen Offz mit Äskulapstab nicht gerade das Hauptsachgebiet, schaust Du mal heir vorbei? Gruß --Milgesch 12:22, 16. Aug. 2010 (CEST)

Klar, gerne. Hab was dazu geschrieben, wobei mir leider die Zeit für eine ausführliche Mitarbeit fehlt. --King 13:32, 17. Aug. 2010 (CEST)

Danke! Dein Kommentar war wichtig, damit ich loslegen kann. Mitarbeit ist nicht notwendig. Was macht das Studium? Gruß --Milgesch 14:42, 17. Aug. 2010 (CEST)

Löschantrag

Hallo King, guggstu dringend Wikipedia:Löschkandidaten/18. August 2010#Portal:Militär/Relevanzkriterien . Gruß --Milgesch 19:39, 18. Aug. 2010 (CEST)

Wieder: gern! Läuft alles gut, danke der Nachfrage! --King 14:39, 19. Aug. 2010 (CEST)

Zur Info.

File:Bw-kfz-kennzeichen.jpg ist nun auf Commons. --JuTa 06:08, 27. Okt. 2010 (CEST)

Gorch Fock

Hello King, sorry for writing in English, meinem Deutsch ist ja so schlecht.

Your have uploaded this file: File:Segelnamen-gorchfock.jpg. I'm trying to convert the text to Norwegian. Would it be possible for you to upload/e-mail me a copy of the original photo? I need a bit more space for the text.

Gruss Kjell Gjære, Fetsund, Norwegen KjellG 23:57, 26. Jan. 2011 (CET)

It's already uploaded as File:Gorchfock-untersegeln-kielerfoerde2006.jpg.I would be glad if you sent me the new created file (or a link to it). Hilsen fra Tyskland, --King 01:38, 27. Jan. 2011 (CET)

Hm, strange. I tried to use the photo that is part of the info-box. I find that photo "shorter" ahead of the bowsprit than the photo I find when I follow your link here. Anyway, I will try out the lager version. You will find the version in Norwegian on no:Gorch Fock (1958) when I have finished it.

Edit: Now I see, two different files, and they are not 100% equal:

Datei:Gorchfock-untersegeln-kielerfoerde2006.jpg

Datei:Gorch Fock unter Segeln Kieler Foerde 2006.jpg

Ha ein fin dag ;) KjellG 23:10, 30. Jan. 2011 (CET)

Alles Gute

Moin, ich wünsche meinem Namensvetter alles Gute zum Geburtstag. Gruß, -- Felix König ✉ BW 10:34, 30. Jan. 2011 (CET)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 11:44, 30. Jan. 2011 (CET)

Dem schließe ich mich an: Alles Gute --Milgesch 19:00, 2. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank euch allen! Konnte es nicht verhindern ;-) --King 23:21, 2. Feb. 2011 (CET)