Benutzer Diskussion:Skyman gozilla

Ich antworte hier!

Bitte gebt bei Anfragen zu bestimmten Änderungen, den Link zur jeweiligen Änderung an!

---

Hallo "Skyman gozilla" (was auch immer das heißen mag)!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies unbedingt zuerst Erste Schritte, Zweite Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel. Fragen stellst Du am besten hier. Solltest Du bestimmte Worte oder Abkürzungen der anderen nicht auf Anhieb verstehen, dann schaue doch hier mal rein. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn Du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)

--jpp ?! 15:26, 22. Aug 2005 (CEST)

Wa soll das bei Rosi Wolfstein??? --82.139.198.169 17:19, 25. Aug 2005 (CEST)

Hi Skyman ich habe bei Paul Panzer nur das (erscheint 2005) in (2005) geändert da das Album inzwischen ja erschienen ist. Und das ist doch nur eine Kleinigkeit und bedarf doch eigentlich keiner Diskussion oder? Grüße Christoph1986

Entschuldige, ich dachte das wäre von dir, vergiss es einfach. --Skyman gozilla 19:55, 10. Okt 2005 (CEST)

Medikameninduzierter Kopfschmerz

Hallo Skyman gozilla,

ich hatte den Artikel bereits auf das richtige Lemma Medikamentinduzierter Kopfschmerz verschoben. Daher habe ich einen SLA auf Dein (ebenfalls) falsches Lemma Medikamenteninduzierter Kopfschmerz gestellt. Wollte mich nur erklären :-) --magnummandel 18:18, 29. Aug 2005 (CEST)

Andererseits kann man den jetzigen redir auch stehen lassen :-) Immer diese Bearbeitungskonflikte :-) --magnummandel 18:19, 29. Aug 2005 (CEST)

Deine Antwort zu PGP

Hallo Skyman,

das mit der Beugehaft war gar nicht meine Frage, sondern eine Frage von einer IP. Hätte meine Frage wohl besser abgrenzen sollen. Du kannst ja die Antwort noch mal auf die Diskussionsseite zu PGP kopieren. Trotzdem danke. So long... --Trainspotter 19:01, 31. Aug 2005 (CEST)

Löschanträge

Danke, dass du mithilfst, neue Artikel zu kontrollieren. Bittel lies dir aber mal die Schnelllöschkriterien durch: (vermutete) mangelnde Relevanz gehört nicht dazu; in solchen Fällen solltest du durch Einfügen von {{subst:Löschantrag}} einen gewöhnlichen Löschantrag stellen, siehe Löschregeln. grüße, Hoch auf einem Baum 07:02, 5. Sep 2005 (CEST)

Nationalsozialistische Rassenideologie

Hallo Skyman gozilla: Ich habe diesen Artikel ins Review gestellt.Beobachte ihn und Hielf bitte bitte mit dieses Lemma weiter zu verbessern. --StillesGrinsen 12:11, 4. Dez 2005 (CET)

Die psychischen Merkmal der Frau

Sparen Sie sich bitte ihr moralischen Zurechtweisungen. Die haben Sie gerade nötig... Nicht eine meiner Argumente konnten Sie widerlegen. --85.178.252.203 17:44, 3. Feb 2006 (CET)

• Siehe dazu Löschdiskussion

Kitab al tauhid

Was soll das unverständlich sein???RX-8 16:26, 14. Apr 2006 (CEST)

Delta Force

Schön zu wissen, dass andere für die Nichtverhunzung von Artikeln sorgen, auch wenn man selber länger mal nicht reinschaut. Gruß (MARK 15:03, 18. Aug 2006 (CEST))

Vielen Dank

Hallo Skyman bitte verzeih das ich das mit der Signatur nicht sofort verstanden habe bitte nicht böse sein ich wollte wirklich keinen ärger machen.Danke das du mir gleich eine Nachricht geschickt hast so das ich das korigieren konnte ... .--Weiter Himmel 05:19, 8. Sep 2006 (CEST)

Klar, ist doch kein Problem. :-) Wenn du fragen hast, dann sag einfach Bescheid, vielleicht kann ich dir ja helfen. ;-) --Skyman gozilla 11:54, 8. Sep 2006 (CEST)

Vielen dank für dein angebot werde mich bei Problemen sofort an dich wenden.Gibt es hier eigentlich eine Möglichkeit perönliche Nachrichten an andere Benutzer zu schicken ?Wäre manchmal recht praktisch .--Weiter Himmel 12:44, 8. Sep 2006 (CEST)

Nur über die „E-Mail an diesen Benutzer“-Funktion. MfG --Skyman gozilla 13:23, 8. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis über die fehlende Signatur, dennoch glaube ich das es eher unüblich ist Artikel zu signieren. :) --Skynet 23:02, 21. Okt. 2006 (CEST)

Argh, tschuldige, ist wohl schon zu spät! Hab das irgendwie für die Diskussionseite des Artikels gehalten. :-[ --Skyman gozilla 23:06, 21. Okt. 2006 (CEST)

Redir

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass Du einen Nachnamen-Redirect auf Wilhelm Schluckebier angelegt hast. Nun gibt es aber auch einen Günter Schluckebier. Das fummel ich dann gleich zu einer BKL um, soweit kein Problem. Meine Frage ist jetzt nur: Machst Du das (wie vermutlich die derzeit in diesem Bereich anderen sehr aktiven Benutzer) mit einem Skript oder per Hand? Wenn Ersteres der Fall ist, wüsste ich natürlich gern, warum der gute Günter übersehen wurde. Gruß, --Scooter ^Sprich! 21:12, 3. Dez. 2006 (CET)

Oh, stimmt, den gibt es ja auch noch! Danke, dass du das mit BKL übernimmst! Den Redirect hab ich per Hand erstellt. --Skyman gozilla 21:17, 3. Dez. 2006 (CET)

Alles klar, ich dachte schon, da gäbe es irgendwie einen Bug oder sowas. --Scooter ^Sprich! 21:23, 3. Dez. 2006 (CET)

Amt Blank

Hallo! Du schriebst in [1] "Revert: Rechtschreibung war korrekt". Erstens glaube ich das nicht, denn "Zentrale für Heimatdienst" ist in meinen Augen Femininum, also müsste "Der ZfH [...]" entweder Genitiv, Dativ oder falsch sein. Und zweitens stehen dann die Lemmata Amt Blank und Friedrich Wilhelm Heinz im Gegensatz zueinander. In ersterem heißt es

Der ZfH war dem Friedrich-Wilhelm-Heinz-Dienst (FWHD) angegliedert.

und in letzterem

Der FWHD war der Zentrale für Heimatdienst (ZfH) im Geschäftsbereich des Bundeskanzleramtes von Konrad Adenauer angegliedert.

... also einmal so und einmal so. Wie ist es denn nun richtig? -- EKKi ^∠@:2¢ 11:51, 8. Dez. 2006 (CET)

Ah, jetzt blicke ich das! :-) Ist dann wohl ein Fehler meinerseits, ich reverte es nochmal und schau nach, was stimmt. Danke für den Hinweis! :-) --Skyman gozilla 15:44, 8. Dez. 2006 (CET)

Häh ? Es muss doch "dem Dienst angegliedert sein" heißen. -- Amtiss, SNAFU ? 23:58, 9. Jan. 2007 (CET)

Carlo Wiechmann

Hallo,

das Sterbedatum habe ich im Internet gefunden, und ausserdem fragte ich meinen Grossonkel, der bei Herrn Wiechmann arbeitete und in Osnabrück wohnt.

MFG --Totenkopf 19:03, 30. Dez. 2006 (CET)

Ah, danke! :-) --Skyman gozilla 20:19, 30. Dez. 2006 (CET)

Version „xyz“ wurde entfernt

Hallo Skyman, mir ist zufällig im Artikel „Petition“ diese [2] deine Veränderung aufgefallen. Ich verstehe deinen Versionskommentar nicht ganz, inwiefern wurde diese Version entfernt? Ich verstehe unter "Versionen entfernen" Wikipedia:Versionslöschungen, aber das wurde doch hier nicht vorgenommen, oder liege ich da falsch? Etwas verwirrt, :-) --King 00:24, 25. Feb. 2007 (CET)

Hallo King! Nein, da wurde keine Version gelöscht. Der Text der Zusammenfassung stammt auch nicht von mir, sondern von der Auto-Zusammenfassung. Die Zusammenfassung ist ein wenig irreführend, da nur die Änderungen dieser Version entfernt werden. Dazu klickt man bei der Unterschiedsanzeige auf „entfernen“ und gibt nichts bei der Zusammenfassung ein. Ich hoffe, das war jetzt halbwegs verständlich. Stehe jederzeit für Nachfragen zur Verfügung. :-) --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 00:35, 25. Feb. 2007 (CET)

Aaah, Auto-Zusammenfassung :) Das erklärt einiges :) Unter anderen auch mein Deja-Vu-Erlebnis, ich meinte nämlich, genau die selbe Zusammenfassung schon mal gelesen zu haben =) Danke für deine Erklärung!

Wie auch immer, das ist ja wohl wirklich eine reichlich dämliche Zusammenfassung - seit den "Gründertagen" sagen wir "Revert" zu sowas, oder? :-) Naja, was solls, gibt schlimmeres :-) --King 01:51, 25. Feb. 2007 (CET)

Ja, besonders schlau ist das echt nicht! :-( In wessen Zuständigkeit fällt das Ding denn? --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 01:56, 25. Feb. 2007 (CET)

Das ist ja ein Software-Feature, denke mal, da müsste das auch geändert werden. --King 15:58, 27. Feb. 2007 (CET)

Saw II

Hi Skyman gozilla,

unter Diskussion:Saw_II_–_Das_Spiel_geht_weiter… hast du letzten Monat ein Kommentar geschrieben, auf meine "Rückfrage hast du leider noch nicht geantwortet. Schöne Grüße. --Pentiumforever 20:21, 14. Mär. 2007 (CET)

Hi Pentiumforever! Ich konnte jetzt leider nicht ausmachen, was du meinst. Das hier? Da habe ich nur die Signatur nachgetragen. Ansonsten sehe ich da keinen Eintrag von mir ... --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 20:43, 14. Mär. 2007 (CET)

Mein Fehler, hab im "vorbeigehen" nur nach einem Namen gesucht und den erstbesten genommen. Sorry. --Pentiumforever 22:02, 20. Mär. 2007 (CET)

Kein Problem! :-) --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 13:29, 21. Mär. 2007 (CET)

Auswärtiger Ausschuss

Der Bundestagsausschuss heißt tatsächlich einfach so (siehe hier und nicht Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten (mit Ausnahme der ersten Legislaturperiode, aber das steht dann auch im Artikel). Bitte ändere also nicht alle Links. Danke! --Mogelzahn 21:05, 18. Mär. 2007 (CET)

Er wird kurz wohl als Auswärtiger Ausschuss bezeichnet, aber der korrekte Titel laut GG ist Ausschuß für auswärtige Angelegenheiten (womit mir dann auch ein Fehler unterlaufen ist, da er laut GG mit „ß“ geschrieben wird). --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 21:12, 18. Mär. 2007 (CET)

Artikel 45a Grundgesetz sagt nur aus, daß je ein Ausschuß für Angelegenheiten der Verteidigungspolitik und der Auswärtigen Angelegenheiten einzusetzen ist. Nach ganz herrschender Auffassung in der verfassungsrechtlichen Literatur ist damit aber nicht der Name des Ausschusses festgelegt, den legt der Bundestag fest und er ist da der Tradition des Reichstages gefolgt und hat den Ausschuß "Auswärtiger Ausschuß" genannt. --Mogelzahn 22:47, 18. Mär. 2007 (CET)

Okay, das wusste ich nicht. Ich war zu schnell, tut mir Leid! Könntest du das vielleicht in der Form in den Artikel einfließen lassen? --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 23:02, 18. Mär. 2007 (CET)

Nicht signierter Diskussionsbeitrag???

Schau Dir den bemängelten Diskussionsbeitrag auf [[3]] bitte noch mal an und erklär mir, wo da meine Signatur fehlt. Die steht genau vor deinem Eintrag, er sei nicht signiert. Muss ich das verstehen?--Cancun 15:12, 11. Apr. 2007 (CEST) Voriger Beitrag stammt von meiner Benutzerseite --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 17:03, 11. Apr. 2007 (CEST)

Nachtrag: Die Signatur verlinkte nicht die Benutzerseite, dadurch entstand meinerseits das Missverständnis, du hättest nicht unterschrieben. --Skyman gozilla 23:33, 21. Mär. 2008 (CET)

Jargon File

Hi Skyman. ich wollte mich nur mal bedanken, dass du nochmal ueber jargonfile druebergelesen hast. Ich hatte eine nicht korrigierten Version hochgeladen, da mir der letzte Absatz aufgrund eines Editor-Absturz abhanden gekommen ist und ich faelschlicherweise gedacht hatte, ich hätte den Rest des Textes in bereits korrigierter Fassung gespeichert gehabt. War wohl nicht so :-) KleinerPinguin 20:15, 22. Apr. 2007 (CEST)

Danke, aber ich glaube, du verwechselst da was. ;-) Das war eine IP, ich habe auf der Diskussionsseite lediglich die Signatur der IP ergänzt. :-) --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 21:29, 22. Apr. 2007 (CEST)

Abdelghani Mzoudi

Hi! Kannst du bitte den Artikel Benutzer:Conspiration/Abdelghani Mzoudi wegen Neutralität durchsehen? Ich habe eine ausführliche, aber leider linksgerichtete Quelle gefunden. Ausserdem fehlen noch Details vom 24. Januar bis 5. Februar 2004. --Gruß, Con^structor 12:43, 24. Apr. 2007 (CEST)

Werde ich mal machen, auch wenn ich da jetzt kein Experte bin. ;-) --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 21:32, 24. Apr. 2007 (CEST)

Naja, muss eben für Wikipedia ausreichen ;) --Gruß, Con^structor 21:38, 24. Apr. 2007 (CEST)

Welche linksgerichtete Quelle wäre das denn? --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 21:40, 24. Apr. 2007 (CEST)

wsws.org (unten bei „Einzelnachweise und Quellen“ die Nr. 4) --Gruß, Con^structor 08:50, 25. Apr. 2007 (CEST) Sorry, der (entfernte) Link war keine Absicht! --Gruß, Con^structor 14:52, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ewigkeitsklausel

wiesoe hast du den Schutzbereich auf die übrigen Grundrechte gelöscht ? --89.53.54.18 10:15, 18. Mai 2007 (CEST)

Weil das ein wenig undurchsichtig war und aus „Art 79 III i.V.m Art 1 i.Vm. Art 2 - 19 GG“ lässt sich so erstmal gar nix herleiten. --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 11:13, 18. Mai 2007 (CEST)

Frage..

Bin neu bei Wikipedia, was sind c-Kenntnisse? --Chrisssie 15:26, 29. Mai 2007 (CEST)

Klick auf das große C, dann weißt du, dass es sich um die Programmiersprache C handelt. ;-) --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 23:11, 29. Mai 2007 (CEST)

Personalausweis unter UV-Licht

Habe das mit dem Personalausweis nachgeprüft. Verwendet habe ich eine ganz normale Geldnotenprüflampe. Es stimmt mit den umgedrehten Kreuzen. Ich frage mich wer hat interresse daran ,sowas zu verschleiern und warum? Bei der gelegenheit habe ich auch die reste meiner deutschkenntnisse herausgekramt und frage mich wessen personal ich sein soll? Es müßte doch personenausweis heißen! Oder liege ich da falsch? Ich halte zwar nichts von verschwörungstheorien aber seltsam ist das ganze doch. mfg Destructivus(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Destructivus (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 17:00, 7. Jul. 2007 (CEST))

Das diese Zeichen wohl wirklich da sind, glaube ich momentan auch, nur ich habe noch keine eindeutige Deutung gefunden. Irgendwo (ich glaube auch auf der Diskussionsseite zum Perso) meinte jemand, dass es sich dabei um den stilisierten Bundesadler handeln würde. Ich bekomme das im Moment nicht mehr zusammen, werde ich noch ein anderes mal machen. Woher der Begriff Personalausweis kommt, müsste man noch klären. --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 17:00, 7. Jul. 2007 (CEST)

schweizbezogener Artikel Belchentunnel

Hast du eigentlich meinen Verweis in der Zusammenfassung zu meinem Edit gelesen, bevor du ihn rückgängig gemacht hast? --Pohli 11:50, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ja, das hab ich, aber so weit ich herausgefunden habe, schreibt man auch in der Schweiz z. B. „Straße“ nicht mit „ss, oder? :-) Kann auch sein, dass ich mich da irre, dann ist deine Version die richtige, aber im Moment finde ich, dass das so ziemlich merkwürdig aussieht ... Melde dich einfach! :-) --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 20:34, 23. Jul. 2007 (CEST)

Kurze Info (auch wenns schon was her ist) - die Schweiz kennt kein ß (sie benutzt es zumindest nicht) - siehe auch Wikipedia:Rechtschreibung#ss-.C3.9F-Regel --Marc(e)l1984 ^{(?! | +/-)} 23:53, 21. Aug. 2007 (CEST)

Stimmt eigentlich, weiß auch nicht mehr, wie ich zu der Aussage gekommen bin... --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 23:57, 21. Aug. 2007 (CEST)

signatur

ich probier das mal danke--Destructivus 17:35, 25. Jul. 2007 (CEST)

juhu!--Destructivus 17:35, 25. Jul. 2007 (CEST)

Wer sind die Admins bei wikipedia ?

Hallo Skyman gibt es eine Liste in der die wikipedia Admins aufgeführt sind ? und sind diese diversen Themenbereichen zugeordnet ?--Weiter Himmel 08:38, 17. Dez. 2007 (CET)

Ja, die gibt es hier. --Skyman gozilla 11:42, 17. Dez. 2007 (CET)

Vilen dank für die Info!--Weiter Himmel 12:22, 17. Dez. 2007 (CET)

Dein Wunsch ...

liegt nun unter Wikipedia:Grafikwerkstatt/Grafikwünsche. Frohe Weihnachten, --Flominator 19:46, 26. Dez. 2007 (CET)

Bundesversammlung D

Hallo Skyman gozilla, Du hast in der Einleitung zu Bundesversammlung (Deutschland) eine Referenz zu einem juristischen Kommentar mit der Begründung „Fußnote bezüglich Verfassungsorgan wieder eingefügt: Stellung als Verfassungsorgan ergibt sich nur für den sachkundigen Leser aus dem GG; +juristische Quelle.“ wieder eingefügt. Nichts gegen eine Referenzierung, aber diese ist unnötig. Abgesehen davon, dass man für Selbstverständliches keine Referenz zitiert (dass die BV ein Verfassungsorgan ist, stand schon fest, bevor es diesen juristischen Kommentar überhaupt gab) erklärt der Link zum Lemma Verfassungsorgan alles. Eine Referenz auf ein Buch, welches wohl nur ein Bruchteil der Leser zu Hause zu stehen hat, ist ohnehin nicht hilfreich.--mc005 16:56, 27. Dez. 2007 (CET)

Gut, dass mit dem Link auf Verfassungsorgan hat mich überzeugt. :-) Ich habe es bereits geändert. Allerdings muss ich an dieser Stelle anmerken, dass sich das Problem damit nur verlagert hat, da in dem Artikel Verfassungsorgan Maunz/Düring in der Literatur genannt wird. Freu mich, dass du dich mitarbeitest! :-) --Skyman gozilla 17:06, 27. Dez. 2007 (CET)

Danke! Der Literaturverweis auf MD ist übrigens nur allgemeiner Natur, die sich aus dem Begriff „Verfassungsorgan“ ergebenden Fragen sind im entsprechenden Artikel hinreichend erklärt. BTW: Von der Review-Diskussion wegen des Stern-Artikels habe ich leider nichts mitbekommen, ich schau mal nach zu überarbeitenden Punkten.--mc005 10:59, 30. Dez. 2007 (CET)

Auch hier nochmal vielen Dank für deine Mitarbeit! :-) Geh ich richtiger in der Annahme, wenn ich davon ausgehe, dass „Verfassungsorgan“ und „oberstes Bundesorgan“ das selbe ist? --Skyman gozilla 13:58, 30. Dez. 2007 (CET)

Ja, mit deiner Annahme liegst du richtig, vgl. hier Gruß --Rage71 23:09, 2. Jan. 2008 (CET)

United States Army Special Forces Command (Airborne)

Hi, wollte dich bitten den artikel mal gegenzulesen. hab ihn ordentlich ausgebaut und wollte ihn demnächst zur lesenswertwahl stellen. für deine mühen schon mal danke im voraus. --MARK 18:24, 31. Dez. 2007 (CET)

Klar, kann ich machen. :-) Aber warum gerade ich? (Klar, ich bin nicht der einzige, den du fragst.) --Skyman gozilla 19:03, 31. Dez. 2007 (CET)

Stimmt, tatsächlich hab ich neben dir noch asrdrubal und lobotom gefragt, weil sie etweder bei green berets mitgearbeitet oder bei ähnlichen lemmata engagiert waren. an dich hab ich mich gewendet, weil du danals mit mir zusammen die organisation und struktur erörtert hastt und evident interessiert bist. so long --MARK 15:58, 2. Jan. 2008 (CET)

Hab mal ein bisschen dran gearbeitet. --Skyman gozilla 18:36, 2. Jan. 2008 (CET)

Hey skyman, danke für deine korrekturen, hab den abschnitt rekrutierung und ausbildung nochmal ausgebaut, geh mal drüber, ja :-) --MARK 17:29, 3. Jan. 2008 (CE

Hab mit boris nochmal alles überarbeitet. geh doch nochmal drüber. hat jetz imo den letzten schliff (Aufrag,Rekruierung und Ausbildung)--MARK 20:30, 16. Jan. 2008 (CET)

Bundesrat im preußischen Herrenhaus

Hallo Skyman, "preußisches Herrenhaus" (PHH) war die Bezeichnung der ersten Kammer in Preußen. Der Bundesrat tagt heute im Gebäude des ehemaligen PHH. Nur umgangssprachlich spricht man vom PHH als Gebäude. Ich denke, es wäre präziser, vom Gebäude des ehemaligen PHH zu sprechen, um auch den kleinen aber feinen Unterschied zwischen der preußischen Kammer und dem Bundesrat herauszustellen. Was hälst du von folgender Bildunterschrift "Gebäude des ehemaligen Preußischen Herrenhauses, Sitz des Bundesrates, Leipziger Straße 3-4, Berlin"? Gruß --Rage71 23:05, 2. Jan. 2008 (CET)

Hm, achso. Ich dachte „Preußisches Herrenhaus“ würde Parlament und Gebäude bezeichnen. Die Bildunterschrift finde ich so okay, allerdings würde ich die Adresse weglassen. --Skyman gozilla 23:13, 2. Jan. 2008 (CET)

Artikel Bundesrat

Hallo Skyman, danke für deine Mithilfe. Wie du siehst, überarbeite ich den gesamten Artikel, und kam gerade bis zum Anschnitt "Sonstige Aufgaben". Die Anklage des Bundespräsidenten passt m.E. hier nicht gut in die Gliederung hinein, weil es zwar ein Recht des Verfassungsorgans ist, aber nicht zu den "Aufgaben" im eigentlichen Sinne passt. Ich werde das jetzt wieder rückgängig machen und die Präsidentenanklage an anderer passender Stelle erwähnen. Ich freue mich natürlich über Verbesserungsvorschläge, aber ich denke, wir sollten diesem Monsterartikel eine einheitliche Struktur geben. Dies kann zweckmäßigerweise nur ein Autor machen und das auch nur sukzessive, weil es echt viel Arbeit ist. Also wenn du möchtest, lasse ich dir gerne den Vortritt bei der Überarbeitung des gesamten Artikels. Andernfalls schlage ich dir vor, mit Umgliederungsmaßnahmen jetzt erst einmal abzuwarten, bis ich meine Arbeit abgeschlossen habe. Freue mich über deine Diskussionsbeiträge, meeine Diskussionsseite ist nämlich noch leer :-) Gruß --Rage71 14:43, 5. Jan. 2008 (CET)

Ja, hast Recht, das könnte wohl echt woanders hin. Tut mir Leid, ich wollte dir nicht deine Arbeit durcheinander bringen. --Skyman gozilla 14:45, 5. Jan. 2008 (CET)

Hab' mir aber die gar nicht so unwichtige Präsidentenanklage notiert und werde sie noch einarbeiten. Auch über den zweiten Satz der Einleitung der sonstigen Aufgaben denke ich nochmal nach. Auch wenn er "aufsatzmäßig" klingt - womit du gar nicht so unrecht hast - will ich damit eigentlich sagen, dass man von diesen Dingen eigentlich nie was hört. Es handelt sich aber um nicht weniger, als die höchsten und wichtigsten Aufgaben und Ämter, die unsere Verfassung zu vergeben hat...Gruß --Rage71 15:00, 5. Jan. 2008 (CET)

So, das Wochenende ist vorbei und ich habe Punkt 2 des Artikels mit "Aufgaben und besondere Befugnisse, Rechte und Pflichten" fertig gestellt. Die Präsidentenanklage ist nun drin und auch das "Aufsatzmäßige" ist umformuliert. Wäre das so in deinem Sinne? Gruß --Rage71 17:54, 6. Jan. 2008 (CET)

Ja, das sieht so gut aus. :-) --Skyman gozilla 18:03, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo Skyman, habe meine Arbeit am Bundesratsartikel größtenteils beendet und ihn jetzt zum Lesenswert-Kandidaten vorgeschlagen. Vielelicht magst du ja mit abstimmen? Gruß --Rage71 14:43, 16. Mär. 2008 (CET)

Hab ich gemacht. --Skyman gozilla 18:26, 16. Mär. 2008 (CET)

≈×*Freu*×≈ - werde natürlich deinen noch offenen Punkt mit der Antragsberechtigung zum Parteiverbotsverfahren überdenken und umgehend erledigen. Gruß --Rage71 20:36, 17. Mär. 2008 (CET)

Artikel über Osama Bin Laden

Hi Skyman Gozilla ich stimme deiner Meinung http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Osama_bin_Laden#Fehler:_Anschl.C3.A4ge_vom_11.September zu jedoch wurde niemals etwas nach deinen überzeugenden arguemnten dazu gesagt. Wurde die Einleitung denn dann verändert durch deine Arguemten oder wurde nichts gemacht ?(nicht signierter Beitrag von Ronnie1978 (Diskussion | Beiträge) )

Zweierlei: Das stammt nicht von mir, ich habe nur die Signatur nachgetragen. Mein zweiter Punkt betrifft eben das, unterschreibe deine Beiträge mit ~~~~. --Skyman gozilla 18:25, 15. Jan. 2008 (CET)

Bundesversammlung (Deutschland)

Wir sind gut vorangekommen, findest Du nicht? Hältst Du den Artikel für lesenswert? Hast Du Erfahrung mit einer Kandidatur dort? --Fehlerteufel 19:55, 19. Jan. 2008 (CET)

Ja, da hat sich einiges getan. Nein, ich hab noch keine Lesenswert-Kandidatur gemacht, aber ich glaube, das bekomme ich hin. ;-) --Skyman gozilla 01:22, 20. Jan. 2008 (CET)

In der Review bemängeln die Leute nur noch die Grafik. Wenn ich mich recht entsinne, sitzt Du dran, oder? Es gibt nämlich einen neuen Vorschlag, welche grafischen Elemente Du aufnehmen könntest. --Fehlerteufel 21:10, 3. Feb. 2008 (CET)

Meinst du den hier „Mein Vorschlag wäre die Standarte des Bundespräsidenten , das Logo des Bundestages und die Länderwappen für die Ländervertreter.“ von Salier100? Das war auch in ungefähr mein Vorschlag, aber das wiederholt sich glaube ich während des Reviews mehrmals, da die meisten die vorherige ellenlange Diskussion nicht gelesen haben. --Skyman gozilla 11:48, 4. Feb. 2008 (CET)

Den meinte ich. Wie Du siehst, habe auch ich die Diskussion nicht komplett nachgelesen. Ich freue mich schon auf die Lesenswert-Kandidatur! --Fehlerteufel 15:37, 4. Feb. 2008 (CET)

Arbeitsstrukturierung

Hallo!

Du hast dich dankenswerterweise konstruktiv am Artikel Arbeitsstrukturierung beteiligt. Würdest du dich auch an der Diskussion zum Exzellenzartikel beteiligen? Meine erste Erfahrung: Das bringt mehr Verbesserungen als das Review. Lohnt so alleine bereits die Kandidatur. grap 13:45, 26. Jan. 2008 (CET)

Ne, du, ich hab nur ComillaBot drüber laufen lassen. Ich werde vielleicht noch nach Rechtschreibfehlern suchen, aber das wars dann auch schon. Ich kenn mich mit dem Thema nicht aus. --Skyman gozilla 14:14, 26. Jan. 2008 (CET)

LW bei United States Army Special Forces Command (Airborne)

Hab den Artikel heute zur Wahl gestellt, würde mich freuen, wenn dein Votum abgibst. lg--MARK 16:44, 9. Feb. 2008 (CET)

Hab ich jetzt mal gemacht. --Skyman gozilla 19:37, 14. Feb. 2008 (CET)

Nur zu Deiner Kenntnisnahme

Jakob M. Mierscheid ist der Archetyp des Hinterbänklers. --Фантом 17:33, 14. Feb. 2008 (CET)

Wäre schön gewesen, wenn du das als Zitat gekennzeichnet hättest. Gut, damit stimmt der Grund, den ich in der Zusammenfassung angeben habe nicht mehr. Er müsste nun „Bereits im Artikel verlinkt“ lauten. --Skyman gozilla 17:54, 14. Feb. 2008 (CET)

Bereits im Artikel verlinkt? Wo denn? --Фантом 18:31, 14. Feb. 2008 (CET)

Tschuldige, hab im falschen Artikel geschaut. Trotzdem finde ich den Verweis auf Mierscheid da nicht besonders passend, da es sich ja um eine fiktive Gestalt handelt. Ein Verweis auf einen echten „Hinterbänkler“ wäre natürlich besser, kann aber wegen des NPOV nicht so einfach erfolgen. Wir bräuchten also jemanden, der sich selbst so bezeichnet oder von dritten so bezeichnet wird (und bei dem sich das bestenfalls auch noch in dessen Artikel niedergeschlagen hat). --Skyman gozilla 18:44, 14. Feb. 2008 (CET)

Eben weil es keinen Politiker gibt, der sich selber ernsthaft so bezeichnen mag, macht ein Verweis auf Mierscheid Sinn. --Фантом 18:48, 14. Feb. 2008 (CET)

KLA Bundesversammlung (Deutschland)

Lieber Skyman, aus der Überarbeitung der Grafik wird nichts, so dass wir zur Kandidatur schreiten können. Wenn ich diesem tool glauben darf, sind wir die beide Hauptautoren. --Fehlerteufel 14:07, 15. Feb. 2008 (CET)

Okay. Hab auch noch Mc005 informiert. --Skyman gozilla 13:44, 16. Feb. 2008 (CET)

Lesenswertwahl 25. US-Infanteriedivision

Danke für deine konstruktive Kritik und Mitarbeit, sie hat letztendlich zu einer deutlichen Verbesserung bei Green Berets geführt, so dass er es geschafft hat lesenswert zu erreichen. Nun ist ein neuer Artikel als Kanditat zur LW-Wahl von mir eingestellt worden. Auch hier würde ich mich freuen, wenn du dich beteiligen könntest. Gruß --MARK 12:50, 16. Feb. 2008 (CET)

Geht klar, ich werde mir den mal anschaun. --Skyman gozilla 13:29, 16. Feb. 2008 (CET)

Überarbeitung von Alarm

Hallo Skyman,

könntest du bitte den Überarbeiten-Baustein im Artikel Alarm auf der Diskussionsseite näher begründen (so wie es der Baustein vorgibt) oder aber den Baustein wieder entfernen? So wie jetzt bewirkt er nämlich genau garnichts. --TdL 17:22, 13. Mär. 2008 (CET)

Du meinst wahrscheinlich diese Änderung, da gab ich allerdings nur in der Zusammenfassung „Überarbeitung“ an. Der „Überarbeiten“-Baustein wurde mit dieser Änderung durch eine IP eingebaut. --Skyman gozilla 20:54, 13. Mär. 2008 (CET)

Das habe ich mir tatsächlich nicht genau genug angesehen. Somit werde ich den Baustein einfach selbst löschen, ich übergehe damit ja keinen angemeldeten Benutzer, wie es das in deinem Fall gewesen wäre. --TdL 09:08, 14. Mär. 2008 (CET)

Okay. :-) --Skyman gozilla 14:38, 14. Mär. 2008 (CET)

Ostern

Danke, dir auch! :-) --Skyman gozilla 23:26, 21. Mär. 2008 (CET)

Signatur

musst du umbedingt meine Signatur nachträglich hinzufügen, wenn ich anonym Geheimdienstinformationen durchsickern lassen will? ;-) --El bes 17:47, 19. Apr. 2008 (CEST)

Klar, wenn du schon angemeldet bist. :-D --Skyman gozilla 18:03, 19. Apr. 2008 (CEST)

Dir macht das Spass, oder? --El bes 19:08, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ursprünglich dachte ich ja, dass das ein Witz von dir sein sollte, aber langsam glaub ich das nicht mehr. Du scheinst da was nicht zu verstehen: Wenn du Änderungen unter deinem Benutzernamen machst, dann kann jeder in der Versionshistorie herausfinden, dass du das warst. Um anonym etwas beizutragen solltest du dich vorher abmelden, wobei man dann immer noch deine IP-Adresse hätte anhand der man dich im Extremfall immer noch ausfindig machen könnte. Da dein Beitrag unsigniert war, habe ich ihn nachsigniert, ein ganz normaler Vorgang. Warum du daraus jetzt so eine Affäre machst, ist mir nicht ganz klar. Und lass bitte in Zukunft die Finger von meiner Diskussionsseite und entfern nicht einfach Sachen. --Skyman gozilla 19:12, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ja, am Anfang war es witzig gemeint aber auch ernst, weil ich nicht will, dass du mein Posting nachsignierst. Ich kenne mich mit der Wiki-Technik aus und weiss, dass eigentlich nie etwas anonym ist. Auch IP-Posts könnte man theoretisch nachverfolgen. Trotzdem verstehe ich nicht, warum du umbedingt die unsignierten Posts von anderen Usern nachsignieren musst, sogar wenn dieser das nicht unabsichtlich gemacht hat, sonder es offensichtlich nicht signieren will. Interessiert dich eigentlich der Inhalt von dem Gladio-Artikel oder bist du nur so ein selbst ernannter Korrektheits-Sheriff? --El bes 19:28, 19. Apr. 2008 (CEST)

Dass deine fehlende Signatur beabsichtigt war, war beim ersten Mal keineswegs zu erkennen. Die (Nach)Signierung von Beiträgen ist wichtig, um nicht den Überblick zu verlieren und bei Bedarf den Benutzer oder die IP auf den Eintrag anzusprechen. --Skyman gozilla 19:44, 19. Apr. 2008 (CEST)

So, ich hab jetzt die komplette Artikel-History bis zurück zum Jahr 2004 und die komplette Diskusions-History durchgeschaut und bin drauf gekommen, dass du noch keinen einzigen Beitrag zu dem Artikel geliefert hast und auch keine einzige Wortmeldung in der Diskussion von dir stammt. Das einzige was du dort machst ist nachsignieren. Warum beobachtest du diesen Artikel überhaupt, wenn dich das Thema ohnehin nicht interessiert? Bist du hauptberuflicher Nachsignierer? --El bes 19:57, 19. Apr. 2008 (CEST)

Und? Hab ich nie behauptet. Langsam wirds langweilig. Ob ich an dem Artikel mitgearbeitet hab oder nicht oder ob ich an der Diskussion teilgenommen hab oder nicht ist vollkommen irrelevant. (Ob er auf meiner Beobachtungssliste steht kannst du als Nicht-Admin nicht mal feststellen.) Ich wiederhols gerne nochmal: Unsignierte Beiträge sorgen auf jeder Diskussionsseite für Chaos und stellen eine Zeitverschwendung dar. --Skyman gozilla 20:04, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ok, lassen wir's gut sein. Du liebst bürokratische Überkorrektheit und du sollst sie auch bekommen. --El bes 20:12, 19. Apr. 2008 (CEST)

Veraltete Diskussionsseiten oder Müll auf denselben

Hallo Skyman gozilla, du hast heute bei Diskussion:Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend einen überflüssigen Kommentar gelöscht, der mir auch schon aufgefallen war. Nur habe ich mich noch gefragt, ob es einen Weg gibt die älteren, mittlerweile auch überflüssigen Diskussionen dort los zu werden - auf der Suche nach einer Antwort auf den Hilfeseiten bin ich dann irgendwann erfolglos stecken geblieben. Hast du zufällig eine Idee dazu, wie man hier politically correct aufräumen kann? -- Awilms 22:11, 2. Mai 2008 (CEST)

Hallo Awilms! Unter Berücksichtigung und Verweis auf WP:DS kannst du vieles entfernen. --Skyman gozilla 22:52, 2. Mai 2008 (CEST)

Name Ort bzw. Name (Ort)

Wenn der Ortsname Teil des gesamten Namens ist, setzen wir den nicht in Klammern. Beste Grüsse, – Simplicius vier Jahre 18:38, 4. Mai 2008 (CEST)

Du spricht wohl von dieser Änderung. Es ist allerdings so, dass das Gymnasium einfach nur „Leibniz-Gymnasium“ heißt und es sich bei „Dortmund“ nur um die Präzisierung handelt. --Skyman gozilla 19:52, 4. Mai 2008 (CEST)

Carlo Schmid

Was war an meiner Änderung des Wikilinks falsch? Sollen die nicht immer direkt auf die Hauptartikelseite gehen? -- Mark Wolf 20:52, 7. Mai 2008 (CEST)

Sprichst du von dieser Änderung? Das hab ich rückgängig gemacht, weil man die Universität mit Bindestrichen schreibt. Dass ich dabei einen Link geändert haben sollte, sehe ich gerade nicht… --Skyman gozilla 20:54, 7. Mai 2008 (CEST)

Die schreibt man eben nicht mit Bindestrichen, siehe den Artikel der Eberhard Karls Universität, vor allem die Diskussion. -- Mark Wolf 21:00, 7. Mai 2008 (CEST)

Argh, diese Banausen! Hab mich zwar nach deren Homepage gerichtet und bin davon ausgegangen, dass es sich dabei um „PR-Texte“ handelte, da im geschichtlichen Teil eben doch mit Bindestrich geschrieben wird. Danke für den Hinweis und entschuldige bitte den Mehraufwand. --Skyman gozilla 21:02, 7. Mai 2008 (CEST)

Kein Thema, ich ändere das ohnehin gerade für (hoffentlich) alle alten Schreibweisen in der WP. -- Mark Wolf 21:04, 7. Mai 2008 (CEST)

Gesichtete Artikel

Ich habe gesehen, dass Du eine Änderung an einer bereits gesichteten Version durchgeführt hast, selbst aber Deine Änderung danach nicht als gesichtet markiert hast. Wahrscheinlich liegt das daran, dass du es nicht konntest, da Du dir die Editberechtigung noch nicht geholt hast. Diese bekommst Du hier. Wenn Du allerdings auf die letzte gesichtete Version zurückstellst, dann wird dann automatisch auch deine Aktion als gesichtet markiert, das gilt auch, wenn Du einen Folgeedit auf eine bereits gesichtete Version machst. Ziemlich gut durchdacht, denke ich. Aber immer unter der Voraussetzung, Du hast die Sichtungsberechtigung
Wenn nämlich eine IP oder auch ein angemeldeter Benutzer gerade mal Wikipedia konsultiert, und nun gerade den von Dir geänderten Artikel sehen will (der ja eine Verbesserung ist, wie ich annehme), dann sieht man Deine Änderung gar nicht, sondern nur die letzte als gesichtet markierte Version. Und das ist ja sicher nicht das, was Du mit Deiner Änderung erreichen wolltest.

Außerdem werden alle Änderungen an gesichteten Artikeln hier aufgelistet, auch Änderungen von Leuten, denen man gegenüber grundsätzlich das Vertrauen hat/haben kann. Wenn nun dieser Artikel dort aufgelistet ist, muss nun ein anderer User mit Sichtberechtigung hergehen, die Änderung überprüfen und danach ihn als gesichtet markieren. Das ist unnötiger Aufwand.

--Hubertl 05:19, 10. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber ich hab bereits die Editberechtigung. :-) Da du mir nicht geschrieben hast, um welche Änderung es geht, kann ich zu dem Vorgang momentan nicht mehr sagen. --Skyman gozilla 16:39, 10. Mai 2008 (CEST)

KLW 2. US-Infanteriedivision

Der obigen Artikel ist bei der Lesenswertwahl am Start. Hast du Lust mal drüber zu schauen? Gruß --MARK 17:18, 14. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. --Skyman gozilla 18:11, 14. Mai 2008 (CEST)

Danke erst mal. Hab deine Anmerkungen gelesen, den Text entsprechend überarbeitet und dir hier geantwortet. --MARK 19:31, 14. Mai 2008 (CEST)

So, bis auf die Formatierung der refs, sind alle deine Kritikpunkte ausgeräumt. Hab dir hier nochmal geantwortet. Meinst du, du könntest jetzt ein  Pro vertreten? ;-) --MARK 19:30, 16. Mai 2008 (CEST)

Bereits geschehen. Mir ist es immer wieder eine Freude, mit dir über Reviews oder Kandidaturen zu diskutieren! :-) Ich hab mir erlaubt, die Links in deinem vorherigen Beitrag an den Linktext anzupassen, so dass nun absolute Links verwendet werden.--Skyman gozilla 19:56, 16. Mai 2008 (CEST)

Oups, hatte ich gar nicht gesehen. Mir macht es auch Spaß , mit konstruktiver Kritik ein feedback zu bekommen. Natürlich erst recht, wenns zur Verbesserung des Artikel führt. Manchmal droht nämlich die Betriebsblindheit. Könntest du noch dein Abwartend-Icon durchstreichen, damits deutlicher wird. Na dann bis zur nächsten Wahl. Wenn du mal jemanden zum gegenlesen brauchst, mach ich das gerne. Wenn du Lust hast, könntest du dir ja schon mal vorab mein nächstes KLW-Projekt ansehen und auf der dortigen Disk deine Verbesserungsvorschläge posten. Bisher habe ich keine Literaturt zu dem Thema gefunden und leider konnte ich auch die Generalsliste noch nicht komplettieren. grummel! Gruß --MARK 10:54, 17. Mai 2008 (CEST)

War wohl ein bisschen früh heute Morgen. Das „Abwartend“ hab ich schon längst durchgestrichen. ;-) Um dein neues Projekt werd ich mich auch bald kümmern. Danke für das Angebot! :-) --Skyman gozilla 12:22, 17. Mai 2008 (CEST)

Irgendwie wird bei meiner Auflösung das Bild des Kommandeurs nicht angezeigt, sondern nur der Quelltext desselben (Abschnitt Führung). Ist das bei dir auch so, kannst du das fixen? Weiß nicht, worans liegt. --MARK 12:36, 17. Mai 2008 (CEST)

Da war ein „[[Generalmajor“ zu viel. Ich sag ja, ist zu früh am Morgen. ;-) --Skyman gozilla 12:45, 17. Mai 2008 (CEST)

Thx, hast recht, ist verdanmmt früh und so *G* --MARK 12:54, 17. Mai 2008 (CEST)

SAW-Reihe

Hallo, warum hast du die ganzen SAW-Artikel wieder unter den falschen Namen SAW 2, 3 und 4 umgetauft. Die offiziellen Filmtitel sind definitv SAW II, III und IV. Bitte gib eine Begründung an, ansonsten wäre es am sinnvollsten die Artikel unter dem richtigen Namen zu führen, damit keine Fehler in der deutschen Wikipedia sind. Vielen Dank Gruß --Engeltma 20:54, 16. Mai 2008 (CEST)

Ich hab eine Begründung angegeben, bitte richtig lesen! WP:NK#Filme. --Skyman gozilla 21:35, 16. Mai 2008 (CEST)

Hallo, ich weiß nicht, ob Sie direkt bei Wikipedia sind und dort mitarbeiten. Aber aufgrund der Tatsache, dass sich Wikipedia auf diese eine Internet-Seite stützt, werden anscheinend fehlerhafte Quellen herangezogen. Ich werde mal Kontakt zu Wikipedia aufnehmen. --Engeltma 21:42, 16. Mai 2008 (CEST)

Ähm, mit wem reden Sie gerade? Sie befinden sich gerade auf meiner Diskussionsseite. --Skyman gozilla 21:49, 16. Mai 2008 (CEST)

und so ist es weg, man die freundlichkeit auf Wikipedia lässt immer mehr nach (das können sie dann auch noch wegmachen, wollte es ihnen nur mitteilen.)(nicht signierter Beitrag von Engeltma (Diskussion | Beiträge) )

Ähm, ja. Genau. --Skyman gozilla 22:15, 16. Mai 2008 (CEST)

KLW 4. US-Infanteriedivision

Hi!

Jetzt ist die 4th ID am Start. Denke, dass der Artikel jetzt, nach einem gründlichen Review ausreichend referenziert und neutral ist. Schau mal rein. LG, --MARK 10:53, 25. Mai 2008 (CEST)

Tut mir Leid, hatte viel zu tun – hätte ansonsten gerne mitgeholfen. Melde dich einfach beim nächsten Artikel wieder. --Skyman gozilla 22:44, 3. Jun. 2008 (CEST)

Kein Problem, werd ich machen. Hats übrigens ohne Gegnstimme geschafft. Wenn du Lust hast, gib mir doch mal ein feedback, ob und wie man den Artikel als ersten Einheitenartikel auf exzellen bringen kann. Gruß --MARK 16:38, 4. Jun. 2008 (CEST)

Leibniz-Gymnasium (Stuttgart)

Hallo Skyman_gozilla, wie ich auf deiner Benutzerseite Benutzer:Skyman_gozilla/Leibniz-Gymnasium_(Stuttgart) sehen kann, hast du dich auch schon mit dem Leibniz-Gymnasium befasst. Ich habe nun jedoch schon einen Artikel angelegt (siehe Verlinkung oben). Wäre erfreut darüber, wenn du dein Wissen in den Artikel miteinbringen könntest. Grüsse--Killingfreak 22:51, 28. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. --Skyman gozilla 22:45, 3. Jun. 2008 (CEST)

Alles klar. Vielen Dank. --Killingfreak 14:00, 4. Jun. 2008 (CEST)

Saw 2 und Saw II

Der offizielle korrekte Deutsche Titel ist "Saw II", bzw. "Saw III" und "Saw IV", warum verschiebst du die ohne eine begründung wieder zurück=???(nicht signierter Beitrag von XXRianXx (Diskussion | Beiträge) )

Das mag sein, aber hier richten wir uns nach WP:NK#Filme, was ich übrigens auch in der Begründung angegeben hab. --Skyman gozilla 15:40, 17. Jun. 2008 (CEST)

United States Navy Seals

Hab gesehen, dass du 'n bot hast drüberlaufen. Hast du vielleich vor an dem Artikel demnächst umfangreicher zu arbeiten (so KLA-mäßig?). --MARK 19:37, 14. Jul. 2008 (CEST)

Nein, eigentlich nicht, da verfüge ich über keinerlei Wissen. ;-) --Skyman gozilla 19:51, 14. Jul. 2008 (CEST)

ok--MARK 17:20, 25. Jul. 2008 (CEST)

KLA 4. US-Infanteriedivision

Hi, hättest du Lust gegenzulesen? Hast ja heute schon deinen Bot drüber laufen lassen. Gruß --MARK 17:20, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hab mich mal ein bisschen um Rechtschreibung und Typographie gekümmert, aber von der Abstimmung würde ich mich eher fernhalten, da ich mich mit dem Thema nicht auskenne. --Skyman gozilla 14:34, 26. Jul. 2008 (CEST)

Danke für deine Mühen, ich bin leider manchmal schusselig. :-)

Kommando Spezialkräfte

Hi, es ist wiesder mal so weit, würde mich über ein gegenlesen freuen, deinen Bot kannst du auch mal von der leine lassen, aber der siehrt bestimmt nicht alles... Gruß --MARK 15:22, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hans Schlange-Schöningen

Hallo, magst Du diesen ([4]) Edit erklären? Wie ich in dem Edit davor schrieb, kandidierte Hans Schlange-Schöningen gerade nicht. Gruß, -- Turpit 20:48, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab über den Bundesversammlungs-Artikel alle Personen überprüft, ob sie eben in dieser Kategorie oder in der Kategorie „Bundespräsident (Deutschland)“ sind. Den Artikel hab ich zu diesem Zeitpunkt nicht gelesen. Hier stellt sich nun aber die Frage, was bei der Kategoriebeschreibung mit „Die Kategorie enthält Personen, die für das Amt des Bundespräsidenten in Deutschland kandieren oder kandiert haben.“ genau gemeint ist. Nur Personen, die sich „aktiv“ um das Amt bemüht haben oder eben alle, die zur Wahl standen? § 9 Abs. 1 S. 2 BPräsWahlG schreibt vor, dass der zur Wahl Vorgeschlagene schriftlich dem Vorschlag zustimmen muss. (Unter dem Vorbehalt, dass der Wortlaut damals anders gewesen sein könnte.) --Skyman gozilla 23:40, 21. Apr. 2009 (CEST)

Willibald von Feuerlein

Hallo, Du hast nirgends einen Hinweis darauf gefunden, dass der erste Stuttgarter Oberbürgermeister sich seit 1836 Willibald von Feuerlein nennen durfte? Das war zwar nach seiner Amtszeit als OB, aber nun habe ich es im Artikel erläutert, warum er das durfte. Im Handbuch von Frank Raberg wird erwähnt, dass er 1836 Ritter des Ordens der württembergischen Krone wurde. Schaut man nun in das Königlich Württembergische Hof- und Staatshandbuch der Ausgabe von 1839 auf Seite 36, so findet man dort explizit für das Jahr 1836 den Namen v. Feuerlein, Ober-Tribunalrath. Der Namenszusatz war vielen Ordensträgern selbst nicht so wichtig, zumal noch nicht einmal die Ehefrau bei württembergischen Orden den Namenszusatz von annehmen durfte. In Bayern war das dagegen möglich. In der Bildunterschrift im Artikel steht noch Willibald von Feuerlein. Das würde ich dann auch als berechtigt stehen lassen. Deine Änderungen selbst halte ich dennoch für akzeptabel. Viele Grüße, --Stolp 15:33, 21. Mai 2009 (CEST)

Oh, gut zu wissen! :-) Normalerweise hätte ich bei dir als Hauptautor des Artikels zuerst nachgefragt, aber der Anblick des Grabsteins hat den Ausschlag gegeben. Also verstehe ich es richtig, dass er sich so nennen durfte, es aber nicht (immer) tat? Ich würde eine Lösung wie bei Schillers Einleitung vorschlagen. --Skyman gozilla 18:56, 22. Mai 2009 (CEST)

O.k., ich habe die von Dir vorgeschlagene Ergänzung gemacht. Als Oberbürgermeister hat er den Namenszusatz von noch nicht gehabt und auf den Grabstein hat er es auch nicht schreiben lassen, aber das mit dem Grabstein sagt gar nichts. Als ich das Grab des württembergischen Staatspräsidenten Johannes von Hieber auf dem Stuttgarter Waldfriedhof aufgesucht hatte, sah ich, dass dort auch nur Johannes Hieber auf dem Grabstein steht. Wie gesagt, bei persönlichen Adelstiteln waren viele Württemberger nicht so scharf, das von überhaupt im Namen zu haben. Es war manchen von ihnen, wie auch bei Hieber bezeugt, eher peinlich. Diese Diskussion kopiere ich auch noch auf die Diskussionsseite des Artikels. --Stolp 21:03, 29. Mai 2009 (CEST)

Schmücker-Prozess

Versehen ? Gruß --Jivee Blau 20:21, 7. Mär. 2010 (CET)

In der Tat. Da war wohl die Browsersitzung zu lange unterbrochen. Ich bitte um Entschuldigung. :-) --Skyman gozilla 22:21, 7. Mär. 2010 (CET)

Bilder Gladio

Hallo Skyman, du hast mal vor einiger Zeit einige sinnvolle Sachen bei Gladio beigetragen. Daher wende ich mich an dich mit einer Bitte: Ich habe heute eine Reihe von Bildern in den sehr bleiwüstigen Artikel gesetzt (siehe hier), mit Unterzeilen, die sämtlich im Artikel belegt sind. Zwei Benutzer, die beide offensichtlich (bei Mussklprozz weiter oben in der Disku offensichtlich, bei CC siehe Disku heute) die Gesamtrichtung des Artikels nicht mögen, heben mit unterschiedlichen Argumenten einfach sämtliche Bilder wieder rausgeschmissen und weigern sich zu diskutieren. Der letzte (Mussklprozz) mit dem Argument, die "Bilder hätten zu indirekten Bezug zum Lemma". Bei einigen der Bilder kann man darüber diskutierne, bei den meisten gar nicht, weil sie direkten Bezug haben. Es wäre nett, wenn du dazu ein Statement abgeben könntest oder sonstwas nützliches tun. Danke. 217.7.150.122 16:29, 10. Mär. 2012 (CET)

Hallo IP! Bezüglich des Zurücksetzens habe ich mich jetzt mal auf der Diskussionsseite des Artikels geäußert. Mussklprozz hast du ja angeschrieben, also warte doch erstmal ab, ob er sich dazu äußert. --Skyman gozilla (Diskussion) 19:00, 10. Mär. 2012 (CET)

Ich danke. Grüße 188.110.166.163 16:13, 11. Mär. 2012 (CET)

Import

Hi, ich versuche etwas in der Kategorie:Benutzer:Importartikel aufzuräumen. Du hast noch deinen Importwunsch Benutzer:Skyman gozilla/Operation Dumbo in Bearbeitung. Ist das fertig? Kann das in den ANR oder hat sich das erledigt und die Seite kann gelöscht werden?

LG Lady Whistler ^☎/_± 08:11, 5. Jan. 2013 (CET)

Hallo Lady Whistler! Da ich schon länger nicht mehr bei Wikipedia aktiv war, hab ich den Artikel ziemlich gut vergessen. Da er allerdings recht kurz ist, würde ich demnächst mit der Übersetzung weitermachen. --Skyman gozilla (Diskussion) 11:45, 5. Jan. 2013 (CET)

Alles klar, dann frohes Schaffen LG Lady Whistler ^☎/_± 11:53, 5. Jan. 2013 (CET)

Globales Benutzerkonto

Hallo Skyman gozilla! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:13, 25. Jan. 2015 (CET)