Benutzer Diskussion:Klobo zwo

Lieber Wikipedianer, wie du sicherlich auch, lege ich Wert auf einen freundlichen Umgangston und möchte dich herzlichst bitten, hier Gelassenheit walten zu lassen. In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser. Danke. Benutzer:Klobo zwo

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Klobo zwo!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Kritzolina (Diskussion) 09:40, 2. Jun. 2014 (CEST)

Danke für Deine freundlichen und hilfreichen Willkommensgruß, Kritzolina. Mit schönem Gruß an Dich --Klobo zwo (Diskussion) 16:10, 2. Jun. 2014 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Klobo zwo, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße, Aeggy (Diskussion) 14:46, 2. Jun. 2014 (CEST)

Auf gute Zusammenarbeit, Aeggy. Ich freu' mich drauf. Besten Gruß an Dich --Klobo zwo (Diskussion) 16:08, 2. Jun. 2014 (CEST)

Moin, noch da? Fragender --Aeggy (Diskussion) 18:35, 11. Okt. 2014 (CEST)

Moin, Moin, Aeggy,

ja, bin (wieder) da; war 'ne Weile verhindert. Ich werde vorerst wegen meines Studienabschlusses nur sporadisch in der Wikipedia unterwegs sein können, zunächst wohl eher zum Gucken denn zum Schreiben vorbeikommen. Ich hoffe, dass es Dir geht und Du nach wie vor Spaß an der Wikipedia samt uns Neulingen hast :o)

Mit besten Grüßen an Dich, --Klobo zwo (Diskussion) 19:02, 28. Nov. 2014 (CET)

Du hast dich nicht mehr gemeldet, schade

Hallo Klobo zwo,

das Mentorenprogramm ist zeitlich begrenzt. Da du derzeit inaktiv bist, trage ich dich aus. Selbstverständlich kannst du mich, wenn du zu einem späteren Zeitpunkt Fragen hast, einfach auf meiner Diskussionsseite ansprechen.

Viele Grüße, --Aeggy (Diskussion) 14:05, 27. Okt. 2014 (CET)

Hallo Aeggy,

danke Dir für die Info zur zeitlichen Begrenzung des Mentorenprogramms. Ja, ich konnte mich eine ganze Weile überhaupt nicht mehr dem Schreiben widmen, was auch ich schade fand. Und jetzt steht erst einmal mein Studienabschluss an. Will heißen: Schreiben ja, aber vorerst in Sachen Uni. Es sieht also zur Zeit mau aus. Deine Tipps und Hinweise haben mir bei meinen allerersten Schritten richtig gut geholfen. Vielen Dank an Dich. Ich komme gerne auf Dich zurück.

Ich wünsche Dir eine schöne Adventszeit.

Viele Grüße sendet Dir --Klobo zwo (Diskussion) 18:54, 28. Nov. 2014 (CET)

Alles klar, dann drücke ich die Daumen für deinen Abschluß. Und danach wenn du magst, gerne wieder. Und: "Wikipedeia macht süchtig, fangen sie erst gar nicht an" war auch so´n Spruch ;-) Alles Gute --Aeggy (Diskussion) 06:48, 1. Dez. 2014 (CET)

Grüß' Dich, Aeggy,

danke fürs Daumendrücken für meinen Abschluss: "Alles wird gut."

Ich hoffe, Deine Weihnachtstage waren erholsam und vergnüglich. Komm' gut ins neue Jahr.

Mit schönen Grüßen an Dich, --Klobo zwo (Diskussion) 15:18, 27. Dez. 2014 (CET)

Danke schön, dir auch einen guten Rutsch! --Aeggy (Diskussion) 22:44, 28. Dez. 2014 (CET)

Antwort-Briefkasten

für Kritzolina

Danke für's Danke!

Danke! --Kritzolina (Diskussion) 08:52, 4. Jun. 2014 (CEST)

für Mr. Pommeroy

Deine Glückwünsche

Danke Klobo zwo für deine Glückwünsche. Du hast mich inspiriert. Nachdem ich gesehen habe das du schon wenige Tage nach deinem Einstieg in die Wiki erste Schritte zur Gestaltung deiner Profilseite unternommen hast, musste ich nach sieben Jahren doch auch endlich mal auf meiner Profilseite einen Anfang wagen. Grüße --Mr. Pommeroy (Diskussion) 23:08, 3. Jun. 2014 (CEST)

Wohlan denn, Mr. Pommeroy. Grüße --Klobo zwo (Diskussion) 23:13, 3. Jun. 2014 (CEST)

AW: Schmökertipp

Danke für deinen Schmökertipp. Nicht nur die Militärischen Kuriositäten sind interessant. --Mr. Pommeroy (Diskussion) 22:08, 6. Jun. 2014 (CEST)

Wohl war :o) --Klobo zwo (Diskussion) 22:23, 6. Jun. 2014 (CEST)

Lemma Nauen gesichtet

Na das freut mich das du dich am Artikel Löcknitz orientiert hast. Habe auch gleich mal die Versionen bei Nauen gesichtet. Grüße --Mr. Pommeroy (Diskussion) 08:50, 9. Jun. 2014 (CEST)

Cool, ganz herzlichen Dank, Benutzer:Mr. Pommeroy. Darf ich höflich anfragen, ob Du bezüglich „Nauen” so lieb sein könntest und vielleicht eine sichtenden Blick in die Lemmata seiner seit der Kreisgebietsreform eingemeindeten Ortsteile werfen könntest? Wenn ja, dann schau' dazu bitte einfach auf meine Benutzerseite. Dort findest Du besagte neu von mir gepflegte Lemmata unter dem Lemma „ Nauen”. Sie sind auch bereits verlinkt. Es handelt sich um die Ortsteile „Berge”, „Bergerdamm” und „Lietzow”.Die jeweils in Klammern hinter dem Lemma erscheinende Anmerkung (noch ungesichtet?) bedeutet, dass meine Änderungen noch ungesichtet waren, als ich das letzte Mal dort hineinschaute. Momentan steige ich ins Lemma Groß Behnitz ein, auch ein Ortsteil von Nauen. Er ist gerade der nächste, den ich aktuell in der Mache habe. Und in Kürze wird auch er in meiner Bearbeitungsliste auftauchen. Ich werd' hier noch zum Heimatforscher;o) Aber zunächst geht es mir darum, eine einheitliche Struktur in die besagten Lemmata zu bringen. Im Übrigen finde ich den Artikel zum Nauener Ortsteil Groß Behnitz optisch bereits gut gelungen, insbesondere was die Anordnung der Bebilderung angeht. Schön unaufdringlich in einheitlicher Größe in einer Leiste am „rechten Rand” (schmunzel) präsentiert. Wirklich gekonnt: Toll. Da hat jemand mitgedacht, dem ich dafür echt dankbar bin. Soweit erst Mal. Ich werd' dann jetzt wieder dazu übergehen, meine Statistik zu pushen. Haha. Besten Gruß --Klobo zwo (Diskussion) 09:23, 9. Jun. 2014 (CEST)

Sichtungen durchgeführt. Scheinen wohl einige der üblichen Sichter im Pfingsturlaub zu sein. Grüße --Mr. Pommeroy (Diskussion) 13:35, 9. Jun. 2014 (CEST)

Woll, woll, danke Dir. Besten Gruß --Klobo zwo (Diskussion) 16:25, 9. Jun. 2014 (CEST)

für Neuankömmlinge

Einfach hier 'reinschreiben;o)

Deine/Ihre Hilfestellung

Danke für Deine/Ihre Hilfe! --Klobo zwo (Diskussion) 12:28, 6. Jun. 2014 (CEST)

Klammerlemma, Beispiel: Börnicke

Moin! Ein Klammerlemma soll nur verwendet werden, wenn es zwei oder mehr Objekte mit demselben Namen gibt. Von daher brauchen Ortsartikel, auch wenn es um eingemeindete Orte geht, nicht zwingend einen Klammerzusatz. Viele Grüße, NNW 22:26, 14. Jun. 2014 (CEST)

Hallo NNW, verstehe ich Dich recht? Wenn eine Verwechslungsgefahr beim Titel des Lemmas ausgeschlossen ist, dann dem Lemma lieber seinen ursprünglichen Titel belassen und auf eine Klammer zur Spezifizierung, hier der Ortszugehörigkeit, verzichten. Richtig? Schönen Gruß an Dich --Klobo zwo (Diskussion) 22:35, 14. Jun. 2014 (CEST)

Genau. Wenn es wie bei Bergerdamm keinen zweiten Ort dieses Namens gibt, ist die Klammer unnötig. Bei Börnicke hingegen ist es richtig, weil es noch ein zweites Börnicke bei Bernau gibt. Hier hätte längst verschoben werden können. Die Regel gilt allerdings nur unter bestimmten Bedingungen, hier weil beide Ortsteile gleichwertig in der Bedeutung sind. Näheres kannst du unter Wikipedia:Begriffsklärung nachlesen.

Unter Börnicke wird jetzt auf die beiden Orte hingewiesen. Allerdings ist es dann notwendig, in allen Artikeln, die vorher auf Börnicke verlinkt haben, den Link anzupassen (habe ich bis gerade getan und auch eine Fehlverlinkung, die eigentlich das andere Börnicke meinte, dabei gefunden). Viele Grüße, NNW 22:53, 14. Jun. 2014 (CEST)

Hallo NNW, danke für Deine schnelle Erklärung und den Hinweis auf die Seite Wikipedia:Begriffsklärung. Ich werd' mir die dortigen Informationen zu Gemüte führen. Da ich erst seit Anfang Juni 2014 dabei bin, bin ich noch am Einfuchsen in die Materie. Links anpassen oder gar Fehlverlinkungen korrigieren stellen noch absolutes Neuland für mich dar. Insofern: Vielen Dank, dass Du das bei den Lemmata zu „Börnicke“ zurechtgerückt hast. Ich bin im Übrigen gerade dabei, das Lemma Lietzow (Ort auf Rügen) nach „Lietzow (Rügen)“ zu verschieben, da es insgesamt vier Orte mit dem Namen Lietzow gibt. Ich verschiebe das Rüganer „Lietzow“ bewusst nicht nach „Lietzow (Vorpommern-Rügen)“, denn wer weiß, wann die nächste Kreisgebietsreform ansteht. Mit besten Grüßen und nochmals Dank für Deine Hilfe. --Klobo zwo (Diskussion) 23:04, 14. Jun. 2014 (CEST)

Vorsicht, Gemeinden sind in der Regel wichtiger als Ortsteile. Die haben daher (meist) Vorrecht auf ein klammerloses Lemma. NNW 23:06, 14. Jun. 2014 (CEST)

Ui, da war ich wohl etwas zu schnell. Ich werd' dann wohl zunächst besser erst einmal die Hinweise unter Wikipedia:Begriffsklärung lesen. Würdest Du das dann bei der Gemeinde „Lietzow“ rückgängig machen (können)? Oder soll(te) ich das nach dem Lesen tun? Nochmals vielen Dank. Grüße --Klobo zwo (Diskussion) 23:10, 14. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe es rückgängig gemacht. Lies erst Wikipedia:Begriffsklärung, das ist besser. Wenn du hier was verschiebst, solltest du es regelkonform begründen können, sonst könnte es Ärger geben. Und dir muss klar sein, welche Links du anschließend alles anpassen musst. Das ist nämlich der Job desjenigen, der verschiebt. NNW 23:15, 14. Jun. 2014 (CEST)

Prima, danke Dir. Ich werd's erst einmal durchlesen. Deinen Hinweis zum Anpassen der Verlinkungen werde ich beherzigen. Dir viel Vergnügen weiterhin. Gruß --Klobo zwo (Diskussion) 23:22, 14. Jun. 2014 (CEST)

Danke, gleichfalls. Gute Nacht, NNW 23:24, 14. Jun. 2014 (CEST)

Gute Nacht, schlaf schön. --Klobo zwo (Diskussion) 00:04, 15. Jun. 2014 (CEST)

Tipp: Einzelnachweise in der Einleitung vermeiden

Moin, es wird zwar nicht immer so gesehen: Aber ich bin nen Fan von Einleitungen, die den Text zusammenfassen und hinleiten zum Thema. Daher finde ich, dass in einer Einleiung keine refs etwas zu suchen haben, denn siehe Hinleitung zum Thmea, diese kommen dann erst in den einzelnen Abschnitten. Ist mir hier besonders aufgefallen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 23:21, 1. Feb. 2016 (CET)

Moin, Moin Aeggy,

danke für Deinen Fingerzeig. Ob Du's mir glaubst oder nicht: Ich war gerade drauf und dran, es bearbeiten zu wollen.o)

Wiewohl ich neulich im Lemma Royal Air Force für einen kurzen Augenblick genauso verfahren bin, wie Du es nicht wünschst, kann ich Deinen Wunsch nachvollziehen. Das hatte im dortigen Lemma im Übrigen auch einen anderen Hintergrund.

Zum Lemma Niebede:

1) Zum Glück zeichne ich nicht dafür verantwortlich, da ich diese beiden Einzelnachweise meiner Erinnerung nach — Alzheimer sei Dank — nicht einfügte. Oder irre ich hier?

2) Der Einzelnachweis mit der aktuellen Fußnote Nr. 1 ist ohnehin tot. Es erscheint die Meldung „500 - Internal server error.“

3) Der Einzelnachweise mit der aktuellen Fußnote Nr. 2 verweist zwar auf die Website „Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land Brandenburg (GVBl)“ (Online: https://www.landesrecht.brandenburg.de), aber dort nur auf die Suchmaske ohne jegliche weitere spezielle Angaben. Auch dieser Link ist also nutzlos.

4) Demzufolge werde ich beide nunmehr löschen.

Gruß an Dich und gute Nacht --Klobo zwo (Diskussion) 23:59, 1. Feb. 2016 (CET)

Moin, wie gesagt, dass ist nicht immer mehrheitsfähig, aber ich finde es logisch, wenn man erst einmal einsteigen will. Am auffälligsten wird dieses Thema übrigens beim Thema Biographien, Geburtstag und Sterbedaten müssen belegt werden und machen viele genau da... Gruß --Aeggy (Diskussion) 06:53, 2. Feb. 2016 (CET)

Hallo Aeggy,

ich werde dann Mal künftig darauf achtgeben.

Apropos: Ich seh' gerade, dass das von Dir angesprochene Phänomen momentan auch auf das aktuell hauptsächlich von mir betreute Lemma Nauen zutrifft. Dort hat jemand in der Einleitung die Verwendung der Bezeichnung „Funkstadt Nauen“ belegen wollen.

Die darum bemühte Fußnote Nr. 2 verweist auf die Homepage der Website „Die Funkstadt Nauen im Havelland“ mit Stand vom 19. August 2009 (Online: http://www.funkstadt-nauen.de/fun00068.html), die von Wolfgang Johl, dem 1. Vorsitzenden und Vereinssprecher des Vereins Nauener Heimatfreunde 1990 e. V., betrieben wird (Online: http://www.funkstadt-nauen.de/x_1990_start.html und http://www.funkstadt-nauen.de/x_1990_vorstand.html). Die bezeichnete Website wurde am 26. Januar 2016 zuletzt aktualisert (Online: http://www.funkstadt-nauen.de/), Stand: 02. Februar 2016.

Im Übrigen wird im Kapitel „Weblinks“ ohnehin bereits auf die aktuelle Übersichtsseite der von Wolfgang Johl betriebenen Website namens „Einen guten Tag aus der Funkstadt Nauen im Havelland“ (Online: http://www.funkstadt-nauen.de/indeyy.html) mit Stand vom 7. Mai 2011 (Online: http://www.funkstadt-nauen.de/alg00008.html) verwiesen.

Ich werde sehen, dass ich bei Gelegenheit den Beleg für die Bezeichnung „Funkstadt Nauen“ innerhalb des Lemmas zum Ersten an eine passendere Stelle verlege und ihn zum Zweiten seriös mit Hilfe einer Literaturstelle führe.

Dir noch einen schönen Tag --Klobo zwo (Diskussion) 09:29, 2. Feb. 2016 (CET)

Moin Aeggy,

die Einzelnachweise in den Einleitungen der Lemmata Niebede und Nauen sind von mir entfernt bzw. verlegt worden.

Gruß --Klobo zwo (Diskussion) 10:24, 3. Feb. 2016 (CET)

Bingo, jut. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:29, 4. Feb. 2016 (CET)

Lemma Niebede — Diskussionsseite: Kann die obere Infobox „Defekter Weblink“ gelöscht werden?

Hallo Aeggy,

kann/soll ich — nachdem ich die beiden toten Weblinks heute Nacht um 00:01 Uhr auf der Artikelseite aus dem Quelltext löschte — auf oben benannter Diskussionsseite den oberen Eintrag namens „Defekter Weblink“ vom 10:38, 30. Sep. 2012 (CEST) samt Infobox und meiner Anmerkung nunmehr entfernen?

Danke für Deine Antwort im Voraus.

Gruß --Klobo zwo (Diskussion) 22:13, 2. Feb. 2016 (CET)

Moin,

wenn du defekte Weblinks repariert hast, dann kann der Hinweis des Bots auf der Diskussionsseite komplett gelöscht werden. Siehe hier. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:27, 4. Feb. 2016 (CET)

Danke Aeggy.

Gruß --Klobo zwo (Diskussion) 08:13, 4. Feb. 2016 (CET)

Lemmata — Diskussionsseiten: Hinweis „kommentarlos zurücksetzen“?

Hallo Aeggy,

tut mir leid, Dich unerwartet stören zu müssen.

Seit heute erscheint für mich überraschend bei vielen von mir seit dem 24. Januar 2016 — dem Tag, seit dem ich wieder neu eingestiegen bin und Du mich seinerzeit wieder willkommen geheißen hast — eingebrachten Beiträgen auf deren jeweiliger Diskussionsseite bezüglich meiner Bearbeitungen der Hinweis/das Angebot an andere Wikipedianer „kommentarlos zurücksetzen“. Davon betroffen sind unter anderem die Lemmata Nauen, Groß Behnitz, Royal Air Force und Förster. So heißt es beispielsweise beim Lemma Förster „3 Versionen kommentarlos zurücksetzen“, beim hauptsächlich von mir betreuten Lemma Nauen „mehr als 10 Versionen kommentarlos zurücksetzen“. So ein Hinweis ist mir bis jetzt noch bei niemandem irgendwo anders begegnet.

Ich verstehe das nicht. Kannst Du mich bitte aufklären? Wer hat das warum mit welchem Ziel veranlasst? — Über eine Antwort von Dir würde ich mich sehr freuen.

Schönen Gruß --Klobo zwo (Diskussion) 20:01, 9. Feb. 2016 (CET)

Moin,

dieser Hinweis in der Versionsgeschichte macht es erfahrenen Benutzern möglich, die zuletzt geänderten Einträge von dem letzte Schreiber zurückzusetzen. Sehr praktisch bei Vandalismus, die meistens von einem namendlichen Schreiben oder einer IP gesetzt werden. Ein Klick und alles ist zurückgesetzt, aber auch erneut dokumentiert. Heißt man kann das Rücksetzen auch rücksetzen. (aber das ist dann schon knapp am edit war. So etwas sollte man erklären. Ist also kein Mißtrauen gegen deine Arbeit, sondern ich nehme mal an dass du das erst jetzt siehst, weil du unter deinem namen einen neuen Status hast (= mehr Erfahrung). Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:00, 10. Feb. 2016 (CET)

Hallo Aeggy,

ich sah soeben in der Versionsgeschichte des Lemmas Australien am Beispiel der letzten beiden Bearbeitungen vom Benutzer „Bestoernesto“, dass nunmehr auch ich die Versionen anderer Schreiber, hier also von „Bestoernesto“, zurücksetzen könnte. Somit kann ich Deinen Hinweis mit dem neuen Status (= mehr Erfahrung) einordnen. Soweit verstanden. Bin beruhigt. Besten Dank an Dich für Deine erhellenden Worte!

Noch eine Frage, um einen edit war mit anderen Schreibern zu vermeiden. Soll derjenige, der „kommentarlos zurücksetzt“ dieses Revertieren auf der Diskussionsseite begründen oder der Autor, der das Revertieren möglicherweise erneut zurücksetzt, um seinen davor liegenden Stand wiederherzustellen? Ersteres mutet widersinnig an, denn dann würde der „erfahrene Benutzer“ sein Revertieren nun doch begründen und eben nicht „kommentarlos zurücksetzen“. Andererseits, schwingt dann nicht auch bei einem „erfahrenen Benutzer“ die Gefahr mit, dass dieser — Kraft seiner Wassersuppe — zu willkürlichem Revertieren verleitet werden kann? Offensichtlichen Vandalismus schließe ich in meiner Frage aus. Aber es gibt ja den breiten bunten Bereich unterschiedlicher Ansichten und Auffassungen bezüglich Inhalten und Verfahrensweisen. Und es gibt erfahrungsgemäß Situationen, in denen sich die beteiligten/betroffenen Menschen in der dann entzündeten Meinungsverschiedenheit nicht verständigen oder gar einigen können oder wollen.

Falls Du Zeit und Muße findest, bin ich derjenige, der sich schon jetzt für Deine Antwort bedankt.

Schönen Gruß --Klobo zwo (Diskussion) 20:21, 12. Feb. 2016 (CET)

Ach so falls du erfshren willst wie Wikipedia dich zählt: [1] Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:07, 10. Feb. 2016 (CET)

Supi, Aeggy,

ich als „Augentierchen“ stehe auf solche bunten Statistiken. Da hast Du mir eine Freude bereitet.

Schönen Gruß --Klobo zwo (Diskussion) 20:25, 12. Feb. 2016 (CET)

Wofür steht der Bearbeitungskommentar „tk“?

Hallo GUMPi,

Du warst so hilfsbereit und hast heute Vormittag meinen neu eingefügten Absatz im Lemma Nauen bearbeitet. Ich las zwei Bearbeitungskommentare; zum Ersten „form“, zum Zweiten „tk“. Ich nehme an, dass mit „form“ gemeint ist, dass Du die Belege den Zitierrichtlinien der Wikipedia angepasst hast. Besten Dank dafür. Ich möchte das freundliche Angebot Deiner Diskussionsseite aufgreifen: Könntest Du mir bitte kurz schreiben, wofür die von Dir verwendete Abkürzung „tk“ steht? Vielen Dank im Voraus.

Dir ein schönes Wochenende. Gruß Klobo zwo (Diskussion) 10:32, 18. Jun. 2016 (CEST)

Moin Klobo zwo, tk steht für „typografische Korrektur“ (WP:Typografie), bezog sich in der Bearbeitung insbes. auf Anführungszeichen und kursive Auszeichnungen. Ja, form bezog sich auf die Anpassungen entspr. WP:Zitierregeln, ferner auf die Zusammenlegung der beiden übereinstimmenden Referenzen (vgl. H:EN#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle). Auch wenn nicht nachgefragt, so bezieht sich die Begründung NK/RS in der Folgebearb. auf die hinter den Shortcuts WP:NK und WP:RS versteckten WP-Richtlinien, dort konkret auf die Anpassung von Eigennamen etc. an die deutsche Rechtschreibung.

 Info: Die gängigen Abkürzungen findest du hier: Hilfe:Zusammenfassung und Quellen#Abkürzungen.

Danke, wünsche dir gleichfalls ein schönes WE! LG --GUMPi (Diskussion) 10:52, 18. Jun. 2016 (CEST)

Beispielhaft

Danke, Klobo, für Dein umsichtiges und kooperationswilliges Vorgehen in Sachen DDR! Du gibst ein gutes Beispiel, wie Einarbeitung in die komplexen Strukturen der Wikipedia gelingen kann. Mit Morgengrüßen und besten Wünschen für anhaltend frohes Schaffen -- Barnos (Post) 08:12, 28. Jan. 2016 (CET)

Moin, Moin Barnos,

mir war aufbauend auf der Arbeit meiner Vorgänger an einer ausgewogeneren Darstellung dieser konkreten Textstelle gelegen.

Doch offen gestanden war diesmal bei mir wohl Übereifer der Vater meiner Arbeitsschritte, was Phi anmahnte, bei dem Benatrevqre den Knackpunkt benannte und worauf im Weiteren Du, Barnos, und Berlin-Jurist wohlwollend-kritisch und zu guter Letzt Assayer versiert und hilfsbereit eingingen. Ich danke euch allen für euer Engagement. Ergo: Ich habe Fehler gemacht; dann sollte ich sie wohl auch einsehen. Die besseren Argumente sollen schließlich obsiegen. Und ich denke, das ist der Fall.

Ich danke Dir, Barnos, für Deine aufbauende Rückmeldung. Sie freut mich von Herzen.

Einen freundlichen Gruß schickt Dir --Klobo zwo (Diskussion) 08:50, 28. Jan. 2016 (CET)

Schön dass du wieder da bist.....

....freut mich. Gruß --Aeggy (Diskussion) 13:57, 28. Jan. 2016 (CET)

Hey Aeggy, rat' Mal, an wen ich gestern und heute bereits gedacht habe.o) Von Dir lese ich immer wieder gerne. Ich hoffe, Dir geht's gut und die Betreuung frischer und schon etwas älterer Neulinge wie mir bereitet Dir nach wie vor Freude.

Wenn es für Dich O.K. und machbar ist, würde ich in punkto der weiteren Bearbeitung der Lemmata – vorerst Nauen und Royal Air Force – sowie bei eins, zwei organisatorischen Angelegenheiten gern von Zeit zu Zeit auf Deinen Rat zurückkommen. Was denkst Du?

Einen herzlichen Gruß sendet Dir --Klobo zwo (Diskussion) 16:19, 28. Jan. 2016 (CET)

Was soll ich dazu sagen: No kloar ;-) Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:27, 29. Jan. 2016 (CET)

Freude :O) Gruß --Klobo zwo (Diskussion) 09:32, 29. Jan. 2016 (CET)

Hallo Aeggy, habe soeben den Eintrag „Dieser Benutzer ist für Verbessern und gegen voreiliges Löschen.“ aus Deiner Babel-Legende für die meine entlehnt. Gruß --Klobo zwo (Diskussion) 16:42, 29. Jan. 2016 (CET)

Hi Aeggy, wenn ich mich mich Mal mit einem Gefallen bei Dir revanchieren darf, lass' es mich gern wissen. Gruß --Klobo zwo (Diskussion) 13:17, 4. Feb. 2016 (CET)

• freu* komm drauf zurück ;-) Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:12, 4. Feb. 2016 (CET)

N'Abend Aeggy, danke fürs soeben gefunkte Danke für die Bearbeitung im Lemma Nauen. Das motiviert mich. Immer wieder schön, von Dir zu „hören“.  :=) Gruß Klobo zwo (Diskussion) 22:33, 17. Jun. 2016 (CEST)

Gibt es ein Instrument(arium) zum Recherchieren von Autor und Datum für in einem Lemma eingegebenen Text?

Hallo Aeggy,

weißt Du von einem Instrument in der Wikipedia, mit dessen Hilfe ich recherchieren kann, von wem und wann eine bestimmte Textstelle in einem Lemma eingefügt wurde?

Aktuell geht es mir im Lemma „Kunst der Aborigines“ im Kapitel „Traditionelle Kunst der Aborigines“ um den Abschnitt „Felsmalerei“. Dort sind für die am Ende des ersten Satzes auftauchende Altersangabe von „40.000 Jahren“ zwei Belege angegeben. Der erste Beleg, aktuell die Fußnote 12 in den Einzelnachweisen, führt auf die Website einer privaten Gallerie namens Aboriginal Art Online Pty Ltd mit Sitz in der australischen Hauptstadt Canberra (http://www.aboriginalartonline.com/services/contact.php). Der zweite Beleg, aktuell als Fußnote 13 in den Einzelnachweisen, verweist auf „Morwood Seite 37“ und enthält überdies keine weiteren Angaben zur Quelle. Meine Recherche ergab, dass es sich mutmaßlich um den australischen Archäologen Michael John Morwood handelt; siehe die Lemmata „Mike Morwood“ in der deutsch- und in der englischsprachigen Wikipedia. Diejenige Person, welche für den Quellenbeleg eine der Veröffentlichungen des genannten Wissenschaftlers heranzog, gab lediglich – wie oben bereits erwähnt – den Nachnamen sowie die Seite aus dem Werk an. Das Werk selbst, das für den Quellenbeleg herangezogen wurde, wird leider nicht betitelt.

Ich halte von den zwei Quellenbelegen den des seinerzeit wissenschaftlich arbeitenden Archäologen für seriöser, im Wikipedia-Sprech folglich für „reputabler“.

Auf Grund dessen möchte ich herausfinden, wer diesen Beleg wann einfügte, um die Person kontaktieren zu können, damit ich bei ihr erfragen kann, welches Werk von Professor Morwood sie zur Entnahme dieser Altersangabe heranzog.

Kannst Du mir mir diesbezüglich weiterhelfen, so dass ich nicht darauf angewiesen bin, sämtliche Versionen des Lemmas „Kunst der Aborigines“ nach diesem von mir gesuchten Informationsschnipsel zu durchsuchen?

Ich wäre Dir sehr dankbar.

Schönen Gruß Klobo zwo (Diskussion) 22:51, 2. Jan. 2017 (CET)

Moin, auf die schnelle bin ich überfragt. Würde daher hier nachfragen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 06:41, 3. Jan. 2017 (CET)

Versuch es mal damit: Benutzer:Flominator/WikiBlame --Magnus (Diskussion) 09:33, 3. Jan. 2017 (CET)

Hallo Aeggy, hallo Magnus,

besten Dank an euch beide. Volltreffer: das Wikipedia-Tool WikiBlame von Flominator ist genau das von mir gesuchte Instrument. Damit ließ sich flugs ermitteln, dass im Lemma „Kunst der Aborigines“ Benutzerin Mme Mim am 23. April 2009 um 00:23 Uhr im dortigen Abschnitt „Felsmalerei“ den einleitenden Absatz mitsamt dem – noch auf Vervollständigung harrenden – Beleg „Morwood Seite 37“ einfügte. Ich schrieb sie soeben auf ihrer Benutzer-Diskussionsseite an, ob sie mir freundlicherweise den Titel der Veröffentlichung mitteilen könnte, um den Beleg seriös zu vervollständigen.

Ein Blick ins Wikipedia-Tool DEWKIN (DEep WiKi INspector) zeigte, dass sie seit August 2016 zwar nicht mehr in der deutschen Wikipedia aktiv war, aber solche Phasen der Inaktivität kenne ich von mir selbst. Von daher: Gut Ding will Weile haben.o)

Damit ist das Anliegen – Ermitteln des Titels der Veröffentlichung – (hoffentlich.o) bereits zur Hälfte gelöst.

Lieber Magnus, lass' mich auch Dir noch ein gutes Jahr 2017 wünschen.

Grüße Klobo zwo (Diskussion) 22:56, 3. Jan. 2017 (CET)

Dein Importwunsch von en:Heidelberg School nach Benutzer:Klobo zwo/Heidelberg School

Hallo Klobo zwo,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Klobo zwo/Heidelberg School

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 10:40, 3. Jan. 2017 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hallo Doc Taxon,

vielen Dank, dass Dein TaxonBot meinem Importwunsch so rasch entsprochen hat.

Ich wünsche Dir ein gutes Jahr 2017.

Gruß Klobo zwo (Diskussion) 23:51, 3. Jan. 2017 (CET)

Dein N-Babelspruch

Morgen Klobo zwo: ganz zufällig brauste ich an deiner BS vorbei und da fiel mir dein Babelspruch "Dieser Benutzer ist ein Grammatiknazi" auf. Glaubst du nicht, dass man es entfernen könnte? Ich finde es höchst unpassend. Gruß -jkb- 09:24, 6. Jan. 2017 (CET)

Hallo -jkb-,

die Argumente für meinen Gedankengang und die sich für mich daraus ergebende Schlussfolgerung in Bezug auf Dein Anliegen führte ich in der Löschdiskussion aus.

Schönen Gruß Klobo zwo (Diskussion) 02:02, 7. Jan. 2017 (CET)

Existiert ein Wartungsbaustein "Ich überarbeite gerade." dieses Abschnitt bzw. dieses Lemma?

Hallo Aeggy,

könntest Du mir bitte sagen, ob es einen Wartungsbaustein gibt, mit dem ich jemand anderem signalisieren kann: "Einen Augenblick Geduld bitte. Ich überarbeite gerade diesen Abschnitt (innerhalb eines Lemmas)" bzw. bei inhaltlich wenig umfangreichen Lemmata den Artikel im Ganzen und nachdem ich dies abgeschlossen habe, werde ich für einen inhaltlichen Gedankenaustausch offen sein. Ich möchte damit einer unnötigen Auseinandersetzung vorbeugen, damit sich aus einem Missverständnis kein Edit-War entwickelt. Aktuell geht es mir hierbei um das Lemma Liegerad, an dem ich gerade sitze.

Besten Dank für Deine Hilfe im Voraus. Einen freundlichen Gruß sendet Dir Klobo zwo (Diskussion) 17:47, 6. Feb. 2017 (CET)

Moin, dieser Baustein hilft dir: Vorlage:In_Bearbeitung. Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:04, 8. Feb. 2017 (CET)

Moin, Moin Aeggy, da sag' ich doch: „Besten Dank, mein Guter.“ Ich hoffe, Dir geht es gut dieser Tage. Gruß, Klobo zwo (Diskussion) 18:41, 8. Feb. 2017 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Klobo zwo,
ich habe deinen Eintrag Australien auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 16:05, 12. Feb. 2017 (CET)

Form bei Diskussionen

Hallo Klobo zwo! Kleiner Tipp von mir nach elf Jahren Wikipedia. Es ist absolut üblich nach einer gewissen Zeit Diskussionsseiten wieder vorne anzusetzen. Und auch Zwischenüberschriften erleichtern das Editieren, gerade um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden und die Übersichtlichkeit zu wahren. Einen schönen Gruß, --JPF just another user 18:53, 19. Feb. 2017 (CET)

Hallo JPF, danke für Deinen Hinweis. Ich gehe gern später kurz darauf ein.

Sei mir nicht böse, aber momentan ist mein WikiStress-Ruhepuls stark erhöht. Und die Veränderungen meines Wortbeitrages vom 19. Feb. 2017 um 15:07 Uhr (CET) durch Joobo und Dich samt der anschließend notwendig werdenden Reparatur stressten mich zusätzlich. Ich brauche jetzt eine Pause und werde mich vorerst aus dieser Diskussion zurückziehen. Ein kleiner Trost hierbei ist mir, dass Joobo und Du jetzt nach meinem Dafürhalten höflicher und konstruktiver miteinander umgehen. So weit, so erschöpft. Schönen Gruß, Klobo zwo (Diskussion) 19:51, 19. Feb. 2017 (CET)

Regelwidriges Löschen von Belegen

Hallo Klobo zwo, wie ich an mehreren Stellen feststellen musste, löscht du nicht mehr erreichbare Weblinks aus Artikeln, obwohl diese als Referenzen dienen und es für diesen Fall so gar nicht erlaubt / vorgesehen ist. Anschließend überführst du Inhalte (wie im vorliegenden und weiteren Beispielen das Eingemeindungsdatum) in einen anderen Abschnitt, wo sie dann unbequellt sind und eine spätere Linkreparatur somit nicht mehr oder nur mit erheblichem Aufwand möglich ist (Beispiel). Ich bitte dich dringend mal die Hinweise unter WP:WEB#Aufräumen zu lesen (Diente ein Weblink als Quelle oder Einzelnachweis, darf er auf keinen Fall gelöscht, sondern sollte repariert oder ersetzt werden.) sowie dich mit WP:DW zu befassen und künftig regelwidrige Löschungen von Belegen zu unterlassen. --Bwbuz (Diskussion) 13:53, 14. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Bwbuz,

dankeschön für Deinen Hinweis. Weil ich eine Weile nicht in der Wikipedia zugange war, komme ich erst jetzt dazu, Dir zu antworten. Ja, dieser Lapsus ist mir seinerzeit in Unkenntnis unterlaufen. Dafür entschuldige ich mich, wollte ich doch niemandem unnötige Arbeit bereiten. Deinen Hinweis integrierte ich bereits in meine Arbeitsweise und werde ihn auch weiterhin beherzigen. Für konstruktive Hinweise bin ich dankbar. Dir einen schönen Restsonntag. Gruß Klobo zwo (Diskussion) 16:21, 5. Nov. 2017 (CET)

Wikidata-Daten innerhalb der Wikipedia aktualsieren

→ am Beispiel des Lemmas Tails (Linux-Distribution):

Es ist leider nicht mehr möglich eine neue Version einzutragen. --Digital Nerd (Diskussion) 03:23, 5. Mär. 2019 (CET)

@Speedpera:

Hallo Speedpera, mit Deiner am 3. Februar 2019 getätigten Änderung bittest Du im Quelltext des Infokastens mit dem auskommentierten Hinweis

<!-- Bei Wikidata eintragen -->

darum, dass die im Infokasten erscheinende aktuelle Version samt Freigabedatum (= Veröffentlichungsdatum) der Software nicht mehr händisch eingetragen werden sollen, sondern stattdessen bei Wikidata.

Am 23. März 2019 erschien die aktuelle Version 3.13.1 von Tails. Deinem Wunsch entsprechend trug ich die aktuellen Angaben zu dieser Version am 26. März 2019 bei Wikidata ein. Die Aktualisierung des Versionsstandes der Software von Version 3.13 auf Version 3.13.1 fand im hiesigen Lemma bei Wikipedia bis dato noch nicht statt.

Weißt Du, wie man die Aktualisierung, das heißt die Übernahme der Daten von Wikidata ins hiesige Lemma, bewirkt?

Herzlichen Dank für Deine Antwort im Voraus. Gruß, --Klobo zwo (Diskussion) 23:16, 20. Apr. 2019 (CEST)

Erledigt. Man muss bei Wikidaten den Rang/"Rank" auf bevorzugt/"preferred" setzen und den von der vorigen Version auf "normal". Dann klappt es. ‣Andreas•⚖ 21:49, 21. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Andreas, freut mich, besten Dank für Deine Unterstützung! Werde ich bei nächster Gelegenheit gern selbst umsetzen.

Frohe Ostern wünscht Dir --Klobo zwo (Diskussion) 23:48, 21. Apr. 2019 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Klobo zwo
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:29, 6. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Klobo zwo! Mit kleiner Verspätung gratuliere ich zum 5jährigen Wikiläum. Am 31. Mai 2014 hast Du mit diesem Account erstmals editiert und hast seitdem über 2000 Edits gemacht und zwei Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:29, 6. Jun. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Na denn mal auch von mir herzlichen Glückwunsch, Klobo! Du hast mir vor längerer Zeit zu einer Maus verholfen, die mit meinen angeschlagenen Händen ziemlich gut funktioniert. Sowas vergesse ich bei aller altersbedingten Vergesslichkeit nicht! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Komm bald wieder und gib Dir einen Ruck, ab und zu mal was zu machen! Sei kein Frosch! Lieben Gruß von --Andrea (Diskussion) 16:56, 6. Jun. 2019 (CEST)

@WolfgangRieger: Ich finde es dufte, dass Du im Jahr 2015 die Idee fürs Wikiläum ins Leben gerufen hast. Gleichsam wie viele vor mir – und hoffentlich noch viele nach mir – darf ich mich heute an meinem fünfjährigen Jubiläum in der Wikipedia erfreuen. Ehrlich, mein Herz hüpfte heute vor Freude, als ich Dein motivierendes Dankeschön las. So bricht denn nun jetzt für mich das Bronzezeitalter an;o) – Mit bestem Dank an Dich für Deine wohlmeinende Aufmerksamkeit. Gruß, --Klobo zwo (Diskussion) 22:27, 6. Jun. 2019 (CEST)

@Andrea014: Na, denn Mal auch von mir herzlichen Dank, Andrea! Du bist mir schon eine Maus;o) Ist lieb, dass Du an mich gedacht hast. Was hat Dich im Vorfeld an meiner Eignung fürs erste Wikiläum zweifeln lassen .:!:. ?? Welche Voraussetzungen sind hierzu von mir Deiner Meinung nach nicht erfüllt worden? – Ab und an schaute ich bei Deinem Salon vorbei und las dort zwischenzeitlich, dass Du eine Auszeit nimmst. Mir geht's hin und wieder ebenso. Bin aktuell für meine Verhältnisse im Artikel-Bereich recht aktiv, wie ich finde. Ich würde mich freuen, wenn ich Dich in strittigen Fragen anfunken und um Deine Meinung fragen dürfte. Wäre das O. K. für Dich? Einen lieben Gruß sendet Dir --Klobo zwo (Diskussion) 03:20, 7. Jun. 2019 (CEST)

Naja, irgendwann fand ich diese Seite und das muss zu einem Zeitpunkt gewesen sein, als Du knapp unter 2.000 Beträgen gelegen hast. Hab garnicht mitbekommen, dass Du in letzter Zeit so aktiv bist. Und ich wusste nicht, dass die Beitragszahl, wie Wolfgang schreibt, im „Ermessen“ liegt. Na egal. Ende gut, alles gut! Und dass ich die Zweifel immer im Gepäck habe, steht ja auf meiner Benutzerseite. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Anfunken? Gerne, wenn Du Enttäuschungen ertragen kannst, denn es kommt drauf an, worum es geht: Vieles weiß ich nicht, ebensoviel kann ich nicht und Einiges mache ich nicht. Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 06:25, 7. Jun. 2019 (CEST)

Geschützter Bindestrich bei Australien

Hallo Klobo zwo, wg. deiner Änderung betr. des geschützten Bindestriches bei Australien von heute nur folgende Anmerkung: Sollte man nicht in einem Artikel immer die gleiche Schreibweise bei den Jahreszahlen verwenden? Wenn ich richtig gesehen habe, sind noch etliche Jahreszahlen mit einem Leerzeichen nach dem Muster "1960er Jahre" enthalten.--Wilske 09:42, 17. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Wilske, danke für Deinen Hinweis. Ja, wenn man einen einheitlichen Stil im Artikel anstrebt, teile ich Deine Sichtweise. Wenn ich selbst Text hinzufüge, verfahre ich auch so. Wenn ich gerade über eine Stelle lese, bei der dies noch nicht geschehen ist, korrigiere ich sie. → Wenn wir es uns jetzt zur Aufgabe machen wollen, diesen Aspekt einmal durchgängig im Artikel zu vereinheitlichen, stellt sich die Frage, wer es umsetzt. Weil Du den Vorschlag eingebracht hast, frage ich Dich: Würdest Du das übernehmen? Oder möchtest Du, dass ich es übernehme? Gruß, --Klobo zwo (Diskussion) 15:33, 17. Sep. 2019 (CEST)

Ich selbst würde es nicht übernehmen, da ich persönlich immer noch die Version ohne Bindestrich bevorzuge. Ich denke auch, dass in wiki in 95 % der Fälle ohne Bindestrich geschrieben wird. Bei anderen Artikeln, die ich gerade "in der Mache" habe, ändere ich dann lieber auf die auch zulässige Variante mit dem Leerzeichen, wenn es uneinheitlich ist.--Wilske 15:45, 17. Sep. 2019 (CEST)

bitte die Kommentarzeilen nicht überfüllen

Wenn du selbst deine Änderungen genauer erklären möchtest oder jemand anderes das wissen will – dafür ist die Disk da. Grüße --Aalfons (Diskussion) 03:16, 24. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Aalfons, vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich möchte Dein Anliegen verstehen. Deshalb liegen mir folgende Fragen auf dem Herzen: 1. Ab wann ist für Dich eine Kommentarzeile „überfüllt“? 2. Gibt es einen Grund für Dein Anliegen? 3. Wie sollte ich Deiner Meinung nach eine Kommentarzeile adäquat schreiben? – Herzlichen Dank für Deine Antworten im Voraus.

Gruß, --Klobo zwo (Diskussion) 16:25, 24. Sep. 2019 (CEST)

Hi, Hilfe:Zusammenfassung_und_Quellen beschreibt es eigentlich ganz gut: kurz+knapp. Wenn ich mir einen Überblick über die Änderungen in den von mir beobachteten Artikeln verschaffen will, sehe ich nur knappe Hinweise, die mir völlig ausreichen, und wenn es Erklärungsbedarf gibt, Ausführungen auf der Disk, die mir ja ebenfalls angezeigt wird, mit der Kommentarzeile z.B. "Änderungen". Schrübest du: "Unklarer Bezug" (zum Lomami-Edit), "Stil" (zum gekürzten Satz), "Kasus" (zu im/in den Kongo), würde das reichen. Erst recht keine Ausführung mit Literatur und ISBN. Grüße, --Aalfons (Diskussion) 19:04, 24. Sep. 2019 (CEST)

Hi Aalfons, besten Dank für Deine Unterstützung und hierbei vor allem für Deine konkreten Formulierungsvorschläge. Ich werde mir die Seite Hilfe:Zusammenfassung_und_Quellen noch einmal in Ruhe zu Gemüte führen. Und ich werde daran arbeiten, meine Kommentarzeilen künftig kürzer zu fassen. Weil das für mich ein Prozess wird, bitte ich um etwas Geduld.

Dir einen schönen Abend. Gruß, --Klobo zwo (Diskussion) 20:56, 24. Sep. 2019 (CEST)

Werde also hoffentlich Gelegenheit haben, Fortschritte auf meiner Beo zu sehen... Morgengruß, --Aalfons (Diskussion) 00:34, 25. Sep. 2019 (CEST)

Wikipedianische KulTour nach Wustrau am Samstag, 13. Mai 2023

Komm mit ins Brandenburg-Preußen Museum

Das Team vom WikiBär in Berlin lädt dich zu einer Landpartie nach Wustrau (Landkreis Ostprignitz-Ruppin) ein. Am Südende des Ruppiner Sees lebte einst Hans Joachim von Zieten, der „Husarengeneral“ Friedrichs des Großen. Sein Schloss, die Kirche und der historische Dorfkern sind Zeugnisse einer bedeutenden Epoche brandenburgisch-preußischer Geschichte. Das Brandenburg-Preußen Museum und eine Ortsführung sollen Anstöße für mögliche neue Fotomotive und Themen geben, auf die du in deinem Wikipedia-Alltag sonst vielleicht nicht gestoßen wärst.

→ Weitere Infos & Anmeldung

Regelmäßige Veranstaltungen

• Offenes Editieren
• WomenEdit

Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs!

Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen.

Wenn du in Brandenburg wohnst, ist die Anreise vielleicht zu weit für dich? Kein Problem: Du kannst dich gerne in einer Videokonferenz zu unseren Treffen dazuschalten, Hallo sagen und Fragen rund um Wikipedia und ihre Schwesterprojekte stellen. Wenn du an einem Termin online teilnehmen möchtest, schreib uns gerne eine Mail unter wikibaerwikipedia.de.

Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei!

Wir veranstalten regelmäßig Themenabende zu spannenden aktuellen Entwicklungen aus dem Wikiversum.

→ Alle Termine und Aktivitäten in Berlin

Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden?

→ Trage dich auf der Einladungsliste ein, wenn du von kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest.

Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst.

Viele Grüße, --Wnme (Diskussion) 16:52, 3. Mai. 2023 (CEST)
WikiBär-Team

---

Verteiler zum einmaligen Versand an alle, die auf ihrer Benutzerseite angegeben haben, aus Brandenburg zu sein (Versandliste).