Benutzer Diskussion:Krdbot/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Krdbot/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Krdbot/Archiv/2016#Thema_1

Bitte um weiteres Qsicon in der Chart-Liste der Physik

Hallo Krdbot, vielen Dank für die regelmäßige Erstellung der Physik-Charts. In der achten Spalte erwähnst Du dabei, wenn im Artikel entweder ein Lesenswert etc. oder eine Wartungsbox enthalten ist. Was in den Physikartikeln jedoch auch auftreten kann ist eine QS-Box der QS Physik. Leider kann man in Deiner Liste derzeit nicht erkennen, dass sich in Elektromagnetische Welle und Schwarzes Loch eine solche QS-Box befindet. Ein mögliches Markierungs-Icon hierfür wäre . Lässt sich das einbauen? --Dogbert66 (Diskussion) 16:11, 6. Jan. 2016 (CET)

Ist nun eingebaut, kommt mit der nächsten Aktualisierung. --Krd 11:39, 8. Jan. 2016 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Erledigung! --Dogbert66 (Diskussion) 12:37, 9. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 21:31, 17. Mär. 2016 (CET)

brisante Änderung - und in der Zusammenfassungzeile steht ...

Bot: Entferne 9 weiche Trennzeichen .

Ich bin sprachlos. --Neun-x (Diskussion) 04:03, 1. Apr. 2016 (CEST)

Die Änderungen die du hier verlinkt hast waren von FoxtrottBravo, die vom Bot sind eins vorher --Mehgot (Diskussion) 12:51, 1. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:01, 26. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Krdbot/Personen ohne Bild/Musikgruppe

[1]

Da ging einiges schief, Exclude-pages wurden herausgeschmissen und in die Artikel (Liste deutscher Rockbands …) in die Tabelle eingetragen.--Atamari (Diskussion) 00:18, 4. Apr. 2016 (CEST)

Bitte schau jetzt nochmal drüber. --Krd 07:53, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ja, die Ausblendungen hat der Bot berücksichtigt. --Atamari (Diskussion) 17:04, 4. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:01, 26. Apr. 2016 (CEST)

Kategorien im BNR

Was war das hier denn für ein Schrott im Artikel Billiemi Marmor? Vorherige) 08:17, 22. Apr. 2016‎ Krdbot (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (2.105 Bytes) (+3)‎ . . (Bot: Kategorien in BNR-Unterseite ausgeblendet) (rückgängig). Auch nach der Verschiebung in den ANR funktionierten die verschlimmbesserten angaben nicht mehr. --Kalima (Diskussion) 11:19, 25. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:01, 26. Apr. 2016 (CEST)

Solo Skateboard Magazine

Hi Krdbot, ich will ja nicht nerven, aber kannst du mir verraten was man machen muss, damit der Solo Artikel nicht gelöscht wird? Relevanzkriterien sind erfüllt, was an der Formatierung falsch sein sollte erschließt sich mir auch nicht. Woran liegt’s?

Hallo Schwing-Tonic. Gemäß der gelaufenen Löschdiskussion und Löschprüfung gar nichts, da das Lemma die Relevanzkriterien nicht erfüllt. --Krd 19:00, 21. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:03, 2. Mai 2016 (CEST)

Angebliche Falschschreibung Model zu Modell ??

Hallo, ich bin gerade am Sichten und mir fiel im Artikel über Kim Sharma dieser Hinweis in der Versionsgeschichte auf. Im Artikel selbst wird verwiesen auf den Abschitt "Fotomodelle…" - dort steht:

Bis in die 1980er Jahre war im Deutschen die Schreib- und Sprechweise Modell üblich.

Kim Sharma ist erst 1980 geboren und begann ihre Karriere erst 2000, wenn ich den Inhalt des Artikels richtig interpretiere. Weshalb soll dann dort eine Änderung der Schreibweise auf die inzwischen nicht mehr gängige Schreibweise erfolgen? Ich halte es für wesentlich angemessener, hier bei der "alten" Schreibweise zu bleiben (zumal sie diese Tätigkeit offenbar ohnehin nur zu Beginn ihrer Karriere ausübte). Viel wesentlicher scheint mir allerdings die Frage: in welchen anderen Artikeln ist die Änderung aufgrund von welchen Anforderungen drüber gelaufen? Fragende Grüße -- FCT Berlin • ^?! • 15:28, 26. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Fctberlin. Die Änderung wurde durch den Edit Spezial:Diff/142899150 ausgelöst. Laut Log gab es keine Fälle. Falls das so falsch ist, sollte es ebenfalls in Fotomodel zurückgesetzt werden. Gruß… --Krd 19:00, 26. Apr. 2016 (CEST)

Verstehe ich das so richtig: "Sprachpfleger hat das im Juni 2015 verändert und der Bot hat nun kürzlich reagiert, als im o.g. Artikel eine (m.E. nicht so zu sichtende und daher zurückgesetzte) Änderung passiert ist?"

Und dann wäre Deine Empfehlung, Sprachpfleger auf seiner Disk eine Anfrage zu hinterlassen oder mutig zu sein und die Rücksetzung einfach mit der entsprechenden Begründung vorzunehmen? Oder bekommt Sprachpfleger ohnehin einen Hinweis, weil ich das "User" eingeklammert habe? Lerninteressierte Grüße -- FCT Berlin • ^?! • 21:37, 26. Apr. 2016 (CEST)

Nein, das kann nicht sein. Richtig ist, dass die Änderung in den Artikel Kim Sharma erst kürzlich eingebracht wurde. Der Bot hat dann die Falschscheibung korrigiert. Unabhängig davon sollte man, wenn es im Artikel zurücksetzt weil es keine Falschschreibung ist, dann natürlich die Falschschreibungsseite anpassen. --Krd 18:54, 27. Apr. 2016 (CEST)

Nochmal: der Bot hat die Korrektur vorgenommen, weil es in der Anpassung falsch geschrieben war? Aber bei "Leben und Karriere" steht (und stand) es doch auch (vorher) mit einem "l"? Ich sehe morgen Abend voraussichtlich einige Wikipedianer_innen life - mir scheint es gerade einfacher, dort nochmal zu fragen - bitte diesen Abschnitt noch stehen lassen bis morgen - danke. Gruß -- FCT Berlin • ^?! • 19:26, 27. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:37, 11. Jun. 2016 (CEST)

Botlauf rückgängig machen?

Kann man (technisch) den Umbenennungs-Botlauf aufgrund diesem falschen Falschschreibungshinweis wieder rückgängig machen? (Zum Inhaltlichen siehe Diskussion:Poetry Slam#Schreibweise). --Alpöhi (Diskussion) 11:29, 29. Apr. 2016 (CEST)

Betroffen waren:

Liste ausgeblendet

Vermutlich ist es das einfachste, die per Hand zurückzusetzen. --Krd 11:59, 29. Apr. 2016 (CEST)

Auf keinen Fall rückgängig machen! Der Falschschreibungshinweis war und ist richtig. http://www.duden.de/rechtschreibung/Poetry_Slam --.js 23:52, 29. Apr. 2016 (CEST)

Nein, du irrst hier. Wenn einem ganz viele entgegenkommen (Veranstalter, Medien, WP-Autoren, ...), dann ist man meist selbst der Geisterfahrer. --Alpöhi (Diskussion) 07:39, 30. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:37, 11. Jun. 2016 (CEST)

Warum

hast Du div. Kategorien ausgeblendet bei Benutzer:DrBigT/Erlebnisweg Kultur Verbindet‎; (nicht signierter Beitrag von DrBigT (Diskussion | Beiträge) )

Hallo DrBigT. Im Benutzernamensraum sind keine Artikelkategorien erlaubt. Gruß… --Krd 08:54, 10. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:37, 11. Jun. 2016 (CEST)

Verwendete Bilder

[2]

Kannst du evtl. auf die Schreibweise „:“, Kürzel, Lemma übergehen? --Atamari (Diskussion) 16:46, 25. Mai 2016 (CEST)

Kommt beim nächsten Update. --Krd 17:27, 25. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:37, 11. Jun. 2016 (CEST)

Nekrologe Störung am 21-07-2016

ein Beispiel

Bei den Nekrologlisten wurden heute vom Bot sehr viele Artikel aus den Fehlenden Auflistungen entfernt, ein Grund ist von mir nicht zu erkennen. Geschrieben wurden sie nicht. --Atamari (Diskussion) 09:21, 21. Jul. 2016 (CEST)

Das ist eine vorübergehende Störung. Wird bald besser. --Krd 09:23, 21. Jul. 2016 (CEST)

Ok, hatte ich vermutet. --Atamari (Diskussion) 10:03, 21. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:36, 8. Sep. 2016 (CEST)

Danke lieber Krdbot

für dieser Korrektur. --PM3 23:24, 31. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:36, 8. Sep. 2016 (CEST)

Artikel Charts Flensburg

Hallo, ich wollte mal kurz anfragen wegen dieser Aktualisierung. Kann es sein, dass es irgendwelche Verarbeitungsprobleme diesen Monat gibt. Es ist nämlich doch sehr unwahrscheinlich, dass ganze Artikel so nach unten abschmieren, nicht mehr vorhanden sind: z.B. Marineschule Mürwik, Mürwik, Stützpunkt Flensburg-Mürwik, Regierung Dönitz, Nachrichtenschule (Flensburg-Mürwik), Marinelazarett Flensburg-Mürwik, Grenzland-Kaserne, Solitüde (Flensburg). Die Zugriffsraten über das anklickbare Statistiktool zeigt da ganz klar gewöhnlich hohe Zugriffe. Oder gibt es Probleme in der Basisdatei? Wurde da rumgespielt? Auf den ersten Blick betrifft es primär den Ostteil der Stadt, wo aber eh die Zugriffe halt häufig höher sind, was dann schneller auffällt. Es fehlt aber auch ein Artikel wie Flensburger Förde, der ebenfalls sehr hohe Zugriffe hat. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 11:40, 3. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Soenke Rahn. Ich kann nicht ganz nachvollziehen, was Du mit "rumgespielt" meinst. Richtig ist, dass die ursprüngliche Datenquelle nicht mehr aktualisiert wird, und die Ersatzdaten leicht abweichen. Zudem gibt es anscheinend ein Zeichensatzproblem, daher das Fehlen von Artikeln mit Umlauten und Sonderzeichen. (Danke für diesen Hinweis!) Das muss dann wohl noch weiter repariert werden. Einen Termin nenne ich nicht. --Krd 11:48, 3. Sep. 2016 (CEST)

Rumgespielt meinte ich und schrieb es nicht präzise, dass da jemand gehackt oder vielleicht vandalisiert hat. Also nicht Du oder jemand der sich im Projekt bemüht. Also jemand den man als Externer bezeichnen könnte oder so. ---- Ahhh, Umlaute klingt plausibel, wobei halt Einige ganz weg sind und Einige die im letzten Monat klar an der Spitze waren halt plötzlich absteigen, obwohl ein solcher Abstieg dank des Abstandes bei den Zugriffsraten halt unwahrscheinlich ist und das (neue) Zugriffsstatitiktool das man unten anklicken kann, halt diesen Absturz nicht anzeigt. Aber viele Dinge sind ja auch mal komplizierter, gerade sicher auch ein solcher Bug. Naja, Du wirst das sicherlich richten. Auf jeden Fall keine Eile. (Auch wenn ich gerne auf die Artikel-Charts gucke ;-) Immer sehr spannend und bin immer sehr dankbar.). Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 12:04, 3. Sep. 2016 (CEST)

Die Daten müssen seit Anfang August neu heruntergeladen und ausgewertet werden, das dauert vermutlich mehrere Tage. --Krd 12:25, 3. Sep. 2016 (CEST)

@Soenke Rahn: Es müsste inzwischen korrigiert sein, bitte schau mal ob es passt. --Krd 08:32, 8. Sep. 2016 (CEST)

Ahhh, ja sieht gut aus. Habe mal kritisch durchgeschaut. Mir ist da aufgefallen dass Jürgensby nicht ganz plausibel für mich ist. Evtl. auch ganz unten Goethe-Schule Flensburg etwas zu niedrig ist. Aber das wären dann zur Not halt eine Art Ausreißer. Wenn Artikel mal stark durchgearbeitet werden, entstehen hier und da auch eh mal Ausreißer. Insgesamt ist das Ergebnis wieder im grünen Bereich, dass die Charts wieder erkenntnisreich sind und man erkennen kann was so generell stark angelickt wird. Danke. :-) --Soenke Rahn (Diskussion) 13:25, 8. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:36, 8. Sep. 2016 (CEST)

Portal:Berge und Gebirge/Fehlende Artikel

Hallo, kannst du dir diesen Edit deines Bots erklären: [3]? Bei Juanjo Garra angeblich 0 ANR-Links, obwohl dieser 1 Link hat und hatte. Ist nicht tragisch, aber hätte es gerne verstanden. --тнояsтеn ⇔ 08:45, 17. Nov. 2016 (CET)

Aktuell sehe ich da keinen Link. Welcher genau wäre das denn? --Krd 08:55, 17. Nov. 2016 (CET)

[4] zeigt mir einen Link von Nekrolog 2. Quartal 2013. --тнояsтеn ⇔ 08:59, 17. Nov. 2016 (CET)

Ich hatte zuerst vermutet, dass die Nekrologlisten nicht mitgezählt werden, aber das stimmt nicht. Mein Cacheeintrag für die Links ist leer, d.h. das ist wahrscheinlich ein einfacher Abfragefehler, der beim nächsten Durchlauf korrigiert wird. --Krd 09:05, 17. Nov. 2016 (CET)

OK. Ersteres hatte ich auch zuerst vermutet, aber das ist leicht mit anderen Rotlinks aus der Liste zu widerlegen. Dann ist meine Neugier befriedigt ;) --тнояsтеn ⇔ 09:09, 17. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 09:09, 17. Nov. 2016 (CET)

Christa Lang

Hallo @Krdbot:, mich würde interessieren, woher Du die Information hattest, dass Christa Lang zu Christa LUDWIG werden musste. Ich habe den Artikel inzwischen überarbeitet und ergänzt und würde gerne über den ursprünglichen Namen LANG noch etwas hinzufügen, falls das tatsächlich auch mal ihr Name (ggf. durch weitere Heirat?) gewesen sein sollte. Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 09:45, 22. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Maimaid. Der Bot hatte damit nur in zweiter Linie zu tun, siehe: Difflink Gruß… --Krd 09:54, 22. Jun. 2016 (CEST)

Danke für die prompte Antwort! Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 10:36, 22. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:36, 28. Nov. 2016 (CET)

Artikelchartlisten, Listen pro Seite?

Hi Krd,

wurde gerade auf diese wunderbare Funktion aufmerksam gemacht. Kurze Frage dazu: Gibt es eine kritische Masse an Listen pro Seite, die der Bot möglicherweise nicht bewältigen kann und die man eher aufteilen sollte? Es ginge wohl um so ca. 50 Listen. LG -- ɦeph 11:55, 30. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Hephaion. Die Anzahl der Listen pro Seite ist halbwegs egal; die Listen werden dann eh einzeln bearbeitet, d.h. es gibt dann 50 Edits. Die Berechnung ist relativ teuer, d.h. es sollten nur Listen angelegt werden, die auch irgendwie konkret genutzt werden. Gruß… --Krd 19:17, 30. Jun. 2016 (CEST)

Danke für die Auskunft, ich werde dann andere Kategorien nehmen, somit werden es deutlich weniger wird es erst einmal nur eine, da ich noch gar nicht abschätzen kann, wie tief die 100 meistaufgerufenen Artikel so reichen... LG -- ɦeph 19:20, 30. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:35, 28. Nov. 2016 (CET)

Liste der Biografien

hallo Krd. Um nicht in eine Endlosschleife ;-) zu gelangen sei nochmal darauf hingewiesen dass sowas zu nichts führt. Das setzt der APPERbot nachher wieder zurück. Nur die Bearbeitung der Personendaten schaft da Abhilfe. Grüße vom --Graphikus (Diskussion) 22:43, 13. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Graphikus. Der Bot kann das nicht wissen, aber ich hoffe, er hat den gleichen Fehler in der Biografie ebenfalls korrigiert, oder wird das beim nächsten Durchlauf noch tun. --Krd 08:28, 14. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:35, 28. Nov. 2016 (CET)

Metabolit-Schädigung

Hallo Krd,

Danke für deine Hilfe! Darf ich fragen, warum der Artikelname gekürzt wurde? Es ist eigentlich die Übersetzung von Metabolite damage and its repair or pre-emption, und der zweite Teil des Artikels handelt ja von der Reparatur. Der Name ist schon sehr lang, aber aus wissenschaftlicher Sicht ist das (leider) korrekt.

Danke & Gruß, Adhac

Hallo Adhac. Genau kann ich dir das nicht sagen, vermutlich wurde es aufgrund des Namenskonvention entsprechend angepasst. Gruß… --Krd 17:17, 26. Sep. 2016 (CEST)

Danke, Krd! Ich hab in der Namenskonvention nichts entsprechendes gefunden, aber lassen wir es erstmal so wie es ist. Gruß, --Adhac (Diskussion) 17:50, 27. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:34, 28. Nov. 2016 (CET)

Frage

Hallo Krd, ich sehe dass du den Bot bezüglich Listenaktualisierung losgeschickt hast [5]. Sehe ich es dabe auch richtig, dass die neu inhinzugekommenen Objekte von dem jetzigen Botlauf noch nicht eingepflegt werden? Gruß – Bwag 16:31, 28. Jun. 2016 (CEST)

Das ist richtig, erstmal Bestandsaufnahme und bauen der Fehlerliste. Ob die hinzugekommenen Objekte automatisch eingefügt werden können, müsste noch geprüft werden. Haben wir das schonml gemacht? Bin mir nicht sicher. --Krd 16:33, 28. Jun. 2016 (CEST)

Hallo, danke für die rasche Reaktion. Bezüglich der Frage. Ich denke unser DL-Spezialist @Herzi Pinki: ist der kompetentere Ansprechpartner. Gruß – Bwag 16:41, 28. Jun. 2016 (CEST)

Der hatte mich kürzlich gebeten, das zu machen, d.h. wir sind in Kontakt. --Krd 16:42, 28. Jun. 2016 (CEST)

@Bwag:, du hast dich doch schon oft am Update beteiligt, die neuen Objekte werden händisch eingepflegt, da sie ohnehin an die richtige Stelle (KG, Adresse) einzufügen sind. Und das richtige Einsortieren nach Adresse eine Analyse der Adresse voraussetzt (A Gasse 3 < A Gasse 11). Und anschließend ist die Fehlerliste abzuarbeiten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:30, 28. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:32, 12. Dez. 2016 (CET)

Artikel mit Japan-Bezug

Die ganzen "Japan-Artikel", die ich in die QS eingetragen habe, haben den „in-use“-Baustein. Seltsame Angelegenheit. --87.139.123.196 15:48, 28. Nov. 2016 (CET)

Hallo 87.139.123.196. Ich kann Dir leider nicht ganz folgen, was genau willst Du damit sagen? --Krd 17:36, 28. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:33, 12. Dez. 2016 (CET)

Aktualisierung Wikipedia:WikiProjekt_Ereignisse/Vergangenheit/Charts

Servus. Wenn ich richtig liege, dann sollten in dieser Liste nur Seiten enthalten sein, die ein {{Zukunft}} mit veraltetem Datum verwenden. Das scheint aber nicht ganz zu funktionieren. Einige Seiten dieser Liste wurden überarbeitet und sollten deswegen dort nicht mehr auftauchen, aber dein Bot hat sie wieder in die Liste gepackt. Kannst du dir das mal anschauen? --Ziegenberg (Diskussion) 02:31, 11. Dez. 2016 (CET)

Hallo. Sag mir bitte zuerst ein Beispiel, welche Artikel das genau sind, die dort nicht auftauchen sollten. --Krd 07:25, 11. Dez. 2016 (CET)

Hallo. Gleich der erste Eintrag Österreich ist ein Beispiel. In diesem Lemma gibt es nur noch die Vorlagen {{Zukunft|2018|2}} sowie {{Zukunft|2020|8}}, um an die Aktualisierung der Medaillen zu erinnern. Und auch in der letzten Version vor der Aktualisierung der Chartliste vom 27.11.2016 ist keine Zukunfts-Vorlage mit einem Datum aus der Vergangenheit enthalten.--Ziegenberg (Diskussion) 12:36, 13. Dez. 2016 (CET)

Der Artikel ist aber doch in der Kategorie:Veraltet, d.h. hier arbeitet der Bot richtig, nur die verwendeten Kriterien passen nicht zu dem, was erreicht werden soll. Man müsste dafür unterscheiden können zwischen "Vorlage:Veraltet wird verwendet" und "Artikel ist wirklich veraltet". Das müsste ihr aber bitte selbst klären, ich kann mich darum nicht kümmern. --Krd 13:37, 13. Dez. 2016 (CET)

Hallo. Eine Frage zur Arbeitsweise des Bots: Sucht er alle Verwendungen von {{Zukunft}}, die in der Vergangenheit liegen oder geht er direkt auf die [[Kategorie:Veraltet]]? --Ziegenberg (Diskussion) 12:32, 15. Dez. 2016 (CET)

Er richtet sich nur nach dem, was in Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Vergangenheit/Charts oben eingetragen ist, d.h. Kategorie:Veraltet. --Krd 12:34, 15. Dez. 2016 (CET)

Ok, dann hat sich das hier erledigt. Vielen Dank für deine Hilfe. --Ziegenberg (Diskussion) 13:45, 15. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:04, 15. Dez. 2016 (CET)

Erledigt-Markierung von QS-Diskussionsabschnitten, bei denen die QS beendet wurde

Hallo Krd, der Krdbot hat den im Betreff genannten Job am 16. Dezember 2016 um 12:50 zum letzten Mal erledigt; seither beschränkt er sich auf die anderen vielen Aufgaben. Ist dir dieser Umstand bekannt? – Ansonsten: Gute Arbeit! --Wikinger08 (Diskussion) 11:26, 21. Dez. 2016 (CET)

Das ist noch nicht bekannt, aber an dem Tag habe ich großflächig Sachen umgebaut. Hast Du ein Beispiel, das noch offen ist und das er jetzt machen könnte? --Krd 11:32, 21. Dez. 2016 (CET)

Ja: Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Dezember 2016. Da habe ich alle vier Einträge manuell als erledigt markiert, aber das Archiv nicht aufgelöst. --Wikinger08 (Diskussion) 11:49, 21. Dez. 2016 (CET)

Das wurde jetzt gerade nachgeholt. Womöglich dauerte das nur etwas länger? --Krd 11:53, 21. Dez. 2016 (CET)

OK, das hat geklappt, aber das Erledigt-Schildchen setzt er nicht mehr ein, siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/2. Dezember 2016#Philomene Magers. Im Artikel Philomene Magers habe ich heute um 13:16 Uhr die QS beendet, ebenso bei Gedenkhalle Oberhausen um 14:12 Uhr und bei Prinz-Carl-Medaille um 14:41 Uhr. --Wikinger08 (Diskussion) 15:35, 21. Dez. 2016 (CET)

Fehler gefunden, danke für den Hinweis! --Krd 16:51, 21. Dez. 2016 (CET)

Herzlichen Dank für die rasche Korrektur! --Wikinger08 (Diskussion) 23:03, 21. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:56, 22. Dez. 2016 (CET)

Oboist

Was soll das??? http://www.duden.de/rechtschreibung/Oboist machst du das dann bitte auch wieder rückgängig? --gdo 14:53, 22. Dez. 2016 (CET)

Keine Ahnung wovon Du redest. --Krd 15:35, 22. Dez. 2016 (CET)

Warum antwortest du, wenn du den Bot nicht betreibst? --gdo 15:53, 22. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:55, 22. Dez. 2016 (CET)

Überschrift nach Verschiebung angepasst

Hallo Krdbot, tolle Arbeit die du hier machst, dadurch bleibt ein Artikel in der QS auch nach einer Verschiebung aufrufbar. Frage: Kannst du das vielleicht auch in der jeweiligen Löschdiskussion machen? Das gleiche Problem taucht dort nämlich auch öfters auf. Und wäre es möglich, den Link auf ein neues Wikidata-Item auch zu ändern den der MerlBot gesetzt hat, dort bleibt nach einer Verschiebung das alte Lemma erhalten und dann legt man evtl ein falsches Item an. Gruß --Mehgot (Diskussion) 21:22, 17. Mär. 2016 (CET)

Hallo Mehgot. Klingt beides sinnvoll und sollte machbar sein, allerdings wage ich es nicht, einen Termin dafür zu nennen. --Krd 21:30, 17. Mär. 2016 (CET)

Hallo Krd, lass dich nur nicht stressen, mach' wann du willst und dazukommst. Ich wollte das nur mal anfragen, wäre schön wenn es gemacht wird. --Mehgot (Diskussion) 22:52, 17. Mär. 2016 (CET)

Mehgot ist leider nicht mehr aktiv. Punkt 1 wird jetzt kurzfristig umgesetzt, siehe Benutzer Diskussion:Krd#Aktualisierungen der Abschnittsüberschriften. Das zweite ist mMn zwischenzeitlich schon erledigt. --Krd 10:43, 11. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:43, 11. Feb. 2021 (CET)