Benutzer Diskussion:Kurator71/Archiv/2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Kurator71
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Kurator71 in Abschnitt Unser Kontakt gestern
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Kurator71!

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia Tutorial Gute Artikel schreiben Persönlicher Lehrgang Noch Fragen? Hier klicken!
  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste
  • In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
  • Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen
  • Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir ianusius: ↔ 11:06, 2. Sep. 2011 (CEST)

Dein erster Artikel (als Angemeldeter) sieht schon sehr schön aus. :) -- ianusius: ↔ 11:06, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hallo ianusius, herzlichen Dank für das Willkommen und das Lob! --Kurator71 11:09, 2. Sep. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 08:37, 21. Sep. 2011 (CEST)

Vorschaufunktion

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schaltfläche „Vorschau zeigen“
Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Kurator71, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden ein wenig entlastet.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, Lutheraner 18:48, 7. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 08:37, 21. Sep. 2011 (CEST)

Tunoschna

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Etwas genaueres als das (Generalstabskarte 1:50,000) habe ich nicht gefunden. Hast du Pilotenhandbücher oder so? --92.107.108.236 11:23, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab mal El Grafo angeschrieben, der ist da Experte und hat das nötige Insiderwissen, mein Wissen kommt aus Datenbanken, die sich auf Handbücher beziehen. Gruß, --Kurator71 11:29, 8. Sep. 2011 (CEST)
Dann zitiere die Handbücher/Datenbanken doch einfach. --92.107.108.236 11:30, 8. Sep. 2011 (CEST)...wenn es FSX ist, dann lieber auf der Diskussionsseite als im Artikel. --92.107.108.236 11:45, 8. Sep. 2011 (CEST)
Du hast nicht wirklich Ahnung von der Materie, oder? FSX ist keine seriöse Quelle für so etwas. Dafür gibt es den AIS der Deutschen Flugsicherung. --Kurator71 11:50, 8. Sep. 2011 (CEST)
Eben. Dann zitiere das. --92.107.108.236 12:06, 8. Sep. 2011 (CEST)
Ähm, Du darfst dir gerne einen anderen Ton angewöhnen. Erst rotzt Du da einen unbelegten Stub hin und dann erwartest Du, dass andere die Arbeit übernehmen. Schön langsam, ich mache das, wenn ich Zeit dazu habe. Den Artikel kann man gut und gerne noch ausbauen, alles Nötige findest Du im Web. --Kurator71 12:31, 8. Sep. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 08:37, 21. Sep. 2011 (CEST)

Willkommen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Noch mal ein herzliches Willkommen von mir. Kunstfreunde treffen sich im Portal:Bildende Kunst. Wenn Du Lust und Zeit hast, kannst Du Dich ja mal gelegentlich beteiligen. Auch Fragen kannst Du dort einbringen. Auf eine gute Zusammenarbeit. Grüße und weiterhin frohes Schaffen. --Artmax 10:38, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Artmax, vielen Dank für das Willkommen, gerne werde ich mich beteiligen! Gruß, --Kurator71 10:39, 9. Sep. 2011 (CEST)
Schön! Auch von mir noch verspätet ein herzliches Willkommen! ca$e 22:38, 19. Sep. 2011 (CEST)
Dafür ist es nie zu spät! ;-) Danke! Gruß --Kurator71 08:49, 20. Sep. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 08:37, 21. Sep. 2011 (CEST)

Verschiebungen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei Verschiebungen (Jörg Schneider (Designer)) bitte zukünftig auch die Links anpassen. Gruß –-Solid State «?!» 11:28, 9. Sep. 2011 (CEST)

Sorry, war am Telefon, ich hätte das schon noch gemacht, keine Sorge! --Kurator71 11:41, 9. Sep. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 08:37, 21. Sep. 2011 (CEST)

QS Ris-Orangis beenden

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator71,

danke dass du dazu beiträgst, Artikel zu verbessern. Bevor du jedoch den QS-Baustein aus einem Artikel entfernst, denke bitte daran zu überprüfen, ob der Artikel wirklich ok ist. So waren noch zwei BKL nicht aufgelöst. Lass in solchen Fällen einfach den Baustein drin, dann kann ja jemand anders nochmal nachschauen, was er so findet. Ansonsten wünsche ich dir weiterhin viel Spaß bei der Wikipedia-Arbeit. :-) -- Conciliator 16:03, 20. Sep. 2011 (CEST)

War ein Versehen, ich hatte schlichtweg vergessen, nach den BKL zu schauen. --Kurator71 16:09, 20. Sep. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 08:37, 21. Sep. 2011 (CEST)

Lake13

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, bitte bei den Bildgrößen aufpassen. Deine eingefügte Sort. ist fehlerhaft, ggf. besserst du noch einmal nach. mfg --Conciliator 16:54, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Conciliator, Danke für den Hinweis, ich hatte es sofort selbst gemerkt und verbessert. Gruß --Kurator71 17:02, 9. Sep. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 16:45, 25. Sep. 2011 (CEST)

Anchor Rock

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kollege, dass Anchor Rock der größte ist, ergibt sich aus der angegebenen Quelle: The shores of Macquarie Island are fringed by rock stacks, the most substantial being the 25 m high Anchor Rock. Oder sollte ich "most substantial" besser mit "bedeutendster" übersetzen? Im Übrigen gelten Karten, zumal aus amtlichen Quellen, als Belege, und Kartometrie ist ein etabliertes Werkzeug. Nix pi mal Daumen. Gruß,--Ratzer 14:54, 20. Sep. 2011 (CEST)

Nee, bedeutend ist Käse, denn die Bedeutung des Felschens tendiert gegen Null. Dann lieber größter. Hast du es denn mittels Kartografie sauber gemacht? Ich hab da was anderes raus, deshalb pi mal Daumen... Wenn Du dir sicher bist, kannst du es natürlich wieder rein machen! --14:57, 20. Sep. 2011 (CEST)
Ich denke schon. Ich habe die Karte vor dem Herummessen 10fach vergrößert. Das Ergebnis hängt natürlich von der Genauigkeit der Karte ab. Aber das gilt ja grundsätzlich auch für andere Datenquellen. Und im übrigen habe ich mich auf eine gültige Ziffer beschränkt (60 Meter statt 59 Meter), um keine künstliche Präzision vorzugaukeln. Es geht zunächst darum, die Größenordnung zu vermitteln. Gruß,--Ratzer 15:20, 20. Sep. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 16:45, 25. Sep. 2011 (CEST)

QS Hoher Ziegspitz

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator71, Ich antworte dir mal hier .... ich habe die QS im Fachgebiet nicht gefunden; oder steht das jetzt automatisch drinne? deswegen QS allgemein! --Woelle ffm 20:37, 20. Sep. 2011 (CEST)

Nein, das wird nicht automatisch eingetragen. Klick einfach in Deinem Baustein auf Diskussion, dann auf den Reiter "Neuer Abschnitt" dann erklärst du, was Du an dem Artikel nicht gut findest! Und: Bitte Diskussionen immer dort führen, wo sie begonnen wurden! Gruß, --Kurator71 08:31, 21. Sep. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 16:45, 25. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Wo ich das gerade zufällig sehe: Vielleicht ist es Absicht, vielleicht nicht: Die "erledigt"-Kennzeichnungen auf dieser Diskussionsseite werden im Moment vom Bot unbeachtet bleiben, er wird sich nur an den Zeiten etc orientieren (vgl. auch Hilfe:Archivieren. Wenn du die Bot-Archivierung bei solcher Kennzeichnung beschleunigen willst, müsstest du die verlinkte Vorlage verwenden (oder beide). Beste Grüße, ca$e 09:46, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ah, äh, Vielen Dank! Nein, das war so nicht beabsichtigt. Muss ich ändern! Gruß, --Kurator71 09:50, 21. Sep. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 16:45, 25. Sep. 2011 (CEST)

Danke

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

für Deine Verbesserungen in Martí de Riquer. Bei dieser Gelegenheit habe ich gesehen, dass Du Rheinländer bist und würde Dich gerne noch darauf aufmerksam machen. Vielleicht hast Du ja Lust ein paar "Kollegen" kennenzulernen. Ich würde mich freuen. Schlaf gut und Grüße --Kero 01:39, 26. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Kero, gerne, war ja nicht viel. Hmm, schöne Idee, Aachen ist ja nicht weit! --Kurator71 10:31, 26. Sep. 2011 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 17:32, 26. Sep. 2011 (CEST)

Gramazio & Kohler

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator71, vielen Dank erstmal für Deine Verbesserungen in dem Artikel "Gramazio & Kohler". Das meiste davon macht durchaus Sinn, wobei ich dennoch kurz darauf verweisen möchte, dass ich im Artikel nicht "vandaliere", sondern dieser ursprünglich von mir stammt und ich es mir deshalb durchaus zutraue, gewisse Punkte sachlich-fachlich zu beschreiben und zu korrigieren. Allzu "laute" Kommentare und schroffe, zudem inhaltlich unpassende Änderungen, tun dem Eintrag sicherlich nicht gut, sind zudem nicht im Sinne von Wikipedia (z.B. den ersten Abschnitt mit "Architekten" zu betiteln, ohne dass zu diesen dann etwas gesagt wird oder wesentliche Bilder zu entfernen, die eine zentrale Rolle für den Text und für das Verständnis spielen, etc.). Gruss. Digma. 

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 17:31, 26. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:04, 5. Okt. 2011 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator71, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:04, 5. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 14:33, 5. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Christian111

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Kurator71, wir kennen uns nicht und wir bearbeiten auch völlig unterschiedliche Themen. Nur durch Zufall bin ich auf die o.g. Diskussion aufmerksam geworden und muss sagen: Ich zück den Hut vor Deiner Langmut und Deiner Fürsprach für den WP-Gedanken. Bei WP wird ja selten gelobt, aber hier erscheint es mir sehr angebracht. Beste Grüße F. 22:21, 7. Okt. 2011 (CEST)

:-) Danke für das Lob, hat mich sehr gefreut! In der Tat war der gute Professor ein wenig anstrengend, aber es hat sich ja gelohnt. Gruß, --Kurator71 16:18, 8. Okt. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 13:21, 5. Dez. 2011 (CET)

Einladung zum 18. Bonner Wikipedia-Stammtisch am 21. Oktober 2011 im Brauhaus Machold

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wappen von Bonn
Wappen von Bonn

Hallo Kurator71, zum 18. Treffen der Bonner Wikipedianer (und die es werden wollen) laden wir herzlich ein! Wir treffen uns am Freitag, den 21. Oktober 2011 um 19 Uhr im Bierhaus Machold in der Heerstr. 52 (Altstadt). Für uns ist dort ein Tisch reserviert. Wir bitten um Anmeldung auf Wikipedia:Bonn. Bist Du mit dabei? Wir würden uns freuen, Dich dort begrüßen zu können. Bis bald & Gruß Für die Organisatoren

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 13:21, 5. Dez. 2011 (CET)

Fryburgia

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator71

Vielen Dank für Deine Hilfe an meinem Artikel. Betreffend Infobox habe ich aber noch eine Frage. Ich hatte die aktuelle Infobox benutzt, dann aber bemerkt, dass diese hier http://de.wikipedia.org/wiki/AV_Staufer_Freiburg_im_%C3%9Cechtland besser hineinpasst, da der Verbindung ein "Feldgeschrei" fremd ist und auch das Stiftungsdatum ohnehin mit der Gründung zusammenfällt. Naja, ich werde mal versuchen, ein gescheites Wappen zu finden. -- Fryburgia 08:38, 28. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 13:21, 5. Dez. 2011 (CET)

Zickenbach

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hallo kurator, bitte lass die kilometrierungsangabe von 22km stehen bei zickenbach. du zirtierst mit 17km eine luftlinienangabe! --(nicht signierter Beitrag von 94.245.217.58 (Diskussion) 09:46, 5. Nov. 2011‎)

oh stimmt, hatte ich übersehen. --Kurator71 09:58, 5. Nov. 2011 (CET)

nur eine überlegung: ich finde die verlaufbezeichnung viel zu detailliert und tw doppelt gemoppelt zu "meinem" text. der artikel liest sich so gar nicht flüssig, da stilbruch. das infokästchen reicht doch mit angabe zu rettenbach et al und genauerer Quellangabe. --(nicht signierter Beitrag von Gradisce1 (Diskussion | Beiträge) 10:09, 5. Nov. 2011‎)

Der Verlauf sollte bei Flüssen deutlich rein, das fehlte bisher ganz. Ich hab ihn jetzt erst mal auf die Schnelle eingefügt, eigentlich sollte das noch detaillierter sein, da fehlen mir aber die Ortskenntnisse. Du kannst ihn aber gerne verändern, ausbauen, verbessern... Außerdem wäre es schön, wenn Du die Koordinaten zu Quelle und Mündung einfügst. --Kurator71 10:15, 5. Nov. 2011 (CET)

hmm..aber es ist ja nur ein bach der durch 3 gemeinden fließt...wie erst - in diesem stil - bei einem fluss von mehreren 100en km? proportionalität sollte doch hier auch ein prinzip sein, oder? --(nicht signierter Beitrag von 178.165.189.110 (Diskussion) 10:35, 5. Nov. 2011‎)

Im Idealfall solte das schon so sein, siehe Canal de Bourbourg (ist ein von mir geschaffener Artikel, daher das Beispiel, allerdings von einem Experten erst richtig ausgebaut), aber bei großen Flüssen sollte das auch ähnlich sein, siehe Donau. Meistens fehlen uns für so etwas die Karten, aber in Österreich macht es das GIS-System des zuständigen Ministeriums leicht. Bitte denke daran, Deine Beiträge zu signieren. --Kurator71 10:44, 5. Nov. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 13:21, 5. Dez. 2011 (CET)

Benutzer PegasusLLH

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Kurator71,

vielen Dank für Ihre aufmerksame Mitarbeit am Artikel "Leipziger literarischer Herbst". Ihr Engagement ist aller Ehren wert. Leider beinhaltete dies jedoch auch eine Löschung der Auswahl einiger eingeladener Autoren. Die Fragwürdigkeit dieses Kapitels ist nachvollziehbar, jedoch gibt es Ähnliche bei weiteren Artikeln (siehe Heidelberger Literaturtage). Mein Anliegen ist jedoch keine Denunziation, sondern die Betonung der Wichtigkeit solcher Auswahlen, da diese Einblicke zu den AutorInnen ermöglichen und besonders das Wissen zur zeitgenössischen Literatur fördern. Ich würde mich also über eine positive Bestätigung meines Anliegens von Ihrer Seite her freuen.

Beste Grüße --PegasusLLH 14:47, 9. Nov. 2011 (CET)

Hallo PegasusLLH, erst mal Dank für den Hinweis, die Heidelberger Liste werde ich auch kürzen. Sie können gern einige wichtige Autoren aufnehmen, aber möglichst wenige, möglichst kurz, möglichst keine Liste (wie bei Heidelberg). Mehr als 10 sollten es nicht sein. Wichtig wären zum Beispiel auch Besucherzahlen. Gruß, --Kurator71 15:58, 9. Nov. 2011 (CET)
Hallo Kurator71, schön, dass wir uns auf eine Kürzung statt einer vollständigen Löschung einigen konnten. Vielen Dank! Sehr verbunden wäre ich Ihnen, wenn Sie zum Thema Namedropping noch einen weiterführenden Hinweis geben könnten, wo eine solche Richtlinie bei wikipedia zu finden ist. Beste Grüße --PegasusLLH 16:06, 9. Nov. 2011 (CET)
Oh, da müsste ich länger wühlen, ich weiß aber auch nicht, ob das irgendwo in unseren Regeln steht oder nur ein Agreement ist. WP ist kein Ort für Selbstdarstellung, sondern eine Enzyklopädie. Daher reicht es, einfach nur Relevanz aufzuzeigen und die wichtigsten Autoren vorzustellen, damit man weiß, dass das kein popeliges kleines Festival (und damit für WP irrelevant) ist. Dem Leser bringen diese Listen sowieso gar nichts. --Kurator71 16:19, 9. Nov. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 13:21, 5. Dez. 2011 (CET)

Grube König

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator, ich habe ein wenig in Deinem neuesten Artikel gewildert. An einer Stelle bin ich mir aber nicht sicher, ob ich das Richtige geschrieben habe. Im letzten Satz der Abschnittes zur Geschiche schriebst Du „Das Fördergerüst von Schacht II wurde 1970 abgebaut und auf der Grube Luisenthal aufgestellt“. Ich habe daraus den Schacht Hermine 2 gemacht, stellte aber dann fest, dass auch der Schacht Wilhelm 2 gemeint sein kann. Mir liegen leider keine Unterlagen vor und im Artikel von Delf Slotta habe ich hierüber auch nichts gefunden - würdest Du das bitte prüfen und ggf. verbessern. Besten Dank und Glückauf --Johamar 14:17, 18. Nov. 2011 (CET)

Ja gerne, nur zu. Zu Deiner Frage: Ich glaube, es ist Wilhelm 2 gemeint, wenn Du mal in den Beleg des Landesdenkmalamts schaust, steht da:

Fördergerüst Schacht Wilhelm I

Bildet zusammen mit dem erhaltenen Maschinenhaus das bergbauliche Relikt im heutigen Gewerbegebiet. Das Fördergerüst von Schacht II befindet sich seit 1970 auf der Grube Luisenthal.

Das verstehe ich so Wilhelm 1 ist erhalten geblieben, Wilhelm 2 ist abgebaut worden. Das würde auch passen, weil der Schacht bis zum Ende der Grube genutzt wurde. Hmm, vielleicht erst mal rausnehmen und ich frag mal beim Landesdenkmalamt nach. --Kurator71 14:26, 18. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 13:21, 5. Dez. 2011 (CET)

Koen van der Gaast

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vielen Dank für den Ausbau des Artikel Koen van der Gaast. Schones Wochenende -- (nicht signierter Beitrag von 194.123.130.147 (Diskussion) 15:57, 18. Nov. 2011)

Gerne --Kurator71 16:17, 18. Nov. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 13:21, 5. Dez. 2011 (CET)

Einladung zum 19. Bonner Wikipedia-Stammtisch am 14. Dezember 2011 im Rosalu

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wappen von Bonn
Wappen von Bonn

Hallo Kurator71, zum 19. Treffen der Bonner Wikipedianer (und die es werden wollen) laden wir herzlich ein! Wir treffen uns am Mittwoch, den 14. Dezember 2011 um 19 Uhr im Rosalu in der Vorgebirgsstraße 80 (Bonn-West/Altstadt). Für uns ist dort ein Tisch reserviert. Wir bitten um Anmeldung auf Wikipedia:Bonn. Bist Du mit dabei? Wir würden uns freuen, Dich dort begrüßen zu können. Um dauerhaft auf dem Laufenden zu bleiben, was Bonner Stammtischtermine angeht, empfiehlt es sich, die Seite WP:Bonn auf Deine Beobachtungsliste zu nehmen. Bis bald & Gruß Für die Organisatoren --Sir James 16:47, 29. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 13:21, 5. Dez. 2011 (CET)

Dein BNR...

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...hat Zuwachs: Benutzer:Kurator71/Ulrich_Schneider_(Grüne). Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/22._November_2011. Grüße --Artmax 22:36, 30. Nov. 2011 (CET)

Hätte ich nur meine Klappe gehalten! ;-) Danke, ich werde den Artikel überarbeiten und dann wenn es soweit ist, zurück verschieben. Gruß, --Kurator71 08:53, 1. Dez. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 13:22, 15. Dez. 2011 (CET)

Bruggmann

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus Kurator, vielen Dank nochmal für Deine sachkundige Hilfe bei Bruggmann. Ich sehe da mit den paar Quellen im Moment keine Behaltenschance. Sofern sich der ursprüngliche Autor bis heute abend nicht mehr meldet, würde ich die Seite wieder ins Nirvana schicken. Bist Du damit einverstanden oder siehst Du da noch Möglichkeiten? Liebe Grüße --Kero 14:27, 3. Dez. 2011 (CET)

Hallo Kero, 'tschuldige die späte Antwort, ich war in den letzten Stunden fern des Rechners. Ich bin mir nicht so ganz sicher, aber der Sikart-Eintrag ist eigentlich recht eindeutig. Da sind auch die beiden neuen Museumsausstellungen in Mittelamerika schon drin, von daher tendiere ich eher zu löschen, könnte aber sein, dass er in ein paar Jahren relevant wird. Da er ja auch zwei Mal gelöscht wurde, wird das momentan nichts. Grüße, --Kurator71 19:40, 4. Dez. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 13:22, 15. Dez. 2011 (CET)

Werner Tigges

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo kurator71, dein löschantrag steht doch jetzt über 2 wochen da, was geschieht damit? gibt es keine automatismes, zuständige admins usw.? bin verwirrt, gruß --joker.mg 22:01, 12. Dez. 2011 (CET)

Hallo joker.mg, es gibt keinen wirklichen Automatismus, irgendwann wird ein Admin, wenn er Zeit und Lust hat, den LA bearbeiten und so oder so entscheiden. Gruß, --Kurator71 08:59, 13. Dez. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 13:22, 15. Dez. 2011 (CET)

Beitrag Tillmann Neinhaus von Bruensbach

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator71,

danke für die Verbesserung meines Artikels! Ich bin neu und habe wenig Ahnung. Ich habe noch keine Quellen angegeben; das wurde bereits bemängelt. Aber ich weiss nicht, wie und wo ich diese eintragen soll. Die Spalte "Zusammenfassung" verstehe ich auch nicht und dort kann ich ja aus Platzgründen die Quellen gar nicht eintragen. Hier sind die Quellen und Veräffentlichungen (einige Veröffentlichungen sind von Tillmann Neinhaus selbst; andere von externen):

Quellen:

1) Interviewmanuskript vom 31.3.2011 von Redakteuer Peter Lamprecht für Welt am Sonntag (peter.lamprecht@wams.de)

2) Anregung des Regierungspräsidenten Münster zur Verleihung des Bundesverdienstkreuzes vom 04.11.1992 sowie Stellungnahme der Emscher-Lippe Agentur zu dieser Anregung vom 09.12.1992

3) Kommentar aus "Wirtschaftsmagazin Ruhr", Mai/Juni 2008

Veröffentlichungen:

1) Tillmann Neinhaus: "Das östliche Ruhrgebiet profiliert sich im Standortwettbewerb", aus "Wirtschaft und Standort", Nr. 6/1973

2) K.-D. Starck, "Kommunale Wirtschaftsförderung und Standortwahl von Industrie und Gewerbe", Hrsg. Deutsches Institut für Urbanistik, Berlin 1978, S. 147-150

3) K.-D. Starck, "Wirtschaftsförderungs-Institutionen und Gewerbeflächen als Lenkungsinstrumente zur räumlichen Verteilung von Industrie und Gewerbe", Hrsg. Institut für Raumplanung, Universität Dortmund, 1982, S. 78-79

4) Tillmann Neinhaus: "Neue Impulse für alte Industrielandschaft", aus "Handelsblatt" Nr. 109 vom 10.06.1980

5) Tillmann Neinhaus: "Entwicklungsmöglichkeiten der Regionen: Aktueller Handlungsdruck und neue Perspektiven", in: "Die Zukunft unserer Städte", Hrsg. G.W. Wittkämper, Studien zur Politikwissenschaft, Münster 1988, S. 156ff.

6) Tillmann Neinhaus; "Handel findet InnenStadt", in "Stadt und Wirtschaft", Hrsg. I. Flagge, F. Pesch, Darmstadt 2004, S. 122ff.

7) Tillmann Neinhaus: "Fünf Stellschrauben für eine neue Gründerzeit: Treibsätze für neues Wachstum", in: "Bericht aus der Zukunft des Ruhrgebiets. Das Jahr 2031", Hrst. D. Bongert, R. Kirchhof, Bottrop 2006, S. 113ff.

Wäre es möglich, wenn Du mir dabei hilfst?? !! :-)

--Bruensbach 18:00, 13. Dez. 2011 (CET)

Natürlich, gerne. Ich würde es ja machen, weiß aber leider nicht, was wohin gehört. Deshalb: Also grundsätzlich ist das hier beschrieben: [Formatierung von Belegen]. Du schreibst einfach <ref>hier die Quelle</ref> hinter die Quelle, das erscheint dann automatisch unter Einzelnachweise. Wenn du weitere Fragen hast, frag ruhig. Ich schaue auch noch mal drüber. Gruß --Kurator71 18:15, 13. Dez. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 13:22, 15. Dez. 2011 (CET)

Artikel Neinhaus: Quellen und Veröffentlichungen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator71,

vielen Dank für das Hilfe-Angebot. Also wer die Quellen und Veröffentlichungen liest, kann die Bedeutung von Tillmann Neinhaus und die Richtigkeit des Artikels nachvollziehen. Die Liste der Quellen und Veröffentlichungen (keine davon kann als Weblink eingetragen werden, da diese nicht im Internet verfügbar sind) habe ich ja nur erstellt, weil ich bereits angemahnt wurde, Quellen zu nennen. Diese einzelnen Belege können auch nicht als Fussnoten einzelnen Textpassagen zugeordnet werden, sondern dienen als Gesamtbeleg. Nur: wohin schreiben? Müssen sie überhaupt im Text veröffentlicht werden (ich sehe viele Artikel und Biografien ohne Quellenangaben) oder dienen sie eher internen Prüfmechanismen? Was soll ich tun, damit der Artikel nicht gelöscht wird wegen fehlenden Quellen.

LKD schreibt: Keinerle unabhängige Quellen, Relevanzdarstellung. Was meint er mit Relevanzdarstellung? Die Funktionen von Tillmann Neinhaus müssen doch ausreichend Relevanz darstellen, oder? Vor allem die Verleihung des Bundesverdienstkreuzes (habe gelesen, dass allein das Bundesverdienstkreuz für die Relevanz ausreichend ist.

Danke für die Hilfe

--Bruensbach 21:25, 13. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 13:22, 15. Dez. 2011 (CET)

Christa Bleck

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie verschiebst Du denn? Sieht mir eher [c&p aus]. Und wieso überhaupt?  @xqt 16:59, 14. Dez. 2011 (CET)

<hüstel> Ja, stimmt, ich wollte die Seite ausnahmsweise nicht komplett verschieben, weil es eine Benutzerseite ist. "Verschoben" habe ich die Seite, weil ein Artikel nicht auf die Benutzerseite gehört und er noch gehörig bearbeitet werden muss(te). Damit das in Ruhe geschehen kann und er aus der LD raus ist, hab ich eben als neue Unterseite im BNR der Erstellerin angelegt. --Kurator71 17:05, 14. Dez. 2011 (CET)
Du weißt, daß es dazu bereits eine LP gibt?  @xqt 17:12, 14. Dez. 2011 (CET)
Ja, ich weiß, aber die Gute kommt sonst gar nicht zurecht und versteht wieder nicht, warum ihr "Artikel" (also die Benutzerseite) schon wieder in der Löschdiskussion steht. Sollte der Artikel in der Löschprüfung wiederhergestellt werden, muss man weiter sehen. --Kurator71 17:15, 14. Dez. 2011 (CET)
Ich merge das mal. Obwohl ich kaum Chancen sehe.  @xqt 17:21, 14. Dez. 2011 (CET)
Ich auch nicht. Selbst mit Belegen verfehlt sie die RK. --Kurator71 17:26, 14. Dez. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 13:22, 15. Dez. 2011 (CET)

Neuer Artikel Tillmann Neinhaus: Relevanzdarstellung

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator!

Herzlichen Dank für die weitere Hilfe und den zusätzlichen Eintragungen!!

In Sachen Relevanzdarstellung habe ich an LKD geschrieben:

Die Relevanz des regionalpolitischen Wirkens von Neinhaus lässt sich an zahlreichen Projekten der wirtschaftlichen und städtebaulichen Strukturverbesserung im Ruhrgebiet festmachen. Im Text erwähnt sind beispielsweise die maßgebliche Beteiligung am Aufbau einer regionalen Wirtschaftsförderung im nördlichen Ruhrgebiet (hierzu u.a. Töns, Markus: "Die Emscher-Lippe Agentur: Ein Beispiel für Public-Private Partnership?", Magisterarbeit 1995, Seiten 48,55-56,72. Ferner die maßgebliche Beteiligung an der Gründung der Fachhochschule Gelsenkirchen. Durch Mitwirkung im Lenkungsausschuss der IBA (Internationale Bauaustellung Emscherpark) Gewinnung zahlreicher Unternehmen für dieses zentrale Entwicklungsvorhaben im Ruhrgebiet. Neinhaus hat erstmals den nunmehr regelmäßig erscheinenden "Gründerreport Ruhr" entwickelt. Auf seine Initiative geht die Förderung des Branchenschwerpunkts "Gesundheitswirtschaft" und der Aufbau entsprechender Netzwerke im mittleren Ruhrgebiet zurück. Bei der Bewältigung der Arbeitsmarktkrisen als Folge von Nokia-Schließung und Opel-Krisen hat Neinhaus in Zusammenwirken mit der Stadt Bochum und der Landesregierung wesentlich zu arbeitsplatzschaffenden Neuansiedlungen und Forschungsaktivitäten beigetragen.

Diese Aktivitäten von Tillmann Neinhaus spiegeln sich auch in Suchmaschinen wie Google (einige Tausend Treffer) sowie in einem umfangreichen Medienecho (regionale und überregionale Presse, Rundfunk und Fernsehen) wieder.

Allein die Begründung zur Verleihung des Bundesverdienstkreuzes 1993 gibt bereits einen Überblick über seine erfolgreichen Aktivitäten. Im Übringen bewegt sich die Position eines IHK-Hauptgeschäftsführers protokollarisch auf der Ebene von Oberbürgermeistern großer Städte, Regierungspräsidenten und Staatssekretären von Landesministerien.


Das müsste doch aureichen, oder? Gerne würde ich mich nochmals an Dich wenden, wenn der Artikel ergänzt bzw. überarbeitet werden muss

Gruss aus Köln --Bruensbach 23:02, 13. Dez. 2011 (CET)

Hallo Bruensbach, ich antworte mal hier auf alle Fragen. Relevanzdarstellung bedeutet, dass die enzyklopädische Relevanz im Artikel erkennbar sein muss. wir haben dafür Kriterien (siehe WP:RK, die erfüllt sein sollten, aber nicht müssen. Werden die RKs nicht erfüllt, muss es aber schon gewichtige Gründe geben. Das Bundesverdienstkreuz ist kein Relevanzkriterium, aber ein deutlicher Hinweis. Auch die protokollarische Ebene ist nur ein Hinweis, aber keine Erfüllung, wie auch viele andere Dinge. Neinhaus unterschreitet also die Relevanzkriterien wahrscheinlich, aber in der Summe dürfte das trotzdem reichen. Ganz wichtig sind jetzt unabhängige Quellen und nachvollziehbare Quellen. Ein Interviewprotokoll zählt z. B. nicht dazu. Versuch also unbedingt noch ein paar Quellen aufzutun und in den Artikel einzufügen. Wenn Du sie nicht an einer bestimmten Stelle als Einzelnachweis einfügen willst, machst Du einfach eine Zwischenüberschrift "Quellen" über den Einzelnachweisen und zählst die Quellen dort dann auf. Gruß, --Kurator71 09:36, 14. Dez. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 16:53, 21. Dez. 2011 (CET)

Liste der Kulturdenkmale in Gotha

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich warte noch auf die Liste. Selbst wénn sie heute noch kommen sollte - ich habe jetzt einen auswärtigen Termin. Würde wohl erst Samstag, dass ich drangehe, vorausgesetzt, dass unser Freund der Denkmalpflege einen zum Schreiben kommen läßt. Grüße und Gummibärchen -- Christine Türpitz 12:42, 15. Dez. 2011 (CET)

Jo, so sehr eilt das auch nicht, lieber langsam und gründlich! --Kurator71 12:48, 15. Dez. 2011 (CET)
Im Geutebrück-Denkmal soeben vier links auf seine eigene Webseite und auf eigenes youtube-Video. Rattenscharf! Hast du einen Teppich zum reinbeißen übrig?-- Christine Türpitz 13:03, 15. Dez. 2011 (CET)
Mach so etwas bitte umgehend rückgängig, das geht so nicht. --Kurator71 13:12, 15. Dez. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 16:53, 21. Dez. 2011 (CET)

Letzte Ergänzungen Tillmann Neinaus

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Kurator71,

aus Deinen Anredungen abgeleitet, bin ich sehr dankbar für eine letzte Hilfestellung mit weiteren Quellen:

In der Rubrik "Einzelnachweise" sollen 2 Unterbereiche eingetragen werden. Der erste Unterbereich hat die Überschrift

Fachliteratur über Neinhaus (Auswahl)

(mit folgenden Literaturstellen):

1. Lageman ad al: "Strukturwandel ohne Ende?", Hrsg. RWI Essen, Heft 20, 2005, S. 48 (Anmerkung 4)

2. Potratz, Wolfgang: "Dezentral und koordiniert? - Die Innenwelt der regionalisierten Strukturpolitik in NRW", Hrsg. Institut Arbeit und Technik, Rainer Hampp Verlag 1998, S. 196, 202, 220, 244. (Der Begriff "Kammer/IHK" ist in diesem Fall mit dem leitenden Geschäftsführer Tillmann Neinhaus nachweislich zu verbinden).

3. Töns, Markus: "Die Emscher-Lippe Agentur: Ein Beispiel für Public-Private Partnership?", Magisterarbeit 1995, Seiten 48,55-56,72

4. K.-D., Starck: "Wirtschaftsförderungs-Institutionen und Gewerbeflächen als Lenkungsinstrumente zur räumlichen Verteilung von Industrie und Gewerbe", Hrsg. Institut für Raumplanung, Universität Dortmund, 1982, S. 78-79

5. K.-D., Starck: "Kommunale Wirtschaftsförderung und Standortwahl von Industrie und Gewerbe", Hrsg. Deutsches Institut für Urbanistik, Berlin 1978, S. 147-150

6. Bonus, Holger: "Industrie und natürliche Umwelt - Standortfragen aus ökonomischer Sicht", Anmerkung 1) Seite 556, 1978, Titel der Wirtschaftspolitischen Fachzeitschrift z.T. nicht bekannt


Der zweite Unterbereich hat die Überschrift

Ausgewählte Presseberichterstattung über Neinhaus

(mit folgenden verlinkten Presseartikeln): (Bitte den ersten von Dir gesetzten Link, also die Fussnote 1 zur Verleihung der Ehrennadel aus "Der Westen" (Ex-IHK-Chef Tillmann Neinhaus in Bochum mit Goldener Ehrennadel geehrt, derwesten.de, 25. März 2011) durch den nachfolgenden Artikel ersetzen. Dieser Artikel aus den Ruhrnachrichten geht deutlicher auf Neinhaus ein als dies in Der Westen der Fall ist

IHK verabschiedet Tillmann Neinhaus, ruhrnachrichten.de, 25. März 2011 http://www.ruhrnachrichten.de/lokales/bochum/IHK-verabschiedet-Tillmann-Neinhaus;art932,1232062

Neuer Beteiligungsfonds fördert technologieorientierte Gründungen aus Hochschulen, idw-online.de, 14.Januar 2011 http://idw-online.de/de/news404481

Unternehmensgründungen: Mehr selbständige im Ruhrgebiet, derwesten.de, 13.Januar 2010 http://www.derwesten.de/wirtschaft/mehr-selbststaendige-im-ruhrgebiet-id3305739.html

Bochum zittert und kämpft um Opel, rp-online.de, 8.Dezember 2009 http://www.rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/bochum-zittert-und-kaempft-um-opel-1.2328291

Wunden im Westen, tagesspiegel.de, 22.November 2009 http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/wunden-im-westen/1636882.html

Neue Chancen der Stadt, welt.de, 7. März 2009 http://www.welt.de/welt_print/article3334017/Neue-Chancen-der-Stadt.html

Bonjour Tristesse in Bochum, faz.net, 20. Februar 2009 http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/opel-bonjour-tristesse-in-bochum-1772539.html

Stadt mit Ausdauer, welt.de, 13. Dezember 2009 http://www.welt.de/welt_print/article2871625/Stadt-mit-Ausdauer.html

Eine Stadt hält den Atem an, welt.de, 17.Februar 2008 http://www.welt.de/wams_print/article1684830/Eine_Stadt_haelt_den_Atem_an.html

Unternehmer wollen Ruhrgebiet stärken, welt.de, 16. März 2003 http://www.welt.de/print-wams/article124117/Unternehmer_wollen_Ruhrgebiet_staerken.html

Das Revier wird zurechtgestutzt, welt.de, 4. August 2002 http://www.welt.de/print-wams/article605749/Das_Revier_wird_zurechtgestutzt.html


Ich bin hier überfordert, was die technische und gute optische Unterbringung dieser Rubriken sowie verlinkte Presseartikel betrifft! Habe aber bereits einiges von Dir gelernt!!


Vielen Dank! --Bruensbach 21:31, 17. Dez. 2011 (CET)

Hallo Bruensbach, ich hab Deine Quellen mal in den Artikel eingearbeitet als "Quellen", unter Einzelnachweise geht das nicht, da gehen nur Fußnoten, die direkt im Text verlinkt sind. So reicht das auch aber schon. Gruß, --Kurator71 20:54, 18. Dez. 2011 (CET)
Hallo Kurator, vielen Dank! -- 93.200.29.101 21:57, 19. Dez. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 16:53, 21. Dez. 2011 (CET)

Danke

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

für Deine Infos zu dem Stein. War mir alles nicht bekannt. Versuch mich jetzt rauszuhalten. Andererseits ist Gotha auch nicht größer als Memmingen und wenn bei uns im Portal einer einen solchen gefakten Artikel über xy schreiben würde, hätten wir das binnen einer Woche herausbekommen. Dank und Gruß--Bene16 21:21, 18. Dez. 2011 (CET)

Der Artikel ist sicher nicht gefakt, aber er ist nicht sauber geschrieben und belegt. Ich hab auch gar nichts dagegen, dass man bei WP über das Denkmal oder was davon übrig ist, schreibt, aber erstens nicht so, zweitens ist es einfach sinnvoller, das was belegbar ist, im Hauptartikel unterzubringen. Ansonsten versuche ich mich jetzt auch erst mal rauszuhalten! Gruß, --Kurator71 10:57, 19. Dez. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 16:53, 21. Dez. 2011 (CET)

Theodor Haller

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry, da sind wir uns irgendwie in die Quere gekommen. Bitte schau doch noch mal drüber. --Nicola Freu mich über Post 21:11, 20. Dez. 2011 (CET)

Genauso meine Schuld! ;-) --Kurator71 21:12, 20. Dez. 2011 (CET)
Gute Kooperation, danke! --Nicola Freu mich über Post 21:27, 20. Dez. 2011 (CET)
Jepp, nix zu danken. --Kurator71 21:27, 20. Dez. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 16:53, 21. Dez. 2011 (CET)

Unser Kontakt gestern

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hat mich dazu veranlasst. --Liesbeth 09:51, 21. Dez. 2011 (CET)

:-) Herrlich, vielen Dank für die Nachricht! Die mir unterstellte Jugendlichkeit schmeichelt mir natürlich sehr, Jahrgang 71 stimmt. Ansonsten muss ich Dich enttäuschen, Deine Rumpfuscherei hätte ich auch beanstandet, wenn Du keinen weiblichen Accountnamen hättest, ich hab ehrlich gesagt nicht sehr darauf geachtet, mit wem ich da kommuniziert habe, außer natürlich dass es jemand ist, der von Gaudí und dem Thema Kunst keine Ahnung hat. Inzwischen ist der Artikel aber ganz in Ordnung, ich hab gesehen, das Du nachgearbeitet hast. Mir ging es auch gar nicht um Deine Bearbeitung, sondern darum, dass Du ihn einfach aus der QS genommen hast, obwohl da noch einiges im Argen lag. Den mir unterstellten Sexismus sehe ich gelassen und nein, ich würde nicht im Boden versinken, ich bin ein Weichei und Pantoffelheld. :-) --Kurator71 10:12, 21. Dez. 2011 (CET)
Es ist auch eine Form von "Sexismus", wenn man - zugegebenermaßen - etwas überspitzte Kritik prompt auf sein Geschlecht bezieht. Wie ich sehe, beharken sich die Männer hier untereinander viel heftiger. Also, gemach bitte. --Nicola Freu mich über Post 10:27, 21. Dez. 2011 (CET)
(BK)::: Hi Nicola. Na ja, ich hatte gestern nicht gerade meine besten Tag, der Vorweihnachtsstress und so, da reagiert man schon mal überspitzt... Mich hat dieses "Gaudí ist kein Künstler" wahnsinnig genervt, weil es davon zeugt, dass die Person keine Ahnung hat. Und dann wird auch noch der QS-Baustein rausgenommen, obwohl der Artikel nicht fertig war. Dieser lieblose Umgang tat ein Übriges. Mir war vollkommen egal, ob dieser jemand weiblich oder männlich ist. Ich bedaure übrigens eher, dass es hier so wenig Autorinnen gibt... Gruß --Kurator71 10:43, 21. Dez. 2011 (CET)
Dein Textverständnis ist ungenügend, um nun dich mal zu benoten. Von Sexismus habe ich keineswegs geschrieben und dir auch nicht unterstellt, allerdings schreibe ich von männlicher Überheblichkeit, die in nahezu jedem deiner Sätze mir gegenüber erscheint, auch jetzt wieder. Du bleibst weiterhin dabei, dass ich vom Thema keine Ahnung hätte, was du wohl damit begündest, Gaudí sei Künstler, was ich für den falschen Begriff halte. Er war Architekt, deswegen halte ich die Bezeichnung und Kategorie Künstlermuseum in dem Artikel weiterhin für falsch. Inhaltliche Fehler sind in Wikipedia gang und gäbe, hier auch nicht schwerwiegend. „Herumpfuschen“ ist eine freche Ausdrucksweise, und, wie gesagt, kannst du meine Kompetenz nicht beurteilen. Ob jemand als jung oder alt bezeichnet werden kann, liegt im Auge des Betrachters; bei unserem Altersunterschied kann ich dich so bezeichnen. --Liesbeth 10:33, 21. Dez. 2011 (CET)
Natürlich, ich freue mich immer, wenn man mich als jung bezeichnet. Dass Du Gaudí nur als Architekten siehst, zeigt ja eben, dass Du keine Ahnung hast. Gaudí malte, zeichnete, er war Bildhauer, Innenausstatter, er entwarf Möbel usw. Diese Missachtung einer Künstlerkarriere ist boshaft. Inhaltliche Fehler gibt es natürlich, dann lässt man den Baustein drin und wartet, bis sich den Artikel jemand angeschaut hat, der Ahnung vom Thema hat. Wie gesagt, mir ging es auch nicht um die Fehler oder Unzulänglichkeiten, sondern um diese Hoppla-Hopp-Entfernung des QS-Bausteins und das, nach dem auch noch ein Lagewunsch reingepappt wurde. Äußerst unfein. --Kurator71 10:43, 21. Dez. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 16:53, 21. Dez. 2011 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Kurator71/Archiv/2011&oldid=232314614“