Benutzer Diskussion:Leithian/Archiv/2009/Sep

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Leithian/Archiv/2009/Sep#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Leithian/Archiv/2009/Sep#Thema_1

Wikipedia:Namenskonventionen/Englisch

Hallo. Du hast diese NK gesperrt. Die letzte Entsperrung diente dem Einbringen eines Löschantrages. Das entspricht dem Stand der Diskussion vor dem Edit-War der sofort mit der Entsperrung einsetzte. Überraschenderweise von einer IP. Einschlägige Äußerungen vor dem Eingriff waren nicht vorhanden.

Die Redundanz der Inhalte wird ja von keinem der Diskutanten mehr bestritten. Würdest du den Löschantrag bitte einarbeiten? Dann würde das Thema in breiterer Öffentlichkeit noch mal diskutiert und dem Spiel ein Ende bereitet.

Begründung ist:

„Diese NK wird nur durch zwei Stellen verlinkt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Namenskonventionen&oldid=63852514#Transkription_fremder_Schriftsysteme, http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Namenskonventionen#Schreibweise_fremdsprachiger_Titel. Der erste Link ist falsch, das angesprungen Thema (Transkription) wird nicht behandelt und für den zweiten sind die Ausführungen redundant. Sein Nutzen für andere Situationen als die Lematisierung von englischen Buchtitel u. Ä. ist nicht erkennbar. Als alleinstehende NK zur Regelung von Was-auch-immer kann die NK nur zufällig gefunden werden und nutzt daher nichts.“ -- grap 15:16, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe diese NK nur halbgesperrt. Wenn du meinst, ein LA wäre sinnvoll, dann stelle diesen bitte selbst. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:52, 3. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:40, 6. Sep. 2009 (CEST)

User Phoenix2

Da ich davon ausgehe, daß mein Beitrag auf Diskseite des Phönix wieder entfernt wird, setze ich es zu Kenntnisnahme hier:

Im Namen des Volkes der heiligen Enzyklopädie: bitte Phönix mindestens 1 Woche sperren, ich schlage 10 Tage vor. Er ist ein Wiederholungstäter, der sich mehr mit PA's als mit Argumenten beweisen will. Sein Verhalten hier http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Olag#Re: mit reichlich Unterstellungen, Verleumdungen und Verzerrungen blieb ohne Sanktionen, und das nur weil auf VM der Admin Memnon33 Phönix Handlung mit anderen Artikel verwechselt hatte, Klarstellung auf Diskussion hier auf Diskseite des Admins. Außerdem hatte er noch auf Disk, wo er sein Unwesen trieb, auf fremder Diskussionsseite Beiträge anderer unerlaubt entfernt, weil die Entlarvung durch sich selbst ihm zu unangehm war.
Solange er klare Argumente hat benutzt er selten PA, aber steht er mangels Beweise unter Durck (was Regel bei ihn ist), dann fühlt er sich in die Enge getrieben und greift aus Schamchgefühlen zu PA's. Er hat gegen seine letzte Bewährung schon mehrmals verstoßen. Vor kurzem wurde ein ähnlicher Benutzer aus Bulgarien namens Bogorm (mein Lieblingsfeind) unbegrenzt gesperrt. Baba66 hat ihn in keinster Weise angegriffen, das ist nur reiner Verleumdung von Phönix. Abermals Neuauflage einer Diskussion ist natürlich Trollerei, was denn sonst? Gruß CO-Türke --87.78.6.111 17:09, 6. Sep. 2009 (CEST)

Bitte nicht nachtreten, ich habe meine Entscheidung gefällt, 1 Tag für diese konkrete Sache reicht erstmal. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:39, 6. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:39, 6. Sep. 2009 (CEST)

Meine Photos

Hallo Leithian, vor einiger Zeit bat ich Dich, mich zu sperren. Heute habe ich ein anderes Anliegen. Ich fand ein Photo von mir bei einem kommerziellen Anbieter ohne die laut Lizenz notwendigen Angaben. Bei Überprüfung mit dem Wikibild stellte ich fest, dass die von mir der Wikipedia zur Verfügung gestellten Photos mit einer von mir nicht gegebenen Lizenz versehen wurden. Ich bitte, diese Lizenz unverzüglich zu entfernen oder die Photos unverzüglich zu löschen. Lizenzen auf meine Photos vergebe ausschließlich ich und sonst niemand. Werden Lizenzbedingungen der von mir vergebenen Lizenzen nicht eingehalten, mahne ich die entsprechenden Personen, Vereine oder Gesellschaften ab. Gruß --77.25.9.81 17:38, 7. Sep. 2009 (CEST) (Die_silberlocke)

Moin. Abgesehen davon, dass ich nicht weiß, welches Photo bzw. welche Photos du nun genau meinst, habe ich leider auch noch nicht ganz verstanden, was genau du möchtest, dass ich tue? Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:45, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ich meine alle Photos, die ich zur Verfügung gestellt habe und die mit einer zusätzlichen Lizenz versehen wurden. Ich habe alle Photos nur mit GFDL lizensiert. Nun wurden die Photos zusätzlich mit cc-by-sa lizensiert. Dies ist unzulässig. Daher möchte ich die cc-by-sa-Lizenz raushaben oder die Photos gelöscht haben. Gruß --77.25.9.81 17:51, 7. Sep. 2009 (CEST)

Mit der Umlizensierung hat Leithian nichts zu tun, der Deine Bilder auch gar nicht löschen könnte. Das nur vorsorglich, falls Du ihm nicht glaubst. Der einzige Weg ist, soweit ich das sehe, eine Beschwerde bei der Foundation (die allerdings möglicherweise ihre rechtliche Situation verteidigen wird und dafür vorsorglich bereits juristischen Rat eingeholt hat - aber das ist eine Spekulation von mir). Port(u*o)s 18:04, 7. Sep. 2009 (CEST)

Die sache ist recht einfach. Wer Photos von mir baus Wikipedia entnimmt und veröffentlicht, ohne sich an die von mir vergebenen Lizenzbedingungen zu halten, erhält eine kostenpflichtige Abmahnung. Die Dankesschreiben sollen die Betroffenen dann an Wikipedia schicken. Gruß --77.25.9.81 18:12, 7. Sep. 2009 (CEST)

(nach BK) Sehe ich genauso wie Port(u*o)s, ich kann da leider selbst nicht viel tun. Ich würde dir zunächst empfehlen, dich an die Mitarbeiter bei den Urheberrechtsfragen zu wenden. Vielleicht wissen die genauen Rat? Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:14, 7. Sep. 2009 (CEST)

Trotzdem besten Dank. Gruß --77.25.9.81 18:18, 7. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:12, 13. Sep. 2009 (CEST)

Paradoxon der schwachen jungen Sonne

Mittlerweile wieder manierliche Disku und erheblicher, nahezu unstrittiger Ausbau des Artikels. Danke für das flotte Entsperren. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:10, 8. Sep. 2009 (CEST)

Na, aber gerne doch, es freut mich, wenn es konstruktiv läuft. :-) Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 20:12, 8. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:50, 12. Sep. 2009 (CEST)

Werkschopp

Simon Pegg liegt seit eben im Westflügel des Hauptbahnhofs, wollen wir ihn auf dem Weg nach Fürth holen? --88.217.112.14 12:38, 12. Sep. 2009 (CEST)

Lass uns das doch machen, für Master Pegg tu ich eh (fast) alles... ;-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:42, 12. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:47, 12. Sep. 2009 (CEST)

Das ist doch nicht Dein ernst, oder etwa Doch?

Pöhser Admin beim Sonnenbad nach dem Grinsen

Sag mal Leithian, Du bist ja wohl vollkommen merk-befreit! Nach der gerade gelaufenen Diskussion wagst Du es, einen Björn mit einem klaren PA davon kommen zu lassen, sperrst Brummfuss aber für so etwas: [1]. Jetzt mal ganz ganz ehrlich: Findest Du das nicht ein wenig, naja, sagen wir mal, auffällig ungerecht, oder bist Du aus einem mir vollkommen unerfindlichen Grund wirklich davon überzeugt gerecht und ehrlich zu handeln im Sinne der Wikipedia und des Humanismus und des Universums und des ganzen Rests? Dann versuch bitte einmal mir das irgendwie logisch zu erklären! -- Widescreen ^® 17:06, 13. Sep. 2009 (CEST)

Widescreen, du bist zu spät, Fossa war schon da. Und nun runter von meiner Disk, sobald Brummfuss seinen Sperrprüfungswunsch gepostet hat, kannste auf WP:SP weiterdiskutieren. 3 Tage für das ist sehr gnädig und ich werde noch Schläge dafür kassieren, dass ich nur so kurz gesperrt habe. Ach ja, lass uns mal hoffen, dass sich Brummfuss mit seiner Äußerung gegen eine klar definierte Gruppe nicht auf rechtliches Glatteis begeben hat, Persönlichkeitsrecht lässt grüßen. Es grüßt --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:11, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ein kleiner Hinweis an jemanden, der keinen Vergleich zwischen zwei Dingen herstellen kann, darum auch ganz ganz einfach:

• Björn beleidigt Benutzer direkt = keine Sperre
• Brummfuss beleidigt niemanden dirket = drei Tage.

Schönen Tag noch in Deinem Universum. -- Widescreen ^® 17:16, 13. Sep. 2009 (CEST)

Machen wir es kurz: du liegst falsch. Es grüßt --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:18, 13. Sep. 2009 (CEST)

Wenn dem so wäre Widescreen, dann könnte man die Bearbeiter einer bestimmten Seite auch als Rotarmisten bezeichnen, ohne das dies irgendeine Sperre nach sich zieht. Oder ist hier wieder einmal der Absender und der Adressat einer bestimmten Aussage von entscheidender Bedeutung? Liesel 17:21, 13. Sep. 2009 (CEST)

Wie Du Dich erinnerst wurde Raschka dafür nicht gesperrt. -- Widescreen ^® 17:27, 13. Sep. 2009 (CEST)

Dann war ich seinerzeit noch nicht Admin, oder? --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:31, 13. Sep. 2009 (CEST)

Weil die Autorengemeinschaft dies anders sah. Liesel 17:42, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ähnlich wie bei Brummfuss. Aber bei dem wird ja versucht, den mal eben für drei Monate wegzuschließen oder 14 Tg. oder, wie jetzt, drei Tage. Erstaunlich, wie es einigen gelingt, sich die Welt passend zu reden. -- Widescreen ^® 19:33, 13. Sep. 2009 (CEST)

Lies dir deinen letzten Satz nochmal durch, gehe in dich, vergleich dann nochmal die Abstimmungsverhältnisse beim Raschka-BS mit dem letzten Brummfuss-BS. Dann überlege dir, warum Brummfuss nur 3 Tage vom pöhsen Admin Leithian bekommt und nicht eine wesentlich längere Sperre (wie sie andere Benutzer ohne ein Netzwerk wie das von Brummfuss erhalten hätten). Du hast die Lösung? Genau, die Begründung ist die Lex Brummfuss, die besagt, dass die enzyklopädische Welt untergeht, wenn Brummfuss länger als 3 Tage gesperrt wird. Und das wollen wir doch alle nicht... Weltuntergang und so... oder? Genau, dein Nicken ist korrekt, danke, Weltuntergang wäre noch pöhser als der pöhse Leithian. Und nun bitte runter von meiner Disk. Täglich grüßt das Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:42, 13. Sep. 2009 (CEST)

Merkst Du eigentlich noch was? Als wenn Raschka kein "Netzwerk" hätte? Bestehend aus Admins übrigens, und nicht aus normalo Benutzern. Dann überleg doch selber noch mal ob die Welt untergegangen wäre, wenn Raschka mal ein paar Tage bekommen würde. Aber, die bekommt er ja nicht! Die bekommt nur Brummfuss! Lustig! Nicht? Total witzig so was! Hahaha, schnorchel, hahaha. -- Widescreen ^® 19:58, 13. Sep. 2009 (CEST)

Na siehst du, du kannst ja schon wieder lachen, solltest du viel öfter tun, ist gut und so... --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:42, 13. Sep. 2009 (CEST)

Wenn Du meinst, dass ich über Admins, die gerade offenbaren, auf welchen Grundlagen sie Entscheidungen treffen, nämlich auf vollkommen unreflektierten Vorstellungen von den Vorgängen hier, die kaum verbergen, dass Du Ungerechtigkeiten dieser Art hier weiterhin begehen wirst, ohne die Folgen zu bedenken. Da rutscht mir schon mal ein Lächeln heraus. -- Widescreen ^® 22:07, 13. Sep. 2009 (CEST)

Smiley, in letzter Zeit zur Deutlichmachung von Nicht-Beleidigungen in Mode gekommen

Na, dann ist doch alles gut, wenn du noch lächeln kannst. ;-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:19, 13. Sep. 2009 (CEST) P.S.: Erfrischend lachen musste ich übrigens bereits heut nachmittag, als du mir per PA vorwarfst, PAs ungerecht zu ahnden... verkehrte Welt, gell? Ich pöhser Admin ich habe Widescreens PA nicht geahndet, da werden bestimmt etliche andere pöhse Admins wieder tooootal sauer auf mich sein, was? ;-) Pöhse grüßt das Murmeltier --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:19, 13. Sep. 2009 (CEST)

Glaubst Du wirklich Merkbefreiung sei ein PA? Also ich finde Hinterfotzig ist ein PA! Du hast Richtlinien an denen Du Dich orientierst! Wenn Du glaubst, dass Du eloquent wirkst, wenn Du bei einem solchen Thema in jedem Beitrag ein Smily einfügst, zeigt das schon, wie egal es Dir ist, wer hier für was gesperrt wurde und wer nicht. So einen Admin können wir hier nicht brauchen. Das ist meine Meinung. Aber, keine Sorge. Deine Kumpels, die genau so agieren, werden Dich schon raus holen. -- Widescreen ^® 22:26, 13. Sep. 2009 (CEST)

Mist, jetzt hast du mich erwischt, ich hatte aus deinen Äußerungen der letzten Zeit geschlossen, dass gerade Smileys Diskussionen wunderbar erheitern können und - egal welche Formulierung ein Beitrag enthält - er dann keinesfalls in irgendeiner Form abwertend/beleidigend oder ähnlich ist... sollte ich mich da derart getäuscht haben? Merkst du eigentlich noch was? Neeee, bestimmt nicht, denn du bist ja... ;-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:33, 13. Sep. 2009 (CEST) P.S.: Na sowas, jetzt ist da tatsächlich schon wieder ein Smiley reingerutscht... nein, sogar 2-3 (genau hinsehen, dann siehst du sie auch). ;-)

Na, dann versuch wenigstens zu lernen einen inhaltlichen Angriff von einem persönlichen zu unterscheiden. Versuch den Unterschied zu verstehen, den es zwischen einer schieren Beleidigung und einem wortreich und argumentativ vorgetragenen Angriff einen Unterschied gibt. Und vor allem versuch einmal zu bemerken, was der Unterschied zwischen einem Angriff und einer Verteidigung ist. Das würde es den Leidtragenden Deiner Entscheidungen sicherlich leichter machen auf dauer. -- Widescreen ^® 22:41, 13. Sep. 2009 (CEST)

Widescreen, das ist der erste Beitrag von dir innerhalb dieser Diskussion, den ich als konstruktive Kritik wirklich ernstnehmen kann. Deshalb gibt es von mir auch einen entsprechend konstruktiven Antwortbeitrag: Ja, ich werde über das von dir Angemahnte nachdenken und über meine Handlungen reflektieren. Viele Grüße und einen angenehmen Sonntagabend --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:56, 13. Sep. 2009 (CEST) P.S.: Lass uns das an dieser Stelle beenden, besser wird es wahrscheinlich leider nicht mehr und dein Beitrag bildet einen angenehmen Schlussakkord.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:56, 13. Sep. 2009 (CEST)

WP:EW#Hansa Rostock

Moin Leithian. Schau bitte mal dort vorbei. Kurz: Die Artikelsperre war imho ein Fehlgriff, ausführlicher dort. LG, 217.86.33.23 12:04, 9. Sep. 2009 (CEST)

FYI. Danke, dass zumindest du mir Bescheid gegeben hast, ich hatte den Entsperrwunsch dort schlichtweg nicht mitbekommen. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:05, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Leithian. Ich muss mich bei dir entschuldigen. Zwar habe ich dich absichtlich nicht direkt kontaktiert, da ich naiverweise davon ausging, dass einem allgemeinen Entsperrwunsch schneller entsprochen würde, als einer Anfrage bei einem einzelnen Admin, der ja nunmal nicht 24 Stunden am Tag zur Verfügung stehen kann. Dass ich dann aber an der gleichen Stelle von Verprellen geredet habe, das hätte so wirklich nicht sein müssen. Damit warst nämlich gar nicht du im Konkreten gemeint, stattdessen habe ich wohl meinem allgemeinen Unmut über einige Vorkommnisse und Entwicklungen der letzten Zeit hier bei Wikipedia Luft gemacht, wobei diese Sperre scheinbar das Fass zum Überlaufen brachte. Dafür kannst du aber natürlich nichts und mein Vorworf war schon darum nicht angebracht, zumal ich mich vielleicht besser auf mein Recht zu gehen besinnen sollte. Also nochmals entschuldigung und danke für die Rücknahme der Sperre. de xte r 14:48, 9. Sep. 2009 (CEST)

Moin de_xte_r, danke für deine Worte hier, die Entschuldigung nehme ich selbstverständlich gerne an und möchte mich auch gleich für meine etwas zu harte Wortwahl selbst entschuldigen, das war eigentlich auch von mir nicht so ganz nötig. Falls du über die Vorkommnisse und Entwicklungen der letzten Zeit, die dir nicht gefallen, mit mir reden möchtest, kannst du mir auch gerne eine E-Mail senden, vielleicht gibt es zumindest bei einigen Dingen Möglichkeiten, wo ich positiv regulierend eingreifen könnte. Es ist immer schade, Mitarbeiter zu verlieren, vielleicht kann man andere Lösungen finden. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:11, 13. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:01, 14. Sep. 2009 (CEST)

Popcorn alle?

Die heutige Endlosdiskussion wird ihnen präsentiert von Benutzer:Leithian. Wer soll die C-Moderation auf SPP übernehmen? Oder doch vielleicht besser entsperren? Fossa_?! ^± 17:03, 13. Sep. 2009 (CEST)

Den einen ist es zu lang, den einen ist es kurz, wiederum bei anderen ist die Popcorntüte zu schnell leer (da heißt es langsamer essen). --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:08, 13. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:00, 14. Sep. 2009 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch!

Großartiger Zirkus den Du da verursacht hast! Ich hoffe, Du bist so richtig froh über diese gelungene Administrative Aktion. -- Widescreen ^® 00:16, 14. Sep. 2009 (CEST)

stellt sich nur die frage, wer neben dem entzünder womöglich mal wieder die rolle des anheizers und brennmaterial-nachwerfers mimt. nur mal so angemerkt. --JD {æ} 00:22, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wo kein Feuer, da kein Brand. -- Widescreen ^® 00:23, 14. Sep. 2009 (CEST)

es gibt feuer, die sind gut für's ganze umfeld und naturgewollt [2]. das schöne dabei: die kann man kontrolliert brennen lassen, danach ist alles besser und im fall der fälle lässt sich das dingens auch jederzeit löschen. so lange eben keine brandbeschleuniger, zusätzliche brandstifter oder waschechte pyromanen am start sind. --JD {æ} 00:36, 14. Sep. 2009 (CEST)

Also um bei diesem witzigen Vergleich zu bleiben, wenn leithian Björn in feuerfeste Watte packt, dafür aber Brummfuss anzündet, soll mir warm ums Herz werden? Tja, falsch getippt, glaube ich. -- Widescreen ^® 00:39, 14. Sep. 2009 (CEST)

jetzt hat der witz ein loch. --JD {æ} 01:02, 14. Sep. 2009 (CEST)

Tschuldige, aber da haben meine Komikerqualitäten ein Ende. Ich denke aber es genügt, um zu begreifen, warum die Sperre so einen Wirbel veranstaltet. Bitte verlange jetzt keine Wind- und Sturmsäh vergleiche. Ich bin keinesfalls bibelfest. -- Widescreen ^® 01:09, 14. Sep. 2009 (CEST)

Anmerkung am Rande dieses Dialogs: Man sollte wirklich aufpassen, dass das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung hier nicht verlorengeht, weil irgendwer sich auf den Schlips getreten fühlen könnte, obwohl er gar nicht persönlich angeprochen bzw. genannt wird. In diesem Sinne ist m. E. die jüngste Brummfuss-Sperre ein Grenzfall. Überhaupt keinen Grund sehe ich aber für die administrative Ermahnung an Hubertl wegen seiner in einer allgemeinen Diskussion mit mir (ausgelöst durch die Diskussion des APs wegen Elians Sperre gegen Daniel 1992, die u. a. mit Chat-Äußerungen begründet worden war) gemachte ebenso allgemeine Bemerkung "im virtuellen Raum ist Hinterfotzigkeit eher die Regel", die der bis dahin unbeteiligte Björn B. dann persönlich gegen Hubertl gewendet hat. Ich weiß auch nicht, wieso Björn sich überhaupt bemüßigt fühlte, sich da einzuklinken, und der ebenfalls unbeteiligte Widescreen wiederum meinte, deshalb eine VM gegen Björn loslassen zu müssen. Wäre schön, wenn sich alle wenigstens mal bemühen könnten, die Aufgeregtheiten nicht zu übertreiben. --Amberg 06:41, 14. Sep. 2009 (CEST)

Das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung halte ich auch aufgrund meiner persönlichen Biographie sehr hoch, allerdings sind ehrverletzende Äußerungen wie jene von Brummfuss durch Art. 5 GG Abs. 2 ausdrücklich ausgenommen und das ist durchaus auch gut so. Und ja, Brummfuss hat sich auf eine fest abgrenzbare Gruppe bezogen, indem er sich mit seiner Antwort mit entsprechendem Kommentar direkt an die IP anschloss. Dass dies von seinem Netzwerk (gemäß Stegbauer) anders gesehen wird, war auch klar. Allerdings bin ich durch die Community (mit ordentlicher Mehrheit, wenn ich mich korrekt erinnere und u.a. auch mit der Pro-Stimme von Simplicius) nicht zum Admin gewählt worden, dass ich bei schwierigen VMs den Schwanz einkneife und die Verantwortung an einen Kollegen weiterschiebe. Ein absoluter Wikipedia-Frischling bin ich auch nicht mehr (5 Jahre als Leithian angemeldet, vielleicht sollte ich das wie Simplicius seinerzeit bekannt machen und mir Jahrestagsglückwunschbewertungen abholen), man sollte mir daher durchaus die Kenntnis der Richtlinien zutrauen, auf die ich meine Entscheidungen basieren lasse. Ich hatte mich bislang immer als Nicht-Willkür-Admin aufgefasst, anscheinend - zumindest wird mir das in Sperrprüfung nun lautstark gesagt - bin ich quasi DER Willkür-Admin überhaupt, der ohnehin ständig nur auf Mitglieder des Diderot-Clubs einprügelt. Dabei ist die Sache nicht so schwarz-weiß, wie sie gerne gesehen wird, für den Brummfuss-PA wären andere - nicht so vernetzte - Benutzer infinit gesperrt worden, Brummfuss dagegen erhält von mir nur harmlose 3 Tage. Warum? Weil es inzwischen als Projektschutz gilt, Brummfuss so kurz wie irgend möglich und vertretbar zu sperren, wir haben hier mittlerweile eine Lex Brummfuss: "Brummfuss darf Beleidigungen (wunderbar subtil versteckt zwar, aber dennoch Beleidigungen) egal welchen Kalibers austeilen, soviel er will, er wird ja ohnehin nur kurz dafür gesperrt." Widescreen ist auch so ein Fall, ich - laut Diderot-Club der Willkür-Admin per se - stehe genau ein einziges Mal in seinem Sperrlog mit einer Sperre von einer Stunde wegen Provozierens und PA. Eine Stunde dafür? Ja, Lex Widescreen, auch ihn darf man nicht lang sperren, Projektschutz ähnlich wie bei Brummfuss.

Weißt du was seltsam ist: Auf der SP wird ziemlich exakt nur auf den sperrenden Admin eingeprügelt (ich nenne nun mal nicht das böse M-Wort für das, was von einzelnen Diderot-Mitgliedern gerade gemacht wird) und eine BNS-Aktion nach der anderen gestartet (danach beschwert man sich auch noch, wenn man dafür nicht gesperrt wird, ich möchte mal nicht wissen, was gewesen wäre, wäre man dafür gesperrt worden... ja ganz klar, Willkür hätte man gerufen, die eigene vorangehende Provokation still und leise unter den Teppich gekehrt), sich mit Argumenten oder konstruktiven Lösungsvorschlägen (oder selbst einer Entschuldigung durch Brummfuss) darum zu bemühen, mit dem sperrenden Admin konstruktiv ins Gespräch zu kommen wäre ja zu einfach. Dazu würde es nicht dem Feindbild entsprechen, dass der sperrende Admin mit sich reden lässt. Falls das übrigens noch nicht durchgedrungen ist: Ich bin ausgebildeter Mediator, ich bin Argumenten durchaus zuträglich. Aber das wäre ja zu einfach, viel zu einfach... dass sich der Diderot-Club dabei soeben einen potentiellen echten Admin-Troll schafft, der eben nicht mehr mit ihnen konstruktiv diskutiert, weil mit ihm prinzipiell selbst auch nicht konstruktiv diskutiert wird, mag dabei der unschöne Nebeneffekt sein. Ok, dann macht mal schön. Resigniert und ziemlich sauer --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:50, 14. Sep. 2009 (CEST)

Du hattest einmal meinen Respekt, Leithian. In der Brummfuss-Sache kann man geteilter Meinung sein. Aber in der Hubertl-Sache lagst Du imo deutlich daneben und Dir dies zusagen, muss erlaubt sein. Wenn jemand zutreffend festellt, dass im virtuellen Raum (also in Foren, Chats etc.) Hinterfotzigkeit eher die Regel ist, so ist dies eine zulässige Meinungsäußerung (die sich zudem mit meinen Erfahrungen deckt). Dagegen ist die Aussage: "Der Experte für Hinterfotzigkeit bist ja wohl Du." ein glasklarer PA. Deine hier behauptete Fähigkeit, Argumente zu würdigen vermag ich nicht immer zu erkennen. Und wenn Du - wie geschehen - meine sachlich geäußerte Kritik mit einem herabwürdigenden "Red du nur, mehr als ein mitleidiges Lächeln entlockst du mir sowieso nicht." und dem abfälligen Gruß "Mitleidige Grüße" beantwortest, kann ich darin keine mediatorische Brillianz erkennen. --79.247.42.69 13:25, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wer, wie du, seinen Beitrag mit "hast du nicht zu beanstanden" (wer bist du eigentlich, mir diesbezügliche Anordnungen erteilen zu können?) beginnt und mit "Du zeigst hier wieder eine Parteilichkeit, die erschreckend ist." (polemischer Anwurf) beendet, sollte sich nicht wundern, wenn meine Replik dann derart ausfällt. Konstruktive Kritik ist jederzeit erwünscht. Auch Mediatoren sind übrigens Menschen und auch Mediatoren müssen sich nicht jeden Anwurf gefallen lassen. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:36, 14. Sep. 2009 (CEST) P.S.: Es ist schön, dass ich einmal deinen Respekt hatte. Meinen hattest du übrigens auch mal, du darfst dich nun gerne fragen, warum nicht mehr.

Nachträglich möchte ich mich für meine herabwürdigende Äußerung, die tatsächlich fehl am Platze und grob unnötig war, bei der IP entschuldigen. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:10, 14. Sep. 2009 (CEST)

Das ehrt Dich. Aber da Du nur auf eine tatsächlich dämliche Anmache der IP reagiert hast, ist es nicht nötig. Wobei ich seinerzeit in ehrlich empfundener Empörung schrieb. Wenn ich es heute lese, raufe ich mir die Haare. Die Ansprache von mir war eskalierend und einem Menschen wie Dir gegenüber, der glaubwürdig um Deeskalation bemühst ist, völlig unangemessen. Sorry. das zeigt aber wieder mal, dass es fast nicht möglich ist, in diesem Dauerkonflikt zu deeskalieren, da man je nach Äußerung von einer Partei verteufelt und von der anderen vereinnahmt wird. Nun ja, mich gibt es - nicht zuletzt aus diesem Grund - nur noch als gastierende IP. Gruß --79.247.32.95 22:55, 15. Sep. 2009 (CEST)

Dein Posting hier ehrt aber auch dich. Falsch reagiert habe ich jedoch durchaus, du hattest da durchaus recht mit der Bemerkung, dass bei mir in dieser Sache "keine mediatorische Brillianz [zu] erkennen" war, da habe ich verbal deutlich danebengegriffen. Gerade das sollte mir aber - eben auch aufgrund meines Hintergrunds - nicht passieren. Vielleicht sollten wir einfach allesamt ein wenig ruhiger miteinander umgehen... *seufz* Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:09, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mich ja tatsächlich hauptsächlich auf Hubertl bezogen. Meine Diskussion mit ihm hatte überhaupt keinen Zusammenhang mit dem Diderot-Club. Brummfuss' Äußerungen habe ich als Grenzfall bezeichnet. Ich glaube allerdings nicht, dass weniger vernetzte Benutzer dafür infinit gesperrt worden wären. Aber wenn schon Hubertls allgemeine Bemerkung "im virtuellen Raum ist Hinterfotzigkeit eher die Regel" zu beanstanden ist, sollte man vielleicht Diskussionsseiten ganz abschaffen. Darf man jetzt in einer Diskussion auch nicht mehr schreiben, "die Welt steckt voller Schurken", weil dann vielleicht ein völlig Unbeteiligter dazukommt und schrei(b)t: "Der größte Schurke bist Du"? --Amberg 19:54, 14. Sep. 2009 (CEST)

Im Nachhinein betrachtet mag meine Verwarnung durchaus fehl am Platze gewesen sein. Begründet sah ich diese Ansprache jedoch über den diskussionsübergreifenden Kontext und halte das daher für nicht zwingend mit deinen im letzten Satz dargelegten Beispielen vergleichbar. Nichtsdestotrotz lag hier möglicherweise ein Fehler durch mich vor, da sich zudem meine administrativen Fehler nach allgemeiner Meinung in letzter Zeit wohl häufen, werde ich meine Admintätigkeit auf ein geringeres Maß zurückfahren. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:10, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte halt den Eindruck, dass erst durch Björns Auftauchen ein Kontext (nämlich irgendein Bezug zu ihm) hergestellt worden ist, der zuvor in der Diskussion zwischen Hubertl und mir so nicht existierte. Aber das ist ja nun ohnehin eine Angelegenheit von vergleichsweise geringer Bedeutung; es wurde ja auch keine Sperre ausgesprochen. Im Übrigen wäre erstmal etwas zurückfahren sicher eine vernünftige Alternative zu der unten angedachten Rückgabe der Knöpfe. Man muss doch nicht immer von einem Extrem ins andere fallen. Es sei denn, Du kommst tatsächlich zu dem Schluss, allein der "Besitz" der Knöpfe verdirbt Dir dauerhaft den Spaß an der Mitarbeit; das ist es natürlich nicht wert. --Amberg 02:43, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ob es die Knöpfe sind, die mir momentan dauerhaft den Spaß an der Mitarbeit verderben, werde ich in gemeinsamen Gesprächen mit Freunden versuchen, herauszufinden. Falls wir zu dem Ergebnis kommen, dass sie es sind, werde ich mich ohne Zögern freiwillig deadministrieren lassen. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:08, 15. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:08, 20. Sep. 2009 (CEST)

Wikimedia Mitgliederverzeichnis

Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,

in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.

Mitgliederverzeichnis des Wikimedia Deutschland e.V.

Mit den besten Grüßen

--René Schwarz 12:48, 15. Sep. 2009 (CEST)

Moin René, habe mich eingetragen. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:47, 15. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:07, 20. Sep. 2009 (CEST)

Sperrung meines neuen Accounts

(Durch "Datenbankfehler" etwa 13 Minuten verzögert) Guten Tag Leithian. Mit Interesse nehme ich zur Kenntnis, dass mein neuer Account Benutzer:Never go back von dir als "Provokationsaccount" infinit gesperrt wurde. Nach meinem fast einjährigen Rückzug hatte ich diesen Account im Mai angelegt, einen Tag Anfang August kurz mit meinem alten Accountnamen editiert und nach weiteren Überlegungen schließlich gestern mit dem neuen begonnen zu editieren. Ja, ich habe nicht "Sockenpuppe" hingeschrieben, denn nein, es ist keine (ich editiere ja sonst mit dem alten nicht mehr - außer jetzt, da ich muss). Gerne kann ich die Identität bestätigen, fallst du die Disk freigibst. Da ich mit bequellten Begründungen argumentiert und keinen Antrag gestellt habe, nun das Eigentliche:

Darf ich um einen Difflink bitten, woraus diese von dir als infiniten (!) Sperrgrund angegebene unerträgliche Provokation hervorgeht? Ich bin auch gespannt, nach welcher Richtlinie du diese Sperrung vollzogen hast. Danke. FamilienNamenBearbeiter 16:36, 16. Sep. 2009 (CEST)

Moin Familiennamenbearbeiter, ein Account, der mit seinen ersten Beiträgen gleich im Meta-Bereich aufschlägt und dort auch noch eskalierend auffällt wird im Normalfall wegen Verstoß gegen WP:BNS infinit gesperrt. Du willst mir nun nicht wirklich sagen, dass deine Beiträge in der LD sachlich und deeskalierend waren, oder? Es erschwert die Sache für den später die LD-abarbeitenden Admin wesentlich, wenn er sich erst durch Kilobyte an wenig hilfreichen Diskussionen wühlen muss. Angebot: Mach auf deinem Familiennamenbearbeiter-Account klar kenntlich, dass du künftig als Benutzer Never go back und eben nicht mehr als Familiennamenbearbeiter aktiv bist (sonst könnte man das nämlich durchaus als eine versteckte Sockenpuppe sehen, ich zitiere: „Eine Sockenpuppe (von engl. Sockpuppet) ist ein zusätzlicher Benutzer-Account eines angemeldeten Wikipedianers, wobei in der Regel nur nicht offen bzw. offensichtlich dem Haupt-Account zugeordnete Neben-Accounts als Sockenpuppen bezeichnet werden.“), dann entsperre ich Never go back mit Verweis auf diese Diskussion hier wieder. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:00, 16. Sep. 2009 (CEST)

ich bemerke interessiert, dass die oben verlinkten Diskussionsbeiträge (die zweite mit der Quelle aus www.operone.de) als "eskalierend" gewertet werden, da sie eine (wie gesagt, bequellte) andere Meinung zum Ausdruck bringen als der Vorredner. Es gibt *keinen einzigen Satzteil* der Argumentation, der inhaltlich falsch ist oder unsachlich. (Die beschriebene Konsequenz,die ich im zweiten Beitrag formuliere, ist ein anderes Thema). Aber auch das ist offenbar nicht statthaft, wenn man ein "neuer Benutzer" ist. Und der Edit bei Kriddl (siehe Benutzer_Diskussion:Port(u*o)s) wurde von diesem ganz normal beantwortet; er hat wohl das Unernste meiner Frage erkannt und seine Aussage klargestellt. Aber er kann sicher nicht für sich selbst entscheiden, was er als Jokus oder Angriff ansieht. Irgendwelche Angebote, unter Annahme derer Bedingungen ich gütigst weiter mitarbeiten darf, habe ich weder nötig noch bin ich gewillt, sie anzunehmen.

Kurz, ich stelle fest, dass wohl *ich* mich noch entschuldigen soll ("Angebot: Wenn..., dann entsperre ich dich"), hingegen nicht eine einzige Silbe der eigenen Entschuldigung fällt: Danke, aber nein, danke. In den mittlerweile vergangenen eineinhalb Jahren hat sich WP nicht geändert resp. eher zum willkürlichen hin; denn immer noch nicht finde ich eine nach meinen Edits statthafte Begründung für eine infinite Sperre. Ich war gewillt, hier wieder mitzuarbeiten (in der Tat bin ich auf die LD nur gestoßen, weil ich einen Artikel über en:Angelo Vaccaro gerade am Schreiben war und die Familiennamensliste ergänzen wollte), aber WP hat es offenbar nicht nötig. Viel Spaß noch auf dem weiteren Weg. FamilienNamenBearbeiter 17:50, 16. Sep. 2009 (CEST)

Jetzt siehst du mich ein wenig ratlos, wo hatte ich von dir eine Entschuldigung verlangt? Ich hatte nur verlangt, dass du deinen Zweitaccount klar als weiteren Account des Erstaccount ausweist, oder? Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:57, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab Deine Edits (als Familiennamenbearbeiter) damals sehr begrüsst (und, wenn ich mich recht entsinne, mich auch einmal für Dich eingesetzt). Hier bist Du so aufgetreten, dass ich Deine Entsperrung selber nicht befürwortet hätte. Tschüss denn Port(u*o)s 17:58, 16. Sep. 2009 (CEST)

zum Beenden der Ratlosigkeit: Ein Satz (wie oben bereits angedeutet), der lautet: "Ich mache dir ein Angebot: wenn du *das* tust, dann entsperre ich dich" ist für mich gleich einer Entschuldigung, dass ich das bislang nicht tat. Aber ganz offensichtlich hast du völlig recht. "Mein Auftreten hier" ist völlig außerhalb des Erträglichen; ich habe darum auch schon um infinite Sperrung dieses Accounts gebeten. Bitte mit der Begründung "KWzeMe". Danke. FamilienNamenBearbeiter 18:03, 16. Sep. 2009 (CEST)

So, und nun bitte etwas runterfahren. Dein Verhalten in der LD war in der Wortwahl unsachlich, dein Verhalten hier verwundernswert. Normalerweise nennt man das, was du mit dem neuen Account (ohne Zuordnung zum alten Account) auf der LD getan hast "Socke im Metabereich" (Folge: infinit), da klar erkennbar war, dass du kein Neuling in Dingen Wikipedia warst. Mein Angebot ist begründet durch AGF und da ich dich unter Familiennamenbearbeiter durchaus geschätzt habe, es ist keineswegs ein selbstverständliches Angebot. Nochmal von mir anders formuliert: "Würdest du bitte deinen Zweitaccount auf deinem Erstaccount kenntlich machen, so dass ich dich wieder entsperren kann?" Verwunderte Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:08, 16. Sep. 2009 (CEST)

Das Verhalten in der LD war nicht unsachlicher als das der meisten dort diskutierenden, ein Sperrgrund war da sicher nicht gegeben. Ich bin geneigt, die Sperre wieder aufzuheben. Vorher ein Outing als Sockenpuppe zu fordern ist doppelt unnötig: Erstens ist das hier bereits geschehen, und zweitens ist die Verwendung von Sockenpuppen nicht verboten. Ich denke, hier hast du einfach überreagiert. -- Perrak (Disk) 19:13, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe meine Meinung dazu bekanntgegeben und auch anhand WP:SOP begründet (siehe Zitat), bin im Übrigen der Meinung, dass unsachliches Verhalten nicht dadurch zu rechtfertigen ist, dass man eben nicht unsachlicher war als die anderen. Du vertrittst eine andere Meinung zu dieser gesamten Angelegenheit, ist auch in Ordnung und das werde ich selbstverständlich respektieren. Wenn du den Benutzer wieder entsperren möchtest: nur zu. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:25, 16. Sep. 2009 (CEST)

Er war ja nicht nur unsachlich, er hat seine Begründungen nur sehr sarkastisch formuliert. Insbesondere war er wohltuend kurz, Dein Vorwurf "Kilobyte an wenig hilfreichen Diskussionen" daher etwas überzogen ;-) Naja, da er sich ja jetzt genervt zurückziehen will, warte ich zumindest mal eine Nacht ab. Wenn er eh nicht mehr mitliest, erübrigt sich die Entsperrung, wenn doch, kann er sich ja hier, bei mir oder auf der Sperrprüfung melden. Es wäre nur schade, wenn wegen solch einer Kleinigkeit ein normalerweise konstruktiver Mitarbeiter vergrault würde. -- Perrak (Disk) 19:34, 16. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:07, 20. Sep. 2009 (CEST)

Brummfuss

Hm, ich sehe in der Bemerkung von Brummfuss eine Äußerung seiner allgemeinen Meinung. Die teile ich zwar nicht, ist aber IMHO zulässig, auch wenn er mal wieder meilenweit danebengehauen hat. Was dagegen, wenn ich Dich overrule und ihn entsperre? So von Oberwikifant zu Oberwikifant--MfG Kriddl Kriddlmitdreckbewerfstelle 14:14, 14. Sep. 2009 (CEST)

Moin Kriddl, da ich mit mir selbst seit einigen Stunden ringe, ob ich ihn entsperren soll: du hast meinen Segen für die Entsperrung von Brummfuss. Viele Grüße und danke für die vorherige Nachfrage. :-) --Oberwikifant Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:22, 14. Sep. 2009 (CEST)

Du ringst selbst mit Dir, ob die Sperre richtig war? Jetzt bin ich aber neugierig, in wie weit sich Deine Meinung geändert hat, und welche Dinge Dich zu einem nochmaligen Überlegen bewegt haben? -- Widescreen ^® 14:24, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte dir gestern zugesagt (dort, letzter Beitrag von mir als Antwort auf deine konstruktive Kritik), " über das von dir Angemahnte nach[zu]denken und über meine Handlungen [zu] reflektieren." Dies habe ich heute vormittag getan, auch wenn die Anwürfe gegen mich auf der Sperrprüfung währenddessen durchaus wehtaten. Möglicherweise habe ich mit der Sperre falsch gelegen, möglicherweise auch nicht, zum jetzigen Zeitpunkt ringe ich wie gesagt noch mit mir. Es dürfte für mich aber an der Zeit sein, kurzfristig die schon lange angedachten Konsequenzen zu ziehen, also keine Sorge, ihr werdet mich wie es aussieht nicht mehr lange ertragen müssen. Es grüßt --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:34, 14. Sep. 2009 (CEST)

Auf keinen Fall! Du musst uns erhalten Bleiben! Admins, die bereit sind, ihre eigenen Entscheidungen in Frage zu stellen, sind genau dass, was uns hier fehlt. -- Widescreen ^® 14:39, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ein Glück dass die Mitglieder der kommunistischen Plattform unfehlbar sind, die kommen dann gar nicht in die Verlegenheit ihre Entscheidungen und Kathederreden iN Frage zu stellen. Welches Glück wir wieder haben, solche weitblickenden und erleuchteten Menschen unter uns zu haben. Kein Wunder das die Wikipedia ein Ausbund an Weisheit und Wissen ist. Liesel 14:56, 14. Sep. 2009 (CEST)

selbständig zu reflektieren, ich glaub das kommt erst seitdem der Benutzer:Eleazar einmal mit einigen Admins gerungen hatte. Und man ihn dann einfach arrogant und Kaltschnäutzig abservierte, ohne das man mit ihm ein Gespräch suchte oder auf die Person hinter dem Account einging. Es ist ja nicht unbedingt so, das jeder ohne Fehler ist, aber man sollte kann und muss an sich arbeiten, genau wie wir hier alle gemeinsam miteinander an einem großartigen Werk "arbeiten dürfen". Konfliktlösungen sind immer in einem besonderen Bereich zu suchen und auch aufzufinden. Nämlich der Bereich der inneren Ruhe. Und in Ruhe miteinander zu arbeiten und auch auf einer sachlichen Ebene zu bleiben ist ein Arbeitsprozess welcher wie eine Gärung eines guten Weines stattfindet. Immer auf der sachlichen und menschlichen Ebene bleiben, dann kann gar nichts schief gehen. Wenn man mal in die emotionale Ebene abtrifftet, sollte man wieder Ruhe finden und auf der sachlichen Ebene landen. Gruß aus Wien. --62.178.76.217 15:58, 14. Sep. 2009 (CEST)

@Liesel: Was für Entscheidungen sollen wir auch rückgängig machen? Benutzersperren? Seitensperren? Löschungen? EODs? Wir können nur unsere Meinung ändern. -- Widescreen ^® 22:05, 14. Sep. 2009 (CEST)

Warum sollten Oberwikifanten wie ihr auch die Meinung ändern. Liesel 07:18, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ich danke Kriddl für seine freundlichen Worte, die einfach mal gut tun und mich in der Tat innehalten lassen vor dem konkreten Gang gen WP:RZG. Ich werde mir in den nächsten Tagen zusammen mit engsten Freunden (außerhalb Wikipedia) überlegen, ob eine freiwillige Rückgabe meiner erweiterten Rechte möglicherweise die bessere Lösung ist und ich so wieder etwas Spaß an der Arbeit in diesem Projekt zurückgewinnen kann. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:15, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Leithian, du hast Mail. Und als andere Lösung kann ich dir eine Projektplanung zum ausgleich bieten ;-) wir kamen am WE nicht dazu alles zu bekakeln. Freigeschaltet bis du, komm doch einfach mal ins ORga-Wiki, oder halt per Mail auf mich zu. UNd außerhalb der WP läßt es sich besser menscheln. Ich hoffe deine engsten Freunde lassen helfen dir bei deinem Weg. Ich denk an dich ! --Abena 22:46, 14. Sep. 2009 (CEST)

man braucht nichts zurücklegen welches einem andere zumuten. Aber man muss mit den Aufgaben mit-wachsen. So wie man in einen Anzug hineinwachst welchem einem seine Mutter gekauft hat. --62.178.76.217 23:28, 14. Sep. 2009 (CEST)

@Abena: Danke. :-) @IP: Leider habe ich nicht so ganz verstanden, was du mir mitteilen möchtest, sorry. Könntest du das nochmal anders formulieren, ich stehe leider anscheinend gerade etwas auf dem Schlauch. :-/ Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:05, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ach Großer… du kennst ja meine Meinung und meine Hoffnung was deine WP-Arbeit betrifft, aber vielleicht findest du mit realen Menschen eine ganz andere Lösung, die eine alte Frau glücklich macht *seufz*… Liebes Grüßle -- Ivy 14:11, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ab Oktober wesentlich mehr Artikelarbeit bzw. endlich mal wieder neue Artikel schreiben wird der erste Schritt sein, vielleicht macht das eine alte Frau ja schon etwas glücklicher. ;-) Liebe Grüße :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:17, 15. Sep. 2009 (CEST)

Stimmt da war was… Artikelarbeit und so… sollte ich mich vielleicht auch mal damit beschäftigen, angeblich soll das Spaß machen ;-) Take care… -- Ivy 01:38, 16. Sep. 2009 (CEST)

I shall (take care and write)...! :-) Greetings --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:40, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ach lass die doch einfach bisschen spielen. Solang die sich nicht im ANR rumstreiten... Wir hatten vor ein paar Wochen schon geplauscht, als du die Admin-Knöpfe ähnlich satt hattest, und dich imho etwas übermütig als SW-Jury-Kandidat aufstelltest. Da du offenbar wirklich schwer vom Administrieren loskommst, wäre ein zeitweiliger Verzicht auf die Knöpfe vielleicht wirklich nicht verkehrt. Statt Jurytätigkeit hättest du z.B. auch mit einem Artikel antreten können (na gut, theoretisch kannst du auch noch), aber davon sehe ich nichts. Wäre eine prima Gelegenheit gewesen. Andere Idee, um den Kopf etwas von den Labertaschen freizukriegen: Im SW-Review ist ziemlich wenig los, schau dir doch dort mal ein paar Artikel an und gib deine Meinung ab. --77.23.104.33 17:50, 16. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Leithian, bevor ich morgen in Urlaub fahre, nur einen Satz: Ich würde es sehr bedauern, wenn Du die "Knöpfe" abgibst da ich Deine Adminarbeit für fair, übersichtlich und korrekt halte, auch wenn Du mich schon mal gesperrt hast, wenn ich es richtig in Erinnerung habe :-) Bitte überleg Dir das und behalte den Job, auch wenn er mies bezahlt ist. ;-) Herzliche Grüße --Die Winterreise 02:29, 16. Sep. 2009 (CEST)

Herzensjunge, da stimme ich Winterreise voll und ganz zu. Oh Mann, wenn wir nur solche wie dich hätten, ginge es im wp-Dschungel um einiges gesitteter zu. Du übst deinen Adminjob wirklich in beispielhaft verantwortungsvoller Weise aus -und das kostet natürlich jede Menge Energie. Das haben andere Kollegen vor dir auch schon erlebt und die Knöpfe einige Zeit "im Schrank" gelassen, einen diesbezüglichen Vermerk auf ihre Seiten gepappt und sich eine Zeitlang friedlich auf mehr oder weniger sparsame Artikelarbeit zurückgezogen. Bitte versuch es doch erst mit sowas, ehe du eine endgültige Entscheidung triffst. Abgesehen davon: dankeschön, dass du in Fürth so schön aufgepasst hast, dass ich nicht verlorengeh... Ganz lieben Gruß, --Wildfeuer 08:34, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mich soeben bis zum 1. Oktober deadministrieren lassen. Diese Deadministration ist dank eurer Worte (danke dafür :-) ) keine dauerhafte, sondern zunächst wirklich nur auf die 2 Wochen beschränkt. Diese 2 Wochen benötige ich jedoch wirklich. Grund: Am 1. Oktober ist Abgabetermin meiner schriftlichen Staatsexamensarbeit und solange ich die Knöpfe habe, werde ich sie wohl auch einsetzen (ich kenn mich zu gut), solange ich sie nicht habe, komme ich zumindest nicht in Versuchung. Außerdem hat die Sache den schönen Nebeneffekt, dass ich mal wieder in das knopflose Gewand schlüpfen kann und die Wikipedia vielleicht auch ein wenig mit anderen Augen (denen des Nicht-Administrators) sehen kann. Viele Grüße und I'll be back. :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:27, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hmmm, schriftliche Staatsexamensarbeit?? Also mal ganz ehrlich, lass dich komplett sperren, deine Mitbewohner das WLAN-Kabel verstecken und falls du in der Unibib dran schreibst (oder dafür Internet benötigst), dann bitte jemandem drauf aufzupassen, dass du dich nicht zu Wikipedia verirrst (jedenfalls nicht editierenderweise). Ein noch viel spannenderes "Gewand" ist es übrigens, mal so ganz ohne Monobook und unangemeldet durch WP zu wandern. Good luck beim Schreiben! --77.23.104.33 08:08, 17. Sep. 2009 (CEST)

+ 1, ich schließe mich der äußerst weisen IP an. Es gibt allerdings noch eine Alternative: nachdem Dich doch recht viele auf ihrer Beo haben, gibt es bei jedem sichtbaren Auftauchen von Dir bis Ende September noch die Möglichkeit mehr oder weniger freundlicher Erinnerungen besorgter Mitwikipedianer, dass Du ja eigentlich und überhaupt ... - ich befürchte aus eigener Erfahrung: das Ergebnis der zwei Wochen wäre eine vollgekleisterte Disk ;-)

Aber Spaß beiseite: viel Erfolg bei Deiner Arbeit, und vergiß bitte aber auch während der jetzt vor Dir liegenden anstrengenden Stunden und Tage nicht, dass Entspannung zwischendurch mindestens genauso wichtig ist wie Sach- und Fachkenntnis und eine gute und gründliche Vorbereitung! LG, --91.89.143.54 18:35, 17. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 02:05, 1. Okt. 2009 (CEST)

arbcom

Hallo Leithian, ich ersuche Dich, die laufende Diskussion zu beachten und ggf. Stellung zu nehmen. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 13:28, 25. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 02:05, 1. Okt. 2009 (CEST)

hallo Leithian!

...wurde Benutzer:Lib hist nich grade erst infinit gesperrt? als jezz isser wieder da auf der OSS-disku. mit denselben literaturlinks wie damals - einschliesslich sowas wie "University Press of Kan-sas" ;) ... gruß, --ulli purwin _fragen? 02:20, 15. Sep. 2009 (CEST)

Moin Ulli, erstmal sorry für die lange Wartezeit auf eine Antwort. Yep, Lib hist habe ich auf diese VM hin gesperrt. Ich werde Benutzer Swiss safe mal unter Beobachtung halten, sobald da wieder komisches Zeugs (z.B. erneut in Diskussion:Geschichtsrevisionismus) kommt, ist der Account ebenfalls dicht. Ich nehme auch an, dass Jesusfreund ggf. Bescheid geben wird. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:40, 16. Sep. 2009 (CEST)

...achso, ich dachte sowas fällt unter "sperrumgehung" und wäre garnich erlaubt... auf COI seh ich grade, dasser diese SP ganz offen zugibt. gruß, --ulli purwin _fragen? 18:17, 16. Sep. 2009 (CEST)

Moin Ulli, ich sperre mit dem Grund "Sperrumgehung" eigentlich nur dann, wenn es wirklich ohne Besserung geschehen ist. Inzwischen hat sich aber ohnehin etwas ergeben, dass mir zumindest für die nächsten 2 Wochen das Sperren abnimmt, ich bin bis 1. Oktober unbeknopft (siehe weiter oben). Viele Grüße :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 16:58, 17. Sep. 2009 (CEST)

...au backe - und grad hattich dich noch gelobt dassde dich nicht freiwillig deadminst - ich krieg alles immer nich rechtzeitich mit :( ... naja, es besteht ja noch die hoffnung, dasses nur ne pause von zwei wochen wird! p.s.: das mit der akzeptanz von SPs bei "infiniter" sperrung kann ich ja nachvollziehen - iss eben ermessungsspielraum der einzelnen admins. lg, --ulli purwin _fragen? 13:01, 18. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:17, 7. Okt. 2009 (CEST)

Wehe dir...

... wenn ich über den 1. Oktober hinaus bei dir das (SG/Ex-A) sehe... ;) Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 16:50, 22. Sep. 2009 (CEST)

Keine Sorge, ich genieße zwar wirklich die knopflose Zeit (Wikipedia ist viel stressloser so ;) ), aber ich stehe zu meinem Wort, dass das vorerst mal nur eine befristete Entknopfung war (auch wenn ich natürlich nie sagen kann, wie es in ein paar Monaten aussieht). So, und nun wieder: back to paper. ^^ Viele Grüße :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:20, 23. Sep. 2009 (CEST)

Na Gott sei Dank, ich hab mich schon geschreckt :) Liebe Grüße, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 19:31, 23. Sep. 2009 (CEST)

...ich muß mich (wie so oft) mal wieder selbst revertieren:

du hast ja so recht, Leithian!

...es macht wirklich viel mehr spaß, artikelarbeit zu machen, als sich im WP- oder meta- oder sonstigen bereichen zu entnerven!!

...warum muß man eigentlich erst so alt werden, bis man das merkt ;) ?

...solidarische grüsse - --ulli purwin _fragen? 03:49, 25. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:17, 7. Okt. 2009 (CEST)

re-admin

für die LK xD Grüße vom Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:44, 30. Sep. 2009 (CEST)

Schön! Das heißt ja wohl, dass...  :-) Vielleicht hast du ja jetzt auch wieder a weng Zeit für anderes... bspw. für einen Kärwabummel am Samstag? --Gnu1742 07:10, 30. Sep. 2009 (CEST)

Glückwunsch, immer schön, wenn sowas fertig wird, oder? --He3nry Disk. 08:39, 30. Sep. 2009 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zu dem Stück Papier auch von mir! :-) Port(u*o)s 12:31, 30. Sep. 2009 (CEST)

Danke euch, hat zwar irgendwie auch Spaß gemacht, mal ein richtig langes geschichtswissenschaftliches Paper zu verfassen, aber insgesamt bin ich nun doch froh, dass es nun endlich fertig ist. :-) @Gnu: Ich muss noch was terminlich abklären, sieht aber nicht schlecht aus mit Samstag. ;-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 16:15, 30. Sep. 2009 (CEST)

Trotz allem anderen Firlefanz… ein ganz dickes Knuffelpuffel für dich ;-) Grüßle -- Ivy 14:39, 2. Okt. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:17, 7. Okt. 2009 (CEST)