Benutzer Diskussion:Logograph/Archiv2021/Archiv2020/Archiv2009-1

Löschung?

Hallo Logo, Das ist leider kaum möglich, worüber Dich ein Blick in das Logbuch aufgeklärt hätte. Durch die Versionsgeschichte sind leider viel zu viele persönliche Angaben herauszufinden. Deshalb möchte ich Dich bitten, die Benutzerseite zu löschen, womit wir auch weiteren Missverständnissen vorbeugen könnten (Falls Du mir nicht glaubst, kannst Du es leicht anhand einer E-Mail überprüfen, die Funktion ist noch ein paar Tage aktiv). Gruß --84.58.113.166 18:33, 3. Jan. 2009 (CET)

OK, schick mir doch bitte eine mail per der Adresse, mit der Du mich früher angemailt hast. Gruß --Logo 18:45, 3. Jan. 2009 (CET)

Danke für's prompte Erledigen!--84.58.111.182 23:11, 3. Jan. 2009 (CET)

Ungern. - Machs gut. --Logo 00:02, 4. Jan. 2009 (CET)

nimms mir nich übel, Logo

...daß ich dich nich gleich direkt ansprach: ich wollte es aber mal grundsätzlich klären lassen, und habe mich deshalb ans portal gewandt... gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 14:33, 8. Jan. 2009 (CET)

Kein Problem; ich weiß aber grad gar nicht, inwieweit das speziell mich betrifft. Difflink? --Logo 14:48, 8. Jan. 2009 (CET)

...dann hab ich mich wohl 'verwählt' ;) - sorry... ich sah dich nur zufällig Portal_Diskussion:Literatur#Sachb.C3.BCcher hier antworten - ohne intensiver nach einer portal-mitarbeiterliste gesucht zu haben... nein, es betrifft dich nicht speziell ! dachte nur, du kennst dich da besser aus als ich. das portal iss ja echt gewaltig im umfang, könnte ne weile dauern, bis ich mich da personell zurechtgefunden habe... gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 15:37, 8. Jan. 2009 (CET)

Figuren aus Suzumiya Haruhi no Yūutsu

Danke für die holzigen Links. Ja, wie man mir schrieb, kann auch ich inhaltlich nur allgemeines Geschwafel zum Thema beitragen... deshalb war ich rein formal: Bücherwürmlein hat die Überarbeitung im BNR zugelassen [1], Niabot hat zu basteln begonnen [2], und darum würde ich ihm gerne ein paar Wochen Zeit geben [3]. - Gruss zurück --MBq ^{Disk Bew} 12:31, 11. Jan. 2009 (CET)

Ja, "im BNR", zwecks radikaler Kürzung und Einarbeitung. Jetzt steht es als "WikiProjekt" in unserer Enzyklopädie, und Niabot bastelt nicht an einer Kürzung und Einarbeitung, sondern an einem Artikel, den es nach LD und LP nicht geben wird. Irgendeine Verbesserung ist ausgeschlossen. "Von neuen Ideen inspiriert entwickelt sie ein starkes Gefühl von Freude mit einem starken einhergehenden Enthusiasmus" (sic!), "Tsuraya ist die hyperaktive Freundin von Mikuru die sich durch ihre laute Stimme, knielangen Haaren und kräftigem Lachen mit prominent sichtbaren Zähnen von den anderen Charakteren absetzt." (sic!!) "Ausgewählt von Itsuki wird er von der Agency als archtypischer Nemesis dazu benutzt um Haruhi zu beschäftigen." (sic!!!) Die Wendung "archtypischer Nemesis" ist, mit fünf Fehlern in zwei Worten, absolut rekordverdächtig; ihr Schöpfer schrieb mir dazu: "Zudem scheinst du nicht verstanden zu haben war ein Archetypus Nemesis ist." (sic!) - Nunja, ich gratuliere zu diesem "WikiProjekt" und überlasse Dir gern die Verantwortung dafür. Gruß --Logo 13:03, 11. Jan. 2009 (CET)

zu deiner Kenntnis: [4] Gruß --91.18.94.158 20:02, 11. Jan. 2009 (CET)

Umfrage zur Verbesserung von Wikipedia-Lehrmaterialien

Hallo Logograph,

im Rahmen meiner Tätigkeit für die Wikimedia Foundation arbeite ich zur Zeit an einer breitangelegten Initiative zur Erstellung von Wikipedia-Lehrmaterialen. Darunter fällt die Überarbeitung und Verbesserung bestehender Printmaterialien genauso wie die Produktion kurzer Lehrfilme oder die Erstellung eines Sets von Präsentationsfolien für Wikipedia-Einführungskurse.

Um ein besseres Bild davon zu bekommen, welche Probleme bei der Einarbeitung von Neulingen auftreten und für welche Themen Wikipedia-Einsteiger sich besonders interessieren, habe ich gestern eine kurze Umfrage gestartet, zu der ich dich herzlich einlade:

• Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm#Frage_an_die_Experten

Ich würde mich sehr freuen, wenn wir auf der Grundlage deiner Erfahrungen als langjähriger Wikipedianer und Mentor Materialien erstellen könnten, die den Wikipedia-Einstieg noch weiter verbessern und erleichtern.

Vielen Dank im voraus und herzliche Grüße aus San Francisco --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation)

Berlin-Britz

Hallo Logo,

Das A. Schmaus Haus ist unbedeutend für Britz, erst recht keine Sehenswürdigkeit und eher Parteipolitisch zu sehen. Deshalb hat es keinen Bezug zu Britz. Sehenswürdigkeiten sind die Britzer Mühle oder der Gutshof und das Schloss, nicht aber so etwas. Deshalb meine Löschung als Bewohner von Britz.

LG Marc

Also Logo

Ich warte immer noch auf Deinen Kommentar. Eine Erklärung habe ich Dir ja bereits geliefert. Marc

Wenn Du das Schmaushaus wieder entfernen willst, dann tu das, schreib aber bitte die mir hier gegebene Begründung wenigstens in die Zusammenfassungszeile, besser noch auf die Artikeldisk, damit sich die dort tätigen Kollegen damit befassen können. Gruß --Logo 15:16, 11. Feb. 2009 (CET)

Ok. getan Logo! Gruss Marc

Zweiter Teil der Umfrage: Deine Erfahrung ist gefragt

Hallo Logograph,

die Nominierungsphase zur aktuellen Umfrage im Mentorenprogramm ist inzwischen abgeschlossen und ich freue mich persönlich sehr darüber, dass bis heute so viele mögliche Antworten zu den beiden Fragen

• „Am häufigsten muss ich Neulingen erklären …“
• „Am häufigsten wollen Neulinge wissen, …“

zusammengetragen wurden.

In einem zweiten Schritt geht es nun darum, diese Antworten zu gewichten. Diese Gewichtung soll ein besseres Bild davon vermitteln, welche Punkte so häufig im Umgang mit Wikipedia-Einsteigern auftauchen, dass sie eventuell auch in gedruckte Lehrmaterialien aufgenommen werden sollten.

Hier ist erneut Dein persönlicher Erfahrungsschatz als Mentor gefragt! Bitte beteilige dich an der laufenden Wahlphase und trage mit deiner Stimmabgabe dazu bei, das Bild über die Bedürfnisse von Wikipedia-Einsteigern zu vervollständigen.

Die Stimmabgabe läuft bis zum 23. Januar 2009 um 23:59 Uhr. Du kannst in jeder der beiden oben aufgelisteten Kategorien zwei Stimmen abgeben und damit deine persönlichen Erfahrungen im Umgang mit Mentees dokumentieren. Die Stimmabgabe erfolgt per Kurzunterschrift (drei Tilden) auf der Seite

• Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Frage an die Experten

Vielen herzlichen Dank im voraus --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation) 21:11, 20. Jan. 2009 (CET)

Sperre

Aber Hallo, Sie haben mich doch aufgefordert, meine Diskussionsbeiträge zu signieren. Genau das habe ich getan. Von Editwar also keine Spur. --C-F 02:40, 25. Jan. 2009 (CET) Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Classic-Finn“

weiter auf Benutzer Diskussion:Classic-Finn. --Logo 12:04, 25. Jan. 2009 (CET)

Nachfrage

Da ich noch nicht mit allen WP Usancen vertraut bin, eine Nachfrage zu Deinem Kommentar auf der VM Koberger Hallo Orik. Bist Du an der Sach-Diskussion, an der VM-Entscheidung oder an der Informierung des Neulings irgendwie beteiligt?: Ich hatte zufällig mehrere Artikel zum Thema Segeln an dem Abend durchgelesen und auch etwas geschrieben. Ich kenne mich nämlich auf diesem Gebiet ganz gut aus, da ich seit etwas 40 Jahren aktiver Fahrtensegler bin. Dabei stiess ich auf CF . Ich hatte den Streit schon vor Dir untersucht und deswegen etwas dazu geschrieben? Was war falsch an meinem Beitrag Gruss -- Orik 10:51, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Orik. Das hatte nichts mit den (Segel)Inhalten bzw. dem Inhalt Deines Beitrags zu tun, sondern mit der spezifischen Situation auf der Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung (WP:VM). Schon die Meldung von Classic-Finn war falsch, drum hab ich seinem Ansinnen nicht entsprochen, ihm allerdings sofort einiges hilfreiches auf seine Disk geschrieben. Damit war das, wie auch gekennzeichnet, erledigt. Deine Stellungnahme gehörte entweder auf die Benutzer_Diskussion:Classic-Finn oder auf die Diskussion:Finn_(Bootsklasse). Der Hintergrund ist, dass WP:VM eine akute Seite ist, die Konflikte unterbinden soll, sie aber auch verschärfen kann, das ist immer ein Eiertanz; Widerspruch gegen eine Adminentscheidung ist möglich, allgemeine Kommentare sind aber unerwünscht. Als Vormittagsadmin bin ich allergisch gegen jeden überflüssigen Satz auf der VM; wenn ich gestern abend übertrieben genervt rüberkam, bitte ich das zu entschuldigen. Gruß --Logo 12:01, 25. Jan. 2009 (CET)

Mengele

Ein paar Tage halb wie von mir auf der IP-VM beantragt, statt unbeschränkt voll, hätte es meiner Meinung auch getan. -- 80.139.69.146 01:22, 26. Jan. 2009 (CET)

bitte auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/IP schauen --80.238.133.231 01:24, 26. Jan. 2009 (CET)

1: Ich hatte Probleme mit der Sperrfunktion, aber das lässt sich ja morgen modifizieren; ich werde auch vor Ort sein. 2: Wie schon auf VM gesagt: Nicht mal Ich kann mich nicht dazu zwingen, diesen Wirrwarr aufzuarbeiten. Eigentlich wollte ich heute abend Wikipedia lesen und Artikel verbessern. --Logo 01:37, 26. Jan. 2009 (CET)

bitte Candido Godoj wieder herstellen, sonst WP:AP --80.238.133.231 02:14, 26. Jan. 2009 (CET)

Bevor Du mit WP:AP operierst, versuchs mal mit WP:WSIGA. --Logo 02:18, 26. Jan. 2009 (CET)

Artikel in aktueller Version wohl gar nicht gelesen, hä? --80.238.133.231 02:19, 26. Jan. 2009 (CET)

AP offen --80.238.133.231 02:26, 26. Jan. 2009 (CET)

Wiederherstellungswunsch

Hallo Logograph, ich wende mich an dich wegen des gelöschten Artikels Davorka Tovilo. Löschgrund war damals die fehlende Quelle für ihre Boulevard-Relevanz. Ich habe jetzt im Internet recherchiert und – für alle Fälle – das hier angefertigt. Meines Erachtens ist es relevanzbegründend, dass sie seit 2003 regelmäßig bei bedeutenden Veranstaltungen, besonders Filmpremieren, als Blickfang auftreten darf, wodurch die Medien natürlich etwas zu berichten haben. Eine normal Sterbliche dürfte das nicht so einfach. Viele Grüße! --KLa 17:32, 27. Jan. 2009 (CET)

Sorry, dazu kann ich mich nicht durchringen. Zu einem bestimmten Zeitpunkt vor einem Kino zu stehen kann m.E. keine Relevanz erzeugen und ich wüsste auch nicht, was daran exklusiv sein soll. Zu einer Premiere werden Hunderte und auch massig irrelevante Leute eingeladen, die alle über den Teppich marschieren und eine Weile stehenbleiben können, damit man scharfe Bilder von ihnen schießt. Insofern lässt mich gerade die Passage des Artikels, in der die verlinkten Filme Relevanz vorgaukeln, an dieser zweifeln. - Dass sie, wie in der Einleitung gesagt, eine Schauspielerin sei, bestätigt der IMDB-Eintrag genau nicht. Dass sie ein Fotomodell sei, führt der Artikel überhaupt nicht an (welche Modelabel, welche Titelseiten?), es sei denn "Blickfang vor Kino" sei gleich Fotomodell. Dass ein 31jähriges Partygirl den Titel Flop-Promi bekommt, könnte allerdings auf die Kategorie "Relevanz durch massenmedial häufig erwiesene Irrelevanz" deuten. Dafür haben wir freilich einige Beispiele, wenn auch nicht die Queen des Genres Chiara Ohoven. Mag es die Löschprüfung untersuchen; letztendlich wird sie dann dadurch relevant, dass genügend Leute den Namen schonmal gehört haben. Gruß --Logo 18:21, 27. Jan. 2009 (CET)

Ich denk nicht dran, etwas vorzugaukeln, wie käme ich denn dazu? → Wikipedia:Geh von guten Absichten aus--KLa 19:38, 27. Jan. 2009 (CET)

Ich sagte ja nicht und meinte auch nicht, dass Du etwas vorgaukeln willst, sondern dass die Passage etwas vorgaukelt, was ja beim Schreiben und Verlinken unversehens geschehen kann. Übrigens sind meines Wissens Filmpremieren selbst nicht relevant, sondern nur die Filme, an denen die fragliche Person keinerlei Anteil hat, weshalb die Passage im Wiederherstellungsfall allenfalls "spezialisiert auf Premierenbesuche" lauten könnte. Ich bitte Dich auch mal vergleichsweise zu überlegen, wie Artikel relevanter Personen aussehen würden, wenn man aufzählen wollte, bei welchen Ereignissen analog zu einer Filmpremiere sie dabei waren und das Dabeisein medial wahrgenommen wird, bei Fußballtrainern z.B. sämtliche notorisch von ihnen besuchten Länderspiele. - Böse Absichten unterstelle ich Dir keineswegs, würde aber auch ein bisschen Gaukelei in der Löschhölle nicht als böse einstufen ;-) --Logo 20:11, 27. Jan. 2009 (CET)

Ich habe es jetzt hier versucht. Meine Unterseite kannst du löschen. --KLa 21:04, 27. Jan. 2009 (CET)

Du willst es nicht auf LP versuchen? Dort ist es wie vor Gericht und auf hoher See. --Logo 21:06, 27. Jan. 2009 (CET)

Ich warte vorerst ab, was in der englischsprachigen Wikipedia geschieht. Ist mein allererster Versuch dort. Liebe Grüße!--KLa 21:14, 27. Jan. 2009 (CET)

OK, good luck. Ich lösche jetzt und stelle zwecks Löschprüfung jederzeit wieder her, oder Du verweist einen andern Admin hierauf. Gruß --Logo 16:57, 28. Jan. 2009 (CET)

Durcheinander

Daran siehst du, wie durcheinander ich gerade war - vor allem wegen dieses erneuten gewollten Streits, als ich gerade dachte, es sei Konsens erreicht. Ich mache Pause... MFG, Jesusfreund 21:16, 27. Jan. 2009 (CET)

Josef Mengele

Kategorie Corstudent: Bitte dringend diese Kategorie löschen. Er wahr zu keiner Zeit in einem Corps aktiv. Habe alle Meldeunterlagen aus den Jahren seines Studiums geprüft. Er wird sowohl bei KSCV als auch WSC nirgends aufgeführt. Daher muss diese Kategorie dringend gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von Macjena (Diskussion | Beiträge) 22:41, 5. Feb. 2009)

Wenn Du auf der Disk des Artikels Josef Mengele keine Antwort bekommst, stelle die Frage auf Wikipedia:Dritte Meinung vor. Wenn Einigkeit besteht, werdet bitte auf Wikipedia:Entsperrwünsche vorstellig. Gruß --Logo 11:45, 6. Feb. 2009 (CET)

Will gar nicht das der Artikel entsperrt wird. Würde dich bitten kurz die Kategorie zu entfernen. Das wäre doch die Einfachste Lösung. Noch mal zum Sachverhalt: Ich bin selber Mitglied eines Corps. Bin auf Mengele aufmerksam geworden. Habe daraufhin alle mir zur Verfügung stehende Materialien geprüft. Gibt keinen Hinweis auf eine Mitgliedschaft von Herrn Mengele in einem Corps. Das wäre ach bekannt! Also mein Vorschlag: Bitte lösche du das. Der andere Punkt zu dem Artikel Mengele: Da steht ja nichts zu seinem Studium. Der war immerhin Dr.Dr. wäre ja von Interesse. Viele Grüße - macjena

Hallo. Wenn ein Admin einen Artikel sperrt, wird er damit weder zum Sachkenner, noch zum Verwalter künftiger Änderungswünsche; ganz im Gegenteil versucht man, administratives und sachliches Editieren zu trennen. Kurz: Ich bin die falsche Adresse. Nutze bitte den angegebenen Weg: Artikeldisk + ggf. Wikipedia:Dritte Meinung. (Da der Grund meiner Sperre sich erledigt zu haben scheint, entsperre ich jetzt den Artikel.) Gruß --Logo 15:12, 11. Feb. 2009 (CET)

Marcell90

Vielen dank dass du ihn massgeregelt hast. Ich bin Schweizerin und schäme mich für solche Äusserungen. Gruss aus Zürich, Tanja --195.176.146.92 12:09, 11. Feb. 2009 (CET)

Sperrung der IP 87.122.34.127

Hallo Logograph!

Du hast heute, am 11. Februar, um 12:03 die von mir genutzte IP 87.122.34.127 für fünf Stunden mit der Begründung „geh bitte draußen spielen“ gesperrt. Wenn ich mir die Beiträge dieser IP anschaue, sehe ich darin für heute nur sechs Edits, die allesamt von mir stammen und meiner unmaßgeblichen Meinung nach einwandfrei, zumindest aber weder nach „Spielen“ noch nach üblichem Vandalismus aussehen: Vier davon sind Edits im Bezug auf die Einstellung von Redundanzbausteinen in zwei Artikel, einer ist eine in dem Zusammenhang stehende – zugegebenermaßen nicht ganz ernste – Antwort auf WP:AU und die letzte ein Hinweis auf Wikipedia Diskussion:Kurier. Welcher dieser Edits hat Dich nun zu dieser Sperre bewogen und könntest Du bitte beim nächsten Mal eine aussagekräftigere Sperrbegründung wählen? Vielen Dank, Der Großinquisitor 13:44, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo. Als Nichtadmin kannst Du gelöschte Artikel nicht einsehen. Die IP legte um 12.02 einen Artikel unter dem Titel Warum wurde das spinnen und weben mechanisiert an, mit dem Inhalt: FOTZEFOTZEFOTZEFOTZEFOTZEFOTZEFOTZEFOTZEFOTZEFOTZEFOTZEFOTZEFOTZEFOTZEFOTZEFOTZEFOTZE (...) FOTZEFOTZEFOTZEFOTZEFOTZEFOTZE UND FOOOOOOOOOOOOOOTZEEEEEEEEEEEEEEEEE. Sperrdauer und Sperrbegründung zielen darauf, aktuellen Vandalismus zu unterbinden und Nachfolgevandalismus zu vermeiden. Dass durch IP-Sperren andere Benutzer in Mitleidenschaft gezogen werden, die auf die selbe IP zugreifen, ist bekannt. Gruß --Logo 15:02, 11. Feb. 2009 (CET)

Ah, alles klar, das ist natürlich ein Grund. Dank Dir für Deine Antwort. --87.122.27.175 15:28, 11. Feb. 2009 (CET)

Kaspischer Tiger - Gliederung des Abschnitts "Ausrottung"

Hallo Logograph. Du hast leider die Gliederung im Abschnitt "Ausrottung" im Artikel Kaspischer Tiger aufgehoben. Das halte ich für sehr unglücklich, da es sich um eine ausgestorbene Subspezies handelt. Ich hatte extra eine klare, wissenschaftlich fundierte Gliederung eingeführt, da das Hauptaugenmerk eben auf besagte Ausrottung gelegt werden sollte (wissenschaftlich und lexikal begründet).

Meinst Du nicht, wir könnten die Gliederung wieder einführen? Zum Artikel Java-Tiger habe ich auch eine entsprechende Gliederung eingeführt, die unangetastet blieb, was ich auch sehr befürworte.

Deshalb bitte ich, die Gliederung wieder einzuführen. Sie dient der besseren Lesbarkeit, Wiki bietet nun einmal diese Gliederungsmöglichkeiten und zusätzlich ist eben der Fokus auf der Ausrottung. Schöne Grüße --Tutorx 10:15, 18. Feb. 2009 (CET)

Hallo Tutorx. So weit ich sehe, war es der Kollege Altaileopard, der die Gliederung geändert hat; siehe dazu diesen sogenannten Diff-Link: Edit von Altaileopard in Kaspischer Tiger. (Wer was gemacht hat, kann man unter dem Reiter "Versionen" nachvollziehen.) - Du kannst die Sache entweder auf der Diskussionsseite des Artikels zur Sprache bringen, oder den Kollegen auf seiner Diskussionsseite ansprechen. Gruß --Logo 10:26, 18. Feb. 2009 (CET)

Sorry

Danke dafür. Komisch, dass es da keinen Bearbeitungskonflikt gab.--Arneb 11:31, 22. Feb. 2009 (CET)

Kein Problem. Über BKs denke ich nicht mehr nach; das scheinen die Hamster mal so und mal so zu machen. Schönen Sonntag noch. --Logo 11:41, 22. Feb. 2009 (CET)

Oldtimer und 1869

Hallo, ich bin mit Deinen Änderungen zu 1869_(Computerspiel) und Oldtimer_(Computerspiel) nicht einverstanden. "1869" und "Oldtimer" sind zwei Computerspiele, die nichts gemeinsam haben, außer daß sie vom gleichen Entwickler sind und lose den - kaum bekannten - Seriennamen "Erlebte Geschichte" tragen.

Es gibt keinen Grund, den Text von "Oldtimer" auch unter "1869" aufzuführen - und umgekehrt.

Ebenso sollten beide Artikel nicht mit dem ausschweifenden und beschönigenden Einstieg "Erlebte Geschichte" beginnen. Es ist ausreichend, wenn "Erlebte Geschichte" als kleiner Absatz am Ende der Beiträge steht - so wie in meiner Version vom Dezember. Reme 02:54, 2. Mär. 2009 (CET)

Beim Splitten des Artikels Erlebte Geschichte in die Artikel Oldtimer und 1869 waren Lizenzverstöße vorgekommen. Wie aus meinem Editkommentar hervorgeht, habe ich die zum verarbeiteten Text gehörige Versionsgeschichte in das jeweilige Lemma nachgetragen. Dass die so entstandenen Versionen redundant sind, ist klar. Nichts hindert Dich, die beiden Lemmata zu bearbeiten. Aber bitte transferiere keine Textblöcke per Copy & Paste, sondern folge den Vorgaben von Wikipedia:Verschieben. --Logo 18:09, 2. Mär. 2009 (CET)

Verrückte Welt...

Sowas passiert, wenn ein Vandale Vandalismus revertiert, hihi... Gruß aus dem Hunsrück, --Kaisersoft Audienz? +-? 09:12, 4. Mär. 2009 (CET)

Habs mitgekriegt. Das waren zwei, die sich gegenseitig gedeckt haben, siehe Snickers. thx und Gruß aus Düsendorf --Logo 09:15, 4. Mär. 2009 (CET)

Ja, die haben schon ein lustiges Querpassspiel gespielt - fast wäre man versucht zu sagen "Hut ab". Aber wo zum G*** ist denn Düsendorf? --Kaisersoft Audienz? +-? 09:17, 4. Mär. 2009 (CET)

Die Bezeichnung "Düsendorf" stammt von Gerhard Seyfried, "Dazzledorf" von Charles Wilp. Gemeint ist immer dieselbe Stadt in der Nähe des Neanderthals, wo man die Knochen von in Kriegsgefangenschaft verstorbenen Kölnern gefunden hat. --Logo 10:09, 4. Mär. 2009 (CET)

Ach so, die Stadt, über die es in dem Lied heißt ... wir haben in Düsendorf die längste Thekla der Welt... Jetzt ist alles klar! --Kaisersoft Audienz? +-? 10:35, 4. Mär. 2009 (CET)

Finn_Bootsklasse

Hallo Logo,

hatte den Artikel kaum überarbeitet und - wie besprochen - um Regatten ergänzt, da wurde er von Hans Kobergerger - erwartungsgemäss - wieder revertiert.

Könntest Du bitte mal nach dem Rechten sehen und meine Artikelversion vom 10:29, 7. Mär. 2009 wiederherstellen: http://de.wikipedia.org/wiki/Finn_(Bootsklasse) --C-F 18:20, 7. Mär. 2009 (CET)

Hallo. Ich spreche ihn an. - Allerdings führt kein Weg an der zugegebenermaßen mühseligen Arbeit auf der Diskusssionsseite des Artikels vorbei. Es ist praktikabel, die Änderungen einzeln zu erläutern und zu bequellen und einzeln durchzuführen, dann kann auch nicht in Bausch und Bogen revertiert werden. Praktikabel ist es außerdem, auf der Disk einfach über die Sache zu sprechen, statt darauf abzuheben, dass ein anderer Benutzer speziell im Irrtum ist. - Übrigens setzen wir generell keine externen Links in die Artikel wie z.B. http://www.finnwelle.de/rangliste/serdat.htm. Wenn es eine Referenz ist, muss der Link entsprechend verarbeitet werden: ''<ref>http://www.finnwelle.de/rangliste/serdat.htm</ref>''; wenn er WP:WEB entspricht, kann er unter den Weblinks angeführt werden. - Gruß --Logo 10:59, 8. Mär. 2009 (CET)

Neue kategorie

Hi Logograph, ich wollte dich ansprechen im Bezug meiner Frage "neue Kategorien genehmigt bekommen" ,du hast mir geantwortet,ich weiss schon zwar ganz genau was ich für einen Kategorien-titel machen will mit welchem Inhalt, nur woher soll ich wissen wer der jenige bei Wikipedia ist der die Kategorien genehmigt , und was kann ich persönlich machen wenn er sich weigern wird eine Kategorie zu genehmigen obwohl sie von Bedeutung sein kann oder gar ist?

mit freundlichen gruß, bitte antworte mir

--77.130.165.178 03:49, 15. Mär. 2009 (CET)77.130.165.178

Hallo. Die Richtlinien findest Du in Wikipedia:Kategorie. "Genehmigt" wird in der Wikipedia nicht von einer Person oder Instanz, sondern von den Benutzern insgesamt. Wie ich Dir schon gesagt habe, solltest Du Kontakt mit Benutzern aufnehmen, die in dem fraglichen Bereich tätig sind, also z.B. mit den Hauptautoren der Artikel, die Du kategorisieren möchtest. Aber Du kannst die Kategorie auch einfach so anlegen; ob das "genehmigt" wird, wirst Du dann schon sehn. Gruß --Logo 10:41, 15. Mär. 2009 (CET)

Frage

Nur so für mein Verständnis: Wo ist mein Anteil an der Provokation? Ich habe genau das gemacht, was man tun kann: Angriffe mit sachlich freundlichem Kommentar entfernt. Ich finde es traurig, dass leider immer wieder die Eskalation abgewartet wird, die Provokateure solange gedeckt werden. Will man nun ruhige sachliche Diskussionen oder Pöbeleien und ad hominem Argumente? Letztere werden früher oder später eskalieren, wenn man sie zulässt. Im gemeldeten Fall ist es ja auch nichts neues, AGF ist da bereits im Minusbereich, siehe Sperrprüfungen und Ermahnungen auf der Disk von Winterreise. Soll ich Deine Entscheidung nun so interpretieren, dass ich ebenfalls versuchen soll, unter der (unbekannten) Reizschwelle zu sticheln? Ja ja, ich weiß, ich soll mir das alles Gefallen lassen und Ruhe bewahren. Aber sorry, ich bin nicht Jesus, so wie auch sonst keiner hier. Ansonsten habe ich Deinen Rat befolgt und bin ins Café gegangen. Gruß, -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 01:57, 17. Mär. 2009 (CET)

Das Entfernen von fremden Beiträgen in einer Diskussion, in der man selbst Partei ist, halte ich nicht für praktikabel; wenn dort ein persönlicher Angriff vorkommt, dann ist er halt zu melden, und wenn er nicht sanktioniert wird, dann kann man ihn auch nicht entfernen. Allerdings: Was auf der VM nicht sanktioniert wird, wird deshalb noch lange nicht gutgeheißen. Dass es grässlich verlaufende Diskussionen und höchst unangenehme Zeitgenossen gibt, ist unbestritten, das ist aber das Leben. Wir haben eine verwaschene, ziemlich hoch hängende Sperrgrenze: für "Arschloch" wird gesperrt, für "Du treibst POV pur" dagegen nicht; das ist aber nur Pragmatismus. Wir können die Wikipedia oder womöglich gar die Wikipedianer nicht administrativ gestalten. Gruß --Logo 13:38, 17. Mär. 2009 (CET)

Mesenchym

Hallo Logo, die VM von gestern geht weiter: hier war der aktuelle Gesprächsstand. Als involvierten Admin möchte ich Dich um Stellungnahme bitten. --Port (u*o)s 14:43, 21. Mär. 2009 (CET)

thx. Bin vor Ort, gleich aber per Rennrad auf dem Rheindeich. Wünsche trotz allem einen schönen Samstag. --Logo 15:11, 21. Mär. 2009 (CET)

Ich binn dann auch weg. Mal sehen, ob sich die Sache totläuft. Schade, ich würde gerne bei Mesenchym so etwas wie Einsicht sehen, dass der Diskussionsstil unangemessen ist. Stattdessen wieselt er auf meiner Seite rum – jedenfalls kann ich seine Argumentation dort nicht nachvollziehen. --Port (u*o)s 15:19, 21. Mär. 2009 (CET)

Homer Landskirty

Du hattest versprochen, ihn spaetestens Dienstag zu entsperren, oder? Fossa_?! ^± 01:14, 27. Mär. 2009 (CET)

Ich habe nur den sperrenden Admin bekniet, heute mit Erfolg. Gruß --Logo 07:47, 27. Mär. 2009 (CET)

Warum gelöscht? (Eskimo-Wörter für Schnee)

Hat Logograph den Eintrag von OPAC zum Thema "Eskimo Wörte für Schnee" gelöscht. Wenn ja, warum? (opac) --81.223.13.74 12:04, 27. Mär. 2009 (CET)

Nein, wie man der Versionsgeschichte entnehmen kann, habe ich den fraglichen Absatz wieder eingefügt. Da die Sache anscheinend umstritten ist, kläre sie bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. Gruß --Logo 12:22, 27. Mär. 2009 (CET)

Entscheidung LD

Ping von http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:213.143.121.22 Eine Antwort wäre noch nett. --213.143.121.22 00:57, 29. Mär. 2009 (CET)

Dort. Logo

Halbsperre Jesaja

16:01, 9. Dez. 2006 Logograph (Diskussion | Beiträge) schützte „Jesaja“ ‎ (Seit Wochen nichts Gescheites von IPs [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])  (Versionen)

Gib' ihnen doch 'ne Chance xD -- eistreter → 16:07, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Eistreter, willkommen im Irrenhaus. Ich hebe die Halbsprerre für Jesaja jetzt auf; wir werden ja sehn, was passiert. - Du kannst übrigens in solchen Fällen auch auf Wikipedia:Entsperrwünsche die Freigabe beantragen. - Für any Nachfragen stehe ich zur Verfügung. Gruß --Logo 23:09, 29. Mär. 2009 (CEST)