Benutzer Diskussion:Logograph/Archiv2021/Archiv2020/Archiv2014-1.Jahreshälfte

Hier findest Du aktuell aktive Admins

Hier findest Du Oversighter

Diskussionsarchive

Lasst hören!

Knnst du nicht

Karl Heinz Bohrer

Hallo, du hast im Artikel einen Link eingefügt [1] der Nachbesserung bedarf. Bitte die Vorlage und die URL überprüfen. Danke --Ben Ben (Diskussion) 16:33, 6. Jan. 2014 (CET)

Sonne

Sonne für Logograph zum Sonntag von --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:34, 2. Feb. 2014 (CET)

thx, Sonne ist hier am Niederrhein angekommen, gut zum Rennradfahren; bis zur Seglsaison dauerts allerdings noch etwas ... Logo

Postmortale Persönlichkeitsrechte

Nach deinem Beitrag in der LD habe ich einen Teil entfernt. Es ist so nicht belegt, enzyklopädisch nicht erforderlich und eine Zumutung für die überlebenden Angehörigen des Jungen. Bitte beobachte den Artikel. Liebe Grüße --Sternnebel (Diskussion) 11:07, 5. Feb. 2014 (CET)

Jep. Übrigens: Nur weil der volle Klarname eines Täters oder Opfers durch die Presse geistert, ist das noch lange kein Grund, diesen auch enzyklopädisch in Stein zu meißeln. --Logo 11:13, 5. Feb. 2014 (CET)

Könntest du dich bitte ...

... hier an der Diskussion im Literaturportal beteiligen? --FelaFrey (Diskussion) 14:54, 6. Feb. 2014 (CET)

Ich schau´s mir an. Gruß --Logo 16:11, 6. Feb. 2014 (CET)

Liebe, Frieden und voll Cool

ist wieder da. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:22, 17. Feb. 2014 (CET)

und geschützt. --Logo 22:26, 17. Feb. 2014 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Logograph, ich habe deinen Mentee Kempten Future aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 19. Feb. 2014 (CET)

FYI

Du hast Mail. Gruß -- Miraki (Diskussion) 15:32, 19. Feb. 2014 (CET)

Florian Hill

Die von dir angegebene Quelle (Giessener Allgemeine) reicht nicht aus. Ich beziehe mich auf eine persönliche Email Korrespondenz mit dem Office Florian Hill vom 08.01.2014! Ich bitte dich den Artikel in der von mir abgeänderten Version zu belassen. Grüsse --Jaimes (Diskussion) 22:33, 23. Feb. 2014 (CET)

"Persönliche Email Korrespondenz mit dem Office Florian Hill" ist keine WP:Quelle. Du hast als Ein-Zweck-Account diesen Artikel auf Basis der Postillen angelegt, die von Florian Hill persönlich beliefert werden. Weiteres auf der dortigen Disk. --Logo 23:35, 23. Feb. 2014 (CET)

Ich werde in Zukunft weitere Quellen prüfen. Da ich diesen Artikel massgeblich aufgebaut hatte, bin ich auch weiterhin darum bemüht bestmögliche Informationen in dem Artikel zu verarbeiten. Gruss --Jaimes (Diskussion) 10:13, 24. Feb. 2014 (CET)

Hallo Logo,

vielleicht magst du mal meine Diskseite besuchen, auf der ein auch dir bekannter Unternehmer eines Bezahlverlags aufgeschlagen ist und auf seinem Blog sich insbesondere über meine Bearbeitungen "seines" Artikels auslässt - daraus ist m.E. zu ersehen, welche Blüten auch unbezahlter Lobbyismus in eigener Sache treiben kann ... Grüße --FelaFrey (Diskussion) 19:20, 10. Mär. 2014 (CET)

Habs auf Anraten von Martina jetzt von meiner Diskseite gelöscht - wenn du dennoch Interesse daran hast, einfach die vorletzte Version von meiner Disk aufrufen. Grüße --FelaFrey (Diskussion) 19:55, 10. Mär. 2014 (CET)

Sehe ich wie Martina. Der Link auf einen Leserkommentar in einer jahrealten TAZ-Seite zeigt ja sogleich, wieviel Basis er hat. Die juristisch angehauchte Drohkulisse ist Unfug. Mich wollte auch kürzlich jemand "rauswerfen", bloß weil ich abriet, seinen von anderen gelöschten Artikel erneut einzustellen. *Schulterzuck* Wünsche weiter frohes Schaffen. Gruß --Logo 20:35, 10. Mär. 2014 (CET)

Danke - ich war eigentlich vor allem verblüfft über die Chuzpe dieses Unternehmers ;-)

Aber vielleicht kannst du ja mal die Artikel Bezahlverlag und Selbstverlag sowie Kategorie:Bezahlverlag und Kategorie:Unternehmer (Bezahlverlag) und was darin gelistet ist, etwas verstärkt auf deiner Beo halten - da ist ja womöglich noch was am Rumoren ... Grüße --FelaFrey (Diskussion) 20:57, 10. Mär. 2014 (CET)

Wikipedia_Diskussion:Pressespiegel hast du gesehen? --Logo 02:37, 13. Mär. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis - wollte gerade Deine Diskseite wieder von meiner BO nehmen -, allerdings hat mich dieser Arno-Schmidt-Epigone samt seiner empfindsamen Allweisheit sowieso aufm Kicker und verdreht all meine Bemühungen zu meinen Ungunsten. (siehe jüngst auch hier - alles irgendwie Absurdistan in meinen Augen ...) --FelaFrey (Diskussion) 15:24, 13. Mär. 2014 (CET)

Naja, ich bin auch Arno-Schmidt-Epigone und würde es begrüßen, wenn Ihr beide konziliant miteinander umgehen würdet. Mit lieben Grüßen --Logo 17:08, 13. Mär. 2014 (CET)

Nur lässt du das Epigonale nicht so raushängen ;-)

Im Ernst, mir ist völlig unklar, warum und warum wie AS vor dem "hier" s.o. sich dort (letzte 4 Abschnitte) erstmalig mir kenntlich in die mich umtreibende Debatte eingeschaltet und mich gleich derart angeätzt hat. Bislang sehe ich mich da als Wald, in den's hineinrief - aber wenn da mal was Anderes gerufen wird, kann ich auch gern und sofort konziliant sein. Herzlich --FelaFrey (Diskussion) 19:43, 13. Mär. 2014 (CET)

VM Atomicocktail

Ich kann Deine Entscheidung hierzu nicht ganz teilen. Der User ist selbst in der DS schwer aktiv, teilweis auch mit harten Bandagen und an WP:KPA kratzenden Formulierungen. Zudem bringt er teilweise recht hanebüchene Begründungen, warum ein bestimmter Titel nicht in die Literaturliste soll. Gerade unter diesen Vorzeichen ist es mehr als grenzwertig, fremde DS-Beiträge, die nicht klar und eindeutig den Regeln (WP:KPA, etc.) wiedersprechen, selbst zu löschen. Man muß den gelöschten Beitrag nicht gutfinden (das tue ich auch nicht), aber er war m.E. nicht in einer Form geschrieben, die die üblichen Möglichkeiten, etwas sofort zu löschen, in Kraft gesetzt hätten. Eine deutlich Ermahung des Users wäre m.E. sinnvoll gewesen.--Squarerigger (Diskussion) 15:05, 21. Mär. 2014 (CET)

Siehe bitte Spezial:Beiträge/Maxim_George. Es ist nicht sehr geschickt von Atomic, in der "eigenen" Disk zu moderieren, aber diesem neuen Einzweck-Honigtopf-Disk-POVler räumt schon ein Dutzend Benutzer hinterher. --Logo 15:14, 21. Mär. 2014 (CET)

Ich erkenne hier zunächst kein Single-Purpose-Account (d.h. das Konto wurde doch augenscheinlich nicht nur zum Stören angelegt, oder?). Hier ein Beispiel, daß der User auch sinnvoll arbeiten kann. Ich habe das Gefühl, daß hier vorschnell geurteilt wurde. Wie gesagt: ich teile seine Meinung absolut nicht, denke aber, daß hier über das Ziel hinausgeschossen wurde. Gerade weil die Ursache der ganzen DS ein Buch ist, welches u.a. durch Atomiccocktail mit der Begründung angeblichen Antisemitismusses abgelehnt wurde, lässt es sich nicht vermeiden, daß dieses Thema zur Sprache kommt (wobei meine persönliche Einschätzung die ist, daß der Antisemitismusvorwurf hier seitens des Users nur vorgeschoben ist, um ein aus anderen Gründen mißliebies Buch aus der Literaturliste fernzuhalten - der Verdacht des "Whitewashings" kam in der Diskussion ja schon auf). Wenn man ein Buch partout draußen haben will, dann passt es natürlich wunderbar, wenn man irgendwo einen einzelnen Antisemitismus-Vorwurf dagegen findet.--Squarerigger (Diskussion) 15:28, 21. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Stonefire 90/The Tips

Hallo Logograph, dein SLA und mein Verschieben in den BNR haben sich überschnitten. Wie gehen wir nun weiter vor? Gruß --Lutheraner (Diskussion) 01:40, 24. Mär. 2014 (CET)

Deine Verschiebung, und dann schaun wer mal. --Logo 01:45, 24. Mär. 2014 (CET)

Mail erhalten?

Ansonsten schau doch mal bitte hier nach und schreibe dort oder/und mir, was du dazu meinst - oder ob du für dieses Thema keine weitere Zeit aufbringen willst, was ich zwar verstehen könnte, aber natürlich bedauern würde ... Grüße --FelaFrey (Diskussion) 16:25, 26. Mär. 2014 (CET)

Bezahlverlag

FYI: HvW hat den Artikel nun auf meine Bitte überarbeitet, dennoch wird erneut bzw. immer noch der TF-Begriffsfindung das Wort geredet siehe hier und insbesondere hier. Vielleicht magst Du den Artikel ja selbst noch mal überprüfen und dann dazu was sagen? Grüße --FelaFrey (Diskussion) 16:38, 11. Apr. 2014 (CEST)

Hallo. Ich bemühe mich, mitzulesen und werde ggf einhaken. Ich finde gut, dass Du Dich in dem zähen Geschäft engagierst. Gruß --Logo 12:25, 14. Apr. 2014 (CEST)

Hm, danke für die Blumen ;-)

Könnte aber sein, dass dein Einhaken bald nötig wird, denn nachdem die Diskussion erst "nur" um die adäquate Lemmabezeichnung ging, wird nun (wieder) trotz der deeskalierenden Beiträge von HvW versucht, analog den Argumenten der Frankfurter Verlagsgruppe die DKZV den Verlagen gleichzusetzen und damit den Artikel als Ganzes verschwinden lassen zu wollen ... --FelaFrey (Diskussion) 14:34, 14. Apr. 2014 (CEST)

Verweis auf Online-Quelle

Hallo Logograph,

ich hätte eine Frage zum EInbinden von Hinweisen auf Online-Quellen. Im Artikel zu "Orientius" ist als Print-Edition eine Ausgabe von 1970 angegeben - das ist die moderne. Der lateinische Text ist aber auch online verfügbar, und zwar unter der folgenden Adresse, als pdf einer Edition aus dem 19. Jh., ich würde gern darauf verweisen, nicht jeder findet diese Seiten, ich musste selber etwas suchen:

http://www.documentacatholicaomnia.eu/04z/z_0450-0450__Orientius_Ausciensis_Episcopus__Commonitorium__MLT.pdf.html

Wie schreibe ich einen solchen Hinweis? Schon im Voraus Dank für die Hilfe!

ruydefanez

Hallo. Kleiner Trick: zum Abkupfern eignen sich die Lemmata der jeweiligen Kategorie. Siehe die Kategorie:Spätantike Literatur und siehe, wie es z.B. in Historia_Acephala und Historia_Augusta gemacht ist: einfach unter "Weblinks" und mit einem aussagekräftigen Titel statt des Original-Links. Gruß --Logo 19:48, 17. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank, werd ich so machen! Und Grüße, ruydefanez

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (03:09, 21. Apr. 2014 (CEST))

Hallo Logograph, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 03:09, 21. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Melisse77

Ist das noch tolerabel oder schon Werbung? Grüße --80.149.113.234 09:31, 28. Apr. 2014 (CEST)

Naja, Wikipedia:Benutzerseite#Gestaltung_der_Benutzerseite würde das wohl erlauben, zumal der Interessenkonflikt damit offengelegt wird. Siehe die weiteren Aktivitäten. Holzauge sei wachsam. --Logo 11:11, 28. Apr. 2014 (CEST)

FYI:

Hallo Logo, siehe hier habe ich nun zum Engelsdorfer Verlag einen LA gestellt. Grüße --FelaFrey (Diskussion) 15:42, 4. Mai 2014 (CEST)

Quatsch?

Wieso Quatsch? [2] --Tabbelio (Diskussion) 08:43, 6. Mai 2014 (CEST)

H. Czellary wünscht sich Hans Koberger als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 17. Mai 2014 (CEST)

SLA?

Was ist denn SLA? Gruß. --Solches (Diskussion) 22:36, 15. Jun. 2014 (CEST)

Schnelllöschantrag, hat sich aber erledigt. Gruß --Logo 01:52, 16. Jun. 2014 (CEST)

Ingolf Lück

Warum du löschst Rente von Lück? Der geht in den Rente, habe selbst gelesen. Du machst echt ständig Lösch-Lösch. Das geht nicht. Habe gerade auch gelesen, du bist Vandale. Lass es doch einfach.(nicht signierter Beitrag von 217.226.68.166 (Diskussion) 17:55, 19. Jun. 2014‎)

Hallo IP-Adresse, warum er das zurückgesetzt hat kann ich dir erklären: 1. Ist es nicht Belegt. 2. Sind wir nicht die Bild, sondern eine enzykopädie. 3. kein Newsticker. Lese dir dazu bitte mal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist durc. Und drittens: Solltest du auf deinen Ton achten! Du unterstellst einen Administrator der Wikipedia ein Vandale zu sein. Äußerst unklug! --Natsu83 (Diskussion) 18:12, 19. Jun. 2014 (CEST)

Warum, steht doch auf Diskusionseite hier von dem Mann, dass der Vandale ist. Schau mal oben, da steht Vandal meldung. Ist also vandale.(nicht signierter Beitrag von 217.226.68.166 (Diskussion) 19:51, 19. Jun. 2014‎)

Das genaue Lesen macht hier den Unterschied. Da steht nur, dass er auf der Vandalismusmeldung gemeldet wurde, aber nicht dass er ein Vandale ist. Leute Melden aus unterschiedlichen Gründen auf der WP:VM. Dies kann sein: Vandalismusbekämpfung, Fehlverhalten von anderen, Edit-War, Ungeeignete Benutzernamen, konflikt zwischen zwei Personen. oder einfach aus Rache. Wenn ich mir die VM anschaue, würde ich sagen, dass er dort gemeldet wurde, weil sich jemand RRächen wollte oder ungerecht behandelt fühlte. Wobei die Meldung mit der Sperre des Melders abgeschlossen wurde. Ein VM = Vandalismusmeldung bedeutet nicht zwanksläufig Vandalismus. IUn vielen Fällen sind es einfach Inhaltliche Probleme, die einer oder mehrere Benutzer nicht selbst ausdiskutieren wollen oder nicht können. Eine VM bedeutet in erster Linie, dass da ein Konflikt da ist. --Natsu83 (Diskussion) 22:08, 19. Jun. 2014 (CEST)

Danke ...

... für Deine Unterstützung. :-) Ich werde mich in der Diskussion nicht mehr äußern. Schon deshalb nicht, weil ich die nächste Woche auf See sein werde. - Grüße vom Stuttgarter Flughafen, --Mussklprozz (Diskussion) 06:36, 21. Jun. 2014 (CEST)

Mast- und Schotbruch! --Logo 12:00, 21. Jun. 2014 (CEST)

Krass, dass jemand, der sich als Epigone Arno Schmidts versteht, hier bei Wikipedia Admin werden kann. Laut dem Artikel über Arno Schmidt hat er sich nach eigener Aussage 1933 bei der SS beworben und sich noch 1945 freiwillig an die Front gemeldet. Was heißt das für seinen Epigonen? --213.168.109.61 00:49, 8. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Logograph/vector.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link irgendwann nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 15:24, 21. Jun. 2014 (CEST)

Solus Rex

Das ist keine WP:BKL (Die Aufgabe einer Begriffsklärung besteht ausschließlich darin, mehrdeutige Wörter bzw. Ausdrücke als Stichwort mit genau denjenigen Artikeln zu verknüpfen, in denen die unterschiedlichen Bedeutungsinhalte behandelt werden.) und ich werde das, nachdem es bereits einmal schnellgelöscht wurde, nach Ablauf einer Stunde, einen LA stellen. --Jack User (Diskussion) 23:38, 28. Jun. 2014 (CEST)

Das sind zwei Stubs in einem und die gehören nicht zusammen. --Jack User (Diskussion) 23:39, 28. Jun. 2014 (CEST)

Ich hab keine BKL angelegt. --Logo 23:41, 28. Jun. 2014 (CEST)

Na ja, den "Artikel" schon, und es ist ja auch wie eine BKL, die Kategorie kam allerdings von Dentalum. Entschuldige, wenn ich das so direkt sage, aber das ist weder ein Artikel noch eine BKL. Nichts halbes und nichts ganzes. --Jack User (Diskussion) 23:44, 28. Jun. 2014 (CEST)

Keine Sorge, wird schon werden ... --Logo 23:56, 28. Jun. 2014 (CEST)

Wasserwerk

Jetzt habe ich dieses Zitat schon so lange als "aktuelles Lieblingszitat" auf meiner Benutzerseite und daran möchte ich vorerst auch nichts ändern, es erscheint mir nach wie vor sehr treffend und könnte fast täglich angebracht werden... nur fällt mir jetzt gerade erstmals auf, dass das Wort "Wasserwerk" in Das Wassserwerk ist intellektuell bankrott ein s zuviel enthält ... ich zitiere dich dabei korrekt, du hast das so geschrieben - nun bin ich in einer Zwickmühle: So stehenlassen, um der Authentizität des Zitates willen? Das Wassserwerk [i.e. Wasserwerk] ist intellektuell bankrott? ;-) - oder habe ich deinen Segen für eine stillschweigende Korrektur? Gestumblindi 03:04, 29. Jun. 2014 (CEST)

Lieber Gestumblindi, "stillschweigend" ist gut :-) Wahrscheinlich war ich selbst von der Sentenz so begeistert, dass mir das dritte S wie eine EinsElf unterlaufen ist; kannst Du natürlich stillschweigend korrigieren. Per Mail schicke ich Dir einen ganz unenzyklopädischen Text, den ich grad unter der Hand habe. Wünsche einen angenehm verregneten Sonntag und weiterhin frohes Schaffen! --Logo 10:39, 29. Jun. 2014 (CEST)

Besten Dank, auch danke für die Mail - ich wünsche eine schöne Woche! :-) Gestumblindi 13:07, 30. Jun. 2014 (CEST)

Revert auf deiner BD

Hallo Logograph,

ich denke mal, dass du wegen diesen Revert auf deiner BD nichts gegen hattest. Nach meiner Auffassung war die IP ebend der gleiche Hoffnungslose Fall von letztens. --Natsu83 (Diskussion) 23:06, 5. Jul. 2014 (CEST)

Yep; thx und Gruß --Logo 02:21, 6. Jul. 2014 (CEST)