Benutzer Diskussion:Logograph/Archiv2021/Archiv2020/Archiv2009-4

Diskussion Minderbinder

Gemeint ist die Notiz auf http://de.wikipedia.org/wiki/MissbrauchsOpfer_Gegen_InternetSperren:
(Es gibt keinen eingetragenen Verein, und das einzige Vereins-Mitglied ist eine einzelne Person.)
Dass sollte wenigstens als Meinungsäußerung gekennzeichnet sein, wenn nicht gar per Versionslöschung komplett entfernt werden! -- (Christian vom Verein Mogis 05:18, 16. Okt. 2009 (CEST))

Wunderbar (Schokoriegel)

Ein Kommentar zu Deiner Entscheidung hier.--bennsenson 09:57, 15. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Logo 23:39, 15. Okt. 2009 (CEST)

Entschuldigung

Deine Intervention war völlig berechtigt. Ich hatte die falsche Version bei Heydrich erwischt und revertiert. Selbstrevert ist erfolgt. MfG --Holgerjan 14:34, 16. Okt. 2009 (CEST)

LP MOGiS

Darf ich nach dem Grund fragen, warum Du meinen Beitrag in der LP gelöscht hast? Habe ich einen Fehler gemacht? Bist Du zu solchen Löschungen berechtigt? Warum wird nur mein Beitrag gelöscht, wenn sich die Aufforderung, nicht die LD zu wiederholen, doch bereits zumindest auch schon auf den vorhergehenden Beitrag bezog und ich meinen Beitrag schrieb, während Du Deinen anbrachtest (Bearbeitungskonflikt). Bitte um Aufklärung. Gert Lauken 01:12, 17. Okt. 2009 (CEST)

Das verstehe ich und das ist auch berechtigt. Für die Löschprüfung dürfte doch aber die Frage relevant sein, inwieweit die uns von Christian Bahls übermittelten Informationen zutreffend sind. Besteht die Möglichkeit, mein Argument auf "friedliche Weise" in der LP zur Geltung zu bringen? Besten Dank! Gert Lauken 01:15, 17. Okt. 2009 (CEST)

Antwort morgen. Gruß --Logo 01:32, 17. Okt. 2009 (CEST)

Hat sich erledigt. Ich denke, auf mein Argument kommt es nicht mehr an. Mein Einwurf von oben beruhte auf Unwissenheit. Entschuldigung. Gert Lauken 03:39, 17. Okt. 2009 (CEST)

Auf Deiner Disk. Logo

Take five

Hi Logograph. Take that >>> http://de.youtube.com/watch?v=SVGotpIxkGU ... fz JaHn 17:12, 17. Okt. 2009 (CEST) PS Von wegen „zusammen spielen“ und so. fz JaHn 17:16, 17. Okt. 2009 (CEST)

*klatsch* Scheint so, als hätten wir beide danebengekuckt, aber Benutzer Elop blickt durch ;-) --Logo 17:16, 17. Okt. 2009 (CEST)

4 Wochen

Ahoi Kollege. Ganz ohne Schaum vor dem Mund, mir ist der Einzelfall wirklich nicht besonders wichtig, aber Wikipedia:Artikel stilllegen gibt es ja genausowenig wie Wikipedia:Löschantrag auf später verschieben und deshalb frag ich mal nach, was das zu bedeuten hat.

Welche grundsätzlich andere Situation erwartest du in 4 Wochen? --LKD 09:53, 22. Okt. 2009 (CEST) Schließe mich der Frage an. -- -mk 10:03, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ach, das war nur so ein Versuch von mir. In vier Wochen - wahrscheinlich schon viel früher - wären die ganzen vorübergehenden Gäste (und übrigens auch vorübergehende:Admins) weg, und wir könnten das in Ruhe und sachgerecht behandeln wie tausend andere LDs auch. --Logo 11:25, 22. Okt. 2009 (CEST)

Guck Dir das Theater nach Deiner Entscheidung an - das geht trotzdem weiter. Mein Vorschlag: Ich "overrule" Dich per WP:ELW analog (neuer Grund: Aussetzen bringt offensichtlich auch nix"), und ordne Ausdiskutieren bis zum bitteren Ende an, ohne Entscheidung in der Sache. Analoge Anwendung von ELW, da es zum Aussetzen als Ausnahme zur 7-Tage-Regelung keine Regelung gilt, die einzige ausnahme ist WP:ELW.--MfG Kriddl Auf ausdrücklichen Wunsch: Kriddlmitdreckbewerfstelle 12:04, 22. Okt. 2009 (CEST)

Nichts dagegen. Versuch macht kluch. Ich hab mir das Theater nicht mehr angekuckt. Gruß --Logo 13:34, 22. Okt. 2009 (CEST)

@Kriddl, das würde mich freuen. Dann könnten weitere Vorschläge gemacht werden und der Artikel konstruktiv weiterentwickelt werden. -- Pixtar 13:06, 22. Okt. 2009 (CEST)

Mentor für blinde Nutzerin

Hallo Logo, meine blinde Freundin hat sich gerade angemeldet. Sie hat den Benutzernamen Anne Kochanek. Vielen Dank für deine Hilfe. — Lecartia Δ 14:32, 28. Okt. 2009 (CET)

okidoki. --Logo 14:57, 28. Okt. 2009 (CET)

"geh bitte schlafen"

Naja. Wenn schon die ganzen Gerüchteverbreiter immer von "einer Person" unken, dann sollte einer, der es verhindern will, dass hier Gerüchte verbreitet werden, nicht den Namen dieser Person nennen. Wenn ich in diesem Zusammenhang was falsch verstanden habe und es allen ausser mir klar war, um wen es sich handelt, dann tut es mir leid. Mir das mitzuteilen hätte man allerdings auch ohne Sperre geschafft. --81.62.240.22 02:03, 30. Okt. 2009 (CET)

Hallo. Ich fand die Änderung sachlich okay. Aber die Unterschrift unter dem Beitrag lautet "Port(u*o)s 15:33, 29. Okt. 2009 (CET)", und dann kann dort eben nur stehen, was Port(u*o)s geäußert hat. Wenn man daran was ändern will, muss mans z.B. mit <Name entfernt> im Text markieren - was aber natürlich nicht zweckmäßig ist. Zweckmäßig ist es in einem solchen Fall, den Benutzer selbst um die Änderung zu bitten, oder, wenns eilt, einen aktiven Admin um Versionslöschung zu bitten. - Dass ich die IP gesperrt habe, war der Uhrzeit geschuldet: Weder konnte ich die Sache näher ventilieren, noch abwarten, welche weiteren - versteh mich bitte recht - mit "Port(u*o)s" signierten Varianten die IP einstellt. Gruß --Logo 12:16, 30. Okt. 2009 (CET)

Heiratsantrag Co-Mentoring

Hoi Logo, wir beide Hübschen gehören zur ganz kleinen Minderheit die noch keinen Co-Mentor anführen. Jetzt wird's aber offensichtlich ernst. Magst Du mit mir zusammen? -- Hans Koberger 21:13, 2. Nov. 2009 (CET)

Ja gern. Gruß --Logo 10:13, 3. Nov. 2009 (CET)

Warum hast du den Roboter gelöscht?

Hat dir seine Schriftart nicht gefallen? Das Ding kann nun mal nur ix(i). Wenn dir das zu blöd ist dann stell dir doch mal vor wie deine Seite hier aussieht wenn man sie in Morsezeichen umsetzt und dann von australischen Ureinwohnern durch den ihr Blasinstrument filtert. Dann kannst du ruhig Graf Logo sein, aber von Logo hast du wohl überhaupt keine Ahnung, denn ich baue mein Logo grundsätzlich mit Keilschrift nach dem Sexagesimalsystem auf. Und das kann ich wenn es sein muß sogar auf einer Briefmarke der Himmelsscheibe von Nebra der Deutschen Post von 2008 auslesen. Nur du scheinst irgendwie noch nicht mal begriffen haben wie eine Briefmarke funktioniert wie stellst du dir eigentlich eine mkf6m vor? Denkst du daß die keine Keilschrift abfotografieren kann? Da sage ich doch einfach mal: ._.. -- 217.234.234.23 12:59, 4. Nov. 2009 (CET)

Ich habe das Lemma (roboter) mit dem Gesamtinhalt "Schriftart: andalemo.ttf" gelöscht, weil das kein WP:Artikel war. Gruß --Logo 13:29, 4. Nov. 2009 (CET)

Ach du spielst hier Schaefer, der seine Lämmer umbringen darf, na da spiele ich schon, seit die Schaefer-Bau-GmbH im vorigen Jahrhundert Pleite gegangen ist nicht mehr mit, der schuldet mir noch ein par echte DM und die bringt der bestimmt nicht mehr auf, der Depp, dieser Schaefer, hat alles in Euro getauscht.

-- 217.234.234.23 13:54, 4. Nov. 2009 (CET)

VM

Gemeldet.--bennsenson 01:17, 5. Nov. 2009 (CET)

Mir zittern die Knie. --Logo 01:21, 5. Nov. 2009 (CET)

Wunschmentee: Emeritus

Hallo Logograph! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß ~Lukas Diskussion Bewertung 10:24, 8. Nov. 2009 (CET)

Danke

für Begrüßung und Antwort, war keine schlechte Idee mit dem Schriftleitergesetz aber irgendwie glaube ich 1999 wars nicht mehr in Kraft - die wollten bestimmt bloß Chefredakteur toll umschreiben. Auf jedenfall hats weitergeholfen, danke! --Radian 23:11, 9. Nov. 2009 (CET)

Bitte um Überprüfung einer Löschung letztes Jahr

Hallo,

für mich war der Fall mit dem Export beider Artikel ja schon gegessen, allerdings möchte ich dich bitten, noch einmal deine Löschung des Artikels Technik und Physik im Babylon-5-Universum zu überprüfen, den du Dezember 2008 gelöscht hattest (Wikipedia:Löschkandidaten/16._Dezember_2008#Technik_und_Physik_im_Babylon-5-Universum_.28gel.C3.B6scht.29), der jedoch bereits in einer Löschdiskussion im November 2006 mit gleicher Begründung und LA-Steller (Wikipedia:Löschkandidaten/20._November_2006#Völker_und_Gruppierungen_im_Babylon-5-Universum_(bleibt) auf Behalten entschieden wurde.

Mag sein, dass ich jetzt wieder eine Schlammschlacht oder gar Wheel-War lostrete, aber Völker und Gruppierungen im Babylon-5-Universum wurde nach aufgrund des exakt gleichen Einwands wiederhergestellt. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 14:52, 12. Nov. 2009 (CET)

Hallo. Nein, Völker und Gruppierungen wurde mit der Bemerkung "Logos Löschbegründung von damals war beim bestehenden Artikel absolut nachvollziehbar." zur Überarbeitung im Benutzerraum wiederhergestellt. Das nutzte Harro von Wuff zur sofortigen Zurückverschiebung in den Artikelraum. Überflüssig zu sagen, dass er seitdem ebensowenig einen Handschlag an dem Artikel gemacht hat wie Du. Der Artikel trägt seit vier Monaten zwei Mängel-Bausteine und ist nach wie vor ein Musterbeispiel für unenzyklopädisches und für Nicht-Fans unbrauchbares Nacherzählen von Serieninhalten. Wie dieses Manöver meine in beiden Fällen gleichlautende ausführliche Löschbegründung widerlegen sollte, vermag ich nicht zu erkennen. Gruß --Logo 19:20, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich sehe, dass du deine Haltung nicht geändert hast, und deinen POV mit den Knoöpfen durchgedrückt hast. Denn sonst hättest du Der Schaden, der durch die Vergraulung von potentiell guten Autoren entsteht ist viel grösser als ein Artikel zu etwas vielleicht nicht so wichtigem. (Es ist nun einmal das Schicksal der Wikipedia, dass jeder zu seinen Lieblingsthemen schreibt, da ist halt auch manchmal etwas der Blickwinkel zu eng.) ebenfalls gelesen, und wärst wenigstens nach Anschauen der Literaturliste im Artikel zu den Völkern und Gruppierungen zu dem Schluss gekommen, dass es eine externe Betrachtung gibt und hättest wenigstens angeboten, ihn im BNR wiederherzustellen.

Und nein, lass es jetzt und sortiere den Abschnitt am besten weg, bevor er noch auffällt - ich brauche den Artikel nicht mehr. Also keine Sorge, ich werde weder in der LP noch im AP aufschlagen. Nur musst du damit rechnen, dass ich beim nächst möglichen Termin deine Wiederwahl fordern werde. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 03:36, 13. Nov. 2009 (CET) P.S.: 99% der Wikipedia-Leser brauchen wohl keine Artikel über Astronomie, Quantenphysik, Automobile, Flugzeugprototypen, Biersorten uswusf. - lässt sich beliebig fortsetzen... Wäre mal nett, wenn du da mal genauso ordentlich durchkämmen könntest.

OK für beides: Dass Du an Völker und Gruppierungen nicht einen Edit zur etwaigen Verbesserung verschwenden willst, versteht niemand besser als ich. Dass Du meine Wiederwahl zum Admin befürwortest, freut mich. Gruß --Logo 00:10, 14. Nov. 2009 (CET)

Sperre meines Accounts

Ich bitte um unbegrenzte Sperrung meines Accounts. Ihr dürft gerne weiterhin reihenweise gutwillige Leute erschrecken und verjagen, die nicht mit ihrem ersten Edit und nach wenigen Sekunden Wartezeit einen allen Ansprüchen genügenden Artikel einstellen, sondern stattdessen gleich einen SLA einfangen und als halber vandale auf ihrer Disk angesprochen werden. Lebewohl. --Löschordner 08-15 20:34, 20. Nov. 2009 (CET)

Mich kannst Du damit nicht meinen, denn ich bin nicht nur Mentor, sondern alltäglich bemüht, Neulingen zu helfen, wenn die Möglichkeit besteht, dass sie etwas sinnvolles beitragen. Ob ihnen damit geholfen ist, dass man die Stimmung auf LD eskaliert (selbst wenn ein SLA oder LA falsch gewesen sein sollte) bezweifle ich, und dass Du ihnen durch Deinen Abgang hilfst, bezweifle ich auch. --Logo 20:47, 20. Nov. 2009 (CET)

ich habe keine Lust, dass ich der Arsch bin, wenn andere Scheiße bauen (verzeih bitte meine drastische Sprache), die dann aber gar nicht angesprochen werden oder selbst jetzt noch nicht mal ansatzweise verstanden haben, was falsch war - im Gegenteil. Ich bitte also um Sperre. Falls du's nicht machst, leite mein Ansinnen bitte weiter. Danke schön. --Löschordner 08-15 20:56, 20. Nov. 2009 (CET) PS. Ich wurde über die VM übrigens auch nicht informiert. Macht ja aber alles nix, es traf ja den richtigen. Der SLA-Steller darf ja alles.

Doch, Benutzer:Timk70 wurde angesprochen: von Dir. Und Du wurdest auch über die VM informiert: von mir. --Logo 11:11, 21. Nov. 2009 (CET)

dies ist beides nachweislich falsch resp. nicht das Problem treffend. Weder habe ich Timk70 angesprochen, noch hat sich der Meldende an diese: "Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn." Vorgabe gehalten oder mich über seine Meldung informiert. Man sollte das erwarten dürfen. Deine Info war bereits der administrative Entscheid/die administrative Ansprache. Aber deine Antwort zeigt mir, dass meine Entscheidung richtig war und schildert prima deinen Umgang mit der Wahrheit. Danke schön. --84.171.210.44 18:19, 25. Nov. 2009 (CET)

Thema Triebtäter

Warum löschst du meinen Beitrag beim Thema Triebtäter? Ich wurde als Kind vergewaltigt und hier hat es Leute die heissen Vergewaltiger und Triebtäter. Findest du das in Ordnung und lustig? Da muss man doch etwas dagegen tun. Gruss(nicht signierter Beitrag von 208.75.151.204 (Diskussion | Beiträge) 21:15, 23. Nov. 2009 (CET))

Hallo. Wir befinden uns hier in einer Enzyklopädie, bzw. auf Metaseiten, auf denen das Funktionieren dieser Enzyklopädie besprochen wird, darunter auch die Tauglichkeit von Nicks. Bei Nicks im Internet ist eine gewisse (Selbst)ironie vorauszusetzen. Wir haben einen Benutzer:Der Leibhaftige, und Du wirst ja wohl nicht annehmen, dass es sich um den Teufel persönlich handelt. Wie dem auch sei, es ist möglich, das zu besprechen; auch weiterführende Meta-Seiten zu dem Thema wurden genannt. Allerdings geht es hier um einen Nick, nicht um Realität, und wir sind auch kein Forum von Betroffenen, sondern eine Redaktion von Enzyklopädisten. Soviel zum Hintergrund. Dass "Ihr seid ganz arme Schweine und ich hoffe ihr oder eure Familienangehörigen werden mal wirklich von einem Triebtäter heimgesucht!" übnerhaupt nicht geht, versteht sich wohl von selbst. --Logo 21:35, 23. Nov. 2009 (CET)

Geschichte Schornsteinfeger

Hallo Logo,

der Artikel über die Geschichte des Schornsteinfegerhandwerks gestaltet sich für mich doch schwerer als gedacht. Wäre für etwas Hilfe dankbar. Ich kann auf das Buch " Geschichte des Schornsteins und des Schornsteinfegerhandwerks vom IX.bis XX.Jahrhundert"( G.Wagner, Düsseldorf 1987) zurückgreifen. Es enthält leider fast nur Informationen bis zum Beginn des 20.Jahrhunderts. Im Internet findet man nur einige wenige gute Seiten (z.B. http://www.schornsteinfeger-innung-tuebingen.de/bilder_bw/files/schof_recht.pdf ). Hier der Artikel-Vorschlag, mit der Bitte um Verbesserung/ Unterstützung:

Es wird heute davon ausgegangen das der Ursprung des Schornsteinfegerhandwerks in Italien zu suchen ist und einher mit der Entwicklung des Schornstein geht. Als das alte Einraumhaus, in dem bisher der von der Feuerstelle aufsteigende Rauch entweder unmittelbar in den Raum oder auf den Dachboden gestiegen war, eine Zwischendecke oder andere Einbauten erhielt, musste auch eine besondere Vorrichtung zum Ableiten des lästigen Rauches geschaffen werden. Im Bauernhaus dürften sich Rauchschlote aus Holz und Lehm etwa im 10.Jahrhundert allmählich eingeführt haben. Für Städte, wie Trier, Köln, Straßburg, Erfurt ist der Geschossbau im 12.Jahrhundert nachgewiesen, so dass der weite Schlot um diese Zeit hier Eingang gefunden haben dürfte. Während in Italien schon Mitte des 14.Jahrhundert steinerne Schornsteine nachgewiesen werden konnten, sind sie in Deutschland bis zum 15.Jahrhundert eine Seltenheit. Das Reinigen der Schornsteine und Rauchschlote oblag dem Eigentümer, doch kamen nach und nach Schornsteinfeger aus Nord-Italien nach Deutschland, die ihre Dienste hier anboten. Verursacht durch Stadtbrände entstanden im hohem und späten Mittelalter die ersten Brandordnungen bzw. Feuerverordnungen. Sie sind Bestandteil allgemeiner städtischer Ordnungen, treten vermehrt seid dem 16. Jh. auf, und verbreiteten sich dann im 17. Jh. sehr schnell.

Verfasst und publiziert wurden die Feuerordnungen sowohl von landesherrlicher als auch von städtischer Obrigkeit, wobei sie innerhalb eines Jahrhunderts zum Teil mehrmals überarbeitet und neu herausgegeben wurden. In diesen Feuerordnungen wurden das regelmäßige Kehren des Schornsteins zwingend vorgeschrieben. So erließ die Stadt Breslau in einer Urkunde vom 04.August 1578 über die „Neuaufgerichtete Feuerordnung“ Kehrbezirke für Schornsteinfeger in der Stadt. Am 2. April 1727 erließ Preußens König Friedrich Wilhelm I. eine Verordnung, die Vorschriften für Schornsteine, die Errichtung von Kehrbezirken, die Begutachtung der Feuerstätten und die Haftung des Schornsteinfegers bei Schäden regelte Am 21.Juni 1869 wurde die Gewerbe-Ordnung für das Deutsche Reich eingeführt, in welcher § 39 die Einrichtung von Kehrbezirken für Schornsteinfeger gestattete. Die Einrichtung von Kehrbezirken war demnach eine „Kann -bestimmung“, von der in sehr unterschiedlicher Weise Gebrauch gemacht wurde. So gab es keine einheitlichen Maßstäbe für die Größe der Kehrbezirke und der Kehrlohn war oft auch nicht ausreichend. Zu viele kleine Gemeinden hatten nämlich den Ehrgeiz einen ”eigenen Schornsteinfeger” in ihrem Bereich zu besitzen. Am 15. Juni 1880 wurde schließlich im Deutschen Reichsanzeiger der Erlass des Preußischen Ministers für Handel und Gewerbe vom 14. Mai 1880 zur Regelung des Schornsteinfegerwesens veröffentlicht. Mit diesem Erlass sprach sich der Minister grundsätzlich für das System der Kehrbezirke für Schornsteinfeger aus.

Der Ministerialerlass vom 5. Februar 1907 in Preußen war dann für lange Jahre die Rechtsgrundlage für die Kehrbezirksbildung. Die wesentlichsten Punkte waren: “Für die Bildung von Kehrbezirken ist das feuerpolizeiliche Interesse allein entscheidend. – Ein ausreichendes Einkommen ist erforderlich. – Die Überwachungsmöglichkeit des Bezirks bildet die Grenze. - Eine Nachprüfung anhand eines Kehrbuches soll alle 5 Jahrestattfinden. - Eine Bewerberliste ist aufzustellen. – Ausschluss von Nebengewerbe ohne ausdrückliche Genehmigung. - Erhebung des Kehrlohnes nur vom Hausbesitzer. – Die Regierungspräsidenten können als Berufspflichten die Brandhilfe, die Brandschau und die Bauabnahme aufnehmen.” Von der Befugnis Kehrbezirke einrichten zu können, machten zu dieser Zeit sämtliche Deutsche Länder in der Weimarer Republik Gebrauch, so dass tatsächlich bereits überall Kehrbezirke eingerichtet waren. Mit dem Gesetz zur Änderung der Gewerbeordnung für das Deutsche Reich vom 13. April 1935, wurde die bisherige Bestimmung des § 39 der Gewerbeordnung geändert und die Einrichtung von Kehrbezirken nicht nur gestattet, sondern jetzt auch vorgeschrieben. ( Weitere Änderungen 1947, 1952, 1964, 1969, usw.)

Danke und Gruß Marco77 21:31, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Marco. Das ist ja sehr schönes interessantes Material. Ich unterstütze Dich gerne beim Einbau. Als erstes fällt mir ein, dass das teils in Schornsteinfeger, teils aber in Schornstein gehört. Letzterer hat auch noch keinen Abschnitt "Geschichte", was sogar per Baustein eingeklagt wird. Demnach wäre ungefähr die erste Hälfte Deines Textes unter Schornstein/Geschichte und ungefähr die zweite Hälfte unter Schornsteinfeger/Geschichte zu platzieren. (Überschneidungen sind unvermeidlich.) - Gut. Ich bin jetzt praktisch täglich am Start; wir machen das. Mit bestem Gruß --Logo 02:13, 26. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Hanskoltar

Hi Logograph! Ich habe gesehen, dass du bei obigem Benutzer den Baustein {{Gesperrter Benutzer}} auf der "falschen Seite" einfügt hast. Gemäss den Konventionen, sollte ein Redirect von der Benutzerseite auf die vorher geleerte Disk.-Seite mit dem Baustein zeigen. Das hat, sofern ich das richtig in Erinnerung habe, auch mit der Indexierung von Suchmaschinen zu tun. Danke für deine Kenntnisnahme und Gruss, Sandro 10:22, 27. Nov. 2009 (CET)

Ja, habs grad gesehn, habs genau gekehrtverum gemacht. Besten Dank. --Logo 10:24, 27. Nov. 2009 (CET)

Genau ;-) Kein Problem. Schöner Tag noch! Gruss, Sandro 10:30, 27. Nov. 2009 (CET)

Aviareps-Problem

Hallo! Ich wende mich an dich bezüglich des Löschantrages wg. Aviareps (Hier falsch. Der Artikel wurde nicht gelöscht; daher auch keine Löschprüfung. Die Information auf Diskussion:Aviareps war unrichtig. - Rückfrage bitte bei mir. Hier erl. --Logo 01:17, 28. Nov. 2009 (CET))

Ich wollte gerne wissen, ob man die bearbeitete Seite wieder hochstellen kann?! Du könntest mir evtl. auch die Sachen markieren bzw. löschen die in deinen /euren Augen den Stein ins rollen gebracht hat. Da ich absolut keine Ahnung habe was nun falsch war oder nicht (habe mich da an Seiten wie z.B. Lufthansa, Siemens ect. orientiert). Das einzige was ich bekomme habe ist nach lauter nachhacken, dass die Seite zu "Werbelastig" ist. Leider ist der jetztige Stand total veraltet und es hat sich bei Aviareps was getan. Deshalb wäre es wirklich super wenn mir jemand sagen würde was genau falsch war...dann war die ganze Mühe nicht umsonst. DANKE und liebe grüße --v.b. 09:43, 4. Dez. 2009 (CET)

Hallo Vronibarta. Das war meinerseits nur eine Formalie; die Löschprüfung ist nicht zuständig. An der richtigen Adresse warst Du auf der Diskussion:Aviareps, nur leider hast Du da nicht viel und nicht die präziseste Antwort bekommen. Ich kann Dir zwar Deine letzte Fassung vom 19. Nov kopieren, falls Du sie nirgends hast, aber sie ist so tatsächlich nicht wikipediatauglich. Als werblich werden Begriffe wie "maßgeschneidert" oder "eine der erfolgreichsten" aufgefasst; Wendungen wie "Die vielfältigen Kontakte tragen erheblich zu langfristigen Umsatzsteigerungen bei" sind nicht enzyklopädisch; auch die namentliche Aufzählung der Vorstands- und Aufsichtsratsmitglieder ist unüblich. - Du solltest Deine Änderungen einzeln vornehmen, also zum Beispiel den Absatz zur Unternehmensgeschichte mit Fusion und Umbenennung einfügen und dabei in der Zusammenfassungszeile und/oder auf der Artikeldisk eine Quelle dafür angeben. Dann den Absatz "Beteiligungen" undsoweiter. Das sollte Dich davor schützen, dass die Bearbeitungen komplett zurückgesetzt werden. Wenn es Widerspruch zu Deinen Änderungen gibt, ist das auf der Artikel-Disk auszudiskutieren; kommt man dort nicht weiter, ist eine Wikipedia:Dritte Meinung einzuholen. - Ich hab die Sache auf meiner Beobachtung und helfe Dir wenn möglich. Gruß --Logo 10:45, 4. Dez. 2009 (CET)

Hallo nochmal!!! Vielen herzlichen Dank für die Erklärung, denn du bist der erste der mir wirklich sagt wo der Hase hinläuft. Hab bezüglich des Eintrags doch noch eine Frage; habe ihn überarbeitet und wollte ihn aktuellisieren, aber es wäre mir doch lieber wenn du oder irgendjemand anders ihn vorab durchliest (evtl. per email)bevor er schon wieder im Nirvana verschwindet . Danke schonmal vorab. LG--v.b. 17:56, 9. Dez. 2009 (CET)

Hallo. Stelle das Material auf eine Benutzerunterseite, zB Benutzer:Vronibarta/Aviareps. Gruß --Logo 17:59, 9. Dez. 2009 (CET)

Hallo! Danke für den Tip, habe ich auch gleich erstellt. Wäre super wenn du ihn dir durchlesen könntest, vielleicht schaffst du es ja die Blaumänner unter das Infokästchen zu setzten, das habe ich leider nicht mehr hingekriegt. Danke für deine Hilfe. Gruß --194.97.146.17 11:21, 10. Dez. 2009 (CET)

Habs mir angesehen. Gute Arbeit! Du solltest jetzt die Teile in einzelnen Schritten in den vorhandenen Artikel einsetzen: Das schützt Dich vor General-Reverts und macht eine etwaige Diskussion auf der Artikeldisk einfacher. Problemlos sind wohl die Einleitung, die Infobox, die Beteiligungen und die Entstehungsgeschichte. Über das Kundenportfolio bin ich selbst zwar im Zweifel, aber es wird ja im existierenden Artikel akzeptiert. Kritisch sehe ich nach wie vor die Aufzählung der Vorstand- und Aufsichtsratsmiglieder (wenn es sich nicht etwa um Personen mit Wikipedia-Artikel handelt). Käme auf einen Versuch an. Unschön finde ich das Group-Network-Schaubild; da wäre m.E. ein Satz wie "X eigene Repräsentanzen und Y Partervertretungen in Z Ländern" oder so besser; ich glaube auch nicht, dass das Schaubild akzeptiert wird (hier "Klickibunti" genannt). Die Twitter-Adresse entspricht nicht WP:WEB. Das Foto scheint mir richtig zu sitzen, aber ich bin kein Formatierungskünstler. Es fehlt noch die Wikipedia:Verlinkung, z.B. von Begriffen wie Repräsentanz und Stammkapital etc. - Übrigens hast Du zuletzt ein paar Mal als IP editiert; stelle sicher, dass Du angemeldet bist. - Ich habe weiter ein Auge darauf; wünsche weiter frohes Schaffen. --Logo 17:56, 10. Dez. 2009 (CET)

Sperre Wirtschaftsethik

Du hast die Notbremse gezogen. Aber kommt da nichts nach? Darf einer unsanktioniert ankündigen, dass er den Editwar (bis zu seinem Ableben) wieder aufnimmt, sobald das Lemma entsperrt wird. Das unkooperative Verhalten von Mr. Mustard dürfte doch zur Genüge als notorisches Störverhalten zwecks Durchsetzung seines neoliberalen POVs unter Admins bekannt sein. So wird sinnvolle Arbeit zur Verbesserung der Artikel systematisch destruiert. 91.52.160.8 00:12, 7. Dez. 2009 (CET)

Je weniger ich in die Sachfrage und die Benutzerkonstellation einsteige, desto länger kann ich unbefangen administrieren. Ihr solltet (auch wiederholt) auf WP:3M um Teilnahme an der Artikeldisk werben. Gruß --Logo 11:14, 7. Dez. 2009 (CET)

Das große Fragezeichen - deine Änderung auf Diskussion:Bundesverfassungsgericht

Verklickt? Oder: Für was ist denn das? --Vanger ^!–!? 11:27, 8. Dez. 2009 (CET)

Kannst Du Dir doch in der History ansehen. Ich hab die Überschrift eine Stunde stehenlassen, damit die IP die Antwort findet. --Logo 11:31, 8. Dez. 2009 (CET)

Ah ok, sorry ;-) --Vanger ^!–!? 12:35, 8. Dez. 2009 (CET)

Kein Problem ... sah ja wirklich etwas merkwürdig aus. Gruß --Logo 14:06, 8. Dez. 2009 (CET)

Essay

Hallo Logograph, in der Versionsgeschichte des Artikels Essay kritisierst Du, dass der Artikelabschnitt "Essayisten" ein ganz schöner Heuhaufen sei - da bin ich ganz Deiner Meinung. Ich hatte den Artikel angelegt und überlege nun, den genannten Abschnitt zu löschen (ich hatte auf der Diskussionsseite des Artikels meine Kritik schon mal veröffentlicht, ohne dass sich jemand gemeldet hat). Was denkst Du? Beste Grüße --Dirk Schneider 20:41, 13. Dez. 2009 (CET)

Hallo Dirk. Ja, dort werden alle möglichen genannt, die mal essayähnliches verzapft haben. Der Abschnitt ist so entfernbar. Aber man könnte doch, durch die Jahrhunderte, ein Dutzend Autoren nennen, die von der Sekundärliteratur als prägend für die Textsorte genannt werden. - Wolln wir das machen? Dann komm ich auf die Artikeldisk. - Mit bestem Gruß --Logo 01:26, 15. Dez. 2009 (CET)

Ja, wir sollten die Namen der prägenden Essayisten dann am besten in einen historischen Rückblick nennen. Sonst kommen die Leute wieder auf die Idee, jeden Wald-und-Wiesen-Essayisten aufzulisten. Am besten man macht das in einer großen Änderungsaktion. Beste Grüße --Dirk Schneider 10:56, 17. Dez. 2009 (CET)

Musst

noch mal Löschen diese Vulkanketten das System hat mal wieder nen Schluckauf. Gruß --Pittimann besuch mich 11:25, 15. Dez. 2009 (CET)

by LKD. Die armen Hamster! --Logo 11:27, 15. Dez. 2009 (CET)

Ab und an gibts da mal Überschneidungen. Naja Computer sind auch nur Menschen. Besinnliche Adventszeit wünscht --Pittimann besuch mich 11:28, 15. Dez. 2009 (CET)

Guy Morin

Hallo zum Logograph, danke für das nette Kompliment, "schönes Detail", dass der Basler Regierungspräsident in seiner Jugend als Trambesetzer tätig war. Er steht ja auch dazu und man kann es in Basel in vielen Publikationen, gedruckten Zeitungen und Zeitschriften, lesen. Frage: Wie kann man nun dies als Beweis bei Euch in Wikipedia bringen? Was ist eine Wikipedia-Quelle? Bitte helfe mir weiter. Denn ich verstehe zur Zeit nur Bahnhof und will doch, dass bei Wikipedia alles gesagt werden darf, was der Wahrheit entspricht. Und es ist ja so, dass Guy Morin stolz auf diese Tat ist. Er ist in Basel das, was Joschka Fischer in Deutschland ist. alles Gute, M. Melchior

Hallo Melchior. Unter dem Bearbeitungsfenster gibt es eine Zeile, neben der "Zusammenfassung" steht. Dahinein schreibst Du welcher Publikation du den Fakt entnommen hast, also z.B. "Basler Zeitung vom 23.3.2000" oder so. Gruß --Logo 12:14, 15. Dez. 2009 (CET)

Anthroposophische Bezeichnung von Hitler als Sorat-Medium

Der neu eingestellte Artikel ist zwar wirklich der blanke Obskurantismus, dennoch handelt es sich um eine anthroposophische Theorie (auch ich halte sie für unsinnig), die relevant ist. --Anima 01:37, 16. Dez. 2009 (CET)

Die Theorie gibt es wirklich :-) Habe Einspruch gegen SLA eingelegt. Scheint überarbeitete Version von hier zu sein. Können wir in LA klären. Gruß, --adornix 01:40, 16. Dez. 2009 (CET)

LP A.V. Orion

Hallo Logograph, "kein Fehler des abarbeitenden Admin"? -> geforderte Nachweise wurden erbracht, die LD und LP hat jeweils auf die Relevanz in mehreren Punkten hingewiesen. Und diese ist für die Schweiz eindeutig gegeben. Warum wollt ihr gerade diesen Beitrag um jeden Preis draussen haben? Offenbar sollte man wieder zurück zu den nationalen Projekten: Also eine deutsche, schweizerische, österreichische WP... -- Chestersday 12:29, 22. Dez. 2009 (CET)

Hui

bist Du ein fixes Bürschchen. Schöne Weihnachtstage wünscht --Pittimann besuch mich 13:00, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich wünsche mir zu Weihnachten die Sekundenanzewige im Zeitstempel, und dann: Luck Luke! - Ebenfalls gute Wünsche für die kritischen Tage ... --Logo 13:31, 22. Dez. 2009 (CET)

"Blockwart" kritisierend für Wikipedia-Administrator

Was, lieber Logograph, ist an dem von mir hinzugefügten, mit einer Quelle (welt.de) belegten Absatz falsch oder etwa nicht enzyklopädisch relevant? Wir sind doch hier in der deutschen (und nicht in der chinesischen) Wikipedia, also lass uns die Realität anerkennen!

Blockwart wird heute auch als kritisierende Bezeichnung für Wikipedia-Administratoren verwendet, denen Wikipedia-Editoren vorwerfen, die Wikipedia-Relevanzkriterien allzu rigoros oder ohne zureichende Fachkompetenz anzuwenden. (http://www.welt.de/die-welt/kultur/article5320797/Dilettanten-an-der-Loeschtaste.html)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Blockleiter&action=historysubmit&diff=68318561&oldid=68318336 http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Blockleiter#Weitere_Wortbedeutungen_f.C3.BCr_.E2.80.9EBlockwart.E2.80.9C

-- Otto Knell 21:52, 22. Dez. 2009 (CET)

Antwort dort. --Logo 22:00, 22. Dez. 2009 (CET)

Wenn nicht der Vandale dann eben ich

Hallo Logo. Für diese krasse Fehlentscheidung [1] mache ich jetzt erst mal mindestens eine Woche Pause. Bei ähnlicher Wiederholung verlängert sich das jeweils in Zukunft. Meine sonst durchgeführte Artikelarbeit kann in der Zeit jemand anders erledigen, z. B. du selbst oder Benutzer wie Smartbyte (obwohl, der lässt lieber arbeiten [2]) oder eben Brainswiffer (lässt auch lieber arbeiten). Beide Benutzer stör(t)en massiv in der Löschdiskussion. Das ich mich von solchen Benutzern als einziger der den Relevanznachweis erbracht habe derart behandeln lassen muß akzeptiere ich nicht. Wenn du weiterhin meinst dass solche Benutzer diese Enzyklopädie in dieser Sache voranbringen und konstruktive Benutzer ruhig stören können, dann bitte. Dann können sich auch andere um die Arbeit kümmern. Ich habe wenig Lust mich erst mehrfach Beleidigen zu lassen und dann auch noch auf WP:VM verarschen zu lassen. Im übrigen bin ich nicht der einzige der in dieser Sache zwischen gut und schlecht unterscheiden kann [3]. Es tut mit leid wenn jemand meint meine möglicherweise teilweise unpassenden Antworten auf Diksussionsniveau damit aufwiegen zu können was sich z. B. Benutzer:Brainswiffer hier bei der Erhaltung von Wissen geleistet hat, nämlich ausgerechnet die zu stören, zu beleidigen und zu diskreditieren die hierbei enzyklopädische Arbeit geleistet haben. Wünsche trotzdem ein schönes Weihnachtsfest. -- Ausgangskontrolle 16:51, 24. Dez. 2009 (CET)

Du willst es aber genau wissen! Also gut: Der Account kann meinetwegen 300 Wochen Pause machen. EOD. --Logo 00:13, 25. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Logograph/Aus dem Mülleimer

Kommt da noch der 6. Dezember? --Eingangskontrolle 13:53, 27. Dez. 2009 (CET)

Ja, bin dabei. --Logo 13:54, 27. Dez. 2009 (CET) puhhh ... --Logo 21:33, 27. Dez. 2009 (CET)

Danke

fürs aufpassen. :-) -- Andreas Werle 20:20, 28. Dez. 2009 (CET)

Huguette Gaulin

Hallo

Bei den Veröffentlichungen handelt es sich um einen Rerelease ihrer Werke. s.a. http://books.google.de/books?id=Mkh2vJ_9GpEC&pg=PA417&lpg=PA417&dq=huguette+gaulin+bergeron&source=bl&ots=beeaVVF3BV&sig=aJUFVdPTJ1_M40ApP0AR8VfMPxY&hl=de&ei=aO45S5bGLaDKmgOCyJXPBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ved=0CDIQ6AEwCA#v=onepage&q=huguette%20gaulin%20bergeron&f=false

ob Huguette Gaulin oder Huguette Gaulin-Bergeron dazu hab ich auch keine eindeutigen Angaben gefunden, hab das aus der englischen Version übernommen.

Steffen --Steffenbc 13:06, 29. Dez. 2009 (CET)