Benutzer Diskussion:Logograph/Archiv2021/Archiv2020/Archiv2012-2.Jahreshälfte

Hier findest Du aktuell aktive Admins

Diskussionsarchive

Sperre Benutzer:Brodkey65

Hi! Mit Verlaub, aber wenn man schon jemanden wegen Nazivergleichen sperrt, dann sollte man auch wissen was ein Nazivergleich ist. Der Begriff "Holocaust" wird im Zusammenhang mit der Judenverfolgung erst nach 1945 verbreitet gebraucht, sogar erst in den 70er Jahren. Es ist kein spezifischer Nationalsozialistischer Begriff. Die Sperre ist somit ungerechtfertigt. -- Jogo30 (Diskussion) 16:01, 2. Jul. 2012 (CEST)

Mit "Nazivergleich" habe ich lediglich die Kürze der Sperre erklärt - und eine angemessen Verlängerung anheimgestellt. Falls es wirklich nötig sein sollte, die Sperre zu erläutern, was ich nicht hoffen will, dann werde ich das tun, allerdings mit modifizierter Sperrdauer. --Logo 16:07, 2. Jul. 2012 (CEST)

War das eine Drohung? Ich glaub du hast dich nicht im Griff. -- Jogo30 (Diskussion) 16:09, 2. Jul. 2012 (CEST)

 Info: WP:SP#Benutzer:Brodkey65. Gruß, Siechfred 16:04, 2. Jul. 2012 (CEST)

ok. --Logo 16:07, 2. Jul. 2012 (CEST)

In der Tat ein merkwürdiges Urteil. Darf ich den sperrenden Admin darauf hinweisen, dass beispielsweise der Duden schreibt (4. Auflage des Deutschen Universalwörterbuches, 2001, CD-ROM): „ein atomarer Holocaust“. Ist das auch eine „Begriffsverwendung-Verletzung“, die so wie im gegenständlichen Fall schwer geahndet gehört? – Bwag 16:08, 2. Jul. 2012 (CEST)

Bei Bedarf weiter auf SP. --Logo 16:13, 2. Jul. 2012 (CEST)

Zur Kenntnisnahme: Der Account vergleicht seine Sperre mit der Einlieferung in KZ. [1] Bitte bei eventueller Sperrverschärfung gleich mit erledigen. Danke--78.50.194.207 16:15, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ach liebe „enzyklopädieschreibende IP“ oder bist Du nur ein Heizer? - du hast Sorgen! – Bwag 16:21, 2. Jul. 2012 (CEST)

ach Gottchen, jetz haste mich aber erwischt.--78.50.194.207 16:25, 2. Jul. 2012 (CEST)

bei Bedarf bitte woanders weitermachen. --Logo 16:27, 2. Jul. 2012 (CEST)

DIE ZEIT

Wie komme ich an den Artikel, den Du für die ZEIT geschrieben hast? Ich komme bei Deinem Link nicht weiter. Gruß--sauerteig (Diskussion) 11:33, 3. Jul. 2012 (CEST)

Upps. Der hier tuts grade bei mir: [2]. Gruß --Logo 11:35, 3. Jul. 2012 (CEST)

Danke, der geht bei mir auch.--sauerteig (Diskussion) 11:38, 3. Jul. 2012 (CEST)

Auf der Vorderseite derselbe Link, kollidiert aber anscheinend mit Wiki-Syntax. Das sind hier so die Schlaglöcher ... --Logo 11:41, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ist elegant geschrieben. Das Problem muss auch an der ZEIT-Seite selbst liegen. Die Seite 2 habe des Artikels ich erst beim 2. Versuch erreicht.--sauerteig (Diskussion) 11:48, 3. Jul. 2012 (CEST)

Halbsperre Fremdgehen

Hallo Logograph,
bei noch nicht existenten Artikeln wirkt sich eine Halbsperre nur dahingehend aus, dass der Artikel nicht unangemeldet angelegt werden kann. Existiert der Artikel dann, ist er automatisch ungesperrt, da die vorherige Halbsperre nur für das Anlegen, nicht aber für das Bearbeiten gilt.

Aber eine vorsorgliche Sperre ist ja vielleicht auch unnötig, sicherheitshalber habe ich das Lemma mal auf meine Beo genommen. -- Perrak (Disk) 19:15, 6. Jul. 2012 (CEST)

aaahá. thx --Logo 20:18, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich war auch sehr überrascht, als ich das erste Mal merkte, dass das ein Unterschied ist ;-) -- Perrak (Disk) 22:05, 6. Jul. 2012 (CEST)

LAE

Hallo Logograph, hälst du es für eine gute Idee mehrfach einen LA zu unterstützen [3] [4] der bei laufender QS eine Frechheit ist und sich nicht gehört? Wer wie der LA-Steller derart stört sollte damit leben können wenn die LAE-Begründung so wenig passt wie der LA selbst nicht passt. Oder? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:28, 2. Aug. 2012 (CEST)

Dass der LAE-Kommentar geeignet war, den LA-Steller über die Begründung seines eigenen LAs zu täuschen, habe ich nicht angenommen. --Logo 20:29, 2. Aug. 2012 (CEST)

Das nehme ich auch nicht an. Möchtest du noch weiter drumherum schreiben oder vielleicht gar nicht mehr? Ich dachte ich frage vorher mal nach ob mehrfache Unterstützung eines störenden LAs und Versionshistorien aufblasen aus Prinzip auch in Zukunft Sinn macht, aber ich hätte es mir wie erwartet wohl besser sparen sollen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 08:06, 3. Aug. 2012 (CEST)

Jep, ich hab den LA nicht unterstützt. --Logo 09:48, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ach nein? Du hast ihn zweimal wiederhergestellt weil die Begründung für LAE nicht gepasst hat. Das der LA selbst eine Frechheit ist und unter anderem eine Behinderung der QS war scheint dich hingegen nicht zu stören. Übrigens hast du damit auch jemanden unterstützt der meint die QS beenden zu können um gleich mal SLA zu stellen [5]. Aber von einem Administrator in diesem Projekt darf mal wohl nicht immer erwarten dass er genau hinschaut. Bei solchen (S)LA-Stellern und solchen Administatoren darf man sich auch nicht wundern warum die Versionshistorie mit SLA, Einspruch, LA, LAE, LA, LAE, LA und wieder LAE aufgeblasen wird. Danke fürs Gespräch, viel Spaß weiterhin beim Aufblasen von Versionshistorien, offenbar scheint Bausteinschubsen für dich normaler zu sein statt darauf zu achten ob der SLA und LA nicht etwa eine Behinderung des Projektes war. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 10:23, 3. Aug. 2012 (CEST)

Einfach am Dienstag 500 Bytes in den Artikel investieren. --Logo 01:19, 4. Aug. 2012 (CEST)

Missverständnis

Hallo Logograph, da muss ein Missverständnis vorliegen. Es wäre schön, wenn Du die sachfremden Unterstellungen und Nebelkerzen von Martin Heidingsfelder plus IPs nicht auch noch mit in die WP und sogar als Unbeteiligter in VMs mit reinbringen würdest. Das ist nämlich das Gegenteil von dem, was Du vordergründig in der VM gewünscht hast: gerade diese Geschichten aus WP rauszulassen. Wenn Du möchtest dass das aufhört, lass es doch raus. Es erschwert meine Mitarbeit hier schon so genug. Vielen Dank für die eventuelle Berücksichtigung. Viele Grüße --Krantnejie (Diskussion) 11:57, 9. Aug. 2012 (CEST) Habe das Missverständnis jetzt verstanden. Unglücklicherweise ist es derzeit kaum möglich, die Beleglage in dem Artikel zu diskutieren, ohne Bezug auf diesen Benutzer zu nehmen, da er sich ja ständig dazu einbringt. Die VM gestern blieb unbearbeitet. Es wäre besser, denke ich auch, wenn Goalgetter32 wg. WP:IK nicht den Großteil der Belege hier anlegt und herbeischafft. Genau das habe ich auch in dem kritisierten Beitrag angesprochen, dass ja auch der Artikel hier auf seinen eigenen Aussagen aufgebaut wurde, was enzyklopädisch nicht so wertvoll ist. Also nichts für ungut und Grüße --Krantnejie (Diskussion) 12:06, 9. Aug. 2012 (CEST)

Scherzkeks

Du bist echt lustig - und sowas nennt sich Admin - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 04:13, 11. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia im Landtag Nordrhein-Westfalen

in Aktion in München

Hallo, im Frühjahr 2013 ist geplant, im Landtag von Nordrhein-Westfalen zu fotografieren. Auf der Projektseite gibt es eine Liste. Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Job ist wichtig, das Ganze funktioniert nur, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben eledigt werden. Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.

1. Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
2. Schulungen
3. Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
4. Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
5. Listen ordnen, sortieren, abheften
6. Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht

Weitere Infos im Arbeits-Wiki und über eine Mailingliste. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 13:52, 14. Aug. 2012 (CEST)

thx, das interessiert mich. Gruß --Logo 21:38, 14. Aug. 2012 (CEST)

VM zu mir

Hallo Logograph, könntest Du Dir bitte mal die VM anschauen, oder einen anderen Admin fragen, ob sich das jemand anschauen würde? [6] Ich werde da seit gestern mit schieren Unmengen von Unterstellungen, leider jetzt auch noch süffisant herablassenden Ausschweifungen [7] versehen und weiß überhaupt nicht, was ich tun kann. Muss ich das alles so stehen lassen und darauf warten, dass es unerledigt ins Archiv wandert? Da redet einer nun von "Besserung geloben", "Begnadigung" usw. Für Hilfe oder einen Tipp wäre ich sehr dankbar. --Krantnejie (Diskussion) 10:19, 15. Aug. 2012 (CEST)

Da ich bereits den Artikel wegen Editwar vollgesperrt habe, sollte ich nicht auch noch eine damit zusammenhängende VM bearbeiten. Insbesondere hat mir einer der Beteiligten vorgeworfen, "eine provokative und verleumderische Version ohne Belege" vollgesperrt zu haben; der Betreffende könnte mich für befangen halten. --Logo 11:39, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ja, die Version ist leider nicht so toll. Aber stimmt, das habe ich übersehen. Danke dennoch. --Krantnejie (Diskussion) 12:04, 15. Aug. 2012 (CEST)

VM

Da der VM-Informier-Bot kaputt scheint informiere ich dich darüber dass ich eine VM gegen dich wg. deinem letzten Beitrag auf WP:VM eingestellt habe. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:30, 19. Aug. 2012 (CEST)

Trenchard-Doktrin

Hallo Logo, magst du noch mal auf Trenchard-Doktrin schauen? Siehe dort. Viele Grüße, --Minderbinder 17:52, 23. Aug. 2012 (CEST)

Inhaltlich soweit okay, nur immer noch ein Lemma-Problem: Wer nennt das seit wann "Trenchard-Doktrin"? Im ganzen HANSARD kommt der Begriff nicht vor. Angelegt hat das Lemma Benutzer:Technokratus, nachdem er selbst den Begriff ohne Quelle eingeführt] hatte. Ich denke, der Inhalt wäre im Geschichtsteil des Artikels Flächenbombardement besser untergebracht. --Logo 20:59, 23. Aug. 2012 (CEST)

Also eine Einarbeitung in Flächenbombardement wäre falsch. Flächenbombardement war ja nun keine britische Spezialität. Es geht im Artikel um die Entwicklung der britischen Luftkriegsdoktrin, was das strategische Bombardement betrifft. Wenn verschieben, dann auf morale bombing. Aber die Fokussierung auf Trenchard, seine Prägung der RAF und seine Ideen ist schon korrekt, siehe Phillip S. Meilinger: Trenchard and „Morale Bombing“. Soll ich dir den Aufsatz mal schicken? Der Begriff Trenchard doctrine bzw. Trenchard's doctrine ist durchaus gebräuchlich. Davon ist Trenchard-Doktrin die korrekte Übersetzung. --Minderbinder 21:09, 23. Aug. 2012 (CEST)

Und gleich der zweite Treffer sagt "... du Peuty would put Trenchard's doctrine to the test during the battle of Verdun 1916", wonach die Doktrin seit 1916 schlicht darin bestand, nicht die gegnerische Front, sondern irgendwas dahinter anzugreifen - ein weiter Weg bis Dresden ... Aber ich vertraue Dir, und so sehr interessierts mich auch wieder nicht. Gruß --Logo 22:02, 23. Aug. 2012 (CEST)

Zur Situation 1916 könnte ich jetzt einiges schreiben, aber wenn das nicht so sehr dein Interesse ist, dann belassen wir es mal dabei. Der Begriff "Trenchard doctrine" ist nicht ganz trennscharf, weder zeitgenössisch / im Wandel 1918-1945, noch historiographisch. Aber ein guter Artikel sollte solcherart Bedeutungswandel und Kontroversen darstellen, statt ihn wo auch immer festzunageln. Die Verkürzung Trenchard - 1928 - Dresden 1945 ist auf jeden Fall falsch, da gebe ich dir recht. Dein Vertrauen ehrt mich, ich schau mal, ob ich den Artikel noch etwas ausbauen kann. Wenn dir noch etwas dazu einfällt, dann schau mal beim Artikel vorbei. --Minderbinder 08:55, 24. Aug. 2012 (CEST)

Manchmal

Kommen sie wieder. Gruß --Pittimann Glückauf 12:00, 11. Sep. 2012 (CEST)

Wundert mich irgendwie, dass das so selten vorkommt; diese Trolle haben einfach keinen Ehrgeiz ...--Logo 15:58, 11. Sep. 2012 (CEST)

Darum gibts bei mir morgens immer 6 Stündchen Leserechte. gruß --Pittimann Glückauf 15:59, 11. Sep. 2012 (CEST)

Artikel "Häusliche Gewalt"

Mittlerweile habe ich auf:

- die Begründung deines Reverts im Bearbeitungskommentar sowie auf

- Deinen Beitrag auf der Diskussionsseite des Artikels

umfangreich geantwortet. --92.201.18.14 21:29, 13. Sep. 2012 (CEST)

Neues Lieblingszitat

Hallo Logograph; ich fand deinen aktuellen Beitrag auf WD:VM so wahr und erfrischend, dass ich mir erlaubt habe, ein Zitat auf meine Benutzerseite zu stellen :-) Gestumblindi 16:55, 15. Sep. 2012 (CEST)

Supi. Wir haben doch unsere kleinen Freuden hier! --Logo 17:26, 15. Sep. 2012 (CEST)

Lebenslauf Angela Merkel

Warum haben Sie meinen Passus "Abbruch des naturwissenschaftlichen Werdegangs (1990)" gelöscht?

Ihre Begründung: "Sie nahm die Karriere zur mächtigsten Frau der Welt. - Irrelevant, dass sie nicht in Leuna oder Leverkusen arbeitete"

Es ist Fakt: Nach Zusammenbruch der DDR war Frau Angela Merkel, damals 36 Jahre jung, eine hervorragend ausgebildete Doktorin der Physik. Es gibt keine sozialistische Physik, es gibt nur die Physik. Ihr angeeignetes Wissen hatte Bestand. Eine erfolgreiche Karriere unter den Spielregeln der Marktwirtschaft wäre bei diesen hervorragenden Zeugnissen naheliegend: Viel Türen standen offen: Max-Planck-Gesellschaft, Fraunhofer-Gesellschaft, Universitäten, Industrie. Und was entschied Frau Merkel? Abbruch des naturwissenschaftlichen Werdegangs

Oft sind es gerade die Brüche in der eigenen Biographie, welche Menschen interessant machen. Frau Merkel entschied: "Ich aber beschloss, keine Physikerin zu bleiben, sondern Politikerin zu werden"

Der Fakt daran versteht sich von selbst. Wenn man Ministerialdirigentin oder Ministerin (1991) wird, kann man nicht gleichzeitig Professorin oder Technische Direktorin eines Betriebs sein, und auch nicht Richter, Pfarrer, Chirurg etc. Das ist normal bei Berufspolitikern und bedarf nicht besonderer Herausstellung geschweige denn eines eigenen Absatzes. Dazu ist die Wendung "Abbruch" POV, genauso gut könne es heißen "Aufbruch zur steilsten Politikerkarriere". Du kannst Deine Änderung auf der Artikeldiskussionsseite vorschlagen und ggf auf WP:3M um Meinungen nachfragen. Gruß --Logo 22:38, 20. Sep. 2012 (CEST)

Geschichte Schottlands

Hi Logograph, habe Deine Änderung an diesem Artikel wieder rückgängig gemacht, da ein Beleg vorliegt, wenn auch nicht gleich in der Einleitung, sondern weiter unten. Die Abstammung der Pikten von nahöstlichen Gruppen wird seit einigen Jahren diskutiert, daher auch die anhand von Sprachdenkmalen m. W. allerdings (mangels Masse) nicht nachweisbare Hypothese von Vennemann (Theo Vennemann: Atlantiker in Nordwesteuropa: Pikten und Vanen, in: Ders./Patrizia Noel Azis Hanna (Hrsg.): Europa Vasconica, Europa Semitica, Berlin 2003, S. 371-395), sie könnten eine semitische Sprache mitgebracht haben. Genetische Untersuchungen (Stephen Oppenheimer: The Origins of the British) könnten dieses Bild einer Zuwanderung auf solch weiten Umwegen bestätigen. Daher „möglicherweise“. Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:31, 21. Sep. 2012 (CEST)

Aha. Verblüffend. Gruß --Logo 17:42, 21. Sep. 2012 (CEST)

Geschichte geht halt früher los, als viele hier glauben..., und man gewöhnt sich dank neuer Forschungswege daran, immer mal wieder Verblüffendes zu lesen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:18, 21. Sep. 2012 (CEST)

Eine Bitte

Hallo Logograph, Du hast den Artikel „Innocence of Muslims“ gesperrt [[8]] nach einem einmalige "vandalistischen Einwand". Den Satz wollte ich gerade löschen, da war der Artikel schon gesperrt. Könnstet Du den Artikel bitte wieder entsperren? --80.136.46.117 22:34, 21. Sep. 2012 (CEST)

Das halte ich wegen der aktuellen Lage nicht für sinnvoll. Es ist aber sowieso nicht praktisch, den sperrenden Admin anzusprechen; dafür ist die WP:Entsperrwünsche da. Gruß --Logo 22:53, 21. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort.--80.136.46.117 23:09, 21. Sep. 2012 (CEST)

Schönen Nachmittag wünsche ich! Logograph, bis jetzt wurde auf der WP:Entsperrwünsche nicht reagiert. --80.136.38.90 17:13, 26. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, wenn ich sehe, was aktuell auf der Disk läuft, kann ich mich nicht zur Entsperrung entschließen, und so haben sicher auch die Admins gedacht, die EW gelesen aber nicht beantwortet haben. Die Sache ist noch heiß. Ich befürchte, dass wir uns nicht nur Vandalismus, sondern auch Versionslöschungen einfangen würden. Da müssen kooperative IPs leider die Unbequemlichkeit in Kauf nehmen, ihre Änderungswünsche auf der Disk zu platzieren. Melde Dich doch an, dann kannst Du in 4 Tagen editieren. Wenn Du auf EW keine abschlägige Antwort erhalten hast, kannst Du den Wunsch erneut einstellen. Gruß --Logo 17:54, 26. Sep. 2012 (CEST)

Christian Rothacher

Hi Logo,

Ich bin immer noch Wiki Neuling. Ich habe im Artikel "Christian Rothacher" etwas geändert und die Änderung in meiner Diskussion begründet. Bitte zeige mir, was ich besser machen könnte.

Mein Anliegen ist festzustellen, dass die Ziegelraingruppe keinen "Gründer" hatte, und dass die Künstler unabhängig voneinander arbeiteten und keinen "Förderer" nötig hatten.

Ich halte es für sinnvoll, die anderen Mitglieder der Ziegelraingruppe (Heiner Kielholz, Max Matter, Markus Müller, Hugo Suter, Josef Herzog und Jakob Nielsen) namentlich zu erwähnen, damit weitere Artikel über den Ziegelrain und seine Künstler entstehen.

Über einige der Ziegelrainkünstler existieren schon Artikel. Andere werde ich (oder sonst jemand) nachliefern. Die existierenden Artikel müsste man entsprechend miteinander verlinken. Einen Artikel über die Ziegelraingruppe insgesammt, habe ich auch in der Pipeline.

Wie sind die gepflogenheiten bei Wikipedia bezüglich "über sich selber schreiben"? Ich bin ja selber Zeitzeuge und Mitglied der Gruppe.

--JakobNielsen (Diskussion) 08:46, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Jakob. "Mein Anliegen ist" ergibt einen WP:Interessenkonflikt, und "ich bin Zeitzeuge" erfüllt nicht WP:Belege. Spezialisten findest Du in der Portal_Diskussion:Bildende_Kunst. - Rückfragen beantworte ich hier gern und schnell. Gruß --Logo 11:36, 25. Sep. 2012 (CEST)

Übernehme ich gerne. --Artmax (Diskussion) 12:22, 25. Sep. 2012 (CEST)

Dein Foul

Namnt Fritz! Dein neuliches Pinnewechgrätschen war ja echt nicht ohne, da hatte die WAZ nich ganz Unrecht ... Ich mußte schon etwas grinsen, weil Du Dir den "mad dog" ja gerade mit diesem typischen "Zweikampf"verhalten verdient hast. Umso erheiternder fand ich die "Streber"-Rufe der gegnerischen Fans am letzten Sonntag. Insbesondere hätte ich nicht gedacht, daß die Wikipedia lesen - und dann noch Diskusseiten von nie gestarteten MBn ...

Gruß auch an die Müllerin ... --Elop 18:29, 25. Sep. 2012 (CEST)

Thx :-) Die unheilvolle Info-Verknüpfung ist jedenfalls nachgewiesen; auch dass ich im Bereich der WAZ trete und strebe, ist jetzt gefixt. --Logo 13:00, 26. Sep. 2012 (CEST)

Straftaten

Hi Logo, magst du nicht mal hier hingucken? -- Peter Hammer 07:05, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hallo. Germanisten sind ja selten Pop-Stars, nicht mal Jochen Hörisch. Der Artikel Baasner wird täglich durchschnittlich 4 Mal aufgerufen. Man sollte jedenfalls vermeiden, per WP:3M oder (mittels Editwar) per WP:VM Aufmerksamkeit zu wecken, die dann gar nicht mehr dem Germanisten, sondern nur dem Streit oder der Verurteilung gilt. Ich schau mal, was ich tun kann. Gruß --Logo 12:15, 27. Sep. 2012 (CEST)

*Zustimm*. Und danke. -- Peter Hammer 12:31, 27. Sep. 2012 (CEST)

Sperrung meiner IP

Sorry, aber Fröhlicher Türke hat den Krawall gestartet, indem er meine normale und sachliche Diskussion begründungslos gelöscht hat. Der Typ ist von der Antifa, kann scheinbar Kritik nicht von Rassismus unterscheiden und löscht jeden islamkritischen Beitrag, und ICH soll deswegen gesperrt werden? Was ist das für ein Schwachsinn?--LaBumm (Diskussion) 13:44, 5. Okt. 2012 (CEST)

Die IP nannte einen Benutzer "asozialer Spast". MAchst Du Dir das zu eigen? --Logo 14:18, 5. Okt. 2012 (CEST)

Tango

Hast Du es mit Tanzen? Benutzer:AMA sucht einen Mentor für Benutzer:AMA/Lange. Evtl. das ist lohnenswert, ich bin allerdings als LD-Admin befangen. Dank im Voraus. --Artmax (Diskussion) 11:36, 10. Okt. 2012 (CEST)

Nett, dass Du fragst, aber ich kann nur Stehblues und bin entschieden nicht der Richtige für AMA/Lange. Gruß --Logo 17:11, 10. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Oliver S.Y.

Hallo Logograph, kannst Du mir verlässlich mitteilen, ob oben genannter Benutzer ein Administrator ist? Eventuell ist er keiner, tritt aber ähnlich auf, siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ARichtlinien_Software&diff=109170077&oldid=109161356--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:12, 10. Okt. 2012 (CEST)

Was soll der Mist hier? Wenn Du das wissen willst, frage mich einfach, oder schau in die Liste der Admins. Nein, ich bin kein Admin. Die "Kitatante" Logo kann Dir in diesem Fall nicht helfen. Man muß kein Admin sein, um Richtlinien vor unzulässigen Veränderungen zu schützen, und diese zu revertieren.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:19, 10. Okt. 2012 (CEST)

AMA wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 21:50, 11. Okt. 2012 (CEST)

Nuttenfrühstück

Ich will hoffen, das nimmt jetzt nicht dieselbe Wende wie mit Kekswichsen. Im übrigen ist das Viertel, in dem ich wohne, Namensgeber für ein Frühstück, das aus einem Doppelkorn und einem in die Fresse besteht (nein, ehrlich). Liebe Grüße, --Widerborst 01:04, 24. Okt. 2012 (CEST)

Bitte Link auf das Viertel! Klingt für mich irgendwie nach Frankfurt. (Für Mitleser: Nuttenfrühstück ist n Kaffee und ne Zigarette). Gruß --Logo 01:25, 24. Okt. 2012 (CEST)

Es ist nicht Frankfurt. --Widerborst 01:28, 24. Okt. 2012 (CEST)

Weiterleitung Holokaust

hallo Logograph, du hast die weiterleitung Holokaust vollgesperrt. mit welcher begründung? --emma7stern (Diskussion) 00:47, 27. Okt. 2012 (CEST)

Laut Versionsgeschichte mit der Begründung "Siehe Diskussionsseite". --Logo 00:56, 27. Okt. 2012 (CEST)

super. da hat dann aber eine minute später asdfj geschrieben und nicht du. und eine begründung für die sperre finde auch in deiner verspäteten ansage dort nicht. aber da ich dort nun auch schon meine empörung hingeschrieben habe, sollten wir wohl besser dort weiterdiskutieren. --emma7stern (Diskussion) 01:00, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hab auf meiner Diskussionsseite geantwortet

oT--Mautpreller (Diskussion) 10:19, 30. Okt. 2012 (CET)

Könntest Du

bitte den Pro Familia-Artikel wieder auf die Vor-EW-VErsion zurücksetzen? Pro Familia ist nicht irgendeine Klitsche, der Verein leistet allgemein anerkanntermaßen wichtige Arbeit und der Artikel sollte in dieser Version nicht stehenbleiben. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 00:46, 1. Nov. 2012 (CET)

Ich habe zurückgesetzt, aber nur, weil das ein Bearbeitungskonflikt mit einer Kampfsocke war. - Ihr müsst Euch auf der Disk einigen. --Logo 00:54, 1. Nov. 2012 (CET)

Habe ich gesehen, danke. Was dort von interessierter Seite versucht wird, könnte man mit dem Unternehmen vergleichen, die Hälfte des Artikels über Merkel mit Auslassungen über deren Tätigkeit als FDJ-Funktionärin zuzumüllen. --JosFritz (Diskussion) 01:03, 1. Nov. 2012 (CET)

Halil Ergün

Hallo Logograph!

Ich habe leider auch keine Ahnung, wäre aber gern klüger. Kannst du mich aufklären? Es existiert nämlich ein Artikel Ηalil Ergün der irgendwie ein falsches Zeichen enthält und sinnvollerweise auf Halil Ergün verschoben werden sollte, damit man ihn auch per Suchanfrage ohne Eingabe dieses Sonderzeichens findet. Weißt du übrigens was dieses Sonderzeichen sein könnte? Ich weiß nur, dass Ηalil Ergün existiert und Halil Ergün nicht, obwohl ich beim besten Willen keinen Unterschied zwischen den Lemmata erkenne. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:45, 3. Nov. 2012 (CET)

Hallo. Von dem Zeichenkrams habe ich wiederum keine Ahnung. Das Lemma war wegen Unsinnsanlagen gesperrt. Ich gebs jetzt frei. Gruß --Logo 20:50, 3. Nov. 2012 (CET)

Danke! --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:10, 3. Nov. 2012 (CET)

Wiederholte Probleme mit Benutzer

Hallo Logograph!

Ich will anonym bleiben, wir haben aber schonmal zusammen an einem Artikel gearbeitet. Mir ist nun ein Benutzer aufgefallen, der sich sehr rücksichtslos verhält, sich nicht an die Regeln der Wikiquette hält und mich auch schon persönlich beleidigt hat, außerdem sehr schnell löscht und ändert, ohne richtig zu begründen und bei Artikeln auch persönliche Neigungen miteinbringt also keine Neutralität. Es handelt sich um Benutzer:GiordanoBruno, der es anscheinend regelrecht auf EditWars anlegt und auch schon gehäuft Probleme mit anderen Benutzern hat. Ich kann ihn nicht melden, da ich anonym bleiben will. Wäre Dir verbunden, wenn Du das mal beobachtest, bzw. vielleicht mal ihm was schreiben könntest. Ich fand es sehr verletzend, wie er meine Meinung als unwichtig darstellt und mir keinerlei Respekt erweist, obwohl ich meine Änderungen immer korrekt begründe. Da ich anonym bleiben will, unterschreibe ich nicht, aber vielleicht kannst Du mir trotzdem helfen, da Rowdys auf dem Niveau in der Wikipedia nichts verloren haben, ich bin auch schon sehr lange dabei und habe mir immer viel Mühe gegeben und finde, dass ich ein Grundmaß an Respekt verdient habe. Wäre Dir für Deine Hilfe sehr verbunden, besten Dank und schöne Grüße.

Hallo 93.199. Ganz abgesehen davon, ob ich Deine Einschätzung teile, weiß ich nicht, was ich da unternehmen könnte. Es ist nicht praktikabel, dass einzelne Admins einzelne Benutzer überwachen und etwa versuchen, ihnen "Benimm" beizubringen. Das kann ich drei Mal machen, und dann haben wir nur ein weiteres Problem zwischen zwei Benutzern. - Es wird Dir nichts anderes übrig bleiben, als die einschlägigen Funktionen aufzurufen: bei PAs und Edit-Wars die WP:VM; bei unentschiedenen Sachfragen die WP:3M. Das kannst Du auch als IP. Oder Du versuchst es unter Deinem Account mit einem WP:VA. - Ich weiß, das ist meist mühsam und manchmal frustrierend, aber damit haben wir alle zu kämpfen. Viel Glück! --Logo 11:08, 7. Nov. 2012 (CET)

Wo ist deine Wiederwahlseite?

Die Entscheidung zur Kickerblamage ist nur peinlich. Die zeitüberdauernde Bedeutung ist nie und nimmer bereits jetzt erkennbar - es gibt sie vermutlich nie. Aber die Fans des Leders überwältigen eben durch Masse. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:36, 8. Nov. 2012 (CET)

Meine Wiederwahlseite ist hier. --Logo 11:49, 8. Nov. 2012 (CET)

LD Fußballspiel Deutschland-Schweden

Hallo Logograph, deine Begründung für die Behaltensentscheidung finde ich reichlich mager. Mit den Behalten-Befürwortern, da fällt mir sofort die Fanpolemik von Benutzer:Markoz ein, die ich nicht gerade als enzyklopädisch sinnvolle Mitarbeit sehe. Das Spiel mag vielleicht in Analysen eingehen, aber das wird bei vielen der Fall sein. Daraus schließe ich noch keine bleibende Relevanz. Ich bitte dich deshalb um eine detailiertere Begründung für deine Entscheidung. --Ambross 11:39, 8. Nov. 2012 (CET)

Und mir fallen die Argumente einiger Behaltens-Befürworter ein, die man auf der LD nachlesen kann. Die Sache stand 50/50; zu einer Seite muss sie entschieden werden. Gruß --Logo 11:48, 8. Nov. 2012 (CET)

Ehrlich gesagt, auch das reicht mir als Begründung nicht. --Ambross 11:59, 8. Nov. 2012 (CET)

Mir auch nicht. Die Behaltenargumente kamen von Markoz sowie dem Autor selber und bewegten sich auf Fernsehfan- und Pferdewetten-Niveau und hatten mit WP:RK überhaupt nichts am Hut. So ziemlich alle enzyklopädisch ernst zu nehmenden Fußballautoren hier hatten sich gegen das Behalten eines schlecht geschriebenen Artikels über ein Spiel ohne besonderes Alleinstellungsmerkmal ausgesprochenen. Natürlich kann man Spiele jederzeit zu "Rekordspielen" definieren, wenn man die Kriterien für solche angeblichen Rekorde im Nachhinein aufstellt. Nichts anderes ist hier geschehen. Grüße --RonaldH (Diskussion) 01:19, 9. Nov. 2012 (CET)

Für Behalten ausgesprochen haben sich neben IPs die Benutzer Rmw, CallOfDuty, 3Pac-Man2, Matthiasb, Losdedos, faltenwolf, Chaddy, Oktonaut, Nightflyer, GrößterZwergDerWelt, SamWinchester000, Akalipsia, Markoz, Meister Eiskalt, Lena1. - Übrigens, hast Du die Europacup-Spiele gesehen und die Kommentatoren gehört? Beim 4:0 der Bayern: "Lille ist nicht Schweden", beim 2:2 von Hannover: "Slomka mit Löw-Gefühlen". - Wie Benutzer:Eingangskontrolle so richtig sagt: "die Fans des Leders überwältigen eben durch Masse". --Logo 10:13, 9. Nov. 2012 (CET)

VM: eine Frage, bitte

Guten Tag, werter Logograph, dort gabst Du einen Hinweis, meine Frage, bitte: war meine VM-Meldung verfrüht, hätte stattdessen ein Hinweis auf der IP-Disk ausgereicht? Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 12:57, 10. Nov. 2012 (CET).

Hallo, lieber Botulph. Jedenfalls war die Meldung nicht falsch. Aber Du kannst bei solch vergleichsweise harmlosem und filigranem Unfug, der ganz evtl. auch ein unbeholfener Test sein könnte, eine Warnung auf die Disk knallen. Das reicht oft schon, die IP zu bremsen. Setzt sie aber nach Deiner Warnung ihr Tun fort und landet dann auf VM, muss sich der Admin nicht mehr die einzelnen Edits genau anschauen und womöglich darüber nachdenken. Das klingt jetzt ein bisschen krümelig, macht aber im Alltagsgeschäft, wenn der Schüler-Vandalismus im Minutentakt gemeldet wird, in Summe ganz schön was aus. Wie auch immer, ohne unsere unbeknopften RC-Helfer stünden wir auf dem Schlauch, also bitte weiter so! Wünsche ein angenehmes Wochenende. --Logo 13:25, 10. Nov. 2012 (CET) Für die Warnung auf der IP-Disk gibts Bausteine, das weißt Du? Meiner sieht so aus.

Vielen Dank für diese begründete und fein weiterhelfende Antwort. Ich möchte dies beachten. (Helfend deswegen, weil es für mich, bezogen auf meine Vorstellung von projektdienlichem Verhalten, besonders zielführend erscheint zu versuchen zu lernen, das eigene Handeln (auch Unterlassen) spezifiziert, relativiert auf den jeweiligen Vorgang, abzustimmen.) Und danke auch für den Hinweis auf die Bausteine, ich werde nachher mich hierzu umsehen, ggf., sofern Du einverstanden sein solltest, Deinen im Wesentlichen kopieren und verwenden. Auch Dir ein gutes Wochenende. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 14:03, 10. Nov. 2012 (CET).

Sperrung des Nutzerkontos RäBBeere

Hallo Logograph, nichts für ungut, aber auf meiner Disk erscheint ein Hinweis von Dir, dass Du RäBBeere [9] gesperrt hast. Aus welchem Grund ist RäBBeere die Erstellung von Nutzerkonten gesperrt worden, in dem Beitrag dieses Kontos direkt über Deinem Hinweis kann ich jedenfalls keinen Regelverstoß erkennen? --Carl von Canstein (Diskussion) 08:28, 11. Nov. 2012 (CET)

Hallo. Erster Beitrag PA mit Signaturfälschung. Da wir außerdem zZ einen Problembären haben, saß der Narkosepfeil ganz locker. Wünsche einen angenehmen Sonntag. --Logo 09:13, 11. Nov. 2012 (CET)

Alles klar, danke gleichfalls --Carl von Canstein (Diskussion) 12:47, 11. Nov. 2012 (CET)

Kann sowohl der Problembär als auch die angemeldete Variante von diesem hier gewesen sein (wechselseitige Signaturfälschung samt PA). --Howwi (Diskussion) 12:53, 11. Nov. 2012 (CET)

Welches ist denn Die angemeldete Variante von "diesem hier"? Howwis Vermutung könnte zutreffen. Dieser Beitrag von RäBBeere würde sich mit den von Howwi verlinkten decken. Deutlich erkennbar sollte der Post von diesem an mich den Eindruck erwecken, dass MarkusRSchmidt mir mit "RäBBeere`s" Text ein von ihm (MRS) neu erstellter Zweitaccount gemeldet wird oder eben dass ich aufgrund solcher Annahme auf RäBBeeres Disk gelockt werde. Markus markiert sehr oft seine Beiträge mit dem ;) "Augenzwinkerle und aus dem letzen Abschnitt auf seiner Disk wird aquch der Sinn der Anspielung auf das "Wikipedia-Universe" in Räbeeres Posting auf meiner Seite deutlich. Der Troll geht also ziemlich gezielt vor und beobachtet Seiten von Nutzern, mit denen ich in Kontakt stehe (siehe auch bei HerbertWeidner). Ich hatte überhaupt erst hier nachgefragt, weil ich vermutet hatte, MRS wollte mich mit seiner Nachricht auf einen Zweitaccount von ihm aufmerksam machen.

Wenn es also eine andere angemeldete Variante der IP gibt, die noch nicht gesperrt ist, dann würde ich es gerne wissen und dementsprechend VM machen. --Carl von Canstein (Diskussion) 15:55, 11. Nov. 2012 (CET)

Mit „angemeldete Variante“ meinte ich: Es versucht jemand Leute zu provozieren. Er befürchtet, dass er bei Nutzung der eigenen IP erkannt/zugeordnet werden könnte. Um das zu umgehen, gibt's die Möglichkeit, über offenen Proxy zu arbeiten (wie der oben von mir verlinkte und gesperrte Proxy) oder Wegwerfkonten zu nutzen. Letzteres ist die „Variante“, auf die ich mich bezog (RäBBeere). Ich hab das im Auge, seit es mir vor ein paar Wochen erstmalig aufgefallen ist. Die Eingangskontrolle bemerkt derlei recht schnell, sodass sich der Schaden doch sehr in Grenzen hält. Bisher gibt's keine aussagekräftigen Indizien zur Identität, sodass ich derzeit Spekulationen für ganz wenig hilfreich halte. --Howwi (Diskussion) 16:22, 11. Nov. 2012 (CET)

Außer mit der Nennung einer Auffälligkeit - den möglicherweise aber auch zufälligen Zeitpunkt der Vandale-Aktivitäten betreffend - könnte ich da auch nicht weiterhelfen. Meine Disk ist seit 2007 unbetrollt gewesen, bis ich ab März 2011 in Konflikt mit der Gruppe Rainald62, KeinEinstein, kmk und deren Helfer im Umfeld der Physik-Redaktion gekommen bin. Die Trollerei kam auffälligerweise nur zu Zeitpunkten, als die Gegenpartei Rückschläge erlitt, z.B. als R62 administrativ angesprochen wurde[10] und jetzt zuletzt dann bei He3nrys Wiederwahlliste. He3nry hatte sich als Mitglied der Physik-Redaktion in der Vergangenheit öfter für seinen Redaktionskollegen R62 administrativ eingesetzt, der IP Eintrag sowohl bei mir als auch bei HerbertWeidner kam zu einem Zeitpunkt, als Letzterer mir auf meiner Disk mitteilte, dass He3nry sich der Wiederwahl stellen müsse) Allerdings würde ich die Sudelei eigentlich eher keinem von den in offenem Konflikt mit mir stehenden Autoren oder Admins zuordnen, dazu halte ich selbige dann eher doch nicht für dumm genug. Die Koinzidenz muß nicht zwingend in diese Richtung zeigen. --Carl von Canstein (Diskussion) 19:06, 11. Nov. 2012 (CET)

Aufgabenangemessenheit

Hallo Logograph, könnten Sie bitte nocheinmal über den Artikel zu "Aufgabenangemessenheit", in bezug auf die Qualitätsicherung, schauen und uns gegebenfalls die noch zu bearbeitenden Punkte mitteilen? Vielen Dank. Mit freundlichen Grüßen Gruppe Alpha

Hallo. Sorry, ich verstehe immer noch Bahnhof, aber vielleicht liegt das an mir. Ich werde den Artikel mal auf WP:3M ansprechen; vielleicht findet sich da ein Spin-Doctor. Gruß --Logo 18:54, 15. Nov. 2012 (CET)

LP David McGrande

Na also! Mit einem freundlichen "daher fordere ich" erreicht man oft mehr, als mit einem schnöden "bitte." Nicht schlecht! So einfach und doch so darstellend. Hätte ich schon mal brauchen können. Darf ich doch bei entsprechender Gelegenheit "klauen"? Beste Grüße --Cc1000 (Diskussion) 18:59, 22. Nov. 2012 (CET)

Gern. Der Stoff zu solchen Anmerkungen wird uns bestimmt nicht ausgehen. Und immer hübsch variieren! Als Neuling klaute ich mir sofort die stehende Wendung Wald↔Schall:rein↔raus. Gruß --Logo 23:51, 22. Nov. 2012 (CET)

Sperrprüfung Benutzer:Vandenhoek

Hallo Logograph,

Du hast mich gestern aufgrund einer VM des Benutzers Daowlden gesperrt.

Ich möchte gerne eine Sperrprüfung beantragen, und habe diese hier eingetragen.

Ich wäre dankbar, wenn Du Dir die Umstände nochmal anschauen könntest. Gruß Vandenhoek SP (Diskussion) 13:27, 23. Nov. 2012 (CET)

Jep, hab schon reagiert. Täte mir leid, wenn ich daneben gehauen habe. --Logo 13:31, 23. Nov. 2012 (CET)

Womöglich ist dir Admins entgangen, dass Vandenhoek nicht nur für seine Editwars bekannt ist, sondern kurz Accountanmeldung sofort mit einem Editwar begonnen hat, wo der Zweifel, ob es sein erster und einziger Account ist, an ihn geht.--Chauas 13:50, 23. Nov. 2012 (CET)

Ich bin nicht tief genug eingestiegen, um mir ein fundiertes Urteil zu erlauben. Deshalb war meine Sperre ein Fehler. Damit ist freilich nicht gesagt, das alles, was Benutzer:Vandenhoek macht, richtig ist. Ich bin in der Sache jetzt aber vorbelastet und werde mich schön raushalten. Weiteres also bitte anderswo. Gruß --Logo 13:59, 23. Nov. 2012 (CET)

Lieber Antemister/Poarps/Rülpsmann/Chauahuasachca, DU bist der Sockenspieler, der hier zwar nicht mehr unter Bewährung mitarbeitet, aber zumindest diesbezüglich den Ball ganz flachhalten sollte. --Seewolf (Diskussion) 14:05, 23. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Entsperrung, Logo - zur Info - ich habe jetzt gegen Benutzer:Chauahuasachca eine VM beantragt: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Chauahuasachca und zwar hier. Ich denke, dass es so nicht geht, wie er arbeitet, und würde mich über eine Teilnahme an der dortigen Diskussion freuen. MfG Vandenhoek (Diskussion) 14:11, 23. Nov. 2012 (CET)

CU-Antrag in dieser Sache ist gestellt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:19, 23. Nov. 2012 (CET)

Unternehmensartikel

Hey Logo. Ich hab gesehen, dass der Artikel Versichern24, den ich erstellen soll, vorher schon von Dir gelöscht wurde. Ich hab eine neue Version verfasst - kannst Du kurz drüberschauen und mir sagen, ob das so passt. ich hab versucht, ein wenig Mehrwert durch Hintergrundinfos für Leser hineinzubringen und nicht nur das übliche Bla (zu Bla siehe z.B. Check24 oder Tarifcheck24). Ich muß dazu sagen, dass ich nicht wusste, dass es da schon Probs gab, als ich mich bereit erklärt hab, zu helfen :/ Vielleicht können wir das ja zu einem sinnvollen Artikel ausbauen - soweit das bei dem Thema geht. Cheers, --Relevante Inhalte (Diskussion) 12:17, 26. Nov. 2012 (CET)

Ergänzung: siehe hier - vielleicht kann man den Artikel ja behalten - wäre fein! --Relevante Inhalte (Diskussion) 14:18, 26. Nov. 2012 (CET)

Hallo. Ich habe 2007 schnellgelöscht. Wenn nach so langer Zeit ein ganz neuer Artikel eingestellt wird, ist es jedenfalls okay, ihn in Ruhe zu diskutieren. Die frühere Löschung sollte da nicht hineingezogen werden. Gruß --Logo 16:27, 26. Nov. 2012 (CET)

verschiebung

hallo, ich habe ne verschiebung begonnen, aber dann bin ich an der sperre von dir gescheitert. kannst du bitte Pro Familia (Deutschland) nach Pro Familia verschieben. die bkl hab ich nach Pro Familia (Begriffsklärung) als bkl2 verschoben. vgl auch disk hier. gruss, --Supermartl (Diskussion) 19:48, 3. Dez. 2012 (CET)

Hallo, ich habe die Sperre modifiziert. Verschiebe bitte selbst. Du kannst solche Anfragen auf [WP:EW] stellen; der sperrende Admin ist ja nicht immer da. Gruß --Logo 20:21, 3. Dez. 2012 (CET)

geht in zukunft klar. hatte keine eile, daher dacht ich, ich machst mal direkt. gruss, --Supermartl (Diskussion) 20:28, 3. Dez. 2012 (CET)

Tja, obwohl die (Ent)Sperr-Maske es suggeriert, hat das nicht geklappt. Wissen wir das nächste Mal Bescheid. Gruß --Logo 12:30, 4. Dez. 2012 (CET)

Die Welt als Wille und Vorstellung

Ich habe bei dem Artikel Welt als Wille und Vorstellung eigene Fehler unangemeldet korrigiert - sie wurden zurückgesetzt. Ich wollte fragen, woran es scheiterte. --StMS (Diskussion) 00:50, 16. Dez. 2012 (CET)

Lass uns das bitte morgen oder in den nächsten Tagen HIER besprechen. Gruß --Logo 01:00, 16. Dez. 2012 (CET)

Kleine Bitte

Hi,

siehe Diskussion:Europäische Union#Sortierschlüssel.

MfG —[ˈjøːˌmaˑ] 12:11, 17. Dez. 2012 (CET)