Benutzer Diskussion:Lost Generation Art

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Lost Generation Art!

SCHÖN, DASS DU ZU UNS GESTOSSEN BIST – UND: LASS DICH NICHT STRESSEN

leider nicht ganz einfach...:-)

Hallo,

gehe ich recht in der Annahme, dass du mit Neue Sachlichkeit identisch bist?--Lutheraner (Diskussion) 20:32, 30. Jan. 2022 (CET)

Ja - habe ich auch auf meiner Benutzerseite geschrieben. Ich hattte mein Password vergessen und wusste nicht mehr, mit welcher Email-Adresse ich mich damals angemeldet habe. Deshalb habe ich mich neu angemeldet. Aber ich muss zugeben, dass ich das inzwischen bereue, denn was ich gerade hier erlebe, zeigt mir, dass das vergeudete Zeit ist. --Lost Generation Art (Diskussion) 20:36, 30. Jan. 2022 (CET)

Das Problem ist, dass du für jemand völlig neues gehalten wirst und daher erst mal (gesundes) Misstrauen gegen einen Neuling herrscht, der scheinbar zu stark loslegt - der durchschnittliche Neuling macht sowas nicht. Vorschlag: Ich verschiebe dir den Artikel in denen WP:Benutzernamensraum, dort kannst du ihn in aller Ruhe weiterbearbeiten und erst wenn es sinnvoll ist und nicht mehr viel geändert werden muss. Bitte äußere dich kurzfrostig dazu, ob du das willst.--Lutheraner (Diskussion) 20:49, 30. Jan. 2022 (CET)

Um die Informationen zu erhalten, die ich auf der Seite von Elisabeth Ronget eingetragen habe, habe ich drei Monate gebraucht. Im Zuge dieser Recherche habe ich viele interessante Leute vom Deutschen Exilarchiv, über die Bauhäuser in Weimar, Dessau und Berlin bis hin zum Nationalen Kunstarchiv in Nürnberg kennengelernt. Von daher war das nicht umsonst. Bei dem, was bisher nicht bekannt bzw. belegt ist, wird es extrem schwierig. D.h. ich sehe momentan keine neuen Ansatzpunkte mehr und würde meine Arbeit bei diesem Thema als abgeschlossen betrachten. --Lost Generation Art (Diskussion) 20:55, 30. Jan. 2022 (CET)

In Ordnung, dann müssen wir das lassen - aber du wirst dich auch an eins gewöhnen müssen: Auch ein Artikel, in dem du Hauptautor bist, ist nicht dein Artikel und wird voraussichtlich weiter von anderen bearbeiten werden. Das ist das Wikiprinzip. Un eins kannst du mir glauben (was gerade für Wissenschaftler nicht immer einfach zu glauben ist): auf Dauer werden Artikel dadurch nicht unbedingt schlechter - zumal viele von uns langjährige Erfahrung darin haben, Artikel so zu verändern, dass sie für eine breite Leserschaft geeignet sind. Ich hoffe auf deine weitere Mitarbeit. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:02, 30. Jan. 2022 (CET)

Das sehe ich exakt genauso wie Du! Bei diesem Thema ging es ja im wesentlichen darum, dass der Geburtsname der Malerin, der in der Sterbeurkunde mit "Liesbeth Bohm" angegeben wird, angezweifelt wird. Und in diesem Fall ist es für mich eindeutig! Wenn man dann solche Urkunden in Frage stellt, dann kann man aufhören. Das war der Punkt! --Lost Generation Art (Diskussion) 21:10, 30. Jan. 2022 (CET)

Das Problem ist, dass eine Sterbeurkunde für uns kein valider Beleg ist, da wir als Belege nur veröffentlichtes anerkennen können, das schließt einen Großteil an Archivalien aus - was gerade für Historiker und historisch-wissenschaftlich arbeitende nicht immer leicht nachzuvollziehen ist. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:20, 30. Jan. 2022 (CET)

Die Sterbeurkunde ist digitalisiert und kann auf der Seite des Französischen Nationalarchivs angesehen werden - es ist der Eintrag Nr. 1327 - man muss nur drei Seiten weiterblättern: http://archives.paris.fr/arkotheque/visionneuse/visionneuse.php?arko=YTo2OntzOjQ6ImRhdGUiO3M6MTA6IjIwMjAtMDktMDMiO3M6MTA6InR5cGVfZm9uZHMiO3M6MTE6ImFya29fc2VyaWVsIjtzOjQ6InJlZjEiO2k6NDtzOjQ6InJlZjIiO2k6MjcyMjEzO3M6MTY6InZpc2lvbm5ldXNlX2h0bWwiO2I6MTtzOjIxOiJ2aXNpb25uZXVzZV9odG1sX21vZGUiO3M6NDoicHJvZCI7fQ==#uielem_move=307.20001220703125%2C74&uielem_islocked=0&uielem_zoom=52&uielem_brightness=0&uielem_contrast=0&uielem_isinverted=0&uielem_rotate=F --Lost Generation Art (Diskussion) 21:24, 30. Jan. 2022 (CET)

Ich freue mich immer,

wenn jemand lernbereit ist - herzlichen Dank. Gerade für dieses Thema gibt es wenige Kollegen, die als "Fluglehrer" so gut geeignet sind wie der Kollege Kurator71. Aber auch viele andere Kollegen in der Qualitätssicherung, wie die Kollegin Nadi2018 leisten wichtige Arbeit, die es wert ist, gewürdigt zu werden. Ich hoffe, der Frust ist ein wenig verflogen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 16:21, 31. Jan. 2022 (CET)

Ich denke, es liegt einfach daran, dass man sich noch nicht kennt. In diesem Fall hat die Diskussion zu einem positiven Ergebnis geführt, weil wir GEGENSEITIG auf die Argumente des anderen eingegangen sind. Ich habe auch beim Nachlesen der gestrigen Diskussion mit der Kollegin Nadi gemerkt, dass ich da immer wieder unnötige Spitzen gesetzt habe, was die Diskussion sicher nicht positiv beeinflusst hat. Allerdings ist sie auch kaum auf meine Argumente eingegangen. Dabei bleibe ich. Was der Kollege Brodkey65 zum Besten gegeben, ist für mich nach wie vor indiskutabel. --Lost Generation Art (Diskussion) 16:33, 31. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank. Für mich werden Diskussionen immer schwierig, wenn die Texte zu lang werden (=Kurzfassung bevorzugt), weshalb ich auch nicht im Detail darauf eingegangen bin... Gruß--Nadi (Diskussion) 18:09, 31. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank für die Rückmeldung! Mir war gestern nicht klar, dass das, was in der Wikipedia veröffentlicht wird, doch eine stark abgespeckte Version von dem ist, was ich normalerweise gewohnt bin. Aus Sicht der Historienforschung ist man bestrebt, nach Möglichkeit alle Erkenntnisse zum Besten zu geben, die man mühsam erarbeitet hat. Und dass Primärquellen hier gar nicht interessieren, war für mich eine Überraschung, die ich zunächst nicht glauben konnte - vor allem vor dem Hintergrund, dass in diesem Fall die meisten Sekundärquellen Müll sind. Davon, dass diese Vorgehensweise sinnvoll sein soll, bin ich nach wie vor nicht überzeugt. Sie haben zwischendurch richtigerweise geschrieben: "Ich hätte mit digitalisierten Primärquellen, auf die jeder zugreifen kann, kein Problem!" So, oder so ähnlich haben Sie das geschrieben und das sehe ich genauso. Immer mehr Primärquellen sind digital zugänglich - das war zu der Zeit als Wikipedia erfunden wurde und die heutigen Richtlinien aufgestellt wurden, noch nicht der Fall. Deshalb sollten Sie darauf hinwirken, dass diese Richtlinien modernisiert werden! Dass mir bei einer Person, wie in diesem Fall, vier mögliche Geburtstage zur Wahl gestellt werden, obwohl klar ist, welcher der richtige ist, ist doch eigentllich ein Witz! - Ging leider nicht in Kurzfassung...:-) --Lost Generation Art (Diskussion) 18:32, 31. Jan. 2022 (CET)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Anna Heidtmann-Bacharach im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Anna Heidtmann-Bacharach, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 06:51, 18. Aug. 2022 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Lost Generation Art,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 19:25, 12. Feb. 2023 (CET)

Herta Kumbartzky

Die Ausstellung war vermutlich im Deutschlandhaus (Berlin-Kreuzberg) - bitte überprüfen. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 27. Aug. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis - durchaus möglich!

Werde das prüfen. --Lost Generation Art (Diskussion) 13:26, 27. Aug. 2023 (CEST)

Das würde passen mit dem Sitz der Landsmannschaften, während das andere durch den Rundfunk genutzt wurde. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:35, 27. Aug. 2023 (CEST)

Absolut plausibel - sehe ich auch so.

Werde das ändern! --Lost Generation Art (Diskussion) 13:38, 27. Aug. 2023 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Lost Generation Art, wäre dein Artikel Sophie Blum-Lazarus vielleicht etwas für die Rubrik Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 20:39, 28. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Brettchenweber, danke für den Hinweis. Ich muss gestehen, dass ich gar nicht wußte, dass es diese Seite gibt. Aber Ihre Idee ist gut, ich werde die Seite dort vorschlagen. Viele Grüße --Lost Generation Art (Diskussion) 22:13, 28. Jun. 2024 (CEST)

Das freut mich. Wenn du Hilfe mit der Schon-gewusst?-Vorlage brauchst, kannst du mich gern anpingen. --Brettchenweber (Diskussion) 22:17, 28. Jun. 2024 (CEST)

Jetzt habe ich es erst kapiert. Es wäre vielleicht besser, wenn Du den Artikel vorschlägst. Nicht nur, weil das für mich Neuland ist und ich wohl eine Weile experimentieren müsste, bis das Format auf der "Gewusst-Seite" stimmt. --Lost Generation Art (Diskussion) 22:21, 28. Jun. 2024 (CEST)

Dann setze ich mich gleich an den Vorschlag. Wenn du möchtest, kannst du danach gern noch Ergänzungen (z. B. noch einen Teaser) vornehmen. --Brettchenweber (Diskussion) 22:35, 28. Jun. 2024 (CEST)

Perfekt! Dann versuche ich mich mal an dem "neugierig machenden" Teaser...:-) --Lost Generation Art (Diskussion) 22:38, 28. Jun. 2024 (CEST)

Das wäre mein Vorschlag für den Teaser:

"In diesem Artikel geht es um eine Malerin, die ihr Leben in Auschwitz verloren hat und bis zu dem frühen Tod ihres Ehemannes an sehr vielen Ausstellungen in Paris teilgenommen hat. Leider sind von ihr heute nur noch zwei Werke bekannt. Umso wichtiger ist es, dass man weiß, dass es sie gegeben hat." --Lost Generation Art (Diskussion) 22:44, 28. Jun. 2024 (CEST)

Das sind gute Ideen. Ein Teaser darf allerdings nur aus einem einzigen Satz bestehen. Vielleicht kannst du es noch etwas kürzen? --Brettchenweber (Diskussion) 22:51, 28. Jun. 2024 (CEST)

Ok - wusste ich nicht. Vielleicht so:

"In diesem Artikel geht es um eine ehemals bekannte Malerin, die ihr Leben in Auschwitz verloren hat und dann in Vergessenheit geraten ist". --Lost Generation Art (Diskussion) 22:56, 28. Jun. 2024 (CEST)

Das ist gut, ich habe daraus mal einen Teaser gebastelt. --Brettchenweber (Diskussion) 23:02, 28. Jun. 2024 (CEST)

Habs gesehen und jetzt habe ich auch das Prinzip dieser Seite verstanden !!! --Lost Generation Art (Diskussion) 23:05, 28. Jun. 2024 (CEST)

Und Deinen Vorschlag: "die als Deutsche zur französischen Kunstszene gezählt wurde und mit dem letzten Zug, der von Frankreich nach Auschwitz fuhr, deportiert wurde" finde ich besser als meinen. Vielen Dank dafür! --Lost Generation Art (Diskussion) 23:07, 28. Jun. 2024 (CEST)

Keine Ursache. Jetzt heißt es warten und Daumen drücken, was die Kollegen sagen.   --Brettchenweber (Diskussion) 23:13, 28. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Brettchenweber, wie ist eigentlich der Entscheidungsprozess, ob ein vorgschlagener Artikel ausgewählt wird, oder nicht und wer legt fest, wann der Artikel in der "schon gewusst Rubrik" erscheint? Viele Grüße --Lost Generation Art (Diskussion) 12:56, 1. Jul. 2024 (CEST)

Normalerweise werden alle Artikel präsentiert, die keine zwei Kontrastimmen erhalten haben. Dein Artikel scheint gut anzukommen. :-) Hier siehst du, wer für wann die Artikel auswählt, wenn es sonst noch niemand übernommen hat. Dabei arbeiten wir die Liste mit den Vorschlägen mehr oder weniger chronologisch ab, im Moment dauert es nach dem Vorschlag etwa ein bis zwei Monate bis zur Präsentation auf der Hauptseite. Ich überlege aber noch, den Artikel zu den Vorschlägen mit Terminwunsch zu verschieben (Geburts- oder Todestag), vorgeschlagen habe ich beide Tage schon. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:26, 1. Jul. 2024 (CEST)

Alles klar - Danke !!! --Lost Generation Art (Diskussion) 18:20, 1. Jul. 2024 (CEST)

Was bedeutet dieser Eintrag auf der "schon gewusst" Diskussionsseite bei Sophie Blum-Lazarus: "Mit T3 für Freitag eingetragen"? --Lost Generation Art (Diskussion) 11:11, 10. Jul. 2024 (CEST)

Das bedeutet, dass der Artikel am Freitag mit dem Teaservorschlag 3 in der Rubik "Schon gewusst" präsentiert wird. Gruß, --Kurator71 (D) 11:14, 10. Jul. 2024 (CEST)

Gerade habe ich gesehen, dass der Artikel zu den Terminwünschen verschoben wurde. Wenn alles funktioniert, sollte er zum Wunschtermin, also am 15. Juli, präsentiert werden. Du wirst aber noch einmal benachrichtigt. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 13:38, 10. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die Info! Hatte auf der Diskussionsseite zuerst vorgeschlagen, den Todestag 3. August zu nehmen, da ich dachte, dass der Geburtstag 15. Juli evtl. zu kurzfristig wäre. Als ich dann gesehen habe, dass der Artikel als "erledigt" eingestuft ist, habe ich den Vorschlag wieder entfernt. Aber wenn der 15. Juli klappt, ist das ja perfekt. --Lost Generation Art (Diskussion) 13:49, 10. Jul. 2024 (CEST)

Der Artikel hat mittlerweile auch so viele Pro-Stimmen, dass er offenbar schon oft gelesen wurde. Sieht also gut aus. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 14:05, 10. Jul. 2024 (CEST)

Hallo LGA, es ist so weit. :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 13:51, 14. Jul. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis !!!! Viele Grüße --Lost Generation Art (Diskussion) 14:03, 14. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Brettchenweber, ich habe gerade ein anderes Problem, das ich nicht lösen kann. Ich erstelle gerade den folgenden Artikel und bin in Kontakt mit der Tochter dieser Dame:

Ilse Gostynski

Sie hat mir den roten Schutzhaftbefehl geschickt, mit dem Wunsch der Veröffentlichung.

Allerdings schaffe ich es diesmal nicht, bei Wikimedia eine gültige Lizenz anzugeben:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schutzhaftbefehl_-_Ilse_Gostynski.jpg

Weißt Du wie das geht? Viele Grüße --Lost Generation Art (Diskussion) 18:47, 14. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe jetzt einfach die Creative-Commons-Lizenz „Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0 international“. reingesetzt - ich denke, das ist dann so ok. Viele Grüße --Lost Generation Art (Diskussion) 19:06, 14. Jul. 2024 (CEST)

Sehr interessant: insgesamt wurde die Seite vorgestern und gestern rund 10.000 mal aufgerufen. Deutlich mehr als ich dachte: Abrufstatistik Viele Grüße --Lost Generation Art (Diskussion) 07:17, 17. Jul. 2024 (CEST)

Glückwunsch, das ist ordentlich! Vielleicht hast du ja mal wieder einen Artikel für SG?. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 06:12, 19. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe gerade einen neuen eingestellt und da wundert man sich, dass es den bisher nicht in der Deutschen Wikipedia gab: Alma Weiss - Viele Grüße --Lost Generation Art (Diskussion) 17:09, 19. Jul. 2024 (CEST)

Schöner Artikel! Was für ein Versprechen hatte Eva Brauns Mutter ihr eigentlich gegeben? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 07:41, 21. Jul. 2024 (CEST)

Im Interview sagt sie folgendes dazu: "Eva Braun's father was my first-grade teacher," she says. "The Brauns lived around the comer from us, and Eva's mother always said, 'If you need anything, come'. Eva's father was a nice man, her mother was nice, too. Before she fell in bad hands, Eva was" - Alma shrugs - "just a girl. They lost their daughter, too, the Brauns. I don't know how proud they were of her." Viele Grüße --Lost Generation Art (Diskussion) 07:59, 21. Jul. 2024 (CEST)

Und in diesem Artikel steht dazu noch folgendes: "Witnessing the possibility of deportation, Alma turned to Eva Braun’s mother. “When it looked dangerous, that we would all be shipped from Munich, I went to her and asked her if there was anything she could do for me. The answer from Eva’s mother came back soon enough: “Unfortunately, there’s absolutely nothing she can do for anybody Jewish.” Viele Grüße --Lost Generation Art (Diskussion) 08:14, 21. Jul. 2024 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Hallo LGA, da kenne ich mich leider nicht aus, aber vielleicht kann Kollege Lothar Spurzem helfen. Lothar, könntest du dir das einmal anschauen? Grüße in die Runde --Brettchenweber (Diskussion) 19:37, 14. Jul. 2024 (CEST)

Hallo miteinander, vermutlich muss die Fotografin folgende Erklärung an permissions-de@wikimedia.org schicken:

„Zu dem Bild ….jpg erkläre ich, dass ich die Fotografin und Inhaberin des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin. Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes unter folgender freier Lizenz: CC-by-sa 3.0/de. Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern. Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird. Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.“
Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:58, 14. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Lothar, vielen Dank für Deine Info! Bei diesen beiden Fotos musste ich das nicht machen:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ilse_Gostynski_1929.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ilse_Gostynski_1938.jpg

Diese Fotos hat mir die gleiche Dame geschickt. Aber beim Eintrag dieses Fotos habe ich irgendwas falsch gemacht:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schutzhaftbefehl_-_Ilse_Gostynski.jpg

Ich weiß nur nicht was...und der Haftbefehl ist ja, was die Lizensierung angeht, unkritischer als die Fotos. Viele Grüße --Lost Generation Art (Diskussion) 20:16, 14. Jul. 2024 (CEST)

Einladung zu kuwiki tips & tools: kuwiki loves monuments, too: Was können Kunsthistoriker*innen beitragen?

Es ist wieder soweit: So langsam bahnt sich DER Wettbewerb schlechthin an – Wiki Loves Monuments … Die Arbeitsgemeinschaft kuwiki Kunstwissenschaften + Wikipedia unterstützt die Initiative auch dieses Jahr: kuwiki bereitet ein Online-Forum am 11. Juli 2024, 18.30 bis 20.00 Uhr, vor, bei dem wir uns gemeinsam zur Frage austauschen werden, auf welche Weise die Kunstwissenschaft allgemein und speziell der Denkmalschutz zu Wiki Loves Monuments beitragen kann, welche Hürden (noch) bestehen könnten und wie die verschiedenen Interessensbereiche profitieren könnten. Denn: kuwiki loves monuments, too.

Die Kunsthistorikerin Yvonne Schweizer, die einen Schwerpunkt in zeitgenössischer Kunst hat, wird zur neuen Kategorie eines „modernen Denkmals im Wandel“ referieren. Der Kunsthistoriker Martin Bredenbeck, im Vorstand des Deutschen Verbands für Kunstgeschichte für den Bereich Denkmalschutz, wird die Perspektive des Denkmalschutzes im Zusammenhang mit Wiki Loves Monuments ins Visier nehmen. Und wenn das nicht schon spannend genug wäre, so kommt noch Raimond Spekking, der Wikipedia-Fotograf, und seit 2022 im Präsidium von Wikimedia Deutschland, hinzu, der wertvolle Tipps zur Aufnahme, den Kategorien und dem Upload von Bildern in Wikimedia Commons auf Lager hat und sein Wissen mit Euch teilt. Du bis herzlich eingeladen, zur Veranstaltung zu kommen. Alle Vortragenden sind Mitglieder der AG kuwiki Kunstwissenschaften + Wikipedia und freuen sich auf Deine Teilnahme, den gemeinsamen Austausch und ein Wiedersehen / Kennenlernen.

kuwiki tips & tools #13 „kuwiki loves monuments, too: Was können Kunsthistoriker*innen beitragen?“ ist eine Veranstaltung in der Reihe kuwiki tips & tools der AG kuwiki Kunstwissenschaften + Wikipedia.

Viele Grüße, Pippich (Diskussion) 15:38, 12. Apr. 2024 (CEST)

Du erhältst diese Einladung, weil kuwiki Dich in die Einladungsliste eingetragen hat. Bitte trage Dich aus dem Verteiler aus, wenn Du Informationen der Art zukünftig nicht mehr erhalten möchtest. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:18, 7. Jul. 2024 (CEST)

Ilse Gostynski

Hallo Lost Generation Art, kannst Du hier den Sterbeort prüfen? Text und Personendaten unterscheiden sich. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:42, 26. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Onkel, Barnet ist ein Stadtteil von London und Hendon ist ein Teil dieses Stadtteils. Ich hatte zunächst Hendon als Sterbeort angegeben, aber die Tochter von Ilse Gostynski erzählte mir, dass ihre Mutter in einem Pflegeheim in Barnet gestorben wäre. Deshalb habe ich das geändert. Ich werde jetzt als Sterbeort London angeben, denn das ist in jedem Fall richtig...Viele Grüße --Lost Generation Art (Diskussion) 17:57, 26. Jul. 2024 (CEST)

Danke für Deine Erläuterung für Nicht-London-Kenner. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 18:58, 26. Jul. 2024 (CEST)

Hinweis

Bitte unterlass es mir in Artikeldiskussionen hinterherzustiefeln und ad personam Kommentare abzugeben.

Ich erinnere dich an den administrativen Hinweis in der VM am 3. August 2024: "Du hast selbst eingeräumt, dass du regeltechnisch sehr unsicher bist. Deswegen rate auch ich dir dringend zu einer Teilnahme an unserem Mentorenprogramm." --Fiona (Diskussion) 14:25, 5. Aug. 2024 (CEST)

In der Zwischenzeit bin ich da schon deutlich sicherer geworden - Dank dem hier durchexerzierten Fall. Ich verweise auch noch einmal auf den folgenden Passus auf der 3M-Seite: "Deine Haltung sowohl zum Konfliktthema als auch zu den beteiligten Benutzern muss neutral sein. Du solltest vorher nicht in diesen Konflikt, in Konflikte verwandter Themengebiete oder in Konflikte mit den beteiligten Benutzern verwickelt gewesen sein." Du bist 1. nicht neutral, denn Du hast in der vorherigen Diskussion mehrmals gepostet, dass Du das Nius-Verfahren nicht auf dieser Seite haben willst und 2. warst Du dann logischerweise vorher "in diesen Konflikt verwickelt". Deine Kommentare, die zeigen, dass Du nicht neutral bist, was die Platzierung des Themas in diesem Artikel angeht, suche ich jetzt und empfehle Dir nochmal, Deinen Post zu löschen. Bezeichnend auch, dass Du Deinen dringelassen hast und nur meinen gelöscht hast. Für mich ist das Vandalismus und um das mit einer VM überprüfen zu lassen, brauche ich auch keinen Mentor! --Lost Generation Art (Diskussion) 14:45, 5. Aug. 2024 (CEST)

"Bitte unterlass es mir in Artikeldiskussionen hinterherzustiefeln und ad personam Kommentare abzugeben."

Diesen Satz habe ich jetzt erst gesehen. Der sagt sehr viel über Dich:

1. Dass ich das 3M-Verfahren in Gang gebracht habe, ist ja nun Fakt - wie kommst Du darauf, dass es nur Dich und nicht auch mich interessiert, was da passiert?

2. Das Pferd "ad personam Kommentare" hast Du bei dieser Diskussion schon mehrfach totgeritten - natürlich muss ich DICH persönlich ansprechen, wenn ich der Meinung bin, dass Deine Kommentare unter 3M nichts zu suchen haben.

Mich wundert es, dass jemand, der hier schon solange mitmischt, mit derart schwachen Argumenten hantiert. --Lost Generation Art (Diskussion) 15:07, 5. Aug. 2024 (CEST)

Innerhalb von 2 Tagen bist du regeltechnisch "sicherer" geworden und hast nichts besseres zu tun als regelfern ad personam aufzutreten? Einen Mentor hast du auch nicht gesucht. Dann war deine Einsicht in der VM wohl vorgeblich, um gut aus der VM herauszukommen. --Fiona (Diskussion) 21:12, 5. Aug. 2024 (CEST)

So kann man das nicht sagen. Das Mentorenprogramm hätte ich gemacht, wenn Itti da mitgemacht hätte. Die Konversation mit ihr empfand ich als positiv. Im wahren Leben war ich immer für Learning by Doing - damit habe ich jahrzehntelang beste Erfahrungen gemacht. Und Du wirst sehen, dass ich auch hier im weiteren Procedere keinen Fehler mehr machen werde, denn die Spielregeln sind klar. Was mir noch fehlt, ist der Abschluss des 3M-Verfahrens, den Du mit Sicherheit kennst. Im Sinne einer weiteren konstruktiven WP-Zusammenarbeit mit mir müsstest Du jetzt eigentlich die Motivation haben, mir das zu erklären. Wäre schön, wenn Du über Deinen Schatten springen könntest - ich kann es auch, wie Du siehst. --Lost Generation Art (Diskussion) 21:26, 5. Aug. 2024 (CEST)

Einladung zu kuwiki tips & tools: Wiki Loves Monuments Talk & (Massen-) Uploads zu Commons

Wiki Loves Monuments 2024 geht soeben in die Zielgerade. In der tips&tools Septembersitzung am 26.9.2024, 18.30 bis 20 Uhr, haben wir den langjährigen Organisator von Wiki Loves Monuments Thomas zu Gast und können diesem Fragen stellen rund um WLM, den Ursprung und die Geschichte des Wettbewerbs, Anekdoten erfahren, vielleicht ein wenig hinter die Kulissen spähen, Wissenswertes entlocken - und vieles weiteres mehr.
Im mittleren Teil der Online-Veranstaltung wenden wir uns dem Siegerbild vom WLM 2023 von Rolf Kranz zu: Marksburg im Winter. Die AG kuwiki organisiert eine kunsthistorische Besprechung im Zusammenhang mit der Kunst der Romantik von Karl Blechen. Hilfreiche Tips für den Upload von (Massen-) Bilddaten hält für euch Wuselig bereit, er teilt seine Erfahrungen, technischen Finessen und Ratschläge - und beantwortet Fragen rund um Kategorien, den Prozess des Hochladens, Upload-Techniken, Bildqualität und Bildrechte als Fotograf mit Expertise und Geschick. Wir freuen uns sehr auf euch! Kommt zahlreich!

kuwiki-Grüße Pippich (Diskussion) 11:28, 22. Sep. 2024 (CEST)

Du erhältst diese Einladung, weil kuwiki Dich in die Einladungsliste eingetragen hat. Bitte trage Dich aus dem Verteiler aus, wenn Du Informationen der Art zukünftig nicht mehr erhalten möchtest. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:59, 22. Sep. 2024 (CEST)

GLAM-Treffen Berlin 2024

Herzliche Einladung zum GLAM-Treffen in Berlin!

Das zehnte GLAM-Vernetzungs- und Koordinierungstreffen findet vom 6. bis 8. Dezember 2024 am Tempelhofer Ufer 23–24 in Berlin in den Räumen von Wikimedia Deutschland als hybride Veranstaltung statt.

Wir möchten anreisende Teilnehmende bitten, sich noch diese Woche - also bis 29.09. - sowohl auf der Anmeldeseite einzutragen als auch über das Förderportal von Wikimedia Deutschland unter foerderung.wikimedia.de zeitgleich das Formular auszufüllen, denn die Unterkunft muss frühzeitig gebucht werden!

Beachte bitte den folgenden Kasten:

Reisekosten

Für diese Veranstaltung kannst du Reisekostenerstattung beantragen. Bitte wende dich dafür rechtzeitig vor der Veranstaltung an Wikimedia Deutschland, wenn du in Deutschland wohnst, an Wikimedia Österreich, wenn du in Österreich oder Südtirol wohnst, und an Wikimedia CH, wenn du in der Schweiz oder in Liechtenstein wohnst. Nähere Informationen findest du unter Wikipedia:Förderung/Reisekostenerstattungen.

Das GLAM-Vernetzungs und Koordinierungstreffen für den deutschsprachigen Raum findet bis auf wenige Ausnahmen zu jedem Jahresende statt, um die Tätigkeiten von Ehrenamtlichen mit GLAM-Institutionen zu planen, sich auszutauschen, zu lernen und zu vernetzen.

Eingeladen sind alle Interessierten, die sich für die Zusammenarbeit von Kultur- und Gedächtnisinstitutionen und den Wikimedia-Projekten begeistern!

Das Treffen ist diesmal wieder hybrid angelegt, falls du dich diese Woche noch nicht anmelden willst oder kannst und dich später oder spontan zum Mitmachen entscheidest, freuen wir uns über deine Online-Teilnahme, die bis zum 4. Dezember möglich ist!

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Sehr herzliche Grüße --Christoph Jackel (WMDE) 13:35, 23. Sep. 2024 (CEST)

Wikipedia:GLAM/GLAM digital/WLLG 2024-10-21

Wiki Loves Landesgeschichte

Im Rahmen unserer GLAM-digital-Reihe im Jahr 2024 werden wir uns am 21. Oktober 2024 mit Julia Kruse und Florian Krüger vom Pommerschen Landesmuseum über die Geschichte des Hauses und seiner Sammlungen näher auszutauschen können. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.