Benutzer Diskussion:Louis Wu/Archiv 1

Willkommen

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --Tom.b 01:13, 3. Feb. 2007 (CET)

Pandro S. Berman

Das ging aber ratzfatz, kaum hatte ich in Ivanhoe – Der schwarze Ritter geschrieben, daß Berman einen Artikel haben sollte, ist schon einer da. ;-)
Hybscher 01:11, 2. Mai 2007 (CEST)

rotten tomatoes /Der Herr der Ringe

Der Herr der Ringe: Die Gefährten bei Rotten Tomatoes (englisch) Aus meiner Sicht ist das nur eine Linksammlung von (englischsprachigen) Filmkritiken, insbesondere im Vergleich mit den anderen Weblinks wirkt dieser eher schlecht. Was bietet dieser Link, was ihn zu einem herausragendem? --Trublu ?! 16:27, 7. Jul. 2007 (CEST)

Hui Buh

Hallo Louis Wu, wie man einen Artikel lizenzkonform aufteilt findest du unter WP:URV#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen. Für deinen ersten Versuch habe ich einen SLA gestellt. Bei Unklarheiten helfe ich gerne weiter. Das Kritikzitat wäre, da im eigenen Abschnitt ohne von dir verfassten Rahmentext, auch grenzwertig. Gruß --Revvar (D Tools) 12:01, 8. Jul. 2007 (CEST)

Alles klar, aber dennoch bin ich der Meinung, der Artikel sollte aufgeteilt werden. Inwiefern ist das Kritikzitat grenzwertig?

Louis Wu 14:23, 8. Jul. 2007 (CEST)

Es sollte meiner Meinung nach mehr im Abschnitt stehen, als nur ein Zitat. Also wenigstens eine kurze Einleitung. Gruß --Revvar (D Tools) 20:21, 8. Jul. 2007 (CEST)

Emily Banks

Bitte ziehe den LA zurück. Ich finde sie relevant.

Tricia O'Neil

Auch diese Schauspielerin ist eindeutig relevant!!91.34.245.61 07:51, 28. Nov. 2007 (CET)

Der Nebel

Wie kannst du bitteschoen nur auf die idee kommen und so einen artikel schreiben? Du hast den film doch gar nicht gesehen. Du baust fehler ein. Der artikel ist viel zu kurz gewesen. Hast du auch nur irgendwas mit dem film zu tun? Sicherlich nicht, sonst hättest du doch auch nur einen funken interesse an den artikel gehabt. Da gibt man sich mühe!! Setzt sich mit der produktion auseinander. Fragt beim verleih nach informationen. Nichts!!! Zumindest das wichtigste, die handlung sollte doch richtig sein und ausführlich. Nicht einmal das. Wieso macht man dann sowas frage ich mich?? WIESO???? --Franz^Gästebuch 12:03, 5. Dez. 2007 (CET)

Kritiken zu Filmen

Hallo Louis Wu, du hast bei Gott vergibt … wir beide nie eine Kritik hinzugefügt. Ich bin der Meinung, dass du das ganz toll machst, aber das ich ein anderes Design wählen würde.

Deins

Lexikon des Internationalen Films: Effektvoll und spannend inszenierter, seine gelungenen Gags aber brutal ausspielender Italo-Western, der die langjährige Partnerschaft des Duos Spencer/Hill einleitete. Der in der ursprünglichen Fassung rücksichtslos gewalttätige Film wurde nachträglich zum vergleichsweise harmlosen, inhaltlich wie charakterlich von Grund auf geänderten "Spaß-Western" umproduziert und kam unter den Titeln "Zwei vom Affen gebissen" bzw. "Gott vergibt - wir beide nie!" erneut in die Kinos.

Meins

„Effektvoll und spannend inszenierter, seine gelungenen Gags aber brutal ausspielender Italo-Western, der die langjährige Partnerschaft des Duos Spencer/Hill einleitete. Der in der ursprünglichen Fassung rücksichtslos gewalttätige Film wurde nachträglich zum vergleichsweise harmlosen, inhaltlich wie charakterlich von Grund auf geänderten "Spaß-Western" umproduziert und kam unter den Titeln "Zwei vom Affen gebissen" bzw. "Gott vergibt - wir beide nie!" erneut in die Kinos.“

– Lexikon des Internationalen Films

Da ist wie ich finde einfach die Leserlichkeit besser und es macht optisch mehr her. Was meinst du? Queryzo ?! 19:06, 11. Dez. 2007 (CET)

Hallihallo Queryzo,

deine Version sieht viel freundlicher aus, also nehmen wir diese. Beste Grüße und danke für den Hinweis, -- Louis Wu 20:57, 11. Dez. 2007 (CET)

Hallo Louis, alles klar ;) Ich würde mich freuen, wenn du ab jetzt immer die „freundlicherer“ Variante nehmen würdest. Ich bin hier nämlich nur dabei, die Kritiken umzuformatieren. Viele Grüße, Queryzo ?! 23:23, 11. Dez. 2007 (CET)

Ich werde deinen Tipp in Zukunft beherzigen. Grüße zurück, -- Louis Wu 09:20, 13. Dez. 2007 (CET)

Dominion: Exorzist – Der Anfang des Bösen

Alle Versionen, welche die von Dir eingefügten Texte enthielten, musste ich löschen, denn sie waren von hier kopeirt. Bitte beachte die Urheberechte und kopiere keine Texte, an denen Du nicht die Rechte besitzt. --tsor 14:35, 2. Feb. 2008 (CET)

Sorry, das warst Du wohl wirklich nicht. Es war ein Benutzer, der unter der IP 79.209.59.199 editierte. Mein Fehler, bitte entschuldige. Gruß --tsor 23:56, 2. Feb. 2008 (CET)

George S. Clinton

Die Kats sind noch - etwas - veraltet. :-) --Gwynplain 01:36, 26. Apr. 2008 (CEST)

Vielen Dank für den Hinsweis. Louis Wu 01:39, 26. Apr. 2008 (CEST)

Begriffe, just Info

Interwikis sind Links zu anderen Sprachen, welche auf der Linken Seite aufscheinen. Wikilinks sind Links zu anderen Artikeln. --Franz (Fg68at) 16:09, 29. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Aufklärung! Das habe ich echt nich gewusst. MfG, Louis Wu 21:22, 29. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage Biografie

Hallo Louis, siehe bitte unter Werke und Literatur nach. Die Titel werden immer kursiv geschrieben. Grüßle----Saginet55 08:41, 10. Jul. 2008 (CEST)

Dies trifft zu, wenn es sich zum Beispiel um Literatur handelt. Aber bei Filmen sieht das anders aus, siehe hierzu http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Film#Filmografien. Grüße, Louis Wu 08:45, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ups, da soll mal einer durchblicken!;-) Danke----Saginet55 11:21, 10. Jul. 2008 (CEST)

Kein Problem, gern geschehen. MfG, Louis Wu 12:34, 10. Jul. 2008 (CEST)

Respekt

Ich habe gerade gesehen, was du alles an Artikeln angelegt. Alle Achtung. Ich glaube, wir werden innerhalb Wikipedias gute Freunde. :) --Actionfilmsammler 15:07, 21. Sep. 2008 (CEST)

Infobox Film Bastelstunde

So, jetzt hab ich mal eine Bastelstunde initiiert. Das war so viel Gerede, und soweit kein Ende in Sicht ... also hier: Vorlage:Infobox Film (NEU - in Arbeit). Ausklappen geht schon irgendwie :) --Breinane 22:13, 25. Sep. 2008 (CEST)

Magst Du vielleicht auch mitdenken: Vorlage:Infobox Film (NEU - in Arbeit)? :)--Breinane 12:50, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ah, wieder da.

Hallo Louis Wu!

Ich hatte dich schon unter den vermissten Wikipedianern eingetragen, irgendwann fiel auf, dass deine Stimme hier fehlt. Schön, dass du wieder editierst. --MSGrabia 22:38, 30. Jul. 2010 (CEST)

Schneeweißchen und Rosenrot (1979)

Ich wollte gerade meine „Handlung“ abspeichern, als du deine Handlung eingefügt hast.
Deine Handlung ist ausführlicher; ich werde sie deshalb nur stilistisch ergänzen, berichtigen und bequellen. Einverstanden? Gruß,-- JLeng 11:25, 29. Aug. 2010 (CEST)

Alles klar, ich bin einverstanden. Gruß, Louis Wu 14:45, 29. Aug. 2010 (CEST)

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Der Legionär wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia.

Solltest du weiterführende Fragen zu der Entfernung deiner Änderungen haben, kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Singsangsung ^{Fragen an mich?} 13:35, 26. Sep. 2010 (CEST)

Entschuldigung, habe mich verklickt. Ich habs wieder rückgängig gemacht, alles in Ordnung. Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 13:37, 26. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem. Grüße, Louis Wu 13:38, 26. Sep. 2010 (CEST)

Cajo Brendel

Danke für die Ergänzungen. --H2SO4 00:35, 27. Nov. 2010 (CET)

Bitte nach Verschiebungen...

...immer die Links auf diese Seite hinterher umbiegen. Falls das noch geplant war und ich zu früh gemosert habe, dann nichts für Ungut ;) Grüße, --BlueCücü 19:45, 7. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Beste Grüße, Louis Wu 12:42, 10. Mär. 2011 (CET)

Supidupi, --BlueCücü 22:25, 23. Mär. 2011 (CET)

Cornelius Bickel

Moin Louis Wu, es gibt Zweifel an der WP-Relevanz des von dir gestarteten Artikels über Bickel. Schau' mal auf meine Benutzerdiskussionsseite. Beste Grüße --Jürgen Oetting 09:20, 17. Apr. 2011 (CEST)

Scream 4 - Drehbuchautoren

Es ist tatsächlich so, dass Ehren Kruger während der Dreharbeiten dazugeholt wurde und Änderungen vornehmen sollte, mit denen Williamson nicht einverstanden war. Differenzen mit dem Studio führten zum Autorenwechsel. --XXRianXx 20:24, 18. Apr. 2011 (CEST)

Okay. Gibts dazu vielleicht nen Link? Da war ich wohl vorschnell. Grüße, Louis Wu 21:32, 18. Apr. 2011 (CEST)

Spontan hab ich nur diesen zu Bieten, wo Williamson sich dazu äußert: http://www.blairwitch.de/news/scream-4-kevin-williamson-spricht-uber-hintergrunde-des-buch-wechsels/ --XXRianXx 22:04, 18. Apr. 2011 (CEST)

Das solltest du in den Artikel zum Film einbauen! Ist dich ne interessante, wissenswerte Angelegenheit. Louis Wu 22:22, 18. Apr. 2011 (CEST)

LINKS GELÖSCHT

Ich habe gesehen, dass du meine Links ALLE gelöscht hast. Ich habe inzwischen kapiert, dass das Verlinken nicht beliebt ist und akzeptiere das, aber ich bin erstaunt über die generalistische Vorgehensweise. Bei einigen Filmen war der Link sicherlich nicht notwendig, aber zu anderen gibt es im gesamten deutschsprachigen Raum keinen anderen tiefer gehenden Text. Deshalb meine Frage für die Zukunft - ich möchte diverse Filme demnächst in Wikipedia eintragen, die hier noch gar nicht existieren, die aber dort schon eine inhaltliche Besprechung erfahren haben - meist die einzige im deutschsprachigen Raum, während selbst der IMDB-Beitrag fehlerhaft und unvollständig ist. Ist in so einem Fall eine Verlinkung möglich? Und wie kann man in der Maske der Filme Details ändern - oft stimmt die Laufzeit nicht, da sie unkritisch aus der IMDB übernommen wurde. Ich dagegen werde hier nur Filme eintragen, die ich selbst besitze --Manfred Kassler 14:19, 23. Mai 2011 (CEST)

Hallo Manfred, bezüglich des Nachweises für die inhaltliche Besprechung oder sonstige Deatils für Hintergründe der Produktionsgeschichte etc. kannst du den Link meines Erachtens sehr gern verwenden. Nur eben nicht bezüglich einer Kritik, da dies in meinen Auge nicht gerechtfertigt ist. Fehlerhafte imdb-Angaben kannst du gern mit Hinweis auf diese Seite ausbügeln. Und du bist herzlich willkommen, wenn du noch fehlende Filmartikel verfassen möchtest, solche Leute brauchen wir hier. Grüße, Louis Wu 14:30, 23. Mai 2011 (CEST)

Paul Hirsch (Cutter)

Ich habe da jetzt nicht viel gemacht, außer etwas Ordnung reingebracht. Aber mit diesen beiden Links könntest du vielleicht noch einige Zusatzinformationen finden, die du im Text ergänzen könntest (1 und 2). Ansonsten schreibe ich meist in die Texte, bei wem sie assistierten und somit ihr Handwerk erlernten und mit welchen Regisseuren sie häufig zusammenarbeiten. --Critican.kane 02:34, 30. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank. Die Links werde ich mir anschauen, sobald ich Zeit habe. Ich denke damit kann ich den Artikel verbessern. Beste Grüße, Louis Wu 21:15, 30. Mai 2011 (CEST)

Hier steht auch noch geschrieben, wie Hirsch zum Film kam. Critican.kane 12:10, 31. Mai 2011 (CEST)

Da klingt spannend, erneut: Danke. Louis Wu 12:17, 31. Mai 2011 (CEST)

Aktuelle Löschdiskussion zu Manuel Werner

Hallo und guten Abend, vielleicht möchtest du dich an der Löschdiskussion zu Manuel Werner beteiligen? [1]. Viele Grüße --Assenmacher 18:12, 6. Okt. 2011 (CEST)

Merci für den Hinweis. Ich werde mich selbstverständlich beteiligen. Gruß, Louis Wu 20:51, 6. Okt. 2011 (CEST)

Besten Dank und Grüße --Assenmacher 20:09, 7. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, hast du Lust, dich hier mit einzubringen? Grüße, --Komischn 19:27, 3. Nov. 2011 (CET)

Ja, habe ich. Danke für den Hinweis. Louis Wu 10:53, 5. Nov. 2011 (CET)

Kameramänner

hallo Louis Wu, da du Spezialist bist: was hälst du von einem Eintrag zum Kameramann Nicolas Joray? Zuletzt "Bye bye Berlusconi" und dieser Schiffsuntergang "Baltic Storm, Estonia" in der Ostsee, wo man ihm übrigens Geld und Auftrag kurz vor Abschluss brutalst entzogen hat!? Gruß--druoff 12:45, 10. Nov. 2011 (CET)

Hallo Druoff, ich bin kein Spezialist, bzw. weiß nicht, wie ich zu dieser Ehre komme. Ein Artikel zu Nicolas Joray erscheint mir sinvoll und angesicht seiner Arbeiten auch gerechfertigt. Viel Spaß beim Schreiben, Gruß, Louis Wu 22:07, 10. Nov. 2011 (CET)

Ernst Bamberger

Moin Louis Wu, ich frage mehrere löschdiskussionserfahrene Kollegen und bitte um eine kurze Einschätzung auf meiner Diskussionsseite, dort habe ich bereits den entsprechenden Abschnitt vorbereitet. Magst du mal die Skizze hier anschauen? Wie schätzt du die WP-Relevanz ein? Die Biografie ist gut untersucht, es gibt reichlich Quellen. Danke mit besten Grüßen --Jürgen Oetting 11:26, 24. Nov. 2011 (CET)

Massinissa_Guermah

Da du dich in der LD im Prinzip für eine ERhaltung ausgesprochen hattest, wollte ich dich auf die folgende LP (Wikipedia:Löschprüfung#Massinissa_Guermah) aufmerlsam machen, die ich aufgrund seiner Löschung beantragt habe.--Kmhkmh 17:10, 27. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank. Gruß, Louis Wu 18:21, 27. Nov. 2011 (CET)

MB

Hi, FYI: Du hast die Tilden vergessen [2] --AchimP 23:59, 3. Dez. 2011 (CET)

Danke für diesen Hinweis. Louis Wu 10:29, 4. Dez. 2011 (CET)

Frohes neues Jahr

Ein glückliches und gesundes Jahr 2012 wünscht --Rosenkohl 22:58, 1. Jan. 2012 (CET)

Merci! Das gleiche wünsche ich dir auch! Louis Wu 23:38, 2. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Diderot-Club_II

Hi, weiß nicht ob du das MB gesehen hast, aber wie du der Diskussionsseite entnehmen kannst, stoßen sich viele schon an der formalen Gültigkeit des Meinungsbildes. Vgl zB. Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Diderot-Club_II#Formale_Annahme.2FAblehnung. Würde mich freuen wenn du dort mal kurz drüberschaust und gegebenfalls auch abstimmst. --Tets 13:28, 17. Feb. 2012 (CET)

So, hab meine Stimmen abgegeben. Gruß und danke für den Hinweis, Louis Wu 13:34, 17. Feb. 2012 (CET)

danke und gerngeschehen. mfg --Tets 13:41, 17. Feb. 2012 (CET)

ok das war vielleicht unklar formuliert oder du hast dich im Abschnitt geirrt, oder bist einfach einer anderen Meinung als ich. Aber ich lehne die formale Gültigkeit ab, du hast sie jetzt aber angenommen? Fehler? :) --Tets 13:53, 17. Feb. 2012 (CET)

Ich bin anderer Meinung als du, habe also die Gültigkeit angenommen, aber dann gegen den Vorschlag gestimmt. Louis Wu 13:54, 17. Feb. 2012 (CET)

alles klar --Tets 13:56, 17. Feb. 2012 (CET)

Bitte

Hallo Louis Wu, könntest Du Dir auf der Diskussionsseite Karl Marx Deckadresse das mal ansehen. Ich fürchte, da ist einer nicht von mir zu überzeugen und ich möchte nicht in einen Editwar verwickelt werden. Bitte schau Dir das an und schreibe wenn möglich Deine Meinung. Vielen Dank für Deine Hilfe. MfG--Whoiswohme (Diskussion) 22:51, 8. Mai 2012 (CEST)

Hallo Whoiswohme,

Das mit der Deckadresse hat sich wohl erledigt, oder? Ich fand aber deinen Abschnitt "Von der Zeitschrift erschien allerdings nur ein Doppelheft und dieses auch nur in deutscher Sprache, weil Louis Blanc und Proudhon keine Artikel lieferten. Die Fortsetzung scheiterte teils daran, dass Julius Fröbel die Zeitschrift nicht mehr finanzieren wollte, dass ein grosser Teil der Auflage an der Grenze konfisziert wurde und teils an den bald zutage tretenden prinzipiellen Differenzen zwischen den beiden Redakteuren.Marx-Engels Gesamtausgabe. Abteilung I. Bd. 2, Berlin 1982, S. 541-553. wesentlich besser bzw. kann die Änderungen durch Pingsjong nicht nachvollziehen.

Gruß, Louis Wu (Diskussion) 23:10, 10. Mai 2012 (CEST)

Hallo Louis Wu, ich glaube nicht. Deckadresse oder Postadresse passt eigentlich nicht in eine Biograpfie wie WP. Ruge kannte Mäurer und sowohl Marx als auch Ruge waren noch nicht in Paris. Marx schrieb Feuerbach und Ruge setzte diese Adresse auf einen Briefkopf für die Jahrbücher (Abgedruckt in MEGA Abt. 1. Bd. 2, S. 495 und 957 im App.) Da könnte im Artikel der D-F-J stehen. Vielleicht kannst Du meine Änderung aber ohne Adressen einfügen. Kollege P hat nachgeforscht wie ich heiße und mir private Beleidungsemail geschickt und nach meinem Klarnamen geforscht. Deshalb will ich das nicht eskalieren. Siehe auch Diskussionseite bei Mäurer. Danke das Du Zeit hattest Dich mit diesem Mimmiproblem zu beschäftigen.--Whoiswohme (Diskussion) 23:26, 10. Mai 2012 (CEST)

Keine Ding. Hab grad mal was auf der entsprechenden Diskussionsseite geschrieben. Mal abwarten, was die anderen sagen. Vielleicht schilderst du mal Tets die genauen Details, er schrieb dort, er könne die Diskussion nicht nachvollziehen. Louis Wu (Diskussion) 23:36, 10. Mai 2012 (CEST)

Christoph Jünke

Bitte beteilige dich bei der Löschdiskussion. Danke.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 22:20, 13. Mai 2012 (CEST)

Danke Greyskull, für den Hinweis. Ich werde mich unverzüglich dort äußern. Louis Wu (Diskussion) 00:18, 14. Mai 2012 (CEST)

Redaktionstreffen Film und Fernsehen

Hallo! Unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2012 wird ein Treffen der Redaktion Film und Fernsehen in Bremen vorbereitet. Es soll im Spätsommer oder Herbst stattfinden. Wenn du Interesse hast, kannst du dich in die Teilnehmerliste eintragen oder bei der Vorbereitung mitmachen. --Don-kun • Diskussion 19:37, 15. Jun. 2012 (CEST)

Moin! Der Termin des Redaktionstreffens der RFF steht mittlerweile fest: Freitag, der 23. November bis Sonntag, der 25. November 2012 in Bremen. Samstags steht uns ein Seminarraum zum Diskutieren und Arbeiten zur Verfügung. Es wäre schön wenn du auch kommen könntest! Viele Grüße, MSGrabia (Diskussion) 03:54, 10. Sep. 2012 (CEST)

Info

Wenn du schon solche Edit machst, dann überdenke bitte vorher wie oft die Bergkette aufgerufen wird und wie oft die alte Sendereihe einer Fernsehanstald. Das wäre das Eine und das Andere ist, dass man bei solch einem Edit auch anschließend all die Verlinkungen (in gegenständlichen Fall so rund 70 Stück) anpassen sollte, denn ansonsten wird der Leser nur unnötig auf das BKL geleitet. – Bwag 23:15, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Bwag,

deinen zweiten Einwand kann ich folgen und da bitte ich um Entschuldigung. Zulkünftig werde ich die Links entsprechend umbiegen. Deine Entscheidung die BKL wieder aufzulösen finde ich allerdings nicht gerechtfertigt. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 11:30, 28. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, ich weiß, dass es keine optimale Lösung ist, jedoch lt. WP:BKL ist in meinen Augen maximal ein BKL II angebracht. Und eherlich gesagt ich wollte mir auch das Umbiegen von so rd. 80 Links ersparen [3], die zum BKL führten. – Bwag 08:31, 29. Jun. 2012 (CEST)

Du hast in dem ersten Punkt auf alle Fälle Recht. In diesem Falle ist ein BKL II die bessere und sinnvollere Lösung. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 12:23, 29. Jun. 2012 (CEST)

Schreibwettbewerb

Moin Louis Wu, es werden noch Juroren gesucht - müssen sich erst einer Wahl stellen. Kannst du doch. Guck' mal hier. Hab' dich gerade ins Gespräch gebracht. Beste Grüße--Jürgen Oetting (Diskussion) 22:28, 16. Aug. 2012 (CEST) *hüstel* Der Referenzfehler auf dieser Seite macht mich nervös.

Danke

Hallo Louis Wu,
vielen Dank für die Ergänzung, ich kenne die Person gar nicht, daher war es nicht so einfach etwas darüber zu schreiben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:30, 21. Aug. 2012 (CEST)

Keine Ursache und jeglicher Dank ist überflüssig, aber vielen Dank wiederum dafür. Louis Wu (Diskussion) 14:37, 21. Aug. 2012 (CEST)

Nachricht

Du hast Mail. --Atomiccocktail (Diskussion) 12:14, 22. Aug. 2012 (CEST)

Danke. Louis Wu (Diskussion) 15:08, 22. Aug. 2012 (CEST)

PS: Jetzt habe ich auch geantwortet. Louis Wu (Diskussion) 19:29, 22. Aug. 2012 (CEST)

Naziploitation

Hallo Louis Wu!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Naziploitation in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

—|Lantus|— 21:32, 23. Aug. 2012 (CEST)

Habermas

Hast Du mittlerweile Zeit gefunden, um Dich zur Habermas-Kandidatur äußern zu können? Dein Desiderat - Religion - behalte ich im Auge (habe Lit. bestellt), einen ersten Satz dazu habe ich bereits eingefügt. Gruß --FelMol (Diskussion) 18:15, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Felmol, danke für die Erinnerung. Hab grad meine Meinung dargelegt. Ich halte den Artikel für durchaus lesenwert, aber es sollten weitere Aspekte vertieft werden. Auch der Europa-Frage hat er sich ja öfter gewidmet, auch in Tageszeitungen. Louis Wu (Diskussion) 18:36, 26. Aug. 2012 (CEST)

Marburger Schule (Politikwissenschaft)

I'm not amused über die von Dir in Deinem neuen Artikel hinterlassenen Tippfehler. Zu den Inhalten, Vermutungen und Lücken, z.B. Staatsrecht, später. gruß --Goesseln (Diskussion) 10:41, 28. Aug. 2012 (CEST)

Danke für dne Hinweis, habe die Rechtschreibung verbessert. Lücken gibts immer, sei so frei und fülle diese. Was du mit Vermutungen meinst, weiß ich nicht, ich bin gespannt. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 10:53, 28. Aug. 2012 (CEST)

Einfach eine Liste mit to dos andern ins Stammbuch schreiben, ist wenig nett, Goesseln. Bring das, was fehlt, selbst ein. Das ist ein Gemeinschaftsprojekt und kein Auftragsbüro für Schreibarbeiten. --Atomiccocktail (Diskussion) 12:27, 28. Aug. 2012 (CEST)

Der Fürsorger / Emmy Award

Hi Louis,

du hattest in Der Fürsorger noch einen gewonnenen Emmy eingetragen. Ich hatte jetzt noch mal nachgeschaut und hab nicht herausfinden können, ob dieser Emmy (Outstanding Individual Achievement in Main Title Theme Music) für die Intro-Musik in dieser Episode verliehen wurde oder für die gesamte Serie. Die offz. Emmy-Website zeigt leider auch bei den anderen Emmys gar keine Episodennamen an, laut der engl. WP und der IMDb wurde der Emmy aber wohl eher für die Serie vergeben, nicht die Pilotfolge allein. Gruß, --Kam Solusar (Diskussion) 21:04, 5. Sep. 2012 (CEST)

Hi Kam,

ich denke, du hast Recht. Der von mir eingetragene Preis gilt der Serie, nicht der einzelnen Episode. Sofern du magst, kannst du das das verbessern. Danke und Gruß zurück, Louis Wu (Diskussion) 01:26, 6. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse dich zu beteiligen? Politik (Diskussion) 18:47, 25. Sep. 2012 (CEST)

Danke schon mal für den Hinweis. Interesse habe ich, werd mir mal ne die ein oder andere interessante Person raussuchen. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 20:48, 25. Sep. 2012 (CEST)

Willkommen bei uns. Danke, dass du dich beteiligen möchtest. Bitte trage dich auf der Projektseite mit ein. Politik (Diskussion) 20:31, 26. Sep. 2012 (CEST)

Was ist passiert? Politik (Diskussion) 14:34, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab das nicht vergessen, werd mich noch drum kümmern. Louis Wu (Diskussion) 15:46, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ok, danke. Politik (Diskussion) 16:35, 23. Okt. 2012 (CEST)

Was ist daraus geworden? Politik (Diskussion) 21:16, 7. Feb. 2014 (CET)

Titeländerung

Hallo Louis Wu, der alte Titel ist der im PDF angegebene, während der neue Titel ("Mängel" statt "Versäumnisse", "Marx" statt "man") sachlich etwas zutreffender ist, und unter http://www.dieterwolf.net/ ist es nebenbei auch schon geändert worden. Mit anderen Worten ist es vermutlich wenig einträglich für beide Seiten, den Artikel hin- und herzurevertieren, Gruß Rosenkohl (Diskussion) 18:40, 10. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Rosenkohl, vielen Dank für diese Information. Ich gebe dir Recht. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 21:10, 10. Okt. 2012 (CEST)

Danke für Dein Verständnis und die Rückänderung, Rosenkohl (Diskussion) 16:27, 11. Okt. 2012 (CEST)

Das ist nicht der Rede wert und selbstverständlich. Louis Wu (Diskussion) 23:37, 11. Okt. 2012 (CEST)

Sortierungsschlüssel

Hey, Louis Wu, achte mal bitte in Zukunft darauf, dass bei Sortierungsschlüssel die eigentlichen Klamerlemmas zum Schluss und nicht wie bei der üblichen Verlinkung am Anfang stehen: Also (Verlinkung Sortierung):

[ [ Hans Müller (XYZ) | Hans Müller ] ]

{ { SORTIERUNG | Hans | Müller | Hans Müller (XYZ) } }

Ich habe gerade deinen Eintrag in der Liste der Neuverfilmungen korrigiert. Ich weiß, ist ein bisschen verwirrend, aber ich habe die Technik nicht erfunden. Grüße :) -- Critican.kane (Diskussion) 12:20, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo Critican.kane,

vielen Dank für diesen nützlichen Hinweis. Grüße zurück, Louis Wu (Diskussion) 14:29, 14. Nov. 2012 (CET)

Theodor Eschenburg

Hi, ich hatte deinen Hinweis aufs Gutachten noch ein bisschen ausgebaut, stieß damit aber bei einem übereifrigen Pro-Eschenburger nicht auf Gegenliebe. Könntest du meine Änderungen sichten? Danke! --00:36, 5. Dez. 2012 (CET)

OscArtikelMarathon 2013

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die dritte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust mal mitzumachen, da Du ja hin und wieder auch an der Oscar-Seite mitherumgeschraubt hast. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht --BlueCücü (Diskussion) 18:29, 23. Dez. 2012 (CET)

Schön, dass du dieses Jahr dabei bist. Die TopTen bekommen übrigens einen „Wiki-Oscar“. Und da sieht bei dir ja momentan ganz gut aus. Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 12:04, 6. Jan. 2013 (CET)

Hier nun Deine wohlverdiente Auszeichnung. Vielleicht möchtest du ja noch hier einen deiner Artikel für die Wahl zum Besten neuen Oscar-Artikel 2013 nominieren. Das genaue Prozedere erfährst du dort. Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 08:19, 27. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank. Meine Nominierung habe ich soeben abgegeben. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 12:45, 27. Feb. 2013 (CET)

Hi. Man kann nur eigene Artikel nominieren. Dein Vorschlag wurde daher revertiert. Aber ich denke mal dass Cesar ihn noch früher oder später selbst „ins Rennen“ schicken wird :) --87.122.129.82 14:19, 27. Feb. 2013 (CET)

Danke, ich hatte die entsprechende Information überlesen. Louis Wu (Diskussion) 14:22, 27. Feb. 2013 (CET)

Hallo nochmal. Vielen Dank für Deine Mail mit den drei Platzierungen und dem Lob. Leider dürfen nur die Teilnehmer abstimmen, die einen Artikel ins Rennen geschickt haben. Das Prozedere scheint dieses Jahr nicht ganz klar geworden zu sein. Letztes Jahr liefs eigentlich ganz gut. Werde aber mal schauen, ob ich die Regeln ein wenig umformulieren sollte, damit alle Unklarheiten beseitigt werden. Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 19:42, 5. Mär. 2013 (CET)

Oh, das wir mir in der Tat nicht klar, ansonsnten hätte ich klar einen meiner eigenen Artikel genannt. Aber nichts für ungut. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 22:53, 5. Mär. 2013 (CET)

Wer wird grün und groß, wenn er sich aufregt?

Ich :-p Moin Louis Wu, ich habe gerade den Artikel Nadine Velazquez gefunden. Darin: IP hat die Filmografie in Tabellen-Form geändert, was nach unseren Regeln nicht gewünscht ist, was ich daran aber "schlimm" finde: Diese wurde aus der EN-Wikipedia kopiert, mitsamt der englischen Verlinkungen und Bezeichnungen (Television film, TV series, etc.) und dann kommt der Oberklopper: Du hast das auch noch gesichtet :-p Bitte bei sowas unbedingt darauf achtem, dass hier kein "Müll" eignetragen wird. In letzter Zeit tauchen hier immer wieder IPs auf, die meinen die EN-Filmografie hier reinkopieren zu müssen. Besten Dank. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 10:05, 24. Dez. 2012 (CET)

Hallo Schraubenbürschchen, da war ich wohl geistig umnachtet. Danke für den Hinweis. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 10:56, 24. Dez. 2012 (CET)

Kein Problem, deshalb reden wir hier ja miteinander. Gruß Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:02, 24. Dez. 2012 (CET)

Quelle Adam Green (Regisseur)

Hi Louis. Wo hast du denn das Geburtsjahr 1971 her? Die IMDb sagt 1975, en.wikipedia auch. --APPER\^☺☹ 06:27, 4. Jan. 2013 (CET)

Gute Frage, hab mich bestimmt nur verschrieben. Kannst du gern ändern. Danke für den Hinweis und Gruße, Louis Wu (Diskussion) 14:24, 4. Jan. 2013 (CET)

Gut, dacht ich mir, aber ich wollt sicherheitshalber mal nachfragen. Grüße --APPER\^☺☹ 19:13, 4. Jan. 2013 (CET)

Frage

Würdest Du mich hier unterstützen? hier. Danke. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 18:56, 9. Jan. 2013 (CET)

Anfrage wegen Aufmerksamkeit

Ich habe gerade zum zweiten Mal einen Fernsehfilm zur Auszeichnung gestellt. Beim letzten Mal ist er am Anspruch von Exzellenz und mangelnder Aufmerksamkeit gescheitert. Um es dieses Mal zu umgehen, hoffe ich, dass du mal kurz einen Blick auf die Lesenswertkandidaturen wirfst. :) -- Critican.kane (Diskussion) 18:36, 13. Mär. 2013 (CET)

Dies werde ich tun, morgen dann. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 22:27, 13. Mär. 2013 (CET)

Unter Verdacht (1944)

Schneller verlinkt als die Polizei erlaubt … hast du Siodmak auf deiner Beobachtungsliste, oder wie hast du das so schnell spitz gekriegt? – Robert K. (Diskussion) 00:42, 19. Mär. 2013 (CET)

Ich hatte mit catscan gesehen, dass dein Filmartikel online war und dann kam eins zum anderen. Siodmak selbst habe ich nicht beobachtet. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 01:05, 19. Mär. 2013 (CET)

Bindestrich

Servus Louis Wu!

Du hast einen von mir angelegten Artikel verbessert (The_Day_-_Fight._Or_Die.). Dafür erstmal Vielen Dank! Unter anderem hast du den Bindestrich gegen einen anderen getauscht. Weisst du wo ich Info finde welcher Bindestrich wann der richtige ist? Mit freundlichen Grüßen --Hundemarke82 (Diskussion) 15:28, 8. Apr. 2013 (CEST)

Nichts für ungut, dein Dank ist ganz überflüssig. Dein Originalbindestrich ist ein ganz normaler Bindestrich. Der jetzige ist ein Gedankenstrich und der wird auf alle Fälle immer bei Filmtiteln verwendet. Wo genau soetwas steht, weiß ich nicht. Aber im Filmbereich ist das das normale Vorgehen. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 15:33, 8. Apr. 2013 (CEST)

Ich danke vielmals

Hallo Louis Wu,
vielen Dank für die kleinen Nachträge. :-) Ich hatte mich nur gefragt, warum das Drama zuerst in der QS:RFF drinstand. Ich muss jetzt noch ein paar Links fixieren, weil ich die Seite ja verschoben habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:11, 22. Mai 2013 (CEST)

Gern geschehen und keine Ursache. Und ich wollte auch nicht in deine dankenswerten Überarbeitungen intervenieren. Warum das Drama dort einsortier, ist so nicht ersichtlich. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 14:14, 22. Mai 2013 (CEST)

Nein das hatte ich auch nicht vermutet, ich bin ja froh, wenn es jemand noch einmal kontrollliest (weil ich oft komische Fehler einbaue) oder ergänzt. Ich nehme an es war ein Versehen, aber so ist es immerhin jetzt erst einmal erledigt und kann dort raus. Nochmals vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:20, 22. Mai 2013 (CEST)

Beenden der QS

Hallo, nach der Entfernung des Bausteins bitte nicht vergessen die QS auf "Erledigt" zu setzen. Beste Grüße --Doc.Heintz 17:46, 22. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, das hatte ich echt vollkommen vergessen. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 22:47, 22. Mai 2013 (CEST)

Mörder des klans

es freut mich,dass sie Produzent und cutter gefunden haben. ich würde nur gerne wissen wo--Montarde (Diskussion) 12:02, 4. Jun. 2013 (CEST)

Sofern es nicht bei imdb angegeben ist (was hier ja auch nicht in der Fall war), schaue ich stets unter http://www.zweitausendeins.de/filmlexikon nach, wobei auch dort nicht immer alle Beteiligten aufgeführt werden. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 12:24, 4. Jun. 2013 (CEST)

danke für den tipp. merke ich mir--Montarde (Diskussion) 12:52, 4. Jun. 2013 (CEST)

ich finde den Film da nicht. mache ich was falsch?--Montarde (Diskussion) 09:44, 5. Jun. 2013 (CEST)

hat sich erledigt--Montarde (Diskussion) 09:46, 5. Jun. 2013 (CEST)

wirklich so schlecht?

ich musste mir zu meinen Artikeln Der Mörder des Klans und Der letzte Zug nach Durango einiges an Kritik von Si! SWamP anhören, der der Meinung ist ich solle keine weiteren Artikel schreiben. Bevor ich nun aber gleich das Handtuch werfe, wollte ich mal nach einer zweiten Meinung fragen. Sind meine Artikel wirklich so schlecht, dass ich keine weiteren mehr schreiben soll?--Montarde (Diskussion) 12:59, 8. Jun. 2013 (CEST)

Ich konnte nicht erkennen, dass der von mir geschätzte Si! SWamP dich davon abhalten möchte, weitere Artikel zu verfassen. Er macht meines Erachtens lediglich deutlich, dass die Art und Weise deiner Artikel an einigen Stellen noch nicht ausgereift ist. Ich würde vorschlagen, dir mal querbeet Filmartikel anzuschauen und hinsichtlich der verwendeten Formulierungen und sonstigen Dingen zu sondieren. Da bekommt man ein gutes Gefühl, wie man vorgehen könnte. Hinweise finden sich auch auf den Seiten der Filmredaktion. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 10:40, 9. Jun. 2013 (CEST)

ich sehe da keine all zu großen Abweichungen von der gängigen norm. wobei natürlich zu bedenken ist, dass trotz der großen Förmlichkeit jeder Autor seinen eigenen Stil hat. ich schriebe zum Beispiel etwas ausführlicher als manch andere Autoren, wobei ich eben versuche, die Handlung so gut wie es geht verständlich zu machen und eben nicht stark vereinfachen, um einen kürzeren Text zu erreichen. Naja ich habe jedenfalls geduldig versucht, von ihm zu erfahren, was ihm nicht gefällt, was aber ohne Ergebnis blieb. Ich scheine ihm wohl nicht würdig zu sein, mit ihm ein Gespräch zu führen. Und ich finde, eigentlich wäre er da in der Bringschuld, weil es einfach nicht geht zu sagen, deine Arbeit ist Scheiße finde selbst heraus, woran es liegt. Übrigen stammt folgender Satz auch von ihm: Du erstellst hier Artikel ohne irgendwelche schriftlichen Quellen? Du weißt nicht, wo du mit wenigen Klicks nachgucken kannst, ob ich das geändert habe? Au weia. Weißt Du, ich kann dir nichts vorschreiben, aber - wenn das so ist und du auch weder Kritiken findest noch Hintergründe hast und dafür an Nacherzählungen grenzende Inhaltsangaben erstellst - lass das ruhig mit neuen Artikeln. wobei zu bedenken ist, dass ich Kritiken aufgetrieben habe und mit eine ewig langen Fahrt in die Bibliothek auch versucht habe, schriftliche Quelle zu finden, in denen leider nicht alle Filme Erwähnung finden. Ich hoffe du verstehst nun zum einen meine Verärgerung über Si!, dessen Beitrag zur Wikipedia wirklich bewundernswert ist, den ich leider aber auf Grund unserer recht unerfreulichen Diskussion nicht mehr schätzen kann, und zum anderen meine Verunsicherung angesichts solcher Kommentare, denn einen Artikel zu erstellen erfordert ja schon etwas Arbeit. Ich hoffe du kannst mir helfen meine Artikel zu verbessern, so dass sie allgemein akzeptiert werden.--Montarde (Diskussion)

11:40, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ich empfehle dir, einen Mentoren zu suchen: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Benutzer:Mentor. Da gibts auf alle Fälle welche, die sich auch im Filmbereich tummeln. Auf alle Fälle solltest du dich nicht verunsichern lassen, sondern daraus lernen. Louis Wu (Diskussion) 12:34, 9. Jun. 2013 (CEST)

ist das mit dem mentorenprogramm nicht eher für very first beginners?--Montarde (Diskussion) 12:37, 9. Jun. 2013 (CEST)

Von der Grundkonzeption her schon, aber dort finden sich Menschen, die dir bei deinen Fragen zu Filmartikeln und deinem Wunsch, deine eigenen zu verbessern, helfen. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 14:04, 9. Jun. 2013 (CEST)

habe nun auch mal einen Antrag gestellt. es wäre dennoch mal schön, ein Beispiel dafür zu bekommen, dass meine Artikel noch nicht ausgereift sind. dass sie noch erweiterbar sind, ist klar.--Montarde (Diskussion) 14:26, 9. Jun. 2013 (CEST)

Mit Beispielen ist es immer schwierig, weil - wie du ja auch selbst richtigerweise sagst - ja auch immer ein persönlicher Stil eine Rolle spielt. Aber gefallen tut mir Aliens – Die Rückkehr. Die Frage ist natürlich immer, ob es zu den Filmewn überhaupt genügend Material gibt. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 10:00, 10. Jun. 2013 (CEST)

für solch ausführliche Artikel ist wirklich nicht das Material vorhanden. es handelt sich ja um wirklich alte b-movies. sie schon Giulio Petroni sagte: "das Drehbuch? das habe ich wie bei allen meinen Filmen nach den Dreharbeiten verbrannt". sprich es bleiben mit etwas glück einige wörter in Fachbücher, interviews mit den beteiligten, sie sich manchmal auch nur wage erinnern können und die Infos die im Internet zusammengetragen werden. wer aber noch mehr Infos hat, kann die ja gerne ergänzen. es ist die Wikipedia, die Artikel müssen ja nicht gleich alles abdecken, wenn sie eingestellt werden, oder?

übrignens, mit Beispielen meinte ich eher Beispiele dafür, was ich schlecht gemacht habe. mein Mentor hat bisher nur die etwas langen Inhaltsangaben erwähnt, die finden sich aber praktisch auch bei jedem größeren Film.--Montarde (Diskussion) 12:12, 10. Jun. 2013 (CEST)

Alles muss (und kann eben auch, je nach Fall, nicht) abgedeckt sein. Schriftliche Quellen sind besser als Internetangaben, da besser nachvollziehbar und nicht löschbar. Nur weil viele Inhaltsangaben detailliert und lang sind, müssen es die eigenen ja nicht sein. Bevor man einen längeren Filmartikel schreibt, wäre es eben zu überlegen, im Vorhinein zu recherchieren. Aber wie auch immer. Finde deinen eigenen Weg, wundere dich nicht über mögliche Kritik, nehme dir diese so zu Herzen, wie du sie ertragen kannst und möchtest. Im übrigen erachte ich deine Arbeit nicht als schlecht und alles weitere wird sich eben ergeben. Louis Wu (Diskussion) 15:11, 10. Jun. 2013 (CEST)

das klingt doch garnicht schlecht. ja ich versuche auch schriftliche quellen zu organisieren und gebe mir dabei auch mühe (ewige fahrt in die bib) aber zb gestern habe ich versucht für ein paar leichen mehr zu ersteigern aber bei über 60 euro kann ich dann einfach nicht mithalten. aber da du die Sache gerne beenden möchtest, musst du hierauf nicht antworten ^^. obwohl ich eine praktische Frage gerade noch habe, da mein Mentor gerade nicht aktiv zu sein scheint. koch media liefert ja immer recht umfangreiches bonusmaterial mit. beid er western collection sowohl auf der Innenseite der hülle (ernsthafte Besprechungen, nicht irgendwelche Lobhudeleien) als auch intrviews auf der DVD. kann ich beides als Quelle verweden und auch als Einzelnachweis angeben?--Montarde (Diskussion) 15:30, 10. Jun. 2013 (CEST)

Das ich mir keine Zeit nehmen würde bzw. dieses Gespräch beenden wolle, ist eine Unterstellung. Ich habe leider nun mal nicht unbegrenzt Zeit, alles in aller Ausührlichkeit zu behandeln. Du könntest wegen der Literatur hier bei der Wikipedia mal fragen, ob dir jemand einzelne Sachen einscannt und zuschickt. Ich würde meinen, dass solches Bonusmaterial zulässig ist. Aber das muss eben gut nachvollziehbar jeweils als Quelle angegeben werden. Die Besprechungen auf der Innenseite würde ich mit Skepsis betrachten. Kommt drauf an, wer die gemacht hat. Wenns sich eher um Werbung handelt, hat das hier nichts zu suchen. Soweit, Louis Wu (Diskussion) 17:01, 10. Jun. 2013 (CEST)

sorry, das war kein vowurf. es viel ehr in die Kategorie "ich möchte sie nicht länger aufhalten". Kopien beziehe ich aus der bib. der Autor mit der vermutlich größten Sammlung zum Thema hasst mich leider, da wird nichts zu machen sein. der text auf der hülle ist meines Erachtens eine ernsthafte und anspruchsvolle Besprechung. im fall von Rocco wird sogar heftig kritk am film geübt. die anfangsszene wird als "wenig vielversprechend" beschrieben. um Werbung handelt es sich auf keinen fall, da der Text erst nach dem kauf gelesen werden kann.--Montarde (Diskussion) 17:08, 10. Jun. 2013 (CEST)

Dasein ohne Leben

Hallo, du hast eben die Infobox eingepflegt. Bist du dir sicher, dass die Originalsprache Englisch war? Immerhin waren Drehbuchautor, Regisseur, Darsteller, Auftraggeber und Zielgruppe durchweg deutschsprachig. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:42, 18. Jun. 2013 (CEST)

Mein Fehler, hab vergessen die Sprache rauszunehmen. Danke für den Hinweis. Louis Wu (Diskussion) 09:44, 18. Jun. 2013 (CEST)

Helmuth Barth

Hallo Louis Wu! Du hast beim o.g. Artikel einen Link auf die Imbd gesetzt, allerdings führt dieser zu Maria Mickovicova. Kannst du das korrigieren? Ich komm damit nicht zurecht. Danke! --Kauk0r (Diskussion) 11:48, 15. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Ziffer im Link war nicht korrekt. Hab das soeben behoben. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 13:24, 15. Jul. 2013 (CEST)

Wenig Chancen für morgen

Hallo, du hast bei meinem Artikel die Interwiki-Links gelöscht und stattdessen irgendwie eine "direkte Verlinkung" mit anderen Sprachen eingepflegt. Wie geht das, kann ich das auch?--Croscher (Diskussion) 15:57, 17. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Croscher,

du solltest dies ohne Probleme auch tun können. Wenn du jetzt mal bei den Verlinkungen zu anderen Sprachen nach ganz unten der Sprachliste gehst, sieht du dort in leicht gräulicher Schrift "Links bearbeiten". Klick da drauf und dort kommst du dann in die "Abteilung" Wikidata. Und dort kannst du dann jeweils Einträge zu anderen Sprachen ergänzen. Für die Eintrag deutscher Artikel gehe ich meistens über die - sofern existierende - englischsprachigen Seiten, also über "Edit links" an der dortigen Stelle bei den Sprachlinks. War das für dich nachvollziehbar? Grüße, Louis Wu (Diskussion) 16:12, 17. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank, das war nachvollziehbar. Allerdings erscheint z.B. bei Die Ratte von Soho die gräulicher Schrift "Links bearbeiten" gar nicht. Woran liegt das?--Croscher (Diskussion) 17:58, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ich glaube ich habe es erst jetzt richtig verstanden. Ich muß wohl einfach auf die englische Seite gehehn und dann von dort die Links editieren. Nochmal Danke!--Croscher (Diskussion) 18:02, 17. Jul. 2013 (CEST)

Letzteres mache ich genau so. Und wenns in keiner Wikipedia einen Artikel gibt, kann man bei Wikidata das ganze selbst anlegen, damit andere Sprachen dann so verfahren können. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 22:43, 17. Jul. 2013 (CEST)

Thomas Winkler

Hi,

sorry wenn ich deine Zeit vergeude, aber ich muss mal schnell was loswerden, nämlich das.

Danke ;-),

--Perry Rhodan (Diskussion) 17:34, 18. Jul. 2013 (CEST)

Sofern du eine Quelle angeben kannst, die deine Infos aus erster Hand bestätigen, kannst du diese Infos in den Artikel einfügen. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 22:57, 18. Jul. 2013 (CEST)

Wer bist du und was machst du mit meinem Artikel (Wer klopft denn da an meine Tür?) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

91.33.215.243 00:53, 11. Aug. 2013 (CEST)

Filme im Free-TV

Hallo. Vielleicht magst du bei Gelegenheit mal auf der Filme im Free-TV-Seite vorbeischauen und gucken ob man Deiner Meinung nach noch etwas ändern/verbessern sollte. Freue mich über jede Rückmeldung. Beste Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 23:15, 11. Sep. 2013 (CEST)

Kat Filmreihe im Filmartikel

Bitte mir zu sagen, wo steht, dass Filme keine Kat Filmreihe haben sollten, wenn ein Filmreihenartikel besteht. In der Kat-Beschreibung finde ich da nichts. MfG --Jack User (Diskussion) 22:57, 5. Okt. 2013 (CEST)

Es heißt unter Kategorie:Filmreihe: Für Reihen, die keinen Dachartikel haben, sondern nur durch ihre Filme in der Wikipedia vertreten sind, bitte den ersten Film der Reihe aufnehmen. Da es in deinen Fällen den jeweiligen Überblicksartikel gibt, brauchen die Filme nicht mehr verzeichnet werden. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 22:59, 5. Okt. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mein Fehler... --Jack User (Diskussion) 23:07, 5. Okt. 2013 (CEST)

Kein Ding. Louis Wu (Diskussion) 23:08, 5. Okt. 2013 (CEST)

Da hat sich einmal ein Fehler eingeschlichen und da ich bei diesen - leider kurzen - Artikel das Gerüst sozusagen importiere (ich kopiere, dann schreibe ich auf den neuen Artikel um), multipliziere sich auch noch solche Fehler. :/ Da muss ich wohl die nächste Zeit sehr aufpassen, denn hier lauert der Fehlerteufel geradezu. Die ganzen Rotlinks sollen ja mal im hellen Blau erstrahlen! :) --Jack User (Diskussion) 23:14, 5. Okt. 2013 (CEST)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Louis Wu Heute haben wir die Literatur zum Thema: Action-Stars 03. Chuck Norris bestellt, die Du im Rahmen des Literaturstipendiums für Deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit Dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass Du viel Freude mit diesem Titel hast und sie zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. Konstanze Dobberke (WMDE) (Diskussion) 13:29, 15. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, habe gerade die Sendung an dich in den Postausgang gelegt! Viel Spaß auch von mir- Sven Volkens (WMDE) (Diskussion) 17:37, 21. Okt. 2013 (CEST)

Rory Kinnear

Hallo Louis Wu,

ob du es gewusst hast, oder nicht, aber durch das Anlegen des Artikels Rory Kinnear hast du einen Wunsch von mir aus Drei Wünsche frei erfüllt und darfst somit selbst 3 anlegen. MfG, --M★ister Eiskalt 16:48, 22. Okt. 2013 (CEST)

Hallo M(e)ister Eiskalt,

danke für die Information. Momentan bin ich wunschlos glücklich. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 10:06, 24. Okt. 2013 (CEST)

Okay, wenn dir was einfällt, kannst dus ja hinschreiben ;~). --M★ister Eiskalt 09:50, 26. Okt. 2013 (CEST)

Brian Hayles

Hallo Louis Wu, Irgendwie zeigt er mir die drei Interwiki-Links bei Brian Hayles nicht mehr an? Ob Du da wohl mal schauen kannst. Oder gibt es da Bot-Automatismen - Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 21:17, 23. Okt. 2013 (CEST)

@Louis Wu Wenn du die Interwikis entfernst, achte doch bitte dabei darauf, ob sie auch schon bei Wikidata sind, wenn nicht entsteht so ein Fall wie bei Brian Hayles. @Schelmentraum Interwikilinks werden nicht mehr ans Ende in die Artikel eingeügt, sondern über Wikidata eingefügt. Es hat als nichts mit Bot-Automatismen zu tun. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:12, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hi Schelmentraum, hallo Serienfan2010,

ich hatte die interwikis entfernt, da diese, wie Serienfan2010 bereits schreibt, nicht mehr verwendet werden. Ich hatte in der Tat vergessen, den deutschen Artikel in der Wikidata nachzutragen. Entschuldigt für die Verwirrung. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 10:03, 24. Okt. 2013 (CEST)

Romanze mit Amélie - Sichtung

Hallo Louis Wu, Du hast in meinem o.g. Artikel eine Änderung von Phileceed in der Rechtschreibung gesichtet. Als Sichter hättest Du eigentlich feststellen müssen, dass diese Änderung ungerechtfertigt war, da es sich hierbei um ein gekennzeichnetes Zitat handelt. Hier ein Auszug aus der WP Rechtschreibung: „Grundsätzlich wird in Zitaten die Rechtschreibung nie korrigiert“. Also das nächste Mal bitte etwas mehr Aufmerksamkeit. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Diskussion) 17:24, 29. Okt. 2013 (CET)

Das ist korrekt, vielen Dank für den Hinweis. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 17:34, 29. Okt. 2013 (CET)

Tobias Hohmann

Hallo Louis Wu! Im Artikel Die Todeskralle schlägt wieder zu erwähnst Du ein Buch über Chuck Norris von Tobias Hohmann. Kannst Du über das Buch mehr Angaben machen? Exakter Titel, Verlag, Jahr und ISBN wären hilfreich. Gruß, Franz Halač (Diskussion) 01:06, 30. Okt. 2013 (CET)

Hab das Jahr sowie den Verlagsort ergänzt, wie das so allgemein üblich ist. Danke für dne Hinweis, das hatte ich vergessen. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 13:53, 30. Okt. 2013 (CET)

OscArtikelMarathon 2014

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die vierte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht, --BlueCücü (Diskussion) 23:06, 21. Dez. 2013 (CET)

Schön, dass du dieses Jahr wieder dabei bist. Mit deinem Artikel teilst du dir momentan den achten Platz. Mal schauen, obs am Ende für einen Platz unter den ersten zehn und damit für einen Wiki-Oscar reicht. Viel Spaß weiterhin und einen guten Start ins neue Jahr. --BlueCücü (Diskussion) 14:19, 3. Jan. 2014 (CET)

Bitte um Verbesserung!

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dieter_Pochlatko&action=edit&section=4

Dankeeee

unnötige Leerzeile

Hallo Louis Wu,

du hast hier eine unnötige Leerzeile eingefügt. War das Absicht und wenn ja, was ist der Sinn? Ich habe die bis jetzt immer gelöscht, weil sie meines Erachtens sinnlos sind. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 15:31, 14. Jan. 2014 (CET)

Hallo Eddgel,

das war keine Absicht, keine Ahnung, wie die Leerzeile da reingekommen ist. Danke für den Hinweis. Louis Wu (Diskussion) 09:48, 15. Jan. 2014 (CET)

Alles klar. Nun kann ich wieder richtig schlafen^^--Eddgel (Diskussion) 15:11, 15. Jan. 2014 (CET)

Die Kartause von Parma (Film)

Dein Edit (Die Kameraarbeit von Nicolas Hayer, G.R. Aldo und Anchise Brizzi wurde ebenfalls mit einem ersten Preis prämiert.) stimmt so nicht ganz. Chefkameramann war G.R. Aldo, das zumindestens sagt das Filmlexikon, selbst die IMDb setzt Aldo oben an. Auch der ursprüngliche Text war also falsch. Und oben stehen die Hauptakteure, Hayer & Brizzi waren nur Assis und die werden nicht direkt prämiert. MfG --Jack User (Diskussion) 12:32, 5. Feb. 2014 (CET)

Die IMDb erwähnt übrigens drei weitere Assis, von denen nur einer wirklich bekannt wurde, der aber noch keinen Artikel hat. --Jack User (Diskussion) 12:34, 5. Feb. 2014 (CET)

Laut imdb haben alle drei den Preis bekommen: klick. Interessanterweise wird Aldo beim Lexikon d. Internationalen Films gar nicht aufgeführt als Kameramann: klick. Insofern erscheint mir die Lage verworren. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 12:57, 5. Feb. 2014 (CET)

Mir nicht. Die IMDb ist für mich eh keine reputable Quelle, da kann jeder mitschreiben, unsere Standards sind da deutlich höher. Das Zweitausendeins-Lexikon benutze ich nie, kann also nichts darüber sagen, aber im Weniger-Lexikon steht eindeutig "...realisierte nach Jahren der Assistenz 1947 mit einer Stendhal-Verfilmung (>>Die Kartause von Parma<<) seine erste Produktion als Chefkameramann.". Hier noch ein Nachweis über seine Tätigkeit im Film. Also Kameramann war er auf alle Fälle bei diesem Film, da ist das 2001-Lexikon unvollständig. --Jack User (Diskussion) 13:06, 5. Feb. 2014 (CET)

Korrekt, der imdb ist wenig zu trauen. Die Frage ist nur, wer war eben noch an dem Film beteiligt (in welchem Verhältnis standen diese zueinander) und welche Personen wurde hierfür prämiert. Louis Wu (Diskussion) 13:13, 5. Feb. 2014 (CET)

Laut SeptemberWomans, siehe ihren Edit, war er aber mindestens Kameraassistent und wurde zudem im Vorspann erwähnt. --Jack User (Diskussion) 13:32, 5. Feb. 2014 (CET)

Das wär mein Nächster Vorschlag gewesen, mal in den film selbst hinzuschauen. Louis Wu (Diskussion) 14:03, 5. Feb. 2014 (CET)

Siehe Disk des Films: und wieder ein Lexikon mit einem aus meiner Sicht gravierenden Fehler erwischt. Es ist schon ein gewaltiger Unterschied zwischen "Chefkameramann" und "Fotograf". Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm --Jack User (Diskussion) 14:52, 5. Feb. 2014 (CET)

Autsch. Dazu fällt mir nichts mehr ein. Louis Wu (Diskussion) 17:17, 5. Feb. 2014 (CET)

Und da gibt es wenigstens eine Möglichkeit der Überprüfung, der Film existiert noch. Was glaubst du, wie ich teilweise bei Stummfilmen schwimme, wenn nicht gar schon untergehe, weil selbst die besten Quellen Fehler haben? --Jack User (Diskussion) 19:17, 5. Feb. 2014 (CET)

Michael Weller (Autor)

Hallo, hast Du schon einmal überlegt mit Sekundärliteratur hier zu arbeiten? Ist jedem frei zugänglich. Gruß--Schelmentraum (Diskussion) 01:41, 15. Feb. 2014 (CET)

Hallo Schelmentraum, selbstverständlich und danke für deine Ergänzungen. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 01:49, 15. Feb. 2014 (CET)

Kleiner Tipp - nennt sich "google books" - http://books.google.de/ - auch die Normdatensätze zu setzen ist nicht so schwer zu lernen? Hat Dir hier in 7 Jahren Mitarbeit da noch keiner geholfen? Na ja - Falls Du Fragen dazu hast, kannst Du mich gerne fragen. Nicht das hier irgend jemand mal auf die "glorreiche" Idee kommt, Dir (wegen irgendwelchen Mängeln) mal Qualitätsbausteine reinzusetzen wie beim armen Marcus palapar, da hat der Gute doch ziemlich schnell die Lust am Wettbewerb verloren, wie mir scheint. Man sollte sich auf die Relevanz der Leute alleine da nicht verlassen. Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 02:08, 15. Feb. 2014 (CET)

Also völlig unbedarft bin ich nun nicht: die Existenz von googlebooks ist mir kein Geheimnis. Was aber die Normdatensätze anbelangt, könnte ich in der Tat eine Auffrischung gebrauchen. Louis Wu (Diskussion) 12:39, 15. Feb. 2014 (CET)

Hallo, sieht doch schon ganz gut aus. Bei der Sekundärliteratur kannst Du bei google books natürlich nach allem suchen was als Quelle Sinn macht und unterstützt. Primär sind meistens biographische Angaben wertvoll, aber auch Einträge in Lexika O-Töne etc. Recherchierenm kann ja auch Spaß machen, auf der anderen Seite erhöht es natürlich die Authetizität und die Nachvollziehbarkeit.

Übrigens: Die Normdatensätze haben ja relativ spät erst hier in die deutsche Wikipedia Einzug gehalten. Ich halte sie aber für sehr wertvoll! Die Normdatensätz sind einerseits für die Vorlage Wikipedia Wikipedia-Personensuche sehr nützlich - anderseits für das Überprüfen der Relevanzkriterien mitunter äußerst hilfreich. Für Personen aus dem Filmbusiness (siehe Filmografien) leistet ja die IMDb sehr gute Übersichtsarbeit - so dass man die Relevanz relativ schnell und gut einschätzen kann. Bei Sportlern oder Politikern sind die Normdatensätze im Hintergrund seltener angelegt. Der Benutzer Mai-Sachme hatte mir damals da auch noch im Detail weitergeholfen. Siehe Hilfe:Normdaten#LCCN Hinweis.

Die Normdatensätze werden bisher nur von der englischsprachigen- und der deutschen Wikipedia dargestellt und genutzt - die anderen internationalen Wikis sind wohl noch zu klein - (zu wenig Leute zur Programmierung und Betreuung) oder haben da noch nicht den Nutzen für sich erkannt.

Grundsätzlich leiten sich die Normdatensätzen aus den internationalen Bibliotheken dieser Welt ab. Sie sind eigentlich so nützlich wie die IMDb (mit ihrer Kennnummer für die Persönlichkeiten) und auch nicht viel schwerer darzustellen ;-) Die LCCN ist die amerikanische Bibliotheks-Nummer die GND stellt die deutsche dar (die Deutsche Nationalbibliothek - DNB) die VIAF - die internationale Nummer Gesamtdarstellung aller Biblothekseinträge dieser Persönlichkeit (die englischsprachige Wikipedia ist mittlerweile sogar dazu übergegangen auch den Worldcat und den ISNI darzustellen.) Wenn sich der Administrator APPER der Sache vielleicht in der Zukunft in der deutschen Wikipedia mal annimmt, können die auch hier dargestellt werden. Aber der hat sicherlich genug anderes um die Ohren.

VIAF und GND sind als Nummern leicht rauskopierbar uns übertragbar.

Nehmen wir mal ein konkretes Beispiel einer Persönlichkeit, die Du bereits für den OscarArtikelmarathon angelegt hast und wo alle drei Normdatensätze GND, LCCN und VIAF vollständig verfügbar sind. BEISPEL: Ben Roberts (Drehbuchautor)

Normdaten (Person): GND: 141369698 | LCCN: no2005088753 | VIAF: 51896948 |

Normdaten|TYP=p|GND=141369698|LCCN=no/2005/088753|VIAF=51896948 so sehen die ja in der Blaupause aus

GND ist einfach = Deutscher Nationalbibliothekseintrag: siehe http://d-nb.info/gnd/141369698/about/html GND Ben Roberts = 141369698 Link zu diesem Datensatz http://d-nb.info/gnd/141369698 <da- steht die -GND-Nummer! Person Roberts, Ben Quelle IMDb Zeit Lebensdaten: 1916-1984 Beruf(e) Drehbuchautor Filmproduzent Typ Person (piz)

VIAF http://viaf.org/viaf/51896948/

VIAF=51896948

Roberts, Ben, 1916-1984 Library of Congress/NACO SUDOC (Frankreich) Bibliothèque nationale de France Biblioteca Nacional de España Deutsche Nationalbibliothek Roberts, Ben, 1916- Library and Archives Canada Roberts, Ben (writer) Wikipedia (English) VIAF ID:51896948 (Person)<da- steht die VIAF-Nummer! Permalink:http://viaf.org/viaf/51896948 ISNI: 0000 0001 2096 127X Close SectionVorzugsbezeichnungen

   Wikipedia (English) 100 1 _ ‎‡a  Roberts, Ben‏ ‎‡c  (writer)‏
   Biblioteca Nacional de España 100 1 _ ‎‡a  Roberts, Ben‏ ‎‡d  1916-1984‏
   Bibliothèque nationale de France 200 _ | ‎‡a  Roberts‏ ‎‡b  Ben‏ ‎‡f  1916-1984‏
   Deutsche Nationalbibliothek 100 1 _ ‎‡a  Roberts, Ben‏ ‎‡d  1916-1984‏
   Library of Congress/NACO 100 1 _ ‎‡a  Roberts, Ben,‏ ‎‡d  1916-1984‏
   SUDOC (Frankreich) 100 1 _ ‎‡a  Roberts, Ben,‏ ‎‡d  1916-1984‏
   Library and Archives Canada
   100 1 _ ‎‡a  Roberts, Ben,‏ ‎‡d  1916-‏

Zur LCCN das ist die schwierigste zu recherchierende Nummer, weil komplexer Der Mai-Sachme hat das wie folgt erklärt: O-Ton: "Der mittlere Teil einer LCCN ist nicht irgendeine Nummer, sondern eine Jahreszahl, die in älteren Fällen zweistellig ist (50, 58, 96, usw.), in jüngeren Fälle aber vierstellig, eben ab dem Jahr 2001. Hier (und in vielen anderen Fällen) sollte also kein no/200/1036494 rauskommen, sondern ein no/2001/36494. Wenn man sich die Erklärung auf der Hilfeseite einmal genau durchliest und dann durchdenkt (einfache Jahreszahlen: 95, 96, 97, 98, 99, 00 und ab da dann 2001, 2002, 2003, usw.). Übrigens ist es niemals z.B. eine 20 (es gibt keine Einträge von 1920) oder eine 200 (aus dem Jahr 200 n. Chr. erst recht nicht) und niemals eine 2000 (das wäre dann eine 00, und ja, das ist die eine blöde Ausnahme :-). Vor Lesen der Hilfeseite hätte ich's auch (grad das mit dem Streichen der Nullen) nie und nimmer durchschaut. Wenn du in Zukunft auf Nummer sicher gehen willst, dann empfehle ich dir dieses Skript (verhindert unter Garantie Fehlformatierungen)."

|LCCN=no/2005/088753| Ben Roberts LCCN Library of Congress/NACO LC-no2005088753 <da- steht die -LCCN-Nummer! (die LCCN ist auch über die VIAF zu finden die GND übrigens auch.

LC-no2005088753 wird in der Wikipedia so dargestellt |LCCN=no/2005/088753|

Also einfach mal rantrauen, wenn Du da noch Fragen hast, einfach fragen. Man braucht vielleicht am Anfang ein bißchen Übung um den Überblick zu bekommen, wenn man aber mal das Prinzip begriffen hat ist es eigentlich ganz einfach. - Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 00:51, 17. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank für deine Erklärung. Ich habe mich mal mit Philip Stevenson ausprobiert. Ist das so korrekt? Mir ist aufgefallen, dass der Link zur Deutschen Nationalbibliothek nur bedingt funktioniert, da man von aus nicht ohne Umweg direkt auf die Publikationen zugreifen kann. Da bekommt man erstmal die Meldung, man hätte keine Treffer erhalten. Kann man das irgendwo umgehen? Grüße, Louis Wu (Diskussion) 11:58, 17. Feb. 2014 (CET)

Na bitte! Sieht doch schon ziemlich ordentlich aus der Gute Philip Stevenson, ist gleich was ganz anderes wie Du merkst. ;-) Stärkt den Artikel und die eigene Unabhängigkeit doch um Längen. Die meisten Nutzer machen sich hier nur leider sonst nicht die Mühe mal zu helfen. Aber wie soll man das sonst lernen?! Da muß man sich halt mal untereinander helfen. ;-)

Ach ja da gibt es bei der LCCN vielleicht noch eine Besonderheit mit den "doofen" NUllen in der Zahlenkombination zu beachten.

LC-no2005088753 wird in der Wikipedia eigentlich so dargestellt logisch aber eigentlich falsch! |LCCN=no/2005/088753| unlogisch aber richtig ohne die NULL |LCCN=no/2005/88753| - also eigentlich ohne die Null - man nimmt nur die hinteren Zahlen also die 88753 die Nullen vorne läßt man weg, die werden automatisch nachher mitdargestellt und programmmäßig mitgeneriert (kannst Du bei der Trockenübung siehe Vorschau mal ausprobieren!, (das muß man aber erst mal wissen!) das einzige Mal wo die Nullen genutzt werden ist die |LCCN=no/00/88753| bei einem Jahr 2000!

Was die GND anbetrifft, die Deutsche Nationalbibliothek hat nicht zu allen Persönlichkeiten Nummern vergeben (LEIDER!!!), mal hat sie sie, mal hat sie sie nicht, bei Namensgleichheiten muß man aufpassen, das man den richtige Person erwischt. Und bei den "undifferentiated"-Geschichten läßt man die GND einfach weg. Die GND Nummer benutzt man als Nummer nur dann, wenn die Person wirklich eindeutig identisch ist - sprich nennt sich individualisiertes Profil bei der GND - man sieht das dann an den Jahresdaten, dem Geburtsort, dem Beruf etc. das es sich um die gesuchte Person handeln MUSS! Aber ich denke das Hauptprinzip hast Du schon schnell verinnerlicht und begriffen.

Übrigens bei der Sekundärliteratur bei google books gibt es auch noch Tricks - sämtliche Buchdaten (Verlag Jahresangabe zu bekommen, falls die mal nicht dargestellt sind - dann sucht man einfach über google mit dem Titel über Amazon) Ansonsten manchmal sind die Seitenzahlen nicht angegeben in der google books Vorschau, dann kann man die auch weglassen.

Wie gesagt, sieht doch schon ganz gut aus mit der Sekundärliteratur und den Normdatensätzen. Freu mich wenn ich helfen konnte - falls Du noch sonstige Fragen hast, einfach fragen - gibt ja bekanntlich keine dummen Fragen - nur dumme Antworten - und wenn ich helfen kann helfe ich auch ;-)--Schelmentraum (Diskussion) 19:12, 17. Feb. 2014 (CET)

Noch die Ergänzung: Du hattest gefragt: "Dir war aufgefallen, dass der Link zur Deutschen Nationalbibliothek nur bedingt funktioniert. Kann man das irgendwo umgehen?" - Also ich suche mitunter durch beide Varianten über die VIAF-Darstellung, wo die GND ja auch abgebildet ist - oder direkt über google - > Deutsche Nationalbibliothek - und dann halt direkt intern. Es finden öfter Wartungearbeiten bei den großen Bibliotheken statt, dann hat man manchmal stundenweise oder auch mal ein oder zwei Tage gar keinen Zugriff auf GND, VIAF oder LCCN - da darf man nicht verzweifeln, sondern muß einfach warten, bis die wieder dargestellt werden.

Das mit den keinen Treffer erhalten ist in der Tat SEHR lästig, weil man alle Varianten der Schreibweise mal durchprobieren muß, wenn die nicht exakt übereintimmt, wie die Person in der Deutschen Nationalbibliothek abgespeichert wurde - sucht man sich einen Wolf - da braucht es einfach die Erfahrungswerte (kommen aber mit der Zeit!). Manchmal hilft es über die Bücher (Buchtitel zu suchen, dann sieht man AH - So haben die den geschrieben!) - Dann muß man halt das Pferd beim Schwanz aufzäumen. Wie gesagt mit der Übung und der Erfahrung mit der Zeit wirst Du da alle Tricks, Kniffe Drehs mitbekommen wie und wo man suchen muß--Schelmentraum (Diskussion) 19:23, 17. Feb. 2014 (CET)

Besten Dank für deine weiteren Anmerkungen! Louis Wu (Diskussion) 09:29, 18. Feb. 2014 (CET)

Belege

Hallo Louis Wu, bitte trage die Belege direkt per REF in den Artikel ein, so bleibt die Info leichter nachvollziehbar. Wenn dir Einträge wie meiner zu aufwändig sind, reicht es schon, den URI in die REF-Tags zu packen. Das ist dann kein Mehraufwand für dich und der Leser wird es dir danken! ;o) Viele Grüße, --Hexensabbat (Diskussion) 13:45, 16. Feb. 2014 (CET)

Michael London

Hallo, klappt mit den Normdatensätzen doch schon ganz ordentlich und die richtige VIAF-Nummer von Michael London zu finden, war wirklich eine harte Nuß. Liebe Grüße und schönes Wochenende--Schelmentraum (Diskussion) 21:33, 21. Feb. 2014 (CET)

Korea (1952 Film)

Hallo Louis Wu!

Die von dir angelegte Seite Korea (1952 Film) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:51, 22. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Louis Wu Heute haben wir die Literatur zum Thema: STAR TREK - STELLAR-KARTOGRAPHIE bestellt, die Du im Rahmen des Literaturstipendiums für Deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit Dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass Du viel Freude mit diesem Titel hast und sie zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Konstanze Dobberke (WMDE) (Diskussion) 18:25, 21. Mär. 2014 (CET)

Mitschreiben?

Hallo Louis Wu, wärest du bereit, hier mitzuschreiben? --Jackentasche (Diskussion) 09:52, 2. Apr. 2014 (CEST)

Da kenne ich mich überhaupt nicht aus underzeit habe ich keine 'zeitlichen Ressourcen', mich da einzulesen. Nichtsdestotrotz ein wichtiges Thema und ich behalten das Lemma im Hinterkopf. Gutes Gelingen wünsche ich! Louis Wu (Diskussion) 12:44, 2. Apr. 2014 (CEST)

Personen & Normdaten

Tipp: benutze doch Benutzer:Schnark/js/personendaten.js/normdaten.js, siehe auch Hilfe:Personendaten und Hilfe:Normdaten. Damit kann man das ganz gut automatisieren, einiges muss man aber noch per Hand machen. MfG --Jack User (Diskussion) 09:22, 25. Apr. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, kannte ich noch nicht. Louis Wu (Diskussion) 09:23, 25. Apr. 2014 (CEST)

Aber bitte durchlesen, damit du vor unliebsamen Überraschungen gefeit bist: jede GND muss nämlich extra überprüft werden, ob sie eine GND (Person) oder eine GND (Name) ist. Ein ziemlicher Unterschied. --Jack User (Diskussion) 09:52, 25. Apr. 2014 (CEST)

Neu Artikel

Hallo, gibt es eine Liste von den Artikeln, den brauchen geschrieben zu werden? Ich bin ein neuer Deutschlerner, und glaube ich kann behilflich sein.--AhMedRMaaty (Diskussion) 07:01, 6. Mai 2014 (CEST)

Die Frage ist, in welchem Bereich du schreiben möchtest. Da kannst du dir die ganzen Portale anschauen, ob jeweils Listen von noch erwünschten Artikeln existieren. Louis Wu (Diskussion) 07:02, 6. Mai 2014 (CEST)

Treffen der Redaktion Film & Fernsehen 2014

Hallo, dieses Jahr soll wieder ein Treffen der RFF stattfinden. Wenn du Interesse hast, dann schau bitte einmal hier vorbei: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2014. Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:46, 7. Mai 2014 (CEST)

Rätselhafte Kategorie

Moin Herr Wu, schaust du bitte mal hier. Ich bezweifle den Sinn der Kategorie. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:44, 29. Mai 2014 (CEST)

US-amerikanisch

Hallo Louis Wu, Du machtest nun schon zweimal im Artikel Ben Abarbanel-Wolff aus dem Attribut „amerikanischer Jazzmusiker“ einen „US-amerikanischen Jazzmusiker“. Keineswegs ist aber „US-amerikanisch“ die korrekte Bezeichnung. Gemäß den Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten müsste es folgend dem „Verzeichnis der Staatennamen für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland“ des Auswärtigen Amtes (PDF) und der Liste der Staatennamen des Ständigen Ausschusses für geographische Namen schon so heißen, wie ich das geschrieben habe, „amerikanisch“ und nicht „US-amerikanisch“. Vgl. auch das Vorgehen des Brockhaus-Lexikon: „Dessen Redaktion hat sich darauf geeinigt, immer wenn es zu keinen Missverständnissen kommen kann, amerikanisch zu verwenden, sonst US-amerikanisch.“.

Freundlicher Gruß--Engelbaet (Diskussion) 20:14, 2. Jun. 2014 (CEST)Im übrigen ist der IMDb-Link längst als Einzelnachweis im Artikel vorhanden und muss daher nicht noch mal als Link gesetzt werden.

Hallo Engelbaet, imdb ist keine Quelle, der umstandslos Glauben geschenkt werden kann, von daher habe ich entsprechend der Konventionen aus dem Bereich Film und Fernsehen imdb nach unten verlegt, zu mal da ja noch ein Punkt mehr aufgezählt wird, an dem der Mensch beteiligt war. Amerikanisch ist viel zu ungenau, US-amerikanisch entspricht meiner Meinung nach dem hiesigen Gepflogenheiten. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 20:39, 2. Jun. 2014 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Verdinglichung&oldid=131596887&diff=prev

Stimmt, danke. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:51, 25. Jun. 2014 (CEST)

Viele Links auf Begriffsklärungsseiten ...

... meint auch „viele Links auf Weiterleitungen“. Bei den British Academy Film Awards 2001 waren davon noch eine Menge drin, siehe hier. Kann es sein, dass du das CSS-Tool für Weiterleitungen nicht hast? Für die Markierung von Weiterleitungen in Artikeln kannst du in deiner CSS-Datei einen Style hinzufügen, guck dir das mal bei mir an: Benutzer:Queryzo/common.css (a.mw-redirect). –ðuerýzo ?! ^SOS 14:20, 3. Jul. 2014 (CEST)

Hi Queryzo, vielen Dank für den Hinweis, das CSS-Tool für Weiterleitungen habe ich in der Tat nicht, ich schau mir das mal an. Und ich habe vollkommen übersehen, dass es auch um die Weiterleitungen geht. Besten Dank also und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 21:25, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ich habs eingerichtet, funktioniert super! Danke nochmals für den Tipp. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 20:04, 21. Jul. 2014 (CEST)

Lucy (2014)

Hallo Louis Wu, vielen Dank für Deine Bearbeitung an Lucy (2014), finde ich super. Vor allem, dass Du den Namen bei "Produktion" geändert hast, das war nämlich ein Fehler von mir gewesen ;)
Bei nochmaliger Ansicht der "Production Notes" ist mir aufgefallen, dass der korrekte Name von VIRGINIE SILLA eigentlich "VIRGINIE BESSON-SILLA" heißen sollte. Sollten wir das korrigieren? Oder ist "Virginie Silla" so geläufig, dass wir es dabei belassen sollten? Viele Grüße, --Chris.w.braun (Diskussion) 17:01, 21. Jul. 2014 (CEST)

Ja, kann so bleiben, „Virginie Silla“ wird in der IMDb und bei Wikidata ebenfalls so benannt. –ðuerýzo ?! ^SOS 17:30, 21. Jul. 2014 (CEST)

Gern geschehen und ich sehe das so wie Queryzo. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 20:03, 21. Jul. 2014 (CEST)

Hallo zusammen, alles klar – Danke für Euren Input. Ich hatte "leider" den Artikel "Virginie Besson-Silla" mit ebendiesem Lemma erstellt, werde das aber gleich rückgängig machen und eine Weiterleitung für den Doppelnamen einrichten. Danke Leute und schönen Gruß, --Chris.w.braun (Diskussion) 22:08, 21. Jul. 2014 (CEST)

Hey Chris, kannst du beim Artikel zu Silla noch die Einzelnachweise mit der Vorlage {{Internetquelle}} formatieren?! Das gehört mittlerweile zum guten Ton. –ðuerýzo ?! ^SOS 23:04, 21. Jul. 2014 (CEST)

Hi ðuerýzo ?! ^SOS, Danke für den Hinweis. Hatte ich noch nie bewusst gesehen – aber wieder was dazu gelernt. Erledigt ;), Lieben Gruß, --Chris.w.braun (Diskussion) 19:42, 24. Jul. 2014 (CEST)

Bitte anmelden für's Treffen der Redaktion Film und Fernsehen 2014

Hallo! Die Planungen für das Treffen der Redaktion Film und Fernsehen für dieses Jahr kommen voran. Daher schreiben wir dich nochmals an. Der Termin wurde auf den 24.-26. Oktober festgelegt. Bitte trage dich in die Liste ein, wenn du kommen möchtest. Wir würden uns sehr darüber freuen! Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:33, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ethik der Neomoderne

Blickst Du da mal rein? Gruß --FelMol (Diskussion) 23:23, 29. Jul. 2014 (CEST)

Es fehlt eindeutig die Rezeption von außerhalb. Eine kurze google-Suche hat da bei nichts ergeben. Insofern wäre das Ganze eher bei den Theoretikern einzubauen. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 07:31, 30. Jul. 2014 (CEST)

Änderung bei Johanna Braddy

Hallo Louis Wu,

ich habe einige deiner Änderungen rückgängig gemacht, da die Zusammenfassungszeile für lange Erklärung nicht so geeignet ist, schreibe ich dir hier. Verlinkung Animationsfilm statt Animation: Ich halte die Verlinkung von "Animationsfilm" hier für sinnvoller. Auch wenn es bisher noch keinen Artikel Animationsfilm gibt, eine Weiterleitung ist nicht weiter schlimm, sollte der Artikel Animationsfilm aber angelegt werden, kann man sich jedoch ein weiteres umlinken sparen. Bei "Drehbuchautor" wurde zum Beispiel jahrelang unnötigerweise auf "Drehbuch" verlinkt, statt auf die Weiterleitung "Drehbuchautor", als dieser Artikel dann angelegt wurde, mussten hunderte Artikel neu verlinkt werden. Sowas kann man sich sparen. Anmerkung "Film" in der Filmografie: Da Braddy Fernsehschauspielerin ist habe ich nach WP:RLFF Standard- und Ausnahmefall umgekehrt. Die Anmerkung Direct-to-DVD-Film fand ich bisher sinnvoll, da so Kinospielfilme von Videospielfilmen unterschieden werden können. Zu diesem Punkt habe ich in der Redaktion unter WP:RFF#Vermerk für Direct-to-DVD-Filme in Filmografie? mal nach weiteren Meinungen gefragt.

Viele Grüße, --CENNOXX 17:17, 26. Aug. 2014 (CEST)

Hallo CennoxX

die Verlinkung macht keinen Unterschied, läuft auf den gleichen Artikel hin. Ich finde allerdings überflüssig zu erwähnen, dass es sich bei einigen Produktionen um Filme handelt. Direct-to-DVD-Filme zu kennzeichnen, ist meines Erachtens grenzwertig, wurden sie denn tatsächlich nur auf diesem Medium gezeigt? Bin auf die Diskussion gespannt. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 17:25, 26. Aug. 2014 (CEST)

FYI

Theodor W. Adorno auf KALP. Hast Du dazu eine Meinung? Gruß --FelMol (Diskussion) 20:10, 1. Sep. 2014 (CEST)

Oscartikelmarathon 2015 \o/

Es ist wieder soweit: Wir schreiben das Jahr 2015 und der OscArtikelMarathon geht in die fünfte Runde. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen? Falls ja, dann einfach diese Seite im Auge behalten. Aber erst einmal einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht ... -- Artikelsammler (Diskussion) 11:12, 1. Jan. 2015 (CET)

Einladung Agonismus

Hallo Louis Wu, eine kleine Einladung, ein paar Grillen zu wiegen und zu wägen, Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 20:37, 7. Jan. 2015 (CET)

amerikanisch

Hey Louis Wu, ich hab grad diesen Edit von dir bemerkt: Danke für die Korrekturen, ich wollt dich aber darauf hinweisen, dass Änderungen von amerikanisch nach US-amerikanisch (oder umgekehrt) gemäß WP:Korrektoren nicht so gern gesehen werden. Oder naja: Prinzipiell sind sie sogar eigentlich nach WP:NK/S (Fußnote 5 beachten) gegen die Formulierungswahl des Hauptautors überhaupt nicht erlaubt. Ich unterstell dir überhaupt keine Absicht, aber ich kann dir erzählen, dass es bei genau dieser Frage schon seit Ewigkeiten härteste Debatten und viel viel Streit gegeben hat. Deswegen wär's gut, wenn einfach alle amerikanisch amerikanisch und US-amerikanisch US-amerikanisch bleiben ließen. Schont unser aller Nerven :-) Gute Arbeit weiterhin, --Mai-Sachme (Diskussion) 23:23, 25. Jan. 2015 (CET)

Etwas verspätete: Danke, dass du mich auf diesen sensiblen Bereich aufmerksam machst. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 13:39, 28. Jan. 2015 (CET)

Verschiebungen

Also momentan existiert der Film unter "Der Mann, der zuviel wuste (1956)", was definitiv falsch ist. Da mir die ganze Hin- und Herschieberei bei bestehenden Seiten zu umständlich ist und du das ja angefangen hast, würdest du es bitte wenigstens auf das korrekte Lemma mit 'ß' schieben. Danke. jeanyfan (Diskussion) 15:40, 30. Jan. 2015 (CET)

Das war ein versehen, ich wollte den Artikel auf die Schreibweise mit ß verscheiben, dann hats aber meine Tastatur erwischt. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 18:41, 30. Jan. 2015 (CET)

Treffen der Redaktion Film und Fernsehen 2015

Hallo! Die Redaktion plant auch dieses Jahr wieder ein Treffen. Wenn du Interesse hast und vielleicht sogar bei den Vorbereitungen (u.a. müssen wir uns noch auf einen Veranstaltungsort einigen) helfen möchtest, dann trage dich bitte auf der Seite Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2015 ein. Danke und beste Grüße, XenonX3 per MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:13, 3. Feb. 2015 (CET) PS: Wenn du in Zukunft keine solchen Einladungen erhalten möchtest, dann entferne deinen Namen bitte von dieser Liste.

Deine Frage

Lieber Louis Wu, bei lebenden Personen frage ich nach und wenn die das okay geben, dann erst stelle ich den Artikel ein. Beste Grüße --WhoisWhoME (Diskussion) 15:24, 9. Feb. 2015 (CET)

Aha. Sehr interessante (und faire) Vorgehensweise. Beste Grüße und weiterhin gutes Gelingen, Louis Wu (Diskussion) 17:43, 9. Feb. 2015 (CET)

Temp-Deadmin Altkatholik62

Ich erlaube mir, dich darauf aufmerksam zu machen, dass die Abstimmung im Temp-Deadmin Altkatholik 62 zurückgesetzt wurde. Solltest du weiterhin an dieser Abstimmung teilzunehmen wünschen, musst du erneut abstimmen. Die Abstimmung ist bis spätestens 11. Februar um 08:20 unterbrochen.

Mit vorzüglicher Hochachtung,
Liberaler Humanist und die ausführenden Organe der Wikipedia

Elyes Gabel

Hallo. Zuerst einmal vielen Dank, für deine kleinen Korrekturen, bei meinen neuen Artikeln. Dann hab ich eine Frage zu dieser Änderung: Ich hab bei Gerichtsmediziner Dr. Leo Dalton extra den Titel Silent Witness gewählt, weil seit der 13. Staffel, die Serie unter dem Namen in Deutschland läuft. Zusatzinfo: Gabel spielte in der 15. mit. Ist das dann gleichgültig? Muss man immer den Lemmanamen angeben? LG BlackSophie 23:34, 7. Mär. 2015 (CET)

Das mit dem aktuellen Titel hatte ich nicht gesehen. Ich würde in diesem Falle vorschlagen, den Lemmatitel hinter dem aktuellen Titel zu verstecken. Aber eigentlich sollte in diesem Fall das ganze auf den aktuellen Titel verschoben werden, womit sich mein Vorschlag wieder erübrigen würde. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 09:22, 8. Mär. 2015 (CET)

Danke für die Antwort. Aber bitte noch mal für mich (damit ich das richtig verstehe): Ich soll jetzt den o.g. Artikel auf Silent Witness verschieben? Also vorher natürlich die Weiterleitung löschen lassen. Und dann den Titel in der Filmografie wieder umbenennen? Schönen Abend noch und lG BlackSophie 19:12, 8. Mär. 2015 (CET)

Du sollst nichts, sofern du nicht möchtest. Aber meines Wissens ist ja schon die Regel, die Lemmata aktuell zu halten. Insofern würde sich eine Verschiebung auf Silent Witness als den aktuellen Titel anbieten. Und ja, der Titel in der Filmografie wäre denn umzubenennen. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 22:29, 8. Mär. 2015 (CET) PS: In der Filmredaktion müsste es genau zu diesem Tzema auch eine aktuelle Diskussion geben. Vielleicht schaust du mal da vorbei. Louis Wu (Diskussion) 22:29, 8. Mär. 2015 (CET)

Doch, natürlich möchte ich. :) Ich würde eben auch sagen, dass das so üblich ist (soweit ich Erfahrung damit habe). Danke für den Hinweis auf die Disk, hätte gar nicht daran gedacht nachzuschauen. Ich hab jetzt mal den Anfang gemacht, in dem ich einen sla auf Silent Witness gesetzt habe. Auf den alten Titel macht man ja dann eh auch eine Weiterleitung, man kommt also eh immer an den Artikel, was ja das Wichtigste ist. Danke noch mal für deine Hilfe. LG BlackSophie 23:22, 8. Mär. 2015 (CET)

Nicht der Rede wert und gern geschehen. Louis Wu (Diskussion) 08:44, 9. Mär. 2015 (CET)

Rückmeldung: Wonderful Tonight

Hallo Louis Wu,

ich möchte den Artikel Wonderful Tonight gern als "Lesenswert" auszeichnen lassen und würde mich über gute Ratschläge von dir im Review sehr freuen, damit ich während der Kandidatur nicht noch etwas bearbeiten muss. Vielen Dank und Gruß --Matthiasberoli (Diskussion) 21:15, 31. Mär. 2015 (CEST)

WP:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hallo Louis Wu, vielen Dank für deine Stimme zum Publikumspreis, ich habe sie verbucht. liebe Grüße, † Alt ♂ 17:42, 2. Apr. 2015 (CEST)

hello my friend

Hello my freand.

I need your help dear.

I created a German page but title of page added this : This article has been proposed for deletion.

this is the link of my page:

https://de.wikipedia.org/wiki/Virtuelles_Hochschulnetzwerk_in_der_islamischen_Welt

now please help me what can I do for it? :(

what can it do for correction?

I really need your help im a beginer

correct and edit my page please tell me what is the problem!

Thank alot with best regards.

this is my email:riahy.amir@gmail.com

I gave you an answer on your page. Greetings, Louis Wu (Diskussion) 09:14, 13. Apr. 2015 (CEST)

Michel Abramowicz

Du hast 2012 den Artikel Michel Abramowicz angelegt und dabei als Geburtsjahr 1954 angegeben. Das deckt sich nicht mit meiner Quellenlage. Bitte füge dem Artikel eine Quellenangabe hinzu oder nimm eine Änderung vor. --IP-Wesen (Diskussion) 07:37, 31. Mai 2015 (CEST)

Er wurde 1950 geboren und welches Jahr liegt dir vor? Du kannst das ebenfalls gern ändern. Louis Wu (Diskussion) 10:19, 31. Mai 2015 (CEST)

Filmografie

In Film ografien werden die Filme erst nach Release eingetragen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:49, 31. Mai 2015 (CEST)

Der Filme hatte Weltpremiere. Louis Wu (Diskussion) 10:50, 31. Mai 2015 (CEST)

Sorry. Habe das ebend nicht überprüfen. Danke für den Wink mit der zaunlatte ^^ --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:51, 31. Mai 2015 (CEST)

Deine Änderung "Auswahl"

Hallo Luis Wu, Du hast natürlich Recht mit Deiner Änderung, die allerdings nur halbherzig ist. Denn auch die Abschnitte Leben, Theater, Auszeichnungen, Weblinks und Einzelnachweise sind eine Auswahl. Ja selbst der Schauspieler ist nur eine Auswahl. Es gibt, glaube ich, keine einzigen Beitrag bei WP, der den Anspruch auf Vollständigkeit erheben kann. Entweder muß das bei allen Beiträgen gekennzeichnet sein oder garnicht, denn alles ist nur eine Auswahl. Also ich selbst finde diese Bemerkung sinnlos, habe aber nichts dagegen, wenn Andere anders denken. Dann aber bitte bei allen Abschnitten ändern. Mit freundlichen Grüßen --Berlinspaziergang (Diskussion) 21:25, 27. Jun. 2015 (CEST) PS. Das ist nur eine Auswahl meiner Argumente.

Klar sind die Darstellung des Lebens usw. immer eine Auswahl. Bei einer Filmografie allerdings wäre es ohne weiteres möglich, sämtliche Werke anzugeben. Da dies in diesem Fall gerade nicht der Fall ist, ist der Hinweis auf die Auswahl meines Erachtens gerechtfertigt. Louis Wu (Diskussion) 09:42, 28. Jun. 2015 (CEST)

FYI

Kritik und Krise#Neuformulierung des Krisenbegriffs Gruß --FelMol (Diskussion) 12:05, 2. Jul. 2015 (CEST)

Besten Dank! Ist gut geworden. Louis Wu (Diskussion) 13:49, 2. Jul. 2015 (CEST)

Hast Du schon mal die weiteren Bearbeitungen in Augenschein genommen? Gruß --FelMol (Diskussion) 16:06, 13. Jul. 2015 (CEST)

Hallo FelMol, danke für den Hinweis. Alles weitere findest du in der Auszeichnungsdiskussion. Louis Wu (Diskussion) 23:01, 13. Jul. 2015 (CEST)

deine Stimmabgabe ...

Moin Louis Wu, deine Stimmabgabe hier war etwas ;) unvollständig. Schaust du mal? Grüße --Rax post 10:22, 5. Okt. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Louis Wu (Diskussion) 11:49, 5. Okt. 2015 (CEST)

Kommission "Zukunft der Arbeit"

Hallo Louis Wu, bist Du Dir sicher beim LA? Hast Du da nicht genug recherchiert? Gruß --FelMol (Diskussion) 00:49, 17. Nov. 2015 (CET)

Ich finde für einen eigenständigen Artikel ist das zu wenig. Die Beteiligten Personen sind wichtig, keine Frage. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 12:29, 17. Nov. 2015 (CET)

Fair enough, auch wenn ich das anders sehe. Eine Kommission, die von einer renommierten Stiftung mit öffentlich anerkannten Personen besetzt ist und relevante Fragen zur "Arbeit der Zukunft" bearbeitet, ist keine quantité négligeable wie etwa der "Deutsche Bogenschützenverein". Gruß --FelMol (Diskussion) 14:27, 17. Nov. 2015 (CET)

6. OscArtikelMarathon 2016

Hallo Louis Wu, zum inzwischen 6. Mal startet am 1.1. der OscArtikelMarathon. Zahlreiche mit einem Oscar ausgezeichnete oder für den Filmpreis nominierte Filme, Personen oder Lieder warten darauf, gebläut zu werden. Vielleicht hast Du ja Lust, 2016 wieder mitzumachen? Falls ja, dann trag dich einfach auf dieser Seite ein. :-) Viele Grüße, --Paulae 18:00, 28. Dez. 2015 (CET)