Benutzer Diskussion:MartinV/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:MartinV/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MartinV/Archiv/2016#Thema_1

Leerzeilengeschubse

Hallo MartinV, solche Edits sind absolut unerwünscht. Nur um Leerzeilen zu entfernen sollte man auf keinen Fall einen Edit produzieren. Zudem ist es auch umstritten, ob nach der Überschrift eine Leerzeile hingehört oder nicht (ich finde, dass es die Übersichtlichkeit des Quelltextes deutlich erhöht). -- Chaddy · D – DÜP – 04:23, 5. Jan. 2016 (CET)

Der Raid

Schaue in den aktuellen Duden, statt eingeschnappt zu sein, es heißt der Raid. Also nicht die Rallye, sondern der Rallye Raid. Es heißt auch nicht die Rallycross, sondern das Rallycross. # RX-Guru (Diskussion) 15:51, 14. Jan. 2016 (CET)

ZIS-151

Es war tatsächlich kein Motor-, sondern ein Vergasertausch. Aber mache dir bitte keine Mühe es zurückzuändern, ich überarbeite den Artikel eh gerade grundlegend. Da kommt auch ein neuer Text in ein paar Stunden, es lohnt also nicht noch etwas auszubessern. Es schwirren sowieso noch zwei Hände voll Fehler dort rum. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 00:03, 23. Jan. 2016 (CET)

...wenn da nur Vergaser steht, ist das immer leicht verwirrend was nun eigentlich gemeint ist! LG --MartinV (Diskussion) 00:07, 23. Jan. 2016 (CET)

Ich weiß - das hat vor acht Jahren mal jemand dort hin geschrieben, der entweder nicht vom Fach war oder die (recht gute) russische Quelle nicht verstanden hat. Oder beides. Wie gesagt, es ist so gut wie obsolet, ich tippe schon an einer Neufassung. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 00:14, 23. Jan. 2016 (CET)

Aylin Tezel

Bitte hier nur bereits veröffentlichte Filme mit Jahr der Veröffentlichung eintragen.

Was bedeutet dieser Satz. Der besagte Film lief bereits im ARD. Warum hast du den Hinweis gelöscht?

Gruß Rnawrocki

Siehe hier: • seit 2012: Tatort (siehe Hauptartikel: Faber, Bönisch, Dalay und Kossik)

damit ist der Film schon in der Filmografie, da es sich um einen Tatort handelt!

„Bitte hier nur bereits veröffentlichte Filme mit Jahr der Veröffentlichung eintragen.“ Was ist daran nicht zu verstehen?

Bitte auf Diskussionsseiten immer Unterschreiben! --MartinV (Diskussion) 23:14, 1. Feb. 2016 (CET)

Stammtisch Ostfriesland

Wie siehts bei dir aus??? -- Mfg,GregorHelms (Diskussion) 18:23, 13. Feb. 2016 (CET)

FRAMO...

Sehr geehrter Herr Martin V.

mir sei die höfliche Frage gestattet, warum Sie aus "FRAMO" "Framo" machen? Gibt es aus Ihrer Sicht dazu eine zwingende Veranlassung?

Mit freundlichen Grüßen

C.-Friedrich Fahlberg FRAMO GmbH--FRAMO GmbH (Diskussion) 16:49, 23. Feb. 2016 (CET)

Siehe hier, da ist alles aufgeführt!

Bitte beachten was oben im Kasten steht, das erleichtert die Arbeit auf der Diskussionsseite ungemein! --MartinV (Diskussion) 17:15, 22. Feb. 2016 (CET)

Danke!!!   --MartinV (Diskussion) 20:20, 23. Feb. 2016 (CET)

Interwikilink bei Jamie-Lee Kriewitz

en-wiki-links sind unerwünscht - Magst du mir erklären, warum in diesem Fall? Es war nämlich kein Beleg, sondern ein Hnweis auf weiterführende Informationen. Wenn jemand bei uns nach Decora sucht, landet man bei einer Birnensorte... --Concord (Diskussion) 00:41, 26. Feb. 2016 (CET)

AIDAbella

Du schreibst Seit Frühjahr 2017 ist sie ... .. WOW! Hast die Zahl nur versehentlich als 2016 gelesen oder echt mal schnell 'ne Zeitreise gemacht? ;-) Gruß, --Martin Be (Diskussion) 14:16, 22. Mär. 2016 (CET)

Erledigt. Es hat sich wohl gerade schon jemand drum gekümmert. War mal wieder was zu schmunzeln. Besten Dank und wünsche weiterhin frohes Schaffen. --Martin Be (Diskussion) 14:19, 22. Mär. 2016 (CET)

Karosserie ist weitestgehend ein Teil

Hallo MartinV,

wärst Du denn mit folgender Formulierung einverstanden:

„Die etwa 20 Karosseriepaneele sind auf einem Gerippe aus Stahlprofilen befestigt. Größtes Karosserieteil ist die Bodenwanne mit den hinteren Radkästen, die vom vorderen Fußraum bis zu Heck reicht.“

mit besten Grüßen 188.107.68.183 08:49, 10. Apr. 2016 (CEST)

eindeutig nein!

Siehe: Karosserie „Als Karosserie, von französisch carrosse für Kutsche, bezeichnet man den kompletten Aufbau eines Kraftfahrzeuges.“

Siehe: Paneel „Ein Paneel (niederdeutsch und niederländisch für „Tafel“, englisch: panel) ist im ursprünglichen Sinn eine Holztafel bzw. eine furnierte Platte für Wand- und Deckenverkleidungen.“

Was soll also eine „Karosseriepaneele“ sein? --MartinV (Diskussion) 09:37, 10. Apr. 2016 (CEST)

Paneel: Verkleidungstafel aus Holz oder Kunststoff - ich bestehe da nicht drauf.

Die Bauart der Méhari-Karosserie, also ein Rohrskelett mit genieteten Verkleidungstafeln, gibt es so nirgendwo sonst und sollte uns deshalb eine Beschreibung wert sein. Und das Gerippe aus Stahlprofilen ist Teil diese Karosserie.

„Die etwa 20 Kunststoffteile (-tafeln? -segmente? )der Karosserie sind auf ein Gerippe aus Stahlprofilen genietet. Die Kunststoff-Bodenwanne mit den hinteren Radkästen reicht vom vorderen Fußraum bis zu Heck.“ --188.107.68.183 13:07, 10. Apr. 2016 (CEST)

Das Ganze ist letztlich nichts besonderes, sondern eine ganz normale Nicht selbsttragende Karosserie! Also warum soll das genauer beschrieben werden? Auch Autos mit GFK-Karosserie sind so aufgebaut. Der Unterschied zu anderen Fahrzeugen mit Kunststoffkarosserie ist die ABS-Karosserie und darauf wird entsprechend eingegangen. --MartinV (Diskussion) 13:43, 10. Apr. 2016 (CEST)

Es gibt ja so einige Bauarten der nicht selbsttragenden Karosserie (Holz, Gemischt, Ganzstahl, Superleggera…) und auch der Kunststoffkarosserie (selbsttragend, auf Rahmen, mit Blechmonocoque, mit Stahlrohrskelett…) - ich wage nicht zu beurteilen, welche davon als normal zu gelten haben und welche nicht. Aber was könnte uns davon abhalten, sie hier alle zu beschreiben? --188.107.68.183 21:43, 10. Apr. 2016 (CEST)

Todesopfer rechtsextremer Gewalt in Deutschland

Hallo MartinV, du hast meine Änderung des Todesfalls "Rustanow" soeben rückgängig gemacht. Nun steht diese Person weiterhin ohne jeglichen Verdachtsmoment und somit falsch in dieser Rubrik. Was sollte unternommen werden, damit dieser Eintrag herausgenommen werden kann. Die bisher vermerkte Quellenangabe bezieht sich auf einen Zeitungsartikel der mir vorliegt, hier ist aber nichts von rechter Beteiligung zu erkennen. Soll ich dir einen Scan zusenden?

Beste Grüße, billstein --Billstein~dewikivoyage (Diskussion) 15:30, 25. Apr. 2016 (CEST)

es mag sein, dass die Quelle das nicht hergibt, aber so wie du den den Teil gelöscht hast, sah es eher nach Vandalismus aus als nach einem Begründeten streichen des Absatzes aus! --MartinV (Diskussion) 16:17, 25. Apr. 2016 (CEST)

Nunja, ich hatte dass doch eigentlich begründet, aber sei´s drum. Wie ist denn nun das weitere vorgehen, soll ich die Passage nochmals löschen und versuchen "besser" zu begründen, oder kannst du den Abschnitt rausnehmen? --Billstein~dewikivoyage

was sollten die zwei zusätzlichen Leerzeilen im oberen Teil? --MartinV (Diskussion) 16:49, 25. Apr. 2016 (CEST)

Entschuldigung, das war wohl ein Versehen! --Billstein~dewikivoyage (Diskussion) 16:51, 25. Apr. 2016 (CEST)

nah' dann...! --MartinV (Diskussion) 17:02, 25. Apr. 2016 (CEST)

Rollbak on SAME (Traktoren)

Hi MartinV, sorry but I don't speak German. I'd like to understand the meaning of your rollback. The image is referred to the text (Cassani was in fact the previous name of SAME) and it's present in all other languages. Please let me know. Thank you. --Marco Chemello (Museoscienza) (Diskussion) 12:07, 28. Apr. 2016 (CEST)

Wikipedia:Wikiquette

Punkt 2.: "Zum gegenseitigen Respekt gehört auch, Änderungen nicht ohne Begründung rückgängig zu machen." Es erspart auch, dass ich jetzt auf Deiner Diss nachfragen muss. Es geht um https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurovision_Song_Contest_2016&type=revision&diff=154409511&oldid=154409342 , Löschen einer Jury auf Eurovision Song Contest 2016. --WeiterWeg (Diskussion) 10:56, 16. Mai 2016 (CEST)

Na'ja, ich kann auch zurück Fragen, wieso ausgerechnet „Moldawien“ und alle anderen nicht? Die Nationalen Jurys die da nun stehen und auch schon vorher gestanden haben, sind aus den deutschsprachigen Ländern Belgien, Deutschland, Österreich und der Schweiz, was Sinn macht, da es ein Artikel der De-Wiki ist. Alle anderen machen keinen Sinn, da man die Leute so wie so nicht kennt und den, schon ohnehin aufgeblähten Artikel, noch weiter aufblähen würde. Außerdem war das ganze falsch gesetzt. --MartinV (Diskussion) 12:14, 16. Mai 2016 (CEST)

Mit einfachen Einfügen stand der Ländername auf der linken Seite und die Tabelle rechts, da hatte ich das '/div' umgruppiert. Dass D-A-CH bevorzugt ist, war klar, Deutsch in Belgien hatte ich nicht im Visier, da hatte ich B als Vorreiter für weitere Jurys gesehen und Moldawien genommen, weil ich etwas mit Rumänisch lernen beschäftigt bin. Man kennt auch nicht die Punktesprecher anderer Länder, trotzdem ist die Tabelle vollständig und das habe ich als übliche WP-Tendenz, speziell auch für den ESC angenommen. Die eine oder andere Jury hätte man m. E. auch noch einfügen können ohne 'Aufblähungsgefahr', an die ist von mir nicht nicht gedacht worden, dann gibt es eine Ausgliederungsmöglichkeit z. B. auf eine 'Statistikseite' mit weiteren Tabellen wie z.B. der vorhandenen, fiktiven, kombinierten Tabelle der Halbfinalsausgeschiedenen, vielleicht auch ein Ausklappen-Einklappen o. a.. 'Leute die man kennt oder nicht kennt' ist natürlich ein höchst subjektives Argument, von den Punktespechern kenne ich auch nur B. Schöneberger und Verka Serduchka, deswegen würde ich in der Punktesprechertabeller nicht die nicht blau verlinkten löschen und einen Vollständigkeitsanspruch auch für die Jurys gelten lassen. Durchaus auch auf der Art.Diss einzubringen.--WeiterWeg (Diskussion) 22:47, 16. Mai 2016 (CEST)

Warum?

Nochmal eins weiter oben lesen. Man macht Beiträge nicht ohne Begründung rückgängig. Es heißt "auf krimtatarisch" und nicht "in krimtatarisch" (soweit ich weiß zumindest nicht im Hochdeutschen). Das Lied ist zudem Singular und bekommt daher auch ein Verb im Singular. Danke Kenny McFly (Diskussion) 18:02, 17. Mai 2016 (CEST)

Du hast hier jetzt vier Hinweise aus etwa drei Wochen, dass du begründungslos revertierst. Iwann gibt's da auch mal eine VM für. --Kenny McFly (Diskussion) 18:08, 17. Mai 2016 (CEST)

»Der Refrain enthält zwei Zeilen in krimtatarisch, ansonsten ist der Text in Englisch verfasst.« ...in der Sprache – nicht auf der Sprache! --MartinV (Diskussion) 20:20, 17. Mai 2016 (CEST)

"Umbrüche"

Guten Tag, kannst Du mir bitte mal kurz erklären, warum Du das hier für notwendig und sinnvoll hältst, nachdem ich unmittelbar zuvor die in BKLs absolut üblichen Leerzeilen eingefügt habe? Allzu freundlich oder gar zielführend finde ich dieses Verhalten nicht. --Poliglott (Diskussion) 14:24, 28. Mai 2016 (CEST)

Belege

Hallo kannst Du mir erklären was der User mit den ganzen Belegen meint, will? Zb. Citroën Cactus M - Link von der deutschen Citröen Homepage. Wenn das zB. keine Quelle ist was dann? Oder müssen da für jeden Artikel X Seiten verlinkt werden? Ich weiss ja nicht ob ich was falsch verstanden habe, aber ich habe diverse andere gelesen da ist auch nur ein Link gesetzt und kein ist was falsch Button. Lg--Anlauf44 (Diskussion) 12:17, 18. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Anlauf, hast du die Seiten Wikipedia:Belege und Hilfe:Einzelnachweise gelesen? Auch schau dir andere Artikel an wie es da gemacht wurde. Z.B.: Sisu K-50SS, Sisu KB-112 in den Artikeln sind die einzelnen Aussagen recht gut mit Einzelnachweisen entsprechend belegt. Es ist nicht so „toll“ wie du es beim Citroën Cactus M gemacht hast, indem du nur unten einen Link auf die DE-Citroën-Seite gesetzt hast. Setze bei wichtigen Einzelaussagen jeweils einen Link mit <ref>Link</ref>. Auch ist es nicht ganz so toll sich nur auf die Aussagen von, in diesem Fall, Citroën zu verlassen, es ist nicht schlecht, wenn du auch z.B. einen Verweis auf eine (Auto)Zeitung, oder einen Artikel in einem Buch einträgst. Ansonsten, lass dich nicht verunsichern und mach weiter wie du angefangen hast! Bei weiteren Fragen frag, ich will dir gerne helfen... LG --MartinV (Diskussion) 13:28, 18. Jun. 2016 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise und Hilfe-Ich werde versuchen das zukünftig zu berücksichtigen und mich auch gerne wieder an Dich wenden^^--Anlauf44 (Diskussion) 09:26, 19. Jun. 2016 (CEST)

Opel Ascona C

Hallo MartinV.

Ja, ab und an muss ich doch mal eine Änderung vornehmen, wenn auch nur als IP statt als TS85.

Danke für deine Sichtung beim Rekord E. Das Gleiche ist beim oben genannten Modell der Fall, da der übliche Benutzer unnötigerweise alles doppelt und dreifach meint einbringen zu müssen.

Wenn du dort auch noch eine Sichtung vornehmmen könntest, wäre ich dir sehr dankbar.

Vielen Dank und mfG

--77.20.242.250 09:22, 30. Jun. 2016 (CEST) (a.k.a. Ts85)

Ich werde mich da in laufe des Tages drum kümmern... LG, --MartinV (Diskussion) 10:12, 30. Jun. 2016 (CEST)

Danke, dass du so schnell warst. MfG --77.20.242.250 00:27, 1. Jul. 2016 (CEST) (a. k. a. Ts85)

Opel Rekord E

Hallo Martin.

Bitte schau noch mal nach, was XXX dort treibt. Seine Behauptungen (Beleidigung; Frage nur: wo) sollte er für sich behalten oder belegen. Immer wieder sind Fotos drin, die schlicht schlecht sind. Dies ist alles, was ich ihm bei angegebenen Artikel erläutert habe. Diese Ansicht ist übrigens nicht meine alleinige, wie seine Disk-Seite eindrucksvoll belegt.

Am besten ist es, ihm (als Angemeldeter) das klar zu machen. Das spart uns beiden (und vielen anderen) Ärger und Zeit dazu.

Danke --77.20.242.250 17:34, 11. Jul. 2016 (CEST) (aka TS85)

Hallo Tilo, das Ganze hat sich schon anderweitig gelöst...

Was anderes: Ford Escort? Da hat eine IP eingetragen: »|2.0 16V ||DOHC ||1998 cm³ ||R4/16V ||110 (150) ||''RS 2000'', bis 06/1996 ''F1 Edition'' ||02/1995–07/1998« ist das so richtig? Dann kann ich das Sichten, denn das ist noch offen. LG, --MartinV (Diskussion) 18:18, 11. Jul. 2016 (CEST)

Naja, ich muss mich nicht so andonnern lassen, wenn ich ihn das nun zum X-ten Male (ohne Beleidung) sage. Deshalb meine Bitte, zumindest versuchen darauf hinzuweisen.

Zum Escort: ich werde mal nachschauen bei Gelegenheit.

MfG --77.20.242.250 18:26, 11. Jul. 2016 (CEST) (Ts85)

So, Martin, habe es gerade korrigiert mit Beleg. MfG --77.20.242.250 16:09, 12. Jul. 2016 (CEST) (Ts85)

Christine Schorn

Herr V., Sie schreiben hier über alles Mögliche, Opel Ascona etc., wovon Sie offenbar mehr verstehen als von Film und Schauspielkunst - warum maßen sie sich an, den Verweis auf die Laudatio auf Christine Schorn und deren Wortlaut einfach so zu eliminieren und stattdessen das Wurstblatt "Focus" (mit lediglich einer 0815-Pressemeldung) zu zitieren? Sie können unmöglich an Qualität hier interessiert sein. Wer gibt Ihnen die Löschkompetenz? Woher das Dogma (keine Links im Fließtext? - Das stimmt doch gar nicht, ich sehe auf w. sehr viele Links im Fließtext) - und wennschon, warum nehmen Sie den Verweis auf die Laudatio nicht unter Auszeichnungen oder die Links unten?
MfG
Dietmar Hochmuth
(Autor der Laudatio)

Da stand: »Im Main 2016 erhielt sie für ihr Lebenswerk den "Goldenen Ochsen – Ehrenpreis des FILMKUNSTFESTs Mecklenburg-Vorpommern", die Laudatio hielt Dietmar Hochmuth.«

1. »Im Main« Wie soll eine Person „im Main“ einen Preis erhalten haben, und nicht dabei ertrunken sein?

2. Wikipedia:Weblinks beachte!

3. Wikipedia:Namenskonventionen beachten! Wörter nur in Großbuchstaben werden als Schreien interpretiert.

4. Sichter, so wie ich einer bin, sind zum sichten da, aber nicht wenn sie lesen müssen, dass jemand „im Main“ etwas bekommen hat! Ich habe schlicht keine Lust mir dann so was überhaupt genau anzuschauen.

5. Was habe ich mit dem Focus zu tun?

6. Hilfe:Signatur beachte! Hast Glück, dass ich auf eine nicht Unterschriebene Frage überhaupt antworte, die dann auch noch, ehrlich gesagt, unter der Gürtellinie ist und Anschuldigungen enthält die für mich unverständlich sind.

7. Wenn, wie ich oben lesen musste, auch die Laudatio für Christine Schorn so war, dann tut mir die arme Frau leid! --MartinV (Diskussion) 00:57, 22. Jul. 2016 (CEST)

Eurovision Song Contest 2017

Bitte einigt euch auf der Diskussionsseite. Hadhuey (Diskussion) 21:41, 14. Sep. 2016 (CEST)

Das habe ich ja angeboten! Benutzer:Kenny McFly ist übrigens der gleichen Meinung wie ich, dass es keine Glaskugellei ist. Auch ist es in anderen Jahren immer so gehandhabt worden, dass alle Potenzielle Länder zu Anfang aufgenommen werden und sich erst nach und nach ein konkretes Bild über die tatsächlichen Länder abzeichnet und was die anderen machen, oder auch nicht. --MartinV (Diskussion) 21:48, 14. Sep. 2016 (CEST)

Selbstverständlich bin ich derselben Meinung, aber wann habe ich das gesagt.? Außer, dass ich gerade schon die VM geschrieben habe (und nicht gespeichert) und den Artikel gleich auch mal revertieren wollte. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Im Übrigen hat sich in den letzten Jahren schon die subjektive Einteilung erledigt (die glaub ich ich mal früher als IP eingeführt hatte, aber das stimmt ja schon mit Glaskugelei). Hier aber ganz klar pro Martin. Den mit V.^^ --Kenny McFly (Diskussion) 21:53, 14. Sep. 2016 (CEST)

„Kenny McFly? dankte dir für deine Bearbeitung auf Eurovision Song Contest 2017.

Änderung 157929032 von KaiMartin rückgängig gemacht; Bitte darüber Konsens herstellen und nicht einfach löschen“ LG --MartinV (Diskussion) 22:00, 14. Sep. 2016 (CEST)

Die Artikeldiskussion zu dem Thema wurde eröffnet. Bitte antwortet dort. Hadhuey (Diskussion) 22:03, 14. Sep. 2016 (CEST)

Die „Vereinigung“ hat einen Namen und eine Abkürzung, die auch gebraucht werden sollten

Betr. diff

G.A., was ist Deine genaue Begründung (Argument) für Deine Aussage? Meiner Ansicht nach beeinträchtigt es den Lesefluss, besonders längeren Bezeichnungen nervt so etwas. Bei Unternehmensartikeln kommt noch der Beigeschmack der Werblichkeit hinzu (das wollen wir nicht). Ich habe solche Änderungen im 3- bis 4-stelligen Bereich vorgenommen und niemand hat sich beschwert... Im Übrigen ist die deutsche Sprache sehr vielfältig und wir leben in einem freien Land, man muß nicht 23 Mal die Abkürzung "EBU" verwenden dies ist mehr als entbehrlich >> Grundsatzdiskussion erforderlich? MfkG, --Mattes (Diskussion) 21:56, 7. Okt. 2016 (CEST)

Dein Konfliktverhalten (EBU)

Es geht, o Wunder, um die Revertierungen im Artikel Europäische Rundfunkunion.

Historie (Auszug)

• diff 7. Oktober 2016
• diff 7. Oktober 2016
• diff 17. November 2016

Etwas eigenartig resp. sonderbar finde ich, dass Du nur sehr selten Text in das Feld „Zusammenfassung und Quellen“. Das solltest Du Dir angewöhnen, weil es schlichtweg etabliert ist (üblich und nützlich).

Dies ist mein letzter Versuch mit Dir direkt zu kommunizieren, denn ich werde wahrscheinlich wieder keine Antwort bekommen (mein Diskussionsansatz vom 7. Oktober 2016). Ich komme mir schlichtweg ver*rscht vor, wenn ich jemanden eine vernünftige Mitteilung hinterlasse und keinerlei Reaktion erfolgt. Deine Nichtbeantwortung zeugt von fehlendem Vermögen, sich Konflikten zu stellen, oder ungenügendem Engagement oder Du kannst Dich nicht artikulieren. Dein Verhalten indiziert zudem ein latente Ignoranz, möglicherweise auch ein gewisses Unvermögen beim kollaborativen Arbeiten (Du machst bei mir nicht den Eindruck, als seiest Du ein Teamplayer). Ich frage mich nur, wie man den EW sonst ausräumen soll. Denk mal bitte ganz kurz darüber nach > richtig gefolgert, es geht eigentlich nicht. Derzeit arbeiten wir gegeneinander statt miteinander. Wie gesagt, ich habe die Diskussion angestoßen. Du hast sie nicht aufgegriffen. Vor einem VM sollte ich Dir einfach noch einmal eine Gelegenheit zur Äußerung geben. --Mattes (Diskussion) 10:52, 17. Nov. 2016 (CET)

...LOL!!!

Oder anderes ausgedrückt, ob du ein Teamplayer bist, würde ich mir an deiner Stelle noch mal genau überlegen!

Nun zum eigentlichen Thema:

Die Europäische Rundfunkunion (englisch European Broadcasting Union Abkürzung EBU) ist eine Vereinigung von vielen Europäischen Rundfunkanstellten. Sie hat keinerlei Kommerzielle Ziele und du kannst als Privatperson auch nichts bei der EBU kaufen. Also was soll die unmögliche Umschreibung als „Vereinigung“, als die EBU beim Namen zu nennen? Die Seite über die EBU besteht seit dem 17. Aug. 2003 und ist seit dem immer wieder weiter ausgebaut worden bis ein gewisser „Mattes“ am 7. Okt. 2016 kam und meinte satt EBU bzw. Europäische Rundfunkunion „Vereinigung“ zu schreiben! Keiner hatte sich bisher in über 16 Jahren an der Bezeichnung EBU bzw. Europäische Rundfunkunion gestört - warum also nun? Ganz unabhängig davon, dass so wie du den Artikel „vermurgst“ hast, ganz erheblich der Lesefluss gestört wurde. --MartinV (Diskussion) 21:19, 17. Nov. 2016 (CET)

Nachtrag:

Über deine üblen Anschuldigungen, persönlichen Angriffe, Beleidigungen und Vorurteile habe ich mal großzügig hinweg gesehen! Eigenlicht sollte ich dich melden, aber dass ist mir zu Doof, da du dein Verhalten anderen gegenüber vermutlich doch nicht ändern wirst. --MartinV (Diskussion) 22:25, 17. Nov. 2016 (CET)

Warum wieder raus?

[1] --Hans Haase (有问题吗) 12:01, 6. Dez. 2016 (CET)

Was meist du? Wahrscheinlich: Die Heckklappe besteht aus der klappbaren rahmenlosen Heckscheibe. Dies hatte der im Jahr 1971 der Volvo P1800 ES.

1. Eine Klappe klappt, da sie eine Klappe ist?! (so so!)

2. Rahmenlos schreibt sich mit großem „R“! Kommt von Rahmen.

3. Es ist nicht gesagt, dass der Volvo P1800 ES der erste Wagen mit einer Rahmenlosen Heckscheibe ist!

4. Was hat der Citroën C1 mit dem Volvo gemeinsam? Vier Räder und einen Motor...!?

5. Dies hatte der im Jahr 1971 was? der ? Volvo P1800 ES.

--MartinV (Diskussion) 12:21, 6. Dez. 2016 (CET)

Ich behaupte auch nicht, dass es der erste ist. Nur besteht das Wissen darin, dass es diese nachvollziehbar innovative Gewichtsersparnis nicht neu war. Weist Du außer den 3 baugleichen und dem Volvo noch andere, bei denen das so gemacht wurde? Vllt bekommen wir eine Liste zusammen? --Hans Haase (有问题吗) 12:56, 6. Dez. 2016 (CET)

In den 1950/60-ern gab es schon Ford Kombis die eine versenkbare Heckscheibe in die untere Klappe hatten. Unser Nachbar hatte so einen. Ich weiß aber nicht mehr was das für ein Modell war. Bei BMW gibt es Kombis bei denen die Heckscheibe separat geöffnet werden kann. Der Smart Fortwo I und II und der Renault Twingo III haben ähnliche Heckklappen. Auch bei Pick-Up-Aufbauten habe ich es schon gesehen. usw... --MartinV (Diskussion) 13:30, 6. Dez. 2016 (CET)

Die 1980er der en:GM B platform#Station wagons haben das auch. Die Heckscheibe ist rahmenlos in der Klappe, versenkbar wie eine Seitenscheibe. Die Klappe selbst kann zumindest bei Linkslenkern nach links oder nach unten wie ein Pritschenwand geöffnet werden, jedoch mit waagerechtem Anschlag. --Hans Haase (有问题吗) 16:29, 6. Dez. 2016 (CET)

Info: Benutzer Diskussion:Hans Haase#Heckklappe aus Glas --Hans Haase (有问题吗) 06:21, 9. Dez. 2016 (CET)

Fiat (Marke)

Hallo Martin,

zum zweiten Mal wurde mein Eintrag auf Wikipedia zum Fiat Logo nicht angenommen, rückgängig gemacht oder sonst irgend etwas.

Hier der Link der Vergleichsversion.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fiat_%28Marke%29&type=revision&diff=160492343&oldid=160491917

Ich vermute, dass du der zweite User bist, der meine Änderung rückgängig gemacht hat, richtig? Ich bin noch kein Experte, was das Einstellen von Beiträgen auf Wikipedia betrifft. Daher würde ich gerne wissen, was ich nicht richtig gemacht habe. Der Text und die Quelle stimmen jedenfalls.

LG

Michael

Bitte Wikipedia:Belege beachten!

Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Michael2407 eine „Begrüßungsbox“ eingestellt. Bitte mit den einzelnen Punkten beschäftigen...!

Gruß, --MartinV (Diskussion) 23:53, 19. Dez. 2016 (CET)

Los jetzt

Du musst mich als Vandalen melden! So geht das hier. --Sitacuisses (Diskussion) 04:32, 28. Dez. 2016 (CET)

Alternativ könntest du versuchen, mir mit kurzen knappen Worten zu erklären, was dein Problem ist, und zwar möglichst ohne auf mehrfach verschachtelte anderweitige Diskussionen zu verlinken. --Sitacuisses (Diskussion) 04:34, 28. Dez. 2016 (CET)

Die Vorlage <div style="{{Spaltenbreite|25em|2}}"> sieht nur eine zweispaltige Anzeige vor! Bitte daran halten!!! Auch funktioniert sie dann auch bei der "Mobilen Ansicht". Alles andere ist Unfug. --MartinV (Diskussion) 04:44, 28. Dez. 2016 (CET)

Dreispaltige Filmografien bei sehr vielen Einträgen sind kein Unfug, sondern Redaktionsmeinung. Die Diskussion sollte unter Diskussion:Jürgen_Vogel#Spalten forgesetzt werden. --Sitacuisses (Diskussion) 04:49, 28. Dez. 2016 (CET)

@Sitacuisses: Ach, plötzlich passen dir die "Hinterzimmergespäche" in den Kram -> https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%B6tz_Schubert&type=revision&diff=160644353&oldid=160644189 -- MovieFex (Diskussion) 05:38, 28. Dez. 2016 (CET)