Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2011/März

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2011/März#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2011/M%C3%A4rz#Thema_1

Hayes

Moin. Könntest du das vornehmen bitte. Spanischsprechendepappnase sieht keinen Sinn darin. -- Gary Dee 13:10, 3. Mär. 2011 (CET)

Pappnase vor vollendete Tatsachen gestellt. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:36, 3. Mär. 2011 (CET)

Lol. Danke. -- Gary Dee 17:59, 3. Mär. 2011 (CET)

Löschantrag auf GuttenPlag Wiki

Könntest du so eine Statistik [1] auch in die Löschdiskussion über unser Internetprojekt einbringen? Oder, falls du Admin bist, den Löschantrag entfernen? Es lief schon eine 7-tägige Löschdiskussion, wurde abgelehnt. Danach wurde ein neuer Antrag gestellt. Wie lange soll das gehen? Wieviele Views hat der Artikel über uns? --Mausklickibunti 18:18, 3. Mär. 2011 (CET)

Ich sehe eben, der erneute Löschantrag wurde abgelehnt. Eine Statistik mit Views des Artikels GuttenPlag Wiki würde mich trotzdem interessieren. Danke. --Mausklickibunti 18:27, 3. Mär. 2011 (CET)

Na dann gebe doch auf der Statistikseite das Lemma GutenPlag Wiki ein und… voila! --Matthiasb (CallMeCenter) 18:35, 3. Mär. 2011 (CET)

Danke, der Artikel über das Plagiat wurde in den Iden des März ;-) etwas öfter gelesen als der Artikel über unser Projekt, aber immerhin. Die größere Aufmerksamkeit für seine ernste wissenschaftliche Arbeit über Verfassung und Verfassungsvertrag hat der Freiherr verdient. Kein falscher Neid ;-) --Mausklickibunti 18:55, 3. Mär. 2011 (CET)

Marokko

Moin. Warum rumort es nicht in Marokko ? Ist da heile Welt ? -- Gary Dee 22:00, 5. Mär. 2011 (CET)

Nicht wirklich. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:02, 5. Mär. 2011 (CET)

Das Übel aller Quellen

Hallo, als aktiver Verfechter einer anderen Glaubensrichtung ;-) stelle ich ja nicht den Glaubensgegenstand selbst in Frage: ein ordentliches, einheitliches Zitationssystem ist äußerst wünschenswert. Aktuelle Ereignisse zeigen ja, wie leicht es da zu Nachlässigkeiten kommen kann :-\ Der ganze Punkt, der mich stört, ist in deiner Antwort mit "TM" gekennzeichnet. Seit einer Wiki-Ewigkeit werden bspw. beim Kategoriensystem Software-Versprechungen gemacht. Statt dessen gibt es eine halbgare Lösung und die verschiedenen Kongregationen schlagen sich ihre Gebetbücher um die Ohren und das System wuchert in einem undurchschaubaren, nutzerunfreundlichen Durcheinander vor sich hin. Solange es auf absehbare Zeit nur diesen autorenunfreundlichen en-Klon als Zitatvorlage gibt, der nur ein beliebiger Schuss ins Blaue und kein zielweisender Schritt auf eine noch undefinierte Zukunftslösung ist, und solange damit unsere ohnehin schon abschreckenden Quelltexte jetzt auch noch in den Haupttextteilen mit nur noch für Wiki-erfahrene User verständlichen Syntaxbausteinen vollgepflastert werden (ref entspricht ja immerhin noch verbreiteter HTML- und Forensyntax), solange wehre ich mich dagegen. Wenn ich mich mit anderen über die WP unterhalte, dann höre ich immer wieder, dass die Leute durchaus mal auf "Bearbeiten" geklickt haben, aber dann vor dem Quelltext kapituliert und die Lust verloren haben. Die große Zahl an umtriebigen Stammkräften, die in der WP angemeldet oder auch als IP tätig sind, täuscht darüber hinweg, dass die WP keineswegs eine breite Basis hat. Und da glaube ich lieber an die Lehre vom reinen Quelltext als an die Verheißungen zukünftiger Segnungen der Softwaregötter. Gruß -- Harro von Wuff 21:52, 3. Mär. 2011 (CET)

Daß es nur diesen autorenunfreundlichen en-Klon als Zitatvorlage gibt stimmt so nicht; es gibt noch die von einigen bevorzugte geistige DE-Eigenleistung Vorlage:Internetquelle (mit dem Bruder für Gedrucktes, Vorlage:Literatur); die sind aber nach Ansicht vieler noch wesentlich autorenunfreundlicher. Da sehe ich dann halt doch einen Vorteil darin, die Version zu verwenden, die man dann praktisch unbearbeitet nach ZH und einer Reihe anderer Sprachversionen kopieren kann. (Gleiche Vorlagen dienen ja nicht nur der Fualheit unserer Autoren, sondern machen auch das Leben der Autoren in anderen Sprachversionen etwas einfacher.)

Mit dem Quelltext, der verwirrend ist, besonders wenn wie vor allem bei strittigen Artikeln oder solchen zu aktuelleren Dingen oft jeder Halbsatz eine eigene Fußnote erhält, gehe ich mit dir konform. Es gibt da jedoch eine relativ elegante Lösung, nämlich die grundsätzliche Benennung (ref name) und das Verschieben der eigentlichen Zitierungen an den Schluß zwischen references /references. Ein Beispiel, wo (ja, ich weiß, schlechtes Deutsch, siehe Mannheimer Dialekt) das konsequent durchgezogen ist, ist Christchurch-Erdbeben von 2011. Das könnte man theoretisch weitertreiben, in dem man diese Zitierungen von einer Unterseite her einbindet, was wiederum eine Vorstufe sein könnte zu einer generellen Trennung von Artikeltext und Zitierung. Wobei das wieder zu Problemen beim Verschieben führen kann – man müßte sicherstellen, daß die Einzelnachweisseite stets mit der Artikelseite verschoben würde.

Es ist jedoch mit einer zunehmenden Größe der Wikipedia und mehr Senflieferanten als früher schwerer geworden, an den eingefahrenen Strukturen etwas zu ändern. Wenn jemand eine neue Seite in den Wikipedia-Namensraum einstellt, um neue Ideen zu entwickeln, bekommt er das flugs in den BNR verschoben, wo sich niemand mehr dafür interessiert, wenn es nicht gleich ganz gelöscht wird. Und dabei ist es doch so, daß praktisch alles, was wir heute haben, von der LK-Seite zur Qualitätssicherung zur VM-Seite usw. darauf beruhen, daß das vorherige System dem Wachstum der Wikipedia nicht mehr adäquat folgen konnte. Und dann war es irgendwer, der dann mal mutig war und das System umgestellt hat. (Erkennbar ist das auf WP:IMP; das war am Anfang eine reine Fließtextanfrageseite, ähnlich zu WP:AAF, wurde weil als unübersichtlich empfunden (mal vergaß der Wunschsteller die Quellseite, mal gab er nicht an, wohin die Seite importiert werden sollte etc.) dann irgendwann von mir auf Tabellensyntax umgestellt und nachdem sich im Zuge einer Software-Erweiterung auch jemand mit den notwendigen Erkenntnissen erbarmte, auf das heutige System umzustellen.

Und so ist das mit Zitierungen auch. Jeder weiß, daß das derzeitige ref … /ref nicht mehr zeitgemäß ist. Hinzu kommt, daß manche Fachbereiche völlig anders referenzieren als andere. In den Motorsportartikeln findest du nur Plainlinks (http://www.welt.de) und jeglicher Versuch, dem Link überhaupt den Titel zugeben (Die Welt) wird als unnötig revertiert. Und wenn du dir anschaust, wie uneinheitlich bspw. die Einzelnachweise in Aufstand in Libyen 2011#Einzelnachweise sind, dann ist eigentlich klar, warum bei dem gegenwärtigen Stand der Software Vorlagen der State of the Art sind. (Mich wundert eigentlich, warum man bei der Einführung von Vector zwar einen mMn völlig unnötigen Bildeinbindungsassistenten hinzugefügt hat, aber keinen Referenzierungsassistenten – das könnte aber damit zusammenhängen, daß man sich generell nicht einig ist, ob Chicago oder Harvard beim Zitierungsstil verwendet wird, auch unsere Autoren sind in dieser Frage ja uneinig. (Ich erinnere mich, als ich Blizzard of ’77 übersetzt habe, daß ich tagelang an der Konvertierung der Inline-Zitierungen des englischen Originals in die derzeitige Form gesessen habe – ich habe für so etwas keine Geduld, ich werde da kribbeig, gar aggressiv.)

Eine Änderung des Zitiersystems werden "wir" nur dadurch erzwingen, in dem der Leidensdruck gesteigert wird. Nicht der der Autoren und/oder Leser, die interessieren die Entwickler kaum, sondern der der Hamster. Hinsichtlich einer fortschrittlicheren Zitiertechnik wird, so denke ich, erst dann etwas passieren, wenn ein Serveradmin feststellt, daß ein hoher Prozentsatz der Serverauslastung auf die Zitiervorlagen zurückgeht. Eine Million Artikel in EN und sagen wir hunderttausend in DE und eine mir unbekannte Artikelzahl in 20 oder 30 anderen Sprachversionen mit Zitiervorlagen sind dazu offenbar noch nicht ausreichend. Es gibt noch viel zu tun, packen wir's an. ;-) --Matthiasb (CallMeCenter) 08:51, 4. Mär. 2011 (CET)

Wahrscheinlich laufen Verbesserungsversuche in etwa so ab. :D Gary Dee 10:04, 4. Mär. 2011 (CET)

Wenn sowohl die Autoren (unter dem Quelltext) als auch die Leser (unter der Serverbelastung) leiden, dann ist das ja das beste Argument gegen die Vorlage. Die Argumentation ist ohnehin rein spekulativ und keine empfehlenswerte Methode, die Entwickler zum Handeln zu bringen. Überhaupt ist das Politik auf dem Rücken Unbeteiligter. Ich habe ja selbst keine Lösung im Anschnitt, aber die persönlichen Lösungsvorstellungen durch Tatsachen-Schaffen zu forcieren kann es irgendwie auch nicht sein. -- Harro von Wuff 03:41, 6. Mär. 2011 (CET)

Schon wieder ein Problem mit dem Kategorie-Alphabet

Gestern habe ich den Artikel Cardinia Reservoir aus dem Englischen übersetzt. Er ist u.a. unter Kategorie:Flusssystem Yarra River eingeordnet, erscheint bei mir eigenartigerweise aber unter 'C' (wie 'Cardinia Reservoir') und nicht unter 'S' (wie 'See'), obwohl ich "Kategorie:Flusssystem Yarra River|SCardinia Reservoir" eingegeben habe. Bei allen anderen Seen in dieser Kategorie hat es aber geklappt. Auch kein Trick (wie Leertaste unter Zusammenfassung) funktioniert. Wo liegt der Fehler? Vielen Dank im Voraus für Deine Antwort. --MartinHansV 11:05, 10. Mär. 2011 (CET)

Softwareseitig wurde was umgestellt, wird einige Tage dauern, bis ein Skript alle Artikel der Wikipedia aktualisiert hat (das Skript läuft seit über zweit Tagen auf Commons und ist da noch nicht durch). Siehe auch irgendwo auf WP:FzW die Debatte dazu. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:08, 10. Mär. 2011 (CET)

Danke für die Antwort, schau'n wir mal, was da rauskommt ;-) --MartinHansV 11:16, 10. Mär. 2011 (CET)

Guck dir...

...den mal an im Checklinks :D --Gary Dee 17:27, 10. Mär. 2011 (CET)

Na gute Nacht. Da haben Süddeutsche und Münchner Merkur entweder ihre Server leergeräumt oder die Verzeichnisstruktur umgestellt. Ich werd's mal Merlissimo mitteilen, vielleicht kann der mit seinem Bot helfen. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:13, 10. Mär. 2011 (CET)

Ich hab ihn vor ein paar Tagen auch um eine Anfrage gebeten; obwohl er mehreren anderen antwortete, ging er nicht darauf ein. Gestern hab ich die Anfrage zurückgezogen. -- Gary Dee 19:46, 10. Mär. 2011 (CET)

Naja, ich antwort auch nicht immer der Reihenfolge nach. Wenn ich wo nicht antworte, bedeutet das häufig, daß ich noch nachdenke. :p --Matthiasb (CallMeCenter) 19:50, 10. Mär. 2011 (CET)

[2] :D Gary Dee 12:11, 11. Mär. 2011 (CET)

Erdbeben

Hallo Matthiasb, weisst Du, wer hier unser Erdbebenfachmann ist? Ich hätte eine Frage zum Karfreitagsbeben 1964, das ist auf dem Google-Earth-Layer (mit USGS referenziert) „nur“ als M 8.5 angegeben. Gruss --Port(u*o)s 21:13, 11. Mär. 2011 (CET)

Iwoelbern. Vergessen: Jo Weber. Danach das Portal Geowissenschaften. Danach wohl ich, auch wenn ich das nicht studiert habe. Wenns um Unterschiede geht, dann sind oft unterschiedliche Skalen schuld. Richterskala und Momenten-Magnituden-Skala sind meist ein bis zwei Prozentpunkte auseinander. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:17, 11. Mär. 2011 (CET)

Ja, aber nach USGS hab ich jetzt sogar den Wert 8.4 gefunden. Ist aber egal, weil in derselben Webseite (aber anderer Database) auch 9.2 steht - und das ist ja sozusagen „unser“ Wert (wieviel mehr Energie entspricht das? 80mal soviel oder nur 8mal?). Ich werd das mal gleich referenzieren, eigentlich wollte ich nur das Epizentrum lokalisieren. Gruss --Port(u*o)s 21:22, 11. Mär. 2011 (CET)

Bei der NOAA heißt es wie in unserem Artikel 9,2 Mw (die Indizes spar ich mir wg. Faulheit). Die Seite des USGS zum Beben nennt ebenfalls 9,2. Wo die 8,5 herkommen, kann ich nicht nachvollziehen. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:27, 11. Mär. 2011 (CET) PS: Der Artikel zum Karfreitagsbeben ist ein übler Stub. Vielleicht konnen wir jemanden überreden, den USGS-Text zu übersetzen (der ist ja PD, also ausschlachtbar)

Port, die Skalen sind logarithmisch. Das heutiger Erdbeben mit 8,9 Mw war rund 8000 mal stärker als das Erdbeben von Christchurch mit 6,3 Mw. (Warum dieses relativ harmlose Erdbeben so katastrophale Wirkungen in Neuseeland hatte, wirst Du als Baufachmann vielleicht besser erklären können. Bei einer seitlichen Beschleunigung von 2,5g hat, glaube ich, auch ein äußerst stabil gebautes Stahlbetongebäude Schwierigkeiten (was den Einsturz des CTV Buildings erklart), zumal wenn das Gebäude praktisch im Epizentrum steht. Die Zerstörungen durch das Erdbeben selbst in Japan sind hingegen minimal, weil es sich hier um eine klare Überschiebung handelt, mit überwiegend vertikalen Kräften. Bei der "erdbebensicheren Bauweise" kaum gefährlich, doch wenn da enorme Wassermassen bewegt werden, kannste deine statischen Berechnungen in den Kamin stecken. :-/ --Matthiasb (CallMeCenter) 21:35, 11. Mär. 2011 (CET)

Jo das mit dem der logarithmischen Skala war mir soweit klar, nur die Basis nicht bekannt. Wenn ich das bei Dir richtig verstanden hab, dann ist der Abstand von .7 also das achzigfache, so pi mal Daumen? Du brauchst das nicht nachzuschlagen, ich seh selbst nach. --Port(u*o)s 21:41, 11. Mär. 2011 (CET)

Jo, pimaldaumen kommt das hin. Aber mein Daumen istlänger wie deiner. ;-) --Matthiasb (CallMeCenter) 21:44, 11. Mär. 2011 (CET)

Die Acht Komma Fünf kommen von hier. Gary Dee 22:28, 11. Mär. 2011 (CET)

als SCNR --Rax post 00:24, 12. Mär. 2011 (CET)

Gute Gelegenheit

Der Tsunami ist (krass genommen) ein hervorragender Ablenkungsgrund damit die Welt sich nicht mehr auf Libyen-Gaddi konzentrieren muss. -- Gary Dee 17:14, 11. Mär. 2011 (CET)

Naja, der britische Premier hat in Brüssel ja schon ordentlich die Terrorismus-Trommel gerührt (was Gaddhafi heute morgen bereits selbst angeleiert hatte, ich wollte gerade einen WN-Artikel drüber schreiben, als die Erde wackelte. Sarkozy hat sich auch geäußert, er will wohl gezielt in Libyen bomben. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:33, 11. Mär. 2011 (CET)

Sag mal, da gab es doch mal Spekulationen, dass die USA eine Maschine hätten zur „Herstellung“ von künstlichen Erdbeben. Vielleicht haben sie das genutzt damit jeder auf Japan schaut, und die Grossmächte dann in Libyen eingreifen können. Bei der Arbeit der anderen Staaten im kolossalen Tsunami-Gebiet schaut niemand mehr hin... Gary Dee 18:34, 11. Mär. 2011 (CET)

Das fußt auf einer fixen Idee von Hugo Chávez, dem dicken Spusi Gaddhafis. --Matthiasb (CallMeCenter) 18:40, 11. Mär. 2011 (CET)

:-D -- Gary Dee 19:06, 11. Mär. 2011 (CET)

Na, wenn China mutmasst dass es heute Abend noch ein Beben geben soll, vielleicht besitzen sie ein solches Konstrukt. Würde dann gut mit Gaddy, Chávy und Co. in den Korb passen...:-p --Gary Dee 19:15, 11. Mär. 2011 (CET)

Hier ist ein interessanter Artikel über den ich heut gestolpert bin. (Hat jetzt nicht direkt mit diesem Thema zu tun. -- Gary Dee 19:17, 11. Mär. 2011 (CET)

Wo hast du denn das mit China her? (Abgesehen davon, daß die Zahl der Nachhbeben über Mw 5.0 seit heute Morgen schon über 50 beträgt...) --Matthiasb (CallMeCenter) 19:19, 11. Mär. 2011 (CET)

ZDF Liveticker & HeuteNachrichten. -- Gary Dee 19:58, 11. Mär. 2011 (CET)

19:08 http://www.heute.de/ZDFheute -- Gary Dee 20:05, 11. Mär. 2011 (CET)

19:59:15 Near the West Coast of Honshu. Mw 6,2. 46 km NNE von Nagano. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:24, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich geh davon aus dass es noch schlimmer kommt. Gary Dee 21:08, 11. Mär. 2011 (CET)

Armageddon. Judgement Day. 2012. Gregor Gysi. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:09, 11. Mär. 2011 (CET)

Du hast Osama vergessen... :D Gary Dee 22:22, 11. Mär. 2011 (CET)

Und die defekten Bremsfedern auch...tststs...Bist du du noch hier ? :p Gary Dee 22:49, 11. Mär. 2011 (CET)

Klar doch. Im Gegensatz zu manchem äh Funktionsträger hier, bin ich so standfest, daß es mehr als ein 8,9-Erdbeben braucht, um mich aus dem Gleichgewicht zu bringen; vor lauter Fatalismus habe ich vor zehn Minuten die zweite Flasche Wein aufgemacht. --Matthiasb (CallMeCenter) 23:12, 11. Mär. 2011 (CET)

Sorry, würd mich gern daran beteiligen. Im ZDF seh ich einen recht lustigen Headbanger im Interview mit dem Nachtjournal. Lassen wir mal Luft ab. Sowie im Kraftwerk. Das Rennen der Notstromaggregate wäre sicherlich eine(n) Meldung (Artikel) wert. Gary Dee 23:52, 11. Mär. 2011 (CET)

Breaking News: Nicht nur in Fukushima-Daiichi spielt ein Reaktor verrückt, auch in Fukushima-Daini gibt es Probleme, und zwar gleich dreifach. :-/ --Matthiasb (CallMeCenter) 00:01, 12. Mär. 2011 (CET)

Mit dem "dass es schlimmer kommen wird", meinte ich, dass der Supergau(highlight) noch kommt. Ich schätze dass alle (bei aller Genauigkeit und Disziplin der Japaner (gleich gibts Sushi)) mit herrvorragend eingeübten Mitteln versuchen die Kernspaltung zu verhindern, und anschliessende Beben und neue Namis diese Versuche überspülen wird...mal abwarten Gary Dee 00:25, 12. Mär. 2011 (CET)

Ich habe das dumpfe Gefühl dass Al Quaida sich die Köpfe über AKWs jetzt heissreden. Gary Dee 12:01, 12. Mär. 2011 (CET)

„BBC World Affairs editor John Simpson has made the point that the timing of the quake is a big stroke of luck for Libyan leader Muammar Gaddafi, who is currently trying to crush a rebellion against his rule. The Libyan story was at the top of the international news agenda until Friday, and Libyans opposed to the Gaddafi regime and calling for international intervention will be worried about people forgetting them.“

– BBC News

Beben in Niigata 2007

Hallo Matthiasb, in Niigata-Chūetsu-Küstenerdbeben 2007 werden zwei unterschiedliche Ereignisse desselben Tages vermischt: Das Beben vor der Küste von Honshu und das stärkere Beben, das aber im japanischen Meer war. Magst Du mit kritischem Auge mithelfen? Ich werd jedenfalls ebenfalls über die Nachweise gehen. Gruss --Port(u*o)s 19:09, 12. Mär. 2011 (CET)

Ich bin da ein bisserl skeptisch, daß denen in EN so ein Fehler passiert ist. Ich schau mal, verspreche aber nix – unsere Was-nach-1990-passierte-ist-böse-Fraktion eine Menge Leute rausgeekelt oder zum Schweigen gebracht hat, arbeiten unerschrockene und unbeirrb unbelehrbare Wikipedianer (wie ich) in diesen Tagen unter, äh, Vollast. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:26, 12. Mär. 2011 (CET)

Ich glaub, ich habs schon gefixt. Beim Abschnitt «Tektonische Bewertung» ist das dann ganz richtig dargestellt. Nur eine 6,8 muss noch geändert werden. Gruss --Port(u*o)s 19:39, 12. Mär. 2011 (CET)

Verpflichtung

Es entsteht eine Situation die die Weltgemeinschaft noch nie hatte: Es wird soviele Probleme auf der Welt geben dass sie keinen Überblick mehr haben wird (Schon bei einzelnen Problemen hatte sie Entscheidungsschwierigkeiten), weder die USA (die stehen sowieso am Abgrund, und können sich in diesem Jahrzehnt (mindestens) keine Kriege wie im Irak und Afghanistan mehr leisten, dank Bush), noch irgendeine andere westliche Macht. Und genau in die Lücke wird China springen, und sich in längerer (kürzerer als gedacht?) Zeit sich zur Nummer 1 entwickeln. Zeitspanne ? Keine Ahnung. Sie haben Japan vor kurzem als Nummer 2 überholt. Es würde mich nicht wundern, wenn China (würde der Atom-Gau eintreten (Sei es sowieso)) in Japan (asiatische Nächstenliebe?) einspringen (Auch wenn sie sich historisch gesehen feindselig gegenüber stehen), China hat Platz für ganz Tokio allein mal gesehn). Und somit würde sich wohl ihr Einfluss im Asiatischen Gebiet ausdehnen.......usw. Mal guckn. -- Gary Dee 22:41, 14. Mär. 2011 (CET)

Lies das nochmal, wenn du wieder nüchtern bist! Wieviel Schwachsinn verträgt die Welt? Dich auf jeden Fall!--E.F. 00:35, 15. Mär. 2011 (CET

@Matthias: Dein Schossshund Dee ist nicht nur peinlich, sondern vandaliert hinterher - das muss in sachlichen - und darum geht es uns doch hoffentlich - Auseinandersetzungen nicht sein. Pfeif ihn zurück! Dann kann er wieder Links anprangern - von Verbessern hält er ja nichts. --E.F. 00:54, 15. Mär. 2011 (CET)

Du bist und bleibst ein genügender Vandale. Genau deswegen habe ich solche Kommentare angesetzt. Damit Mitverfolger wie du, darauf anspringen tun. Und jetzt Platz, zurück in dein Korb. Du hattest jetzt genug Leckerli. Morgen gibts ein Knochen der nicht in deinen Mund passt... -- Gary Dee 02:14, 15. Mär. 2011 (CET)

Ach ja. (Tennessee am Tennessee) heisst VM. -- Gary Dee 02:18, 15. Mär. 2011 (CET)

"besseres Deutsch"

Ich bitte um Nachweis dafür, dass "von 2011" besseres Deutsch sein soll. Diese Formulierung ist ein Anglizismus bei dem es einem die Fußnägel aufdreht. Dass du dich mit der deutschen Sprache schwertust, hast du schön öfter bewiesen, also glaube es doch einmal, wenn dir alle anderen sagen, dass du falsch liegst. Grüße --FordPrefect42 16:45, 12. Mär. 2011 (CET)

Und jetzt ohne Quetsch: @P(e)(r) Freck(t)42: Dass du die Deutsche Sprache nicht beherrschst, ist sehr wohl beschämender, du schöner; quote (DU): hast du schön öfter bewiesen. Haben wir uns jetzt verstanden, du Prefektes (Perfektes) FOR(t)D ? -- Gary Dee 00:21, 14. Mär. 2011 (CET)

Ui, ein echter TIPPFEHLER!!! Ich bin stolz auf dich, Gary. Und, du weißt ja: wer Fehler findet, darf sie behalten! – Ansonsten liegst du natürlich komplett falsch. Dass ich perfekt wäre, habe ich nie behauptet, und zu meinen Fehlern stehe ich. Aber Fehler zu machen ist eine Sache, die völlige Beratungs- und Anpracheresistenz, die Matthiasb in sprachlichen Dingen nicht zum ersten Mal an den Tag legt, ist eine andere. --FordPrefect42 00:50, 14. Mär. 2011 (CET)

Nuje, das war ironisch gemeint. Bitte nicht zu ernst aufnehmen :D Gary Dee 00:17, 15. Mär. 2011 (CET)

Im Ernst: dass meine Antwort ebenso ironisch war ist dir hoffentlich nicht entgangen? --FordPrefect42 10:59, 15. Mär. 2011 (CET)

Können wir das Thema nun hier abhaken? Ich bekomme laufend einen Schreck, mich hätte jemand auf VM gemeldet. :p --Matthiasb (CallMeCenter) 11:03, 15. Mär. 2011 (CET)

Von mir aus gerne, es wurde ja zuletzt wirklich recht off-topic. Ich möchte zum Abschluss nur noch sagen, dass ich weder etwas gegen dich persönlich noch generell gegen deine Arbeit in der Wikipedia habe. Ich würde mir nur wünschen, in Zukunft bei strittigen Fragen zu einer besseren Kommunikation zu kommen. Wenn sich wirklich kein Konsens herstellen lässt finde ich es besser, die Frage durch einen neutralen Experten klären zu lassen, als dass der Eindruck entsteht, die eine oder andere Seite wolle mit dem Kopf durch die Wand. Ich werde mich bemühen, in Zukunft da auch meinen Teil dazu beizutragen. Wieder Frieden? --FordPrefect42 11:16, 15. Mär. 2011 (CET)

Ich war net unfriedlich. Es ist nur so, mein zweiter Vorname ist Mitdemkopfdurchdiewand ;-) --Matthiasb (CallMeCenter) 11:37, 15. Mär. 2011 (CET)

Kann ich was dazu, das Asthma die Diskussion nicht mitgekriegt hat und ich deswegen allein auf weiter Flur stand? Keine Sorge, FordPerfect, irgendwann wird das doch noch revidiert, da bin ich sicher. --Matthiasb (CallMeCenter) 07:31, 14. Mär. 2011 (CET)

Quetsch: Im Handel gibt es für solche Fälle spezielles Geschirr. Grüße -- Gary Dee 17:25, 12. Mär. 2011 (CET)

Hatten wir doch unlängst bei einer Kategoriendisku. Da wurde auf von verschoben. Mir geht allmählich auf den Sack, daß, statt den Artikel zu verbessern, unendlich öde Lemmadiskussionen geführt werden. Ach, und wo habe ich bewiesen, daß ich mich mit der deutschen Sprache schwer tue? --Matthiasb (CallMeCenter) 16:59, 12. Mär. 2011 (CET)

Ach so, und diese Autoren fallen alle auf Anglizismen rein? Mach' dich nicht lächerlich. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:03, 12. Mär. 2011 (CET)

President William Jefferson Clinton Birthplace Home

Hallo Matthias. Bitte schau dir das mal an. Offenbar ist das Geburtshaus von Mister Clinton ein National Historic Site. Dann wäre allerdings, meiner Einschätzung nach, unser Lemma falsch gewählt. Vgl. en:President William Jefferson Clinton Birthplace Home National Historic Site. Wär nett, wenn dus dir mal anschauen würdest. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:38, 13. Mär. 2011 (CET)

Ja, dies ist uns wohl entgangen. Sollte man bei Gelegenheit verschieben. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:58, 13. Mär. 2011 (CET)

Kümmerst du dich drum? --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 12:18, 13. Mär. 2011 (CET)

Hab's verschoben und auch entsprechend kategorisiert; bei Gelegenheit sollte noch jemand den Artikel ausbauen. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:11, 15. Mär. 2011 (CET)

Wikinews-Artikel

Hallo Matthiasb! Vielleicht hast Du noch Ergänzungen oder Verbesserungen für diesen Wikinewsartikel: n:Dritte Welt hilft Japan. Gruß, --JPF just another user 14:23, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich habe irgendwo was gelesen, daß Kandahar/Afghanistan 50.000 Dollar zur Verfügung gestellt hat. --Matthiasb (CallMeCenter) 15:27, 16. Mär. 2011 (CET)

Ah, stand bereits im Artikel. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:09, 16. Mär. 2011 (CET)

Ambarakaraka

Hallo! Den Artikel über Ambarakaraka / mit Erwähnung des Ifasy / habe ich jetzt da. Wie kann ich Dir den zukommen lassen? Grüße, Doc Taxon @ Discussion 18:49, 16. Mär. 2011 (CET)

Siehe Wikimail an dich. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:09, 16. Mär. 2011 (CET)

versandt, Doc Taxon @ Discussion 19:29, 16. Mär. 2011 (CET)

Fukushima

Du hast gerade den Wikinews-Link auf eine Tote Kategorie gelenkt. Baust Du die Kategorie noch aus oder ist da was schief gelaufen ?? Gruß --Trigonomie - ☎ 16:08, 18. Mär. 2011 (CET)

Wieso? n:Kategorie:Kernkraftwerk Fukushima I gibt es doch? --Matthiasb (CallMeCenter) 16:11, 18. Mär. 2011 (CET)

ja, aber klick doch mal auf den einzigen Eintrag ... --Trigonomie - ☎ 16:12, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich habe da aber sechs Einträge... ? Purgen? --Matthiasb (CallMeCenter) 16:14, 18. Mär. 2011 (CET)

6 Einträge???? Merkwürdig. Ich habe wirklich nur einen Eintrag. Den hier: [3]. Un bei dem steht auch noch, dass er gelöscht wurde. .... Hmmm... --Trigonomie - ☎ 16:20, 18. Mär. 2011 (CET)

Frage: um welchen Edit geht es eigentlich? --Matthiasb (CallMeCenter) 16:29, 18. Mär. 2011 (CET)

Um disen: [4] - Hast du ja oben auch schon richtig gesagt. Vorher war es ein Link auf einen einzelnen Artikel, hinterher ein Link auf eine Kategorie. Ist ja auch richtig so. Wenn ich diese Kategorie aufrufe habe ich tatsächlich nur einen Eintrag. Und wenn man diesen Eintrag aufruft zeigt sich, das der Artikel gelöscht wurde. Naja, ist nicht so wichtig. Ich hatte nur überlegt, ob du eine neue Kategorie gründen willst ... Gruß --Trigonomie - ☎ 16:34, 18. Mär. 2011 (CET)

Versuch mal bei dir im Browser einen Reload der Kategorieseite dort (bei Firefox CTRL+R, beim IE weiß ich nicht), vielleicht ist die Seite bei dir im Browsercache in einer alten Version enthalten. --Matthiasb (CallMeCenter) 16:37, 18. Mär. 2011 (CET)

Jau danke, funktioniert jetzt.... Bin echt nicht darauf gekommen ... Gruß --Trigonomie - ☎ 16:42, 18. Mär. 2011 (CET)

11-19 Maerz 2011

Der Artikel ist auf dem Stand vom 11 bis 15 Maerz. Meine Quellen sind die Berichterstattung der Zeitungen Spiegel, Focus, Faz, Welt und die Fernsehsender BBC News, SKY News, Itv News, 5 News der Tage 11 bis 19 Maerz 2011. 213.155.150.254 11:04, 19. Mär. 2011 (CET)

Um was geht es überhaupt? --Matthiasb (CallMeCenter) 11:09, 19. Mär. 2011 (CET)

Reaktoren-Katastrophe — Artikel dazu anlegen ?

Wer macht hier noch mit ?

hi, ich werde nach 24 Stdn. Warten den Artikel anlegen, wenn es niemand anderes macht (es ging, so ich das richtig verstanden habe, um einen ©-sicheren Transfer vorhandener Textteile). Dann eben ohne diese Texte.

→Neuer Artikel unter dem Lemma "Verlauf der Reaktoren-Katastrophe im Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi 2011" (oder vergleichbarem) ist nach Diskuss.stand einhellig erforderlich. Ich meine - heute !. Worauf solte man weiter warten? Ich will dich deshalb rechtzeitig davon informieren und dich einladen, dich daran zu beteiligen. MfG --die farbe blau - 12:59, 19. Mär. 2011 (CET)

• Mal ganz ehrlich: warum machst du an zig Stellen Diskussionen auf. Das hält nur von der Arbeit ab, weil man an zig Stellen Antworten schreiben muß. Diese Frage wird bereits auf Diskussion:Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi#Auslagerung analog zur Diskussion unter Tōhoku-Erdbeben 2011 leidenschaftlich diskutiert. --Matthiasb (CallMeCenter) 13:04, 19. Mär. 2011 (CET)

Kategorie:Deutscher Künstler

Moin, du darfst von mir aus gerne einen LA für diese Schnittmengenkategorien samt aller derartigen Unterkategorien stellen, aber solange der nicht positiv entschieden wurde, solltest Du Deine Revertierungsorgie stoppen und zurücksetzen. LG – Osika 06:32, 22. Mär. 2011 (CET)

Und du solltest dir angewöhnen, nicht gegen den allgemeinen Konsens Änderungen am Kat-System durchsetzen zu wollen. Mit deiner Vorgeschichte ist dein Account auf's stärkste sperrgefährdet. --Matthiasb (CallMeCenter) 06:58, 22. Mär. 2011 (CET)

Allgemeiner Konsens ist derzeit: Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden. Wenn Du Dich an einen LA nich rantraust, kannste ooch gern die DDR-Kat aus der Kategorie:Deutscher Künstler herausnehmen; die hatten ja bekanntlich nicht alle einen blauen Pass;-) Warum ich dat nich selba mach, haste ja schon gut erkannt. – Osika 07:56, 22. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia:Wikiquette

Mir fallen in den letzten Tagen regelmäßig Beiträge von dir in Diskussion und Versionsgeschichte von Nuklearunfälle von Fukushima-Daiichi auf, die nicht mit den Benimmregeln bei der Wikipedia vereinbar sind. Ich verstehe ja dass du unters Stress stehst, aber die Mitarbeit anderer als "Klugscheißerei" oder "rumpfuschen" zu bezeichnen ist sicher nicht hilfreich. --PM3 16:07, 22. Mär. 2011 (CET)

WP:Sei grausam. Manche Sachen nerven. --Matthiasb (CallMeCenter) 16:10, 22. Mär. 2011 (CET)

:-) --PM3 16:35, 22. Mär. 2011 (CET)

Ich habe es gewagt

Benutzer:-WolliWolli-

Viele Grüße - immer STRAMM dranbleiben,

---WolliWolli- 23:31, 22. Mär. 2011 (CET)

Hey, normalerweise werden Neulinge ermuntert, nicht alte Recken. :-) --Matthiasb (CallMeCenter) 07:22, 23. Mär. 2011 (CET)

Karl-Adolf Germann

Moin Matthias, aus der Löschdiskussion geht kein Konsens hervor. Man ist wohl auch nicht der Meinung, dass ein (bislang unbelegtes) BVK automatisch zur Relevanz führt. Ich möchte Dich deshalb ebenso herzlich wie dringend bitten, den LA bis zum Ende der Laufzeit bzw Adminentscheidung zu belassen. Die Konsequenz ist Dir bekannt. --Artmax 08:51, 23. Mär. 2011 (CET)

Ah, die Drohung mit der Adminpeitsche. Schade, hatte dich bisher als vernünftig eingeschätzt. --Matthiasb (CallMeCenter) 08:57, 23. Mär. 2011 (CET)

Genau das ist hier vernünftig: Eine herzliche Bitte, die nicht eindeutige Diskussion sieben Tage laufen zu lassen. Danke für Dein Verständnis. --Artmax 09:02, 23. Mär. 2011 (CET)

Drohungen sind vernünftig. Neue Auslegung von WP:Sei grausam? Ne, Kollege, für so etwas habe ich alles andere als Verständnis. Daumen runter. --Matthiasb (CallMeCenter) 09:06, 23. Mär. 2011 (CET)

Burlington County Prison

Moin Matthias. Könntest du bitte den Artikel Burlington County Prison mal überfliegen ? Kannst ja dann auch das hier mal anschauen. Grüße -- Gary Dee 20:40, 24. Mär. 2011 (CET)

Den Artikel habe ich noch nicht überflogen, allerdings auf der Diskuseite schon gesenft. --Matthiasb (CallMeCenter) 07:17, 25. Mär. 2011 (CET)

Zur Info

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Matthiasb --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:31, 25. Mär. 2011 (CET)

Zur Info: in 120 Minuten werde ich ein MB zu deiner Wiederwahl erstellen. Du hast mein Vertrauen verloren. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:34, 25. Mär. 2011 (CET)

@Rolf H. Dasselbe auch für dich. treffen tut ihr mich eh' nicht, ich wollte jetzt sowieso einen Artikel auf WN schreiben. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:34, 25. Mär. 2011 (CET)

Dafür gibt es die Seite Wikipedia:Adminwiederwahl/Kaisersoft, die du ja schon gefunden hast. Ihren Sinn verstanden hast du zwar offenbar nicht, aber das tut hier ja nichts zur Sache - it`s a wiki. Schönen Abend noch, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:37, 25. Mär. 2011 (CET)

Den Sinn verstanden habe ich schon. Admins, die Regeln ignorieren, haben in der Wikipedia nix zu suchen. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:40, 25. Mär. 2011 (CET)

Benutzer die Schnelllöschanträge stellen ohne die Schnelllöschregeln zu kennen, sollten besser nur noch in en editieren. --Rolf H. 20:43, 25. Mär. 2011 (CET)

Vermutlich kenne ich WP:SLA besser als du. Naja, Erfahrung schützt offenbar nicht vor Willkür. Was ich von dir zu halten habe, hast du eindrucksvoll bestätigt. WP:KPA verbietet mir leider, das Wort hier hinzuschreiben. Leider. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:45, 25. Mär. 2011 (CET)

Benutzer, die Relativsätze ohne jegliches Komma schreiben, sollten gar nicht edieren. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:47, 25. Mär. 2011 (CET)

Glashaus - Steine! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:50, 25. Mär. 2011 (CET)

Was interessiert mich mein dabbisch Gschwätz von gestern, hier ging es um die Reaktion auf des willkürenden Rolf, der als sperrender Admin eigentlich nicht hätte persönlich werden sollen. (-> WP:AP) aber was solls. Was traurig ist, daß weder du noch Rolf kapiert habt, daß eure Maßnahmen die Adminschaft als solche geschwächt haben. Es bräuchte vermutlich eines Fossa, um das genauer auszuführen… Der Dreh- und Angelpunkt ist der Diddl-Club, der bis hierher durchschlägt. Die VM bzw. deren Erledigung war insofern keine Lösung oder Deeskalierung, sondern eine weitere Stufe der Eskalation. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:59, 25. Mär. 2011 (CET)

For the record: der per Diff-Link bezogene Beitrage enthält gar keine Relativsatz. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:22, 25. Mär. 2011 (CET)

Wie wärs mal mit einer Preußischen Nacht? SteMicha 20:52, 25. Mär. 2011 (CET)

Nö. Bin gebürtiger Kurpfälzer, somit einst Bayer. ;-) Zwei Stunden Sperre rutsche ich auf einer viertelsen Arschbacke ab. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:59, 25. Mär. 2011 (CET)

Und damit Dir die Zeit nicht zulang wird kannste mal gucken wie ich mich oft fühle. Gruß --Pittimann besuch mich 21:27, 25. Mär. 2011 (CET)

Jo das ist gut. Schon ewig nicht mehr gesehen. :D Wie im Affenstall kommt man sich hier oft vor. Da geht es auf Wikinews etwa viel entspannter zu, da diskutieren wir smchon zwei Tage über einen Schnelllöschantrag. Ob es erstrebenswert ist, wie ich zu sein, ist natürlich eine andere Frage. Im Gegensatz zu manchem anderen hier bin ich immer ich selbst. Ich verwende keine Socken und editiere normalerweise nicht unter IP (es sei denn der blöde Browser logt mich aus oder, was gelegentlich vorkommt, ich auf einem anderen PC ediere, auf dem ich nicht eingeloggt bin – meist schreibe ich dann ein a.k.a. Matthiasb dazu; Sockenpuppen sind böse, immer! --Matthiasb (CallMeCenter) 21:42, 25. Mär. 2011 (CET) (habe Disney wirklich genossen)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:59, 25. Mär. 2011 (CET))

Hallo Matthiasb! Herr von Quack und zu Bornhöft hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 22:59, 25. Mär. 2011 (CET)

Sperre wegen Fortführung nach Ablauf der Sperre. Diesmal 6h. --Howwi ^{Daham · MP} 23:08, 25. Mär. 2011 (CET)

Howwi, das ist so armselig. Daß dir das selbst nicht peinlich ist. Mit Hut bist du so klein. --Matthiasb (CallMeCenter) 23:45, 25. Mär. 2011 (CET)

Moin Matthias. Da kommst noch relativ gut weg. Ich wurde gestern von Cú Faoil für EW satte 12 Stunden gesperrt, wo andere (IPs) für solches nur 2 Stunden bekommen. Du hast schon sowas von recht... ;) --Gary Dee 00:33, 26. Mär. 2011 (CET)

Nun, wenn der sperrwütige Admin es nicht einmal schafft, den Vorgang konkret zu analysieren. Da sperrt er wohl auf Zuruf von Quack zu Bornhöft, ohne selbst nachzukucken. Hätte er das getan, was seine verdammte Pflicht ist, hätte er festgestellt, daß da gar kein Editwar vorlag, sondern ein neuer Antrag mit einer völlig neuen Begründung. Naja, offenbar gibt es hinsichtlich der Versionsgeschichten doch Verständnisprobleme und Schwierigkeiten hinsichtlich derer OMA-tauglichkeit. Daraus lernen wir: wähle nie eine Oma zum Admin. --Matthiasb (CallMeCenter) 00:39, 26. Mär. 2011 (CET)

Merkwürdig

Da lehnst Du Dich aber weit aus dem Fenster. Für Admin-Wiederwahlen gibt es ein Prozedere, etwa hier. Bei aktuellem Fehlverhalten gibt es die Möglichkeit eines APS. ??????????? Gruß --tsor 23:06, 25. Mär. 2011 (CET)

Das ist Unfug hoch 3. Bitte schnelllöschen. -- Chaddy · D – DÜP – 23:20, 25. Mär. 2011 (CET)

P. S.: Ach ja, Wikipedia:Meinungsbilder/Wiederwahl von Kaisersoft als Administrator gibts auch noch. -- Chaddy · D – DÜP – 23:20, 25. Mär. 2011 (CET)

Wie durchschaubar doch die Wikipedia ist (siehe was gelöscht wurde und welcher SLA nicht ausgeführt wurde). Wie Elian feststellte, das ganze ist entlarvend. Chaddy, die meisten Admins kannste in der Pfeife rauchen. Oder besser nicht, wird einem vielleicht schlecht davon. --Matthiasb (CallMeCenter) 23:56, 25. Mär. 2011 (CET)

Ich bin Nichtraucher.^^ -- Chaddy · D – DÜP – 00:50, 26. Mär. 2011 (CET)

Da sind wir zwei. An der Befähigung einzelner Vertreter der Adminschaft ändert das leider jedoch nix. Kurník holubník, von 300 Admins in WP habe ich heute abend das große Los gezogen. Deine beiden SLAe waren übrigens völlig unberechtigt im Vergleich zu Wikipedia:Meinungsbilder/Wiederwahl Hans Kobergers als Schiedsrichter. --Matthiasb (CallMeCenter) 01:00, 26. Mär. 2011 (CET)

Dieses MB ist auch Müll und würde von mir eigentlich auch einen SLA bekommen. Allerdings habe ich heute keine Lust auf Edit-War... -- Chaddy · D – DÜP – 01:20, 26. Mär. 2011 (CET)

Das würde dir vermutlich genauso schlecht bekommen wie mir. --Matthiasb (CallMeCenter) 06:27, 26. Mär. 2011 (CET)

Hallo Matthiasb, wie war das nochmal? Dein zweiter Vorname ist Mit-dem-Kopf-durch-die-Wand? Ich wünsch Dir jedenfalls ein schönes, ruhiges Wochenende, vielleicht mal mit einer DVD mit fr:La vie est un long fleuve tranquille? --Port(u*o)s 06:38, 26. Mär. 2011 (CET)

Ja genau. Ruhig wird es aber nicht, ich muß ein paar APs ausarbeiten, da natürlich Björn nach Herzenslust SLAe entfernen darf, was nicht sanktioniert wird, vgl. hier, hier, hier und hier, also er das vollführt hat, weswegen Rolf H. mich gesperrt hat und gegen Howwi, der nicht erkannt hat, daß meinerseits hier und hier gar keine Fortsetzung eines Editwars vorlag, sondern das technisch neue SLAe mit neuer Begründung waren, die aber ständig durch Björn revertiert wurden, der natürlich für sein selbstherrliches Revertieren und Entfernen von SLAen samt Einscprüchen nicht sanktioniert wurde, obwohl er eindeutig als Aggressor aus der Versionsgeschichte hervorgeht. Bei allem was recht ist, auch in einer erhitzten Debatte sollten Admins in der Lage sein, Versionsgeschichten korrekt zu lesen. Wenn sie das nicht können, haben sie an den Knöpfen nix verloren. Und wenn sie dann solche tendenziösen Fehlentscheidungen treffen, haben wir ein Adminproblem. --Matthiasb (CallMeCenter) 06:51, 26. Mär. 2011 (CET)

PS: Wieso bist du so früh schon auf?

Geht mich ja vielleicht nichts an …

… aber egal zu welcher Uhrzeit ich bei Wikipedia auftauche lese ich immer nur Deine Beiträge. Egal bei welcher Diskussion ich lande, immer bist Du dabei. Oft in leicht gereiztem Ton mischt Du überall und zu jeder Uhrzeit mit. Wenn ich mir eben schnell mal die Uhrzeiten Deiner Beiträge ansehe, dann fällt auf: Schlaf kennst Du nicht, um Dich für Wikipedia zu opfern. Lass Dir echt (auch aus eigener Erfahrung!) gesagt sein: Es lohnt sich nicht. Hier herrscht alles andere als ein "soziales" Klima, denn es geht ja um die Schaffung einer Enzyklopädie und nicht um soziale Beziehungen. Gönn Dir mal eine Auszeit, schalt mal ab! Man kann nicht überall mitmischen. Konzentriere Dich vielleicht auf den Wissensbereich, bei dem Du Dich am besten auskennst. Es dankt einem keiner nämlich keiner, sich hier zu opfern. Man setzt sich nur unnötigem Stress aus. Außerdem vernachlässigt man zugunsten einer anonymen Enzyklopädie die wahren Dinge im Leben: Familie, Beruf, Studium, was auch immer. Wenn ich daneben liege, entschuldige bitte meinen Kommentar und lösche ihn wieder. 92.231.211.60 07:01, 26. Mär. 2011 (CET)

Mache dir mal um meinen Schlaf keine Gedanken, da habe ich genug davon. --Matthiasb (CallMeCenter) 07:14, 26. Mär. 2011 (CET)

Wenn Du selbst überzeugt bist, Du vergisst nicht zugunsten eines Nachschlagewerkes zu leben, dann ist es ja gut. Es ging mir auch weniger um Deinen Schlaf. Gönne Dir einfach ab und zu Pausen, um zu reflektieren, ob es richtig ist, was Du da machst. Ich bin dann wieder weg. Beste Grüße 92.231.211.60 07:23, 26. Mär. 2011 (CET)

Grüße auch an dich. --Matthiasb (CallMeCenter) 07:25, 26. Mär. 2011 (CET)

Vandalenjäger

Ich finde es gut, wie du auf deinen ?Gehilfen? aufpasst. Wir beide beharken uns zwar manchmal heftig, aber sag doch Dee mal, wo Grenzen sind. Danke! Diese Meinungsäußerung darfst du gerne schnelllöschen. --E.F. 18:54, 26. Mär. 2011 (CET)

Edmund, ich weiß nun nicht, was du mit den Fragezeichen vor und nach dem Wort Gehilfen meinst. Sind es irgendwelche sockenpuppenverdachtartig ausgedrückte Zweifel – die du leicht ausräumen kannst, wenn du gelegentlich im Falle von automatischen Abmeldungen erscheinende zu mir gehörende IP mit der von Gary Dee vergleichst, Luxemburg hat seit Karl IV. oder so nix mehr mit Tschechien zu tun – oder sind es Artefakte von Anführungszeichen, mit denen du auf die Bezeichnung Bezug nimmst, die unlängst zu deiner Zwangspause führte?

Ich weiß nicht, was nun wieder der Streitpunkt zwischen euch beiden war, der auf Garys Diskussion angesprochen wurde und schaue mal lieber nicht auf meine Beobachtenliste. Wenn ich aber den Artikel und die dazugehörige Diskussionsseite betrachte, den ich überfliegen soll (vgl. einige Diskussionsabschnitte weiter oben, #Burlington County Prison), kann ich nachvollziehen, daß Gary genervt ist, auch in Hinsicht mit den Abläufen in einem Artikel zu einem Neuenglandkaff vor einigen Wochen (habe leider den Namen vergessen); in fact, ich als Betroffener würde mir vermutlich bereits eine gute Begründung für CU/A überlegen, very indeed.

Daß du (genauso wie ich) kein pflegeleichter Wikipedianer bist, dürfte auch dir bekannt sein. Daß ich Gary kontrollierte und ihm sagen könnte, was er tun und lassen soll, ist jedenfalls eine Falschannahme. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:41, 26. Mär. 2011 (CET)

Wenn du nicht weißt, worum es geht, warum gibst du dann einen Kommentar ab? Und die Fragezeichen bedeuten, dass ich nicht weiß, ob du etwas mehr als du zugibst, mit Dee zu tun hast. Und für den Sockenpuppenverdacht hatte ich mich bereits entschuldigt. Ich hatte auf irgendeiner blöden Covered Bridge-Seite etwas verbessert und versehentlich meine Zusammenfassung in den Artikel kopiert. Darauf schrie Dee mich als Vandale an - eine Meldung auf der entsprechenden Seite hielt er wohl für sinnlos. Das habe ich ihm gesagt. Und die Geschichte mit dem Bild wird gerade eindeutig diskutiert. Da gibt es nun wirklich kein AGF. --E.F. 19:56, 26. Mär. 2011 (CET)

Na so eindeutig ist die Diskussion nicht; daß sich jemand über das irrtümliche Kopieren einer ZQ in den Artikel ein Wort verliert, kann ich aber auch nicht nachvollziehen. Ist mir auch schon passiert und seit dem letzten gro߀n Softwareupdate ist die Gefahr, vor allem bei kurzen, schnellen Änderungen, die man fertig hat, bevor alle Skripte fertiggeladen sind, größer geworden. (Ich halte deswegen das Laden der Skripte am Schluß für Murks, for whom to may concern; bei langsameren Verbindungen hast du bereits einen Satz getippt, bis die Skript fertiggeladen sind und das Bearbeitungsfeld springt in der Zeit hin und her, während oben und unten noch irgendwelche Skript-Bausteine geladen werden.) --Matthiasb (CallMeCenter) 20:08, 26. Mär. 2011 (CET)

Nu mach aber mal nen Punkt.

Lieber Kollege, bisher hatte ich nichts gegen Dich persönlich. Wenn Du es weiter so darauf anlegst, wird sich das jedoch ändern. Es liegt bei Dir. Gruß, --Herr von Quack und zu Bornhöft 20:13, 26. Mär. 2011 (CET)

Björn, den Punkt mach jetzt mal du. Man hat dich nicht zum Admin gemacht. (Daß man dich in der Kandidatur vorgeführt hat, wissen wir beide. Witzigerweise sind wir beiden die einzigen der früheren Löschteufelgewerkschaft, die es nicht zum Adminposten geschafft haben. Ich weiß warum – unser Schädel ging nicht durch die Öffnung, mit der man die Eignung für diesen Posten prüft.) Kümmere dich doch nicht um jeden Blödsinn. Sichte doch lieber mal die Edits von IP 109.51.216.208 nach. Brauchst du nicht nachzudenken, kannst du blind bestätigen. Da regst du dich auch nicht auf über Klappspaten, Follpvosten und andere Deppen. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:26, 26. Mär. 2011 (CET)

Umbenennen

Moin Matthias. Du hast ja auch Firefox, weisst du wie man die Ordner in der Lesezeichenliste umbenennt ? -- Gary Dee 12:55, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ist ok, ich habs. Liegt unter Eigenschaft. Hänge im Kopf immer noch beim alten IE. :) --Gary Dee 13:10, 28. Mär. 2011 (CEST)

Fall Knappik

Guten Abend, Matthiasb: Magst Du mir bitte sagen oder zeigen, wo ich Dich im Fall Knappik beschimpft haben soll? Vielen Dank. Ich kann mich bei besten Willen nicht erinnern, wo ich Dich bei Frau Knappik irgendwo feindselig angegangen sein soll. Ich glaube, Du bist hier ein Opfer unzutreffender eigener Feindbilder geworden. MfG, --Brodkey65 22:02, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich meinte mich zu entsinnen, das Wort Troll gelesen zu haben. Ich schaue aber gerne nach, ob ich dich da nicht im Kopf mit Bwag verwechselt habe. Falls ja, werde ich meine Äußerung korrigieren. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:13, 28. Mär. 2011 (CEST)

Hab's gelöscht. In all den vielen LDen und anderen Diskussionen zu suchen, war mir doch zuviel Arbeit. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:29, 28. Mär. 2011 (CEST)

Vielen Dank! Ich habe alle LDs + die LP durchgesehen und wirklich nix gefunden. Wie Du weißt, stehe ich hier im Projekt vom ersten Tag an zu allen meinen Aussagen. MfG, --Brodkey65 22:51, 28. Mär. 2011 (CEST)

VM Prüm

Die Diskussion(en) der letzten Tage auf WP:AN habe ich verfolgt, trotzdem halte ich Deeskalation immer noch für die bevorzugte Strategie. Wir sind uns ja auch nicht gerade grün, trotzdem hat das auch zwischen uns funktioniert, zumindest was meinen Teil betrifft. Grüße --Goodgirl Verbessern statt löschen! 19:24, 28. Mär. 2011 (CEST)

Wen meinst du mit wir? --Matthiasb (CallMeCenter) 19:28, 28. Mär. 2011 (CEST)

Na sich selbst: zumindest was meinen Teil betrifft :p -- Gary Dee 20:32, 28. Mär. 2011 (CEST)

Aber wen meint sie mit [w]ir sind uns ja auch nicht gerade grün? Meint sie mit wir Prüm und sich? Ich seh' das gute Mäderl das erste Mal, wenn ich mich richtig erinnere. --Matthiasb (CallMeCenter) 07:20, 29. Mär. 2011 (CEST)

Das kann ich so nicht sagen. Naja, schau mal Kiste. :D -- Gary Dee 08:26, 29. Mär. 2011 (CEST)

Dich und mich; wenn du das auch vergessen hast, um so besser, mir ist es schon lange „wurscht“. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 09:02, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ne, bin kein Wurstesser, stehe eher auf Käse. War wohl nicht wichtig genug, als daß ich es mir hätte merken müssen. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 09:09, 29. Mär. 2011 (CEST)

LaSalle

Moin. Weisst du wo diese beiden Links in Ottawa & Streator eingebunden sind ? Ich find die nirgends. -- Gary Dee 14:35, 29. Mär. 2011 (CEST)

In der Infobox unter "Basisdaten". --tsor 15:08, 29. Mär. 2011 (CEST)

<BK>

Ja, über die Infobox, weil die Weiterleitung LaSalle County (Illinois) auf LaSalle County existiert. Das kann man nicht entlinken, weil der Link automatisch erzeugt wird. Muß man SLA stellen und auf einen Admin hoffen, der das versteht. Ich kümmere mich drum. --Matthiasb (CallMeCenter) 15:10, 29. Mär. 2011 (CEST)

Tsor, wenn du schon da bist, wärst du so freundlich? --Matthiasb (CallMeCenter) 15:11, 29. Mär. 2011 (CEST)

Das Problem liegt wohl in der Infobox. Wenn man da unbedarft (wie ich es bin) rumbastelt, dann kann das Nebenwirkungen haben. Bitte deshalb um Verständnis, wenn ich da die Finger von lasse. Gruß --tsor 15:14, 29. Mär. 2011 (CEST)

Die Infobox ist gut, das Problem ist der Verschieberest. Lösche einfach LaSalle County (Illinois) und ein Nulledit in den beiden Artikeln behebt das Problem. Glaub mir. (Ich habe das programmiert.) --Matthiasb (CallMeCenter) 15:15, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ich stell's auf AAF ein. --Matthiasb (CallMeCenter) 15:22, 29. Mär. 2011 (CEST)

Hat anscheinend funktioniert. Keine Ahnung warum, aber meinetwegen ;-)) --tsor 15:25, 29. Mär. 2011 (CEST)

Das hängt damit zusammen, daß in der Infobox eine verschachtelte Ifexist-Abfrage drin ist. Zuerst fragt die Vorlage ab, ob das Klammerlemma existiert und falls ja, stellt es den Link dorthin (per County-Name + Bundesstaat her. Erst wenn kein Klammerlemma existiert, erzeugt die Vorlage den Link zum klammerfreien Lemma per County-Name. --Matthiasb (CallMeCenter) 15:31, 29. Mär. 2011 (CEST)

Aha, das ist ja pfiffig gemacht ... Danke für die Erklärung. Gruß --tsor 15:56, 29. Mär. 2011 (CEST)

Danke an alle. War einkaufen. -- Gary Dee 16:25, 29. Mär. 2011 (CEST)

zur VM

wenn einer in einer diskussion persönlich wird statt bei der sache zu bleiben, dann schadet er sich damit zuallererst selbst, weil er in der achtung der mitlesenden fällt. als angegriffener darauf überhaupt einzugehen ist nicht nur ein zeichen von schwäche, sondern vor allem unklug, weil es dem gegenüber befriedigung bringt. -- ∂ 23:41, 29. Mär. 2011 (CEST)

Mag sein. Nur ist mir meine Zeit zu kostbar, um mich mit substanzlosen Diskussionsbeiträgen auseinanderzusetzen; und ich bin diesbezüglich in guter Gesellschaft (Weissbier, Fossa, Asthma, nur um mal einige zu nennen). Und es wäre unfair, das dem Gegenuber nicht zu sagen, falls sein Gerede substanzlos ist, weil er ja auch seine Zeit einsetzt. Ich sehe das völlig im Einklang mit WP:Sei grausam. Im konkreten Fall war für mich halt der Punkt erreicht, wo mir eine sachliche Diskussion zwecklos erschien, auch im Zusammenhang mit den anderen in der VM genannten Punkten. Wenn du die Diskussionen und den Diskussionsstil Prüms an den anderen Stellen nachvollziehst, wirst du vermutlich zumindest im Stillen einräumen, daß es verständlich ist, wenn ich mir nunmehr nimmer ohne Reaktion ans Bein pinkeln lasse. Daß man offenbar geht's noch in einen Editkommentar schreiben darf, aber hingegen der Ratschlag, eine Pause zu machen (oder ganz Leine zu ziehen), ein persönlicher Angriff sein soll, vermag ich nicht ganz nachzuvollziehen. Irgendwo zeigt mir das, daß die derzeitige Diskussion auf WP:AN nicht die Bildschirmmeter wert ist, die sie umfassen. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 23:53, 29. Mär. 2011 (CEST)

PS: Ursprünglich war ich in der Wikipedia bemüht, möglichst mit allen auszukommen. Wenn ich mir überlege, da habe ich mit vier Socken von Mandavi diskutiert und die fünfte hat wochenlang alle meine Edits revertiert – die Community interessiert hat es nicht. Mich nicht mehr darum zu kümmern, welchen Grad die Achtung der anderen erreicht, habe ich während meiner Adminkandidatur 2009 gelernt. Besonders die Äußerungen Jannemans (im Abstimmkommentar) und Mbq's auf der Diskuseite haben mir gezeigt, daß eh' nix vergessen wird, daß somit Rücksichtnahme und Verbindlichkeit in der WP fehl am Platz sind. Leider. --Matthiasb (CallMeCenter) 23:57, 29. Mär. 2011 (CEST)

+1 (Ohne Kandidatur) -- Gary Dee 00:02, 30. Mär. 2011 (CEST)

Kat

Moin. Was war denn hiermit nicht in Ordnung ? -- Gary Dee 15:04, 30. Mär. 2011 (CEST)

Tippo: in statt im. ;-) --Matthiasb (CallMeCenter) 16:50, 30. Mär. 2011 (CEST)

Hab das nach dreimaligem hinschaun nicht mal gesehn. :D -- Gary Dee 17:33, 30. Mär. 2011 (CEST)

Das geht ja noch. Ich hab's falsch noch ein paar mal gecopypastet (CT, TE) und habe so 40 Artikel umsortiert, bevor ich es gemerkt habe. :D --Matthiasb (CallMeCenter) 17:35, 30. Mär. 2011 (CEST)

Schon-gewusst-Special zum 1. April

Hallo Matthiasb,

wie Du eventuell mitbekommen hast, endet in Bälde der vierte jährliche „Schon-gewusst“-Wettbewerb zum 1. April. Ganze 14 Artikel aus den verschiedensten Bereichen wurden nominiert. Um eine nette, bunte Auswahl für die Leser unserer Rubrik zu treffen, würde ich mich freuen, wenn Du als Co-Juror fungieren könntest. Solltest Du für diese verantwortungsvolle Mission bereit sein, bitte ich Dich, bis Donnerstag Nachmittag/Abend über die Vorschläge zu schauen und mir Deine vier Favoriten zu nennen (entweder auf meine Benutzerdiskussionsseite oder per Mail).

Die vier Artikel mit den meisten Stimmen werden pünktlich am Freitag zur Geisterstunde auf der Hauptseite erscheinen. Es sei denn, Du willst noch einen Zwischensprint einlegen und hast selbst noch einen netten Kandidaten auf der Pfanne ;) ... Nächtliche Grüße, --César 02:48, 30. Mär. 2011 (CEST)

Per Email erledigt. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:49, 31. Mär. 2011 (CEST)

Donnerwetter droht -> Kategorie:Kanal in Palau

Kollege, ich war so frei und habe, nachdem die Kategorie:Kanal in der Ukraine (1 Kanal) sechs Tage überlebte, ohne dass Perraks Zorn erbebte, die Kategorie:Kanal in Palau wieder angelegt. Das kann mein Wikipedia-Aus für einige Zeit bedeuten... Seid tapfer. Gruß --Zollwurf 20:20, 31. Mär. 2011 (CEST)

Keine Angst, mein Dickkopf steht dir in diesem Punkt zu Seite. :D --Matthiasb (CallMeCenter) 20:38, 31. Mär. 2011 (CEST)

Kernkraftwerk Enrico Fermi (USA)

Moin Matthias. Hast du eine Ahnung warum im Artikelnamen (USA) steht ? -- Gary Dee 20:27, 31. Mär. 2011 (CEST)

Deswegen. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:37, 31. Mär. 2011 (CEST)

Oh, ich hab zwar kurz gegoogelt aber nix gefunden. Danke. -- Gary Dee 21:18, 31. Mär. 2011 (CEST)

PS: Hat wohl mit der Bezeichnung KKW zu tun, Nuclear Power Plant hätte wohl sofort gewirkt. --Gary Dee 21:20, 31. Mär. 2011 (CEST)

nächste "illegale" Kopie aus Tōhoku-Erdbeben

habs bereits in Ordnung gebracht, nur zur Info: [5] / Diskussion:Nuklearunfälle von Fukushima-Daiichi#Abschnitt Nuklearunfälle in anderen Kernkraftwerken angehängt --PM3 18:32, 20. Mär. 2011 (CET)

• Diskussion:Nuklearunfälle von Fukushima-Daiichi#Archivaufteilung

Bitte keine weitere Rumbastelei an dem Archiv, bevor das nicht ausdiskutiert ist. Ich finde, dass die Aufteilung sinnvoll ist, mehr dazu in der Disk. --PM3 14:31, 25. Mär. 2011 (CET)