Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2012/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2012/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2012/Mai#Thema_1

Provinzen

Willst du die belgische Provinzen wie die niederländischen auf die "Provinz ...." -Variante verschieben? 89.247.154.42 16:36, 1. Mai 2012 (CEST)

Ich denke schon. Aber nicht mehr diese Woche, und die nächste Woche nicht gleich. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:33, 4. Mai 2012 (CEST)

Klammerlemmata

Grüß dich, ich grüble momentan über ein paar Ortschaften. Nehmen wir mal als Beispiel Hamilton (South Lanarkshire). In der BKL Hamilton tauchen weltweit verschiedene Ortschaften dieses Namens auf. So gibt es beispielsweise zwei australische, die zur Unterscheidung den Namen des Bundesstaates in der Klammer tragen. In Schottland gibt es aber nur ein Hamilton. Ich fände es daher sinnvoll die schottische Stadt auf Hamilton (Schottland) zu verschieben, da sie so leichter gefunden werden kann. Weißt du ob es eine Richtlinie oder Diskussion zum Klammerinhalt bei geographischen Objekten in diesem Zusammenhang gibt. Gruß --Eschenmoser (Diskussion) 09:33, 5. Mai 2012 (CEST)

Ja, aber die ist etwas vage formuliert. Konkret heiß es ... moment, nachschlag ... unter WP:NK#Anderssprachige Gebiete] Bei Mehrdeutigkeiten soll die tatsächliche geläufigste Struktur zur geographischen Zuordnung benutzt werden, bspw. Agno TI für den Ort im Schweizer Kanton Tessin oder Winston County (Alabama) für das County im amerikanischen Bundesstaat Alabama.

Es hat sich jedenfalls eingebürgert im Vereinigten Königreich (und wohl auch in Irland, denke ich) die Grafschaft zur Unterscheidung zu verwenden, und ich halte es nicht für sinnvoll, danach zu unterscheiden, ob es in einem der Kronländer vielleicht nur einmal vorkommt oder mehrfach und dann verschiedene Weisen der Lemmafindung zu verwenden. Nö, dann bitte einheitlich Name (Grafschaft), in dem Fall in der BKL also

• Hamilton (South Lanarkshire) in Schottland

Wäre dieses Hamilton ein Ortsteil von Aberdeen, würde man eher Hamilton (Aberdeen) klammern, weil wir eingemeindete Orte nach der Gemeinde klammern, hier also nach dem Borough. Allerdings ist das zumindest in England teilweise Kokolores, wie ich vor einigen Monaten bei einer begonnenen und deswegen abgebrochenen Vereinheitlichungsaktion Londoner Wards festgestellt habe; die Orte können ja zwei oder mehr verschiedenen Boroughs angehören kann.

Eine strikt einheitliche Richtlinie gibt es jedenfalls nicht, dazu sind die Verhältnisse in verschiedenen Staaten zu unterschiedlich, und außerdem spielt in vielen Staaten die Problematik rein, daß Distrikte und Provinzen nach ihren Hauptorten benannt sind, weswegen wir langsam dazu übergegangen sind, den Zusatz Distrikt oder Provinz mit ins Lemma zu nehmen, zumindest dort, wo das auch üblich ist. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:58, 5. Mai 2012 (CEST)

Dank dir für deine Einschätzung. Ja, das VK ist ein politikgeographischer Sauhaufen, aber das haben wir ja schon bei Berkshire festgestellt. Hamilton (Aberdeen) wäre dann übrigens so oder so korrekt, da Aberdeen eine eigene UA ist. In der BKL ist auch Hamilton (Neuseeland) falsch, da es mit Hamilton (Tasman) noch ein zweites Objekt in NZL gibt. Müsste deshalb eigentlich nach Hamilton (Waikato) verschoben werden, ist aber knapp 200 Mal verlinkt. Gruß --Eschenmoser (Diskussion) 10:14, 5. Mai 2012 (CEST)

Das mit dem Berkshire habe ich inzwischen dank eines Wikipedianers in EN gedanklich gelöst; ich muß das nur endlich mal dokumentieren und umsetzen. Das mit dem neuseeländischen Hamilton würde ein alter Wikipediapartisan wie folgt lösen... verschieben, unter Hamilton (Neuseeland) eine BKL anlegen und darauf warten, daß jemand für die als unsinnig erklärte BKL mit Klammerlemma einen LA stellt. Der Rest geht dann von alleine. Wenn man übrigens alle Navileisten mit einem Lemma fixt, dann reduzieren sich die Einbindungen meist deutlich. :p --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:32, 5. Mai 2012 (CEST)

Die BKL-LA-Variante kannte ich noch nicht. Einfacher wäre wohl einfach verschieben und dann abwarten bis ein SLA auf die Klammerweiterleitung erfolgt (wäre ich aber auch nicht draufgekommen). Ja, da sind sicher auch noch einige Vorlagenlinks drin, die schnell umgestellt sind, aber so genau habe ich mir den Fall nicht angeschaut. Auf die Berkshirelösung bin ich mal gespannt. Gruß --Eschenmoser (Diskussion) 10:43, 5. Mai 2012 (CEST)

Ortsnamen

Hallo, ich habe eben zu Deiner Anfrage auf Benutzerin_Diskussion:Sicherlich#Ortsnamen noch etwas ergänzt. -- Joerg 130 (Diskussion) 15:57, 5. Mai 2012 (CEST)

Danke für deine Bemühungen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:35, 5. Mai 2012 (CEST)

Tombigbee River

Hi Matthias, danke für den Artikel und den Kurierbeitrag.
Der zweite Satz im Kapitel "Beschreibung" ergibt aber leider keinen Sinn. Da fehlt was, schätze ich: Historisch lag der Ursprung allerdings im Norden des Monroe Countys an der Mündung des Town Creek (der auch als West Fork Tombigbee River bekannt war) in den in heutiger Zeit selbst als Tombigbee River bezeichneten East Fork Tombigbee River. Grüße, --Tröte 2000 Tage 20:09, 6. Mai 2012 (CEST)

Mir gefällt das selbst noch nicht richtig, auch wenn der Satz sachlich und grammatikalisch stimmt. Der Sachverhalt ist einfach; Stell dir die Donau vor (Brigach und Breg bringen die Donau zuweg): Stell dir vor, die zuständige Behörde hätte die Brigach in Donau umbenannt. Dann wäre die "neue" Quelle der Donau nicht mehr der Zusammenfluß von Brigach und Breg, sondern die Quelle der Brigach. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:15, 6. Mai 2012 (CEST)

Hab's mal anders formuliert. Vielleicht isses so besser verständlich. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:20, 6. Mai 2012 (CEST)

Mhm. Jetzt steht da Historisch lag der Ursprung allerdings im Norden des Monroe Countys an der Stelle, wo Town Creek (der damals auch als West Fork Tombigbee River bezeichnet wurde) East Fork Tombigbee River. Der Anfang ist völlig okay, der zweite Satzteil lautet (ohne die Klammer) "[an der Stelle], wo Town Creek (...) East Fork Tombigbee River. Wo Town Creek East Fork Tombigbee River was? Kreuzt? Zusammenfliesst? Entspringt? Ich verstehe den Satz irgendwie immer noch nicht und meine, da fehlt ein Wort. Ich hab's auch den Göttergatten lesen lassen, der rafft's auch nicht. --Tröte 2000 Tage 20:50, 6. Mai 2012 (CEST)

Dämliche Verschlimmbesserungen. Jetzt fehlt das Verb. Immer diese Pfuscher. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:52, 6. Mai 2012 (CEST)

Etz is supi. ;-) --Tröte 2000 Tage 21:16, 6. Mai 2012 (CEST)

Seltsam, dass dieser Fluss bis vor kurzem keinen Artikel hatte, sehr wohl aber einer seiner Neben-Neben-Flüsschen. Wo der bloß herkommt ;) --NCC1291 (Diskussion) 20:34, 14. Mai 2012 (CEST)

Weiter cool bleiben

Die Absicht ist, dich zu brandmarken. Das ist sonnenklar. Bestehe auf der Engführung der Diskussion um den fortgesetzten PA "Sexismus", alles andere lenkt nur ab und spielt denen in die Hände. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 16:57, 7. Mai 2012 (CEST)

:-) Ich bin immer cool. Selbst wenn ich mal ausraste, bin ich in dabei meist völlig kaltblütig. Das so ziemlich einzige, was mich auf die Palme bringt, sind Admins, die nach dem Verhängen einer Sperre nicht auf Äußerungen des Gesperrten auf deren Diskussionsseiten oder per Email reagieren. :-/ Gute Admins machen so was nicht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:01, 7. Mai 2012 (CEST)

ich möchte jetzt raus ins rl, bin schon etwas spät dran. lass dich nicht aufregen von keiner seite und bis später −Sargoth 20:01, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich als Frau und potentielle Oma fühle mich dadurch überhaupt nicht angesprochen, hätte mich also kalt gelassen. Ich finde, dass so eine Aktion der Gleichberechtigung keine guten Dienste leistet. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:17, 7. Mai 2012 (CEST)

Jepp. Hätte Schwarze Feder nur ein bisserl Überblick, hätte er festgestellt, daß im Kasten Schon gewußt seit ein paar Jahren (2009? 2010?) dank meiner Initiative jährlich zum 8. März mindestens ein Artikel zu einer Suffragette oder zu sonst einer irgendwie "starken" Frauenpersönlichkeit erscheint. Dann wüßte er auch von meiner Allergie auf die typische LA-Begründung war nur Frau von XY und Tocher von ABC. Ach ja, und den Kampf auf die ganze LA-Serie (vom April 2008?) zu Clover Adams und ähnlichen Frauenpersönlichkeiten des ausgehenden 20. Jahrhunderts; leider konnte ich über die mehrtägige Welle nicht alle Artikel "retten". Solche LA-Serien wie damals (ich müßte das wirklich mal raussuchen und dokumentieren, mit einem da war mal was, suche doch nach dem Backlink, wenn's dich interessiert argumentiert es sich schlecht) schaden der Wikipeda weitaus mehr. Oder jenes unselige Portal von 2006 oder so, weiß das Lemma nimmer, Portal:Frauenthemen oder so ähnlich, hatte von Telenovelas bis zur Mode und Gleichberechtigung von allem etwas drin. Ich kann mich aber nicht mehr erinnern, ob das gelöscht, verschoben oder sonstwas wurde. Aber nur die Diskussion darüber damals dürfte schon Benutzerinnen verjagt haben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:31, 7. Mai 2012 (CEST)

Eine schnelle Suche brachte Wikipedia:Löschkandidaten/24. April 2008 hervor. Einfach mal +/- drei Tage durchschauen, da sträuben sich dir die Nackenhaare. So verlieren wir Benutzerinnen, nicht durch Weiterleitungen wie WP:OMA. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:36, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich finde Deine Taktik jetzt zu defensiv. Ich (als Frau) fange jetzt auch nicht am, aufzuzählen, wie viele Artikel über Männer ich geschrieben habe. Du solltest nicht anfangen, Dich so zu rechtfertigen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:50, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich glaube, wir haben die meisten interessierten Frauen im März 2010 verloren, als frau von gefühlt mehreren hundert Männern um die Ohren geschlagen wurde, eine nicht rasierte Vulva sei "ekelhaft", "hässlich", "ungepflegt" und alles "da unten" sei schädlich für zarte Kinderseelen. Ich kenne keine LD, die derart heftig in ihrem Hass war. --Tröte 2000 Tage 20:57, 7. Mai 2012 (CEST)

<BK>

Moment, wieviele solche Artikel ich geschrieben (oder übersetzt) habe, habe ich doch gar nicht angefangen zu zählen. Auf Zahlen kommt es doch gar nicht an. Sondern ich wollte daraufhinweisen, daß anderswo andere, teils weitaus schwerwiegendere Probleme sind, als dämliche beknackte Weiterleitungen. Die oben angesprochene LA-Welle hat damals zum fast vollständigen Verstummen von Benutzer(in?):Thyra geführt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:59, 7. Mai 2012 (CEST)

Oder das, was Tröte anfuhrt. Ich hatte schon damals gesagt, die Hauptseitendiskussion sei zumindest halbzusperren, aber irgendwelchen Wikipediamußfreibleiben-Freaks meinten, die Diskussion brächte Wikipedia nicht um. Der Witz, oder wenn man so will, die Tragik ist allerdings, daß das Gardner'sche principle of least astonishment genau denen Recht gibt, die da meinten eine nicht rasierte Vulva sei "ekelhaft", "hässlich", "ungepflegt" und alles "da unten" sei schädlich für zarte Kinderseelen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:03, 7. Mai 2012 (CEST)

Das mit den Zahlen war ja nur ein Beispiel... :) Ich bin eben so wie Du der Meinung, dass die Probleme ganz andere sind. Auch wenn ich mich zum x-ten Male wiederhole: Würden manche Leute hier die simpelsten Höflichkeitsformen beherzigen, hätten wir manche Problemen nicht, weder mit Frauen noch mit Männern. Aber es gilt die Formel "Frechheit siegt". --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:24, 7. Mai 2012 (CEST)

Sie haben Post!

Alofok „Sei ein Künstler!“ 19:13, 8. Mai 2012 (CEST)

Wenn's [sic!] nicht so umständlich und arbeitsintensiv wäre. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:18, 8. Mai 2012 (CEST)

Naja, Roman(e)/innen musst du ja darüber nicht schreiben. Es reicht ja dort im A. die Vorentwicklung/innen und die Ausgangssituation/innen zu erwähnen. Für jede/n dieser zwei Abschnitt(e)/innen braucht man/Frau eigentlich nur drei Sätz(e)/innen. Eine Hand voll Beleg/innen dazu und fertig ist der/die perfekte A. Allgemein bekannt ist ja, dass lange A. nur ungerne gelesen werden. Daher reicht das völlig. Mit bestem/r Gruß/in! --Alofok „Sei ein Sexist!“ 19:29, 8. Mai 2012 (CEST)

Schon wieder ;) Alofok „Sei ein Künstler!“ 20:37, 25. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:56, 9. Mai 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:56, 9. Mai 2012 (CEST)

Matthiasb, Durch die Einbettung dieser Äußerung in einen unerfreulichen anderen Konflikt ist eine Ansprache im Rahmen der VM unterblieben. Ich machs kurz: "Vollpfosten" für Leser von simple.wikipedia.org ist ein Fehlgriff. Ich wäre sehr ernüchtert, wenn ich Dir dies näher begründen müsste. Bitte lass das. Danke --Superbass (Diskussion) 18:12, 9. Mai 2012 (CEST)

Spare dir deine Belehrungen; die habe ich nicht notwendig und pfeife auch drauf. Überhaupt lese mal nach und zeige mir die Stelle, an der ich die Leser von simple.wikipedia.org als Vollpfosten bezeichnet habe. Plappere nicht einfach nach, was Schwarze Feder irgendwo vorkaut. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:16, 9. Mai 2012 (CEST)

Achja, siehe auch hier, wo ich bereits Schwarze Feder aufgefordert habe, solche Falschzuschreibungen zu verbreiten. Danke. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:17, 9. Mai 2012 (CEST)

Möchtest Du mir erklären, wieso

"...dafür gibt's auf Englisch Simple Wikipedia, in Deutsch gibts für Vollpfosten kein Angebot"

nicht die "simple Wikipedia" als Angebot für Vollpfosten bezeichnet? Das kannst Du gern auf entspannte Weise versuchen. --Superbass (Diskussion) 18:23, 9. Mai 2012 (CEST)

Vor und nach dem Komma stehen zwei Hauptsätze. Woraus schließt du, daß der zweite Hauptsatz mit einem völlig anderen Satzsubjekt sich auf das Satzsubjekt des ersten Hauptsatzes bezieht? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:27, 9. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:27, 9. Mai 2012 (CEST)

Erst war es die politische Ausrichtung (rechts, links, vorne, hinten, oben...), die man sich gegenseitig um die Ohren haut. Nun sind Sexismus und Diskrimminierung dran, was kommt als Nächstes? Tierquälerei weil die Maus zu viel tun muß, Umweltbewußtsein, weil man zu viel Strom verbraucht? Bin mal gespannt auf diese Serie ohne Ende. Hätte sich wahrscheinlich niemandf träumen lassen, für was OMA alles herhalten muß ;) --Marcela 18:43, 9. Mai 2012 (CEST)

Naja, die Bezeichnung Oma ist nun eindeutig sexistisch. Oder hat das schon mal jemand zum Opa gesagt? - Fragt sich und andere gerade der Dummbeutel ®. 19:41, 9. Mai 2012 (CEST)

Ich bin bis auf weiteres inaktiv

Offensichtlich nicht. Es reicht eigentlich, wenn hier jeder zweite die Augen verdreht, weil SF Sandkistenkrieg spielen will. Sollen wir wirklich auch über Dein Verhalten die Augen verdrehen? - Fragt Dich der Dummbeutel ®. 19:19, 9. Mai 2012 (CEST)

Man kommt hier zu nichts, nicht einmal zum Inaktivsein. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:23, 9. Mai 2012 (CEST)

:-). Ich finde es jedesmal traurig, wenn ich sehe, wie Leute, die ich schätze, auf dem Niveau der Leute unterwegs sind, die ich nicht schätze. Verstehste? Gruß vom Dummbeutel ®. 19:39, 9. Mai 2012 (CEST)

Das macht mir auch keinen Spaß. Aber manchmal muß man sich diesen Leuten stellen, um die schwachen und empfindlichen Benutzer zu schützen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:41, 9. Mai 2012 (CEST)

Wenn ich jemandem mit nem ausgewachsenen CUV-Problem begegne, mache ich einen großen Bogen. Die armen hilflosen werden es ebenso machen oder die WP schnellstens verlassen. Das ist wie damals in der DDR. Vielleicht baut Jimbo dann mal ne Mauer, damit die hoffnungsvollen Jungautoren trotz der Umstände dableiben.. meint jedenfalls der Dummbeutel ®. 19:57, 9. Mai 2012 (CEST)

Rondout Creek

Hallo Matthias, ich wollte gerade fragen, warum Du nicht die sekundengenauen Koordinaten vom GNIS nimmst und vorher noch mal schnell die GNIS-ID eintragen, da seh’ ich, dass Du eine uralte Kopiervorlage von Vorlage:Infobox Fluss hast. QUELLE_LAT_MIN usw. werden offenbar schon nicht mehr unterstützt. Vor allem aber haben Steve und seine Kollegen Kontrollfreaks da jede Menge Nachweis-Parameter eingebaut, um die Quellenlage per Infobox zu kontrollieren (Vorlage:Infobox See hat das auch schon übernommen). -- Olaf Studt (Diskussion) 22:30, 10. Mai 2012 (CEST)

Hallo Olaf, mir ist das bekannt, aber ich hatte diesen Artikel schon eine Weile offline rumliegen, und mir war nicht bewußt, daß ich da eine veraltete Vorlage drin hatte. Grüße. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:50, 10. Mai 2012 (CEST)

Lass Dich nicht vun @Summ einwickeln...

Kollege, es bringt nix, wenn Du in der LA- oder LP-Seite Diskussionen mit @Summ anfängst. Dessen Taktik läuft gerade darauf hinaus, massenhaft Keile zu produzieren, die dann irgendwann gezielt eingesetzt werden. Deshalb, be careful :-) --Zollwurf (Diskussion) 12:06, 11. Mai 2012 (CEST)

Keine Sorge, ich bin in dem Gebiet fit. Daß mit exogener und endogener Morphodynamik meine ich übrigens ernst, da brauchts dann wieder Kategorie:Vorgerückte Küste für Wattküste, Mangrovenküste und Korallenriffküste und Kategorie:Zurückgewichene Küste für Kliffküste und Ingressionsküste (Canale, Rias, Ästuare, Fjorde, Schären, Bodden und dergleichen). Da braucht's aber Literatur dazu, zumal eine Reihe unserer Artikel ernsthafte Probleme haben, vgl. Diskussion:Förde#Interwiki-Verweise. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:16, 11. Mai 2012 (CEST)

Listen

Hallo, kannst du vielleicht helfen, diese Liste im Zuge dieser Anfrage abzuarbeiten? 89.247.166.14 16:36, 13. Mai 2012 (CEST)

Heute nicht mehr, ich gehe in drei Stunden oder so auf die Autobahn; morgen oder übermorgen. Wobei ich mich da zunächst um die schräge Abarbeitung von Mbqs Löschung kümmere, das hatte ich versprochen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:19, 13. Mai 2012 (CEST)

To Do

Auf, auf, es gibt noch viel zu tun: dort und hier und natürlich dies nicht zu vergessen und überhaupt wie wärs mit der ganzen Kategorie:Familienname? Wie lange willst du das noch so weiter durchziehen? Bis die BKS ein genauso großes Chaos darstellen wie die Kategorien? Wenn dir das momentane System nicht passt, wieso versuchst du dann nicht das System zu reformieren anstatt auf alles, was dir nicht in den Kram passt, einen LA zu stellen? --Knopfkind 09:10, 16. Mai 2012 (CEST)

Solange, bis die Community aufwacht und begreift, was für einen Blödsinn inzwischen bei den Begriffsklärungen verzapft wird. Natürlich ist die ganze Kategorie:Familienname zweifelhaft, und genau das werde ich in den nächsten Stunden abarbeiten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:12, 16. Mai 2012 (CEST)

(BK) ah ich seh schon, na denn viel spaß bei weiteren 2455 LAs. --Knopfkind 09:13, 16. Mai 2012 (CEST)

Danke. Da lohnt sich ja fast eine Botanfrage. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:14, 16. Mai 2012 (CEST)

Kandidatur

Wann soll die Laudatio starten? Das ist jetzt ernst gemeint: Bist Du bereit zu kandidieren? Ich würde mich dafür einsetzen. --Gruß Tom (Diskussion) 21:37, 16. Mai 2012 (CEST)

Wie oft ist eine AK von matthiasb schon durchgefallen - zwei oder drei oder vier Mal? 88.130.198.194 21:39, 16. Mai 2012 (CEST)

Zweimal. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:40, 16. Mai 2012 (CEST)

Oha flotte Finger aus Stuttgart[1] Na egal - die Frage ging an Dich Matthias. Ich helfe gern - die Laudatio sollte allerdings jemand anderes als ich schreiben. Überleg es Dir in Ruhe. Freundlichen --Gruß Tom (Diskussion) 21:45, 16. Mai 2012 (CEST)

Um Himmels willen! --79.204.207.180 21:51, 16. Mai 2012 (CEST)

 Info: per WW-Stimmen[2] kommen etliche Adminstellen zur Disposition.[3] --Gruß Tom (Diskussion) 18:02, 17. Mai 2012 (CEST)

Themenkategorien

Willst du vielleicht mal die von dir angelegte Kategorie:Ort als Thema nach Staat weiter füllen und dafür den derzeit nach Staaten zerbröselten Kontinent-Ast konsolidieren? 88.130.198.194 21:37, 16. Mai 2012 (CEST)

Ja. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:40, 16. Mai 2012 (CEST)

Aber sollte dann nicht Kategorie:Ort nach Kontinent ebenfalls nicht nach Staaten zerbröselt werden? Und wäre das überhaupt sinnvoll, tausende Artikel in den Kontinent-Kategorien zu haben? 88.130.198.194 21:49, 16. Mai 2012 (CEST)

Und sollte man nicht einen Botauftrag stellen? Wie sollen denn alleine die 11.000 deutschen Gemeindekategorien mit der Kategorie "Europa nach Ort" versorgt werden? 88.130.198.194 23:18, 16. Mai 2012 (CEST)

Das laß' meine Sorge sein. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:28, 17. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Todesstrafe

Ich hatte diese Anfrage gestartet: [4], leider bisher ohne Reaktion. Ich habe keine Idee, wie man diese Kategorie nennen könnte. In anderen WPs gibt es dazu im Übrigen weitere Unterscheidungen. Hast Du Ideen vielleicht? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:37, 19. Mai 2012 (CEST)

Dort teilbeantwortet. Der Name ist soweit okay. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:44, 19. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Baudenkmal (Niedersachsen)

Hallo Matthiasb. Die Kategorie:Baudenkmal (Niedersachsen) hat noch einen verwaisten Umbenennungsantrag, der zu Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/April/23#Kategorie Baudenkmal (...) nach Baudenkmal in ... (werden alle verschoben) passen könnte. Kann man das einfach in die Warteschlange eintragen? Gruß… --Krd 16:34, 19. Mai 2012 (CEST)

Kann man. Schreibst du:

Bot: Kategorie:Alter Name nach Kategorie:Neuer Name

und setzt einen Wiki-Link zur Diskussion. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:43, 19. Mai 2012 (CEST)

Erledigt, danke. --Krd 16:48, 19. Mai 2012 (CEST)

Kennste schon?

Gib mal in Google Earth "31.7N 78.9W" in die Suchmaske ein (Stand 11 Uhr). Grüße --Escla ^¿! 11:29, 20. Mai 2012 (CEST)

Kannte ich nicht. Ist ja cool. ;-) Tägliche NASA-Satellitenbilder der Gegend gibt's übrigens hier, Alberto ist das Gebilde zwischen neun und elf Uhr. (Die anderen weltweiten Zonen sind hier, Satellitenbilder der NOAA gibt es hier und die US-Navy hat ihre Seite da.) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:41, 20. Mai 2012 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten

hallo matthiasb, ich habe diese infobox für Camp David verwendet. jetzt erscheint aber dabei (störend) die zeile "einwohner", die ich nicht löschen kann. hast du dafür einen fachlichen rat? Dontworry (Diskussion) 17:08, 22. Mai 2012 (CEST)

camp david ist kein ort - stadt, dorf - sondern eine militaerische einrichtung [5]. in der englischen wikipedia wird dafür die info box military structure genommen [6]. besser mal vorher schauen als los editieren. aber das ist "dontworry" wie wir alle ihn kennen [7], er wird jetzt gleich einen seiner edit wars anzetteln. --FreieKunst (Diskussion) 19:28, 22. Mai 2012 (CEST)

Viel Stützpunkte sind Orte, aber bei Camp David, offiziell übrigens Camp 3. In: Geographic Names Information System. United States Geological Survey, United States Department of the Interior; abgerufen im 1. Januar 1 (englisch).  handelt es sich nicht um einen Ort im Sinne von Ortschaft (populated place), sondern um einen geographisch bestimmbaren Ort (locale). Die obige IB wird hier nicht verwendet. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:15, 22. Mai 2012 (CEST)

soweit war ich auch schon. ich wollte jetzt von dir nur wissen ob + wenn ja wie ich diese infobox für diesen artikel bzw. zweck modifizieren kann? Dontworry (Diskussion) 00:30, 23. Mai 2012 (CEST)

Nö, denn Artikel einer Geoobjektklasse, die keine bewohnten Orte sind, sollten keine Infobox erhalten, die einen bewohnten Ort beschreibt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:39, 23. Mai 2012 (CEST)

auch klar (bis auf die kleinigkeit, dass camp david auch von personal bewohnt sein dürfte, wenn der präsident nicht dort weilt. nur wird uns die navy nicht verraten aus wieviel personen diese dauer-besatzung besteht). aber kann man (ich) aus der infobox für orte eine neue infobox für einrichtungen wie camp david erstellen + wenn ja wie? Dontworry (Diskussion) 00:53, 23. Mai 2012 (CEST) ps. oder ist es möglich die englische infobox für die deutschsprachige wp umzubauen? Dontworry (Diskussion) 01:01, 23. Mai 2012 (CEST)

Kreisstädte

Hallo, schiebst du die ehemaligen noch hinterher? Gruß, --Inkowik 21:30, 23. Mai 2012 (CEST)

Done. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:56, 25. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank. --Inkowik 18:36, 25. Mai 2012 (CEST)

Sebbot hat gefailt, du musst die Anträge nochmal aktivieren. 79.217.190.111 21:57, 26. Mai 2012 (CEST)

Räusper. 89.247.161.197 16:44, 28. Mai 2012 (CEST)

Hustenpastillen? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:01, 28. Mai 2012 (CEST)

:-) Warum aktivierst du den Antrag nicht einfach nochmal? Du kannst es natürlich auch manuell fertig machen. 89.247.161.197 17:10, 28. Mai 2012 (CEST)

Irgendwas stimmt bei der Benennung nicht, der Bot hat zweimal versagt, jetzt mach ich's selbst. :D --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:11, 28. Mai 2012 (CEST)

Frage

Sehe ich das richtig, dass Kategorie:Kabinett der Vereinigten Staaten nicht in Kategorie:Kabinett nach Staat reinpasst, weil erstere eine TKat, letztere aber eine OKat ist? 88.130.216.145 22:34, 24. Mai 2012 (CEST)

Kommt darauf an, ob man Kategorie:Kabinett nach Staat als Themen- oder Objektkategorie interpretiert. Die Überkategorien geben darüber keinen Aufschluß; denkbar wäre eine solche Aufteilung, wobei Kategorie:Kabinett der Vereinigten Staaten wohl eher nach Kategorie:Regierung der Vereinigten Staaten gehört. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:51, 25. Mai 2012 (CEST)

Ich finde schon, dass die Oberkategorien Aufschluss geben. Unter Kategorie:Liste (Politik) sollen schließlich nur Listen, keine Biografien stehen. 89.247.151.221 13:33, 25. Mai 2012 (CEST)

Listenkats

Hier habe ich mit Harro eine interessante Diskussion über Listenkats begonnen. Vielleicht möchtest du dich einklinken? 79.217.155.196 19:49, 25. Mai 2012 (CEST)

Dort gesenft. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:38, 26. Mai 2012 (CEST)

Umbenennungen auf Pulau XY

Danke, dass sich endlich noch ein vernünftiger Mensch für die korrekte Bennung der malaysischen Inselwelt einsetzt. Seit Februar ist es nur ein rein-in-die-Kartoffeln, raus-aus-die-Kartoffeln. Ich hatte es schon aufgegeben. Die amtlichen Schifffahrtswegeverzeichnisse nutzen auch entweder den englischen, meistens aber den malaysischen Namen mit "Pulau" (siehe z.B. [8]). In der Umgangssprache auf Sabah - entweder in Englisch oder Malay - wird grundsätzlich der Vorsatz "Pulau" verwendet. Ich hoffe, der Verschiebungskrieg ist endlich mal zu Ende, damit ich die restlichen Inseln bearbeiten kann. Im derzeitigen Zustand macht das sonst keinen Spass. Lieben Gruss, --cefalon (Diskussion) 21:10, 25. Mai 2012 (CEST)

Dieser Vorsatz ist unter WP:Namenskonventionen#Anderssprachige Gebiete explizit vorgesehen. Nur bei bekannten Geoobjekten, wie etwa bei Borneo, wird ohne diesen Vorsatz lemmatisiert. Offenbar hat man aber noch nicht kapiert, wie diese Namen vergeben werden und was sie bedeuten. Das betrifft wohl auch die Namen hunderter von Gemeinden, Distrikten und weiteren Verwaltungseinheiten, aber ich schaue mir das lieber noch nicht an. :-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:38, 26. Mai 2012 (CEST)

Nun, soweit es die von mir erstellten Lemmata in Sabah betrifft, kannst Du sicher sein, dass die korrekten Namen verwendet wurden. Das Problem dieses Verschiebekrieges ist bisher ausschliesslich bei den Inseln aufgetreten und lässt sich im wesentlichen auf einen Benutzer des Inselportals zurückführen. Nochmals DANKE für Deine Bemühungen und ich hoffe, dass damit endlich Ruhe einkehrt. Gruß, --cefalon (Diskussion) 02:30, 26. Mai 2012 (CEST)

Drohungen gegen mich?

Hallo MB, ich kann nicht mehr erkennen, wofür Dein Herz schlägt. Wenn Du die "Pulau-Manie" unbedingt erzwingen willst, mir aber gleichwohl einen Editwar (nebst Folgen) ankündigst, dann lassen wir es doch mal darauf ankommen... Kampf (ich) gegen Krampf (Du). In diesem Sinne. --Zollwurf (Diskussion) 23:19, 27. Mai 2012 (CEST)

Für so was von Pillepallekleinkram verlohnt sich doch kein Zwist. faltenwolf · diskussion 00:19, 28. Mai 2012 (CEST)

Zollwurf, die Namenskonventionen lauten nun mal so, wie sie lauten und sehen die "Pulau-Manie" vor. Deren Urheber nicht ich bin, sondern die malaysischen Behörden. Und die ein ganzes Namensgebungssystem hat, daß man unter der Hilfsliste unter Benutzer:Lofor/Liste der Malaiischen Namenszusätze nur erahnen kann. Du wirst sicherlich nicht Kuala Lumpur nach Lumpur (Stadt an der Flussmündung), Bandar Lampung nach Lampung (Stadt mit Hafen) verschieben? Ach ja, und die letzte Diskussion zum Thema ist Portal Diskussion:Inseln/Archiv/2012/1#Inselnamen Malaysia. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:53, 28. Mai 2012 (CEST)

Bauwerk

Sehe ich das richtig, dass unterhalb von Kategorie:Bauwerk nur individuelle Bauwerke eingeordnet werden sollen? Und sind deshalb Kategorien wie Kategorie:Bauform (Turm) dort fehl am Platz? 79.217.178.253 11:55, 28. Mai 2012 (CEST)

Summ'sche Unsinnskategorie. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:17, 28. Mai 2012 (CEST)

Das beantwortet aber meine Grundsatzfrage nicht. 89.247.168.35 15:34, 28. Mai 2012 (CEST)

Nein. (Die Antwort zur Frage). Aber das ist meine Meinung. Ggf. mal beim WikiProjekt nachfragen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:37, 28. Mai 2012 (CEST)

Ortsnamen LUX

Du weißt, dass Du gut die Hälfte aller luxemburgischen Ortsnamen zurücksetzen musst, um dein Ziel zu erreichen. Gruß vom Vogonen (aufregen?) 23:34, 28. Mai 2012 (CEST)

Das macht mich nicht bang. Ich würde hunderte, gar tausende von Ortsnamen zurücksetzen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:36, 28. Mai 2012 (CEST)

Dein LA auf Sassenheim (Luxemburg)

Hallo Matthiasb! In der Sache an sich bin ich neutral. Wenn das deutsche Lemma falsch ist, dann gehört sich der Artikel natürlich verschoben. Aber, die LKs sind für sowas nicht da. Kläre dein Anliegen bitte auf der Artikeldisk oder im zuständigen Fachportal, wenn nötig auch unter Einbeziehung von WP:3M. Aber lass das mit dem LA. Das ist sinnlos und führt zu gar nichts. -- Chaddy · D – DÜP – 00:14, 29. Mai 2012 (CEST)

Nö. Das muß jetzt mal prominent diskutiert werden und nicht per Hinterzimmerdiskussion zwischen Triebtäter-IP und Benutzer:Vogone auf der Diskussionsseite des letzteren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:16, 29. Mai 2012 (CEST)

Jetzt hast du den LA wieder reinrevertiert... Musste das sein? Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel Sassenheim (Luxemburg).

Ich rate dir, kühl dich ab und schlaf mal ne Nacht drüber. -- Chaddy · D – DÜP – 00:20, 29. Mai 2012 (CEST)

Richtig. Lies einfach WP:LAE. Ein begründet wieder eingefügter LA soll nicht wieder entfernt werden. Du bist auf dem Holzweg. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:25, 29. Mai 2012 (CEST)

Es ist doch für jeden offensichtlich, dass es dir lediglich darum geht, dein bevorzugtes Lemma durchzudrücken. Und das ist eben LK-Missbrauch. Wieso willst du das denn unbedingt über diesen Weg lösen? Um mehr Mitdiskutanten zu bekommen? Dafür gibts WP:3M (hab ich dir oben schon verlinkt). Du kannst auch auf WP:FZW einen Hinweis hinterlassen oder einen Kurier-Artikel schreiben. Aber lass doch den Quatsch mit dem trolligen LA... -- Chaddy · D – DÜP – 00:55, 29. Mai 2012 (CEST)

Nein, es geht mir nicht darum, mein bevorzugtes Lemma durchzudrücken, sondern es geht darum, diesem Eindeutschungswahn Einhalt zu gebieten. Durch die Beteiligten (Triebtäter durch IP, eine Socke und Vogone) sollen hier Tatsachen geschaffen werden, die offenbar außer mir bislang niemanden stören. Wir wissen alle, wie das weiter geht, in Belgien, in Nordschleswig, im Elsaß, im Sudetenland und Schlesien bleibt sowieso unser. Letzteres will Triebtäter sicher nicht, aber er spielt hier mal wieder Erfullungsgehilfe und bereitet mit seiner Sturheit das Feld der Ewiggestrigen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:00, 29. Mai 2012 (CEST)

Ja, das mag ja sein. Wie gesagt, in der Sache bin ich neutral. Aber sowas kann nicht über die LD geklärt werden. Was wird denn bei deinem LA schon herauskommen? In 7 Tagen behält ein Admin den Artikel und die Lemma-Frage ist weiter ungeklärt... -- Chaddy · D – DÜP – 01:03, 29. Mai 2012 (CEST)

Nein, in sieben Tagen kommen üblicherweise mehrere Meinungen zusammen, nicht nur meine eigene. Der abarbeitende Admin kann dann entweder behalten, kann löschen oder er kann verschieben. Es zeichnet sich ein Konsens ab oder es gibt keinen Konsens. Mit deinem Rausrevertiere des LAes löst du genau nix, sondern hast die Angelegenheit unnötig eskaliert. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:08, 29. Mai 2012 (CEST)

@Matthiasb Komisch, dass Du bei deiner Auflistung deutsche Begriffe verwendest. Zudem möchte ich anmerken, dass ich weder vollständig deutscher bin, noch die Zeit erlebt habe, in der die oben aufgeführten Gebiete noch zu Deutschland gehörten. Es geht mir nur um die Einhaltung der NK, Wenn Du diese wiederlegen kannst, dann ist diese, eigentlich sinnlose Streiterei endlich vorbei. Gruß vom Vogonen (aufregen?) 01:12, 29. Mai 2012 (CEST)

Editwar

Hör endlich mit Deinen Editwars und Beleidigungen auf! -- 93.108.203.169 00:22, 29. Mai 2012 (CEST)

Triebtäter, du nervst. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:24, 29. Mai 2012 (CEST)

Und nimmst Du bitte Deine falschen Behauptungen zurück in bezug, wer den Artikel Sassenheim (Luxemburg) verschoebn aht. Du Verleumderchen. -- 93.108.203.169 00:31, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich habe nicht behauptet, daß du den Artikel Sassenheim (Luxemburg) verschoben hast. Herrjeh, warum kann man mit dir Sachen nie in Ruhe diskutieren. Warum mußt du immer Massenaktionismus an den Tag legen, bevor etwas zufriedenstellend ausdiskutiert ist. Ich bin ja schon schlimm, aber du... :D --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:37, 29. Mai 2012 (CEST)

Du hast geschrieben: "Da meine Rückverschiebung durch Triebtäter revertiert wurde, bleibt nur der LA. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 23:32, 28. Mai 2012 (CEST)" .... Das ist eine offensichtliche Falschbehauptung, die hier durchaus als Verleumdung gewertet werden kann. -- 93.108.203.169 00:47, 29. Mai 2012 (CEST)

Da meinte ich die Kategorie, sorry, war da ungenau. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:16, 29. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:44, 29. Mai 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:44, 29. Mai 2012 (CEST)

Matthias, du bist irgendwie hyperaktiv wieder im Moment. Da kann viel kaputt gehen, mach mal Schluss heute. -jkb- 00:43, 29. Mai 2012 (CEST)

Geht schlafen. Was soll der Krampf. Es ist üblich, daß Regeln in WP:NK entfernt werden, zu denen kein Konsens besteht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:49, 29. Mai 2012 (CEST)

Moin Matthiasb, bitte Du auch. Lass' man, morgen (nee: heute schon;-) im Licht des Tages sehen die Sachen klarer aus (und brauchen nicht die Irrwege via VM...). Mit bestem Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 01:12, 29. Mai 2012 (CEST)

Ach, ihr, daß ihr immer glaubt, ich würde meine Meinung ändern. Ich bin doch nicht Merkel. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:13, 29. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen

Hör endlich auf uns mit Deinen Editwars und Verleumdungen zu nerven! -- 93.108.203.169 00:51, 29. Mai 2012 (CEST)

Was soll dieses Mobbing? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:53, 29. Mai 2012 (CEST)

Shift down

Mach ’ne Pause, de.WP wird auch den kommenden Tag überleben, versprochen!
--Jocian 01:11, 29. Mai 2012 (CEST)

+ 1 --Felistoria (Diskussion) 01:14, 29. Mai 2012 (CEST)

Hallo Matthias, trotz Ansprachen hier und einer deutlichen Ansage des Kollegen JD bei VM hast Du den Editwar im Artikel WP:Namenskonventionen weitergeführt; ich habe Dir deshalb (ebenso wie der weiterhin beteiligten IP) für die Nacht die Schreibrechte entzogen. Bitte wähl' morgen im Licht des Tages eine andere Strategie als den Editwar, wenn Du meinst, berechtigte Argumente für Dein Anliegen ins Feld führen zu können. Gruß und Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 01:36, 29. Mai 2012 (CEST)

Daß ich da aber nur umgesetzt habe, worauf sich Liliana-60 und ich in der VM-Diskussion geeingit hatten, hast du aber schon gesehen oder? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:40, 29. Mai 2012 (CEST)

PS: Belege fehlen ist übrigens ein hinreichend berechtigtes Argument, bis zum Beweis des Gegenteils sogar immer.

Gewiss, Matthias; aber nicht für einen Editwar nach deutlicher Ansage bei VM - bitte schau erst bei Tage wieder in die WP, ist wirklich besser! Grüße, --Felistoria (Diskussion) 01:51, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich wüßte kaum, was sich da hinsichtlich meiner Meinung ändern sollte. Aber wie du meinst. Wikinews gibt es ja auch noch. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:53, 29. Mai 2012 (CEST)

Matthias

Ich hoffe, dass du trotz deiner Inaktivität diesen Beitrag liest:

Es war einmal Benutzer:Matthias Apsel mit ganz vielen Beiträgen und sogar eigener Diskussionsseite. Das war ich. Dann hab ich mein Passwort vergessen und keine E-Mail-Adresse angegeben. Schließlich habe ich mich neu angemeldet. Die Benutzerkontenzusammenführung ist für solche Fälle nicht gedacht.

Herzlich Günther Matthias Apsel -- 91.12.245.63 20:04, 31. Mai 2012 (CEST) --

Ah, danke für deine Nachricht. Grüße. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:17, 31. Mai 2012 (CEST)

Da wundert man sich ...

Tzzz da wird ellenlang diskutiert[9] und von hinten durch die Brust ins Auge[10] dennoch gelöscht.[11] Naja ich kanns nur schulterzuckend zur Kenntnis nehmen. --Gruß Tom (Diskussion) 20:50, 16. Mai 2012 (CEST)

Wurde doch nur umbenannt! Kategorie:Militär (Deutsches Reich, 1933–1945) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:15, 16. Mai 2012 (CEST)

Stimmt. Aber dabei Argumente ignoriert: "Nationalsozialismus begann nicht erst 1933" + "Sonderstellung wurde bereits mehrfach ausgearbeitet. Portalverweis zu Portal:Nationalsozialismus soll nicht verloren gehen" Na sei es drum. --Gruß Tom (Diskussion) 21:36, 16. Mai 2012 (CEST)

Dein Ansatz[12] passt schon - insbesondere der Gedanke zur internationalen Harmonisierung ist stimmig. Go for it. ;-) --Gruß Tom (Diskussion) 13:03, 10. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:16, 28. Mai 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:16, 28. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:58, 28. Mai 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:58, 28. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:21, 29. Mai 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:21, 29. Mai 2012 (CEST)