Benutzer Diskussion:Nele Friedrich

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Nele Friedrich!

Schön, dass Du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über alle, die mithelfen, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil Du neu hier bist, empfehle ich Dir, auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest Du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist das Wichtigste für Deine ersten Schritte zusammengefasst.

Wenn Du noch Fragen hast, dann melde Dich einfach auf der Seite Fragen von Neulingen oder sprich mich auf meiner Diskussionsseite an. Außerdem hast Du die Möglichkeit, über das Mentor*innenprogramm eine feste Ansprechperson für Deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche Dir viel Spaß bei Wikipedia. --Rmcharb (Disk.) 11:18, 6. Dez. 2022 (CET)

Stephan Anderson

Hallo Nele Friedrich!

Die von dir angelegte Seite Stephan Anderson wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:40, 12. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo, danke. Die Vowürfe sind mehr als gemein und nicht wahr. Kann ich aus Spaß hier einfach jeden Artikel löschen lassen? Ob er mir gefällt oder nicht? --Nele Friedrich (Diskussion) 10:43, 13. Mär. 2023 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Nele Friedrich“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Nele Friedrich haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Zartesbitter (Diskussion) 12:03, 13. Mär. 2023 (CET)

Warum machst du mich nun so fertig?

Welche Werbung mache ich hier?

Sieh dir mal den Artikel an: Peter Schnaubelt. Löscht du den jetzt mit 100.000 anderen auch? --Nele Friedrich (Diskussion) 12:53, 13. Mär. 2023 (CET)

Bitte sachlich bleiben und die Regularien der Wikipedia beachten, dann klappts auch mit Artikeln, die sich keienn Löschantrag fangen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 12:59, 13. Mär. 2023 (CET)

Ja,aber du erfindest einfach, etwas was nicht stimmt. Die Verlger sind HeRaS Verlag und GRIN. Und du behauptest einfach etwas, was nicht sitmmt und löscht nun willkürlich meinen Artikel! --Nele Friedrich (Diskussion) 13:04, 13. Mär. 2023 (CET)

Falsch, laut GND Eintrag sind die Publikationen in Self-publishing Verlagen heraugegeben worden. Das lässt sich klar belegen und verschafft keine enzyklopädische Relevanz. Am besten liest du dich erst einmal gründlich ein, wie Wikipedia funktioniert, nimmst eine Verifizierung vor und deklarierst, dass du bezahlt schreibst. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 13:11, 13. Mär. 2023 (CET)

Am besten ist du kaufst dir mal ein Buch, dann wirst du sehen, dass HeRaS Verlag draufsteht. Also du denkst ernsthaft der HeRaS Verlag ist ein Selfpublishing-Verlag?

Zum vermehrten Male: HeRaS Verlag nutzt zB Neobooks als Distributionsplattform und diese machen ua auch gleich die Meldung bei der DNB.

Die Frage muss sein und dabei komme ich zum Sachlichen zurück: WO LIEGEN DIE VERLAGSRECHTE?? Und diese sind eindeutig beim HeRaS Verlag. Daher ist eine "Selbstpublikation" des Autors wiederlegt. --Nele Friedrich (Diskussion) 13:18, 13. Mär. 2023 (CET)

HeRaS macht nur BoD und e-Books. Steht so auf deren HP, ich hab's extra in der LD zitiert. Beides stiftet nicht automatisch Relevanz.

Und bitte, spiel nicht die Beleidigte. Wenn Du als angehende Publizistin ein neues Medium nutzen willst, musst Du Dich mit den Spielregeln vertraut machen. Sowas sollte man doch im Studium lernen, aber ja, auch bei mir war der Fokus auf der Theorie und nicht der Praxis :( --Erastophanes (Diskussion) 13:44, 13. Mär. 2023 (CET)

warum stiftet das keine Relevanz? --Nele Friedrich (Diskussion) 07:11, 14. Mär. 2023 (CET)

Falls du nicht bereit bist, deine Arbeitsweise an die Wiki-Regularien anzupassen, weiterhin haltlose Unterstellungen unterbreitest, dann kannst du dir eine Vandalismus-Meldung einfangen, die eine Sperre deines Accounts nach sich ziehen kann. Also nochmal: Bleibe sachlich und nehme die Hinweise verschiedener Benutzer*innen ernst, aller Anfang ist schwer. --Zartesbitter (Diskussion) 13:13, 13. Mär. 2023 (CET)

Und lies dir als "freie Mitarbeiterin in diversen Verlagen" doch bitte nun mal Wikipedia:Bezahltes Schreiben durch, dort ist auch die Verfahrensweise der Offenlegung bezahlten Schreibens (auf die du schon mehrfach hingewiesen wurdest) erläutert. -- Jesi (Diskussion) 17:13, 13. Mär. 2023 (CET)

wenn ich nicht dafür bezahlt wurde bringt mir dieser Hinweis nichts, aber wenn hier keiner zuhört... --Nele Friedrich (Diskussion) 07:10, 14. Mär. 2023 (CET)

Aber diese "verschleiernde" Entfernung ist nun eher kontraproduktiv. -- Jesi (Diskussion) 13:05, 14. Mär. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Stephan Anderson

Hallo Nele Friedrich,

die am 1. Februar 2023 um 10:39:58 Uhr von Dir angelegte Seite Stephan Anderson (Logbuch der Seite Stephan Anderson) wurde soeben um 06:26:03 Uhr gelöscht. Der die Seite Stephan Anderson löschende Administrator Achim Raschka hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Achim Raschka auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Achim Raschka durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Achim Raschka auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 06:29, 17. Mär. 2023 (CET)