Benutzer Diskussion:Nolispanmo/Archiv/2013/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nolispanmo/Archiv/2013/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nolispanmo/Archiv/2013/2#Thema_1

Rotaach

Kann es sein, dass Du Widersprüche gegen SLA ignorierst? --Pfiat diΛV^¿? 15:41, 16. Apr. 2013 (CEST)

Der Text wurde 1:1 kopiert und wäre auch nach ner Freigabe prima POV. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:55, 16. Apr. 2013 (CEST)

Aja, heilbare URV und POV. Was genau war jetzt der Schnelllöschgrund? --Pfiat diΛV^¿? 18:41, 16. Apr. 2013 (CEST)

„eindeutige Urheberrechtsverletzung (URV) bei gleichzeitig fehlender Qualität:...“

– zum Nachlesen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:09, 17. Apr. 2013 (CEST)

Löschung von Emil Oskar Müller

Grüss dich Nolispanmo! Du hast heute den Artikel Emil Oskar Müller schnellgelöscht, begründet von WB mit "offensichtlicher Fake" und damit, dass eine URL nicht erreichbar wäre. Das mit der URL mag sein (obschon unter www.familienchronik-richter-mueller.de irgendein Server läuft), aber es lassen sich schon (zugegeben spärliche) Quellen über diesen Emil Oskar Müller finden: im Historischen Adressbuch von Kamenz steht er drin, politisch aktiv scheint er auch gewesen zu sein, und eine gewisse Relevanz bestünde u.a. durch die Verleihung des Ritterkreuzes. Der Artikel war sicher kein Juwel, auch die Quellenlage scheint dünn, aber eine Löschdiskussion könnte hier ggf. noch etwas bringen. --Mc-404 (Diskussion) 22:48, 19. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Mc-404. Ich hatte der IP schon vorgeschlagen sich anzumelden und den Text im BNR wiederherzustellen. Du findest den Text nun unter Benutzer:Mc-404/Emil Oskar Müller. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:56, 20. Apr. 2013 (CEST)

Dankeschön! --Mc-404 (Diskussion) 11:44, 21. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:21, 22. Apr. 2013 (CEST)

Bitte um Sperrprüfung Jonas68

Hallo Nolispanmo. So kurz ich kann hoffentlich das Wesentliche. Folgende Unterhaltung hat sich ereignet:

Logograph sagt, gegen die von einigen anderen Benutzern und mir gewünschten Änderungen spreche, dass es keinen Tatnachweis und kein Gerichtsurteil gebe, außerdem habe auch jemand, der wegen schwerer Körperverletzung verurteilt wurde, bestimmte Anrechte. (1)

Ich sage, eine Straftat als Tatsachenbehauptung komme doch überhaupt nicht vor in der von mir präferierten Darstellung, das sei also ein Strohmann-Argument. (2)

Logograph sagt, das Wort "Straftat" komme bei ihm nicht vor, und ich sei ein Strohmann. (3)

Ich sage, doch der juristische Fachbegriff den Du verwendest hast sei eine Straftat. Ich sei kein Strohmann/keine Socke und stimme CU zu. (4) CU ist soviel ich weiß bisher nicht erfolgt. Tatsache ist, ich habe und hatte nie ein anderes WP-Konto außer Jonas68 und jetzt Jonas68SP.

Es ging inhaltlich einfach darum, dass ich den in (2) verlinkten Abschnitt in der französischen Wikipedia für besser halte, in dem Cohn-Bendit ja gerade KEINE Straftat nachgesagt wird. Das ist meine Position, ich bin für einen regelkonformen, aber meines Erachtens besseren Abschnitt.

Als ich die VM dazu las, war ich schon etwas überrascht. Fröhlicher Türke behauptet, ich verfolge keinen anderen Zweck, als "cohn-bendeit" "straftaten anzuhängen". Neben vielen weiteren Behauptungen ist der einzige vorgebrachte Difflink (4).

Wie aber aus der vollständigen Diskussion 1-4 hervorgeht, ist genau das Gegenteil der Fall. In dem von mir verlinkten, insbesondere nach WP:BIO regelkonformen Abschnitt wird Cohn-Bendit doch gerade keine Straftat angehängt.

Bei allem Respekt, aber diese VM von Fröhlicher Türke ist schlichtweg erlogen.

Was bleibt, ist SPA in der Sperrbegründung und dazu möchte ich aus SPA zitieren: "Naturgemäß haben Autoren ihre jeweiligen Spezialgebiete. Einseitigkeit wird erst dann zum Problem, wenn die eingebrachten Informationen und Quellen stets aus einem Lager entstammen und (...)"

Die von mir eingebrachten Quellen sind Spiegel, Stuttgarter Zeitung, F.A.Z. und taz. Wenn diese Quellen stets einem Lager entstammen, muss dieses Lager wohl das der verlässlichen und meist bundesweiten, verschiedenen Publikationen sein, die in ihrer Ausrichtung ein breites Spektrum abdecken. Mir war natürlich klar, dass es sich in der dt. WP hier um ein kontroverses Thema handelt. (In der fr. WP scheint man da etwas gelassener zu sein.) Deshalb habe ich umso mehr darauf geachtet, alle WP-Regeln einzuhalten. Dass ich insgesamt recht inaktiv bin, kann mir wohl keiner verübeln, ein Sperrgrund ist das zumindest nicht. --Jonas68SP (Diskussion) 10:51, 24. Apr. 2013 (CEST)

--> WP:SP da geht's dann weiter. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:59, 24. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:09, 24. Apr. 2013 (CEST)

Löschung Datei:Birgitvonlemm.jpg

Ein Beschneiden des Bildes auf die Künstlerin hätte doch auch gereicht. syrcro 12:25, 24. Apr. 2013 (CEST)

Ja, aber das lässt die Bildqualität nicht zu. Echt nicht. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:07, 24. Apr. 2013 (CEST)

yepp, das macht in dem Fall wirklich wenig Sinn. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:40, 24. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:40, 24. Apr. 2013 (CEST)

Chaos umd Bodeneffekt und Deckeneffekt

Sali Nolispanmo. Keine BKL nötig. WWenn die Weiterleitung weggeräumt ist, dann ist das Chaos mit englischen und deutschen Bezeichnungen endlich beseitigt. --Micha 15:28, 25. Apr. 2013 (CEST)

So sieht es dann aus:

• Floor-Effekt -> Bodeneffekt. BKL 2 auf Bodeneffekt (Aerodynamik)
• Ceiling-Effekt -> Deckeneffekt. BKL 2 auf Ceiling-Effekt (Pharmakologie) und auf Bodeneffekt (Aerodynamik) (weil dieser Artikel grundsätzlich auf beide Effekte in der Aerodynamik eingeht.)

So ist die Lösung stabil und auch inhaltlich korrekt. Keine Mischung mehr zwischen deutschen und englischen Synonymen. --Micha 15:37, 25. Apr. 2013 (CEST)

ah ok. Ist gelöscht. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:40, 25. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:40, 25. Apr. 2013 (CEST)

Spielwiese

Schon wieder nen Reset, hab ich doch gestern erst? o.O Gruß, XenonX3 - (☎) 13:53, 26. Apr. 2013 (CEST)

lol - habe ich gesehen, aber sonst hätte da größzügig vlt werden müssen. Das ist die Mühe auf der Spielwiese aber nicht wert. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:36, 26. Apr. 2013 (CEST)

Wurde nicht mal irgendwann bei nem Vandalenworkshop diskutiert bzw., dass das Ding zukünftig besser Testwiese heißen sollte und einiges daraufhin umbenannt bzw. verschoben? Ist das wieder rückgängig gemacht worden (und wenn ja, warum)? --Geitost 14:18, 26. Apr. 2013 (CEST)

keine Ahnung. Aber in der Vorlage:Test steht schon "Testseite". Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:36, 26. Apr. 2013 (CEST)

Siehste, da fing es an mit dem Umtaufen. Ist aber dann wohl stecken geblieben oder so. Mmh. --Geitost 15:16, 26. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:09, 26. Apr. 2013 (CEST)

Musikverein Etmißl

Hallo, beim Speichern nach der Überarbeitung kam leider kein Hinweis auf die bereits erfolgte Verschiebung. Ich verstehe auch nicht ganz, weshalb der Artikel überhaupt verschoben wurde. Ich hab doch den Bearbeitungsbaustein reingesetzt und ich habe, seit ich in der WP tätig bin, noch nie eine Bearbeitung abgespeichert, die nicht ANR-tauglich war und die man in den BNR hätte verschieben müssen. So auch hier. Naja, Nachimport ist beantragt, wäre m.E. unnötig gewesen. --H7 (Diskussion) 15:54, 26. Apr. 2013 (CEST)

Hallo H7. In der Version die ich verschoben habe, war kein Bearbeitungsbaustein (mehr) zu sehen. Dafür halt viel POV ohne Quellen, daher habe ich es in den BNR verschoben. Das hat sich mit deinem Vorhaben das zu überarbeiten einfach überschnitten. Warum du keine Meldung bekommen hast ist bestimmt ein MediaWiki-Feature xD Wie dem auch sei, die Versionen aus dem BNR sind jetzt im ANR angekommen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:15, 26. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:09, 26. Apr. 2013 (CEST)

Löschung von Diskussionsseiten

Hallo Nolispanmo,

wieso haben Sie bei Diskussion:Stupedia und bei Diskussion:Stupipedia die Seiten einfach gelöscht? Ich habe einen Vorschlag gemacht, der auf diesem Vorbild basiert. Ich bin ja schon bei der Wikipedia daran gewöhnt, dass Vorschläge oder Fragen auf Diskussionsseiten meist einfach ignoriert werden und sich niemand dafür interessiert (da merkt man, wie kompetent die Allwissenden sind...), aber das gleich zu löschen? Ich bitte Sie darum, Ihr Verhalten zu erläutern.

Mit freundlichen Grüßen, 2.207.253.196 21:22, 30. Apr. 2013 (CEST)

Hallo. Eine Artikel-Diskussionsseite gehört zu einem Artikel. Es macht also keinen Sinn Disk.-Seiten zu nicht existierenden Artikeln zu erstellen. Solche verwaisten Disk.-Seiten werden daher gelöscht. Wenn du über das Thema diskutieren möchtest, kannst du dies auf Diskussion:Stupidedia tun. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:08, 1. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:08, 1. Mai 2013 (CEST)

Urlaub

Hi, bin für die nächsten zwei Wochen im Urlaub (ohne Internet), also kein Zugriff auf die Seiten meiner Mentees. Da sollte man ab und zu ein Auge drauf haben. Danke und Gruß, Lukas²³ (Disk) 16:07, 19. Mai 2013 (CEST)

Die Einzelseiten habe ich unter Benutzer:Lukas²³/Mentees gefunden und auf die BEO gesetzt. Viel Spaß im Urlaub. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:22, 19. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:22, 19. Mai 2013 (CEST)

Löschen des Artikels "Heliotherm"

Hallo Nolispanmo,

wie ich sehe, wurde der Artikel "Heliotherm", den ich Heute erstellt habe, gerade von dir gelöscht. Ich stehe dieser Entscheidung ein wenig skeptisch gegenüber, da in der Begründung für die Sperrung nur "Wiedergänger" steht. Daraufhin habe ich gesehen, dass der Artikel bereits 2007 erstellt und wieder gelöscht wurde, mit der Begründung, dass eine Seite für ein Unternehmen mit 40 Mitarbeitern, gesellschaftlich nicht relevant sei. Die Firma ist in dieser Zeit etwas gewachsen, die Relevanz besteht für mich jedoch nicht in der Zahl der Mitarbeiter, sondern in der Wichtigkeit dieses Unternehmens für die Heizungs- und Wärmepumpenindustrie.

Mein Beitrag hat auch nichts mit Werbung zu tun. Ich habe diesen Artikel im Auftrag eines Freundes geschrieben, der Gebäude- und Versorgungstechniker ist. Er meinte, dass man einen Heliothermartikel auf Wikipedia anlegen sollte, wegen der Wichtigkeit dieses Unternehmens für die Entwicklung der Wärmepumpentechnik. Ohne dem Administrator XenonX3, der den Sperrantrag gestellt hat, zu nahe zu treten, aber ich weiß nicht ob er auf diesem Gebiet genug Kompetenz besitzt um den Wert dieser Seite beurteilen zu können. Hersteller wie "Viking" oder "Viessmann" haben auch ihre eigenen Wikipediaartikel (der Artikel von "Viessmann"^^).

Außerdem habe ich alles in dem Artikel mit Quellen belegt und keine Kommerziellen Links verwendet. Ich bin gute 4 Stunden an diesem Artikel gesessen und hatte wirklich keine bösen Absichten.

Ich hoffe ich bekomme hierauf eine Antwort und hoffe auch, dass mein Artikel wieder freigeschalten wird,

Mit den besten Grüßen,

LogosPeirathei

--LogosPeirathei (Diskussion) 17:28, 15. Mai 2013 (CEST)

Schau mal unter WP:RKU - du wirst feststellen, dass das Unternehmen die von der Autorengemeinschaft ausgearbeiteten Kriterien nicht erfüllt. Zudem gab es dazu schon mal eine Löschdiskussion Löschdiskussion. Wenn du der Meinung bist, dass die Löschung schon damals ein Fehler war, musst du dich an die WP:LP wenden. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:38, 15. Mai 2013 (CEST)

Hallo Nolispanmo,

Ich habe die Löschdiskussion schon vor der Erstellung des Artikel gelesen und weiß, dass das Unternehmen an sich die Relevanzkriterien eines Wirtschaftsunternehmens nicht erfüllt (diesen Abschnitt habe ich auch schon vor der Erstellung des Artikels gelesen). Es ging mir bei der Erstellung des Artikels jedoch nicht um das Unternehmen an sich, sondern um die enorme Bedeutung des Unternehmens für die Wärmepumpentechnologie. Ich habe im Artikel deutlich herausgehoben, dass viele technische Innovationen von der Firma Heliotherm entwickelt wurden, die heute ih quasi jeder Wärmepumpe verwendet werden. Ausserdem habe ich herausgestellt, dass einige internationale Patente bei dem Unternehmen liegen. Es geht mir bei diesem Artikel nicht um das Unternehmen an sich, sonder um die Bedeutung des Unternehmens für bedeutende technische Weiterentwicklungen in der gesamten Heizungsindustrie und -technologie. Ich habe mir einfach gedacht, dass Heliotherm unter diesen Gesichtspunkten einen Wikipediaartikel verdient hat.

Liebe Grüße,

--LogosPeirathei (Diskussion) 14:10, 16. Mai 2013 (CEST)

Hallo.

Ich habe diesen Artikel im Auftrag eines Freundes geschrieben, der Gebäude- und Versorgungstechniker ist.

Es ging mir bei der Erstellung des Artikels jedoch nicht um das Unternehmen an sich, sondern um die enorme Bedeutung des Unternehmens für die Wärmepumpentechnologie.

Erkennst du das Problem? Falls nicht, lese bitte die Hinweise unter WP:IK.

Nochmal: wenn du der Meinung bist, das die Löschdisk. falsch entschieden wurde, musst du dich an die WP:LP wenden. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:57, 16. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:10, 21. Mai 2013 (CEST)

Schmarrn

Das war kein Schmarrn, die Weiterleitung war von 09:39 bis 09:40 Uhr gelöscht. --92.105.75.63 11:03, 23. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Als ich den SLA um 10:02 entfernt habe, war die Begründung allerdings Schmarrn xD --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:11, 23. Mai 2013 (CEST)

Doppelschmarrn... --92.105.75.63 11:20, 23. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:11, 23. Mai 2013 (CEST)

Sperrprüfungsantrag

Ich wurde gesperrt. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Ansprachen erfolglos. Ich kann das so nicht Nachvollziehen, ich werde zugunsten eines naiven Neulings abserviert?! Mein Wille zur Mitarbeit wird von einem Neuling angezweifelt? Ich sehe meine Reaktion als Notwehr, meine ersten Beitraäge in der Wikipedia habe ich bereits 2005 erstellt, dass ich mich hier nicht hocharbeiten will, wird verfolgt, ist das wirklich die Wikipedia, wie Du sie dir vorstellst! Ich war bereits Feldhüter, wie sieht es mit Turnstange aus? Die Sperrung kann nur das letzte Mittel sein, falls einem Vandalen nicht auf andere Weise beizukommen ist, steht in der entsprechenden Reglementierung. Ich bin sicher, dass es auch in der Wikipedia, nur um Selbstbefriedigung geht! Benutzer NikKi 09:57, 24. Mai 2013 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 81.221.205.158 (Diskussion) 09:58, 24. Mai 2013 (CEST))

Melde dich an und und bestätige den Antrag auf Benutzer Diskussion:Nikklaus. Ich übertrage derweil diesen Abschnitt auf die SP. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:29, 24. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:29, 24. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Nikklaus_2

Hi Noli! Meinst du nicht, dass einmal reicht? Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Schönes Woechenende!-- Johnny Controletti (Diskussion) 11:03, 24. Mai 2013 (CEST)

lol - allerdings. Danke für den Hinweis. Happy weekend auch dir - bei mir dauert es noch ein bissel xD --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:06, 24. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:06, 24. Mai 2013 (CEST)

Kuckucke

Hallo, ich hab gerade deine Änderung der Unterfamilie der Gattung Dromococcyx gesehen. Der Link verweist nun auf die Art Wegekuckuck, was definitiv falsch ist. Die Unterfamilie Neomorphinae wird m.W. Erdkuckucke genannt, siehe z.B. hier oder hast du andere Quellen? Grüße --MissMhisi (Diskussion) 16:30, 24. Mai 2013 (CEST)

Hallo!

Auf Erdkuckucke war ein SLA. Es war eine Weiterleitung auf Erdkuckuck und das ist eine Weiterleitung auf Wegekuckuck und dort steht "...Großer Rennkuckuck oder Erdkuckuck genannt". Inhaltlich hat sich also nichts geändert. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:35, 24. Mai 2013 (CEST)

Alles klar, dann war das ja vorher schon falsch (die Unterfamilie heißt Erdkuckucke, die Art Erdkuckuck). Ich werd dann bei Zeiten mal der Unterfamilie den richtigen Artikel widmen. Bis neulich --MissMhisi (Diskussion) 17:03, 24. Mai 2013 (CEST)

Gute Idee. have a nice weekend! --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:05, 24. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:05, 24. Mai 2013 (CEST)

wg. Löschentscheidung Solarkraftwerk

Mehrere technische Umsetzungen ein und desselben Konzeptes, keinesfalls unterschiedliche Begriffe:

• Sonne rein, Strom raus.

Erwäge Löschprüfung. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 11:43, 26. Mai 2013 (CEST)

Hallo. Für den LP-Fall, fühle ich mich informiert. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:47, 26. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:47, 26. Mai 2013 (CEST)

apropos 284 Abschnitte

Hei Noli, deine Anmerkung hat nun zu dem Eintrag geführt. Ich find es auch nicht sonderlich pralle, wenn Funktionsträger in sogenannten höheren Funktionen nicht mehr normal ansprechbar sind. Solche BDs meide ich grundsätzlich, so gut ich kann. Auch Mautprellers Disk. hat beinahe 500 kB, da hab ich es kürzlich schon bereut, einen Edit gemacht zu haben. Könntest du den Leuten mal auf die Füße treten? Bei Merl. hab ich das schon mehrfach vergeblich versucht, als die BD noch kleiner war und halbwegs bearbeitbar war, hat aber nix genützt. Also lauf ich dort gar nicht mehr auf. Und bitte auch mal FT zu einer ordentlichen, normalen Archivierung bringen, der steht schon wieder beinahe in der galaktischen Klasse und hat bereits zum zweiten Mal nach der Archivierungsaktion im Oktober fast die 1-MB-Marke erreicht sogar trotz „nur“ < 200 Abschnitten (ab morgen ist die BD wieder frei und wird dann wieder weiter länger und länger). Dort haben sich im September/Oktober schon Leute über die Megaseite beklagt, dann wurde auch endlich mal alles archiviert, aber es ging ganz schön schnell, dass die Megabytegröße nun schon wieder erreicht ist, ohne mal irgendwie ordentlich zu archivieren, daran hat sich seit Oktober dort nix geändert. Und bei jedem kleinen Edit muss 1 MB in der Versionsgeschichte auf den Servern gespeichert werden. Das ist alles völlig bescheuert.

Solche Riesenseiten sollte es nicht mal bei Archiven gehen, dort sind noch am ehesten etwas größere Seiten zu verkraften, aber Megabyteseiten laden eben auch schon recht lang, das Bearbeiten dieser Disks kann man dann echt vergessen. Und die Vorschaufunktion tut’s dann auch nicht mehr ordentlich, und auch bei BKs hat man große Probleme mit dem Laden. Deshalb kann ich die Benutzer auch nicht mehr darauf ansprechen und liste sie stattdessen halt auf Fritzens Seite. Vielleicht fällt es dann mal wem auf und irgendwann kann man die Disks dann auch evtl. mal wieder benutzen. Bei der immer wieder viel zu großen Kurierdisk. kann man ja zumindest die Archivoptionen noch anpassen, das ist ja bei den BDs nicht möglich, also kann man sie dann eben nicht mehr benutzen. Hinweise, man solle die Benutzer doch auf dies oder jenes ansprechen, verpuffen somit im Nichts. Ab ca. 300 bis 400 kB werden solche Disks wirklich zu groß zum Schreiben und Benutzen und ab ca. 500 kB ist echt Schluss, dann sollte man auch besser nur noch mittels Diffs lesen, braucht man nicht so lange laden. Manchmal denk ich ja schon, dass es außer mir niemanden hier zu stören scheint, aber ab und an merkt man eben doch, dass das nicht der Fall ist und sich durchaus einige Leute daran stören. Viele Grüße --Geitost 15:08, 25. Mai 2013 (CEST)

Moin Geitost. Auch mit flotter DSL Verbindung und ordentlich Rechenleitung, macht das Bearbeiten keinen Spaß. Offenbar hat Mediawiki einfach ein Problem mit solchen Schwergewichten. Abgesehen davon, führt das auch mal zu doppelten Überschriften auf den Seiten. Ob das nun Disk. von Benutzern mit erweiterten Rechten betrifft, oder nicht, spielt imho keine Rolle: es ist einfach unpraktisch für diese Form der Kontaktaufnahme. Ich spreche die Benutzer die mir dahingehend auffallen i.d.R. einfach per Mail an. Manche reagieren, andere nicht. Technisch ist jedem die Einbindung des Archivbots mit entsprechenden Einstellungen möglich, es ist also vermutlich "so voll" gewollt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:57, 26. Mai 2013 (CEST)

Ja, vielleicht gibt es da bereits ein Problem, ist sogar recht wahrscheinlich, denn Seiten über 2 MB sind ja technisch ganz ausgeschlossen und nicht mehr erlaubt, da ist es logisch, dass es auch bei 1 MB wie bei FT bereits größere technische Schwierigkeiten gibt und auch vorher schon anfängt. Dann sollen sich diejenigen Benutzer aber auch nicht andersherum beklagen, wenn sie dann nicht mehr angesprochen werden. Die doppelten Überschriften als technisches Problem sind mir noch nicht aufgefallen, aber die Vorschaufunktion kann man dann jedenfalls vergessen, das lädt und lädt und lädt – ebenso wie bei BKs. Und wenn man Benutzer mit erweiterten Rechten ansprechen will auf irgendeine Aktion (gut, bei OS wär das per Mail eh besser), dann sollte doch die Disk. zugänglich sein, das gilt insofern auch für alle Admin-BDs. Die Frage ist, ob man so volle Seiten erlauben soll, denn das wirkt ja nahezu wie eine Seitensperre oder zumindest sehr hinderlich bei Kontaktaufnahmen. Man müsste irgendwann halt auch mal was archivieren, und wie man auf Fritzens Unterseite lesen kann, gab es in der Vergangenheit auch durchaus schon mal Zwangsarchivierungsaktionen, wenn die Benutzer gar nichts selbst ändern. Ich halte das jedenfalls für sehr ärgerlich und mir schwindet dann doch sehr die Lust auf irgendeine Kommunikation woanders, solange die Benutzer selbst nicht ordentlich und normal ansprechbar sind. Was kann man denn da machen? Das mit der Mail ist sicher eine Möglichkeit. Grüße --Geitost 17:56, 26. Mai 2013 (CEST)

Eine freundliche Mail ist imho ein guter Weg, oder eben eine Ansprache auf der Disk., auch wenn's mühsamer ist. ... ob man so volle Seiten erlauben soll... - na viel Spaß mit dem Meinungsbild :-) --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:32, 27. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:56, 30. Mai 2013 (CEST)

Barakuda Wassersport GmbH

Hallo Nolispanmo
Vielen danke beim klären der Identität von Herr Bergann. (Hoffentlich entwirrt sich so langsam auch seine etwas eigenartige Weltsicht.) Einen weiteren Account der von der Barakuda Wassersport GmbH benutzt worden zu schein scheint, ist Benutzer:Divebarakuda. Was soll mit dem geschehen? Könnte man den sperren oder gar löschen? --Thomei08 16:13, 28. Mai 2013 (CEST)

Hallo Thomei08. Frage doch einfach mal Benutzer:BarakudaBergann auf seiner Disk. ob deine Vermutung stimmt. Falls ja können die das 2. Konto ja auf eigenen Wunsch sperren lassen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:12, 28. Mai 2013 (CEST)

Ich weiss nicht, ob der sehr gut auf mich reagieren würde, da ich ihm leider schon mehrfach die Grenzen aufzeigen musste. (nach Vandalismus und Edit-Wars ect.) Ev. wäre es besser - um die Lage etwas zu beruhigen - wenn du ihn darauf ansprechen könntest. Wärst du dazu bereit? --Thomei08 21:25, 28. Mai 2013 (CEST)

jo ist erl. Neben der Disk. auch nochmal als Mail. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:42, 29. Mai 2013 (CEST)

Warten wir mal ab, ob er auf der Disk. reagiert und ob der andere Account wieder aktiv wird und wenn ja in welcher Form. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:58, 30. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:58, 30. Mai 2013 (CEST)

Editwar in Wikipedia:Löschregeln

Hallo Nolispanmo,

Du hast den o.g. Artikel geschützt, was ich gut finde. Allerdings in einem Moment, in dem der umstrittene Abschnitt just wieder drin war. Eine Erläuterung des zeitlichen Ablaufs steht unter Wikipedia Diskussion:Löschregeln#Bestandsschutz momentan ganz unten. Es besteht und bestand demnach über die nun geschützte Einfügung des Abschnittes in die Löschregeln keine allgemeinener Konsens.--RöntgenTechniker (Diskussion) 15:09, 31. Mai 2013 (CEST)

Hallo RöntgenTechniker!

Bei einem EW ist für eine der Konfkliktparteien immer die falsche Version einer Seite gesperrt. So ist das auch in diesem Fall. Ich habe da nix inhaltlich entschieden. Siehe dazu WP:DFV. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:18, 31. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:29, 31. Mai 2013 (CEST)

Plotterpapier

aber im Wesentlichen inhaltsgleich. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:55, 5. Jun. 2013 (CEST)

nö, der ist komplett anders aufgebaut und ebenso frei von Belegen xD. Eine 7 Tage Frist in Form einer LD kann da jetzt schon mal laufen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:12, 5. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:12, 5. Jun. 2013 (CEST)

"Erschütterung"

Hi. Also ich verstehe ja, daß so ein Kondolenz-Eintrag auch immer etwas "Show" (im besten Sinne) ist. Aber sind wir wirklich "erschüttert", wenn ein Mann im doch sehr fortgeschrittenen Alter von 97 (!) Jahren verstirbt? Traurig sicher. Aber "erschüttert" sollte man doch für Fälle aufheben, die wirklich erschüttern. Das kann dieser natürliche Weg alles Lebens bei aller Traurigkeit die so ein Tod in sich trägt doch aber nicht, oder? Wäre es nicht sinnvoll, das etwas abzumildern und der "Realität" anzupassen? Erschüttern tut es mich, wenn junge Leute wie Geos, Neb-mat-Re oder Srbauer weit vor ihrer Zeit sterben. Marcus Cyron Reden 19:17, 5. Jun. 2013 (CEST)

Nabend Marcus.

Den Text hat Itty eingefügt und offenbar übernommen. Frag' sie doch einfach, ob man den nicht passend abändern sollte. Halte ich für eine gute Idee. Das müsste dann hier und dort und auch da geschehen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:07, 5. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, dachte du warst das als Ersteller der Seite :). Marcus Cyron Reden 22:29, 5. Jun. 2013 (CEST)

Kein Problem, ändere den Text ruhig ab. Viele Grüße --Itti 22:33, 5. Jun. 2013 (CEST)

Hab es mal selbst erledigt. Einen schönen Abend wünscht die --Itti 22:39, 5. Jun. 2013 (CEST)

merci --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:17, 6. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:17, 6. Jun. 2013 (CEST)

BarakudaBergann

Hallo Nolispanmo
erinnerst du dich noch an Benutzer:BarakudaBergann? Jetzt war der Benutzer: Benutzer:Divebarakuda wieder mal aktiv. (Siehe:[1]) Ich habe den mal auf seinen Benutzernamen hin angesprochen. Wenn sich da nicht's tut, wird man eine Sperre für "Divebarakuda" beantragen müssen. --Thomei08 14:09, 10. Jun. 2013 (CEST)

Tja... BarakudaBergann hatte ich dazu schon angesprochen. Ich würde empfehlen, dass du den Baustein manuell anpasst: Der Name ist ok, denn die Firma nennt sich Barakuda Diving und nicht Divebarakuda. Dafür muss er uns nix bestätigen. Die Frage ist: obs a Socke mit IK ist. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:16, 10. Jun. 2013 (CEST)

Wenn ich mir die Aktivitäten ansehe, bin ich mir ziehmlich sicher, dass es "eine Art Socke" ist. Wenn es sich nicht Bergann selbst handelt, so handelt es sich wahrsch. um einer seiner Mitarbeiter oder Geschäfts-Partner. --Thomei08 14:34, 10. Jun. 2013 (CEST)

tja ... wenn sich der Verdacht erhärtet kannst du mit damit auf der VM aufschlagen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:22, 10. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:22, 10. Jun. 2013 (CEST)

Lllorenz80

Hallo Nolispanmo,

danke für das Mentoring. Also ich hätte da gleich ein paar Fragen: -Wie wichtig ist es, dass ich eine professionelle Benutzerseite anlege? -Ich habe bisher auf der englischen wikipedia bei ein paar Artikeln mitgeholfen und auf der deutschen 2 Artikel zu einer Organisation geschrieben, bei der ich erhenamtlich mitarbeite. Die beiden Artikel Irrsinnig Menschlich e.V. und Verrückt? Na und! brauchen noch ein bisschen Arbeit. Könntest Du mich dabei unterstützen? Die Kritik ist angebracht, aber leider bisher etwas pauschal, vielleicht könntest Du mir da Spezifika liefern.

Danke und viele Grüße, --Lllorenz80 (Diskussion) 11:16, 17. Jun. 2013 (CEST)

Was meinst du mit "professionelle Benutzerseite"? Als Werbeseite ist die jedenfalls nicht gedacht.

Inhaltlich werde ich mich nicht an den Artikel beteiligen. Tipp: lese die Hinweise unter WP:IK.

Du kannst Benutzer:XenonX3 direkt fragen, was er ändern würde, ich denke es geht um WP:POV & WP:WSIGA und du kannst auch auf der WP:DM darum bitten auf der Disk. der Artikel Verbesserungsvorschläge beizutragen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:48, 17. Jun. 2013 (CEST)

Dankeschön, das hilft schon weiter. Mit "professionelle Benutzerseite" meinte ich einfach, dass sie so aussieht wie Deine, hab ich aber schon selbst hinbekommen. --Lllorenz80 (Diskussion) 12:40, 18. Jun. 2013 (CEST)

Fein, ich habe die Kategroie mal entfernt. Die wird es nie geben :-) --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:18, 18. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:42, 22. Jun. 2013 (CEST)

Huddschat al-Islām

Durch Schnellarchivieren wird das Problem nicht gelöst; und „hier falsch“ bedeutet wo richtig ? Beide Koryphäen würden unterschiedlich schreiben. So oder so, die etablierte und in der allgemeinen Literatur verwendete Schreibweise durch (ungooglebare) Fachtermini zu ersetzten, bedeutet streng genommen Begriffsetablierung und den Eimer ausschütten, dessen Wasser uns irgendwann fehlt. -- Gruss Beademung (Diskussion)

Guten Morgen. Mit Administratoren, oder deren Aufgaben hat deine Anfrage nichts zu tun. Admins "machen" keine Namenskonventionen. Sie werden von Autorengemeinschaft gemeinsam erarbeitet. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:40, 22. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:42, 22. Jun. 2013 (CEST)

Halbwertswinkel

Sobald der Artikel wiederhergestellt wurde, kann auch Lehrbuchinfo hinzugefügt (s. [2] werden. MfG, --217.86.180.189 12:25, 25. Jun. 2013 (CEST)

Das war leider kein Artikel sondern ein unverständlicher Satz, voller Schreibfehler + Linkspam. Gegen einen Artikel zu dem Thema spricht natürlich nichts. Siehe dazu aber die Hinweise unter WP:WSIGA. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:11, 25. Jun. 2013 (CEST)

das war der erste Edit zum Artikel, den unmittelbar nach Erstellung zu löschen verhindert jegliche Artikelreife. Baustein mit konstruktiver Kritik ist da zielführender. Den Vorwurf "Linkspam" kann ich auch nicht nachvollziehen. Gesetzt war ein Link zu einer bebilderten Erklärung, würde es Bildliche Erklärung auf einer nicht *.com seite wie *.edu oder *.org geben, hätte man dies verwenden können, gibt es aber nicht. Nach Wiederherstellung des Artikels arbeite ich gern weiter, aber mit dem Schild "stellt Link-spam ein" um den Hals, werde ich mich hüten in den Bereich eines gelöschten Artikels einen Neuanfang drüber zu bügeln. MfG, --217.86.180.189 13:38, 25. Jun. 2013 (CEST)

Nun denn. Unter Benutzer:Nolispanmo/Halbwertswinkel kannst du das nun in Ruhe ausbauen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:40, 25. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank, ich bastele dann mal dran. MfG, --217.86.180.189 08:53, 26. Jun. 2013 (CEST)

Da hier nichts mehr weiter passiert ist und Halbwertsbreite ja vorhanden ist, habe ich das dann mal gelöscht. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:04, 3. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:04, 3. Jul. 2013 (CEST)