Benutzer Diskussion:Nsae Comp

Hallo Nsae Comp,

herzlich willkommen in der Wikipedia. Der von dir erstellte Artikel Peggau ist leider in der jetzigen Form eine Urheberrechtsverletzung, da du den Text nur kopiert und eingefügt hast. In dieser Form wird der Artikel leider gelöscht werden müssen, für mehr Informationen kannst du auch WP:URV ansehen. --Matt314 16:45, 24. Nov 2005 (CET)

Herzlich Willkommen!

Hallo Nsae Comp, auch von mir ein Willkommen und ein paar Tipps zur Mitarbeit!

Wahrscheinlich bist du ja schon über die Wikipedia:FAQ und Ersten Schritte hinaus, also empfehle ich Wikipedia:Zweite Schritte und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten: Sei mutig!

Weitere Fragen kannst Du am besten bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen. Natürlich helfen alle Wikipedianer weiter, wenn man sie auf ihrer Diskussionsseite darauf anspricht, ich natürlich auch gerne. Für Fachfragen empfehle ich auch die Portale und ihre Diskussionsseiten, das Portal:Wikipedia nach Themen bietet einen Überblick über alle Portale.

Es gibt übrigens mehrere bequeme Methoden zu unterschreiben: Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier "Tilden" ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um. Diese vier Tilden findet man unten im Editfenster auch unter "Sonderzeichen". Überdies gibt es im Editfenster oben einen Button (der zweite von rechts), der die Unterschrift erzeugt. mfg--Regiomontanus 02:15, 4. Aug 2006 (CEST)

P.S.: Deine Benutzerseite ist ja noch nicht sehr weit ausgebaut, aber das war meine anfangs auch nicht:).

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Pohli 17:37, 26. Jun. 2007 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (16.05.2014)

Hallo Nsae Comp,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Umfragengrafik EU Wahl 2014 - Österreich.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 16. Mai 2014 (CEST)

Dein Konto wird umbenannt

Hallo!

Das Entwicklungsteam der Wikimedia Foundation führt einige Änderungen durch, die die Funktionsweise von Benutzerkonten betreffen. Dies geschieht als Teil unserer kontinuierlichen Bemühungen, neue und bessere Werkzeuge (wie Wiki-übergreifende Benachrichtigungen) für unsere Benutzer anbieten zu können. Diese Änderungen bedingen, dass du überall denselben Benutzernamen hast. Dadurch können wir dir neue Funktionen zur Verfügung stellen, die das Bearbeiten und Diskutieren erleichtern und flexiblere Benutzerrechte für Tools ermöglichen. Eine Bedingung dafür ist, dass Benutzerkonten nun über alle 900 Wikimedia-Wikis hinweg eindeutig sein müssen. Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung.

Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Nsae Comp wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Nsae Comp~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem Namen besitzt und diese Nachricht fälschlicherweise erhalten hast, besuche bitte die Seite Spezial:Benutzerkonten_zusammenführen, um den Sachverhalt zu prüfen und alle deine Benutzerkonten miteinander zu verbinden, damit eine Umbennung verhindert wird.

Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst als Urheber all deiner bisherigen Bearbeitungen genannt werden, jedoch wirst du beim Login den neuen Benutzernamen verwenden müssen.

Bitte entschuldige die Unannehmlichkeiten. Bei Fragen oder Problemen kannst du dich gern auch an die beiden Stewards DerHexer und Hoo man wenden.

Viele Grüße,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

22:39, 19. Mär. 2015 (CET)

Bildungsmigration aus Deutschland

Hallo, wenn du deine URV nochmal wiederherstellst, muss ich dich leider auf WP:VM melden. Du kannst nicht einfach Texte von einer Seite auf eine andere kopieren. Bitte beachten. Vielen Dank und Grüße, ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:22, 1. Jul. 2018 (CEST)

Es tut mir leid aber ich finde das pauschale Abändern als ein Wikipidia-Profi-Elitäres Vorgehen. Ich bitte um bessere Begründung, denn ich habe mein Vorgehen an der Stelle der Diskussion begründet. Wenn es für seltene Bearbeiter wie mich undurchsichtig wird wieso fundierte Einwände nicht zugelassen werden, frage ich mich ob dies eine förderliche Entwicklungen auf Wikipedia (de?) ist.--Nsae Comp (Diskussion) 17:33, 1. Jul. 2018 (CEST)

Jbergner hat dir mitgeteilt, was zu tun ist. Eine derart großflächige Verschiebung ist vorher auf der Diskussionsseite anzukündigen/zu besprechen. Dann wird bei der Verschiebung des Inhalts ein Importwunsch fällig, weil es sonst eine Urheberrechtsverletzung ist. MfG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:45, 1. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe dort auch geschrieben, dass ich um Rückgängigmachung auf den Stand vor der Verschiebung zu setzen, nicht vor alle meine Änderungen (und ja ich kenne mich nicht aus wie ich dies für mehrere Schritte selber mache => auch hier ist ein pauschales Vorghen mit besseren technischen Wissen mir entgegengestellt ohne vorher auf meine ersteren inhaltlichen Änderung eingegangen zu sein und mir zu helfen die Bearbeitung kompetent rückgängig zum Stand vor der Übersiedlug zu erledigen. Ich sehe nicht ein wieso nach kurzer Diskussiom mit sehr plumper Bot-artiger Information eine Begründete Änderung als Vandalismus abgetan wird.--Nsae Comp (Diskussion) 18:02, 1. Jul. 2018 (CEST)

Also erst Mal solltest du dir vielleicht einen anderen Ton angewöhnen, wenn du willst, dass ich dir helfe, denn ehrlich gesagt steigert es mein Bedürfnis zu helfen nicht gerade, wenn du erzählst, dass ich plump Bot-artige Informationen verteile, deine Änderungen als Vandalismus unterdrücke und den „Konflikt“ auf die Administration abwälze. Es ist ganz klar: Du möchtest das so haben, also musst du erklären, warum du es so haben willst und nicht wir müssen erklären, warum wir es nicht so haben wollen. Vor der Herausnahme/Verschiebung des Teils eines Artikels ist auf der Diskussionsseite das Gespräch zu suchen. Eigenmächtiges Handeln ist da fehl am Platz. MfG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:11, 1. Jul. 2018 (CEST)

Danke für die erste menschliche Antwort. Ich war schon ziemlich überfordert, nachdem ich versucht habe die Qualität und Inhalt des/der Artikel zu verbessern, dann aber von Regeln die nicht wirklich den Inhalt diskutierten überrollt wurde, dass ich dabei hilflos um mich geschlagen habe und dich persönlich beleidigt habe, dafür möchte ich mich entschuldigen. Insgesamt tut es mir leid wenn ich mit meiner Bearbeitung so viel Unbehagen bereitet habe, ich wollte lediglich einen stark subjektiven Artikel auf eine sachliche Basis bringen, bzw. das Thema Bildungsmigration von einem fremdenfeindlichen Begriff wie "Deutschenschwemme" trennen. In Zukunft werde ich mir leider zweimal überlegen meine Liebe für kollaboratives Wissen wie Wikipedia inhaltlich umzusetzen wenn es eher ein Minenfeld ist als eine inhaltliche Auseinandersetzung, denn ich weiß bis jetzt noch nicht was an den Inhalten meiner Bearbeitung und der festgehaltenen Begründung fraglich war, ungeachtet der Wikipedia-Regeln. Die wünschenswerte inhaltliche Diskussion wird leider weiterhin zweitrangig angegangen. Meine Änderungen waren: 1) Quellen im Text hinzugefügt und den Inhalt dementsprechend präzessiert 2) Inhalte bezüglich "Bildungsmigration" von dem in der Diskussion kritisch diskutierten Begriff "Deutschenschwemme" zu trennen. --Nsae Comp (Diskussion) 19:45, 1. Jul. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-07-01T15:40:46+00:00)

Hallo Nsae Comp, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:40, 1. Jul. 2018 (CEST)

Einleitung Filmschnitt

Hallo Nsae Comp,

es tut mir sehr leid, Deine Änderungen im einleitenden Satz zu Filmschnitt gleich wieder rückgängig gemacht zu haben – denn ich möchte natürlich jede Mitarbeit an diesem eminent ausbau- und verbesserungsfähigem Artikel unterstützen!

Allerdings, wie ich in der Begründungszeile schrieb, ist der erste Satz nicht der beste Platz für den Versuch, Unterscheidung und Hierarchie zwischen »Schnitt« und »Montage« herstellen zu wollen. Beide Begriffe werden auf verschiedenste Weise benutzt, z.B. kann »Schnitt« sowohl die handwerkliche Ausführung, die einzelne Schnittstelle, als auch den Gesamtprozess und dessen Gesamtergebnis bezeichnen! Das ergibt sich immer bloß aus dem Kontext. Ähnlich wird »Montage« auch sowohl für den Prozess als auch dessen Ergebnis verwendet, und »montiert« zudem für die Ausführung.

In den meisten Quellen (z.B. Filmkritiken) werden »Schnitt« und »Montage« nicht hierarchisch abgegrenzt, sondern synonym verwendet, deshalb gilt es dies als erstes Im Artikel zu etablieren. Die Filmwissenschaft geht mit den Begriffen durchaus differenzierter um; es gibt z.B. einen ganzen Fachbereich namens »Montagetheorie«, aber keinen namens »Schnitttheorie«. Aber im allgemeinen Sprachgebrauch hat sich das nicht niedergeschlagen, deswegen braucht es dazu einen fundiert und differenziert formulierten, sowie gut belegten Absatz im Haupttext des Artikels, das kann man nicht in den Anfangssatz packen. Es ist z.B. selbst unter Filmeditoren (zu denen ich gehöre) nicht Konsens, dass Montage der »bessere« Begriff wäre, obwohl ich das persönlich absolut so sehe.

Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 12:50, 3. Okt. 2019 (CEST)

Lieber Sprachraum. Vielen dank dir für deine Ausführliche Antwort! Vielleicht kann man diese uneinheitliche Verwendung etwas mehr herausstreichen, so dass klarer wird, dass es in dem Artikel um beide Termini (Film-)Schnitt und (Film-)Montage geht und nicht hierarchisch nur um Filmschnitt.

Ich möchte auch gleich nochmal mich bedanken für die ausführliche Antwort, zu selten wird eine Beitrag und Rückgängigmachung diskutiert.

Vielleicht wäre es auch gut deine Antwort auf die Talk-Seite zu geben?

MfG, Nsae Comp (Diskussion) 02:29, 4. Okt. 2019 (CEST)

Ja, wie gesagt, am besten fände ich einen ganzen, gut belegten Absatz zur Ausdifferenzierung der Begriffe. Dafür fehlte mir bisher die Zeit; seht auf einer längeren To-Do-List! Aber eigentlich hätte ich zumindest gedacht, dass der jetzige Eröffnungssatz klar macht, dass die vier Begriffe meistens synonym verwendet werden. Ich kann mich ja noch mal an einer Umformulierung versuchen (die englische Übersetzung stört auch etwas im ersten Satz, der ist dadurch noch mehr überfrachtet). Und du hast recht; ich übertrage das am auch die Diskussionsseite, Herzlichen Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 19:45, 6. Okt. 2019 (CEST)

Konsum in Mödling

Hallo Nsae, du schreibst bei der denkmal-Liste von Mödling ..ist der letzte bestehende Konsumbau in Niederösterreich - Woher nimmst du diese Info? Ich kenne noch einige Konsumbauten, auch der andere Konsom wo heute der Libro in Mödling ist, ist soweit ein alter Konsumbau - halt nicht unter Schutz - aber davon ist bei deiner Info ja nicht die rede. Auf alle Fälle sollte für den letzetn Bau ein Beleg dazu, sonst ist die aussage sehr POV lg K@rl 17:27, 6. Feb. 2020 (CET)

Danke für das Nachfragen, ich muss zugeben, dass ich gerade erst Quellen nachtragen wollte. In diesem Fall ist die Quelle leider Wikipedia selbst, bzw. ohne richtiger Quelle im Wikiartikel von dem ich es habe: Erster Niederösterreichischer Arbeiter-Konsumverein ... aber vielleicht habe ich auch schlecht zitiert, weil dort ist von "Vereinshaus" die Rede "1913 wurde der Bau des Konsumvereinsgebäudes in Mödling, Neudorferstraße 10 beschlossen. Dieser Bau wurde im Jugendstil errichtet und zählt zu den berühmtesten Werken von Hubert Gessner ein Schüler Otto Wagners. Es ist das letzte erhaltene Vereinshaus des Konsumvereins in Österreich." ... ich suche mal nach einer verlässlicheren Quelle Nsae Comp (Diskussion) 01:23, 7. Feb. 2020 (CET)

Okay, das klingt schon verständlicher, schon allein, da es ja den Kunsum nicht mehr gibt, ist es nicht so einfach zu formulieren. --lg K@rl 13:54, 9. Feb. 2020 (CET)

Tabellen in Mödling

Hallo Nsae, die Änderungen in der Statd Mödling ist schon sehr schön, aber die die umgekehrten Tabellen mit 2020 oben ist irgendwo nicht üblich, denn üblicherweise schaust du auf eine Tabelle nach unten offen. So schaut es sehr komisch aus. gruß K@rl 11:07, 14. Feb. 2020 (CET)

Danke für das Korrekturlesen! Ist korrigiert. Nsae Comp (Diskussion) 17:08, 14. Feb. 2020 (CET)

Mödlinger Forst

Hallo Nsae, das ehemalige hat sehr wohl gestimmt, die Bezeichnung Liechtensteiner Forst stimmt schon lange nicht mehr denn das ist in Sparbach und weissenbach aber nicht in Mödling, wo man heute vom Mödlinger Forst spricht, der Rest vom Anninger ist Bundesforst. -K@rl 12:04, 28. Feb. 2020 (CET)

Danke für die Info, dann schreibe ich gleich Mödlinger Forst, weil sonst ist es verwirrend wenn der heutige Liechtensteiner in Sparbach ist. Nsae Comp (Diskussion) 13:47, 28. Feb. 2020 (CET)

Sichtertipps

Hallo Nsae Comp, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 22:21, 28. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank für die zuvorkommende und liebe Einführung! Nsae Comp (Diskussion) 23:03, 28. Feb. 2020 (CET)

Gerne.   Gruß --Jivee Blau 00:32, 29. Feb. 2020 (CET)

Stolperstein in Mödling

Hallo Nsae, ich weiß es ist natürlcih nicht einfach, aber gerade dieser Eintrag mit Stolperstein für Restituta ist nur teilrichtig, denn derzeit (seit einigeb Jahren) gibts den Stolperstein gar nicht mehr, weil das Spitalö komplett umgebaut wird und wo der Stein hinkommt, weiß man noch nicht ;-)--K@rl 16:20, 4. Mär. 2020 (CET)

Haha, im Detail ist wahrlich der Hund, aber das machts auch interessant. Ich hatte schon überlegt ob was im Zuge der Bauarbeiten verändert wurde. Ausgezeichnetes Deteilwissen deinerseits, nebenbei. Aber ich werde es jetzt mal so lassen weil der Satz nur über die Verlegung spricht. PS: woher weißt du von der aktuellen Situation und offenen Entscheidungssituation? Nsae Comp (Diskussion) 00:02, 5. Mär. 2020 (CET)

ganz einfach, weil ich da zu hause bin ;-) --K@rl 00:04, 5. Mär. 2020 (CET)

Lokalbahn Mödling–Hinterbrühl

Hallo Nsae Comp, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 21:07, 6. Jun. 2020 (CEST)

Danke, ist erledigt; Einfügefehler. Nsae Comp (Diskussion) 06:36, 7. Jun. 2020 (CEST)

Mödling

Hallo Nsae Comp, du schreibst St.Gabriel zu Mödling - das liegt aber in Maria Enzersdorf, das Lager dort hieß auch Gabrielerstraße 171, siehe hier --lg -- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 12:41, 5. Jun. 2021 (CEST)

Danke. Es war missverständlich geschrieben. Ich hoffe es ist jetzt klarer. Glg Nsae Comp (Diskussion) 23:56, 10. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Pfarrkirche Mödling-Herz Jesu

Hallo Nsae Comp!

Die von dir überarbeitete Seite Pfarrkirche Mödling-Herz Jesu wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:14, 12. Okt. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

Abstimmen und weitersagen: Die Umfrage Technische Wünsche läuft!

Deine Stimme ist wichtig. Denn Verbesserungen sollen allen helfen, die in den Wikis mitarbeiten.

Hallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.

Jetzt abstimmen

Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!

Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:45, 26. Nov. 2024 (CET)