Benutzer Diskussion:O!/Archiv

Zur Benutzerseite Benutzerseite Zur Diskussion Diskussion E-Mail E-Mail Artikel Artikel Hilfe Quellensammlung Themenschwerpunkt Sussex Vuurtorens Gallery Bilder Vertrauen Werkstatt Bewertung Bewertung

Auf dieser Seite werden Diskussionsbeiträge archiviert

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:O!/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:O!/Archiv#Thema_1

Deine Benutzerseiten

Hallo, ich habe die Menüleiste auf eine eigene Seite gestellt. Du kannst diese mit folgendem Text auf JEDE Deiner Seiten einstellen:
{{Benutzer:O!/Menüleiste}}
Ich werde mich nun noch ein wenig an die anderen Seiten ranmachen. Wenn dir etwas nicht gefällt revertiere es einfach. Brauchst Du ein Archiv für Deine Benutzer Diskussion? -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 19:34, 3. Mai 2008 (CEST)

Erst mal fertig. Bei weiteren Fragen wende dich an mich auf meiner Diskussionsseite. Ich helfe Dir dann gerne nochmal. -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 19:38, 3. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OPERARIUSADLOQUI 13:42, 9. Jun. 2008 (CEST)

Willkommen!

Hallo Operarius. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Edits und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung vom Editieren von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
	Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren · Benutzertypen · Seminarteilnehmer-Hinweise		Kommunikation Chat  · Redaktionen  · Portale
	Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten · Kurier · Pressespiegel		Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite.
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Freundliche Grüße, --Atlan da Gonozal _¿^?_¡^! 12:55, 4. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OPERARIUS ADLOQUI 13:41, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzerunterseiten

Hallo Operarius,

du hast gerade den Artikel Deutscher Arbeiterbildungsverein erstellt. Du hast ihn mit nur einem Satz begonnen und gleich die Vorlage {{inuse}} eingefügt. Besser wäre es gewesen, wenn du den Artikel zunächst vollständig in deinem Benutzernamensraum erstellt und dann herüber kopiert hättest. 4 Tage nach deiner Anmeldung kannst du dann den Artikel auch komfortabel verschieben. Z. B. könntest du deine Artikel unter Benutzer:Operarius/temp/-ARTIKELNAME- vorbereiten. Dadurch wird auch bei Besuchern der Wikipedia, die deinen Artikel vor Vollendung lesen, der Eindruck vermieden, dass die Wikipedia eine ständige Baustelle ist. Weiterhin solltest du bitte die Vorschau benutzen, weil das sonst die Datenbanken der Wikipedia zu stark belastet.

Falls du sonst noch Fragen hast, kannst du dich gerne an mich wenden. Viele Grüße, --Atlan da Gonozal _¿^?_¡^! 13:08, 4. Mai 2008 (CEST)

(Bildgröße geändert --Operarius adloqui 18:54, 4. Mai 2008 (CEST))

Hallo Atlan. Danke für deinen Hinweis. Es war allerdings eher ein Versehen von mir, den Artikel so früh einzustellen. Ich habe ihn jetzt auf Stub-Niveau gebracht und werden ihn in näherer Zukunft (sobald ich ein, wie ich gerade gemerkt habe in meinem Besitz leider fehlendes, Buch habe) weiterbearbeiten. Kommt in dieser Form nicht wieder vor. --Operarius 13:13, 4. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OPERARIUS ADLOQUI 13:41, 9. Jun. 2008 (CEST)

NV-Nord/Süd-West/Ost

Moin Operarius, es kommt aufs Leben an und nicht und nicht so sehr auf Beamtenkopfstrukturen, also halte ruhig ein Auge auf die Vahr, falls der RW-Vandale wieder auftaucht. Whiskeyped 18:32, 18. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OPERARIUS ADLOQUI 13:41, 9. Jun. 2008 (CEST)

Halberstadter oder Halberstädter

Hallo Operarius, ich habe hier geantwortet. Diskussionsstränge sollten immer auf einer Seite bleiben. --Martin Zeise ✉ 22:10, 18. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OPERARIUS ADLOQUI 13:41, 9. Jun. 2008 (CEST)

hallo Operarius!

...wie ist das jetzt bitte zu interpretieren, daß du für Benutzer:HDHess eine vorlage zur Hilfesuche im MP eingestellt hast? Sockenpuppe oder 'großer bruder' ;) ?? --ulli purwin 19:59, 27. Mai 2008 (CEST)

Nana, sicher keine Sockenpuppe! Ich habe HDHess als Newbie begrüßt und ihn dann etwas begleitet. Er hat einen Artikel eingestellt, der nicht den Anforderungen entsprach und daher einen LA kassierte. Ich habe ihm vorgeschlagen, diesen Artikel in den BNR zu verschieben und Hilfe bei Mentoren zu suchen. Er hat mich daraufhin in einer e-Mail (siehe Artikeldisk im BNR) um Hilfe gebeten und auch den Wunsch geäußert, einen Mentor zu bekommen. Da er neu bei WP ist und selbst äußerte, sich noch nicht allzu gut auszukennen, habe ich den Baustein in "Auftragsarbeit" auf seine Site gesetzt. Ich kann ihn zwar auch in gewissen Bereichen betreuen, bin aber kein Mentor. --Operarius adloqui 09:26, 28. Mai 2008 (CEST)

...sorry, ich wollte dich nicht 'verdächtigen'. es geht nur um das prinzip der freiwilligkeit, die ja irgendwo auch ersichtlich sein sollte - private mails etc. sind nunmal nicht nachvollziehbar. in der letzten zeit gab es leider mehrere versuche, dieses uralte MP-prinzip zu 'erweitern'...

wenn ein mentee diesen baustein nicht selbst setzen kann, muß man es ihm eben zeigen. der nächste zu befürchtende schritt wäre dann, daß neulinge das MP-bapperl automatisch bekommen ;) ! gruß, --ulli purwin 18:20, 4. Jun. 2008 (CEST)

Habe ich auch nicht als Verdächtigung aufgefasst. Der Benutzer hatte mich in der inzwischen veröffentlichten e-Mail um diese Hilfe gebeten, da er diese Kenntnisse nicht hat und noch recht unsicher im WP-Umfeld war (daher wohl auch die Mails anstatt der Disk). Um eine effektive, schnelle Betreuung zu gewährleisten, habe ich seinen Wunsch direkt ausgeführt. Ein Automatismus entsteht für mich dabei bestimmt nicht - war eine einmalige "Hilfe" auf besonderen Wunsch. Grüße, --Operarius adloqui 18:24, 4. Jun. 2008 (CEST)

...vielleicht sind wir derzeit nur ein bischen zu sensibilisiert durch kritik von aussen ;) ! gruß und dank, --ulli purwin 18:32, 4. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OPERARIUS ADLOQUI 13:41, 9. Jun. 2008 (CEST)

Willkommen

Hallo Operarius, wie ist eigentlich der Baustein für die ausführliche Begrüßung, die Du z.B. gerade bei Marcel suisse eingestellt hast? Ich kenn nur {{Subst:Willkommen}}, aber das ist ja deutlich magerer --WolfgangS 12:20, 31. Mai 2008 (CEST)

Habe auch schon bei Church of emacs "geklaut" ;). Die Vorlage würde für Dich lauten: {{subst:Benutzer:PDD/Greetings/HalloColor|1=WolfgangS}}. Beste Grüße, --Operarius adloqui 12:22, 31. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OPERARIUS ADLOQUI 13:41, 9. Jun. 2008 (CEST)

Wie stelle ich dieses Ding ein?

Operarius? Kanst du mir mal sagen wie du es geschaft hast dieses Ding, auf dich einzustellen?

Zur Benutzerseite Benutzerseite Zur Diskussion Diskussion E-Mail E-Mail Artikel Artikel Hilfe Quellensammlung Themenschwerpunkt Sussex Vuurtorens Gallery Bilder Vertrauen Werkstatt Bewertung Bewertung

--Lukas 4. Kl. 17:06, 31. Mai 2008 (CEST)

Hallo! Leider kann ich persönlich dir nicht weiterhelfen. Aber sprich doch bitte einmal Racoony an. Er hat die Einstellungen für mich gemacht und ist ansonsten auch ein sehr netter und hilfsbereiter Wikipedianer. Viele Grüße, --Operarius adloqui 17:53, 31. Mai 2008 (CEST)

Ich kann diese Leiste gerne auf Dich einstellen. Schreib mich einfach mal auf meiner Disk. an und sag mir, was Du in der Menüleiste alles haben willst -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 13:18, 9. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OPERARIUS ADLOQUI 13:41, 9. Jun. 2008 (CEST)

Fußnoten/Einzelnachweise

Fußnoten sollten i.d.R. Seitenangaben enthalten. Wenn es dir möglich ist, solltest du diese in deinen Artikeln ggf noch ergänzen, speziell wenn du, wie in "Geschichte der deutschen Arbeitervereine" mt Thesen operierst die nicht gerade Gemeingut sind. --139.18.248.243 15:54, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hallo! Könntest du die Thesen, die nicht gerade Gemeingut sind ein bißchen präzisieren! Danke, --Operarius adloqui 16:00, 4. Jun. 2008 (CEST)

Du schreibst doch z.B. selbst, dass die konventionelle Sichtweise den Beginn der Arbeiterbewegung mit der Industrialisierung verknüpft. Sollte keine Wertaussage sein.--139.18.248.243 16:24, 4. Jun. 2008 (CEST)

Habe ich auch nicht so aufgefasst. :) - Die betreffende Stelle zieht sich durch das gesamte erst genannte Werk, zur weiteren Untermauerung habe ich ein weiteres themenbezogenes Werk als Nachweis eingefügt, bei dem ich eine präzise Seitenangabe machen kann. --Operarius adloqui 16:33, 4. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OPERARIUS ADLOQUI 13:41, 9. Jun. 2008 (CEST)

Signatur

Hallo! Deine Signatur ist mir als extrem auffällig aufgefallen. Bitte lies dir mal das durch und passe sie entsprechend an. Danke! Gruß, Fritz @ 19:38, 5. Jun. 2008 (CEST)

Und nochmal die Bitte deine Unterschrift zu ändern. Danke, mfG, Lennert B d 13:56, 9. Jun. 2008 (CEST)

Und nochmal. Kostet Geld und Zeit. --Gnom 17:05, 9. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OPERARIUS x ADLOQUI 17:33, 9. Jun. 2008 (CEST)

scheinselbständigkeit

Hallo Operarius, danke für die freundlichen Grüße zur Anmeldung. Ich bin neu und wollte mich um Thema Scheinselbständigkeit mit einem link zum Bund der Scheinselbständigen einbringen. Dieser wurde aber wieder gelöscht. Kannst du mir bitte erklären warum? Muss ich etwas Besonderes bei links beachten? Danke im Voraus.Modetojoy2 22:01, 5. Jun. 2008 (CEST)modetojoy2

Hallo modetojoy2!

Ich glaube, den Link habe ich sogar selbst revertiert, da er nicht den Richtlinien nach WP:WEB entsprach. Danach sollen Weblinks...

• nur vom Feinsten sein - also wirklich vertiefende, sachliche Informationen bieten
• der vertiefenden Auseinandersetzung mit dem Artikelthema (Lemma) dienen
• keine Blogs oder Foren sein. (Alles weitere steht unter WP:WEB)

Bei deinem Link hatte ich das Gefühl, dass er nicht einer weiteren Vertiefung dient. Solltest du nach dem Lesen von WP:WEB der Meinung sein, dass du den Link doch einbauen möchtest, kannst du das gern tun. Sei aber nicht enttäuscht, wenn andere diesen Link dann vielleicht doch wieder entfernen. Beste Grüße, --OPERARIUS ADLOQUI 14:30, 6. Jun. 2008 (CEST) (Wende dich bei weiteren Fragen gern wieder an mich!)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OPERARIUS ADLOQUI 13:41, 9. Jun. 2008 (CEST)

Änderung Artikel Ilan Pappé

Hallo Operarius

Ich wäre für eine kurze Klärung dankbar, wo liegt die Verletzung des NPOVs? Gruss, Bochese --Bochese 15:41, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo! NPOV fordert, einen möglichst neutralen Standpunkt zu formulieren (siehe unter anderem den Abschnitt "Wortwahl" in WP:NPOV. Meiner Meinung nach ist der Begriff Vertreibung dabei schon POV-behaftet, Aussiedlung bzw. Umsiedlung erscheint mir da neutraler. Ich beharre aber keinesfalls auf meinem Standpunkt und lasse mich gern überzeugen, dass der Begriff Vertreibung an dieser Stelle besser passt (z.B. durch Quellen)! Viele Grüße, --OPERARIUS ADLOQUI 15:44, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin selber Historiker und meines Wissens spricht man nicht von Thesen, wenn jemand geschichtliche Ereignisse aufarbeitet, vielleicht von Ansichten oder Forschungsresultaten. Wie dem auch sei, im Artikel steht Pappe vertrete die These, dass ... Dann erwarte ich im Minimum, dass auch seine These wiedergegeben wird, und Pappe spricht nun mal von Vertreibungen (und Schlimmerem). Wenn man schon Pappes These in Wikipedia publiziert, dann sollte sie doch richtig zitiert werden. Ebenfalls liebe Grüsse, Bochese (nicht signierter Beitrag von Bochese (Diskussion | Beiträge) )

Wenn es sich um ein Zitat handelt, ist es doch überhaupt kein Problem. Dann solltest du aber bitte auch die genaue Quelle mit Seitenzahl angeben und das ganze als Zitat deutlich machen.

In Bezug auf die unbedingte Richtigkeit eines Zitats stimme ich dir zu. Die Tatsache, dass wir Pappés Werke in der Wikipedia haben, bedingt allerdings nicht den Automatismus, dass wir seine Sichtweise übernehmen. Daher gilt, wie in allen anderen Artikeln auch, dass WP:NPOV zu beachten ist. Dies gilt auch (vielleicht sogar insbesondere) in der historischen Forschung. --OPERARIUS ADLOQUI 16:00, 6. Jun. 2008 (CEST)

Es ist doch gar nicht so schwierig, Pappe hat eine Meinung, die vertritt er in einem Buch. Das Buch wird in Wikipedia aufgenommen. Dann sollte doch im Wikipedia-Artikel zu lesen sein, was Pappe in seinem Buch schreibt, nicht? Er schreibt aber nicht von Aussiedlung, sondern von Zwangsräumungen, Vergewaltigungen, Massakern und zwangsweiser Vertreibung z.B. auf S. 14. Interessanterweise scheinst Du kein Problem mit dem Titel „Die Ethnische Säuberung Palästinas“ zu haben, der ja eine viel deutlichere Sprache spricht, als Vertreibung. --Bochese 16:28, 6. Jun. 2008 (CEST)

Nochmal: Ich habe überhaupt kein Problem, auch nicht mit Vertreibung. Mir geht es nur um Neutralität und Quellenlage. In deinem dritten Satz machst du das "kleine" Problem deutlich: Es sollte zu lesen sein, was er in seinem Buch schreibt. Dies muss aber erstmal deutlich werden. Wenn du die Seite 14 als Beleg anführen kannst, werde ich das ganze als Zitat kenntlich machen und entsprechend ändern. Mir ist nur die Unterscheidung zwischen Primärquelle und neutral zu gestaltendem Wikipedia-Text wichtig. Es darf nicht passieren, dass die Autorenmeinung den Artikeltext derart (unerkannt und unreflektiert) beeinflusst, dass ein neutraler Standpunkt in Gefahr geriete. Im Falle von Pappé mag das von geringerer Bedeutung sein, bei anderen Autoren würde ich aber ernsthafte Bauchschmerzen bekommen. Ich werde nunmal eine Änderung vornehmen. Sieh' sie dir doch mal an! --OPERARIUS ADLOQUI 16:35, 6. Jun. 2008 (CEST)

NACHTRAG: Mit den ethnischen Säuberungen habe ich keine Probleme, da sie belegt sind. --OPERARIUS ADLOQUI 16:38, 6. Jun. 2008 (CEST)

Zitat aus Pappe zur Definition der ethnischen Säuberung: "Nach Auffassung des Autors ist ethnische Säuberung eine klar umrissene Politik einer bestimmten Personengruppe, eine andere Gruppe aufgrund religiöser, ethnischer oder nationaler Herkunft systematisch aus einem bestimmten Territorium zu eliminieren. Eine solche Politik umfasst Gewalt und geht sehr oft mit Militäroperationen einher. Sie ist mit allen möglichen Mitteln von Diskriminierung bis zur Vernichtung zu erreichen und bringt Verletzungen der Menschenrechte und des humanitären Völkerrechts mit sich ..." Wenn man diese Definition kennt, wie kann man überhaupt auf die Idee kommen von Aussiedlung zu sprechen? Indem man von Aussiedlung, statt von Vertreibung spricht, versucht man dem Inhalt des Buches aus dem Weg zu gehen, das nenne ich dann NPOV. Nimm mir meine Pingelikeit nicht übel, aber Du kennst sicher den Spruch, "wer kontrolliert die Kontrolleure..." Gruss Bochese PS: Pappe schreibt sich meines Wissens ohne Accent, die Pappes waren mal richtige Deutsche --Bochese 17:44, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ne, Pingeligkeit nehme ich generell nicht übel. War ja auch meine eigene Pingeligkeit, auf Belege zu bestehen. Da diese jetzt gebracht sind (habe selbst online auch noch welche gefunden), halte ich es für richtig, diese mit Quellenangabe im Artikel zu verwenden. Bezüglich des Accent aigu werde ich mal recherchieren und die WP-Namenskonventionen durcharbeiten. Beste Grüße, --OPERARIUS ADLOQUI 17:50, 6. Jun. 2008 (CEST)

Bezüglich der Namensgebung hattest du recht. Ich habe den Artikel daher verschoben. --OPERARIUS ADLOQUI 18:03, 6. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OPERARIUS ADLOQUI 13:41, 9. Jun. 2008 (CEST)

Beitrag entfernt

(BEITRAG VON KRAWALLSOCKE ENTFERNT) --OPERARIUS ADLOQUI 18:43, 8. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OPERARIUS ADLOQUI 13:41, 9. Jun. 2008 (CEST)

Archiv

Hallo mein Lieber, ich habe Dir nun das Archiv eingerichtet. Wenn Du einen Beitrag auf Deiner Diskussionsseite mit dem folgenden Text versiehst wird der Abschnitt nach einem Tag ins Archiv verschoben.

{{Erledigt|1=~~~~}}

Ich hoffe, dass Du es dir so vorgestellt hast! Wenn nicht kann ich die Einstellungen gerne auch noch ändern! Lieben Gruß -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 13:16, 9. Jun. 2008 (CEST)

Danke schön! --OPERARIUS x ADLOQUI 13:47, 9. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OPERARIUS x ADLOQUI 13:48, 9. Jun. 2008 (CEST)

Erfurter Parteitag

[1] hier hast du folgendes eingefügt:

Die von ihm erwähnten Teile des Manifests beziehen sich höchstwahrscheinlich auf das Kapitel Die geschichtliche Tendenz der kapitalistischen Akkumulation.<ref>Axel Kuhn: Die deutsche Arbeiterbewegung (2004), 99</ref>

Geschichtliche Tendenzen der kapitalistischen Akkumulation lautet im 24. Kapitel des 1. Bandes des Kapitals der 7. Abschnitt. Im Manifest gibt es jedenfalls kein Kapitel das so lauten würde. --Tets 00:21, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe mich auf die angegebene Sekundärliteratur bezogen in der von einem "Kapitel" die Rede ist - wenn dies nicht korrekt sein sollte, bitte ich dich die richtige Formulierung einzuarbeiten. Ich selbst bin momentan beruflich sehr eingespannt. Beste Grüße, --OPERARIUS x ADLOQUI 16:31, 27. Jun. 2008 (CEST)

Du hattest Recht! Ich habe leider (schäm) zwei Quellen verwechselt. Die jetztige Form müsste daher stimmen. Danke für die genaue Beobachtung! --OPERARIUS x ADLOQUI 15:53, 28. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OPERARIUS x ADLOQUI 15:54, 28. Jun. 2008 (CEST)

Emily Rosdolsky

Hi!

Wollte dir nur mitteilen, dass sich der Artikel noch zwei Tage in der Lesenswert-Kandidatur befindet. Ich würde mich freuen, wenn du dich noch an der Diskussion beteiligst.

lg,
redtux 17:35, 13. Jul. 2008 (CEST)

Puhhh, trotz Urlaub gerad' noch mal reingeschaut und den Artikel gesehen/gelesen. Mein "Pro" hat er schon! LG, --OPERARIUS x ADLOQUI

kewl! :-) thx & schönen urlaub noch … ;-) --redtux 19:46, 14. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O 18:01, 15. Jul. 2008 (CEST)

Nerven

Hallo! Sollte mich ja an dich wenden, wenn ich fragen oder probleme hab. Nun: In der Löschdiskussion zu irgendsonem Kack-Stadion, den ich gestellt hab, geht mir ein Typ namens Helmi oder was weiß ich wie tierisch auf die Nüsse! Was kann ich da machen? --Waylon Smithers 13:55, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ohne die Löschdiskussion zu kennen (Link fehlt) finde ich Deine Ausdrucksweise hier ziemlich daneben. Wenn du sinnvoll und langfristig mitarbeiten möchtest, solltest du dir einen anderen Umgangston zulegen. Gruß, --O 13:57, 15. Jul. 2008 (CEST)

Löschdiskussion heute - Gucker aufmachen, dann findet man das auch. --Waylon Smithers 13:58, 15. Jul. 2008 (CEST)

siehe deine Diskussion! --O 13:59, 15. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O 18:01, 15. Jul. 2008 (CEST)

Oi!

Wieso wurden meine Änderungen rückgängig gemacht? Ich liefere weitere Informationen zum Ursprung, wieso werden die kommentarlos und vollständig wieder entfernt? Unter den Umständen habe ich so meine Mühe, mich an die hier vorgeschriebene „Wikiquette“ zu halten. --84.174.11.100 16:57, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hallo IP! Ich habe dich unter Bezug auf WP:Zitate revertiert. Entschuldige bitte, dass ich das im Bearbeitungskommentar nicht vermerkt habe (mein Fehler!). Generell bin ich der Meinung, dass Artikel nicht mit Zitaten überfrachtet werden sollten und einer sachlichen Darstellung in einem neutralen Text Vorzug gegeben werden sollte. Bin aber selbstverständlich auch für andere Meinungen offen. ;) --O 17:01, 17. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O 17:30, 17. Jul. 2008 (CEST)

Joint

Kannst du mir mal bei der QS zu Joint helfen. --Waylon Smithers 10:46, 7. Aug. 2008 (CEST)

Im Artikel stehts ja schon drin - da brauchst du keine Hilfe mehr. Allerdings musst du deinen Antrag auf der QS-Seite (dorthin gelangst du, wenn du auf "Diskussion" im Baustein gehst) eintragen und begründen. Da ich deine Ansicht teile, habe ich es mir einmal herausgenommen, dies für dich zu machen. Grüße, --O reden! bewerten! 10:51, 7. Aug. 2008 (CEST)

Man dankt. --Waylon Smithers 10:53, 7. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 10:54, 7. Aug. 2008 (CEST)

Import

Bitte als Ziel immer Benutzer:Operarius/Beeching Axt statt Operarius/Beeching Axt angeben. Danke, --schlendrian •λ• 11:20, 12. Aug. 2008 (CEST)

Klar gern. Hatte aus der Info oben auf der Importwunsch-Seite geschlossen, dass das dort nicht erforderlich ist. Ab sofort werde ich das natürlich machen! Grüße, --O reden! bewerten! 11:21, 12. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 13:43, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ehrenbürger Otto Telschow

Guten Tag!

Ich hatte zu Otto Telschow und zur Gemeinde Tostedt die Ehrenbürgerschaft Telschows ergänzt, die mit Ehrenbürgerbrief vom 30. März 1939 ausgesprochen wurde. Sie haben diese Ergänzung entfernt und um Quellen gebeten. Leider weiß ich jetzt nicht, wie ich die Quelle weitergeben kann. Mir liegt ein Auktionskatalog eines süddeutschen Auktionators aus dem Jahre 2006 vor, in dem eben dieser Ehrenbürgerbrief zu einem Preis von 750 EUR an einen unbekannten Bieter versteigert wurde. Haben Sie eine Maildresse, dann würde ich Ihnen den entsprechenden Text zukommen lassen. Gruß. (nicht signierter Beitrag von 62.226.240.117 (Diskussion) )

Hallo! Wichtig ist, dass die genaue Quellenangabe aus der Versionsgeschichte des Artikels ersichtlich wird. Dies kann ggf. durch die Literaturangaben (Auktionskatalog, Auktionator, Datum der Auktion) geschehen und sollte in dem Feld "Quellen und Zusammenfassungen" im Bearbeitungsfenster eingetragen werden. Gern helfe ich auch bei dem Einbau der Quellenangabe. Per Mail bin ich über meine Benutzerseite (Taskleiste: Mail) erreichbar! Freundliche Grüße, --O reden! bewerten! 13:03, 11. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 14:44, 15. Aug. 2008 (CEST)

fitz van thom

Habe die missverständliche Erläuterung geändert. Wikipedia soll ja von allen verstanden werden! Danke für den Tipp!

Dino (nicht signierter Beitrag von 77.0.105.186 (Diskussion) )

Könntest du bitte noch einmal kurz schreiben, welche Änderung/Erläuterung du meinst (evtl. mit Difflink). Bin gerade nicht ganz auf dem Laufenden. Gruß, --O reden! bewerten! 13:27, 15. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 14:44, 15. Aug. 2008 (CEST)

Nur so rein interessehalber

• Kuckst du dir auch an, worauf die SLAs stellst? -- southpark 14:37, 15. Aug. 2008 (CEST)

Du kannst davon ausgehen, dass mir bewusst war, worauf ich den SLA gestellt habe. Ein Rückverschieben mit Löschung der neuen Site dürfte für einen Admin ja deutlich leichter sein als für mich? Außerdem vertraue ich schon darauf, dass Ihr Admins gut versteht, worum es mir geht. Oder bist du da anderer Meinung? --O reden! bewerten! 14:40, 15. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 16:44, 15. Aug. 2008 (CEST)

Nemmersdorf

Hallo Operarius! Vielleicht hätte der LA zum "Massaker" von Nemmersdorf doch noch ein bisschen bestehen bleiben sollen, damit mehr darauf aufmerksam werden. Offenbar beginnen sie gleich wieder damit, den Artikel wieder in die Goebbels-Version zurückzuschreiben. [2]. Wie ich schon sagte, streng beobachten ist hier mehr als angebracht. Gruß--Miniermotte 16:00, 15. Aug. 2008 (CEST)

Wenn andere Meinungen da sind, werde ich bestimmt nichts dagegen unternehmen, wenn der LA wieder eingestellt wird. Ich werde mir den Artikel nochmals ansehen. Sollte da wirklich (gegen die Meinung der meisten Diskutanten) wieder Mist reingeschrieben werden, wäre IMHO eine VM angebracht. --O reden! bewerten! 16:04, 15. Aug. 2008 (CEST)

Es wird gerade von einem hier sehr aktiven Geschichtsrevisionisten der alte Mist der unbelegten Goebbels-Version, die sich nirgendwo jenseits der Jungen Freiheit (und selbst die relativiert) zu finden ist findet, wieder mittels Edit-War-Versuch wiederhergestellt. VM ist bei diesem Jungen erfolglos. Ich werde mich da nicht reinhängen, auch wenn mir an meinem Account nicht viel liegt. Den LA habe ich ohnehin für aussichtslos gehalten. Er hatte aber den großen Erfolg, dass er andere auf die unerträglichen Inhalte aufmerksam machte. Diesen Erfolg sollte man bewahren. Das Thema ist ja durchaus interessant, aber eben auch mehr als gefährlich, wusste ja schon Goebbels. --Miniermotte 16:09, 15. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, wenn ich nerve. Aber wenn es ihm zu bunt wird, dann macht er immer das hier. Kann mich da leider nicht äußern. Aber seine Taktik, unliebsame Nutzer, die auf sein geschichtsrevisionistisches Treiben aufmerksam machen, per Anweisung an Admins sperren zu lassen, war bisher immer erfolgreich. Daher schonmal tschüß von der --Miniermotte 16:12, 15. Aug. 2008 (CEST) (übrigens mit M.A. im Fach Geschichte, im Gegensatz zum Geschichtsrevisionisten Yikrazuul)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 16:44, 15. Aug. 2008 (CEST)

Editwar

Aha habe doch bei Diskussionen schon tausendundeinmal das beschrieben. darauf wird nicht reagiert. (nicht signierter Beitrag von Afe (Diskussion | Beiträge) ) a) Dann verweise bitte auf die Diskussion. b) Diese Diskussion ist bei weitem nicht so eindeutig, als dass eine belegte Artikelstelle kommentarlos entfernt werden könnte. Achja: Bitte unbedingt WP:NPOV lesen. --O reden! bewerten! 12:44, 16. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 18:15, 16. Aug. 2008 (CEST)

Diskussionsbeiträge löschen

Dass du erst meinen Diskussionsbeitrag gelöscht hast, um mich dann auch noch falsch zu zitieren, um deine Interessen durchzusetzen, wird Konsequenzen haben (dh: wird gemeldet). --Heiderose Makel 15:40, 16. Aug. 2008 (CEST)

Tu was du nicht lassen kannst. Ich habe dich sicher nicht falsch zitiert (Warum auch?). Und bitte: Geh woanders stören! --O reden! bewerten! 15:41, 16. Aug. 2008 (CEST)

"Begründung: Weissbier hat kein Recht zu dieser Aktion" ist eine völlig entstellte Wiedergabe der von dir gelöschten Begrüngung, die ich sowohl in die Diskussion als auch in die ZFZ geschrieben hatte, die merkwürdigerweise auch noch dir dient. Das ist schon nicht mehr lustig! --Heiderose Makel 15:44, 16. Aug. 2008 (CEST)

Letzte Antwort: a) Wenn du schreibst: sehe bei dem Benutzer kein Recht zu dieser Aktion ist mein nicht als Zitat dargestellter Beitrag keine Entstellung. b) Die Rassismusdebatte ist ein inhaltliches Argument, dass jeder über die Versionghistory einsehen kann. Außerdem habe ich keinerlei Interesse daran, dich in irgendeiner Weise bewusst falsch zu zitieren. EOD --O reden! bewerten! 15:47, 16. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 15:48, 16. Aug. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Operarius,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Nathaniel_woodard.jpg Mangel: Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen unter „Urheber“ angeben, oder Deinen bürgerlichen Namen. Im letzteren Fall muss allerding klar werden, dass Du (also Operarius) auch die Person bist, deren Name angegeben ist. Wenn Du beispielsweise ein Foto von einer Website nur herunterlädst oder ein Gemälde einfach nachzeichnest, wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber! Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 13:08, 4. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 16:37, 19. Sep. 2008 (CEST)

Wenn du das Bild toll findest...

...solltest du vielleicht auch mit  Pro stimmen, statt mit  Kontra.-- HausGeist^Diskussion 22:14, 14. Okt. 2008 (CEST)

...-> bitte Wikilink auf Ironie beachten. ;) Gruß, --O reden! bewerten! 13:57, 15. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 13:47, 10. Dez. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Operarius,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• Coombes_church.jpg Mangel: Lizenz
• East_Grinstead_14Century.jpg Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 08:02, 8. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 13:47, 10. Dez. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Operarius,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• Cuthman.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz
• CuthmanBuilder.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz
• CuthmanShepherd.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz
• Klinge_Ort.JPG Mangel: Lizenz
• St_Botolph27s_Church_Botolphs.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz
• St._Mary's_House.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz
• Straßenschild_Cuthman.jpg Mangel: Freigabe, Lizenz und Gezeigtes Werk

Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Gezeigtes Werk: Lädst du eine Datei hoch, die ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person zeigt (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes), so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org schicken, in der du bestätigst, dass diese andere Person wirklich der Lizenz zustimmt und erläuterst, wie es zu der Zustimmung gekommen ist. Eine Ausnahme davon ist gegeben, wenn sich dieses gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (also z.B. in einem öffentlichen Park). Ist dies der Fall, solltest du diesen Sachverhalt auf der Dateibeschreibungsseite angeben (nähere Informationen dazu hier).

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 20:03, 9. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 13:48, 10. Dez. 2008 (CET)

Deine Dateien mussten leider gelöscht werden

Du hast im nötigen Zeitraum die Informationen nicht nachgetragen und daher mussten die folgenden Dateien leider gelöscht werden:

• Datei:Cuthman.jpg
• Datei:St Botolph27s Church Botolphs.jpg
• Datei:Straßenschild Cuthman.jpg

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Dateien können wiederhergestellt werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- - Ladyt - DÜP^ProCC 17:37, 23. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 18:13, 6. Jan. 2009 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo Operarius,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Bornrif_Leuchtturm_Ameland.JPG - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:07, 17. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 14:26, 29. Nov. 2009 (CET)

Petra W. Rommelfanger (SLA)

Keine Relevanz nach unseren RKs für Autoren: Alle Publikationen sind im Selbstverlag des Ehemanns erschienen, der ausschließlich Titel von Petra W. Rommelfanger verlegt. --jergen ? 15:24, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Operarius, die Aussage ist nicht so ganz korrekt. A: ich bin nicht der Ehemann und B: damit erscheinen die Bücher nicht im Selbstverlag. Der Verlag gehört mir, mit eigener ISBN und allem, was ein regulärer Verlag braucht. Die Autorin hat mittlerweile so um die 50 Titel geschrieben, das meiste davon Fachliteratur zur Prüfungsvorbereitung beim Amtsarzt. Dabei sind drei Titel speziell zur Naturheilkunde erschienen, die das Ergebnis eigener Forschung sind. Das bedeutsamste Werk, die "4 - Elementenlehre" wurde leider nicht mehr von mir aufgelegt, da dem Verlag für ein Projekt dieser Größenordnung die Mittel fehlen. Insgesamt betragen die Auflagen über 100.000 Exemplare. Frau Dr. Rommelfanger ist in der Heilpraktikerszene über Deutschland hinaus bekannt und ihre Schriften zur Neuraltherapie werden zur nächsten Auflage zusätzlich ins englische Übersetzt.

Damit sehe ich eine Relevanz auch im Rahmen Ihrer RKs als gegeben. ==Takahe of the meadows 14:24, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Takahe!

Ich bin gerade etwas verwirrt. Warum setzt Du mir ein Zitat von Benutzer Jergen auf die Diskussionsseite? Ich denke, dass es um die Löschdiskussion zu Petra W. Rommelfanger geht - mein Kritikpunkt an dem Artikel, den ich auch immer noch aufrecht erhalte, ist mangelnde Objektivität (siehe dazu WP:NPOV. Mein Tipp: Wenn die von Dir dargestellte Relevanz ("in der Heilpraktikerszene über Deutschland hinaus bekannt") stimmen sollte, würde früher oder später ein Artikel von einem Nutzer erstellt werden. Artikel über Personen zu schreiben, die einem ganz besonders nahe stehen (ob jetzt Lebensgefährte oder Ehemann ist mir dabei relativ egal - habe ich mich auch nicht zu geäußert), ist immer schwierig, da schnell die nötige Objektivität flöten geht. Lektüretipps: WP:RK, WP:SD, WP:LIT! Gruß, --O reden! bewerten! 14:31, 29. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 16:28, 29. Nov. 2009 (CET)

Danke

Hallo Operarius ! Ich danke Dir für Deinen Einsatz bei der Aalglippe. Ich hab da noch ein Sorgenkind in der QS-Liste: Die Eisangelrute - kannst auch dafür etwas Gutes tun ? Beste Grüße -- J tom 14:38, 29. Nov. 2009 (CET)

Nichts zu danken - helfe halt gerne, wenn es darum geht, erhaltenswerte Artikel zu erhalten... Ich bin zwar wahrlich kein Angelexperte, kann aber auch bei der Eisangelrute mein bestes versuchen - was fehlt dir denn ganz besonders? Gruß, --O reden! bewerten! 14:49, 29. Nov. 2009 (CET)

Na die Eisangelrute ist Quellenlos und recht kurz. Ansonsten wenn Du noch etwas Zeit aufbringen kannst: Diese QS-Auswertung zeigt die Stellen wo's mich derzeit zwickt. Herzliche Grüße -- J tom 14:55, 29. Nov. 2009 (CET)

Viel gibt das Eisangeln ja nicht her - aber dennoch ein bißchen was zum referenzieren gibts ja immer. Wenn Du Lust und Zeit hast, kannst Du ja gern mal drüber schauen. VG, --O reden! bewerten! 15:08, 29. Nov. 2009 (CET)

Jo prima - ist doch schon was - machmal gehen mir die Einfälle aus :-)) Hab die Einzelnachweise etwas formatiert. Grüße -- J tom 15:42, 29. Nov. 2009 (CET)

Danke, da bin ich immer zu faul zu. ;) Wenn Du nochmal was hast, ich suche gerne mit! --O reden! bewerten! 15:51, 29. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 16:28, 29. Nov. 2009 (CET)

Petra W. Rommelfanger (SLA)

Hallo Operarius,

ich teile die Verwirrung, aber das beschreibt auch am ehesten meine Orientierungslosigkeit hier im Wiki-Dschungel. Ist mein erstes Mal, daß ich hier mit Diskussionen konfrontiert werde. Es gibt da anscheinend keine einheitliche Vorgehensweise und die Wiki-Empfehlungen ... vielleicht bin ich doch zu blöde dazu :-)) Also ja, das sollte an Jergen gehen. Ansonsten kann ich nur sagen, daß der Gedanke der Objektivität dann eigenartig wird, wenn man sich zu einer Person äußert, die man gar nicht kennt. Wie objektiv kann das sein? Wessen Urteil gebe ich den größeren Wert? Einer Person, die sich nur aus Drittliteratur über eine Person informiert hat und vielleicht, wenn es hoch kommt die Bücher gelesen hat - oder jemanden, der die Person, die Entstehungsgeschichte und Hintergründe zu den Büchern kennt? Objektiv sind beide nicht zu nennen. Der Fremde, dem das Werk oder die Bücher gefallen hat, ist entweder pro (Lob und Sonnenschein) oder kontra (Gift und Galle). Bitte also noch einmal überlegen, was höhere Authentizität hat. Ich habe den Artikel ja gestartet, bevor irgendwer daher kommt und was in Wikipedia reinstellt, was mit der Person nix mehr zu tun hat.

Zu Blöde? Glaube ich jetzt nicht! ;)

Objektivität ist natürlich in der Realität nicht zu erreichen - damals im Studium wurde immer gern von "Intersubjektivität" gesprochen, vielleicht trifft es dieser Begriff ja besser. ;) - Selbstverständlich werden immer eigene Meinungen, Ideen und Interessen mitschwingen. Dies zu verhindern bzw. zu minimieren ist aber einer der zentralen Ansprüche der Wikipedia. Lass es mich vielleicht einmal so ausdrücken: Wenn du als Lebensgefährte (und sicher auch inhaltlicher Anhänger) von Dr. Rommelfänger über sie schreibst, ist die "Gefahr" besonders groß, dass der Artikel stark in eine Richtung geht (tendenziös wird) und nicht ausschließlich auf die Fakten fokussiert. Das ist kein Vorwurf an Dich (es ist ja durchaus verständlich, dass man diejenigen und dasjenige, was man kennt - ausführlich darstellt). Eines der Ziele der Wikipedia ist es, Artikel wie oben beschrieben "intersubjektiv" darzustellen, d.h. ggf. auch kritische Stimmen zu nennen und wertfrei (sachlich), auf das Wesentliche reduziert, darzustellen. Wenn Du der Meinung bist, dass der Artikel in dieser Form in die Wikipedia sollte, kannst Du die Löschprüfung konsultieren. Dort wird dann nochmals diskutiert und schließlich administrativ entschieden. Ein weiterer Tipp: Der Artikel müsste aber vorher dringend überarbeitet werden! Beste Grüße, --O reden! bewerten! 15:22, 29. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 18:34, 30. Nov. 2009 (CET)

Linda Pelzmann

Hallo! Mit dem Eintrag im Kürschner klar relevant, war leider nicht online, sonst hätte ich selbst zurückgezogen. Allerdings scheint mir die in der Diskussion vertretene Auffassung, ao. Univ.-Profs. wären quasi "normale" Professuren nicht haltbar. Die einzige "Leistung" der ao. Univ-Profs. im Unterschied zu Privatdozenten ist die, zum Zeitpunkt der Habilitation eine unbefristete Stelle an einer Universität inne gehabt zu haben. --pep. 18:20, 30. Nov. 2009 (CET) 

Der Kürschner-Eintrag ist ja auch erst von Benutzer:Otfried Lieberknecht entdeckt worden, insofern war die Löschdiskussion ja schon sinnvoll für die Referenzierung und Erweiterung des Artikels. Wie ao. Univ.-Professoren (Österreich) zu behandeln sind - da bin ich ehrlich überfragt. Nach deinen Verlinkungen muss man wirklich sagen, dass hier eine Präzisierung der WP:RK angebracht wäre. Außerdem teile ich Deine Ansicht, dass die zahlreichen Gastprofessuren (,die mMn schon für internationale Beachtung sprechen,) durch externe Quellen validiert gehören. Wobei ich auch kaum glaube, dass man sich Gastprofessuren und Auslandsaufenthalte "ausdenkt". VG, --O reden! bewerten! 18:31, 30. Nov. 2009 (CET)

Nein, die Auslandsaufenthalte hat sie sich sicher nicht ausgedacht. Aber ob sie dort tatsächlich überall Gastprofessorin war und nicht etwa lediglich die Uni-Bibliothek benutzen durfte ... nun ja, ich hab für den konkreten Fall anderes gehört (aus dem Institut). Gerüchte sind natürlich keine WP:Q, aber ich bin diesbezüglich etwas mißtrauisch. Die RK habe ich hier zur Diskussion gestellt. Gruß, --pep. 18:36, 30. Nov. 2009 (CET)

Das kann ich jetzt beim besten Wissen nicht beurteilen, allerdings dürften sich Gastprofessuren ja an den jeweiligen Universitäten nachweisen lassen. Werde mich gleich mal auf der neuen Diskussion (RK) äußern. --O reden! bewerten! 18:37, 30. Nov. 2009 (CET)

Na eh, ist kaum beantwortbar (und wenn eine Semester vorbei ist, sind Gastprofessuren idR schwer nachweisbar, außer über interne Dokumente ... wenn's nicht grad wer sehr berühmter ist, mit dem sich die jeweilige Uni rühmen will). Anyway, mit dem Kürschner-Eintrag sind diese Spekulationen ohnehin hinfällig. Gruß, --pep. 18:41, 30. Nov. 2009 (CET)

Habe gerade schon an der Uni Ljubljana gesucht und leider nichts gefunden... Mal gucken, recherchieren macht ja auch Spaß. ;) --O reden! bewerten! 18:47, 30. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 12:52, 1. Dez. 2009 (CET)

Mayfield and Five Ashes

Hallo! Dein Artikel wäre jetzt hier. In der BKS Mayfield ist übrigens von einem Mayfield (East Sussex) die Rede - ich nehme an, das ist dasselbe? -- Clemens 22:11, 1. Dez. 2009 (CET)

Danke schön! Ja, es ist dasselbe Mayfield! --O reden! bewerten! 14:08, 2. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 14:21, 2. Dez. 2009 (CET)

Seargent Pepper´s Numbers

Die jetzt gültigen Relevanzkriterien für Zahlen lassen eigentlich gar keinen Artikel über Zahlen zu. Es darf nur über ihre Eigenschaften geschrieben werden. Etwas Konsequenz und Logik sollte man schon von Matheinteressierten in der WP verlangen. Pandaltron 20:28, 2. Dez. 2009 (CET)

Lies Dir bitte noch einmal die Relevanzkriterien, insbesondere die Einleitung genau durch. Auch gründliches Arbeiten ist in der Mathematik erforderlich. --O reden! bewerten! 11:52, 3. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 19:43, 3. Dez. 2009 (CET)

Importwunsch

Hallo Operarius, ich habe Deinen Importwunsch gerade erledigt, Du findest den Artikel wie gewünscht hier. Interessantes Thema! Gruß --Happolati 16:00, 5. Dez. 2009 (CET)

Danke! Haben wir zwar schon Ansatzweise im Capitol-Artikel, dort aber nur mit zwei, drei Sätzen. Ich denke aber, dass das Thema deutlich mehr her gibt! --O reden! bewerten! 16:01, 5. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O reden! bewerten! 12:08, 6. Dez. 2009 (CET)

Ausrufer – 38. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ω ^{Rede mit mir!} 19:46, 30. Okt. 2017 (CET)

Adminkandidaten: Ninxit, Siechfred
Meinungsbilder: Belegpflicht bei Sperrbegründungen
Sonstiges: Community-Projektbudget-Ausschuss
Meinungsbilder in Vorbereitung: Art der Markierung defekter Weblinks, Einführung SG-Benutzergruppe
Kurier – linke Spalte: Wer ist diese Community und was will sie eigentlich?, Gerechte Strafe?
Kurier – rechte Spalte: Pornografie in der Wikipedia?, Beginnt morgen die Spendenkampagne?, Wikidata steht vor der Einführung
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die schon lange vorhandene, in WMF-Wikis aber aus Performancegründen deaktivierte Aktion ?action=info wurde neu programmiert und steht jetzt auch hier zur Verfügung. Sie ruft eine Übersichtsseite auf, die einige Angaben zur eigentlichen Seite bietet: Basisinformationen, Seitenschutz, Bearbeitungsgeschichte, Seiteneigenschaften. Am Beispiel der hiesigen Seite. Bisher gibt es noch keinen direkten Zugang von der Benutzeroberfläche aus, dieser ist aber bereits in der kommenden Version reinprogrammiert (Bug 38450, Gerrit:17634).
• (Bugfix) Folgende Neuheiten gibt es für den Hochladeassistenten:
  • Adds in time detection based on EXIF data (Bug 29470, Gerrit:9654).
  • Fixing case where only upload is a duplicate-archive... and user chooses to override in UploadWizard (Gerrit:22127).
• (Bugfix) Die neue Tastenkürzel-Kombination ctrl-option ab Firefox 14 auf dem Mac OSX wird jetzt korrekt angezeigt (Bug 36329, Gerrit:17689).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Globale Benutzerliste werden diejenigen Benutzergruppen, die im jeweiligen Wiki nicht anwendbar sind, ausgegraut (Bug 16545, Gerrit:17072).
• (Softwareneuheit) Die standardmäßig leere Systemnachricht MediaWiki:Editpage-head-copy-warn wird oberhalb des Bearbeitungsfensters angezeigt (Gerrit:21826).
• (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um eine globale Komponente erweitert (Gerrit:17620). Diese Funktion wurde aber noch nicht aktiviert. Wann, wie und wo...?
• (Bugfix) Die Sortierung nach Währungen in Tabellen wurde verbessert (Bug 39284, Gerrit:21285).
• (Softwareneuheit) Die Syntax zur Bildeinbindung wurde um den class=-Parameter erweitert, mit dem eine CSS-Klasse zum Styling übergeben werden kann: [[Datei:Beispiel.jpg|100px|class=Klassenname|....]] (Bug 23226, Gerrit:20683).
• (Softwareneuheit) Auf Dateibeschreibungsseiten animierter Dateien wird eine Warnung angezeigt, falls die erstellten Thumbnails nicht animiert werden können. Standardmäßig ist nur MediaWiki:file-no-thumb-animation-gif definiert, lokale Administratoren können bei Bedarf auch aber MediaWiki:file-no-thumb-animation-png und MediaWiki:file-no-thumb-animation-svg – und was in Zukunft noch so kommen könnte – anlegen (Bug 39297, Gerrit:20662).
• (Softwareneuheit) Beim Einbinden der Spezialseiten Spezial:Neue Seiten, Spezial:Letzte Änderungen oder Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten werden auch die Markierungen (meist durch den Missbrauchsfilter gesetzt) angezeigt (Gerrit:17669).
• (Bugfix) Wenn eine Datei geschützt ist, bekommen Benutzer ohne ausreichende Rechte den Link zum Hochladen einer neuen Dateiversion nicht länger angezeigt (Bug 24491, Gerrit:19379).

API

• Fix fatal error in rcprop=loginfo (Gerrit:23380).
• Add moveoverredirect to result of api move (Gerrit:22198).
• prop=duplicatefiles does not show duplicates under same name (Gerrit:20519).

JavaScript

• Upgrade jQuery to 1.8.1 now that the remaining bug fixes have been merged (Gerrit:23522).
• Update jquery.qunit from upstream v1.9.0 to v1.10.0 (Gerrit:22419).
• mw.util.$content umfasst nun den gesamten Artikel inklusive Titel (Gerrit:19008).
• Introduce a full fledged notification system into core replacing jsMessage (Gerrit:19199).
• jquery.form upgraded to 3.14 (Bug 39376, Gerrit:19771).
• Adding ResourceLoader module "jquery.jStorage". Useful for local caching of data (Gerrit:20470).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:55, 17. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:O!/monobook.js

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ω ^{Rede mit mir!} 19:47, 30. Okt. 2017 (CET)

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 16:11, 21. Jun. 2014 (CEST)