Benutzer Diskussion:Paloma me

Hallo Paloma me, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 15:10, 13. Nov. 2022 (CET)

Hallo Lutheraner!

Vielen Dank für das Willkommen heißen. Ich habe vor dem Erstellen der Seite ausgiebig recherchiert, wie vergleichbare Artikel aufgebaut sind und entsprechend die Seite erstellt. Leider wurde sie von einem Mitglied gelöscht, das die Seite für enzyklopädisch nicht relevant hielt, nur weil die Bücher im Selfpublishing und bei Amazon Publishing (einem großen seriösen Verlag) veröffentlicht wurden. Ich kann diese Begründung nicht nachvollziehen, weiß aber nicht, was ich jetzt tun kann. --Paloma me (Diskussion) 17:52, 13. Nov. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Saskia Calden

Hallo Paloma me,

die am 13. November 2022 um 13:39:34 Uhr von Dir angelegte Seite Saskia Calden (Logbuch der Seite Saskia Calden) wurde soeben um 15:08:58 Uhr gelöscht. Die die Seite Saskia Calden löschende Administratorin Itti hat die Löschung wie folgt begründet: „ ''Zweifelsfrei enzyklopädisch nicht relevant - Veröffentlichungen nur im Selfpunlishing bzw. bei amazon'' (Benutzer:Lutheraner) (Diskussion)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Itti auf ihrer Diskussionsseite kontaktieren. Sie wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 15:10, 13. Nov. 2022 (CET)

Hallo Paloma me, Kommunikation findet auf den Diskussionsseiten statt. Gelöscht wurde der Artikel, da nach den Relevanzkriterien für Autoren ist die Autorin noch nicht enzyklopädisch Relevant. Viele Grüße --Itti 18:24, 13. Nov. 2022 (CET)

Okay, also ist noch eine weitere Veröffentlichung bei Amazon Publishing notwenig, damit die Autorin bei Wikipedia aufgenommen werden kann. Denn es heißt: wenn sie mindestens zwei Monografien (im formalen, bibliothekswissenschaftlichen Sinne) der Belletristik als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben. --2003:C4:974E:CC00:6046:4D37:2EE5:9186 18:31, 13. Nov. 2022 (CET)

Eben: in einem regulären Verlag und das ist nach wie vor nicht gegeben. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:32, 16. Feb. 2024 (CET)

Amazon Publishing ist ein regulärer Verlag. Das ist kein Selfpublishing.

https://www.amazon.de/b/ref=s9_acss_bw_cg_uppernav_1c1_w?ie=UTF8&node=14136111031&pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=merchandised-search-4&pf_rd_r=033YRDHXW8AABNTM10NG&pf_rd_t=101&pf_rd_p=fbffbd0e-3c88-4084-aa5e-dd7459c523da&pf_rd_i=14136111031#Verlag --Paloma me (Diskussion) 10:39, 16. Feb. 2024 (CET)

Beim letzen Mal hatte ich nur eine Veröffentlichung bei Editon M von Amazon Publishing. Jetzt sind es zwei. Ende Juli kommt das 3. Buch bei Amazon Publishing. --Paloma me (Diskussion) 10:41, 16. Feb. 2024 (CET)

Amazon Publishing ist ein Selbst-Verlag, siehe: Kindle Direct Publishing --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:44, 16. Feb. 2024 (CET)

Amazon Publishing ist der Hauseigene Verlag von Amazon. Er hat mehrere Labels. Edition M, Tinte und Feder, Montlake usw. Es gibt dazu sogar einen Wikipedia Eintrag, in dem das steht. Amazon Kindle Direkt ist Selfpublishing, das hat nichts mit Amazon Publishing zu tun. --Paloma me (Diskussion) 10:46, 16. Feb. 2024 (CET)

Ich habe zwei Veröffentlichungen bei Edition M (Amazon Publishing). Ende Juli erscheint der dritte Thriller. Ich habe einen Vertrag mit Amazon Publishing, bekommen ganz normal Tantiemen wie jeder andere Verlagsautor. Das ist ein regulärer Publikumsverlag.

Oder bin ich auf der schwarzen Liste und darf nie einen Eintrag haben, einfach aus Prinzip? --Paloma me (Diskussion) 10:51, 16. Feb. 2024 (CET)

Wo findet man den Informationen zu diesem Edition M (Amazon Publishing). --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:59, 16. Feb. 2024 (CET)

Das ist die Seite von Amazon Publishing: https://apub.amazon.com/

Das ist die Verlagsseite von Amazon: https://www.amazon.de/b?ie=UTF8&node=14136111031 --Paloma me (Diskussion) 11:01, 16. Feb. 2024 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Paloma me“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Saskia Calden haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:18, 16. Feb. 2024 (CET)

Das ist kein bezahltes Schreiben, das ist lediglich Schreiben mit einem klaren Interessenkonnflikt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:00, 16. Feb. 2024 (CET)

Bitte durchatmen

Hallo,

diese Reaktion [1] gibt mir zu denken, deswegen möchte ich hier etwas ausführlicher Stellung nehmen.

Niemand will ihnen was Böses. Die Wikipedia hat aber relativ strenge Regeln was die Vermarktungs/ PR-Wünsche angeht. Es gibt zum einen ein striktes Werbeverbot, zum anderen hat Wikipedia klare Relevanzregeln, was Eingang als Artikel finden kann und was nicht. Wenn ein Artikel gelöscht wird beruht es auf den bereits zitierten Regeln und ist keine Abqualifizierung ihrer Arbeit als Autorin. Das möchte ich ausdrücklich hervorheben. Aber Wikipedia ist eben nicht dazu da, eine Google-Optimierung durchzuführen. Das können Sie ausgehend von ihrer privaten Webseite machen.

Der Artikel wird nun im Rahmen einer regulären Löschdiskussion besprochen und das Für und Wider besprochen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:49, 16. Feb. 2024 (CET)

Also stehe ich jetzt auf der schwarzen Liste, nur weil ich einen Artikel über mich als Autorin anlegen wollte, so wie ihn etliche Kollegen auch haben. Ich habe nicht vor Werbung zu machen. In keiner Weise. Ich fühle mich dennoch etwas diskriminiert und kann es halt einfach nicht verstehen, warum mir das passiert. --Paloma me (Diskussion) 10:53, 16. Feb. 2024 (CET)

Ich kenne keine schwarze Liste. Wenn Sie die Relevanzkritierien nicht verstehen, so wird es mit einer Mitarbeit hier schwierig. Aber ich fürchte es geht ihnen auch nicht um eine nachhaltige Mitarbeit sondern nur um Werbung in eigner Sache. Es gibt Merkmale der Relevanz, die wahlweise erfüllt sind oder nicht. Was das mit Diskriminierung zu tun haben soll, bleibt schleierhaft. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:57, 16. Feb. 2024 (CET)

Vandalismusmeldung, Offenlegung/Deklaration und Interessenkonflikt

Bitte schreib auf der Seite Vandalismuslmeldung nicht weiter. Die Vandalismusmeldung wurde zurückgezogen und auf Erledigt gesetzt, was du an dem „(erl.)“-Vermerk in der Überschrift zu der Meldung sehen kannst.

Bezahltes Schreiben musst du nur dann offenlegen, wenn du für deine Beiträge in der Wikipedia bezahlt wirst. Das ist natürlich nicht der Fall, wenn du aus Eigeninitiative über dich selbst schreibst. Es liegt dann aber ein Interessenkonflikt vor. Lies dir die Seite zu Interessenkonflikten am besten durch, dort gibt es einige wichtige Hinweise. --Count Count (Diskussion) 11:14, 16. Feb. 2024 (CET)

Danke, ich finde es etwas schwierig, der Diskussion zu folgen, da ich immer nur Benachrichtungen bekam, auf die ich dann geantwortet habe. Tut mir leid.

Ich habe mir jetzt das mit dem Interessenkonflikt durchgelesen. Ich habe den Artikel eigentlich sehr sachlich geschrieben, angelehnt an andere Autorenseiten auf Wikipedia. Beim letzten Mal hieß es, dass einen Verlagsveröffentlichung nicht reicht, es müssen mindestens zwei sein. Deshalb habe ich gewartet, bis der zweite Roman erscheint. Ich wusste nicht, dass das trotzdem ein Problem darstellt.

Das heißt dann wohl, dass ich nie einen Wikipedia-Artikel haben werden? Selbst wenn ich noch drei Bestseller lande? Oder was muss passieren, damit ich auch einen Eintrag bekomme? Ganz ohne Werbung, einfach nur einen Eintrag als Autorin. --Paloma me (Diskussion) 11:21, 16. Feb. 2024 (CET)

Dass du den Artikel jetzt nach der zweiten Veröffentlichung erstellt hast, ist per se kein Problem. Der Artikel ist jetzt in der Löschdiskussion, weil ein anderer Wikipedianer ihn zur Löschung vorgeschlagen hat. Wie du siehst, wird dort durchaus kontrovers diskutiert. Du kannst dich an der Diskussion beteiligen. Nach frühestens sieben Tagen entscheidet ein Administrator über den Löschantrag. --Count Count (Diskussion) 11:28, 16. Feb. 2024 (CET)

(BK) Aktuell läuft eine Löschdiskussion, ob der Artikel bleibt, wobei die Relevanzkrierien für Autoren Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren erfüllt sein müssen. Es hängt also davon ab, ob der Verlag als regulärer Verlag anzusehen ist (Über die Sinnhaftigkeit der RKs kann man natürlich streiten, meiner Meinung nach sind sie in dem Bereich viel zu lasch), denn dann (und nur dann) reichen die zwei Bücher.--Auf Maloche (Diskussion) 11:31, 16. Feb. 2024 (CET)

Ok, danke Auf Maloche. Das beruhigt mich etwas. Denn Edition M (Amazon Publishing) ist ein regulärer Verlag. Hier der Wikipedia-Eintrag zu Amazon Publishing

Im Juli kommt der dritte Roman bei dem Verlag raus. Ich traue mich dann wahrscheinlich nicht, es nochmal zu versuchen, weil ich jetzt wahrscheinlich schon einen Stempel bei euch habe, oder? --Paloma me (Diskussion) 11:40, 16. Feb. 2024 (CET)

Die Leute in diesem Projekt sind manchmal ziemlich nachtragend, es gibt Nutzer, die pflegen ihre Konflikte seit Jahrzehnten. Natürlich werden Nutzer mit Interessenkonflikt mitunter kritisch beäugt, vor allem wenn sie (wie Du aktuell) nur Artikel bearbeiten, in denen der Interessenkonflikt besteht: Das sind im Wikijargon Selbstdarsteller (im Gegensatz zu den idealistischen, altruistischen, fleißigen Enzyklopädisten, als die wir Wikipedianer uns selbst so gerne verklären). Aber dieses Image kann man loswerden: Ich nehme an, dass Du als Autorin zum Recherieren auch Wikipedia nutzt - und da fallen einem immer wieder mal schlechte Formulierungen, Schreib- und Grammatikfehler usw. auf, deren Korrektur langsam das Ansehen steigen lässt. --Auf Maloche (Diskussion) 12:33, 16. Feb. 2024 (CET)

Ja, ich nutze auch Wikipedia. Bislang ist mir noch nichts untergekommen, was ich korrigieren könnte. Obwohl, ein paar Ergänzungen hätte ich manchmal schon. Vielleicht sollte ich da bewusster drauf achten.

Mir kommt es gerade so vor, als hätten einige Nutzer hier große Vorurteile und werfen mir extra Steine in den Weg, weil sie ihre persönliche Meinungen durchsetzen wollen, die alles andere als objektiv ist. Finde ich schon schade. --2003:C4:9706:CE00:3D51:ABAB:AD48:6305 13:01, 16. Feb. 2024 (CET)

Tut mir leid, ich war wohl nicht mehr angemeldet. Der Beitrag gerade eben ist von mir. --Paloma me (Diskussion) 13:02, 16. Feb. 2024 (CET)

Ich gebe es jetzt auf. Ich habe das Gefühl, es geht nicht darum, dass der Verlag angeblich kein Verlag ist oder dass ich angeblich keine Verlagsautorin bin oder das – wie jetzt ins Feld geworfen wird – die Biografie zu wenig ausführlich ist. Ich glaube einfach, hier sitzen einige auf einem sehr hohen Ross und spielen ihre Macht aus. Da bin ich raus. Danke Auf Maloche, dass du einer von denen warst, die wenigstens versucht haben, mich zu unterstützten. --Paloma me (Diskussion) 13:47, 16. Feb. 2024 (CET)

Saskia Calden

Hallo Paloma me!

Der von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Saskia Calden wurde zum Löschen vorgeschlagen, dar er an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar Sind. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für das Handeln des Antragstellers. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass mit dem Löschantrag aus der Sicht des Antragstellers ebenfalls der Wikipedia geholfen werden möchte. Grüße, Wüstenspringmaus _Disk. ^{Bewerte mich!} 11:23, 16. Feb. 2024 (CET)

Ich habe mir die Relevanz-Kriterien durchglesen. Sie sind erfüllt, da ich mindestens zwei Monografien in einem regulären Verlag veröffentlicht habe. Edition M ist ein regulärer Verlag. Ich habe inzwischen über 70.000 Bücher verkauft, mein neuster Thriller steht jetzt nach drei Tagen auf Platz 5 der Kindle Bestseller-Liste. Ich bin also nicht komplett unbekannt als Autorin. Ich möchte mich damit jetzt nicht brüsten, sondern nur die Relevanz begründen.

Qualitätskriterien habe ich mir auch durchgelesen. Ich habe viele andere Artikel über Autoren auf Wikipedia analysiert, bevor ich meinen Artikel geschrieben habe. Daran habe ich mich dann beim Schreiben orientiert. Denn ich nehme Wikipedia sehr ernst und habe keine Absicht Werbung zu machen, sondern ich wollte, dass Leute, die mich googeln die Informationen finden. Wenn die Informationen zu wenig waren, wäre ich sehr dankbar für Tipps, was zudem noch drauf sollte. Ich wollte einfach sehr sachlich bleiben.

Danke für die Mühe, die ihr euch macht, auch wenn ich wahrscheinlich keinen Artikel über mich bekommen werde. Was mich natürlich traurig macht. Ich werde es überleben. Wikipedia ist nicht alles, oder? --Paloma me (Diskussion) 11:36, 16. Feb. 2024 (CET)

Ich habe den Antrag nicht selber gestellt. Einsprüche, Argumente für den Behalt oder ähnliches bitte hier hin. --Wüstenspringmaus _Disk. ^{Bewerte mich!} 11:40, 16. Feb. 2024 (CET)

Danke! Es gibt hier so viele Ecken, wo das diskutiert wird. --Paloma me (Diskussion) 11:50, 16. Feb. 2024 (CET)

Wenn das ein regulärer Verlag ist, dann bist Du unstreitig wikipedia-relevant, dann geht es mehr um Feinheiten.

Aber argumentieren sollt4est Du, wie Wüstenspringmaus auch schon schrieb, in der entsprechenden Löschdiskussion, nicht hier. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:42, 16. Feb. 2024 (CET)

Danke, das habe ich jetzt getan. --Paloma me (Diskussion) 12:12, 16. Feb. 2024 (CET)