Benutzer Diskussion:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/Archiv1

Dies ist das Archiv abgeschlossener Diskussionen zum Skript WikiSyntaxTextMod, die auf der Benutzer Diskussion:PerfektesChaos aufgelaufen waren. Diese Archivseite beginnt mit der ersten Einführung und endet mit Auslaufen der Version WSTM.4 Anfang Juli 2012.

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/Archiv1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/Archiv1#Thema_1

Syntaxmigration

Hallo PerfektesChaos! Erst einmal Danke für dein tolles Skript, es hat mir in den letzten Tagen schon etwas Arbeit abgenommen. Ein paar Ideen, falls dir mal langweilig werden sollte, habe ich noch: In Weiterleitungen wird bisher nur das REDIRECT korrigiert, oft findet sich danach aber noch ein DEFAULTSORT, das dann stehen bleibt. (Z. B. hier) Sehr selten stoße ich auch auf ein [[Category:...]] statt einem deutschen [[Kategorie:...]], das einzubauen sollte ja kein großes Problem sein. Falls du noch weitere Ideen suchst, unter Benutzer:Codeispoetry/Kosmetika ist eine Liste mit regulären Ausdrücken für kosmetische Änderungen, von denen manche durchaus automatisch geändert werden können. --Schnark 09:44, 15. Dez. 2009 (CET)

Bitte, gern geschehen.

Ich sammle erstmal die Anregungen.

Der Grund, warum auf einer WL-Seite bisher nichts geändert wird, liegt darin, dass WL-Seiten an dem führenden # erkannt und dann gesondert blitzefix abgearbeitet werden, weil ich keinen großen Artikel-Text vermutet hatte. Deshalb wird die sonstige Syntax bislang nicht weiter angeguckt. Da schau ich gelegentlich noch mal.

Ich überlege, einiges der Codeispoetry-Kosmetika gelegentlich als "Verschärft"-Modus zu übernehmen; dazu würden User dann irgendein MigriereWikiSyntaxDeutsch/Pedant/ einzubinden. Siehe dazu hier.

--PerfektesChaos 18:12, 15. Dez. 2009 (CET)

Leerzeilen

Ich muss gestehen, dass ich in solchen Edits wenig Sinn sehe, maximal die geschützten Leerzeichen bieten dem Leser in 1% der Seitenaufrufe einen Mehrwert. Aber gut, schaden tut's außer Serverlast auch nicht direkt. Aber warum die Einfügung der Leerzeile am Anfang des Abschnitts Weblinks? --Minderbinder 08:45, 26. Dez. 2009 (CET)

Frohes Fest;

es handelte sich um einen Software-Test:

• MigriereWikiSyntaxDeutsch

"Kosmos" war über "Zufälliger Artikel" ausgewählt worden; mich interessierte mehr die Funktion meines Skriptes.

Die Leerzeile ist nicht Bestandteil des Standardprogramms. Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Quelltext – ich persönlich setze außer bei Einzelnachweisen mit nur einer Zeile (references /) routinemäßig "=="-Überschriften mit Leerzeile vorher und nachher, um sie aus dem Textbrei hervorzuheben.

Guten Rutsch --PerfektesChaos 17:07, 26. Dez. 2009 (CET)

Ist ja hübsch, dass du Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Quelltext verlinkst, dagegen verstößt dein Edit (und Skript) nämlich reihenweise:

• Geschützte Leerzeichen ( ) sollten ebenfalls äußerst sparsam eingesetzt werden, um das Lesen des Quelltextes nicht unnötig zu erschweren. Der Einsatz von nbsp bei Datumsangaben ist völlig unüblich. Noch dazu am Anfang einer Zeile.
• Betreffend einer allfälligen Leerzeile nach Überschriften gibt es keine allgemein gültigen Regeln bzw. es gibt keinen Konsens dazu. Innerhalb eines Artikels sollen etwaige Leerzeilen nach Überschriften aber einheitlich gesetzt werden. Im Artikel sind nach der Überschrift keine Leerzeilen. Du hast dies bei genau einer Überschrift geändert. Noch dazu zerhaut die Änderung der Leerzeilen bei einem Diff-View völlig die Nachvollziehbarkeit, ob im betreffenden Absatz etwas geändert wurde, siehe z.B. hier.
• Nur um solche reinen Quelltext-Formatierungen vorzunehmen, sollten jedoch keine Artikelbearbeitungen durchgeführt [] werden. Dito. Dein Edit war ein völliger Leer-Edit.

´Bitte besorge dir doch ein Bot-Flag für dein Skript, wenn du nicht revertiert werden willst. Beim Beantragen der Bot-Flag könnte man dann die Sinnhaftigkeit in größerer Runde diskutieren. Vielleicht macht das Skript ja auch sinnvolle Dinge, wer weiß. Im vorliegenden Beispiel produzierst du nur Serverlast. Ich habe eine Anfrage bei Bot-Flags gestellt, und würde dich bitten, dein Skript vorerst nicht mehr einzusetzen. --Minderbinder 14:45, 28. Dez. 2009 (CET)

Das Ganze klingt mir nach einem Missverständnis.

Das Skript schreibe ich nicht, um es als Bot automatisiert durch irgendwelche Artikel laufen zu lassen. Vielmehr zielt es darauf ab, bei einem aus irgendeinem üblichen Grund veranlassten Edit eines Benutzers, der eine sinnvolle Änderung vornehmen will, still und leise im Hintergrund auch richtig falsche sowie veraltete Syntax zu berichtigen bzw. zu aktualisieren.

Nur muss ich es irgendwann an irgendwelchen Artikeln ausprobieren, an denen es auch etwas zu finden gibt. Außerdem teste ich derzeit das Verhalten auf FF, IE und Safari – und erlebe die zu erwartenden Überraschungen. Wenn du dir freundlicherweise meine paar Dutzend Edits von Artikeln aus den letzten Wochen näher anguckst, wirst du feststellen, dass ich mir vorrangig solche zufälligen Artikel ausgesucht hatte, in denen ein Link auf eine BKL bei dieser Gelegenheit zielgenau berichtigt werden konnte, oder ich hatte mir diverse Sorgenkinder der Wartungslisten als ohnehin überarbeitungspflichtiger Artikel herausgegriffen.

Zurzeit bin ich noch nicht so mit der automatisierbaren Sicherheit zufrieden, dass sich eine breite Werbekampagne und Diskussion lohnt. Es gibt nur eine kurze Notiz auf eigeneSkin, und es sind nur ganze zwei Benutzer (Flominator und Schnark), die es eingebunden haben und bei deren Nicht-Leer-Edits es zum Tragen kommt.

Einstweilen analysiere ich noch, was in den verschiedensten Themengebieten und Portalen überhaupt alles an wikisyntax im Bestand vorliegt.

HGZH --PerfektesChaos 16:43, 28. Dez. 2009 (CET)

Dann nimm doch bitte die Funktionalität raus, die Leerzeilen vor / nach Abschnittsüberschriften einfügt oder entfernt. Gerade weil das Skript ja nach deinen Worten zusammen mit sinnvollen Edits eingesetzt werden soll (wobei ich wette, dass sich Spezis finden, die da einfach so mit durchpflügen, aber dazu unten), kann man danach in geänderten Absätzen wegen der beschränkten Diff-Funktion nicht feststellen, was nun genau geändert wurde. Und das geht nicht.

Die nbsp-Funktion würde ich ebenfalls rausnehmen. Jedenfalls sollte sie keinesfalls bei Datumsangaben eingesetzt werden. Dazu ist oben alles gesagt.

Da sich bei allen solchen automatischen Editgeneriertools genug *mmm* Benutzer finden, die damit einfach mal so durch den Artikelbesteand pflügen, hast DU als ENtwickler und Betreiber eine Verantwortung für die Anwendung. Da hilft auch kein Disclaimer. daher solltest du es technisch verhindern, dass das Skript ohne weitere Änderung durch menschenhand eingesetzt wird. --Minderbinder 17:15, 30. Dez. 2009 (CET)

Nur so als Hinweis: Codeispoetry und PDD in seinem Monobook bieten ähnliche Skripte an. Übrigens auch ohne irgendwelche technischen Hürden, was ja auch nur sehr schwer einzubauen wäre und nur begrenzt sinnvoll ist... -- Benzen ^C₆H₆ 20:56, 30. Dez. 2009 (CET)

Ja, lieben Dank; Codeispoetry/Kosmetika war bereits ausgewertet und ist schon in die derzeitigen development/debug-Versionen eingeflossen. Weswegen ich im Moment aber auf der Bremse stehe, ist das Problem der <source…>………</source> oder <code>…</code>, auskommentierten Bereiche etc.: Typografie. Den DOM-Zerleger für wikitext habe ich aber schon in der Erprobung. Guten Rutsch --PerfektesChaos 21:11, 30. Dez. 2009 (CET)

@PerfektesChaos Ich vermisse deine Antwort auf meinen Vorschlag, die Leerzeilen- und die nbsp-Funktion zu entfernen. --Minderbinder 11:49, 31. Dez. 2009 (CET)

Im Englischen sagt man dazu: First egg, then cackle.

Lies dir einfach mal die Anleitung RTFM sowie die bisherige Disk in Ruhe (!) durch; es ist alles schon gesagt bzw. geschrieben.

Noch besser, aber vermutlich zuviel verlangt: Lies dir das Release durch.

--PerfektesChaos 00:48, 15. Jan. 2010 (CET)

Stand der Dinge

Hi, Syntaxmigration sieht ja interessant aus. Kann man sich auf die angedeutete Funktionserweiterung freuen? --Herr Lehrer, ich weiß was! 11:59, 14. Mär. 2010 (CET)

Danke; ist reichlich Arbeit, bis das sicher und zuverlässig funktioniert, ohne an verbotenen Stellen zu ändern. Aber ich klemm mich mal wieder dran. Wetter ist eh' heimarbeitsfreundlich. --PerfektesChaos 17:46, 14. Mär. 2010 (CET)

Namensräume und andere Kleinigkeiten

Vielleicht solltest du bei der Syntaxverbesserung noch den Wikipedia-Namensraum ausnehmen, zwar täte es auch dort einigen Seiten gut, aber auf WP:FzW will ich eigentlich keinem in den Unterschriften rumändern. --Schnark 11:09, 15. Apr. 2010 (CEST)

@FzW: Danke für den Tipp; Quellcode bereits geändert, vsn3 wird dies blocken.

Auf den FzW bin ich extrem selten; war zunächst von den Seiten ausgegangen, die ich lese; FzW ist ihrer Funktion nach eigentlich mehr eine Disk-Seite.

Workaround for now, damit du auch die FzW bedenkenlos editieren kannst (aber wem sag ich das?):

       if (wgNamespaceNumber != 4) {
         importScript("Benutzer:PerfektesChaos/...
       }

Was mich auf die Idee bringt, über benutzerdefinierte Steuerparameter nach Art von RegExp nachzudenken, womit bestimmte Namensräume oder Artikel ausgenommen oder einbezogen werden können. Tricky ist dabei, Kurzbezeichnungen wie WP:FZW aufzulösen.

@ 26. Mär. 2010: dafür dann var WikisyntaxDeutschVieles = true; aktivieren, die englischen Kategorien werden dann ja übersetzt – Respekt; für diese Feststellung muss man schon detaillierter lesen, der Zusammenhang ist ja weder trivial noch so nach außen dokumentiert, sondern zieht sich durch drei Unterprogramme.

Afrikaans: Veels geluk met jou verjaarsdag!

Albanian: Urime ditelindjen!

Alsatian: Gueter geburtsdaa!

Amharic: Melkam lidet!

Arabic: Eid milaad saeed!

Armenian: Taredartzet shnorhavor!

Assyrian: Eida D'moladukh Hawee Brikha!

Austrian-Viennese: Ois guade winsch i dia zum Gbuadsdog!

Basque: Zorionak!

Belauan-Micronesian: Ungil el cherellem!

Bengali (India): Shuvo Jonmodin!

Brazil: Parabens a voce!

Breton: Deiz-ha-bloaz laouen deoc'h!

Bulgarian: Chestit Rojden Den!

Cambodian: Som owie nek mein aryouk yrinyu!

Catalan: Bon aniversari!

Chamorro: Biba Kumplianos!

Chinese-Cantonese: Sun Yat Fai Lok!

Chinese-Mandarin: Sheng Ri Kuai Le!

Chinese-Shanghaiese: San ruit kua lok!

Chronia Polla: NA ZHSHS

Croatian: Sretan Rodendan!

Czech: Vsechno nejlepsi k Tvym narozeninam!!

(das war A bis C; D–F bekommst du nächstes Jahr …)     --PerfektesChaos 11:50, 15. Apr. 2010 (CEST)

Erst einmal Danke für die schnelle neue Version! Einen weiteren kleinen Fehler habe ich aber schon wieder gefunden: Wenn innerhalb von Personendaten Vorlagen verwendet werden, fügt das Skript einen Zeilenumbruch ein. Beispiel: Jan Jonker Afrikaner. Lass dir bei der Fehlerbehebung ruhig Zeit, eigentlich haben Vorlagen in PDs nichts zu suchen, Sprachvorlagen wie in diesem Fall werden nur mit etwas Grummeln akzeptiert, sodass der Fehler nur so selten auftreten sollte, dass man den Zeilenumbruch wirklich wieder von Hand entfernen kann. --Schnark 10:53, 16. Apr. 2010 (CEST)

Des Problems war ich mir bewusst, aber ich hatte erstmal unterstellt, dass es ja eigentlich nie auftreten könne. Nun hast du doch einen gefunden, und ich habe bereits den vorläufigen workaround im Quellcode.

Die Tücke ist ganz einfach: das Afrikaner-"}}" wurde als das schließende "}}" von Personendaten interpretiert und deren Konvention gemäß auf die neue Zeile verschoben.

Die Behelfslösung ist simpel: Wenn im vermuteten Textabschnitt der Vorlage Personendaten ein "{{" vorhanden ist, wird die Ausführung kurzerhand abgebrochen.

Personendaten ist mit mehr als 25.000 Anwendungen ein lohnendes Ziel für mich und das Skript, und bedingt durch die Vielzahl der Autoren auch sehr häufig fehlerhaft eingebunden (verlinktes Datum usw.), weil sich halt nicht jeder damit auskennt. Die armen PD-Leute fixen 1000-fach.

Meine Analyse von Personendaten steht aber noch ganz am Anfang und in der Prioritätenliste ziemlich weit hinten.

Es lohnt sich nicht, speziell daran weiterzuarbeiten, bevor ich nicht einen kleinen allgemein verwendbaren Parser zur lexikalischen Analyse von Vorlagen und ihrer Parameter gebaut habe. Der wird mit dem nested-Problem (Vorlage als Parameter in Vorlage) spielend und bullet-proof fertig werden, und dann kann man auch sehr leicht die Parameter von Personendaten analysieren und ggf. fixen. Die Syntax von Vorlagen mit ihrem {{{|}}} ist aber etwas tricky. Komplex ist auch der Umstand, dass es unendlich viele Notationen der Vorlagen (und auch noch Vorlagen-Hasser) gibt: Jede Zuweisung auf neuer Zeile oder alles in eine Zeile, Leerzeichen vor und/oder nach |, Leerzeichen vor und/oder nach = ... und dies bei Berichtigung wiederherzustellen oder umzuformatieren ist.

Aber deshalb bist du mir wertvoll als Tester auf Seiten, auf denen ich nie bin und wo ich auch bisher nicht über "zufällige Artikel" gelandet war.

Sonniges Wochenende --PerfektesChaos 11:55, 16. Apr. 2010 (CEST)

Da ich ja selber zu den "armen PD-Leuten" gehöre, hilft mir die Vereinheitlichung, die das Skript bei PDs vornimmt, schon enorm viel, und wie gesagt, die paar Fälle, wo noch eine Vorlage in den PD steht, sind nicht so wichtig.

Ein sehr obskurer Fehler ist mir heute Vormittag aufgefallen, obskur deshalb, weil er sich nicht reproduzieren lässt; möglicherweise hat er auch nichts mit dem Skript zu tun. Beim Bearbeiten von Walter Wicclair wurde im ersten Absatz von Leben bei der Stelle "– damals noch Weinlaub –" aus dem Weinlaub ein Weinlaeb gemacht. Solange aber nicht nochmal so etwas auftritt, verbuche ich es unter "Obskures im Computer-Alltag".

Der Archivbot macht übrigens seine Arbeit nicht mehr, wenn man ihn mit doppelten geschweiften Klammern irritiert, daher habe ich mal oben in Kommentaren alles geöffnet, was du nur geschlossen hast, und alles geschlossen, was du geöffnet hast, ich hoffe, dass er sich damit zufrieden gibt. --Schnark 12:05, 17. Apr. 2010 (CEST)

In der Tat: obskur. Ich war natürlich auch gerade in dem Artikel, aber nichtmal die Versionsgeschichte gab etwas her, und ich hätte auch absolut keine Ahnung, wieso mein Skript hier hätte tätig werden sollen. Vielleicht hast du noch ein anderes zu laufen, das Rechtschreibkorrekturen vorzunehmen versucht, oder du hattest während des Öffnens irgendwie das e gedrückt?

Den Hinweis auf den Archivbot werde ich versuchen zu verinnerlichen und passend zu formatieren.

Derzeit sitze ich allerdings offline an Wikilink-Formatierung und der bisher ignorierten gallery, und die Sonne scheint und macht dem Namen Sonntag alle Ehre; deshalb geht es nur kurz an die Computerei, während die Kartoffeln kochen.

Aber die Info über deine PD-Tätigkeit habe ich aufgenommen und werde deshalb eine PD-Datumsentlinkung vorläufig q&d per brute force vornehmen, Klitzekleinigkeit.

--PerfektesChaos 13:18, 18. Apr. 2010 (CEST)

Eine Rechtschreibprüfung habe ich tatsächlich am Laufen (Benutzer:Revvar/RT), aber die hatte ja genausowenig Grund, irgendetwas zu tun wie dein Skript. Weitere mögliche Fehlerquelle ist natürlich Firefox 3.6.2, der mich an dem Tag auch ein paar Mal auf die Nerven ging. Solange es nicht noch mal auftritt, gibt es eigentlich keinen Grund, das Ganze weiter zu verfolgen.

Bei Juan Alfonso de Baena ist mir aufgefallen, dass die Übersetzung File -> Datei wohl nicht erfolgt, wenn sich direkt an das Bild Text anschließt. Diesmal ist es sogar beim Bearbeiten der alten Version nachvollziehbar. Davon abgesehen ist der Artikel ein gutes Beispiel dafür, wie mir dein Skript schon jetzt beim Formatieren von PD hilft. --Schnark 10:00, 19. Apr. 2010 (CEST)

@Datei ohne eigene Zeile: Geht noch auf Sicherheitsbeschränkungen der alten RegExp-Technologie zurück; wird sich mit der neuen und präziseren Analyse von selbst erledigen. Wurde noch nie ersetzt, wenn Datei: nicht in eigener Zeile steht (oder dann zumindest am Zeilenende). Grund: Wikilink im Datei:-Link häufig, war nicht sicher zu identifizieren.

--PerfektesChaos 11:49, 19. Apr. 2010 (CEST)

SyntaxMod vsn4

@Schnark: Schreib doch mal einen Wunschzettel, was der Weihnachtsmann der Abt. PD mit ihren 200.000 Einbindungen so alles bringen soll, was also typische Autorenfehler sind.

Bisher habe ich mir vorgemerkt:

• Vorlage in der Vorlage zulässig.
• Kurzbeschreibung entlinken.
  Also: deutscher [[Malerei|Maler]] wird zu deutscher Maler.
• Datumsangaben entlinken
  Wird immer wieder aus der Einleitung eingeschleppt werden.
• Tagesdatum nach WP:DK; Jh.; v.Chr., n.Chr.
• Ortsangabe: Erstes Link bleibt, jedes weitere entlinken.
  • Wartenberg in der Neumark: Das Dörfchen hat keinen Artikel, wird ihn wohl auch nie bekommen. Heute ist es ein Ortsteil des Dorfes Trzcińsko-Zdrój. Wer dort im 18.Jh. geboren wurde oder starb, kannte aber noch nicht „Trzcińsko-Zdrój“ (erst nach 1945): [[Trzcińsko-Zdrój|Wartenberg in der Neumark]]
  • [[Houston]], [[Texas]], [[Vereinigte Staaten|USA]] wird zu

[[Houston]], Texas, USA

• Vollständigkeit, Reihenfolge der Parameter
  vielleicht lässt jemand aus Pietät STERBEDATUM+STERBEORT weg.

--PerfektesChaos 11:49, 19. Apr. 2010 (CEST)

Mal sehen, was mir so spontan einfällt:

• Vorlagen sind eigentlich nur bei den ALTERNATIVNAMEN geduldet.
• Entlinkt werden kann in allen Feldern außer den Orten (ja, es gibt Leute, die in den Alternativnamen Links setzen). Bei der Kurzbeschreibung werden Links teilweise geduldet, aber im Prinzip können sie auch da automatisch rausfliegen.
• Beim Datum gilt nicht WP:DK, sondern eine lange Liste mit den interessantesten Fällen. Entlinken, Jh. auschreiben, n. Chr. entfernen geht wohl noch automatisch, bei allem anderen lohnt sich der Aufwand aber eher nicht (es waren heute Morgen 3 Fehler, die das Datumformat betrafen: [1], [2] (übrigens Danke für die komfortable Sortierschlüssel-Korrektur), [3] Ich glaube kaum, dass sich das mit gerechtfertigtem Aufwand automatisieren ließe.
• Orte: Vieldiskutiertes Thema ohne sich abzeichnende Einigung. Ich würde keine bereits gesetzten Links entfernen, persönlich verlinke ich alles bis zum ersten blauen Link.
• Fehlendes STERBE(?:DATUM|ORT) kommt wirklich häufig vor, ebenso fehlende ALTERNATIVNAMEN (entweder ganz oder nur das letzte N)
• führende und schließende Leerzeichen werden ja schon entfernt, bei doppelten bin ich mir gerade nicht sicher
• Bei den Alternativnamen könnte "Pseud." automatisch ausgeschrieben, "richtiger Name" in "wirklicher Name" und "voller Name" in "vollständiger Name" geändert werden.

Einen Überblick darüber, welche Fehler sonst noch in der Realität wirklich vorkommen, kannst du auf http://toolserver.org/~sk/cgi-bin/pd/pd.cgi finden, aber das meiste erfordert tatsächlich einen menschlichen Bearbeiter.

--Schnark 12:26, 19. Apr. 2010 (CEST) PS: APPER behauptet, es wären 319.600 Personen und mein Firefox wird genau dann aktualisiert, wenn das Rechenzentrum meiner Uni dieser Ansicht ist :-(.

@WP:DK Ich meinte eigentlich nur das Tagesdatum TT.MM.JJJJ oder tT.mM.JJJJ oder ein fehlendes Leerzeichen zwischen Tagespunkt und Monatsnamen oder einen abgekürzten Nov. – wie ja in Hilfe:PD#Datum aufgezeigt.

@Korr: ~sk/cgi-bin/pd/pd.cgi ist ein guter Tipp; werde ich analysieren. Mein Skript kann jedoch keine inhaltlichen Entscheidungen treffen und wird auch werksseitig keine Inhalte einfügen, sondern nur zweifelsfreie Formatierungen standardisieren.

@Vorlagen zum perspektivischen Nachdenken: Würde es etwas helfen, den Dingern ein subst: einzuflößen, zumindest bestimmten? Welcher Art sind die denn, und würde die Expansion einer Sprachvorlage dazu führen, dass der ersetzte Rohtext in der PD-DB steht?

@Version: Es trifft sich gut, dass wir zurzeit unter uns sind; da kann ich entgegen meiner sonstigen Gepflogenheiten die öffentlichen Releases karnickelmäßig vom Stapel lassen wie sonst Testversionen, und dich ein bisserl als Versuchskarnickel missbrauchen – die gallery wird seit heute erstmals analysiert. Im Gegenzug gibt es Leckerli auf PD-Basis. Also ggf. cache clearen, falls du an der Uni nicht sowieso an jedem Arbeitsplatz einen frischen lokalen cache hast. Dieser trail wäre damit archivierbar.

Adele --PerfektesChaos 23:15, 21. Apr. 2010 (CEST)

SyntaxMod vsn5

Linkziele der gallery-Bilder jetzt auf modernstem Stand.

--PerfektesChaos 23:15, 21. Apr. 2010 (CEST)

Auf den Linux-Rechnern meiner Uni gilt eine etwas andere Update-Strategie, sodass ich gerade das zweifelhafte Glück habe, einen Firefox 3.6.3 testen zu dürfen. Ergebnis: Das Skript tut gar nichts. Weder korrigiert es Fehler, noch liefert es Meldungen in der Fehlerkonsole. Da aber noch mehr nicht funktioniert, liegt das Problem wohl nicht bei deinem Skript, sondern beim Firefox.

Noch zwei andere Kleinigkeiten: Unglaublich, aber wahr: man kann #redirect: [[xx]] auch mit Doppelpunkt schreiben und es funktioniert. Ein :? passt ja noch in den regulären Ausdruck rein.

Das "unsicher: " bei Daten in den PD kann auch vor einem getauft etc. stehen, sodass es dort besser (unsicher: )?(vor |nach |zwischen |getauft |begraben )? * o. ä. heißen sollte (kommt in der Praxis tatsächlich vor, auch wenn mir gerade kein Beispiel einfällt, wo man die Reaktion des Skripts testen könnte). --Schnark 17:50, 26. Apr. 2010 (CEST)

Danke, o mein Versuchskarnickel.

@FF: Da du das r-Skript benutzt und sich dies seit 21. Apr. 2010 ~23:00 nicht verändert hat und ich schon seit einem halben Jahr keine neuen JS/DOM-Sprachkonstrukte mehr verwende, halte ich mich für unschuldig. Übrigens ist per Blind-Ferndiagnose wahrscheinlich nicht FF selbst an den Problemen schuld, sondern die Einbettung in Form von Pfaden, Umgebungsparametern, proxy-servern oder irgendeinem outdated cache. Bonne chance!

@redirect: Das ":" wurde soeben in der Entwicklerversion aufgenommen und wird künftig verstanden.

@PD: Ich sage sowieso nur z.B.

(\\|(GEBURTS|STERBE)DATUM=.*)\\b(((ungefähr|gegen|etwa|circa) …

und lasse damit dem Menschen künstlerische Freiheit für Vor- und Nachsätze. Das Skript kann ausschließlich zweifelsfrei erkannte fehlformatierte Bruchstücke in ein Standard-Brösel umwandeln; was alles davor und dahinter steht, bleibt unberührt.

In den nächsten Tagen gibt es voraussichtlich eine neue (Zwischen-)Version 6, die den Umgang mit Linkzielen tiefer beleuchtet.

Schönen Abend --PerfektesChaos 19:30, 26. Apr. 2010 (CEST)

Alles neu macht der Mai. vsn6 --PerfektesChaos 16:05, 1. Mai 2010 (CEST)

SyntaxMod vsn6

In der neuen Version bemühe ich mich, möglichst viele Verlinkungen zu ruinieren.

--PerfektesChaos 16:05, 1. Mai 2010 (CEST)

Die neuen Verlinkungen laufen wunschgemäß; an anderen Stellen haben sich durch die allgemeine Umstrukturierung jedoch Unregelmäßigkeiten ergeben, die zwischenzeitlich behoben wurden. Da Schnark seit dem Mittag des 1. Mai nicht editiert und Version 7 zuvor möglichst weitgehend erprobt werden soll, kommt das r-Update wohl erst Sonntag abend. --PerfektesChaos 12:46, 2. Mai 2010 (CEST)

Ich glaube, das "möglichst viele Verlinkungen zu ruinieren" trifft es eher als "Die neuen Verlinkungen laufen wunschgemäß" :-). Begebe dich dazu mal auf meine Benutzerseite, klicke auf Bearbeiten und wundere dich über das Ergebnis. --Schnark 11:00, 3. Mai 2010 (CEST)

SyntaxMod vsn7

Sorry for inconvenience – du hast doch immer wieder Seiten, die mir beim Austesten nicht unterkommen.

• Das Problem ist das &oldid= usw. nach den Wikipedia-http-Verlinkungen; die Verlinkungsersetzung ist für statische Wikilinks gedacht. Eigentlich nur solche kommen im ANR vor.
• Das Abfangen von irgendwelchen &oldid=, &edit= und Unterbinden der Ersetzung in diesem Fall werde ich baldmöglichst einfangen; also in vsn8.
• Für von jetzt auf gleich denke ich mir einen workaround aus; es ist bereits das Unterbinden von Bearbeitungen in ganzen Namensräumen implemetiert, nur bisher nicht ausprobiert.
• Bevor ich dir etwas Falsches dazu sage, möchte ich es aber lieber vorher testen.

@ Fragen zur Wikipedia/Wikisource-Dump:

• Es kann nur ein Fehler im oder um den Dump-Generierer sein.
• Die Wiki-Datenbanken sind offenkundig okay.
• IDs etc. sind offenbar okay.
• Fehler dieses Typs können eigentlich nur durch Fehladressierung des Datenbank-Schnipsel-Cache zustande kommen. Zum Ausprobieren ggf. per API den Artikel 1069392 abrufen. Wenn Problem dann immer noch besteht, ein &action=purge drauffunken und nochmals API. Wenn Problem genau dann verschwindet, lohnt sich weiteres Nachdenken nicht; die Entwickler müssten vor einer Dump-Generierung den Server-cache aufräumen.
• Ich weiß nicht, wie oft du diese 240-MB-Dumps herunterlädst; ich mag das jetzt gerade nicht tun. Wenn du zweie davon hast und das Problem „von selbst“ verschwindet, ist es ein temporäres Cache-Problem.

Tschuldigung nochmal --PerfektesChaos 11:23, 3. Mai 2010 (CEST)

Also, das Einfachste wäre, wenn du in deinem vector.js das importscript wie folgt am Benutzernamensraum hinderst:

if (wgNamespaceNumber != 2) {
   importScript("Benutzer:PerfektesChaos/js/MigriereWikiSyntaxDeutsch/r.js");
}

(in der Hoffnung, dass in den von dir bearbeiteten Artikeln keine solchen Dinger auftauchen)

und mit der nächsten Version werden dynamische http-wiki-Verlinkungen erkannt und nicht mehr angefasst.

Bonne chance --PerfektesChaos 11:48, 3. Mai 2010 (CEST)

SyntaxMod vsn8

"wikisyntax_canonical_keyword wgFormattedNamespaces='benutzer'" bekomme ich gemeldet, wenn ich Hermann Grossmann (Bahai) bearbeite, und das gleich zwei Mal. Vermutlich will mich dein Skript auf die Unterschrift von XenonX3 hinweisen, in der d-Version ist die Meldung allerdings auf negative Versionen beschränkt, und auch die Allgemeinverständlichkeit der Meldung sieht eher so aus, als wäre sie nur aus Versehen in die r-Version gekommen. Je nachdem, was die Meldung also soll, wäre es also besser, sie würde schweigen oder ein klein wenig verständlicher mitteilen, was ich beachten soll. (Nein, es ist nicht dringend.) --Schnark 11:42, 10. Mai 2010 (CEST)

Du hast völlig recht; in den nächsten Stunden gibt es trotzdem aus einem ganz anderen Grund schon die Version 9.

Es war eine debugging-Meldung, die nicht dich, sondern mich auf die Textanalyse hinweisen will; in der Tat dient das dem Erkennen von Namensräumen bzw. der Schlüsselwörter Kategorie, Bild, Image, File, Datei, Vorlage, Category, Template, en, de, usw. in einem Wikilink. 'benutzer' gehört zwar nicht in diese Reihe, ist aber ein bekannter NS, worauf das Skript sicherheitshalber aufmerksam machen wollte.

Warum das überhaupt noch in der r-Version stand, und dann zu dem Zeitpunkt nicht durch negative d-Version mundtot gemacht war, weiß ich auch nicht; es gibt die Meldung so schon gar nicht mehr.

Was dem Skript nämlich völlig unbegreiflich bleibt, ist das wikilink Anklage: Hochverrat – der mysteriöse Namensraum Anklage, in dem es einen Artikel Hochverrat gibt, und wo ein schlampiger Benutzer ein Leerzeichen dazwischen gemacht hat; soll das nun stehenbleiben oder weggeputzt werden? (es war 1956 ein Fim mit Anne Francis)

Flominator ist übrigens inzwischen auch Skript-Benutzer; er rauschte nach einer Woche auf seiner Benutzerseite auf eine gleichartige http-Wiki-URL wie du am letzten Montag. Auch aus diesem Grund habe ich inzwischen den Standard-Namensraum auf Artikel beschränkt; die anderen NS können ab sofort auf eigenes Risiko ausdrücklich hinzugebucht werden. Die Wiki-URL-http, die nicht auf statische Artikel verweisen, sondern mit title und action irgendwas dynamisch machen, werden ohnehin nunmehr mit doppelter Sicherheit als gefälligst in Ruhe zu lassen erkannt.

--Humpty Dumpty, a.k.a. PerfektesChaos 14:44, 10. Mai 2010 (CEST)

SyntaxMod vsn9

Fortschritt in der Software-Entwicklung besteht darin, dass alte bugs durch neue ersetzt werden, damit sie immer jung und frisch bleiben. Angelehnt an die Biologie der Wanze spricht man auch von einem Generationswechsel.

--PerfektesChaos 18:02, 11. Mai 2010 (CEST)

SyntaxMod vsn11

Status: SNAFU.

• Ich baue seit Anfang Mai keine neuen Features mehr ein.
• Zurzeit werden nur noch Unstimmigkeiten beseitigt.
• Zwar habe ich ein Grausamkeits-Szenario, mit dem ich das Skript offline (ohne Browser) füttern kann, aber die Syntaxkonstrukte in der realen WPWelt sind noch wirrer als ich sie mir ausmalen kann.
• Es wird momentan jedes fix als neue Version wieder auf die Piste geschickt – in der Hoffnung, dass sie sich als hinreichend robust erweist.
• Sobald dies stabil bleibt und scheinbar mackenfrei ist, erfolgt die Umbenennung in eine dann für eine Weile unveränderte
  WikisyntaxTextMod vsn 1.

--PerfektesChaos 12:40, 12. Mai 2010 (CEST)

SyntaxMod vsn12

Danke an die beiden Freiburger für die Geduld beim Bananenprinzip.

Für das kühle Regenwetter am Wochenende hebe ich mir nochmals intensives Austesten vorgenommen; wenn sich keine Böcke mehr finden, wäre mir das Ende einer Ära lieb.

--PerfektesChaos 11:22, 14. Mai 2010 (CEST)

WikisyntaxTextMod

Ich bin mir nicht ganz sicher, was dein Skript dazu veranlasst in Jost Maximilian von Bronckhorst-Gronsfeld (Permanentlink) die PD zu verdoppeln und zu behaupten, sie wären nicht beendet, vermutlich ist es der HTML-Kommentar (der da auch nichts verloren hat). Wenn du bei Gelegenheit mal schaust, was da los ist, wäre es gut. Viele Grüße --Schnark 11:04, 7. Jun. 2010 (CEST)

Du hast es dir wie üblich völlig richtig gedacht.

Der HTML-Kommentar baut in der Vorlage einen „geschützten Bereich“ ein. Nur der Abschnitt vom Vorlagenanfang bis zum Beginn des geschützten Bereichs ist für das vorläufig behelfsmäßige Analysieren der PD sichtbar; damit ist auch nicht das Ende der Vorlage zu finden. Allerdings sollte hier nicht der verstandene Abschnitt nochmals ausgegeben werden, dies werde ich heute in jedem Fall unterbinden.

Wie beim Thema "Vorlage in der Vorlage" werde ich hier die Q&D-Analyse kommentarlos abbrechen; erst beim vollständigen Aufbau eines geschachtelten DOM für Vorlagen (und hier PD-Vorlage) werden die Fälle "Vorlage in der Vorlage" und "geschützter Bereich in der Vorlage" geparsed werden können.

Es scheint aber zumindest kein sehr häufiges Problem zu sein, wenn es offenbar erst heute gefunden wird. Trotzdem danke für den Hinweis und sorry for inconvenience.

Guten Appetit noch --PerfektesChaos 13:22, 7. Jun. 2010 (CEST)

Herr Jost Maximilian von Bronckhorst-Gronsfeld steht für einen neuen Anlauf bereit. (Do not forget to clear browser cache if appropriate) – ich seh' grad, stünde; Andim war schon dran. Ich war aber ohne Speichern gestern nachmittag erfolgreich.

Es wird jetzt vor der Vorlage ein Hinweis „unzulässiges Syntaxelement“ eingefügt; das meint alles von Kommentar bis tt code math source, was in den PD wohl auch nichts verloren hat.

Die vorläufige PD-Implementierung stammte noch von Beginn des Jahres aus der Zeit vor Einführung der geschützten Bereiche; war anscheinend bisher nie auffällig geworden.

Gewitter in Südwest? Trotzdem einen schönen Tag --PerfektesChaos 09:39, 8. Jun. 2010 (CEST)

Automatische PD-Korrekturen: Leerzeichen nach Komma

Es gibt (mindestens) eine Ausnahme, wo das Leerzeichen nach dem Komma falsch ist: Dr. Scissors. Ziffern sollten also ausgenommen werden. --Schnark 09:27, 21. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, o mein Mathematiker – Sachen gibt’s, die gibt’s gar nicht. Mit der ohnehin bald vorgesehenen Version 1.3 wird es für π und andere Pseudonyme eine Ausnahmeregelung im Regulären Ausdruck geben; mal sehen, vielleicht irgendwas mit mindestens zwei Buchstaben links und rechts vom Komma.

Sonniges, computerfernes Wochenende --PerfektesChaos 12:02, 21. Aug. 2010 (CEST)

Danke nochmal, dein Hinweis wurde eingearbeitet; Version 1.3 released

--PerfektesChaos 13:08, 30. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Jodo#Kategoriesortierung

Hallo, könntest du da bitte mal vorbeischauen. Ich nutze dein Syntaxkorrekturskript, da anscheinend einen Fehler hat. jodo 12:35, 12. Sep. 2010 (CEST)

Na klar, kommt ASAP.

Grundsätzlich werden dort zwar sinnlose Leerzeichen entfernt, aber syntaktisch für die Sortierung relevante Leerzeichen sind grundsätzlich davon ausgenommen – so sollte es jedenfalls sein.

Mit Antwort ist im Stundenbereich zu rechnen --PerfektesChaos 12:45, 12. Sep. 2010 (CEST)

Erste Rückmeldung: Ja, ich bin an allem schuld.

Der Zusammenhang ist noch nicht restlos geklärt. Es werden überflüssige schließende Leerzeichen entfernt; wenn es wie in den beschriebenen Fällen nur (genau ein) Leerzeichen gibt, sollten diese eigentich verschont werden – das hat sich leider verklemmt.

Neue Version im Laufe des Nachmittags, dann Cache leeren.

sorry for trouble and inconvenience --PerfektesChaos 13:06, 12. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem. Ich hoffe, du hast das mit der Schuld nicht falsch verstanden. Super, dass du dich so schnell drum kümmerst. Viele Grüße, schönen Sonntag. jodo 13:46, 12. Sep. 2010 (CEST)

Keine Sorge, als Dompteur von bald ¼ MB WP-Skript und einigen Jahrzehnten gleichartiger beruflicher Aktivität bin ich mit dieser Situation sehr vertraut und gehe damit professionell um.

Version 1.4 steht bereit; damit sie wirksam wird, müsstest du deinen Browsercache aktualisieren.

Schönes Wochenende noch … --PerfektesChaos 16:57, 12. Sep. 2010 (CEST)

Das Problem hat tritt bei mir immernoch auf. Außerdem wäre es nett, wenn das Script vor "Commonscat" das Sternchen, und innerhalb der Vorlage den Parameter nicht entfernen würde. --cwbm 17:57, 12. Sep. 2010 (CEST)

Nanu? hättest du bitte mal einen konkreten Artikel (Cache unterstellt)? --PerfektesChaos 18:03, 12. Sep. 2010 (CEST)

Deutsches Urheberrecht --cwbm 18:07, 12. Sep. 2010 (CEST)

[[Kategorie:Urheberrecht (Deutschland)| ]] hatte ich eben schon mal anhand deiner letzten edits geöffnet – nicht betroffen – Browsercache aktualisieren?? --PerfektesChaos 18:11, 12. Sep. 2010 (CEST)

Mehr als ctlr f5 kann ich nicht machen. Tritt aber auch bei Chemie auf. --cwbm 18:17, 12. Sep. 2010 (CEST)

Strange. Ich sehe nur [[Kategorie:Chemie| ]], habe das gleiche r.js eingebunden wie du und gerade eben ein action=purge nach Holland geschickt. Wenn du Benutzer:PerfektesChaos/js/ToolboxAddItems/r.js aufrufst, das IE-mäßige CtrlF5 drückst und dann die Seite nochmal lädst? --PerfektesChaos 18:32, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab das was du gesagt hast und anderes probiert, aber der Fehler tritt immer noch auf. Aber wenn er nur bei mir auftritt, dann zerbirch dir bitte nicht den Kopf. Ansonsten cooles Script. --cwbm 19:21, 14. Sep. 2010 (CEST)

Problem ist nicht gefixt. Bei mit tritt das Problem auch noch auf. Es ist sicher, dass es nicht am Cach liegt etc, weil ich das import einmal entfernt habe und komplett neu reingeschrieben. Ich importiere jedoch auch nicht das von dir oben angesprochene, sondern Benutzer:PerfektesChaos/js/WikisyntaxTextMod/r.js jodo 20:07, 14. Sep. 2010 (CEST)

• @cwbm: Danke für das cool, das hört jeder gern.
• Ich war das garnicht mit dem Lerzeichen-Klau; Schnark hatte das herausgefummelt und mir mitgeteilt. Jodo hat noch vor mir ein PDD-Skript zu laufen, das das Lerzeichen stiebitzt: BLueFiSH.as ist das wohl.
• Gleichwohl fiel bei diesem Anlass ein Fehler in meinem Skript auf, der zwar nichts mit dem aktuellen Problem zu tun hatte, aber künftig bei der weiteren Analyse von Kategorien und ihren Fehlformatierungen unangenehm geworden wäre. Der ist erstmal gefixt (vsn=1.3) und momentan zwirbel ich an einer kleinen Abrundung der dabei gemachten Erfahrungen; nach dem Austesten als vsn=1.4, ohne dass für Normalfälle irgendein Unterschied zu bemerken wäre.
• @Jodo: Zeile mit BLueFiSH.as/JS/markup.js in deiner monobook.js suchen, auskommentieren (am Zeilenanfang // setzen), dann unbedingt Browser-Cache leeren und diese monobook neu laden. Dann sollte es bei Jodo behoben sein, ich schau im Laufe des Abends dort nochmal nach dem Rechten.
• @cwbm: Nachdem ich mit meinem eigenen Skript einen geistigen Abschluss gefunden habe, werde ich deine vector.js debuggen. Da steht vor mir ein Skript-Aufruf (und ein weiterer, den du kürzlich auskommentiert hast: Benutzer:TMg/autoFormatter.js). Nur mal so ins Blaue phantasiert und dreist einen Unschuldigen verdächtigt: Mal angenommen, autoFormatter wäre das Kategorien-Leerzeichen 'runtergefallen, was schnell mal passieren kann, und in deinem Browser-Cache steht noch die vorherige Version der Benutzer:Chemiewikibm/vector.js – dann diese anklicken, die IE-mäßige CtrlF5 drücken und dann die Seite nochmal laden? Wenn das Problem dann plötzlich weg ist, wäre der Fall klar. In Benutzer:TMg/autoFormatter.js stehen ganz viele t=t.replace, auch mit /(\[\[Kategorie und ich habe die nur eben schnell überflogen, aber erstmal keinen bug gesehen.
• Den Kopf werde ich mir also trotzdem zerbechen … es ist einfacher, die Ursache zu ermitteln, als hinterher die Artikel zu suchen und zu reparieren.

Schönen Abend --PerfektesChaos 20:39, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe gerade noch etwas rumexperimentiert. Mein Zweitaccount Benutzer:JodoTest hatte noch nie das PDD-Skript und hat nun genau den gleichen Import wie ich ihn habe: Benutzer:JodoTest/monobook.js. Auch dort tritt das Problem bei Chemie auf. Auch im Vektorskin mit Benutzer:JodoTest/vector.js. Kann also nicht an PDD liegen und auch nicht am Catch, weil eine vektor.js wurde hier noch nie gecatcht. Geändert wird [[Kategorie:Chemie| ]] zu [[Kategorie:Chemie|Chemie]]. Jedoch tritt das Problem nur bei Firefox (Version 3.6.9) auf und nicht im IE. -- JodoTest 21:05, 14. Sep. 2010 (CEST)

Danke erstmal, ich guck am späten Abend (heute nacht) mal bei dir im Detail 'rein. --PerfektesChaos 21:10, 14. Sep. 2010 (CEST)

@Jodo: So, jetzt wieder für ein Weilchen an der Leine.

• Es ist pfiffig und hilfreich, als anderer WP-Benutzer und mit einem anderen Browser zu experimentieren und dessen Version zu benennen; danke für die Mitwirkung bei der Aufklärung – ich sehe immer nur korrekte Seiten, und Schnark sah auch nichts.
• Dass IE es jetzt richtig macht und FF (dessen 3.6.9 ich auch grade nutze) nicht, lässt schon mal hoffen und eröffnet zwei Möglichkeiten:
  1. Es gibt Sprachprobleme und Unterschiede zwischen Browsern – dann wird es für mich recht diffizil.
  2. Es ist das „Cache-Problem“ – dann löst es sich recht einfach, und Cache-Probleme sind sehr häufig bei mysteriösem Verhalten derartiger Software.
• Cache – du schreibst, dass JodoTest noch nie gecacht wurde. Ja, schon, aber mein Skript steht noch in deinem Windows-Firefox-Cache drin. Wenn du dich als Windows-Benutzer anmeldest, sagen wir als „JJJ“, dann wird von allem, was du als JJJ in Firefox im Web aufrufst, eine Kopie auf deiner Festplatte abgelegt; beispielsweise unter Dokumente und Einstellungen\JJJ\Firefox\Cache (so ähnlich, etwas gekürzt). Da steht jetzt das WP-Logo und irgendeine Version meines Skriptes. Egal, ob du dich nun als Jodo oder JodoTest bei der WP anmeldest oder als IP einen Artikel liest: Das WP-Logo ist immer ein und dieselbe Datei auf der Festplatte, es kommt hier nur auf die URL an. So auch mit den Skripten. – IE verwendet aber ein anderes Verzeichnis für seinen Cache; das könnte erklären, warum IE bereits eine verbesserte Version angefasst hat. – Anders sähe es aus, wenn in deinem Hausstand noch jemand anders deinen PC mitnutzt und sich bei Windows anmeldet als, sagen wir, „KKK“. KKK hat seinen ganz eigenen Cache und kann und darf nicht sehen, was JJJ im Cache hat; das könnten ja verfängliche bunte Bildchen sein …
• Wenn du also gelegentlich dies liest und grad Lust zum Experientieren hast, bitte dieses Link Benutzer:PerfektesChaos/js/WikisyntaxTextMod/r.js anklicken und die Cache-Prozedur StrgR (nochmals?) ausführen.
• In der Jodo/monobook.js steht in Zeile 1310 der Aufruf
  importJavascriptL('BLueFiSH.as/JS/markup','de');
  dies ist ein Skript, das dafür bekannt ist, dass es seit längerem genau diesen Fehler betreffend Leerzeichen als Kategorie-Schlüssel einbaut – in seiner Zeile 71.
  Mit zwei Schrägstrichen am Anfang deiner Zeile 1310 würdest du es deaktivieren.
  Aber in der Tat – JodoTest ruft diesen nicht auf.
• In der nächsten Stunde müsste ich mit meiner Weiterentwicklung so weit sein, dass ich dir die neueste Version, rotglühend frisch aus der Schmiede, zur Erprobung anbieten könnte; wenn du gerade wach sein solltest, sonst die Tage.

Gut's Nächtle einstweilen --PerfektesChaos 01:05, 15. Sep. 2010 (CEST)

Nächster Versuch: Ich versuche es nun gerade von einem Unirechner aus, mit dem ich noch nie in der Wikipedia eingeloggt war und dem Testaccount der noch nie die PDD monobook hatte. Auch netzwerkseitiges Catching ist ausgeschlossen, da es ein komplett anderes Netzwerk ist. Das Ergebnis bleibt das selbe: InternetExplorer macht den Fehler nicht, meine komplett neue Firefox-Installation macht den Fehler. Vll. liegt es an unterschiedlichen JavaSkript Interpretern? Um den Fehler reproduzierbar zu machen: Vll. kannst du dir ja auch mal einen neuen Wikipediaaccount anlegen, die monobook.js von JodoTest übernehmen und mit Firefox 3.6.9 den Artikel Chemie editieren? Sonst hab ich auch keine Ahnung woran es liegen könnte, da ich den Fehler ja nun auf zwei komplett unabhänigen Systemen reproduziert habe. --JodoTest 14:43, 15. Sep. 2010 (CEST)

Wir bleiben dem Phänomen auf der Spur; Firefox 3.6.9 ist nun gerade meine Haupt-Entwicklungsumgebung, und der ist bei mir spätestens seit Sonntag brav. Ich werde aber alle relevanten Code-Teile sehr kritisch durchsehen und potentiell für unterschiedliche JavaScript-Gestaltungen gefährliche Passagen ggf. umformulieren.

Danke einstweilen für deine Hilfe zur Aufklärung; ich melde mich hier, sobald es neue Erkenntnisse gibt. --PerfektesChaos 15:58, 15. Sep. 2010 (CEST)

• Sodele, damit wir mal vorankommen, habe ich eine kleine Spionage eingebaut, die mir verrät, was auf Euren Rechnern vor sich geht.
• Dazu wäre bei Euch statt dem .../r.js in der ImportScript einzusetzen /x12.js; x12 ist eine interne Experimentierversion, r ist das öffentliche Release.
• Dann müsste beim Bearbeiten eines Artikels (nehmen wir mal Chemie) eine MessageBox erscheinen, die die Versionsnummer (hier momentan: -1.43) nennt.

  Keine MessageBox – Benutzerskript muss noch aktualisiert werden, o.a. Änderung noch nicht angekommen.

• [Ok] auf der MessageBox.
• Dann müsste für jede gefundene Kategorie eine MessageBox erscheinen.

  Keine MessageBox mehr – das ist auch eine Info für mich, die mir beim Einkreisen und Umzingeln des Problems hilft.

• Sollte aber folgendermaßen aussehen:

wikisyntax_link_wiki -- Kategorie gefunden.
NAME = >Chemie<
SORT = > <   L=1
Ergebnis =   [[Chemie| ]]
Zwischenstand 1 = > <
Zwischenstand 2 = > <

• Wenn das so aussieht und der Artikel auch nicht beschädigt wurde, hat sich die Sache geklärt, ohne dass ich genau wüsste, wie und warum.
• Wenn nicht, bitte MessageBox-Inhalt mit c&p kopieren und hier hinterlassen.

Danke für die Unterstützung --PerfektesChaos 17:01, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ergebnis Jodo

0 @Jodo @cwbm -- danke für die Hilfe.

WikisyntaxTextMod
Debug-Version:  -1.43

1 @Jodo @cwbm -- danke für die Hilfe.

wikisyntax_link_wiki -- Kategorie gefunden.
NAME = >Chemie<
SORT = > <   L=1
Ergebnis =   [[Chemie| ]]
Zwischenstand 1 = > <
Zwischenstand 2 = > <

Also genau wie du es beschrieben hast. Trotzdem wird die Kategorie verhunzt, siehe den Testedit, den ich ausgeführt habe: [4]. Das gleiche wie immer: [[Kategorie:Chemie| ]] --> [[Kategorie:Chemie|Chemie]] --JodoTest 18:02, 15. Sep. 2010 (CEST)

Angekommen, danke; ich muss dann erstmal denken.

Verblüffend, weil die kritische Ecke anstandslos passiert wurde; ich werde eine weitere messagebox am Ende der Prozedur einfügen und melde mich hier, wenn ich das analysiert habe und die Version -1.44 dann bereitsteht.

Schönen und sonnigen Abend bis dahin --PerfektesChaos 18:12, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich wär soweit:

1. Benutzer:PerfektesChaos/js/WikisyntaxTextMod/x12.js aufrufen.
   In der zweiten Zeile muss -1.44 stehen.
2. Aktualisieren, Firefox: Menüleiste → [Extras]
   → [Neueste Chronik löschen ...]
   → Alle Häkchen 'raus, ausgenommen dem bei Cache, → dann [Ok]
3. Andere Fehlerquellen ausschließen:
   • WikEd aktiviert? -- bitte deaktivieren
   • HotCat aktiviert? -- bitte deaktivieren
4. Chemie editieren
   • 1. Messagebox muss ebenfalls -1.44 ausweisen, draufgucken, [Ok]
   • 2x Text-interne Messagebox, ignorieren: [Ok]
   • Messagebox wie eben, [Ok]
   • Neue Messagebox: Prozedurabschluss
     >Kategorie:Chemie| <
     Beachte das Leerzeichen vor dem <
   • Neue Messagebox: nach Abschluss aller Mod.
     [[Kategorie:Chemie| ]] ...

Schau'n mer mal --PerfektesChaos 19:31, 15. Sep. 2010 (CEST)

Es ist verhext. Es kommt genau das was du sagst. Auch nach Abschluss aller Mod. steht noch [[Kategorie:Chemie| ]]. Und trotzdem wird es beim neuen Laden der Seite zu [[Kategorie:Chemie|Chemie]]. WikiEd und HotCat sind aus, sowie alle anderen Helferlein der Wikipedia, Firefox Addons sind auch keine wikipediaspezifisch. Ich denke langsam es liegt doch irgendwie an dem Account oder dem PC oder was auch immer. --JodoTest 20:45, 15. Sep. 2010 (CEST)

Tja, Hexerei – Findet sich schon irgendwann. Du wirst nicht der Einzige sein, nach und nach werden sich noch mehr Leute finden, und vielleicht der pfiffige Schnark kommt auf den Trick. Es wird irgendwas sein, was ich mit meinem FF 3.6.9 nicht habe, aber cwbm (ihr kennt euch vielleicht chemisch), was beim IE nicht zum Tragen kommt, und verschwindet plötzlich von selbst. FzW?

Für mich persönlich nehme ich aber erstmal einen Freispruch entgegen – das nach Abschluss aller Mod. kommt unmittelbar bevor ich mich ausklinke.

Ich hätte aber ohne Weiteres der Übeltäter sein können; tatsächlich gab es eine in diesem Zusammenhang unerhebliche Fehlfunktion bei der Interpretation von Kategorien. Mein Skript ist in den letzten Tagen wieder etwas pfiffiger und aktiver geworden, ich habe dazugelernt und Detektivspielen bin ich gewöhnt und macht Spaß.

Zu suchen wäre nach etwas, das ein schließendes Leerzeichen aus dem Link verschwinden lässt, was etliche Software mit besten Absichten macht – auch ich, wenn ich das Zeugs zwischen den Klammern nicht als Kategorie identifizieren konnte.

Wenn das Leerzeichen erstmal weg ist, ist der Rest klar. Das Konstrukt [[Fool:bar|]] wird korrekt expandiert zu [[Fool:bar|bar]], siehe Hilfe:Links.

Vergiss bitte übrigens nicht, in Zeile 1310 der Jodo/monobook.js zwei Schrägstriche vor Bluefish zu machen; da steht der nächste, der tatsächlich schließende Leerzeichen aus Links stiebitzt.

Schönen Abend --PerfektesChaos 21:21, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich muss kurz etwas überprüfen. Freu dich erstmal nicht zu früh. Vll. war die letzte Aussage, die ich um 20:45 gemacht habe falsch. jodo 21:26, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ergebnis 2 Jodo

Meine Befürchtung hat sich bestätigt. Ich habe um 20:45 zu oberflächlich geschaut. Ich poste dir genau die Ergebnisse:

0 @Jodo @cwbm -- danke für die Hilfe.

WikisyntaxTextMod
Debug-Version:  -1.44

3 @Jodo @cwbm.

wikisyntax_link_wiki -- Kategorie gefunden.
NAME = >Chemie<
SORT = > <   L=1
Ergebnis =   [[Chemie| ]]
Zwischenstand 1 = > <
Zwischenstand 2 = > <

4 @Jodo @cwbm.

wikisyntax_link_wiki -- Prozedurabschluss.
swift = >Kategorie:Chemie| <

5 @Jodo @cwbm.

WikisyntaxTextMod_Exec -- nach Abschluss aller Mod.

[[Kategorie:Chemie|]]

{{Link FA|fo}} {{Link FA|sl}} {{ßnßn true

Im letzten Schritt ist das Leerzeichen nicht mehr mit drin. Ich habe das vorhin als nicht wichtig erachtet, aber nach deiner Erklärung gerade wurde mir klar, dass genau daran der Punkt liegt. Ich hoffe das Problem wurde eingekreist. --JodoTest 21:32, 15. Sep. 2010 (CEST)

Okay, 'drüberschlafen hat geholfen.

Um es mal Nicht-technisch auszudrücken: Ich habe gelegentlich mit Javascript Schwäbisch g'schwätzt, was bisher immer verstanden wurde. In einer gewissen Konstellation kann das aber Missverständnisse geben; dies konnte ich jetzt erstmalig darstellen und das Problem auch bei mir reproduzieren. Nun versuche ich alle fraglichen Stellen zu identifizieren und ersetze durch Hochdeutsch.

Heute nachmittag/abend müsste eine berichtigte Version -1.46 auf x12 vorliegen; dann werde ich mich hier melden.

Erstmal danke für die Hilfe bei der Aufklärung --PerfektesChaos 09:53, 16. Sep. 2010 (CEST)

GOTCHA!

Dank deiner Mithilfe konnte das Problem identifiziert und beseitigt werden. Wie heißt es in der Einleitung zur Chemie so schön? allmählich aus der Anwendung rationalen Schlussfolgerns, … so geschehen.

Nun bei JodoTest nur noch Menüleiste → [Extras] → [Neueste Chronik löschen ...] Cache leeren; sicherheitshalber Benutzer:PerfektesChaos/js/WikisyntaxTextMod/x12.js aktualisieren (-1.46); MessageBoxen kommen dann keine mehr, und es sollte alles eitel Sonnenschein sein.

Jodo müsste sich noch etwas gedulden oder vorübergehend auf x12.js umsteigen (aber nächste Woche wieder zurück auf r.js gehen); erst nach einigen Tagen Testen der gefixten Version wird am Wochenede das r.js in Version 1.5 on air gehen.

Und nicht vergessen: Benutzer:Jodo/monobook.js enthält in Zeile 1310 noch den Aufruf eines weiteren Skriptes, das ebenfalls Leerzeichen aus Kategorie-Sortierschlüsseln entfernt; nach BLueFiSH.as/JS/markup suchen und mit zwei // am Zeilenanfang auskommentieren.

Danke nochmal --PerfektesChaos 13:07, 16. Sep. 2010 (CEST)

Kann ich bestätigen. Der Fehler tritt nicht mehr auf. Vielen Dank für den Aufwand und viele Grüße --JodoTest 13:31, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ich hätte gerne …

… ein Flag "g" beim regulären Ausdruck, der den bürgerlichen Namen in den wirklichen umwandelt. (Ich hatte gerade einen Fall, wo einer einen deutschen und einen japanischen bürgerlichen Namen hatte.) Das gleiche kann theoretisch auch beim vollständigen Namen passieren, und beim Pseud. sowieso. Viele Grüße --Schnark 10:40, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ah, für r=1.5 kommst du grad 39 Minuten zu spät; flag gibt es ab r=1.6, steht in der Quelle. Heute abend setzen wir die A–Y-Disku fort. Sonnigen Tag --PerfektesChaos 10:50, 23. Sep. 2010 (CEST)

Entfernen von Kategoriesortierungen

Bei Johann Heinrich IV. ist mir gerade aufgefallen: Der Artikel hat ein {{SORTIERUNG:}} und Extra-Sortierungen für die Kategorie:Graf (Görz) und die Kategorie:Meinhardiner, die auch sehr sinnvoll sind. Die Sortierung bei Kategorie:Graf (Görz) wurde automatisch entfernt. Irgendwas scheint da schiefzulaufen. --Schnark 11:24, 1. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag: So ganz richtig ist die Kategoriesortierung eigentlich auch nicht, als Person des Mittelalters sollte er nirgends unter G einsortiert sein, aber ich bin zu faul, das für ein ganzes Adelsgeschlecht zu verbessern. An der Tatsache, dass die Extra-Sortierung nicht entfernt werden sollte, ändert das im Prinzip nichts. --Schnark 11:51, 1. Okt. 2010 (CEST)

Du hast mal wieder recht; in dieser Situation wird der „Überflüssige-Sortierschlüssel-Entferner“ zu übereifrig. Der fragliche Schlüssel war entfernt worden, weil er identisch mit dem Seitentitel ist. Gibt es kein SORTIERUNG, ist das auch redundant. Weil aber ein abweichendes SORTIERUNG vorhanden ist, wird der Titel-identische Schlüssel bei der Einzelkategorie wieder sinnvoll. Dies steht jetzt so in der Quelle.

Ergänzung 1: Es müsste auch statt IV. heißen: 4 oder 04 oder #04 – egal.

Ergänzung 2: Die Quelle, in der dies geändert wurde, ist aber die neuartige, robustere und zukunftsfähigere objektorientierte Version der Wikilink-Syntax, zu der formal auch eine Einzelkategorie zählt. Sie ist offline durchgetestet; nunmehr folgt die Bewährung an vollen Artikeln.

Danke für den Hinweis und eine schöne Woche --PerfektesChaos 20:43, 3. Okt. 2010 (CEST)

Andim hat den Fehler, wegen dem ich eigentlich zu dem Artikel kam, behoben, ohne sich dabei um das Komma im Namen oder die römische Zahl Gedanken zu machen.

ad Ergänzung 1: Solange es einheitlich ist, sortieren sich Artikel mit römischen Zahlen bis VIII problemlos nach dem Alphabet. Eine Umstellung auf arabische Zahlen ist daher in diesen Fällen eigentlich überflüssig und - wenn man es nur bei einem Artikel macht - sogar kontraproduktiv. Die vierte Variante wäre übrigens noch :4 (Einer Zahl werden so viele Doppelpunkte vorangestellt wie sie Ziffern hat.)

ad Ergänzung 2: Ich werde mich gedulden und in der Zwischenzeit aufpassen.

Danke für das schnelle Beheben und auch dir eine schöne Woche --Schnark 09:22, 4. Okt. 2010 (CEST)

Zeilenumbrüche in Referenzen

Hallo PerfektesChaos, könntest du bitte einmal dort vorbeisehen? Danke! →Alfie↑↓ 16:02, 5. Okt. 2010 (CEST)

Damit ich es richtig verstehe:

Es geht darum, dass die unmittelbare Einbettung der <ref>, die im laufenden Text recht sinnvoll ist, innerhalb des neumodisch eingeführten Blocks <references>………</references> unterbleiben soll? Konkret: Der Zeilenumbruch zwischen <ref> und {{Literatur soll dann nicht entfernt werden?

Wenn ja – okay, dann mache ich mir jetzt schon mal Gedanken, wie das in dieser Situation belassen werden kann. Lösung in Version 1.8.

--PerfektesChaos 16:45, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ja, genau. BTW, der neumodische (2009) Block ist ganz angenehm. ;-) →Alfie↑↓ 17:04, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ab Version 1.8 wird sich das Skript wie folgt verhalten:

• Nach dem ersten <references…> gilt:
  • Jedes <ref name/group="…"> steht anschließend auf einer eigenen Zeile, egal wie es vorher war.

„neumodisch“ meinte: Es gibt noch nicht so viele Artikel im Bestand; ihr seid die ersten, die drüber gestolpert sind. Das Feature ist unbestritten sinnvoll und entlastet den Artikelrumpf, insbesondere wenn die Vorlage:Literatur benutzt wird. Deshalb sollte auch in allen Artikeln <ref name/group="…"> eine Zeile für sich bekommen, um die gerade hergestellte Übersichtichkeit zu erhalten.

Bis dann --PerfektesChaos 17:50, 5. Okt. 2010 (CEST)

Danke; klingt fein! →Alfie↑↓ 18:05, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ok, dann ist das ja wohl auf den Weg gebracht worden, ansonsten wird sich die neumodische Schreibweise wohl langfristig immer mehr durchsetzen, da der Quelltext stark vereinfacht wird. Gruß, Elvaube ^Disk 18:13, 6. Okt. 2010 (CEST)

Bug report ;-)

Hallo PerfektesChaos,

drei Dinge die mir aufgefallen sind:

1. Wennn in einer Galerie Bild in Datei umgewandelt wird, dann werden die Zeilenumbrüche entfernt.
2. Vor [[doi:xxxx]] dagegen wird ein Zeilenumbruch hinzugefügt.
3. Das Skript sollte aus den Vorlagen Commons und Commonscat die Parameter nicht löschen (Linktext entspricht Seitenname oder alt. Text entspricht Linktext). Diese sind nur jetzt überflüssig, weil die Vorlage in einer bestimmten Weise programmiert ist. Wenn man aber in Zukunft die Funktion ändern möchte kann braucht man die Parameter wieder.

Grüße --cwbm 19:17, 6. Okt. 2010 (CEST)

Schönen Dank, mal sehen:

1. Galerie Bild: → Datei: in bestimmten Situationen ein Zeichen länger geworden und damit den Zeilenumbruch verschluckt: War ein bekannter bug in 1.5, der mit der kürzlich bereitgestellten r.js (1.7) hätte behoben sein sollen. Ich hatte alle edits aller Skriptnutzer im fraglichen Zeitraum, bei denen im Artikel eine gallery vorkam, herausgefischt und nur in einem Fall nachträglich korrigieren müssen. Wenn das nach ClearCache bestehen bleibt, link mir bitte einen konkreten Artikel. Der Fehler hing mit eingerückten Zeilen zusammen.
2. doi: ist ein für die Zukunft geplantes feature; von den magic words wird bisher nur ISBN behandelt; hättest du mal ein Beispiel? Da bin ich jetzt verblüfft.
3. Schwesterprojekte: Die weitaus überwiegende Zahl der Verwendungen setzt die redundanten Parameter nicht; es ist wohl auch seit den Kinderjahren 2002/2003 auf Hilfe: so beschrieben, dass dies nicht erforderlich sei, und wird meines Wissens auch in der en:WP etc. so gehandhabt. Wenn das eines Tages dewiki oder international ändern sollten, wäre wohl durch einen Bot oder besser Serverlauf in guten 100.000 Artikeln der Seitentitel automatisiert einzufügen. Im Interesse von Redundanzfreiheit ziele ich lieber auf gestrafften Wikitext in einheitlicher Notation ab. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass diese Vorlagen jemals mit solchen Auswirkungen geändert werden.

Danke erstmal für die Hinweise --PerfektesChaos 20:33, 6. Okt. 2010 (CEST)

Zu 1. Ich schau mal.
Zu 2. Fischfressende Seedahlie
Zu 3. Das erste Problem ist, dass wenn man den Artikel verschiebt dann der Commonslink nicht mehr funktioniert. Daher ist diese redundante Information durchaus nützlich. Das zweite wichtigere Problem ist, dass man beide Parameter braucht, auch wenn diese identisch sind, wenn man die Vorlage wieder so [5] umstellen möchte. Grüße --cwbm 21:35, 6. Okt. 2010 (CEST)

Zu 2.) Allerbesten Dank, den hatte ich noch nicht. Der Grund ist simpel: Drei Kleinbuchstaben gefolgt von einem Doppelpunkt als Link-Beginn werden als Interwiki interpretiert, wenn nicht auf der Ausnahmeliste. Jedes Interwiki/language-Link gehört aber auf eine eigene Zeile, so auch das zur Sprache doi, und eigentlich hinter die Kategorien. Im Quelltext wurde dies jetzt gerade bereits abgefangen. Bisher hatte ich immer nur Vorlage:DOI zu sehen bekommen, also geschweifte Klammern.

Zu 3.) Ich schlage erstmal eine Denkpause vor.

--PerfektesChaos 21:52, 6. Okt. 2010 (CEST)

Zu 3.)

Hinsichtlich der Vorlage Diskussion:Commonscat habe ich dahingehend geändert, dass der anzuzeigende Linktitel (sofern vorhanden) belassen wird.

Was aber den redundanten alleinstehenden ersten Parameter (Seitenname gleich Commons-cat) angeht, so überzeugte mich das Argument, ein Artikel könnte ja irgendwann mal verschoben werden und für diesen Fall müsse man den Commons-Pfad vorsorglich vorhalten, dann doch nicht. Eine saubere Artikel-Verschiebung – wenn sie nicht ein Knäuel von BKLs und Weiterleitungen auf redirects nach sich ziehen soll – macht soviel Arbeit, dass das Anpassen eines Commons-Pfades dann eine Kleinigkeit ist. Umgekehrt trägt das Mitschleppen überflüssiger Syntaxwerte auch nicht zur Klarheit bei, und dass an dieser Stelle die Vorlage geändert wird, ist kaum vorstellbar – was sollte sonst der Defaultwert sein?

Schönen Abend --PerfektesChaos 20:13, 7. Okt. 2010 (CEST)

nodex is undefined

Beim Bearbeiten von Wolfram Böhme meckerte FF das Folgende in die Fehlerkonsole:

Fehler: nodex is undefined

Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=Benutzer:PerfektesChaos/js/WikisyntaxTextMod/r.js Zeile: 3655

Nachvollziehen kannst du es, wenn du die alte Version bearbeitest: [6] Viele Grüße --Schnark 11:26, 6. Okt. 2010 (CEST)

Tja, Ursache im Artikel ist banal: }} fehlt.

Allein, das Skript sollte in dieser Situation nicht so krude abschmieren.

Das hat die zweite banale Ursache im Artikel: Kategorien stehen vor PD und nicht wie sonst danach; eigentlich wäre access[1]+1 als Griff in die Kategorien-Kiste gedacht. Nur einer dieser beiden Böcke ginge klar, die Kombination aus beidem hatten wir noch nicht.

Ich habe mir die erstmalig aufgetretene Situation vorgemerkt und sie wird in 1.8 stillschweigend durch Nichtstun umgangen.

Oder wünscht du in diesen Fällen eine aufpoppende MessageBox?

--PerfektesChaos 13:02, 6. Okt. 2010 (CEST)

Quack, streiche Kat, setze Interwiki, so war's gemeint. IW in der History mal verlorengegangen? --PerfektesChaos 13:05, 6. Okt. 2010 (CEST)

nodex & PD: fixed, war Zaunpfahlproblem.

Wenn du magst, kannst du etwas Beta-Testing betreiben; du kommst immer auf so lustige Artikel. Vielleicht gibt es noch eine Konstellation, an der sich die runderneuerte OOP mit den neuen Features verschluckt. – Dann r.js → x176.js – alles, was mit zwei eckigen Klammern anfängt, wird objektiviert.

Ich teste ebenfalls weiter und bearbeite noch die Restpunkte:

• Innerhalb jedes Blocks <references>………</references> alle <ref name/group= auf neue Zeile.
• Abarbeitung einer benutzerdefinierten Liste umzustellender Linkziele sofort beim Auffinden jedes einzelnen Links.

In jedem Fall besten Dank --PerfektesChaos 15:00, 6. Okt. 2010 (CEST)

Verloren gegangen sind die Interwikis nicht, der Artikel wurde mit diesem abruptem Ende so eingestellt. Meine temporäre Lösung für das Problem war, die beiden schließenden Klammern von Hand hinzuzufügen und deinem Skript dann mitzuteilen, dass es doch bitte nocheinmal laufen soll; seit ich den Komfort genießen darf, bin ich nämlich unfähig geworden fehlendes Sterbedatum/-ort in den PD hinzuzufügen. Apropos schließende Klammer, irgendwo weiter oben muss eine solche fehlen o. Ä., anders kann ich mir die Tatsache nicht erklären, dass mehrere Abschnitte keinen Bearbeiten-Link haben sondern zum Abschnitt "Ergebnis 2 Jodo" gezählt werden. Der Archivbot wird das sicher auch nicht mögen. --Schnark 09:28, 7. Okt. 2010 (CEST)

Da ich mir ja schon die Mühe gemacht habe eine Skriptverwaltung zu programmieren, die es erlaubt einzelne Skripte per Cookie zu aktivieren und deaktivieren, bin ich jetzt mal auf x176 umgestiegen, allerdings ohne eigene Konfiguration. Bei Wolfram Böhme arbeitet es zwar jetzt, erkennt, dass die PD nicht geschlossen sind, fügt aber den Schluss ein zweites Mal ein (vom Geburtsdatum 937 und die Zeile mit dem Geburtsort). Ein alert(); wäre in meinen Augen übrigens besser geeignet, ob man jetzt davon genervt wird oder von der Tatsache, dass man den Kommentar mit "PD nicht geschlossen" wieder entfernen muss, ist egal, aber ein Meldungsfenster kann man nicht übersehen, während der Kommentar in einem umfangreichen Diff untergehen könnte. --Schnark 12:00, 7. Okt. 2010 (CEST)

1. ja, oh, peinlicher kleiner Rechenfehler beim Einfügen des Fehler-Kommentars; das letzte Mal, dass ich das Q&D-PDfix tief durchgetestet hatte, war noch vor der großen Umstellung auf das stringDOM zu Ostern. Ich merk schon, der nächste Akt wird das objektorientierte rekursive Analysieren von Vorlage in der Vorlage.
2. Dass auffällige Fehlermeldungen wichtig sind, merkt man bei Wolfram Böhme; von Beginn an gab es einen mehrere Zeilen langen Bruch am Ende des Artikels, die bei einem halben Dutzend Bearbeitungen übersehen wurden; wer Software-animiert gezielt bestimmt fixe im Quelltext macht, drückt offenbar seltener auf Vorschau.
   • Tückisch ist, dass ich nicht bei jedem Fehler einzeln eine Meldungsbox aufpoppen will; das könnten bei einem syntaktisch überarbeitungspflichtigen Artikel nervtötend viele sein, an die man sich hinterher nicht mehr erinnern kann.
   • Also alle Meldungen sammeln, zum Schluss eine Sammel-Box, deren Inhalt man sich dann mit C&P irgendwohin stecken kann, und auf Wunsch auch die gesammelten Fehlermeldungen nochmal als einzelnen Kommentar am Artikelanfang einfügen … so ungefähr sind meine Vorstellungen derzeit. Im Quellcode habe ich schon an diversen Stellen Hinweise auf schwere Syntaxfehler auskommentiert eingefügt.
3. Oben gab es ungenowikite schließende Klammern, ich habe mal ein wenig ausgesyntaxt, danke für den Tipp.
4. Heute abend werde ich die diversen Änderungen eingearbeitet haben und ein Weilchen selbst austesten. Wenn ich im Lauf der Nacht selbst keine Probleme mehr finde, wird x176 aktualisiert.

--PerfektesChaos 19:21, 7. Okt. 2010 (CEST)

Alles fein soweit, ich habe erstmal keine Macken mehr gefunden und x176.js aktualisiert. (Cache)

Einen sonnigen Tag --PerfektesChaos 08:34, 8. Okt. 2010 (CEST)

ad 2: Nach einigem Nachdenken kam ich zum Schluss, dass bei ungeschlossenen Personendaten gar keine Meldung (weder alert noch HTML-Kommentar) eigentlich am sinnvollsten wäre. Wer auf so einen Artikel stößt, der kommt höchstwahrscheinlich von der PD-Fehlerliste eben um diesen Fehler zu korrigieren, oder zumindest von der QS-Seite/Liste der neuesten Artikel/... und ist somit auch nicht völlig unvorbereitet auf die Tatsache, dass er erstmal solche groben Dinge korrigieren muss. Der Benutzer, der nicht von selber merkt, dass die PD nicht geschlossen sind, trifft dagegen vielleicht alle Jubeljahre mal auf so einen Artikel. --Schnark 11:38, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ja, ich war auch sehr zurückhaltend, was die hinweisende Kommunikation mit dem Bearbeiter angeht; erfahrungsgemäß werden weniger mit der Entwicklungsgeschichte Vertraute durch solche Meldungen eher verwirrt und frustriert, das Thema alert ist deshalb niedrig gehängt. Wenn, dann wäre dieses Verhalten über Steuerparameter ausdrücklich anzufordern. Bis zum Neubau des PDfix lasse ich einfach alles mal so. Übrigens kommt vermutlich im Lauf des Wochendes die hoffentlich letzte Beta-Version x176 heraus, bei der dann die überholten Skriptteile (30kB) entfernt sind.

--PerfektesChaos 12:02, 9. Okt. 2010 (CEST)

Das Wochen-en-de war sonnig und ist glücklich verlaufen, ich finde in dem Beta keine Macken mehr und das aktualisierte x176.js müsste allmählich r-reif sein.

--PerfektesChaos 12:39, 12. Okt. 2010 (CEST)

Interwikis, die nicht allein in ihrer Zeile stehen

Interwikis, die nicht alleine in ihrer Zeile stehen, werden ihrer öffnenden Klammern beraubt. Als Beispiel entfernst du die source-Tags und lässt dein Skript mal darüber laufen.

{{Personendaten
|NAME=
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=
|GEBURTSDATUM=
|GEBURTSORT=
|STERBEDATUM=
|STERBEORT=
}}[[en:x]]

--Schnark 09:28, 20. Okt. 2010 (CEST)

Danke, seufz, dabei wollte ich gerade die 1.9 propagieren ... --PerfektesChaos 09:30, 20. Okt. 2010 (CEST)

Fixed.

Fatal war, dass das zwar seinerzeit getestet wurde, ich aber dabei einen schlummernden Fehler übersah, der erst aufgetreten wäre, wenn sowohl vor den [[ wie auch danach (etwa überflüssige Leerzeichen innerhalb des Interwiki) Syntaxschwächen vorgelegen hätten. So blieb es erstmal unbemerkt. Die interne Vorbereitung der blockweisen Anordnung Kategorien – PD – Link – Interwiki aktiviert mittlerweile den gesamten Link-Bereich, und dadurch trat er jetzt auf (seit 17. Oktober).

Neue Version jetzt als r=2.0 gezählt, auch in Würdigung des neuen OOP-Wikilinks.

Sorry for inconvenience --PerfektesChaos 20:42, 20. Okt. 2010 (CEST)

Der Hauptverursacher des Fehlers und damit Mitschuldige war ja ich mit meinem Personendaten-Skript, dem ich jetzt auch beigebracht habe, sich ordentlich zu verhalten, nachdem bisher die Hälfte meiner Bearbeitungen daran mit „Zeilenumbrüche“ kommentiert war. --Schnark 09:37, 21. Okt. 2010 (CEST)

Defaultsort - Sortierung

Hallo Perfektes Chaos. Irgendwie scheint dein Script gerade nicht richtig bei der Kategoriensortierung zu funktionieren. Schau Dir einmal diesen Artikel an. Dort ist als Kategoriensortierung der Name des Lemmas eingetragen, welches ja eigentlich nicht nötig wäre. Wenn Dein Script darüber läuft, dann wird die Kategoriensortierung zwar gelöscht, an deren Stelle steht dann aber false}}. Magst Du einmal nachschauen? Ich selber werde diesen Artikel nun erst einmal nicht bearbeiten. Ein schönes Wochenende--Silke Ewering 18:40, 30. Okt. 2010 (CEST)

Danke; heute morgen kam eine neue Version auf den Markt, die sich damit beschäftigt; trotz Austesten wohl noch nicht ganz sauber … Die Kategoriensortierung soll er nicht mehr löschen, sondern stehenlassen. false sollte ihm sagen, dass er es bleiben lassen soll; das hat das Skript in den falschen Hals bekommen. --PerfektesChaos 18:47, 30. Okt. 2010 (CEST)

FIXED – bitte Browser-Cache löschen und neu laden.

Danke für den Hinweis and my apologies, auch ein schönes Wochenende noch, es soll sonnig sein, genieße die frische Luft … --PerfektesChaos 19:28, 30. Okt. 2010 (CEST)

s.indexOf is not a function

Rupert Pfab: Fehler: s.indexOf is not a function

Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=Benutzer:PerfektesChaos/js/WikisyntaxTextMod/r.js&204

Zeile: 2075

Ich kann nicht erkennen, was ihn stört, das musst du herausfinden. Viele Grüße --Schnark 10:44, 6. Nov. 2010 (CET)

Danke, schau ich mal ... --PerfektesChaos 10:46, 6. Nov. 2010 (CET)

Analyse abgeschlossen:

Gleich in den ersten Zeichen enthält der Artikel ein Link auf sich selbst. Dies wurde planmäßig entlinkt. Anschließend sind alle weiteren Aktivitäten aber sinnlos und hätten übersprungen werden sollen; dies passierte noch nicht vollständig und ich suche jetzt eine robuste und wirksame Beflaggung. Leider ist dies eine auf den ANR beschränkte Situation, die ich in meinen Test-Texten nicht simulieren und austesten kann, sondern nur in einem virtuell verunstalteten echten Artikel – was nicht im normalen Testprogramm geschieht.

Lustig ist, dass Links auf sich selbst im Fettdruck erscheinen – damit fällt die fälschlich statt Fettschrift vorgenommene Verlinkung (offenbar Edit-Button verklickt) in der Artikel-Ansicht gar nicht auf.

Release 2.5 vor dem Mittagessen, immer besser werdend --PerfektesChaos 11:17, 6. Nov. 2010 (CET)

FIXED – Cache – Essen steht auf dem Tisch – Mahlzeit --PerfektesChaos 13:26, 6. Nov. 2010 (CET)

nowiki im Skript

Durch Zufall gerade gesehen: An zwei Stellen kommt ein </nowiki> im Quelltext vor, sodass du Vorlage:Personendaten ... und Vorlage:Personendaten\n benutzt. --Schnark 11:59, 11. Nov. 2010 (CET)

ah, du meinst, ich sollte das im Quelltext mittels "<" + "/nowiki>" entzeichenkettisieren? Das Problem ist, dass mein condense-Komprimier-Packmechanismus alle solchen statischen Zeichenketten auflöst und wieder zusammenfügt. Ansonsten sind in den d- und x-Versionen die meisten Vorlagen durch "{" + "{Personendaten" eigentlich bewusst zerrissen. Ich könnte höchstens einen absoluten Kommentar mit drei Schrägstrichen zwischen die geschweiften Klammern setzen; mache ich wohl auch, diesmal innerhalb der nowiki, um die Vorlagen-Administration nicht zu irritieren.

Restsonne, schwülen Tag und T-Shirt --PerfektesChaos 12:36, 11. Nov. 2010 (CET)

Was tut dein Komprimierer, wenn du ihm ein "<\/nowiki>" vorsetzt? Ist zwar nicht besonders schön, scheint aber zu funktionieren. --Schnark 12:39, 11. Nov. 2010 (CET)

Mein Komprimierer bekommt vom Inhalt von Zeichenketten nix mit, aber ich weiß nicht genau, was die IE-FF-Safari-JS aus dem backslash-mit-slash machen würden. Ich habe inzwischen die beiden nowiki in zwei Teilzeichenketten zerlegt und ein Komprimierer-festes /// dazwischengesetzt; x24 müsste gerade verschwinden, d und das eine r bei Gelegenheit (das andere r sowieso nicht, weil die PD... in einem weggepackten Kommentar stand) und die x20 wird irgendwann routinemäßig gelöscht.

Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 12:55, 11. Nov. 2010 (CET)

erl -- weil gerade r=2.6 on air --PerfektesChaos 15:55, 17. Nov. 2010 (CET)

Zerstörte Benutzersignatur

Vielleicht hält dein Skript bd für einen Interwikilink, aber selbst dann sollte es nicht einfach so gelöscht werden, wie bei Rüdiger Sünner. Viele Grüße --Schnark 10:58, 18. Nov. 2010 (CET)

In der Tat. "BD:" oder "Bd:" oder "bD:" hätte es auch nicht missverstanden.

• Das Zerreißen der Signatur ist Folgefehler der im Hintergrund allmählich vorbereiteten Einsortierung als IW-Link, die aber eigentlich in der r-Version noch gar nicht freigegeben werden sollte.
• Einen Testfall zur Erprobung eines "verschleierten" IW-Link hatte ich noch gar nicht, aus dem Fall kann ich also noch etwas lernen. Bislang testete ich nur mit unbetitelten IW-Links.
• Außerdem soll perspektivisch ein Umsortieren gar nicht so weit oben im Artikel geschehen (dort kann [[xx als [[:xx gemeint sein), sondern nur innerhalb der Blöcke Coord – SORT – Kat – PD – Link → IW.
• Frühestens heute mittag, eher am Abend gibt es r=2.7 mit dem Fix.

Danke für den wie immer konstruktiven Hinweis, Grüße an Axel E. Fischer --PerfektesChaos 09:08, 19. Nov. 2010 (CET)

• bd und alle anderen kleingeschriebenen Zwei-Buchstaben-Codes werden jetzt vor Einstufung als Interwiki nochmals gegen die ISO 639 gecheckt.
• Das Zerlegen des Links auf [[BD: war ein erstmalig beobachteter Folgefehler; hier stand i>0 statt i≥0.
• Gegen eine weitere Seltsamkeit wird zurzeit getestet.

--PerfektesChaos 18:50, 19. Nov. 2010 (CET)

FIXED r=2.7 online --PerfektesChaos 10:48, 20. Nov. 2010 (CET)

Komisches Verhalten in den Kategorien

Hallo PerfektesChaos, natürlich hatte ich in all meinen Bearbeitungen das beobachtete "komische Verhalten" Deines Skriptes nicht wieder gefunden. Aber gerade jetzt habe ich es wieder entdeckt, nur noch viel schlimmer als in den anderen Artikeln. Schau Dir einmal den Artikel Georges-Eugène Haussmann an. Hier verschiebt Dein Skript innerhalb der Kategorien eingefügte erklärende Tags. So furchtbar schlecht wie in diesem Fall war es bisher noch nicht. Aufgefallen war mir, dass der erklärende Tag in die nächste Zeile verschoben wurde und zusätzlich eine Leerzeile eingefügt wurde. Diess Verhalten hatte ich so belassen, da ich dachte, es müßte so sein. Bei dem Herrn Hausmann oben ist es aber ganz deutlich zu erkennen, dass dieser Tag an die Stelle nicht verschoben werden darf. Ich hoffe, Du kannst damit etwas anfangen und den Fehler beheben. Ich habe jetzt erst einmal nichts an dem Artikel verändert. Viele Grüße nach einem arbeitsreichen Tag --Silke Ewering 21:37, 23. Nov. 2010 (CET)

Dafür, dass der Kommentar hinter der Sortierung vor diese verschoben wird (und das gleiche Verhalten auch bei den Kategorien Geboren, Gestorben, Mann und Frau auftritt), bin ich bzw. mein Skript verantwortlich. Ich kümmere mich darum. --Schnark 09:13, 24. Nov. 2010 (CET)

Ah ja, ich staunte schon; konnte es nicht nachvollziehen und hatte schon eine allgemeine Antwort fertig, die ich aktualisieren und demnächst an dieser Stelle publizieren werde. Ich bin aber schon seit Monaten in der Ecke tätig und hätte es (im Juni?) auch gewesen sein können (?) … Kein Problem. --PerfektesChaos 09:20, 24. Nov. 2010 (CET)

• Richtig ist, dass ich seit einiger Zeit versuche, eine robuste und standardisierte Formatierung am Artikelende zu erreichen.
• Der Bereich soll sowohl für Skripte und Bots wie auch für Menschen übersichtlich sein, so dass den Menschlein Fehler auch sofort auffallen. Es gibt sehr viele Skripte und Bots, die in diesem Bereich vollautomatisch herumändern, und diese müssen nicht immer narrensicher programmiert sein und könnten sich bei unerwartetem Format vertun und Schäden anrichten, zumindest aber erfolglos bleiben.

Angestrebtes Format zur maschinellen Auswertung am Artikelende

Updated siehe unten

• Dabei sollen doppelte Kategorien und Interwiki erkannt und mindestens markiert, eigentlich entfernt werden.
• In der deutschsprachigen Wikipedia sollen automatisch an das Ende der Kategorien sortiert werden

  [[Kategorie:Geboren
[[Kategorie:Gestorben
[[Kategorie:Frau/Mann
  Einige häufige Nationalitäten-Kategorien unmittelbar darüber

• Tückisch ist, dass unter Weblinks oder sonstwo irrtümlich [[Kategorie: und [[xx: statt richtig [[:Kategorie: und [[:xx: auftauchen könnten. Diese sollen dann nicht beeinträchtigt, aber möglicherweise kommentiert werden.
• Daran baue ich schon eine Weile, beschränke mich aber bislang weitgehend darauf, Probleme zweifelsfrei zu identifizieren, jedoch noch kaum darauf zu reagieren.
• Allerdings werden schon mehrfache Kategorien/Interwiki innerhalb einer Zeile aufgeteilt sowie führende Leerzeichen entfernt.

Schönen Tag --PerfektesChaos 09:49, 24. Nov. 2010 (CET)

Vergiss bei den Interwikis nicht den Fall <!-- [[xy:foo]] dieser Kommentar hält Bots ab, einen IW-Link nach xy einzufügen -->. --Schnark 10:14, 25. Nov. 2010 (CET)

Äh, das habe ich jetzt nicht verstanden. Von der Geschichte hatte ich noch nichts gehört. Um es mit meinen eigenen Worten zu wiederholen: Beabsichtigt man wegen inhaltlicher Inkompatibilität zu verhindern, dass Bots ein Interwiki zur Sprache xy einfügen, dann stellt man einen Kommentar <!-- [[xy:foo]] --> ein und der Bot mit der Sprache xy erkennt das und verzichtet auf das Einfügen jeglicher foo oder bar?

Wenn ja, dann 1.) danke für den Hinweis und 2.) war es gut, dass ich die obige Syntax einmal explizit aufgeschrieben habe.

Dein K-Balken-CSS habe ich abgekupfert, aber wie soeben gesehen, warst du mit dem Rot am unteren Rand ja noch recht sparsam. Ich werde etwas nachwürzen.

Die Sonne scheint … kocht das Breisgau? --PerfektesChaos 11:36, 25. Nov. 2010 (CET)

Ja. Es kommt in Einzelfällen vor, dass man in einem Artikel einen Interwikilink nach – sagen wir – en verhindern möchte. In diesem Fall sieht man hin und wieder die Praxis eines beliebigen, auskommentierten Interwikilinks mit Präfix en. Seit [7] werden solche auskommentierten Sprachen ignoriert, ein <!-- [[en:foo]]--> (und foo kann tatsächlich foo sein, obwohl das nicht vorhandene englische Lemma sicher eine bessere Wahl wäre) hält also alle IW-Bots davon ab einen Interwikilink nach en einzufügen.

Nein. Mit ein bisschen Glück/Pech werde ich das Wochenende im Schnee verbringen. --Schnark 12:12, 25. Nov. 2010 (CET)

Das habe ich noch nie in einem Artikel bewusst wahrgenommen, aber ich schreibe ja auch keine IW-Bots. Wieder was gelernt, Danke schön.

Dann:   Schnee := Glück.

Angestrebtes Format zur maschinellen Auswertung am Artikelende

Leerzeile ggf.   {{Normdaten}}   {{Coordinate/Artikel}}   Leerzeile {{SORTIERUNG:Abc}} <!-- Kommentar zum Sortierschlüssel --> [[Kategorie:A]] [[Kategorie:B|sort]] [[Kategorie:C]] <!-- Kommentar zu "C" --> [[Kategorie:D]] Leerzeile ggf.   {{PD}}   Leerzeile ggf.   {{Link}}   Leerzeile [[xx:asdf]] [[xy:ghij]] <!-- Kommentar zu "xy" --> <!-- Ggf. Kommentarzeile beliebigen Inhalts --> [[xz:klöä]] Artikelende

Update zu meiner eigenen Orientierung --PerfektesChaos 17:15, 25. Nov. 2010 (CET)

Linkziele großschreiben

Mehr eine philosophische Frage als eine technische, aber: Ich bin nicht in allen Fällen der Ansicht, dass das Linkziel wenn möglich großgeschrieben werden sollte. Beispiel ist Bert Ehgartner, [[Profil (Zeitschrift)|profil]] sieht in meinen Augen einfach komisch aus, sodass es eine Überlegung wert wäre, die Schreibweise des Linkziels nicht zu ändern, wenn sowohl das Ziel als auch der Text mit einem Kleinbuchstaben beginnen. Ob und wie du das einbaust, bleibt dir und deinem Geschmack überlassen. Viele Grüße --Schnark 10:40, 4. Dez. 2010 (CET)

Der Einwand ist berechtigt, und bei c’t – magazin für computertechnik mache ich das auch nicht.

Es gibt bereits die Funktionen wikiobject_Wikilink_Capitalize (international) und wikisyntax_dewiki_wikilink_lower1 für diesen Zweck.

Bisher war mir das von dir beschriebene Phänomen bei betitelten wikilinks noch nicht aufgefallen; ich werde aber diese Links beobachten und versuchen, deinen Vorschlag als sichere Regel abzuleiten; der Einbau in die bereits vorhandenen Funktionen ist dann kein Problem.

Noch mehr Grüße --PerfektesChaos 16:23, 4. Dez. 2010 (CET)

1. Ich lasse mir eine Box aufpoppen und habe einen ersten Eindruck.
2. Weitaus überwiegend scheint die Kapitalisierung sinnvoll, Schlager ist [[wahl|wählen]] und auch bei [[englische Sprache|englisch]] ist zwar das Adjektiv machbar, aber der „korrekte“ Titel des Artikels wäre mir doch lieber.
3. Es scheint eine Besonderheit zu sein, die naturgemäß die Eigennamen von Zeitschriften etc., vermutlich auch Künstlern angeht.
4. Wenn du gelegentlich sowohl Langeweile als auch einen Dump zur Hand hast, kannst du ja mal ausfindig machen, was DISPLAYTITLE|SEITENTITEL so ausspuckt; das ist längst nicht nur der erste Buchstabe.
5. Inzwischen habe ich für betiteltes kleingeschriebenes Linkziel in den Quelltext eingebaut:
   Wenn   Linkziel == Linktitel + " ("   soweit übereinstimmen, wird die Kapitalisierung abgeblasen.
   Damit würde profil (Zeitschrift)|profil nicht geändert.
6. Die ultimative Lösung wäre, eine API-Abfrage beim Linkziel zu starten, während die Analyse des Wikitextes in der Netzlaufzeit weitergeführt wird, am Ende notfalls ein bis zwei Sekunden auf Antwort zu warten, und dann das API-Ergebnis auf DISPLAYTITLE zu inspizieren.

--PerfektesChaos 23:08, 5. Dez. 2010 (CET)

.20 ist kein Leerzeichen

Lass dir mal diese URL bereinigen und teile deinem Skript anschließend mit, dass .20 etwas anderes ist als %20 und deshalb nicht in ein Leerzeichen umgewandelt werden darf. Viele Grüße --Schnark 09:39, 14. Dez. 2010 (CET)

Sprachlos.

Ich ging bislang davon aus, dass der Encoding-Algorithismus in %20 (URL) völlig identisch ist mit demjenigen, der für die Wiki-interne Codierung der Fragmente benutzt wird, und nur das % durch . ausgetauscht wird.

Selbstverständlich ist im Quellcode die 32 (wäre Unterstreichungsstrich-Kodierung) soeben gegen de-encoding gesperrt worden. Wirksam wird es allerdings wohl erst in Version 3.0, zumal es nach einem Dreivierteljahr jetzt erstmalig gefunden wurde.

Besinnliche Zeit wünscht --PerfektesChaos 16:32, 14. Dez. 2010 (CET)

references

Hallo PerfektesChaos, ich mal wieder. Schau Dir bitte einmal die references bei Liza Minnelli an. Diese werden von deinem Script (?) auf mindestens 3 Zeilen verteilt. Viel Spass beim Tüfteln und viele Grüße --Silke Ewering 14:42, 14. Dez. 2010 (CET)

Hi, Silky,

das ist volle Absicht, wenn es auch von den Autoren bei Liza Minnelli nicht sehr hübsch und befriedigend genutzt wurde. So sollten nicht einfach die blanken URL ’reingeknallt werden.

Es war ein ausdrücklicher und berechtigter Wunsch von Skriptbenutzern.

Hintergrund ist, dass in diesem Block <references>……</references> sehr umfangreiche Literaturformatierungen übersichtlich dargestellt werden sollen. Weil du eine Frau bist und ich mich daran erinnern kann, sowas kürzlich gesehen zu haben, verlinke ich dir passend zu Liza mal Frauen in der Kunst #Einzelnachweise.

Es ist völlig okay, mich auf unerklärliches Verhalten meiner Ausgeburt hinzuweisen und nachzufragen; jederzeit gerne wieder.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 16:50, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis und den Link, den ich dann bei "Meckerei" auch benutzen werde. So wie bei den Frauen sehen die references richtig schick und übersichtlich aus! Bis dann liebe Grüße --Silke Ewering 18:27, 14. Dez. 2010 (CET)

[[Kategorie:Xxx|Xxx]]

wird in der augenblicklichen Version des Skripts zu [[Kategorie:Xxx]], was früher nicht so war, und eigentlich auch nicht so sein sollte (wird halt von einer falschen Variante in eine andere falsche Variante korrigiert). Viele Grüße --Schnark 10:36, 18. Jan. 2011 (CET)

Ah, ich kapiere: Es ist die Entfernung des Sortierschlüssels, wenn dieser mit dem Lemma übereinstimmt. Sollte in diesem einen Fall aber dennoch nicht erfolgen. --Schnark 10:58, 18. Jan. 2011 (CET)

Äh, grad eingeloggt.

1. Danke grundsätzlich für die Info.
2. Offenbar kein Fehler im Sinne von „Bug“, aber eine „nicht beabsichtigte Funktionalität“?
3. Was ist denn „dieser eine Fall“? [Du bist so fleißig gewesen, viele Kat.sort-fix] Irgendwie Lemma=Kat=SORTIERUNG anscheinend? Allgemeine Bedeutung? Ich hatte vor einiger Zeit über irgendeine Nebenwirkung nachgedacht, weiß aber nicht mehr das vorstellbare Problem und ob nachteilig.

Neugierig --PerfektesChaos 11:41, 18. Jan. 2011 (CET)

Dieser eine Fall sollte heißen Lemma = Kategorie = Sortierschlüssel (hinter der Kat.). Die nachteilige Nebenwirkung ist die Tatsache, dass ich so etwas wie Internetfernsehen per Dump-Scan nicht mehr finden würde, wenn vorher jemand mit deinem Skript vorbeikam und die Sortierung entfernt hat. Eigentlich könnte man in diesem Fall gefahrlos automatisch ein Leerzeichen als Sortierung einfügen. --Schnark 11:49, 18. Jan. 2011 (CET)

Würde heißen:

Wenn   Kat==Lemma und keine SORTIERUNG und kein KatSortierschlüssel   dann   Einfügen KatSortierschlüssel=Leerzeichen

Kann ich ggf. machen nach Reorganisation in Version 3.0, wenn ich ohnehin die „machinenlesbare Endsektion“ Sort+Kat+PD+Link+Interwiki angehen will. Wartet aber auf 1.17 und Abwanderung in die en:WP.

Ist kategorischer Imperativ erfüllt?

Im vorliegenden Fall gab es ja das Leerzeichen schon mal, bevor Shadak kam. Dann nahm AWB das raus.

Um also deine bewundernswerte Dump-Analyse zu unterstützen, würde ich eher künftig den KatSortierschlüssel bei Identität von Kat mit Lemma/SORTIERUNG nicht entfernen, obwohl er ja funktional überflüssig ist? Kein Problem.

--PerfektesChaos 12:36, 18. Jan. 2011 (CET)

Hört sich gut an. Dann hoffen wir mal, dass hier die rote Linie endlich mal die Null erreicht, sodass dann 1.17 kommen kann. Viele Grüße --Schnark 12:49, 18. Jan. 2011 (CET)

Umsetzung im Quellcode erfolgt: Redundanter KatSortierschlüssel wird nicht entfernt, wenn Kat-Name./.Kat-Titel darauf schließen lässt, dass zuvor ein |]] gestanden haben könnte. Erfolgreichen Tag --PerfektesChaos 09:01, 19. Jan. 2011 (CET)

'Falsche' Änderungen?

Hallo, ist das hier angesprochene Verhalten zu erklären? Gruß, Elvaube Disk 22:42, 22. Jan. 2011 (CET)

Ja, sehr einfach:

Die waren vorher schon da, also bereits in der 2011-01-18 um 10:42:25 und schon länger unsichtbar mitgeschleppt.

Wie in der Doku beschrieben, werden sie von meinem Skript als HTML-Entities für dich sichtbar gemacht, damit du sie einfach löschen kannst. Wer mit WikEd arbeitet, sieht an dieser Stelle jeweils ein oranges Quadrat mit Tooltip. Nur wenn die rlm und lrm bei arabischer Sprache oder hebräischer Schrift sinnvoll sind, könnte man sie belassen, würden aber in eine Vorlage gehören. Im normalen Wikitext behindern sie Suchvorgänge und das Editieren durch seltsame Effekte.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 22:57, 22. Jan. 2011 (CET)

Nichtstandard-Flags

Hallo! Ich hätte eine Verwendung dafür, wenn ich in meinen benutzerdefinierten Ersetzungen ein y als Flag für den regulären Ausdruck durchreichen könnte. So wie ich das im Quelltext lese, ist das im Augenblick nicht möglich.

Außerdem: Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, die Syntaxpolitur auf einen String anzuwenden (sprich eine Funktion, die einen String entgegen nimmt, mit ihm das macht, was geschieht, wenn sich dieser Text in einer Textbox befinden würde, und zurückliefert, was dann in der Textbox stehen würde)? Falls ich das mal verwenden wollte, wäre es mir nämlich zu umständlich, eine unsichtbare Textbox zu erzeugen und dein Skript dann darauf loszulassen. Das hat aber wirklich noch viel Zeit, noch habe ich keinen konkreten Bedarf für eine solche Funktion. Viele Grüße --Schnark 11:06, 21. Jan. 2011 (CET)

1. Flag – wird geprüft und ermöglicht; vermutlich meckere ich darüber als Benutzerfehler, kann aber jeden von irgendeiner proprietären Syntax definierten Flag durchlassen, da sie ja nur von diesem Benutzer in seinem proprietären Browser ausgeführt werden.
2. Gibt es schon für genau diesen Zweck, ist aber noch nicht nach außen dokumentiert und lohnt sich nicht vor der Umstellung 2.9→3.0 mit 1.16→1.17 in eigene Programmierung umzusetzen.
   function wikisyntax_TextMod(…)   bekommt einen wikitext-String und weitere Parameter, gibt ggf. geänderten wikitext-String und Status zurück.
   Tücken momentan: Parameterliste wird noch zukunftsfähiger gemacht werden, unter 3.0 ist diese Funktion nicht mehr im Standard-Ladeprogramm und muss dann ausdrücklich geladen werden.

Ansonsten erfreue ich mich deiner Scans und baue etwa gerade eine neue TrimLeft-Funktion, die nicht nur das ASCII-32 entfernt, sondern auch alle anderen spacecode-Variationen, von denen ich bislang gedacht hatte, dass ihre Speicherung auf dem Server gar nicht möglich sei.

Bald ist Wochenende, freu dich --PerfektesChaos 11:22, 21. Jan. 2011 (CET)

Sodele,
x29.js steht zum 'rumspielen bereit.

1. Flag y müsste klappen.
   Hintergrund war: Wird als Flag angegeben Oma fährt im Hühnerstall Motorrad, dann schmiert das Brauser-JS mit kryptisch-konfuser Fehlermeldung ab, ohne nähere Einzelheiten.
2. String-Transformator ist im vorgesehenen Zustand:
   • WikisyntaxTextMod_InhibitRun=true; (machst du schon mal irgendwo)
   • x29.js laden
   • wikisyntax_TextMod(wikitextstring) aufrufen; Aufruf und der komplexe Rückgabewert haben jetzt den Endstand.
   • Wenn du mit API arbeitest, vergiss UTF-8 nicht.
3. katsortfix (wie zuvor) wird nicht mehr entfernt. Wartung/Katsort enthält jedoch keine geeigneten Testfälle mehr.

So ganz verstanden, was mit den spukhaften Nicht-Zeichen passiert, habe ich auch noch nicht. Teils entferne ich sie automatisiert vor Weblink, Diff zeigt sie nicht an, WikEd zeigt sie nicht, antispoof kann sie nicht sehen, sie sind aber offensichtlich dann weg und waren laut action=raw vorher da.
Schönes Wochenende --PerfektesChaos 20:18, 21. Jan. 2011 (CET)

Eine Frage bleibt noch offen bezüglich wikisyntax_TextMod: Wo erwartet die Funktion bzw. die Folgefunktionen den Titel der Seite (wichtig bei Selbstlinks etc.)? --Schnark 09:47, 24. Jan. 2011 (CET)

Die Frage ist berechtigt und noch völlig offen: Bisher wurde die gesamte Arbeitsumgebung aus den Umgebungsvariablen des aktuellen Artikels bezogen. In einem API-Kontext sind die natürlich nicht gesetzt. Letztendlich würde es darauf hinauslaufen, diese im kontextfreien Raum zu simulieren; dazu müsste ich mindestens dokumentieren, welche das sind. Da ich aber ohnehin die Umgebung und die LEGACY_GLOBALS oder mediaWiki.config analysiere und dann überführe in

• WikiGlobal_ContLang
• WikiGlobal_DBname
• WikiGlobal_NsNumber
• WikiGlobal_SiteName
• WikiGlobal_Title

könnte ich auch eine Schnittstelle für Benutzer schreiben, die die erforderlichen vorab besetzt und die Umgebung nicht mehr analysiert. Das wäre der sinnvollere und robustere Weg; dazu muss ich mir mal den zeitlichen Ablauf genauer ansehen.

Eine anregende Nachfrage --PerfektesChaos 11:27, 24. Jan. 2011 (CET)

Definitive Implementierung zur Erprobung bereit.

--PerfektesChaos 00:53, 25. Jan. 2011 (CET)

wgSiteName ist – wie ich selbst feststellen musste – eine der Variablen, mit denen man eigentlich überhaupt nichts anfangen kann, sie enthält zwar das Projekt, aber in der dortigen Sprache, in fr: ist z. B. wgSiteName=="Wikipédia". --Schnark 09:14, 25. Jan. 2011 (CET)

Das kann gut sein; aber sie ausschließlich wird zur Selbsterkenntnis in der Landessprache benutzt, um in Wikilinks Namensräume wie auch [[WP: oder [[Project: zu erkennen – sonst nirgends.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 09:54, 25. Jan. 2011 (CET)

wikisyntax_affiliated_project liest sich aber nicht so, als wäre SiteName nur für Namensräume da, für diese würde ich sowieso wgFormattedNamespaces["4"] empfehlen, sonst könntest du auf mw: Probleme bekommen. --Schnark 10:14, 25. Jan. 2011 (CET) PS: Habe auch auf meiner Disk. geantwortet.

Danke für’s Mitdenken, aber die Logik ist hier anders: Es geht darum, dass Wikilinks auf WMF-Schwesterprojekte einheitlich und in der Kurzform formatiert werden. Dies muss aber unterbunden werden, wenn es nicht das Link auf das Schwesterprojekt ist, sondern auf den Projekt-Namensraum, den man immer auch [[Project: nennen könnte.

• Ich bin auf de.WP, finde ein Link auf [[Wikisource: und ersetze durch [[s:en: als kurze Einheitsform.
• Ich bin auf de.WP, finde ein Link auf [[Wikipedia: und mache garnichts, weil identisch mit wgSiteName.
• Ich bin auf irgendeiner Wikisource, finde ein Link auf [[Wikisource: und mache nichts, weil identisch mit wgSiteName.
• Ich bin auf irgendeiner Wikisource, finde ein Link auf [[Wikipedia: und ersetze durch [[w:en: als kurze Einheitsform.

Ansonsten interessieren mich hier die Namensräume selbst nicht, weder in der generisch-englischen noch in der lokalisierten Form.

Auf mw: wie in der en.WP heißt es [[Project: – was mich nichts angeht, weil es kein WMF-Schwesterprojekt namens „Project“ gibt, mit dem ich das verwechseln könnte.

Dein Hinweis hat mich aber an eine Sache erinnert: Innerhalb der fr.WP ist [[Wikipédia: gemappt auf [[Wikipedia: und darf nicht durch [[w:en: ersetzt werden. Bevor ich also auf der fr.WP Reklame für mich mache, müsste ich weitere Untersuchungen anstellen, insbesondere ab heute den sortkey von wgSiteName bilden.

Guten Appetit --PerfektesChaos 12:13, 25. Jan. 2011 (CET)

Die andere Richtung gibt es auch: Bei den Türken ist wgSiteName=="Wikipedia", aber Wikipedia kann zu w:en werden, da der Projektnamensraum Vikipedi heißt. --Schnark 12:32, 25. Jan. 2011 (CET)

1. Jetzt pappesatt.
2. Danke für die weitere Bereicherung meines internationalen Horizonts. Das ist ja der Sinn der WP, dass man ständig dazulernt. – Was die türkischsprachigen Freunde angeht, so richte ich dort zumindest keinen Schaden an, wie das sonst der Fall wäre, wenn wikisyntax_affiliated_project nicht den Projekt-Namensraum von der Link-Umformatierung ausnehmen würde; es bliebe halt unverändert stehen. Diese und ähnliche Sonderfälle würde ich bei Expansion in nichtdeutsche Bereiche im künftigen Modul WikisyntaxTextMod_rL.js (L=Localization) zusätzlich zum Standardprogramm abhandeln; dafür gibt es bereits eine spezielle „hook“-Logik. Sie wird gerade durch WikiGlobal_ContLang und WikiGlobal_DBname angeschubst; auch die Personendaten der „dewiki“ laufen über einen solchen hook.
3. Nun widme ich mich deinem o.a. PS und mache auf deiner Disku weiter.

Bis gleich --PerfektesChaos 13:40, 25. Jan. 2011 (CET)

Tags ohne Parameter

Bei dir steht math unter den Tags ohne Parameter, allerdings kann das Tag mindestens ein style mitbekommen: $Formel$. Ob das irgendwo Probleme macht und welche der anderen Tags auch noch Parameter haben können, musst du wissen. Viele Grüße --Schnark 12:08, 10. Feb. 2011 (CET) PS: Kennst du eigentlich cosmetic_changes.py, das Skript, das Bots verwenden um Syntaxpolitur durchzuführen?

Danke für's Aufpassen. „Probleme“ macht das keine; die Bereiche beginnend ab <math werden so oder so als schützenswert definiert – ich ahnte schon, warum. Lediglich eine stilistische Verfeinerung würde momentan nicht ausgeführt, wenn der style-Parameter vorhanden ist. (Dies ist soeben angeglichen worden). Wenn Hilfe:math dann noch so freundlich wäre, die Tag-Syntax zu dokumentieren …

cosmetic_changes.py kannte ich inhaltlich nicht; gleichwohl hatte ich die kosmetischen Aktivitäten und Unterlassungen der bots intensiv analysiert. Sollte mich cosmetic_changes.py auf neue Ideen für robuste Polituren bringen, werden sie natürlich umgesetzt. Schaue ich mir gern an.

Guten Appetit --PerfektesChaos 12:23, 10. Feb. 2011 (CET)

Im Normalfall kann man immer über die Dokumentation meckern, in diesem nicht: Hilfe:Math#CSS-Styles --Schnark 12:36, 10. Feb. 2011 (CET)

Okay, nehme ich halb zurück – ich war durch das TOC gesprungen und hatte den Hilfetext durchgescrollt, ohne eine Tag-Syntax zu finden; also zumindest nicht auffallend. Problematisch bein Aufbau dieses Hilfetextes ist, dass die lange Detailbeschreibung von universell anwendbarem La-Tex, die auch im ANR oder als Tex-Wikibook stehen könnte, verquirlt ist mit dem Thema im Hilfe:Namensraum – wie das in Wikitext eingesetzt wird, und dieses völlig erschlägt. --PerfektesChaos 12:45, 10. Feb. 2011 (CET)

.py war aufschlussreich; danke schön.

1. Zumindest bin ich nicht mehr allein in der Welt mit dem Schutz von Linkzielen und kodierten Bereichen. Ob es irgendwo noch ein interaktiv eingesetztes JS gäbe, wäre anlässlich meiner Auswanderung mal wieder zu suchen. Bei einer ersten Recherche in der en.WP fand sich nichts öffentlich beworben.
2. Ansonsten mache ich fast alles bereits in der de.WP, was das py-Skript auch machen würde. In Commons bin ich noch nicht eingestiegen.
3. Eine Anregung war die Verwechslung des Nummernzeichens mit dem Grad-Zeichen, die ich aufgreifen werde.
4. Die weitaus überwiegende Menge an kosmetischen Änderungen wird von den mir aus der de.WP bekannten Bot-Läufen nicht vorgenommen; entweder sind das keine py-Bots oder sie haben die Kosmetik nicht aktiviert.
5. Ich gestehe, mich aus reiner Faulheit der Formatierung usbekischer ISBN nicht ausreichend gewidmet zu haben und hole das nach, angeregt durch pywikipedia/isbn.py.

--PerfektesChaos 17:52, 10. Feb. 2011 (CET)

Fehler in simple

Du darfst diese Fehlermeldungen gerne so lange ignorieren, wie du willst, ich habe nicht vor, dein Skript in simple: zu verwenden, nur weil dort jetzt 1.17 läuft, habe ich mal ausprobiert, ob alles funktioniert und dabei auch mal interessehalber dein Skript per Cookie aktiviert.

1. wgContentLang (mw.config.get('wgContentLang') sollte man ja inzwischen dort sagen) ist 'en', sodass dein Skript immer an den Interwikilinks rumpfuscht.
2. Sämtliche Namensräume und DEFAULTSORT werden durch dein Skript in Kleinschreibweise überführt.
3. Hier wird das A in der ersten Bildbeschreibung zu undefined.
4. Sonst sieht alles gut aus. Viele Grüße --Schnark 10:30, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Rückmeldung; ich hatte außerhalb der de.WP bislang nur kursorisch in der en.WP herumgetestet und die fr.WP, tr.WP und simple wie auch wikisource oder wikiquote bislang nicht angefasst. Bevor ich eine Freigabe oder gar Empfehlung für irgendeines dieser Projekte geben würde, käme erstmal ein Testen und Erkunden projektspezifischer Besonderheiten.

Weil wir kürzlich das SetContext() für eine Global-Umgebung thematisiert hatten: Wahrscheinlich ist es glücklicher, den Namen der DB auszuwerten und ihm die eindeutige Kontext-Konfiguration zu entnehmen statt die Sitename und ContentLang aus den Einzel-Variablen zu verwenden. Damit würde sich auch simple auflösen.

Inwieweit ermöglichte eines deiner Skripte eigentlich XSS-Einlasspforten? Ich dachte, dass alles außerhalb der Benutzerskript-Domain immer ein eigenes Fenster (popup) benötigen würde.

Danke einstweilen --PerfektesChaos 10:42, 11. Feb. 2011 (CET)

Da wgDBname inzwischen immer als Variable ausgeliefert wird (war früher nicht so) und außer dieser Variablen nur die URL die genaue Sprache kennt, ist es wohl am besten auf den Datenbanknamen zurückzugreifen (oder simple einfach zu ignorieren, ist auch inhaltlich am besten …). Nach einigem Nachdenken sieht zumindest kein Problem 1.17-spezifisch aus (wäre auch merkwürdig gewesen).

Ein Angreifer, der mein Skript verstanden hätte, hätte immerhin innerhalb von about:blank ein beliebiges Skript mit Zugang zu einem gültigen Edit-Token ausführen können, würde es ein Administrator ausführen, so wäre problemlos Hauptseiten-Vandalismus möglich, eine andere Möglichkeit bestünde darin, dem Benutzer dadurch ein bösartiges Skript dauerhaft in seine vector.js einzutragen. Allerdings war die Tatsache, dass das Skript einfach alle Backslashes verschluckte, gravierender als die Tatsache, dass dies irgendwelche theoretischen Angriffe ermöglicht (vor allem, da zwar zwei Leute das Skript eingebunden haben, aber noch keiner von beiden es bisher verwendet hat.) --Schnark 11:03, 11. Feb. 2011 (CET)

Deinen Hinweisen bin ich gefolgt.

• Die Abfrage von wgContentLanguage und wgSiteName habe ich eliminiert, wie auch ihre Abbildung als WikiGlobal_*.
• wgDBname ist deutlich systematischer und konsistenter definiert. Sollte es irgendwann ein Spaßvogel wieder aus der Server-Software herausnehmen, würden sich Alternativen konstruieren lassen.
  • Auf simplewiktionary ist wgContentLanguage=simple. Warum auch immer.
  • Auf iswikiquote ist wgSiteName=Wikivitnun und so auch der Projekt-Namensraum. Interessiert mich nicht mehr.
  • Das Gefummel mit Accent aigu in der fr.WP fällt somit auch weg.
  • Wie bisher gibt es eine hook-Funktion, die Besonderheiten etwa der tr.WP abbildet.
  • SetContext() in der API wurde entsprechend gekürzt; hier war mir bereits die Redundanz aufgefallen.

Zu 1.) Somit erledigt.
Zu 2.) Dem werde ich Ende des Monats auf en.WP nachgehen.
Zu 3.) undefined weist auf eine fehlende Lokalisierungsdefinition. Diese Situation sollte eigentlich überall dahingehend abgefangen sein, dass dann nichts passiert; hier ist mir seit dem letzten Testen vor etlichen Monaten wohl einer durch die Lappen gegangen. Lohnt sich erst nach dem Umzug und der Neugliederung.
Schönes Wochenende --PerfektesChaos 13:19, 12. Feb. 2011 (CET)

WSTM

Drei Fragen/Anregungen:

1. Vielleicht bin ich gerade einfach nur zu blöd: In Benutzer:Schnark/js/Wikisyntax-config.js setze ich (auf recht komplizierte Weise, es gibt Leute, die trotz Warnung kopieren ohne selbst nachzudenken) OnRequest_WikisyntaxTextMod = ['.'], was mich bisher (wie ich es noch nicht so kompliziert gemacht habe) die Syntaxkorrektur von Hand überall aktivieren ließ, jetzt aber nicht einmal mehr in Artikeln funktioniert. Ein Aufruf von WikisyntaxTextMod_Run() tut einfach gar nichts. Hast du eine Ahnung, woran es liegen könnte?
2. Man stößt ja beim Testen immer auf die absonderlichsten Fälle, in diesem Fall waren es die ungeklammerten Weblinks in Ophiocordyceps unilateralis. Was hältst du davon unter Benutzer:PerfektesChaos/js/WikisyntaxTextMod/usage/replace#http meine Variante

["[^=\\s] +",    "(https?://)([^:/]+)(:[0-9]+)?/?(.*)",  false],
[false,          "[$1$2$3/$4 $2]",                       false]

zu verwenden?

3. Ein <references> ohne nachfolgendes </references> ist immer falsch und erzeugt eklig schwer zu findende Fehler. Eigentlich müsste es sich doch machen lassen, es entweder durch <references /> zu ersetzen, oder – wenn <ref>s folgen –, das schließende Tag am Ende zu ergänzen.

Viele Grüße --Schnark 10:40, 28. Feb. 2011 (CET)

ad 1a) Du bist nie zu blöd.

ad 1b) Ich bewunderte bereits das Warndreieck und hatte seine Spur verfolgt (auch die var Schnark_2.*).

ad 1c) Auf den ersten Blick müsste '.' gehen, wie auch '.*' – was mich gerade dazu anregt, auch true zuzulassen und dadurch den von dir gewünschten Effekt. Werde über Mittag herumprobieren und Genaueres mitteilen.

ad 2) So ähnlich kann ich das gerne als Anregung in die Benutzerdefinierten aufnehmen.
Persönlich verwende ich dann " *[^ |}]" als abschließenden RegExp; bin aktuell im Bereich URL gerade am Vervollkommnen.

ad 3) Möglichst nicht in der Kernkompetenz, lieber aber als Vorschlag in den Benutzerdefinierten. Mit unmittelbar nachfolgendem </references> wird es bereits automatisch zum unary tag. Über einen benutzerdefinierbaren Ausdruck müsste ich tüfteln; wenn dieser nicht sinnvoll, dann Skript-seitig, vielleicht als Kommentar-Anregung. Ich analysiere bereits öffnendes <references>, strukturiere eine ref-Liste und werde über nicht gefundenen Abschluss dabei genauer nachdenken.

Bis in Kürze --PerfektesChaos 12:48, 28. Feb. 2011 (CET)

ad 1c) Erstes Zwischenergebnis: Bei mir verhält sich OnRequest_ wie vorgesehen und dokumentiert; er sollte auch nur die bereits durch Automatik gewünschten Möglichkeiten erweitern und hat die gleiche Ursache wie das Warndreieck. Möglicherweise vertut sich der obfuscator?

Weiter ermittelnd --PerfektesChaos 13:07, 28. Feb. 2011 (CET)

Zu 1 = OnRequest_

• Hier wurde Mitte Januar etwas geändert, seit 30. Januar live, erst seit heute in diesem Bereich unverändertes neues r.js – zeitlicher Zusammenhang erkennbar?
• In der Adresszeile der URL bei bearbeiteter Seite eingeben: javascript:WikisyntaxTextMod_Run() – irgendeine Reaktion?
• Reaktion ist nur sichtbar, wenn es auch etwas zu ändern gibt; irgendwo im Text – unterbringen und auslösen?
• Bei mir ist "." und dessen Ein-/Ausschalten wirksam wie beabsichtigt. Obfuscator-Ergebnisse in msgbox?
• Obfuscator-Definition würde sicherheitshalber vor dessen Aufruf gehören.

Neue Version aus anderen Gründen vermutlich im Laufe der Nacht. --PerfektesChaos 16:50, 28. Feb. 2011 (CET)

ad 1: Es gibt ein Problem mit der Aufrufreihenfolge; wm.loader.load(), importScript(), $() und addOnloadHook() ... noch am Untersuchen ... --PerfektesChaos 22:20, 28. Feb. 2011 (CET)

Sehr obskur, aber so obskur, dass es dir vielleicht bei der Fehlersuche hilft: Es funktioniert alles, nur nicht das, was in Modif_Text steht (Modif_Link funktioniert). Mein erster Gedanke war, dass doch Punkt 1a) gilt, und ich nicht nur andere, sondern auch mich und die Konfiguration verwirre, aber per javascript:alert ist nachvollziehbar, dass Modif_Text ein zweidimensionales Array mit genau dem Zeug enthält, das darin stehen soll. Insbesondere liefert javascript:alert(isArray(Modif_Text)) wirklich true. Meine benutzerdefinierten Ersetzungen tun aber auch dann nichts, wenn ich einen Artikel direkt zum Bearbeiten aufrufe. --Schnark 09:42, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich nehme alles zurück, es war doch der Fall 1a) [8] --Schnark 10:05, 1. Mär. 2011 (CET)

Danke, aber ich bin mittlerweile auf einem anderen Trip: Bis zum Wochenende war die Ausführungsreihenfolge so, dass das Arbeiten am Wikitext zum Schluss kam, während vorher WSTM.js und danach WS-config.js in dieser Reihenfolge mit importScript geladen waren. Somit hatte ich vor einer Woche das addOnLoadHook herausgenommen und es klappte seltsamerweise. Auch bei r.js]]', {before: WS-config.js müsste das gehen. Irgendwas ändert sich mit Ereignissen und Reihenfolge; ich hatte zur Analyse der ResourceLoader-Interna meine common/vector.js allerdings so verbastelt, dass bei mir ohnehin alles voller wartender MessageBoxes war. Jetzt habe ich das Thema RL zurückgestellt, addOnLoadHook wieder drin und arbeite zunächst eine Geschichte mit Modif_Link auf – wenn an einer URL mehrere Ersetzungsausdrücke wirksam werden, muss bei http das Ende der URL zwischendurch neu justiert werden. Danach checke ich die Ereignisreihenfolge auf robust. In 3.0 wird es einen ganz hinten angestellten Ladevorgang aus der en.WP mit callback geben, der dann die benutzerdefinierten Variablen kennt. --PerfektesChaos 13:16, 1. Mär. 2011 (CET)

ad 1: addOnLoadHook vorläufig wieder live drin. Es sollte zwar nichts ausmachen, ist mir aber im Moment zu unübersichtlich und sollte keine potentielle Fehlerquelle bieten. Durch meine RL-Experimente ist mir die neuartige Lade- und Ausführungsreihenfolge derzeit zu unübersichtlich.

ad 2: Der Abschnitt Benutzer:PerfektesChaos/js/WikisyntaxTextMod/usage/replace#http wurde massiv ausgebaut.

ad 3: wikisyntax_unit_references() bemerkt zwar, dass das Gegenstück nicht zu finden ist, aber die angemessene Reaktion (Kommentar einfügen, end-tag einfügen – womöglich an der richtigen Stelle?, messageBox) ist noch nicht ausgewürfelt.

--PerfektesChaos 12:55, 6. Mär. 2011 (CET)

Leerzeichen-Entfernung

Wenn dein Skript in Links am Anfang oder Ende Leerzeichen entfernt, denen kein Leerzeichen vorausgeht, dann darf das Leerzeichen nicht einfach entfernt werden, sondern muss aus dem Link rausgeschoben werden. Gerade aufgefallen bei Vincent Cronin, die Leerzeichen-Entfernung in der Einleitung erfolgte automatisch, eingefügt habe ich dann das Leerzeichen von Hand. --Schnark 10:59, 4. Mär. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis; werde mich damit auseinandersetzen. Bei Leerzeichen am Ende des Links wird das immer schon so gehandhabt. Betreffend führender Leerzeichen hatte ich mal experimentiert und war wohl damals zu dem Ergebnis gekommen, dass diese folgenlos entfernt werden können. Möglicherweise gilt das nur für Titel von Links; vielleicht hat sich Server-seitig etwas geändert. Egal; mindestens beim Anfang unbetitelter Links wird dies baldmöglichst berücksichtigt werden.

Statusmeldung: Beim Anfassen der URL-Links hatten sich soviel aneinandergebaute Reparaturmechanismen angesammelt, dass ich mich nach einem halben Jahr selbst nicht mehr sicher zurechtgefunden hatte und ähnlich wie bei dem größeren Akt "Wikilink-Objekt" gerade eine Neustrukturierung mache mit dann deutlich erweiterter Funktionalität. Dies war mir bewusst und ich hatte es für 3.0 vor, nun ist es parallel mit RL/1.17 vorgezogen.

Guten Hunger --PerfektesChaos 11:15, 4. Mär. 2011 (CET)

Für unbetitelte und betitelte Wikilinks gefixt und seit gestern abend kurz vor Mitternacht live. --PerfektesChaos 12:55, 6. Mär. 2011 (CET)

Obskures Verhalten im Zusammenhang mit Schwesterprojekten

Schau dir bitte mal an, was passiert, wenn man dein Skript auf Hector Munro Chadwick in dieser alten Version loslässt. Abgesehen von der Tatsache, dass ich den Link zur englischen Wikisource ohnehin anders wollte, verschluckt dein Skript alles bis einschließlich lang_de/ im übernächsten Link. Sag ihm mal, dass es das nicht tun soll. Viele Grüße --Schnark 10:35, 5. Mär. 2011 (CET)

Werde ich machen (REfix); sorry for trouble – Schönes WE trotzdem --PerfektesChaos 10:40, 5. Mär. 2011 (CET)

Meine eigenen Fehler haben mir mehr Probleme gemacht als deine … --Schnark 11:05, 5. Mär. 2011 (CET)

• Es war nicht das Schwesterprojekt, sondern die URL-Form der s:en.
• In der Exprimentalversion war dieser Bock bereits Anfang vergangener Woche nebenbei beseitigt worden.
• Seit gestern abend kurz vor Mitternacht live als r.js.
• Ursächlich für das ganze Theater war die Änderung des eine benutzerdefinierte Link-Ersetzung Modif_Link einschließenden Kontextes von einfachen Zeichenketten in reguläre Ausdrücke.
  • Dass hier irgendwas noch weiter zu verbessern ist, ahnte ich schon.
  • Dies hatte ich mir eigentlich für später (nach 3.0) aufgehoben. Durch den Hinweis des ersten externen Benutzers hatte ich das überhaupt angefasst und Ende Januar hineingepatzt. Das griff zu kurz und barg die Gefahr von Folgefehlern, wenn durch die Ersetzung die Link-Grenzen neu zu setzen waren. Auch das Zusammenwirken mehrerer greifender Ersetzungsausdrücke war noch nicht betrachtet.
  • Die Aktion kreuzte sich dann mit 1.17 und RL. Dabei kam einiges zu kurz, und die Version vom 27. Februar war nicht hinreichend getestet.
  • Die halbe vergangene Woche suchte ich nach vermeintlichen Skript-Fehlern, die tatsächlich in mangelhaften Ausdrücken in Modif_Link lagen. Erst die Ruhe des gestrigen Vormittags klärte das Chaos.
• Jetzt ist das Thema URL-Links grundsätzlich neu gefasst, wie im letzten Herbst bereits die Wikilinks:
  • Erweiterte Funktionalität
  • Erheblich schnellere Abarbeitung von Link-Ersetzungen
  • Kürzerer, übersichtlicherer und damit robusterer Quellcode, hoffentlich halbwegs fehlerfrei

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 12:55, 6. Mär. 2011 (CET)

Weblink-Veränderungen

Bei Gershom Levy in der Urversion will dein Skript (vermutlich in Zusammenarbeit mit dem von dir kopierten Modif_Link Folgendes aus dem Einzelnachweisblock machen:

<references>[
<ref name="Memoriam">
Yael Lubin, Efrat Gavish-Regev: ''In Memoriam Gershom Levy (1937–2009).'' In: Israel Journal of Entomology Vol. 38, 2008, S. 138. ([http://www.entomology.org.il/sites/default/files/pdfs/ENTOM%2008-Obit%20FINAL.pdf entomology.org.ilentomology.org.il Online])
]</ref>
</references>

Die beiden eingefügten eckigen Klammern und der gleich doppelt eingefügte Servername sind da eindeutig zu viel. Viele Grüße --Schnark 10:17, 10. Mär. 2011 (CET)

Eher nein; dies geht vermutlich auf den Wunsch eines Benutzers zurück, der bei dem Tag <references> und fehlendem </references> eine Warnmeldung haben wollte.

Das ist hier halbgetestet gründlich schiefgegangen, hatte aber schon einmal funktioniert.

Trotzdem danke für den Hinweis; ich werde wohl Ende der Mittagszeit diesen Quatsch analysiert und beseitigt haben und r=2.999 live stellen.

--PerfektesChaos 10:24, 10. Mär. 2011 (CET)

1. Die erste Vermutung in der quick response, es könne mit Veränderungen bei <references> zu tun haben, hat sich nicht bestätigt; dies hätte auch keine Domain identifiziert und verdoppelt.
2. Das Problem mit der URL konnte ich nicht reproduzieren.
   • Weder im JS noch in dem Modif_Link noch in der Doku noch im Wikitext konnte ich einen Fehler entdecken, auch nicht in der für mich sichtbaren Wikisyntax-config.js bei dir.
   • Ein vergleichbares Wirrwarr hatte ich zuletzt vor einer Woche mal in Experimentalversionen gesehen; das sollte aber nicht in eine r-Version gelangt sein.
   • Caching? r-Version aktuell? Deine Wikisyntax-config.js aktuell? Irgendwie durch den Wolf gedreht?

Please keep me informed --PerfektesChaos 14:35, 10. Mär. 2011 (CET)

Okay, jetzt sehe ich es auch; den bug gibt es, aber einstweilen völlig rätselhaft, in welchem Bereich die Ursache zu suchen ist. Der Abend ist gerettet … --PerfektesChaos 20:40, 10. Mär. 2011 (CET)

Identifiziert; Lösung mühsam.

Es ist das intern an das <ref> des Modif_Link angehängte $ für "Ende des vorangestellten RegExp", das bei mehrzeiligem Text zu früh bereits greift. Dies hatte ich bisher sicherheitshalber durch an die Texte und RegExp \f angehängte oder vorangestellte Pseudo-Zeichen umgangen. Wegen anderer Probleme nahm ich das letzte Woche 'raus und es traten beim Testen keine Schwierigkeiten auf, so dass ich es für unschädlich hielt.

Welche Lösung ich nun angehen werde, klärt sich hoffentlich im Lauf der Nacht. r=2.999 beobachten.

--PerfektesChaos 23:16, 10. Mär. 2011 (CET)

Mein alter Freund .multiline=false; an jedem der fraglichen RegExp hat sich auch mal wieder als wirkungslos erwiesen. Ich mahne und warne vor ^ und $.

Ich habe jetzt die Bastelarbeit mit den \f wieder eingebaut, hoffe es richtig gemacht zu haben, werde die r-Version aber erst nach dem Testen live kopieren.

Gute Nacht erstmal --PerfektesChaos 00:13, 11. Mär. 2011 (CET)

Fixed und nach bestem Wissen und Gewissen getestet. r=2.999 --PerfektesChaos 00:00, 12. Mär. 2011 (CET)

Testserie abgeschlossen; es wird ein REfix erforderlich, um alle Kandidaten zu erwischen:

      [  ["\n\\* *",  RE_URL,  " *$"],
         ["\n* [",    Rp_URL,  "]"]  ],

$ statt \n (2×) findet nunmehr auch das letzte Weblink am Ende eines Abschnitts (die betrachteten Textabschnitte werden aus Sicherheitsgründen durch Absatzwechsel=Leerzeile begrenzt).

Für den allerersten Aufzählungspunkt würde das auch gelten; aber vor der Aufzählung müsste ja die Zeile ==Weblinks== stehen.

$ scheint in mehrzeiligen Zeichenketten auch den ersten Zeilenwechsel zu erwischen. Ohne Gewähr. Das ist das alte Drama in JS.

Enjoy. --PerfektesChaos 20:23, 12. Mär. 2011 (CET)

Nicht antwortendes Skript

Schon wieder ich. Schau dir mal Hugo Rost an. Bei mir warnt mich mein Firefox 3.6.2 über ein nicht antwortendes Skript, was bei deinem Skript bisher nie vorkam, aber auch nicht unbedingt auszuschließen ist. Allerdings kommt die Warnung auch weiterhin, nachdem ich ihm zum fünften Mal gesagt habe, er solle einfach weitermachen. Die Zeilennummern, an denen er hängen bleibt variieren: 3738, 4108, 30, 120, 30, 83, 30, … (alle in der aktiuellen r.js) Deaktivieren meiner Konfiguration bringt keine Besserung, also besteht Hoffnung, dass du das Problem nachvollziehen kannst. --Schnark 11:46, 14. Mär. 2011 (CET)

Irgendwie geht es um die erste URL „sind recherchierbar bei …“ und wohl den Versuch, da Klammern drum zu machen – schaue ich mir an. Lass ihn mir mal als Testfall ohne das Vollprogramm; Ende der Mittagszeit müsste das geklärt sein. --PerfektesChaos 11:55, 14. Mär. 2011 (CET)

„Ein unglückliches Zusammentreffen mehrerer unglücklicher Umstände“ – heißt das wohl in diesen Tagen.

Fixed + live.

Vielleicht sollte ich nicht mit zufälligen Artikeln, sondern mehr mit der QS testen.

Danke für die Info --PerfektesChaos 14:56, 14. Mär. 2011 (CET)

Anführungszeichen

Mal ein Problem mit meinen eigenen Ersetzungen, das sich – wenn überhaupt – nur mit Kenntnis des internen Ablauf deines Skripts lösen lässt: Ich verwende für Anführungszeichen folgende drei Ausdrücke:

['=( *)"([^"\\n]*)"', '=$1\t§§\t$2\t§§\t'],
//alle = "..." maskieren
['"([^"\\n]+)"', '„$1“'],
//typographische Anführungszeichen
['\\t§§\\t', '"'],
//zurückverwandeln

um erst alle XML-artigen Attribute zu schützen, dann die untypographischen Anführungszeichen paarweise zu ersetzen und schließlich die geschützten Anführungszeichen wieder zurückzuverwandeln. Soweit, so gut. Das Problem tritt auf, wenn ein Link, also ein geschützter Bereich, zwischen Anführungszeichen steht: "a" "[[b]]" "c" wird zu „a“ "[[b]]„ “c". Das erste Paar wird korrekt behandelt, das zweite Paar findet er nicht wegen des Links dazwischen, sodass der Ausdruck aus dem Schritt gerät und dann falsch paart. Hast du irgendeine Idee, wie man das Problem umgehen kann? --Schnark 10:35, 14. Mär. 2011 (CET)

Bedaure, nein; die Anführungszeichen-Frage hatte ich auch schon eine Weile gewälzt und davon Abstand genommen. Nebenproblem ist, dass die WP-Autoren die Anführungszeichen nicht zuverlässig genug als Paarungen öffnend/schließend in gleichem Stil gesetzt haben.

Grundsätzlich spaltet mein Skript den Textstring in Bröckchen auf; ungeschützten freien Text und geschützte Zeichenketten wie Linkziele, Kommentare. Die Modif_Text kann immer nur innerhalb einer einzelnen ungeschützten Zeichenkette wirksam werden.

Einen Trick hätte ich gleichwohl drauf: Modif_Link verwenden und hoffen, dass hier die Paarung passt; vielleicht nur für recht unmittelbar das Link (nicht: -ziel!) umschließende Anführungszeichen. Das „Linkziel“ .+ ist durch $0 zu ersetzen. Die begrenzenden Prolog/Epilog sind nach leidvollen Erfahrungen der letzten beiden Wochen auf maximal einen Absatz begrenzt. Das war abenteuerlich genug. Zunächst wird Modif_Link abgearbeitet (und weiß noch nichts von künftigen gleichartigen Links [erst Wiki, danach URL] im Epilog, sondern kennt nur das momentan bearbeitete), danach läuft Modif_Text.

Nebenbei ist die Aufspaltung und Zerlegung im Testbetrieb grundsätzlich funktionstüchtig; lade en:x0.js (und Info für den Modulverwalter: VersionControl).

Viel Spaß --PerfektesChaos 11:08, 14. Mär. 2011 (CET)

Prinzipiell ließe sich das wohl dadurch lösen, dass man als Ersetzungsausdruck auch Callback-Funktionen erlaubt und dann in einer globalen Variablen speichert, ob man gerade geöffnet oder geschlossen hat. Ich werde aber den (vermutlich sogar zuverlässigeren) Weg gehen, zu schauen, ob das Leerzeichen links oder rechts ist (modulo Schwierigkeiten wie Apostrophe für kursiv, Klammern und Dinge, die mir noch nicht eingefallen sind). --Schnark 09:25, 15. Mär. 2011 (CET)

1. Na, die internen Abläufe rund um die Modif_Text (und erst recht Modif_Link) sind so komplex, dass Callback-Funktionen sie endgültig sprengen würden.
2. Hauptproblem ist die Inkonsistenz des Wikitextes; gerade bei Autoren, die ein schlichtes " tippen, muss mit allem Möglichen gerechnet werden. Typisch ist, dass am Anfang (unten) typografisch steht, abschließend oben aber als &quot; (was meist optisch gleich dargestellt wird). Gern finden sich auch zwei Akzente.
3. Automatisiert machbar ist die jeweils unmittelbar anschließende Zitierung eines Wortes, mehrerer Wörter oder eines Satzes mit abschließendem Satzzeichen, wobei kein Leerzeichen dazwischen stehen darf, und dies nur in geringem Umfang in zweifelsfreien Fällen.
4. Ins Blaue gedacht hatte ich schon vor längerer Zeit eine interaktive Lösung, die ich auch anderswo anwende:
   • Ein kontext-sensitiven Button Korrigiere dies, der die momentane Situaton erkennt.
   • Betrachtet wird der markierte Text (selection), ansonsten die Zeichen unmittelbar links und rechts der Cursorposition.
     • Wenn dies Leerzeichen ist, ersetze durch &nbsp;.
     • Wenn dies &nbsp; ist, ersetze durch einfaches Leerzeichen.
     • Wenn dies Bindestrich ist, ersetze durch Viertelgeviertstrich, bzw. vor Ziffer durch Minuszeichen, wenn nicht nach Ziffer.
     • Wenn der selektierte Bereich mit " beginnt und endet, ersetze typografisch.
     • Expandiere eine Abkürzung, ein redirect-Link gemäß Liste/API.
     • usw.
   • Vermutlich arbeiten die Korrekturknöpfe von WikEd ähnlich.
   • Ein Korrekturbutton müsste seine Funktion gekapselt vom WikEd-Modus anbieten; die Infos über Cursorposition, Selection, momentanen Gesamttext sowie Zurückschreiben des Textes gäbe es wahlweise in WikEd und in jQuery.
   • Ein intelligenter Button für alles; besser als überschwemmt zu werden von -zig Knöpfen für jede Einzelfunktion.

Einen strahlenden Tag --PerfektesChaos 10:07, 15. Mär. 2011 (CET)

Nach dieser Änderung sieht es bei mir eigentlich ganz vielversprechend aus, der Praxistest wird zeigen, an wieviele Dinge ich nicht gedacht habe. --Schnark 10:32, 15. Mär. 2011 (CET)

Viel Glück.

Ich würde noch die doppelten Akzente `` und ´´ anempfehlen.

Enjoy. --PerfektesChaos 12:43, 15. Mär. 2011 (CET)

Dies als background-Prozess peristaltisch durch meine Gehirnwindungen knetend, fällt mir noch ein, dass hinter dem schließenden Zeichen oft Satzzeichen ),.?! stehen, wenn nur ein Wort hervorgehoben wird.

--PerfektesChaos 15:26, 15. Mär. 2011 (CET)

Die Klammer hatte ich schon drin, die Satzzeichen sind mir eine Stunde später selbst eingefallen. `` und ´´ müsste ich mal untersuchen, ob bzw. wie oft ich das im Dump finde. Viele Grüße --Schnark 09:13, 16. Mär. 2011 (CET)

Wenn du keine mehr findest, würde das bedeuten, dass ich in den letzten Jahren alle gefunden und knurrend rausgeworfen hätte. Ich kenne auch noch das `engl´, insbesondere bei C&P aus dem Englischen. Immer lustig --PerfektesChaos 09:27, 16. Mär. 2011 (CET)

In jedem Fall wäre ein offenes Akzent-Zeichen „verdächtig“ i.S.V. antispoof, TM (TradeMark) hingegen nicht (s.o.). --PerfektesChaos 09:38, 16. Mär. 2011 (CET)

Nach einem schnellen Blick über die Verwendung von ´ und ` im Dump: Fast jede Verwendung dieser Zeichen ist missbräuchlich, eine Korrelation zwischen der Richtung der Zeichen und der korrekten Variante ist aber nicht zu erkennen: Meist ist ein Apostroph ’ gemeint, gefolgt von ´einfachen´ `Anführungszeichen´ in `irgendeiner´ Form. Etliche ´ sollten eigentlich Leerzeichen sein, ´´doppelte´´ ``Anführungszeichen´´ sind sehr selten. Ich habe daher für den nächsten Lauf die beiden Zeichen in das Korrekturlisten-Erstellungsprogramm aufgenommen, falls außer einigen wenigen Artikeln wie Akzent (Schrift) keine false positive auftauchen, werden ich sie auch in antispoof als unerwuenscht aufnehmen. --Schnark 09:20, 23. Mär. 2011 (CET)

Neue Wartungslisten:

• Benutzer:Schnark/Wartung/Akzent: ´ und `, bereits entfernt sind alle  (wenn du mir erklären kannst, wieso [´`] auch ein  matcht, dann tu es) und |`| (kommen in Stammbaumvorlagen vor), der Rest ist wohl in fast allen Fällen falsch. Die Liste ist nur der Anfang, ich kann dir auch gerne noch 16000 weitere Artikel nennen, allerdings mag der Server das überhaupt nicht (und du vermutlich auch nicht).
• Benutzer:Schnark/Wartung/Unerwünscht aktualisiert
• Benutzer:Schnark/Wartung/Ligatur: alle Ligaturen
• Benutzer:Schnark/Wartung/Privat aktualisiert
• Benutzer:Schnark/Wartung/Strich/Dump.2011-03 aktualisiert
• Benutzer:Schnark/Wartung/Zahlen/2011-03 aktualisiert, nun auch mit Bruchstrich
• Benutzer:Schnark/Wartung/LeerNull/Dump.2011-03 aktualisiert

Bei einigen Listen bist du ja inzwischen so weit, dass die Anzahl richtig überschaubar wird. Viel Spaß weiterhin damit, --Schnark 10:02, 26. Mär. 2011 (CET)

Danke erstmal für die Dumps.

1. Die Akzentliste habe ich mal quergelesen und komme zu folgenden Schlussfolgerungen:
   1. Der Großteil sind acute+s, d+acute, L+acute usw. In der optischen Darstellung des Artikels fallen sie nicht auf.
      Meine Ersetzungsausdrücke nehmen sie kommentarlos mit. Hier gezielt zu editieren wäre Hamster- und Menschenquälerei.
      Semantisch hat es keine Folgen; bei einer Suche im Artikelbestand wird ohnehin nur nach Einzelwörtern analysiert.
   2. Anders sieht es aus mit dem grave, etwa #2 Hitchcock oder #381 Lex Luthor; das tut meinen Augen weh.
   3. Koordinatenwerte wie #11 Bismarck sollten korrigiert werden. Wenn dies an Vorlagen, Skripte oder Bots gerät, könnte es zu Parameterfehlern führen. Georeferenzierung oder das Zoomen in Maps mag gestört werden. Einen Ersetzungsausdruck werde ich aushecken.
      Nebenbei sind die typografisch und semantisch korrekten Zeichen für Minuten oder Fuß prime / Prime (U+2032/2033) – in der WP verwende ich sie aber nicht, um schlichte Skripte nicht zu irritieren.
   4. Allgemein sind Akzente in Zusammenhang mit Ziffern garantiert sinnfrei, etwa #34 Heidentum spricht für einen besonders breiten Daumen beim Tippen der Spaltennummer.
   5. Akzent vor oder nach Apostroph (#24 Elisabeth, #171 Dopplereffekt, #376 Transzendentale Meditation) begründet regelmäßig den Anfangsverdacht auf versaubeutelte Kuriv-/Fettschrift. Sie sollten gecheckt und gesäubert werden.
   6. ´´ kommt hochgerechnet (apropos Hochrechnung: Heute abend würde mich mal deine Meinung zur Landespolitik interessieren, du musst aber nicht) in 120 Artikeln vor; möglicherweise gibt es noch andere mit Doppel-grave. Machbar.
   7. Zur ANSI-Zeit war in englischen Texten das `quoting´ weitverbreitet (die ganzen Unix-manpages und RFC sind voll davon), wurde auch (siehe #373 Anführungszeichen) durch Latex populär und Studies halten es dann für heute noch angemessene Typografie. Da es optisch halbwegs hinkommt, ließe sich nur mit antispoof dagegen vorgehen.
2. Regexp-Mirakel ist eine schöne Denksportaufgabe; ich werde mal mein Hirn quälen.
3. Aus den Dumps würde mich mal größenordnungsmäßig interessieren das Verhältnis
   • DEFAULTSORT/SORTIERUNG
   • Datei/File/Image/Bild
4. Weil du dich über die Flut von Unterseiten beklagtest, werde ich gelegentlich einrichten: Benutzer:PerfektesChaos/QS/Zeichencode und dorthin manuell allmählich deine Wartungsseiten übernehmen, bis sie so aufbereitet sind, dass sie an das Projekt Syntaxkorrektur übergeben werden können, ohne Flurschaden anzurichten.

Komm gut in die Urne --PerfektesChaos 12:00, 27. Mär. 2011 (CEST)

1. Eine genauere Aufteilung ist selbstverständlich möglich, die vollständige Liste habe ich ja noch, und da grep drüberlaufen zu lassen auf der Suche nach 2–6 ist eine Kleinigkeit, die bis morgen möglich sein sollte.

1.6. Es muss dir reichen, dass ich darin Mappus widerspreche, dass es kein schwarzer Tag für BW ist (aber so meinte er das wohl auch nicht), dass Teile des Ergebnis zu meiner Zufriedenheit ausgefallen sind, andere dagegen nicht, alles in allem kein Grund für mich besteht in ein anderes Bundesland auszuwandern.

1.7. Ich weiß eigentlich selber nicht so genau, warum ich immer noch nicht dazu gekommen bin, die Akzente in antispoof aufzunehmen, aber irgendwann wird es passieren.

3. Sollte machbar sein.

--Schnark 09:42, 28. Mär. 2011 (CEST)

1. Benutzer:Schnark/Wartung/Akzent listet nun ein paar Teillisten.

3. Das wolltest du zwar nicht alles wissen, aber wenn ich schon zählen lasse, dann gleich richtig. Alle Angaben ohne Gewähr.

SORTIERUNG:  266.920 (54 %)
DEFAULTSORT: 228.827 (46 %)
gesamt:      495.747

#REDIRECT (inkl. fast aller Abarten):      512.292 (79 %)
#WEITERLEITUNG (inkl. fast aller Abarten): 137.762 (21 %)
gesamt:                                    650.054

Datei:  135.382 (91 %)
Bild:    10.881 ( 7 %)
File:     2.159 ( 1 %)
Image:    1.077 ( 1 %)
gesamt: 149.499

thumb:     65.618 (55 %)
thumbnail:     87 ( 0 %)
miniatur:  52.783 (45 %)
gesamt:   118.488 (79 % aller Bilder)

px: 46.490 (31 % aller Bilder)

hochkant: 2518 (54 %)
upright:  2167 (46 %)
gesamt:   4685 ( 3 % aller Bilder)

left:       9.328 (33 %)
links:      4.828 (17 %)
right:      6.437 (23 %)
rechts:     1.670 ( 6 %)
center:     4.866 (17 %)
centre:         5 ( 0 %)
zentriert:    408 ( 1 %)
none:         433 ( 2 %)
ohne:          69 ( 0 %)
gesamt:    28.044 (19 % aller Bilder)

framed: 199 (80 %)
gerahmt: 51 (20 %)
gesamt: 250

border: 1285 (75 %)
rand:    433 (25 %)
gesamt: 1718 ( 1 % aller Bilder)

frameless: 385 (67 %)
rahmenlos: 190 (33 %)
gesamt:    575

link:    242 (66 %)
verweis: 122 (34 %)
gesamt:  364

--Schnark 09:42, 29. Mär. 2011 (CEST)

Danke schön!

Wenn mich mal jemand wegen SORTIERUNG anpfeifen sollte, würde ich spätestens in knapp 10 Monaten antworten können, dass dies immerhin mit 50% eine akzeptierte Schreibung sei – falls Silke sich weiterhin mit gleichem Tempo durch den Bestand fräst. DEFAULTSORT ist aber auch ein selten hässliches Schlüsselwort. Einige bots haben es wohl auch auf dem Kieker.

Dass selbst die nur sehr selten editierten WL-Seiten in wenigen Jahren schon so stark eingedeutscht sind, zeigt eine deutliche Bevorzugung der Lokalisierung. Auch thumb wird wohl nicht gern gesehen.

Verblüfft hat mich die Wahl von Datei: zum Ministerpräsidenten. Die verbleibenden Seiten sind offenbar schon lange nicht mehr von bots besucht worden.

Apropos: Danke für deinen Kommentar. Dass du auswandern würdest, hätte ich angesichts deines OB auch nicht vermutet; man hörte von stellenweise 72 %, und in den Fernsehberichten war zu sehen, dass offenbar auch auf diesem Schauinsland Ventilatoren stehen.

--PerfektesChaos 10:05, 29. Mär. 2011 (CEST)

WikisyntaxTextMod_Load@PerfektesChaos.de.wikipedia

Hallo PerfektesChaos. Nur zur Info: Unter FF 4.0 final erscheint die Meldung 'Script installed on non-supported project' beim Bearbeiten eines Artikels. Eine Bearbeitung mit Deinem Script wird dann nicht durchgeführt. Gruß, Elvaube^?!  13:37, 27. Mär. 2011 (CEST)

Danke für die Info; vor einer halben Stunde habe ich eine im inneren Ablauf fundamental geänderte Version aufgespielt, bei der nach außen (für Anwender) absolut nichts zu merken sein sollte. Dies lief bereits seit zwei Wochen erfolgreich im Testbetrieb.

Ich versuche die Ursache zu klären und melde mich in Kürze.

--PerfektesChaos 13:57, 27. Mär. 2011 (CEST)

Fixed.

Getestet war es schon, aber seit einer Weile nur noch mit https. Eine zwischenzeitlich eingefügte Änderung hatte aber missachtet, dass für http://de.wikipedia.org noch ein Minuszeichen erforderlich ist; jetzt sollte es problemlos laufen.

Hoffentlich ein letztes Mal Cache leeren, bitte.

Falls du öfters in deine Keksdose gucken solltest: Du hast jetzt drei Cookies mehr, die die Aktualisierung der Untermodule sichern und Ladezeiten minimieren; Näheres siehe hier. Das Problem gerade eben hatte allerdings das Kopfmodul befallen, das diese verwaltet.

Sorry for inconvenience und danke für den freundlichen Hinweis --PerfektesChaos 14:28, 27. Mär. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Abhilfe. Mein Cache wird bei jedem Schließen des Browsers automatisch gelöscht. Das Verhalten tritt nicht mehr auf. Am neuen FF 4.0 liegt es aber nicht, oder? Andere Userscripte haben nämlich seitdem nur zeitweise oder gar keine Funktion mehr. Gruß, Elvaube^?!  14:30, 27. Mär. 2011 (CEST)

Dass du bei jedem Schließen des Browsers den Cache leerst, erklärt mir das verblüffend schnelle Wirken des Fehlers; es ersparte anderen Benutzern Probleme, die erst um Mitternacht oder in ein paar Wochen die neue Version erhalten werden.

Zurzeit gibt es in Nachfolge der neuen Mediawiki-Version seit vier Wochen eine Reihe von Software-Umstellungen sowohl beim User als auch im Projekt insgesamt. Auch die vorstehend genannte Änderung an meinem Skript gehört dazu; das hatte schon ein Vierteljahr in der Warteschleife gestanden. Die meisten auftretenden Probleme regeln sich aber nach ein paar Tagen von selbst; sie stellen sich auf neue und teilweise bessere Funktionen der neuen Software ein. Bislang war wohl noch keine dabei, die ursächlich etwas mit dem FF4 zu tun hatte; das ist nur ein zufälliges zeitliches Zusammentreffen. Ich vermute, nach einigem Testen und Geruckel in diesen Wochen wird das wieder wie zuvor laufen, und teilweise besser und schneller. Solche Reorganisationen sind bei einem inzwischen recht gigantischen Projekt wie den Welt-Wikis irgendwann unvermeidlich.

Sonnigen Sonntag noch --PerfektesChaos 14:54, 27. Mär. 2011 (CEST)

Dir auch, aber solche Fehler zeigen mir auf, wie verwöhnt ich schon bin, indem ich solche Scripts nutze. Die Standard-Oberfläche ist da fast schon ungewohnt. Ein schönes restliches Wochenende als noch. Gruß, Elvaube^?! 15:21, 27. Mär. 2011 (CEST)

Links mit Leerzeichen

Bei Georg Giulini in dieser alten Version wird [[31. Dezember]][[ 1858]] geändert in [[31. Dezember]]1858]]. --Schnark 11:02, 2. Apr. 2011 (CEST)

Au fein, das Wochende ist ja eh' nur halbsonnig, da kann ich ja debuggen.

Danke für die Info; bugfix spielt sich automatisch durch Cookies usw. ein. --PerfektesChaos 11:17, 2. Apr. 2011 (CEST)

Irgendwie war ich da vor genau vier Wochen schon mal dran gewesen, siehe oben. --PerfektesChaos 11:23, 2. Apr. 2011 (CEST)

Aber damals wurden wenigsten die eckigen Klammern in Ruhe gelassen. --Schnark 11:30, 2. Apr. 2011 (CEST)

Stimmt; diesmal ist es ein unbedachter Nebeneffekt einer am 31. März vorgenommenen weiteren Verbesserung des mehrfach wirksamen Modif_Link einschließlich Entlinkung. Wenigstens kein Aprilscherz. Bugfix wird soeben getestet; darf ich einstweilen auf Benutzer:PerfektesChaos/js/WikisyntaxTextMod/usage/advanced#Updater aufmerksam machen? Ansonsten müsste es bei dir zum zweiten Edit nach 12:00 wirksam werden. So; jetzt muss ich mich sputen --PerfektesChaos 11:47, 2. Apr. 2011 (CEST)

Sollte jetzt sauberer und robuster programmiert sein. Ich habe eine wasserdichte Tastatur, über die ich Kaffee und Cola kippen kann und die es erlaubt, die Upload-Reaktionszeiten zum Kartoffelschälen zu nutzen. Mahlzeit! --PerfektesChaos 12:23, 2. Apr. 2011 (CEST)

Murks bei Monika Geier

Hallo PerfektesChaos, habe gerade obigen Artikel bearbeitet, der nun nicht mehr ganz gut aussieht:-) Leider hat auch das zurücksetzen meiner Bearbeitung zu keiner Verbesserung geführt. Magst Du einmal nachschauen, wieso der Fehler aufgetreten ist? Lieben Dank und viele Grüße --Silke Ewering 15:31, 4. Apr. 2011 (CEST)

Gut aufgepasst und richtig diagnostiziert – „Murks im Skript. Entschuldigung!“ Beim Zusammenziehen von [[Debüt|Debütroman]] läuft irgendwas schief; hängt mit einer Skriptänderung vom Wochenende zusammen; sollte hoffentlich um 16:00 sich selbst behoben haben. Sei so lieb und schau die nächste Stunde etwas auf die diffpage; danke für die Info --PerfektesChaos 15:39, 4. Apr. 2011 (CEST)

Problem identifiziert; war eine pragmatische und somit nicht blitzsaubere Programmierung aus dem letzten Jahr, die sich jetzt bei notwendigen Arbeiten an ganz anderer Stelle rächt. Zu 16:00 werde ich es nicht sauber gefixt und ausgetestet haben; du bekommst übrigens automatisch mit jeder vollen Stunde ein Update, falls sich etwas verändert haben sollte. 17:00 könnte klappen. Grüße --PerfektesChaos 15:57, 4. Apr. 2011 (CEST)

Sodele, Skript macht diesen Fehler jetzt nicht mehr; beim zweiten Edit nach 17:00 wirst du die aktuelle Version auf deinem Rechner haben. Monika Geier in deinem Sinn gePDfixed. Danke für deine unaufgeregte Reaktion und sorry für Verwirrung --PerfektesChaos 17:03, 4. Apr. 2011 (CEST)

Warum soll ich mich aufregen, so etwas passiert ja nicht absichtlich. Frau war in der Zwischenzeit Schuhe kaufen :-) --Silke Ewering 18:33, 4. Apr. 2011 (CEST)

Aber leider funktioniert es bei mir immer noch nicht richtig. Ich habe den Cache geleert und dann den nächsten Artikel Sybille Ebert-Schifferer versucht zu bearbeiten. Schau Dir einmal an, was dort passiert. Das Skript setzt jetzt noch zwei Klammern und dupliziert den Text danach. Da es mir aufgefallen ist, habe ich dieses Mal nicht gespeichert :-) Liebe Grüße --Silke Ewering 18:33, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ächz; jaa, es ist die gleiche Krankheit an einer anderen Stelle. Den Bock habe ich auch schon gefunden und bereits umgebaut; mit Glück ab 19:00 beseitigt. --PerfektesChaos 18:43, 4. Apr. 2011 (CEST)

Bereinigt. Cache löschen ist bei Skripten immer eine gute Idee; meines versucht zusätzlich zu jeder vollen Stunde automatisch für Selbst-Aktualisierung zu sorgen, falls nötig.

Hintergrund für den Trubel ist, dass vor allem Schnark und ich uns selbst komplexe Ausdrücke definieren können, mit denen der Bereich vor und nach einem Link auch trickreich umgestaltet werden kann, ein Link verändert oder ganz entlinkt werden könnte. Das biss sich etwas mit der bisherigen Programmierung, die davon noch nichts wusste. Normalerweise schreibt man die Software erst fertig und stellt sie dann dem Volk zur Verfügung. So hatte ich es in den Monaten zuvor auch gehalten. Bedingt durch größere Umstellungen (auch im Projekt) gibt es aber momentan keine „alte“ Version, auf die ich zurückfallen könnte. Nun hangel ich mich von bugfix zu bugfix und versuche, eingeschleppte Folgefehler selbst zu finden, bevor sie bei Euch auffallen.

Schönen Abendtrotzdem --PerfektesChaos 19:08, 4. Apr. 2011 (CEST)

Funktioniert alles wieder! Ganz lieben Dank für Deine Mühe. So etwas hält wach, bei dem ganzen Korrekturallerlei... Dir auch einen angenehmen Abend. Silke Ewering 19:26, 4. Apr. 2011 (CEST)

PND-Vorlage versus Normdaten-Vorlage

Eine automatische Umwandlung der PND-Vorlage in die Normdaten-Vorlage ist eine ganz schlechte Idee, denn:

1. Die Normdaten-Vorlage gehört nicht unter Weblinks, ein Aufzählungszeichen hat auch nichts davor verloren. Stattdessen sollte dort entweder gar nichts verwendet werden (wenn, wie in diesem Fall, einfach kaum Informationen mit dem Namen verknüpft sind) oder die DNB-Portal-Vorlage verwendet werden (wenn der Link lohnende Informationen bietet).
2. Falls die PND (wie hier) nicht individualisiert ist, sollte die Nummer mit der PNDfehlt-Vorlage festgehalten werden, nur bei individualisierten Nummern gehört sie in die Normdaten-Vorlage.

Kurz: Schon mein Skript hat schwere Probleme zu erkennen, wann welcher Fall zutrifft, dein Skript sollte die PND-Vorlage besser ganz in Ruhe lassen. Viele Grüße --Schnark 10:35, 5. Apr. 2011 (CEST)

Völlig richtig; diese Umwandlung wird ab 11:00 offline gehen.

Ich hatte bisher nur Fälle gesehen, bei denen Vorlage:PND unten stand – dass sie jemand unter Weblinks packt, kam mir nicht unter.

Deine Ausführungen zu „individualisierten“ wären vielleicht unter Vorlage:PND klarer zu formulieren; ich hatte die dortigen Aussagen so umgesetzt, dass außer 1= keine Parameter angegeben sein dürfen, und in diesem Fall keinen Schaden vermutet.

--PerfektesChaos 10:55, 5. Apr. 2011 (CEST)

Wenn die Vorlage:PND früher immer korrekt verwendet worden wäre, dann wären in der Tat alle dort eingetragenen PNDs individualisiert. Da aber APPER per Bot einen Großteil auf die Normdaten-Vorlage umgestellt hat, und dabei (vermutlich) darauf geachtet hat, dass es sich um individualisierte PNDs handelt, enthält der Rest, der jetzt noch übrig ist, einen nicht vernachlässigbaren Anteil an Fehlern. --Schnark 11:12, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ich kann unserem Gespräch nur mit Mühen folgen; für Doofe: Der M.M., mit dem ich gerade talke, hätte eine individualisierte PND; die Gesamtheit aller Personen mit Namen M.M. auf dem Planeten bekommen eine nicht-individualisierte PND?

Das Update kam um 52 Sekunden zu spät in Greenwich an.

Auf dem Wege zu stetiger Vervollkommnung --PerfektesChaos 11:25, 5. Apr. 2011 (CEST)

Tn 142513164 ist der nicht-individualisierte Eintrag, dem alle Veröffentlichungen zugeordnet werden, bei denen man keine Ahnung hat, welche der vielen gleichnamigen Personen gemeint ist. Erkenntlich ist das daran, dass vor dem Feld die Bezeichnung „Name“ steht. GND 143858572 ist dagegen eine ganz bestimmte (und von mir völlig verschiedene) Person, wie auch die Feldbezeichnung „Person“ angibt. Mehr unter WP:PND. --Schnark 11:33, 5. Apr. 2011 (CEST)

Wieder was gelernt … Danke ud Mahlzeit --PerfektesChaos 12:36, 5. Apr. 2011 (CEST)

Selbstlinks

Selbstlinks werden zwar von deinem Skript brav entlinkt, aber bei Teodoro Correr in dieser Version verdoppelt sich ein Teil des Textes, sodass herauskommt:

Teodoro Correr (* [[12. Dezember]] [[1750]]<ref>Nach Alvise Zorzi: ''Canal Grande'', 1991, S. 65.</ref> in [[Venedig]]; † [[20. Februar]] [[1830]] ebenda), venezianisch '''Todaro Correr''', war einer der bedeutendsten Sammler für Kunstobjekte und Bücher. Auf seine Stiftung geht das [[Museo Correr]] am [[Markusplatz]] zurück. (* [[12. Dezember]] [[1750]]<ref>Nach Alvise Zorzi: ''Canal Grande'', 1991, S. 65.</ref> in [[Venedig]]; † [[20. Februar]] [[1830]] ebenda), venezianisch '''Todaro Correr''', war einer der bedeutendsten Sammler für Kunstobjekte und Bücher. Auf seine Stiftung geht das [[Museo Correr]] am [[Markusplatz]] zurück.

Viel Spaß bei der Korrektur --Schnark 10:13, 8. Apr. 2011 (CEST)

Danke, den hatte ich. Fixed und experimentiell live, aber bevor ich das im Lauf des Tages auf r schiebe, würde ich gern mal Gelegenheit zum Testen auf potenzielle Folgefehler haben.

Hintergrund für die momentanen Wirren ist, dass mit verstärkter Nutzung von Modif_Link sich auch die semantische Qualität der Elemente (Prolog, Linkziel, Linktitel, Epilog) ändern kann und die Programmierung dies jederzeit berücksichtigen muss. In der über mehrere Wochen ausgetesten Version aus dem letzten Herbst war nur mit schlichter Zeichenkette gearbeitet worden, was mit RegExp möglicherweise mehrfacher Modif_Link kollidieren konnte. Nun arbeite ich das gesäubert auf; das unlink des Selbstlink und die damit verbundene semantische Veränderung war dem noch nicht angepasst gewesen. – Gut aufgepasst.

Mahlzeit einstweilen --PerfektesChaos 12:13, 8. Apr. 2011 (CEST)

So, nix aufgefallen; hoffentlich ist das Thema bald mal durch. r alive.

Du hat es vermutlich auch gesehen: Ladereihenfolge des ResourceLoaders und aufschlussreicher bugzilla dazu. Soll ja hier demnächst erstmal auf PHP; dann wohl irgendwann (!) auch JS. Na dennele --PerfektesChaos 00:32, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab’s gesehen und als irrelevant ignoriert. Solange die Benutzerskripte nicht im Kopf geladen werden, ändert sich hier gar nichts, und dass wir irgendwann in unseren Einstellungen die Option bekommen: „Folgende Skripte bitte im Kopf laden, folgende im Fuß“ bezweifle ich sehr, sodass es mal wieder eine Änderung ist, von der nur die Programmierer von Mediawiki-Erweiterungen profitieren. --Schnark 09:20, 9. Apr. 2011 (CEST)

Stellung der Fußnote im Fließtext

Hallo PerfektesChaos, würde es passen wenn du dieser „Richtlinie“ nach eine Zeile erstellst? (Also Leerzeichen am Anfang weg und Satzzeichen wenn an 1./2. Position nach der Fußnote nach vorn.) Beste Grüße und schönes We. -- Perhelion 22:49, 26. Mär. 2011 (CET)

Ich habe deinen Wunsch jetzt nicht so ganz verstanden.

1. Falls du einen Ersetzungsausdruck wissen möchtest, siehe Endnoten (wirkt so nicht, wenn innerhalb ein Link steht; dies wäre mittels Modif_Link und dessen Prolog/Epilog zu basteln).
2. In der Sache ist das jetzt in fünf Jahren der x-te Disku-Thread in dieser Angelegenheit; es steht auch im Duden. Für die Belange der WP (wir sind keine Juristen oder Sprachforscher) ergibt sich schlicht:
   1. Das Fußnotenzeichen steht im Artikelrumpf nie vor dem abschließenden Satzzeichen, ausgenomen der durch Leerraum abgetrennte Gedankenstrich. Das ist der typografische Gold-Standard. Zwischen Satzzeichen und Fußnotenzeichen steht weder Leerraum noch Zeilenumbruch.
   2. Im Regelfall wird damit der vorangehende Satzteil oder Satz belegt oder kommentiert.
   3. Sollte das im Einzelfall einmal anders sein oder Unklarheit möglich, wird dies im Text der Anmerkung durch eine explizite Aussage klargestellt:
      • Der vorstehende Absatz / Abschnitt / Artikel beruht auf …
      • Die Wortschöpfung „XYZ“ wurde geprägt durch Prof. YZX; die Vokabel „CBA“ wird übersetzt mit …

HGZH --PerfektesChaos 12:33, 27. Mär. 2011 (CEST)

Auja genau, vielen Dank Vorlage:Smiley/Wartung/:)  (sorry nächstes Mal suche ich genauer ) -- Perhelion 15:52, 28. Mär. 2011 (CEST)

Das Bsp. funktioniert schonmal ;), (jedoch mit der von Dir erwähnten Ausnahme, würde der Ausdruck auf nur geschätzte 20% der betroffenen Fälle greifen Vorlage:Smiley/Wartung/hm ). Nach Deinem Hinweis(1.) nehme ich an dass Du mir diese Manipulation zutraust, leider muss ich zugeben dies nicht auf Anhieb hinzubekommen. Also der gesammte Ausdruck muss in Modif_Link und dazwischen irgendwie der Link!? Vorlage:Smiley/Wartung/???  -- Perhelion 22:17, 28. Mär. 2011 (CEST)

1. Du hast in den von mir vorgeschlagenen Beispielen Syntax verändert; das geht gar nicht.
   Wenn jemand bei mir einen Schreibfehler im deutschen Text verbessert, ist das okay und gern gesehen; aber RegExp passe ich höchstselbst an und habe reverted.
   Gleichwohl gehe ich davon aus, dass du es nur gut gemeint hast; aber das hat gewisse Grenzen. Wie auch in anderen Bereichen des Projektes gilt, dass manche folgenreiche Angelegenheiten vorab in einer Disku anzusprechen sind.
   Nebenbei steht \b für ein Wortende und würde auch etwa bei einem Zeilenumbruch \n greifen. Die von dir vorgenommene Änderung würde dies nur auf Leerzeichen oder > beschränken; Wortende ist alles, was weder Buchstabe noch Ziffer ist.
2. Der erste Ersetzungsausdruck schluckt alle Leerzeichen oder Zeilenumbruch \n, die vor einem <ref stehen. Das gilt unbeschadet von Links innerhalb der Anmerkung.
3. Der weitere Ersetzungsausdruck wuppt das Satzzeichen, das hinter </ref> steht, vor das <ref> in Fällen, in denen innendrin kein geschützter Bereich vorkommt.
4. Um ein schließendes Satzzeichen um ein Link herum nach vorne zu bringen, müsste man etwa so vorgehen:
   • Das Link (mittlerer RegExp) wird dargestellt als .+ und dies wird ersetzt durch $0 (also eine Ersetzung von sich durch sich selbst, beliebiges Link bleibt in der Wirkung gleich).
   • Der Epilog muss das Satzzeichen explizit angeben, weil Epilog und Prolog keine gefundenen Teilzeichenketten miteinander austauschen können.
   • Der Epilog könnte also etwa lauten: "([^<>\n]*</ref>)\\." und würde beliebige auf das Link folgende Zeichen in derselben Zeile und ohne sonstige tags erwischen. Der Punkt muss escaped sein, weil er für beliebiges Zeichen steht. Die Klammer ist durch $1 zu ersetzen.
   • Der zugehörige Prolog könnte beispielsweise "(<ref\\b[^<\n]+)" lauten und wäre durch .$1 zu ersetzen.
   • Genauso muss einzeln verfahren werden für Komma, Semikolon, Fragezeichen, Ausrufezeichen.
   • Das war mir aber zu fummlig, um es als vorbildhaft zu empfehlen.
5. Nebenbei kommt es öfters zu doppelten oder widersprüchlichen Satzzeichen, weil Autoren fälschlich vor und nach dem ref/ref Satzzeichen platziert haben. Diese wären in einem weiteren Schritt zu entfernen, ausgenommen drei Punkte, die für eine Ellipse stehen, während vier Punkte fälschlich eine Ellipse plus Satzende-Punkt darstellen. Zwischen dem eigentlichen Satzzeichen und dem überflüssigen Satzzeichen kann aber noch ein Anführungszeichen beliebiger Art stehen.

--PerfektesChaos 09:38, 29. Mär. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die deutliche Erklärung und vielmals Entschuldigung (das war mir nicht bewusst, zudem bin ich kurzum eher ein Freund der Tat als der Reden :-o, der kommt nicht mehr vor)! Es war auch sehr spät (da mache ich öfter etwas Chaotisches und ich hatte auch ein schlechtes Gewissen, mir ist dann auch aufgefallen dass es auch an sich ein Fehler war, und bin jetzt noch etwas knülle -.-) und Ärger von meiner Freundin habe ich auch noch bekommen (zudem hat sie leider keine Affinität zum PC), sodann werde ich wieder eine Woche mehr inaktiv sein D-:. Wenn ich könnte würde ich Dich (unter anderem) wirklich vielmehr unterstützen (zudem fehlt es mir leider doch an manchen Stellen an Kompetenz)!

1. @T: (Bis zu der nüchternen Erkenntnis, dass ich die Ergebnisse des Epilogs nicht für den Prolog verwenden kann, bin ich auch noch vorgestoßen.) Es scheint also doch etwas „aufwendiger“ zu sein (ich hoffte Du hättest eine effektivere Lösung. etwas gewundert habe ich mich auch bei dem Bsp., dass ein ref 3x durchlaufen wird), aber wohl nur wegen dem „Geschützten Bereich“!? Vielleicht schreibt man für diese „Besonderheit“ einfach ein etwas unabhängigeres Zusatzscript (oder sozusagen eine Ausnahme)!? (Denn dieser eigentlich einfache Formatierungsfehler kommt doch unerwartet häufig vor.)
2. OT (pers. tech. Randbem.): Seit einiger Zeit verwende ich nun den aktuellsten Minefield (4.2) x64, der hingegen allen Verkündungen (bei mir auf 2 verschieden Systemen) erfreulicher Weise mehr als doppelt so schnell lädt und reagiert. VG (ich muss weg) -- Perhelion 14:44, 29. Mär. 2011 (CEST)

• Entschuldigung ist vollumfänglich angenommen; es war schon klar, dass du das nicht bös gemeint hattest.
• Der erste der drei Ausdrücke entfernt in allen Fällen den whitespace vor dem <ref und wirkt unabhängig von geschützten Bereichen.
• Ein vollautomatischer Modus für die Satzzeichen ist nicht ratsam; es könnte in seltenen Fällen tatsächlich einmal so sein, dass nur das letzte Wort belegt wird und dann der Inhalt der Anmerkung dies klarstellen müsste. Deshalb muss immer ein Blick auf die diffpage geworfen werden. – Allerdings ist das in der WP extrem ungewöhnlich; nur wenn jemand Sanskrit übersetzt, kommt es mal vor, dass Wort für Wort einzeln eine Fußnote erhält. In der WP sind praktisch immer Behauptungen zu belegen oder zu kommentieren, und die bestehen kaum aus einem einzelnen Wort. Deshalb ist die ganze und jahrelange Disku auf WP:EN völlig hysterisch und fruchtlos.
• Im „amtlichen Teil“ macht mein Skript nur solche Änderungen, von denen ich hoffe, dass man sich blind darauf verlassen kann. Sie sind praktisch alle in der Darstellung unsichtbar. Nur wenn echte Syntaxfehler korrigiert werden und sich dadurch das Erscheinungsbild ändert, erzwinge ich eine diffpage. Im Übrigen ist der Skript-Kern nationalsprachlich neutral und auch nicht auf ein bestimmtes Projekt bezogen.
• Es ist besser, deine Freundin lässt dich nicht an den PC ran, als umgekehrt.

Heiteren Abend --PerfektesChaos 18:31, 29. Mär. 2011 (CEST)

Normalerweise ist das mit der Fußnote am ende eines satzteils oder satzes nicht problematisch. Dass nur das letzte Wort vor dem Satzzeichen eine fußnote bekommen sollte, ist ja nicht so häufig. Es handelt sich dabei auchnicht notwendig um einen Beleg, sondern kann auch eine Erläuterung sein. Anders ist es bei wörtlichen Zitaten. Da ist die Wortfolge vorgegeben. Wenn da am Ende ein Name steht, zu dem etwas gesagt werden muss, was aber nicht in den Fließtext gehört, dann ist die Fußnote vor dem Satzzeichen unumgänglich. Fingalo 22:30, 29. Mär. 2011 (CEST)

Auch in diesem Fall gilt das zu Beginn dieses Disku-Abschnitts Geschriebene; ich zitiere mich:

• Sollte das im Einzelfall einmal anders sein oder Unklarheit möglich, wird dies im Text der Anmerkung durch eine explizite Aussage klargestellt:
  • Die Wortschöpfung „XYZ“ wurde geprägt durch Prof. YZX; die Vokabel „CBA“ wird übersetzt mit …

12:33, 27. Mär. 2011 (CEST)

Für den Kontext siehe oben.

HGZH --PerfektesChaos 22:42, 29. Mär. 2011 (CEST)

Hallöchen nochmal, eine kleine Rückmeldung wollte ich noch geben, bzw. nach einem nachvollziehbaren Fehler fragen. Habe alles so gemacht wie Du sagtest (hoffe ich, schon etwas her)[9] Dass mit dem $0 hat so nicht funktioniert (habe dann $1 genommen). Funzt soweit auch, nur wenn gleich am Anfang des refs ein Wikilink ist nicht!? Vorlage:Smiley/Wartung/:s  LG -- Perhelion 09:30, 15. Apr. 2011 (CEST)

$0 soll in manchen Javascript-Dialekten eigentlich den gesamten vom Regexp getroffenen Ausdruck wiedergeben, egal ob in Klammern oder nicht. Es ist die logische Fortsetzung von $1 und $2 und entspricht den seit 30 Jahren eingeführten Regeln für Regexp/Replace-Ausdrücke und der Funktion RegExp.exec() dazu. Da die lokale Javascript-Implementierung Browser-Sache ist, wäre auszuweichen auf das für Menschen schlechter zu merkende $& mit gleicher Bedeutung; alternativ lässt sich das ganze Linkziel in Klammern (.+) setzen und diese erste Klammer mit $1 ansprechen.

Wie oben schon ausgeführt, ist dies ein ziemliches Gefummel und eine Überdehnung im Randbereich der vorgesehenen Verwendungszwecke meines Skriptes. Ich habe es deshalb noch nicht als Empfehlung in die Beschreibung aufgenommen, experimentiere aber bereits seit einigen Wochen erfolgreich und unter diesem Gesichtspunkt durchaus problemlos damit.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 11:35, 16. Apr. 2011 (CEST)

ISBN

Nuller sind wichtig: ISBN 3036955747 ist nicht ISBN 3-3695574-7. Übrigens erwartet dein Skript offenbar, dass nach der ISBN noch etwas kommt, ganz am Textende wird nichts geändert. --Schnark 11:19, 28. Apr. 2011 (CEST)

1. Oho; ich habe bewusst keine Null entfernt und beim Testen diese Situation nie gesehen. Danke; ich werde dem Phänomen nachgehen und sicher heute vor Harald Schmidt gefixt haben; wenn das häufiger auftritt, müssten sie doch jedesmal in checkwiki aufgeschlagen sein??
2. Erstaunlich.
   Zwar wird am Ende des regexp explizit erwartet:

   ([- .\n]*[^-. 0-9X])

   Weil aber nicht nur das Artikelende folgen kann, sondern auch ein geschützter Kommentar, wird an das Ende jedes untersuchten Texthäppchens ein virtuelles \t angehängt.

   Wenn er bei dir aber am Textende nicht angesprungen ist, würde das bedeuten, dass dein lokales JS ein \t als Leerzeichen im Regexp begreift? Im Zusammenhang mit #1 werde ich das mal durchspielen.

Bis dann --PerfektesChaos 12:51, 28. Apr. 2011 (CEST)

2. ist irgendwie wesentlich obskurer, als es zunächst den Anschein hatte, versuche mal auf der Spielwiese einen neuen Abschnitt zu erstellen mit dem Text ISBN 3036955747 und teste mal durch, was davor oder danach stehen muss, damit die ISBN umgewandelt wird. / / matcht jedenfalls kein \t, wie es ja auch sein sollte. --Schnark 13:00, 28. Apr. 2011 (CEST)

1. Zusammentreffen mehrerer unglücklicher Umstände:
   1. 3-03... ist eine schweiz/österreichische ISBN, über deren innere Gliederung ich unterschiedliche Infos habe und bei der deshalb keine Verlagsnummer abgeteilt wird.
   2. Ohne Einfügung einer neuen Gliederung bei gleichzeitigem Fehlen der Trennung 3- kam es zu einem Bug (um eins verzählt, optisch aber hübsch). Dies wurde im Quellcode beseitigt und wird gerade systematisch getestet, das U-Modul geht vor 17:00 live.
   3. Dass das fallengelassene Zeichen gerade eine Null war, ist blanker Zufall; wäre schweiz/österreich anders reserviert, hätte es jede andere Ziffer getroffen.
2. Bist du so lieb und schaust gelegentlich mal im Dump nach ISBN mit
   • \bISBN (978-)?[0-9]-[0-9]{7,7}-[0-9X]\b
   • \bISBN (978-)?[0-9]{2,2}-[0-9]{6,6}-[0-9X]\b
   • \bISBN (978-)?[0-9]{3,3}-[0-9]{5,5}-[0-9X]\b
   • \bISBN (978-)?[0-9]{4,4}-[0-9]{4,4}-[0-9X]\b
   • \bISBN (978-)?[0-9]{5,5}-[0-9]{3,3}-[0-9X]\b
   • \bISBN (978-)?[0-9]{6,6}-[0-9]{2,2}-[0-9X]\b
   • Egal ob ich das war oder sich jemand vertippt hat, sollte der korrekte Wert ermittelt und berichtigt werden.
3. Text-Ende: ISBN war korrekt berechnet und formatiert; Fehler beim Zurückspeichern des veränderten Wertes durch eine Kollision mit dem leeren Rest am Ende, deshalb unverändert. Das betroffene W-Modul hat keinen schädigenden Fehler und wird gelegentlich aktualisiert.

Danke für die Fehlermeldung --PerfektesChaos 16:26, 28. Apr. 2011 (CEST)

Bilder mit Mathematik

… in der Bildbeschreibung werden von deinem Skript nicht angerührt, wie ich gerade in Satz des Dinostratos festgestellt habe. Temporäres entfernen der Bildbeschreibung half. --Schnark 12:15, 12. Mai 2011 (CEST)

Ich trau’ mich nicht … Nein, Spaß; math oder nowiki oder Kommentar oder source in der Bildbeschreibung teilt zuvor eine Zeichenkette ab. Damit fehlt dem [[Datei: die schließende ]] im selben Block und er erkennt die Medien-Einbindung nicht. Wenn in der Bildbeschreibung ein Wikilink geschachtelt ist, nimmt er sich erstmal dessen ]], ist glücklich und bearbeitet bis zum letzten Pipe vor [[ oder ]].

Hartes Schicksal --PerfektesChaos 12:25, 12. Mai 2011 (CEST)

Ach, immer diese Probleme mit den Verschachtelungen. Ich kann damit leben, so viele Bilder mit komischen Zeug in der Beschreibung sollte es ohnehin nicht geben. --Schnark 12:29, 12. Mai 2011 (CEST)

Was es nicht alles so gibt ...

Hallo Perfektes Chaos, ich mal wieder ... Heute stolpere ich über den Artikel von Mohammed Rassem. Da hat ein Bearbeiter zwei ISBN-Nummern in Wiki-Links gepackt. Diese Links bringen Dein Skript ganz schön durcheinander und damit dann leider auch den Text. Schaust Du Dir den Artikel bitte einmal an? Ich selber habe die Bearbeitung abgebrochen, damit der gelöschte Text nicht verschwindet. Schönen Abend und liebe Grüße --Silke 19:55, 19. Mai 2011 (CEST)

Ich mache ja schon allerhand Korrekturen an der ISBN-Formatierung, aber diese Variante war mir bis dato auch nicht untergekommen; so um die Ecke kann ich gar nicht denken, wie Benutzer auf Ideen kommen. Was ich unter anderem bereits abfasse, ist

• [[ISBN]] 3-506-76961-8
• [[ISBN 3-506-76961-8]] war mir neu.

Technisch eine Kleinigkeit; du kannst dir Mohammed Rassem für morgen früh auf Wiedervorlage legen, ich melde mich hier, wenn ich die Verfeinerung gemacht habe. Wenn du dann vorher einen anderen Artikel bearbeitet hast, müsstest du von selbst die aktuelle Version haben.

Der schöne Abend wird dann wenigstens nicht langweilig, beste Grüße --PerfektesChaos 20:38, 19. Mai 2011 (CEST)

• "[[ISBN …" hatte das Skript erkannt und versucht, dahinter die vermutete ISBN zu ersetzen; hier stand bei Mohammed Rassem aber etwas anderes.
• Nach genau sechs Monaten war dies der allererste Artikel, bei dem dies auffiel. Gut aufgepasst!
• Verbesserung jetzt online; entweder Cache löschen oder einfach vorher einen anderen Artikel bearbeiten, in dem das Skript aktiviert wurde, dann sollte es sich dabei selbsttätig aktualisiert haben.

Hab Sonne im Herzen --PerfektesChaos 09:13, 20. Mai 2011 (CEST)

Danke für den Fix der gut funktioniert hat. Aber unsere Bearbeiter hier in der Wikipedia sind ja kreativ! Schau Dir mal den Artikel von Bill Wallace (Kampfsportler) an. Hier wird aus der ISBN ein Weblink gemacht... Diese Variante scheint Dein Skript auch noch nicht zu kennen... Einen schönen Wochenanfang wünscht Dir Silke 21:30, 22. Mai 2011 (CEST)

Ich gestehe: meine Phantasie ist überfordert.

Während ich die Sache mit dem Wikilink vor einem halben Jahr schon ansatzweise im Hinterkopf gehabt haben musste, jedoch irgendwie nicht zu Ende schrieb, liegt das hier auf einem anderen Planeten.

Dazu werde ich auch keine automatische Konvertierung schreiben können, denn die URL mit dem http und der Domäne ISBN und der 10 ist völlig gaga. Das funktioniert ja auch nicht als Weblink, und es ist kaum zu erwarten, dass jemand anders auf genau diese Idee kommt; der nächste Experte denkt sich wieder ein neues Linkformat aus. Meinem Skript ist es aber verboten, Sachen zu verändern, deren mutmaßlicher Sinn nicht zweifelsfrei verstanden wurde. – Da bleibt dir nur manuelle Änderung …

Gleichwohl regt mich dies zu einer neuen automatischen Verbesserung an: Spezial:ISBN-Suche/3496008660 ist gültig und das Wikilink der Seite, auf die man kommt, wenn ISBN 3496008660 im Artikel steht. Das kann ich gern bei Gelegenheit suchen und umwandeln, es könnte irrtümich von einem Newcomer benutzt worden sein.

Schöne Woche --PerfektesChaos 21:54, 22. Mai 2011 (CEST)

Ganz lieben Dank für die Erklärung. Hätte ja mit der automatischen Änderung klappen können :-) Dem Bearbeiter habe ich auf seiner Disk versucht zu erklären, was er falsch gemacht hat. Viele Grüße Silke 22:37, 22. Mai 2011 (CEST)

Vorlagen und Schutzbereiche

Bei Destiny’s Child bin ich gerade etwas irritiert (ich will ohnehin nichts bearbeiten, also ist es egal, aber trotzdem): Der Artikel bindet die Navigationsleiste gerade über die untypografische Weiterleitung ein. Irgendein Ausdruck (vermutlich der, der die untypografischen Apostrophe in typografische umwandelt) hat nun die Vorlageneinbindung geändert, was nach meinem Verständnis eigentlich nicht passieren sollte, da Vorlagen wie Links doch eigentlich geschützt sein müssten. In diesem Fall würde das korrekt die Weiterleitung auflösen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass du inzwischen einen ajaxischen Vorlagen-Weiterleitungs-Auflöser eingebaut hast. --Schnark 11:17, 4. Jun. 2011 (CEST)

• Bedaure, derzeit noch nicht.
• Schutzbereiche listet sie bislang auch noch nicht auf.
  • Man bewundere dabei die Neuerung: „Dateinamen“ etwa von Bildern werden auch als Vorlagenparameter erkannt.
  • Undokumentiert, aber trotzdem bereits geschützt:
    Die spezifischen Parameter der Schwesterprojekt-Vorlagen, die ein Linkziel darstellen, erhalten Sperrung und sind für Linkziel-Änderungen adressierbar.
• Bislang hatte mir die Funktionserweiterung und Reorganisation im Verlinkungsbereich ein Dutzend Hinweise auf irgendwo anders unter bestimmten Umständen auftretende Folgefehler eingebracht.
  • Das ließ mich nach allen Fixes erstmal Pause machen und WikidiffLX bearbeiten. Demnächst soll es regnen; das Frischluftprogramm für den späten Nachmittag wird gekürzt und ich komme da vielleicht zur ersten lokal bei einfachen Fällen ordnungsgemäß ablaufenden Version.
• Ich werde deinen Hinweis aber zum Anlass nehmen, demnächst nach Abzug eines möglicherweise vorangestellten Vorlage: alles zwischen [^{]{{ und Pipe oder Schließenden zum Linkziel zu erklären – und dann auch nach Wikilink-Regeln umzuformatieren. Das ist zwar geistig kein Akt für mich, bedarf dann aber intensiven Testens; vorgesehen für irgendwannmal war es ohnehin.

Danke für den Hinweis; genieße die Sonne, solange es noch geht, und Guten Appetit --PerfektesChaos 13:13, 4. Jun. 2011 (CEST)

Sodele, über Pfingsten habe ich weitläufig umprogrammiert.

Bislang wurde mehrfach (vielfach) mit regexp im gesamten wikitext gesucht. Jetzt wird ein einziges Mal nach {{ gesucht und an jeder einzelnen Fundstelle geschaut, ob es eine weitere Klammer ist, oder ein bekanntes Schlüsselwort wie SORTIERUNG, DISPLAYTITLE, Schwesterprojekt, Parserfunktion sein könnte. Damit ist der Ablauf insgesamt schneller und auch beliebig ohne Wartezeiten erweiterbar. In diesem Zusammenhang wird auch das, was Vorlagenname oder Parserfunktion ist, geschützt und ggf. als Wikilink klassifiziert.

Die Änderungen sind recht gravierend und erwartungsgemäß fehleranfällig; seit Dienstag teste ich, das Release kommt eher aus anderer Notwendigkeit.

Gute Nacht --PerfektesChaos 23:37, 15. Jun. 2011 (CEST)

Mittlerweile getestet und allgemein in Kraft, Doku-Update folgt --PerfektesChaos 23:12, 29. Jun. 2011 (CEST)

Scripte seit Update auf FF 4.x nutzlos

Hallo PerfektesChaos, kann es sein, dass Dein Script nicht unter FF 4.x läuft? Ich habe nun mehrere Browser getestet und das Script wird nicht ausgeführt. Unter Internet Explorer 6, 7, 8 und 9 geht es allerdings. Eingebunden ist es ganz normal hier. Kannst Du mir da evtl. weiterhelfen, weil ich schon gerne weiterhin auf die nützlichen Funktionen zurückgreifen wollte? Gruß, Elvaube^?! ± M 13:38, 4. Jun. 2011 (CEST)

• Das ist bedauerlich, wird sich aber lösen lassen.
• Irgendwelche Browser-abhängiger Funktionalität verwende ich bewusst nur ganz, ganz wenig, so dass eine möglicherweise erforderliche Anpassung nur minimal sein könnte.
• Ich selbst würde ja gern auf FF4 umsteigen, muss meine Erinnerungs-Popups aber regelmäßig vertrösten, weil ich einige wichtige Add-Ons verwende, die zurzeit noch nicht mit FF4 kompatibel sind. Deshalb habe ich mir den Umstieg aufgehoben für den Zeitpunkt, an dem dies reibungslos gehen müsste.
• Ich kenne aber jemanden, der „das Skript“ (welches vermutlich nicht ClicksWhileEditing, sondern WikisyntaxTextMod meint) wohl schon unter FF4 eingebunden hatte und sich auch sehr gut mit den Abläufen und dem Start von Modulen auskennt.

Qualifiziertere Antwort ist also für demnächst zu erwarten. Bis dahin schönen Gruß und danke für die Info --PerfektesChaos 13:56, 4. Jun. 2011 (CEST)

Bzgl. Update auf FF4 ist dieser Artikel vielleicht interessant. Im Übrigen habe ich mir Dein HowTo noch einmal angeschaut und mit der Eingabe von mediaWiki.loader.load("https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/w/index.php?title=User:PerfektesChaos/js/WikisyntaxTextMod/r.js&action=raw&ctype=text/javascript", "text/javascript"); in der vector.js läuft es jetzt auch wieder. Dass das Problem aber generell bekannt ist und irgendwann die Lösung dafür kommt finde ich gut. :) Gruß, Elvaube^?! ± M 14:12, 4. Jun. 2011 (CEST)

1. Danke für den Artikel, der erläutert, wann und warum man zwangsweise von FF3.5 auf FF4 migriert wird. Ich habe FF3.6.17 (wohl die letzte Version aus 3.6), und solange nicht u.a. mindestens der Cookie-Editor auf FF4 umgestellt wurde, muss ich auch dabei bleiben.
2. Schön, dass dieser Workaround funktioniert. Im Prinzip müsste es auch noch mit importScript() gehen. Aber gleichzeitig baut MediaWiki in den letzten Wochen öfters an der Software (ResourceLoader und Skin) herum, um sie zukunftssicher und effizient zu machen, und die neue Browser-Generation ändert Modalitäten bei der Einbindung und Ausführung (nacheinander oder asynchron=parallel) von JavaScript. Hinzu kommt die bevorstehende Einführung von HTML5. Da kann sich das von einem Tag auf den anderen mal verschlucken und unbemerkt in unglücklicher Konstellation zueinander liegen.
3. Ich selbst habe inzwischen bei mir fast alles von importScript() auf mediaWiki.loader.load() umgestellt; deshalb bekomme ich diese Probleme schon kaum noch mit. Lesestoff hier, Nr. 6.

Schönes Wochenende noch --PerfektesChaos 18:48, 4. Jun. 2011 (CEST)

Chinesische ISBN / Bot-Aktionen

Hallo Perfektes Chaos,
Anhand des Hinweises auf den Bug mit chinesischen ISBN (7-) fand ich, dass auch mittels PD-Fix eine solche Verschlechterung auftrat. Normalerweise korrigiert man ISBN anhand von Bibliothekskatalogen – bei chinesischen kommt man ins Schwitzen! Nach deiner Entschuldung bei ElVauBe sah ich nun auf der Disk. von Silke Ewering dein Ich habe gefehlt. Danke für deinen angenehmen selbstkritischen Umgangston!

Ich sah auf APPER/ISDN, dass Du einiges abgearbeit hast. Bin jetzt seit längerem zum erstenmal dort gewesen; früher hatte ich dort den Abschnitt Benutzer:APPER/ISBN#Einfache Fälle, für automatisierte Korrektur (Bot-Aktionen) eingerichtet und vieles dorthin verschoben, statt manuell im Artikel zu korrigieren. Weiß nicht, ob APPER inzwischen vor Veröffentlichung seiner Liste, selbst so sinnvolle Helferlein einsetzt. Vielleicht bietest Du ihm dein nützliches Helferlein für diesen Zweck an. Gruß, KaPe 14:42, 16. Jun. 2011 (CEST)

• Auf APPER/ISBN hatte ich gestern gesucht, ob ich (oder die unschuldigen Anwender des Werkzeugs) vielleicht noch mehr Leichen hinterlassen hätte, und als kleine Strafarbeit testweise ein paar der dortigen Fälle recherchiert. Soweit mir Folgen bekannt werden, versuche ich sie wieder auszubügeln. Dazu hatte ich im Verdachtsfall sk/checkwiki durchgeschaut, ob mein Skript als Verursacher in Frage käme.
• Das Werkzeug ist nicht eigenständig nur für ISBN einsetzbar; es macht eine allgemeine Politur am Artikeltext, überwiegend für Leser unsichtbar in der Syntax: WikisyntaxTextMod – ISBN als Teilaspekt
• Der aktuelle Fall regte mich zur Planung einer weiteren Verbesserung an: Bisher werte ich die Prüfziffer nicht aus, sondern zähle nur, ob es genau 10 bzw. die gültigen 13 Ziffern sind. Ich kann aber mit Leichtigkeit die Prüfziffer berechnen und vergleichen. Stimmt dies nicht überein, kann ich vor der ISBN einen Kommentar einfügen, der die Autoren auf die ungültige Angabe hinweist. Ist die Zahl der Ziffern weder 10 noch 13, merkt es der aufmerksame Leser, weil im dargestellten Artikel kein Link generiert wird, und mein Skript hält sich da raus.

Viel Spaß noch beim ISBNfixen --PerfektesChaos 16:30, 16. Jun. 2011 (CEST)

ISBN (2)

Hi,
Bei Lady Gaga setzt das Skript bei den letzten beiden ISBN des Abschnitts Literatur aus. Ich hab das erstmal so gelassen. Gruß --RonMeier 17:16, 27. Jun. 2011 (CEST)

Gut aufgepasst!

Der Hintergrund ist kein Fehler im Skript oder Artikel, sondern eine Sicherheitssperre, die ich vorübergehend gegen das Einfügen von Strichelchen gesetzt hatte, weil ich in diesem Bereich noch ungetestete Veränderungen vorgenommen hatte. Mittlerweile hoffe ich ausreichend an realen Artikeln geprobt zu haben und habe soeben die Sicherheitssperre entfernt. In Zukunft wird das Nicht-Formatieren einer ISBN ein Hinweis auf eine möglicherweise ungültige Prüfziffer sein; bisher wurden die Strichelchen auch bei formal falscher ISBN gesetzt.

Wenn du vorher einen anderen Artikel und als zweite Artikel-Bearbeitung Lady Gaga editierst, sollten die ISBN nicht mehr gaga bleiben.

Danke für den Hinweis, schönen Abend --PerfektesChaos 20:08, 27. Jun. 2011 (CEST)

Es liegt wohl am Lemma - da tut sich nichts, nicht nach der ersten Bearbeitung und auch nicht nach der zweiten, obwohl die ISBN ok sind. Wat nu? --RonMeier 21:14, 27. Jun. 2011 (CEST)

Interessantes Phänomen.

• Ich habe gerade die Situation genau so simuliert, wie sie sich für dich darstellt. Bei mir geht's.
• Nach der ersten Artikel-Bearbeitung in jeder vollen Stunde holt sich das Skript die aktuellen Versionsnummern vom Server, so dass die zweite Bearbeitung mit der allerneuesten Skriptversion erfolgt. Schlägt dies fehl, wird an jedem Kalendertag eine neue Skriptversion zwangsgeladen.
• Editierst du den Artikel direkt oder über die Versionsgeschichte, wo title=Lady_Gaga&oldid=90563003 dransteht? Bei oldid= wird das Skript normalerweise nicht aktiviert, selbst wenn es wie hier die neueste Artikelversion ist.
• Notfalls Cache löschen?

Soweit meine ersten Überlegungen --PerfektesChaos 21:58, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ich editiere direkt. Das Cache löschen hatte ich schon nach den ersten erfolglosen Versuchen gemacht, brachte aber nichts. Also - immer noch der alte Stand. --RonMeier 22:31, 27. Jun. 2011 (CEST)

Rätselhaft.

• Ich habe mich weitestmöglich in deine Situation versetzt.
• Wir reden von 978-3-86726-168-5 und 978-3-8025-3709-7? Die Strichelchen habe ich aus dem regulären Edit des Artikels; bei mir werden sie gesetzt.
• Wenn du aus deinem

  var Modif_Text = [

  vorübergehend machst:

  var Modif_TextXXXXXXXXXXXXXXX = [

• Wenn du in den Gaga-Artikel den Kommentar einfügst:

  <!-- __WikisyntaxTextMod__Version__ -->

  und dann in der URL-Adresszeile des Browsers, wo sonst http:// steht, eingibst:

  javascript:WikisyntaxTextMod_Run()

  dann sollte sich der Kommentar verwandeln in

  <!-- WikisyntaxTextMod Run=3.2, L=3.04, U=3.06, W=3.2 -->

  (oder auch Run=3.1, – das ist ohne Bedeutung)

Ende meines Lateins --PerfektesChaos 10:21, 28. Jun. 2011 (CEST)

Teil eins in common.js erledigt

Teil zwei in Lady Gaga erledigt

Teil drei: javascript:WikisyntaxTextMod_Run()de.wikipedia.org/wiki/Lady_Gaga in Adresszeile von Firefox 4

Enter

es erscheint ein Fenster:

javascript: and data: URIs typed or pasted in the address bar are disabled to prevent social engineering attacks.

Developers can enable them for testing purposes by toggling the "noscript.allowURLBarJS" preference.

? (mein Englisch ist grottenschlecht. ich bräuchte einige Zeit, um das zu übersetzen)

--RonMeier 11:02, 28. Jun. 2011 (CEST)

Halt: Das Fenster war das Plugin NoScript. Eigentlich habe ich das für Wikipedia ausgeschaltet. Ich muß dort mal stochern und meld mich wieder. Gruß --RonMeier 11:11, 28. Jun. 2011 (CEST)

Nach Deaktivieren von NoScript und Browserneustart wird <!-- WikisyntaxTextMod Run=3.2, L=3.04, U=3.06, W=3.2 --> angezeigt, aber jetzt auch nach Neu-Aktivierung von NoScript und Neustart. UND - Die ISBN werden formatiert!

Unverständlich bleibt (mir), warum es meist funktioniert und manchmal nicht. Vielen Dank für deine umfangreichen Bemühungen. Einen schönen Sommer uns allen -Gruß --RonMeier 11:53, 28. Jun. 2011 (CEST)

Tja, auch Computer haben manchmal Schluckauf.

• NoScript habe ich auch; wenn du öfters mit javascript: arbeiten solltest, kannst du das auch allgemein ermöglichen: Wikipedia:Technik: Skin/JS #Aufruf über die Browser-Adresszeile und dort die Anmerkung, zurzeit (5). Wenn du also in der Browser-Adresszeile eingibst about:config und anschließend in den Filter noscript.allowURLBarJS, kannst du das dauerhaft erlauben und musst nicht mehr doofe Englischtexte lesen.

Sonnigen Abend --PerfektesChaos 21:26, 28. Jun. 2011 (CEST)

Doppelte Kategorien

Dein Skript benimmt sich gerade ganz furchtbar böse in Bernd Heinrich Graf:

Alt:

[[Kategorie:Rocksänger]]
<!-- 2.* !! -->[[Kategorie:Songwriter]]
[[Kategorie:Deutscher Komponist]]
[[Kategorie:Deutscher Musiker]]
[[Kategorie:Person (Musik)]]
[[Kategorie:Künstler (Aachen)]]
[[Kategorie:Musik (Aachen)]]
[[Kategorie:Person (Aachen)]]
[[Kategorie:Geboren im 20. Jahrhundert]]
[[Kategorie:Mann]]

((Personendaten

(Ja, da hat Silke beim Bearbeiten geschlafen und nichts mit der doppelten Kategorie gemacht.)

Neu:

[[Kategorie:Rocksänger]]
<!-- 2.* !! --><!-- 2.* !! -->Personendaten

Sag deinem Skript mal, das sowas ganz ungehörig ist. --Schnark 10:12, 30. Jun. 2011 (CEST)

Mach ich – noch keine Ahnung, was da los ist. --PerfektesChaos 10:36, 30. Jun. 2011 (CEST)

Erste Diagnose: Du hast es soweit richtig erkannt; als es im zweiten Durchgang auf die doppelten Kategorien stieß zusammen mit einem bereits eingefügten sprachneutralen Kommentar, sollte es eigentlich gar nichts mehr machen, weil ja bereits kommentiert. Statt dessen hat es sich irgendwie verschluckt und dazu erneut kommentiert; eine Konstellation, die in den Testfällen leider nicht vorkam. Vorausichtlich zum Mittagessen gefixt. --PerfektesChaos 10:45, 30. Jun. 2011 (CEST)

Fixed; danke für den Hinweis. Sollte ab 13:00 automatisch wirksam werden und dann keinen Unsinn mehr machen.

Programmiert und getestet war es mal Anfang des Jahres gewesen; am 9. April gab es eine Änderung. Seitdem niemals irgendwo aufgefallen.

Könntest du mal in den Dump gucken, ob es irgendwo noch das charakteristische <!-- 2.* !! --> verborgen gibt?

Was du zu „Benutzerskripte“ geschrieben hast, ist völlig richtig. Nicht ohne Grund haben die Tabellen von Anfang an eine Spalte „Autor/en“.

LG --PerfektesChaos 12:59, 30. Jun. 2011 (CEST)

Außer Bernd Heinrich Graf gibt es nur noch Jane Fonda und Ida B. Wells, bei beiden ist die doppelte Kategorie schon entfernt. Ob bzw. was du noch machen willst, bleibt dir überlassen. --Schnark 09:47, 2. Jul. 2011 (CEST)

Don't working anymore

PerfektesChaos Hallo, ich habe ein Problem und muss Dir leider diese Hiobsbotschaft melden. Das tue ich auch nach dem ich ein wenig getestet hatte (und gewartet ob es sich wieder erledigt und um selber den Fehler zu finden). Seit ungefähr 6 oder 5 Tagen ist das Skript ohne jegliches Zucken, das fatale dabei ist, dass es keine Fehlermeldung (weder FF4 noch Chrome12, was eventuell an Schnarks Modules liegt, also keine Errorausgabe) gibt. Das ist mir völlig unerklärlich, ich hoffe Du hast eine Idee. Habe dann mit ein wenig Eigenintelligenz doch meinen Fehler gefunden, Deine Anweisung wohl nicht ganz so wörtlich genommen. PS: Wie oder was benutzt du eigentlich für eine Entwicklungsumgebung? FG und ein sonniges Wochenende. -- Perhelion 16:23, 16. Jul. 2011 (CEST)

Es wird schon wieder gehen; ich werde mich heute abend mal durch deine Dateien pflügen, alle anderen benutzen es.

Du hattest auf meine Empfehlung mal an einer bestimmten Stelle „x0“ … BK

Meine Entwicklungsumgebung ist langjähriger Eigenbau mit Multi-Integration anderer IDE je nach Programmiersprache. JS in kleinen Mengen integriere ich in lokale HTML-Seiten, mit denen ich auch eine Wiki-Umgebung soweit erforderlich simulieren kann, und Dummy-Texte von Pseudo-Artikeln einspiele. Der Härtetest läuft anschließend unter Realbedingungen; die Sandkästen beginnen mit „x“ statt „r“. x0 ist inzwischen ausgelaufen, um die Server zu entlasten.

Sonnige Frischluft --PerfektesChaos 16:39, 16. Jul. 2011 (CEST)

erledigtErledigt Aja danke Vorlage:Smiley/Wartung/:)  (achso, deine Vorahnung war genau richtig, ich hatte einfach die Debug-Variable noch drin, wusste ja nicht dass die so gravierend ist). Japp, bin jetzt mal (ganz beruhigt) an der frischen Luft. PS. Das passiert aber nicht nur mir, dass man beim Problem-niederschreiben selber auf die Lösung kommt. bb -- Perhelion 16:59, 16. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Thomas021071/common.js Thema: Straßen

Hallo, ich habe mal versucht meine commons zuerweitern ist aber leider fehlgeschlagen. Kannst Du nochmal helfen? Ich frage nur weil ich manchmal keine Rückmeldung bekomme oder mit Rückmeldung nur zwei Ersetzungen vor genommen werden (thumb) oder einen Text den es schon gibt.

Letzte stabile stabile Version 01.09.2011 17.49 --Thomas021071 20:11, 2. Sep. 2011 (CEST)

• Also, eigentlich sahen die meisten deiner Versionen ganz gut aus.
• Das mit dem thumb→miniatur ist mein Standardprogramm.
• Das Leerzeichen mit dem Sternchen dahinter hat folgende Bedeutung: Wenn im Artikeltext ein oder mehrere Leerzeichen stehen, wird das ignoriert; wenn keins da ist, macht es auch nichts. Damit erhöhst du deine Trefferquote. Wenn du allerdings ein Leerzeichen ohne das Sternchen schreibst, dann forderst du, dass im Artikeltext unbedingt genau ein Leerzeichen vorhanden sein muss; das willst du nicht. Deshalb wird dies hier meist keinen Erfolg haben.
• Wenn du keine Veränderungen sehen kannst, heißt das: Es gab nichts zu ändern.
• Hier hatte das Bundesland Hessen ja ganz gut gegriffen, oder warst du das von Hand?
• Um dir helfen zu können, müsstest du mir noch den Artikel benennen, wo es nicht geklappt hatte.

Bis bald --PerfektesChaos 21:23, 2. Sep. 2011 (CEST)

B 84 war Händisch,jetzt bin ich bei Bundesstraße 62 leider speichere ich nicht gleich. ich schaue nur und dann reverte ich die common.js auf eine Stabile fehlerfreie Version. --Thomas021071 21:34, 2. Sep. 2011 (CEST) Kannst du die versiongeschichte nicht einsehen ? --Thomas021071 21:39, 2. Sep. 2011 (CEST)

• Versiongeschichte kann ich einsehen, danke.
• Es ist ja völlig korrekt, dass du keine fehlgeschlagenen Experimente abspeicherst. Das würde deine Mitleser nerven.
• Mir fällt auf, dass du bei deiner ersten Frage in deinem Beispiel zwei senkrechte Striche angegeben hattest; entsprechend hatte ich dir das geschrieben. Das ist wohl auch richtig, für km.
• Bei der Bundesland-Umstellung steht im Moment nur ein senkrechter Strich; deshalb greift sie nicht. War letztlich mein Fehler; ich habe die Vorlagenprogrammierung von AB nicht auswendig drauf.
• Wenn du nach folgendem Muster umschreibst, müsste es klappen, und funktioniert auch wenn km angegeben wurden:

[ ["{{",  "AB",  "(\\|DE\\|Region\\|( *[0-9.,]* *)?\\|) *Berlin *"],
  [false, false, "$1[[Berlin]]"] ],

Wir lernen dazu --PerfektesChaos 21:58, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das wird ja immer kommplizierter aber ich versuche es mal und geht. Dann hatte ich noch heute BAB-info -- das gab mir einen zusätzlichen Strich (Parameter) den ich nicht brauche. Aber trotzdem Danke das Du mir hilfst! --Thomas021071 22:19, 2. Sep. 2011 (CEST)

Und darf ich mal das perfekte Caos mal frage wie jung es ist und was es beruflich macht ? --Thomas021071 22:25, 2. Sep. 2011 (CEST)

Fragen darfst du; Antworten gibt es nur begrenzt. Beruflich mache ich irgendwas mit Software; mein Alter oder Geschlecht kennt niemand in der Wikipedia.

Aber irgendwann hast du dir dein eigenes kleines Programm gebaut, mit dem du Hunderte von Infoboxen fast automatisch umstellen kannst. --PerfektesChaos 22:43, 2. Sep. 2011 (CEST)

trotzdem Danke , mit der Software hatt ich mir schon gedacht , ich gehe davon aus das Sie oder du jünger sind als ich , mir ging es mehr um die Anrede , ich bin noch von der alten Schule.

Was mach ich noch falsch? Beispiel: BAB-info

--Thomas021071 22:56, 2. Sep. 2011 (CEST)

Anrede ist hier ganz einfach: Es gibt nur das du, fertig.

Zu „BAB-info“ sehe ich im Moment keinerlei Definition; ich weiß nicht, was es hinterher sein soll.

--PerfektesChaos 23:02, 2. Sep. 2011 (CEST)

	Verwendung	Alte BAB-Vorlage	Neuer Quelltext
	Touristische Informationstafeln	{{BAB-info}}	{{AB|DE|Leer||{{RSIGN|Symbol|Tourist}} [[Name]]}}

Vielleicht hilft das oder [[10]] --Thomas021071 23:18, 2. Sep. 2011 (CEST)

• Schöne Tabelle; man kann dir zusehen, wie du immer mehr dazulernst.
• Dein eigener Versuch ging ja schon in die richtige Richtung.
• Das hier müsste deinen Wunsch erfüllen:

[ ["{{",  "BAB-info", "\\| *\\| *"],
  [false, "AB",       "|DE|Leer||{{RSIGN|Symbol|Tourist}} "] ],

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 10:03, 3. Sep. 2011 (CEST)

Denkfehler berichtigt; geändert --PerfektesChaos 11:02, 3. Sep. 2011 (CEST)

Habe wieder etwas geändert bekomme aber keine Rückmeldung !--Thomas021071 20:07, 3. Sep. 2011 (CEST) Fehler gefunden --Thomas021071 20:44, 3. Sep. 2011 (CEST)

Ja, ja,

das Auskommentieren in JavaScript geht etwas anders, wenn du es mal brauchst:

a = b;   // Zwei Schrägstriche kommentieren den Rest der Zeile aus
x = y;
/* Schrägstrich mit Sternchen beginnt den Kommentar
   der über mehrere Zeilen gehen kann,
   bis zu Sternchen mit Schrägstrich
 */
n = 1;

Wenn du in deinem IE auf F12 drückst, bekommst du eine Fehlersuchhilfe. Links den Tab „Skript“ auswählen, rechts „Konsole“. In der Konsole steht die Zeilen- und Zeichennummer, wo der Fehler auftritt; kann angeklickt werden. Weil dein common.js dort mühsam zu lesen sein dürfte und auf eine Zeile zusammenschnurrt, die Wiki-Seite vorher nochmal aufrufen und hinter die URL der Seite schreiben: /wiki/Bundesstraße_1234?debug=true – dann wird’s hübscher.

Schönen Abend --PerfektesChaos 21:09, 3. Sep. 2011 (CEST)

Guten Morgen; ich gucke dir interessiert bei der Arbeit zu.

• Ich fürchte, ich habe vor ein paar Tagen einen Fehler bei B-Text gemacht; wahrscheinlich fehlt ein senkrecher Strich am Anfang. Die Zeile müsste wohl heißen:

  [ ["{{", "B-Text", "\\| *(<small>)? *([^}]+)? *(</small>)?"],

• Am Anfang lässt es sich etwas einfacher schreiben; meine allererste Idee, um mein Skript auszutricksen mit dem "(.)" lässt sich intelligenter und einfacher fassen. (Inzwischen kapiert mein Skript auch das „Einfügen am Anfang“; das Fehlen dieser Funktion war erst durch deine Anfrage aufgefallen.) Einfach den folgenden Block ersetzen:

  [  ["{{",  "BAB-A-1",      " *"],
     [false, "RSIGN",        "|DE|A"]  ],
  [  ["{{",  "BAB-B-1",      " *"],
     [false, "RSIGN",        "|DE|B"]  ],
  [  ["{{",  "StSn",         " *"],
     [false, "RSIGN",        "|DE|StSn"]  ],
  [  ["{{",  "BAB-Land",     " *"],
     [false, "AB",           "|DE|Region|"]  ],
  [  ["{{",  "BAB-Kreis",    " *"],
     [false, "AB",           "|DE|RegionSub|"]  ],
  [  ["{{",  "BAB-info",     "\\| *\\| *"],
     [false, "AB",           "|DE|Leer||{{RSIGN|Symbol|Tourist}} "] ],
  [  ["{{",  "B-Ort",        " *"],
     [false, "AB",           "|DE|Ort|"]  ],
  [  ["{{",  "B-Trenner",    " *"],
     [false, "AB",           "|DE|Strich"]  ],
  [  ["{{",  "BAB-trenner",  " *"],
     [false, "AB",           "|DE|Strich"]  ],

• Für die Vorlagenbenutzung wird empfohlen, keinen Parameter mit * zu beginnen, sondern eine neue Zeile anzufangen. Außerdem sieht es übersichtlicher aus, wenn alle Bundesländer untereinanderstehen. Ersetze ggf. diesen Block wie folgt:

var Modif_Text  =  [ 
     ["\n *\\| *REGION *= *\\* *",
      "\n|REGION =\n* "],
     ["(\\|DE\\|RegionSub\\|\\|) *([A-Z][^|}\n]+) *\\| *([A-Z][A-ZÖÜ]?[A-ZÖ]?) *}}",
      "$1$2 (Kfz-Kennzeichen $3)}}"]
                        ];

• In deiner momentanen Fassung ersetzt du durch „Hamburg“, suchst aber nach „Berlin“, dass es aber nicht mehr gibt, weil du es vorher schon durch [[Berlin]] ersetzt hattest.

Bald wirst du durch die restlichen 321 Bundesstraßen flutschen wie ein heißes Messer durch die Butter. --PerfektesChaos 10:24, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ich mach mal kurz Pause,kleine Fehler stören mich noch aber sonst funktioniert es ,leider bin ich immernoch bei der Bundesstraße 62 -leider prüfe ich nach meinen Möglichkeiten. --Thomas021071 21:12, 5. Sep. 2011 (CEST)

Hallo hatte heute mal B 63 angeschaut im Bearbeiten Status.-Da pasiert garnix mehr ! Ich gehe mal davon aus das das Sternchen daran Schuld ist. Soll ich das mal probieren ? --Thomas021071 21:25, 7. Sep. 2011 (CEST)

• Die Sternchen (du meinst vermutlich Leerzeichen+Sternchen) sind es nicht; die werden dir gelegentlich mehr helfen, als du ahnst. Eine Gruppe Leerzeichen+Sternchen bedeutet jeweils: Null, eins oder mehrere Leerzeichen. Wenn jemand mal im Artikel ganz legal ein Leerzeichen dazwischengeschoben hat, stört das nicht – sonst würde der Ausduck nicht greifen.
• Für die drei {{BAB-AS}}, {{BAB-Text}} und {{BAB-Fluss}} hast du noch keinen Ersetzungsausdruck.
  • Erstmal wäre das sowas, wenn du das spätere RSIGN in die veränderte BAB-AS als Parameter hineinziehen möchtest:

  [  ["{{",  "BAB-AS",       "\\| *([0-9]+[ab]?) *\\| *"],
     [false, "AB",           "|BLAU|AS|$1|"]  ],
  [  ["}} *{{", "BAB-A-1",   "\\| *([0-9]+) *}}"],
     [" {{",    "RSIGN",     "|DE|A|$1}}}}"]  ],
  [  ["{{",  "BAB-Text",     "\\| *ersetzt durch"],
     [false, "AB",           "|DE|ABB||''ersetzt durch'' "]  ],
  [  ["{{",  "BAB-Ersetzt",  "\\| *"],
     [false, "AB",           "|DE|ABB||''ersetzt durch'' "]  ],
  [  ["{{",  "BAB-Text",     "\\|"],
     [false, "AB",           "|DE|Leer||"]  ],
/* erstmal belassen, bis Ersatz im AB/RSIGN-System statt direkt Bildchen?
  [  ["{{",  "BAB-Fluss",    "\\|"],
     [false, "AB",           "|DE|Leer||[[Datei:AB-Fluss.svg|Fluss]] "]  ],
*/

• Für den Anfang gehe ich davon aus, dass BAB-A-1 immer in derselben Zeile steht wie BAB-AS – sollte das häufiger anders sein, müsste vor {{BAB-A-1 statt Leerzeichen+Stern stehen: }}[ \n]*{{
• Ansonsten hätte ich dein momentanes Problem noch nicht verstanden.

Beste Grüße --PerfektesChaos 10:13, 8. Sep. 2011 (CEST)

sorry ,irgend was ist falsch gelaufen ,heute funktioniert es wieder wie vor dem 07.09.2011, vieleicht hatte ich einen Fehler. Ich habe mirhier eine Hilfe eingerichtet,Damit du gegenfals Deine Disk bereinigen kannst . Da Du der Profi bist darfst Du diese bearbeiten, wenn uns beiden das hilft. Vielen Dank Thomas --Thomas021071 18:35, 9. Sep. 2011 (CEST)

Auch auf dieser Seite hier ist noch viel Platz … aber gern antworte ich auch a.a.O. --PerfektesChaos 20:15, 9. Sep. 2011 (CEST)

nein ,was in meiner Benutzer:Thomas021071/Ersetzungshilfe ist darfst du entfernen,was Dich stört oder was falsch ist ( sauber machen ) damit ich dann wieder durch sehe, ich habe mir diese nur eingerichtet ,um den archivirungen vorzubeugen . dann würde ich noch länger suchen ! --Thomas021071 21:34, 9. Sep. 2011 (CEST)

Die Archivierung wird hier frühestens 14 Tage nach dem letzten Beitrag tätig. Auf deiner Seite hatte ich inzwischen geantwortet; bis dort --PerfektesChaos 22:44, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe mich entschlossen , auf Unterseite Benutzer Diskussion:Thomas021071/common.js Dich weiter zufragen ! --Thomas021071 20:11, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ist mir auch recht, nur zu! --PerfektesChaos 20:15, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe dich nicht vergessen aber leider funktioniert alles bestens, danke --Thomas021071 02:12, 25. Sep. 2011 (CEST)

und ich habe mich zu früh gefreut. siehe meine Unterseite --Thomas021071 18:55, 25. Sep. 2011 (CEST)

Hilfe! siehe meine Unterseite ----Thomas021071 20:42, 17. Okt. 2011 (CEST)

was gefunden Tunnel Schmücke

das hat diesmal mit deiner js zu tun, unten bei den kats wird Schmücke zur Schmucke . sorry--Thomas021071 23:46, 16. Dez. 2011 (CET)

Das ist volle Absicht. Es handelt sich um den Sortierschlüssel, damit das ü nicht hinter z sortiert wird. Die erste Kat (Straßentunnel in Thüringen) hat das auch schon richtig als „Schmucke“.

Wenn du den Artikel bearbeitest, solltest du vor die Kats ein {{SORTIERUNG:Tunnel Schmucke}} setzen.

Danke trotzdem für den Hinweis; hätte ja auch ein Fehler sein können.

Nur weiter so. --PerfektesChaos 23:59, 16. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Straßen/WikisyntaxTextMod/defs

Kannst du mal schauen bitte ? --Thomas021071 20:21, 17. Dez. 2011 (CET)

Habe mich dort gemeldet. --PerfektesChaos 23:42, 18. Dez. 2011 (CET)

TextMod-Vorlage funktioniert nicht

Hallo PerfektesChaos,

ich habe diese Textänderung in meine JS-Seite kopiert. Wenn ich nun auf „Bearbeiten“ klicke, ändern sich die Daten nicht. Es wird genauso angezeigt, wie wenn ich normal auf „Bearbeiten“ klicke. Folgende Maßnahmen habe ich bereits erfolglos durchgeführt:

• Andere Browser
• Andere Rechner
• Bei „Einstellungen“ „Alle Standardeinstellungen wiederherstellen“

Woran kann es sonst noch liegen? --Labant (Diskussion) 12:31, 3. Mär. 2012 (CET)

Um welche Straße genau geht es denn? Ich habe gerade hier geantwortet, dass es an der B167 ja auch nichts zu ändern gab. VG --PerfektesChaos (D) 13:07, 3. Mär. 2012 (CET)

Ursache könnte ein Bug bei mir gewesen sein; aktualisiert sich in deinem Cache normalerweise von alleine nach dem 1. Edit. Wenn das nicht half, ruhig meckern; nur so lassen sich Bugs finden. --PerfektesChaos (D) 16:18, 3. Mär. 2012 (CET)

Leider geht es bei mir immer noch nicht: z.B. Bundesstraße 12 für Baden-Württemberg. Eine Aktualisierung mit „Strg-F5“ hat auch nicht geklappt. --20:03, 3. Mär. 2012 (CET)

ich habe mal meine Js mit deiner verglichen und denke mal da fehlt ein Komma !--Thomas021071 (Diskussion) 20:12, 3. Mär. 2012 (CET)

Umgekehrt; bei Thomas sehe ich ein Komma zuviel: Nach </small>}}"] ] darf keines stehen, weil nichts mehr aufgezählt wird. Gerade der IE nimmt das sehr übel.

@Labant: Da muss ich mir mal eine Strategie ausdenken. Bei Daniel geht es (wieder), bei anderen auch; ich bin leicht ratlos. Es ist bekannt, dass die hochmodernen FF (insbesondere FF10) Probleme mit der Wiki-Software haben, die zum Laden der Skripte eingesetzt wird (Stichwort „asynchrones Laden“). Bei komplexen Aufgaben versagt das unter Umständen, zu 95% funktioniert das seit einigen Tagen.

Bis in Kürze --PerfektesChaos (D) 20:26, 3. Mär. 2012 (CET)

Nochmaliges scharfes Hinsehen half: Es fehlt eine schließende } ganz am Ende. Damit ist die Seite syntaktisch falsch.

Ich würde empfehlen, diesen Block zu ersetzen durch

if (mw.config.get("wgNamespaceNumber") === 0) {
   // [[Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod]]
   mw.loader.load("//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/r.js&action=raw&ctype=text/javascript&maxage=604800&smaxage=86400",
                  "text/javascript");
}   // <-- Diese Klammer fehlte

Dabei sind Verfeinerungen aus 2012 berücksichtigt.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos (D) 20:34, 3. Mär. 2012 (CET)

Stimmt jetzt geht es. Danke. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Labant (Diskussion) 02:16, 4. Mär. 2012 (CET)

Einen Denkfehler habe ich vor lauter Freude gemacht: Das angegebene Skript ist das Jedermann-Skript, das nur die von dir unmittelbar angegebenen Ersetzungen ausführt. Du möchtest aber wie zuvor die vom Projekt WPST zusammengetragenen defs haben; dann benötigst du den folgenden Block, der das dann intern regelt:

if (mw.config.get("wgNamespaceNumber") === 0) {
   // [[Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod]]
   mw.loader.load("//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/WPST.js&action=raw&ctype=text/javascript",
                  "text/javascript");
}

Schönen Sonntag --PerfektesChaos (D) 10:35, 4. Mär. 2012 (CET)

WSTM

Moin Perfektes Chaos, nachdem eine Weile lang alles wunderbar funktioniert hatte, ist seit heute deine WikisyntaxTextMod ausgestiegen. Cache hab ich geleert, jedoch erzeugt er nach dem Klick auf Bearbeiten nicht mehr die kleinen Syntax-Änderungen. Irgendwelche Ideen? Und ein schönes Wochenende =) --Hepha! ± ion? 18:14, 23. Mär. 2012 (CET)

Ich bereinige heute überholte Funktionen; das hätte eigentlich ruckelfrei und unbemerkt passieren sollen. Eine einzelne Funktion könnte heute vormittag schon entfernt gewesen sein, während die aufrufende Stelle versehentlich leider erst heute nachmittag mit dem Nachfolger versorgt wurde. Das führt aber eigentlich nur unter bestimmten Umständen im Wikitext zu einem Fehler, so dass es beim ersten Schnelltest nicht auffiel. Inzwischen ist das bereinigt; wenn du entweder bis zum zweiten Edit nach 19:00 wartest oder gründlich gemäß WP:JS#Browser-Cache aufräumst, sollte es bereits behoben sein. Falls nicht, bitte nochmal Bescheid geben. Sorry for confusion und Danke für die Rückmeldung --PerfektesChaos 18:38, 23. Mär. 2012 (CET)

Mmhh, nach nochmaligem Versuch inklusive Cache-Leerung tut sich immer noch nichts. Gruß -- Hepha! ± ion? 19:21, 23. Mär. 2012 (CET)

Schade eigentlich, aber wird sich im Laufe des Abends aufklären lassen.

Das Problem ist, dass ich hier auf meiner Maschine mit einer fortgeschrittenen Entwicklerversion arbeite, die blitzsauber funktioniert, während ein etwas älterer und eigentlich bereits ausgetesteter Zustand auf dem Wiki-Server für euch bereitliegt. Dazwischen kann es leider zu Inkonsistenzen kommen.

Was mir sehr helfen würde: Du bist ja schon mal mit Strg+Shift+J auf die Fehlerkonsole gekommen; dort steht das, was konkret nicht funktioniert: Vermutlich „unbekannte Funktion da und dort“. Ich krieg im Moment keine Fehler zustande; bestimmter Artikel? Deine letzten Edits Miran Tepeš, Irish Grid und Demir Gökgöl konnte ich problemlos aufrufen.

Bis bald --PerfektesChaos 19:41, 23. Mär. 2012 (CET)

Bestimmter Artikel: Nein, ich hab einfach ein paar größere und ein paar zufällige gewählt, da passierte nirgendwo was. Die Wahrscheinlichkeit, dass es da nichts zu beheben gab, geht wohl gegen 0. Die Fehlerkonsole wirft als Fehler

akeytt is not defined

Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Euku/Mentorenprogramm.js&action=raw&ctype=text/javascript

aus. Da ist jedoch zu erkennen, dass der Fehler mit Eukus Mentorenprogramm-Addon verbunden ist. Der liegt so bereits seit ein paar Wochen vor und vertrug sich bis heute einwandfrei mit WSTM. Grüße -- Hepha! ± ion? 20:02, 23. Mär. 2012 (CET)

1. Den akeytt kenne ich; das ist eine Folge der Umstellung auf MW 1.19 und eine seit mehreren Jahren wirkungslose Funktion, die jetzt gestrichen wurde. Die Info hilft jedoch; das Mentorenprogramm-Skript wäre zu korrigieren und dies werde ich dann mal veranlassen.
2. Du warst ja der mit dem FF10; ich habe den bekanntlich nicht. Es mag sein, dass es etwas Neues gibt und wir mal wieder an der gleichen Stelle sind wie neulich.
3. Was ich weiß, ist: Dass heute zwischen der Mittagszeit und 18:07 WSTM abstürzte, wenn in einem Wikilink mit Prozentzeichen ein Umlaut etc. escaped war und dies glattgezogen wurde. Dies hatte ich unmittelbar vor deiner obigen Nachricht aktualisiert.

Ich werde weiter forschen; das findet sich schon. Schönen Abend erstmal --PerfektesChaos 20:17, 23. Mär. 2012 (CET)

Sodele, nach durchgeschlafener Nacht und süßen Träumen von JavaScript@Wiki:

• FF-Version?
  • Kürzlich irgendwelche FF-Upgrades, 10.X?
  • Mir poppte vor einigen Tagen eine Nachrichtenbox: „Upgrade auf FF 11“ – Warst du mal wieder in der Sturmspitze; wenn ja wann genau?
  • Es könnte dann gut sein, dass du mal wieder weltweit der Erste bist, dem eine Unverträglichkeit FF./.MediaWiki auffällt; die Geschichte vom letzten Mal war nur provisorisch geflickt worden.
• Mein Eindruck ist, dass WSTM nicht vollständig geladen wird. Analyse wie folgt:
  1. Schritt: JavaScript in URL-Adressfeld ermöglichen, falls du das Schutz-AddOn NoScript benutzt.
     Eingabe im URL-Adressfeld:
     about:config
     Filterbedingung: noscript.allowURLBarJS
     Wenn dort false steht: Einmal anklicken, springt auf true.
  2. Schritt: Eingabe im URL-Adressfeld, wenn du bearbeitest (URL: ...&action=edit...):
     javascript:WikiSyntaxTextMod_About()
     Was kommt dabei heraus?
  3. Falls dabei nichts passiert, ist javascript: möglicherweise bei dir blockiert; mal javascript:alert("Anpfiff") probieren.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 09:58, 24. Mär. 2012 (CET)

Also

1. wurde über Nacht das Mentorenprogramm-Skript bereinigt, es zeigt jetzt wieder sowohl die Mentor-gesucht als auch die Wunschmentor-gesucht darstellt. WTSM jedoch funktioniert weiterhin nicht. Updates habe ich seit zuletzt nicht getätigt.

Richtig cool war ja erstmal, dass ich nach about:config Ich werde vorsichtig sein, versprochen klicken musste =). Dort fand sich dann kein noscript.allowURLBarJS. Was du mit dem zweiten Punkt meintest, weiß ich nicht. Wenn du meintest, ich sollte im Bearbeiten-Modus den genannten Code eingeben, so ist nichts passiert. Ebenso javascript:alert, da passierte nach Eingabe auch nichts. Grüße --Hepha! ± ion? 17:40, 24. Mär. 2012 (CET)

Es gibt bei den neueren FF irgendeine Sicherheitssperre, die zum Schutz unerfahrener Benutzer die Eingabe von javascript: im URL-Adressfeld blockiert. Ich habe so ein FF selbst nicht, und bei den Kollegen mit FF ab 9 hatte ich mal kurz in fremden Rechnern gewühlt, aber die hatten nicht die Zeit und wollten mich da auch nicht allzu lange buddeln lassen. javascript:alert("Anpfiff") muss eine Reaktion bringen. – Idee! In der Fehlerkonsole gibt es oben eine Zeile „Code“; dort einmal eingeben (ohne das URL-javascript:) erstmal alert("Anpfiff") – wenn das geht, dann beim Bearbeiten WikiSyntaxTextMod_About(). Dann bekommt man mal heraus, was eigentlich läuft.

Bis demnächst --PerfektesChaos 17:54, 24. Mär. 2012 (CET)

alert("Anpfiff") erzeugt ein kleines Fenster mit einem gelben Warnsymbol, wo dann Anpfiff steht. Schreibe ich anstatt Anpfiff meinetwegen aaa schreibt er auch aaa. Ein Bearbeiten ist an der Stelle nicht möglich, daas WSTM_About liefert gar keine Rückmeldung. Es wir konfus.^^ LG -- Hepha! ± ion? 18:26, 24. Mär. 2012 (CET)

1. Das mit dem "Anpfiff" war ein Test, um zu sehen, ob FF überhaupt auf Diagnostik reagiert; das Fenster ist planmäßig.
2. Wenn du im eigentlichen Browser-Fenster einen Wikitext bearbeitest und gleichzeitig im Konsolenfenster WikiSyntaxTextMod_About() eingibst, sollte eines von zweien passieren:
   1. Es erscheint ein Fenster mit Versions- und Diagnostik-Angaben von WSTM.
   2. Es kommt eine Fehlermeldung in der Konsole: „Unbekannte Funktion WikiSyntaxTextMod_About“
   3. Wenn nun gar nix passiert, ist das seltsam.
3. Ich habe mal in der Webdoku von FF gewühlt:
   • Seit FF6 ist zum Schutz vor Überredungskünsten durch Angreifer die anderthalb Jahrzehnte gegebene Möglichkeit abgeschaltet, als URL JS-Code vorzugeben.
   • Es gibt wohl noch über about:config die Option browser.urlbar.filter.javascript – diese soll jedoch wirkungslos sein.
   • Wenn ich das richtig verstehe, soll es weiterhin funktionieren, wenn man eine Bookmark anlegt und dort statt http: schreibt javascript:code – dann würde dies ausgeführt, wenn man die Bookmark anklickt.
   • Falls du irgendeine Halbzeitpause nutzen könntest, das mit javascript:alert("Anpfiff") in einer neuen Bookmark auszuprobieren, könnte ich unsere WP-Dokus aktualisieren.

Soviel dazu, wir bekommen das schon hin --PerfektesChaos 18:39, 24. Mär. 2012 (CET)

Erstmal bin ich nun doch über eine andere Fehlermeldung wie folgt gestolpert:

Fehler: userepl.link is undefined Quelldatei: http://en.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=User:PerfektesChaos/js/WikisyntaxTextMod/rT.js&483552846 Zeile: 3282

Bei der Eingabe des WSTM_About kommt folgender Fehler:

Fehler: WikiSyntaxTextMod_About is not defined Quelldatei: javascript:%20WikiSyntaxTextMod_About() Zeile: 1

Also deine 2. Annahme, aber zumindest ist nicht gar nichts passiert. =) Was meinst du mit Bookmark? Für mich ist das ein Lesezeichen, aber du meinst doch sicherlich das "normale" Browser-Lesezeichen zum schnelleren Wiederfinden von Seiten? Grüße -- Hepha! ± ion? 20:03, 24. Mär. 2012 (CET)

• Danke! userepl.link is undefined war der entscheidennde Hinweis.
  • Bereits gefixt, aktualisiert sich bei dir selbsttätig zum 2. Edit nach 21:00 Uhr oder durch Cache-Löschung.
  • Es war eine ganz läppische kleine Änderung, die nach der großen Testphase mit vielen Varianten noch ein Detail etwas glatter dargestellt hatte.
  • Die Tücke ist, dass es um benutzerdefinierte Link-Ersetzungen geht. Weil ich solche bei mir habe, fiel es mir im Routine-Ablauf nicht auf. Du hast aber keine, deshalb war das Dings undefiniert und es wurde unerlaubt darauf zugegriffen.
  • Jetzt müsste es auf den ersten Blick flutschen; hoffe ich zumindest. Wenn nicht: Sofort beschweren!
• Mit Bookmark meine ich tatsächlich Lesezeichen. Genauso wie du ein Lesezeichen auf http://de.wikipedia.org setzen kannst, lassen sich auch Lesezeichen mit JavaScript-Quellcode füllen, wenn statt http: ein javascript: steht. Das nennt man dann Bookmarklet.
  • In den neueren FF scheint das auch die einzige Möglichkeit zu sein, wie man als Benutzer Script-Code in eine Website bekommt.

Schönen Sonntag und danke für die Mitwirkung bei der Aufklärung --PerfektesChaos 20:53, 24. Mär. 2012 (CET)

Schon wo ich in ZQ FIXED gelesen habe, hab ich mit Vorfreude einen Versuch gestartet - und es klappt wunderbar!!! Die Begründung des Ganzen hab ich zwr nicht ganz verstanden, aber muss ich glaub ich nicht =). Gut zu wissen, dass hier Leute am Werk sind, die ihr Handwerk wirklich verstehen. Damit noch einmal besten Dank und ein schönes Restwochenende. -- Hepha! ± ion? 21:17, 24. Mär. 2012 (CET)

Es gibt auch im neuen Firefox die Möglichkeit, Javascript auszuführen, sogar mit Syntaxhighlighing: Scratchpad (auf deutsch etwas unpassend Notizblock). Fürs nächste mal dann ;) --Steef ³⁸⁹ 21:42, 24. Mär. 2012 (CET)

• Danke für den Hinweis; ich werde ihn heute abend in WP:JS einarbeiten.
• Ich liebe Texte wie diese, beginnend mit dem Satz „The latest Firefox release“ – es ist der FF6.
• Ich selbst habe einen FF 3.6.28, und aus guten Gründen migrieren Schnark und ich so spät wie möglich; deshalb habe ich dieses Scratchpad nicht vor Augen und fand es nur hie und da in den Mozilla-Dokus beiläufig erwähnt, ohne mich einstweilen groß darum zu kümmern. Vielleicht hat mich der Name „Notizblock“ auch wirklich nicht gereizt, der Sache weiter nachzugehen; JS-Interpreter oder JS-Sandbox hätte ich auf Anhieb verstanden.

Jetzt erstmal einen sonnigen Sonntag allerseits --PerfektesChaos 12:20, 25. Mär. 2012 (CEST)

Schwerer Fehler

Im Text wurde ein schwerer Fehler gefunden.

Bitte überprüfe den folgenden automatischen Behebungsversuch.
Mehrfache Pipe-Symbole '|': B (Notenschrift)
Der entsprechende auf dieser DiffPage sichtbare Kommentar wurde bereits automatisch entfernt.

-- WikiSyntaxTextMod (PerfektesChaos)

gemeldet im Artikel c-Moll. -- Nyan ∗ Dog ! 16:57, 28. Mär. 2012 (CEST)

Im deinem Edit siehst du in der ersten Diff einen verdächtigen Doppelstrich bei File:C-Moll.ogg||c-Moll – dieser wurde erstmal entfernt. Jetzt sollst du draufgucken, ob im leeren Feld zwischen den beiden Pipe noch ein vergessener Bildparameter eingefügt werden soll; für den Anfang wurde erstmal der doppelte Pipe entfernt. Auf solche Fälle bezieht sich die Fehlermeldung.

Was mir allerdings noch nicht ganz gefällt, ist der Verweis auf B (Notenschrift) – hier gibt es eine Vorlageneinbindung {{Musik|♭}}, die ebenfalls ein verdächtiges Pipe-Symbol innerhalb des Wikilink-Textes liefert. Nach Ostern bin ich hoffentlich etwas weiter damit, hier die Vorlageneinbindung mit Parameter zu erkennen; dieses Pipe-Symbol gehört zur Vorlageneinbindung und soll damit künftig neutralisiert werden.

Für den Anfang müsste erstmal geguckt werden, ob die Vorlageneinbindung im Linktext okay ist, dann kann diese Meldung ignoriert werden. Zukünftig soll diese Situation automatisch analysiert werden können und dann keine Warnung mehr ausgeben.

Danke für die Info --PerfektesChaos 17:23, 28. Mär. 2012 (CEST)

Kein Problem! Danke für die Informationen. :) -- Nyan ∗ Dog ! 17:53, 28. Mär. 2012 (CEST)

Inzwischen dauert mich das Leid irritierter Benutzer; ich habe gerade eine behelfsmäßige Abfrage eingebaut, ob zwischen dem Pipesymbol und dem Beginn des Linktextes {{ auftaucht – in diesem Fall unterdrücke ich bis auf Weiteres die seit Februar freigeschaltete Fehlermeldung. Zwar könnte die Vorlage zwischendrin wieder beendet sein, aber so häufig ist das nicht. Heute abend nach dem Austesten live; dann c-Moll ohne Fehlermeldung aufrufbar. Beste Grüße --PerfektesChaos 18:02, 28. Mär. 2012 (CEST)

Syntax Politur

Kannst du dir eventuell mal die Seite Kompaktleuchtstofflampe mit deinem Tool ansehen, da tun sich derart viele Anpassungen auf, dass ich das nicht so ohne weiters (und ohne Profi Erfahrung) übernehmen möchte. -- Sorbas 48 (Diskussion) 18:38, 12. Mai 2012 (CEST)

Ich habe den Artikel mal durchpoliert; die automatischen Ersetzungen hatten alle ihre Richtigkeit.

Wenn du wieder mal seltsame Artikel findest: Auch Benutzer:RonMeier setzt das Skript ein und wedelt täglich mit dem Staubtuch durch den Artikelbestand; er hilft ebenfalls gern weiter.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 10:28, 13. Mai 2012 (CEST)

Ich schon wieder

Moin PF,

es wurde mal wieder Zeit, finde ich =). SyntaxMod funktioniert nicht, hier die passende Fehlermeldung; Firefox:

Zeitstempel: 26.05.2012 00:01:58

Fehler: WSTM.config.mod is undefined

Quelldatei: http://en.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=User:PerfektesChaos/js/WikisyntaxTextMod/rM.js&490457563

Zeile: 420

Hoffe du bekommst es (wie immer) wieder hin. Schöne Pfingsten wünscht --Hepha! ± ion? 00:02, 26. Mai 2012 (CEST)

Mit solch präzisen Fehlermeldungen ist das ein Kinderspiel. War ein dummer Klammerfehler, der in meiner Entwickler-Umgebung nicht auffallen konnte. Seltsam, dass sich bisher niemand beschwert hatte; wurde offenbar schon vor drei Wochen eingeschleppt.

Auch dir FF (Frohe Fingsten) --PerfektesChaos 00:31, 26. Mai 2012 (CEST)

Wie erwartet funktioniert es wieder reibungslos - danke! --Hepha! ± ion? 11:01, 26. Mai 2012 (CEST)

---

Moin Perfektes Chaos,

du darfst noch einmal ran:

Zeitstempel: 30.05.2012 01:08:01

Fehler: WSTM is not defined

Quelldatei: http://en.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=User:PerfektesChaos/js/WikisyntaxTextMod/rL.js&494992069

Zeile: 701

Grüße --Hepha! ± ion? 01:08, 30. Mai 2012 (CEST)

Ausgebügelt; danke für den Hinweis.

• Hintergrund ist, dass hinter den Kulissen die Version WSTM.5 vorbereitet wird. Diese wird schwerpunktmäßig separat im testwiki ausgetestet.
• Nur bei kleinen fixes, die nebenbei auffallen, wird die von euch momentan benutzte Version WSTM.4 aktualisiert. Ich verlasse mich dabei zu sehr auf mein goldenes Händchen und schalte leider nicht immer einen Gang zurück und unterlasse es sträflich, auch zu testen, inwieweit sich das verträgt.
• Das auf die Nase gefallene Unterprogramm war zuletzt im November 2010 geändert worden und stammt noch aus WSTM.3. Jedoch muss ich geistig auf die alten Rahmenbedingungen achten: Die Abkürzung „WSTM“ für „mw.libs.WikiSyntaxTextMod“ war damals noch nicht bekannt gewesen.
• In einigen Wochen ist der Spuk vorbei: WSTM.5 funktioniert schon recht reibungslos; nur die neue Methode zum Ersetzen von Vorlageneinbindungen steht noch mitten in der Entwicklung.

Angenehmen Frühsommer --PerfektesChaos 09:18, 30. Mai 2012 (CEST)

Dir auch und danke. -- Hepha! ± ion? 10:45, 30. Mai 2012 (CEST)

????

[[11]] habe ich noch nie gesehen ? --Thomas021071 (Diskussion) 22:45, 4. Jun. 2012 (CEST)

Du meinst vermutlich eine rote Kiste, in der steht:

ISBN falsch (zu viele Ziffern [a]): 3-937228-27-6. 2006

Du wirst solche roten Kästen in Zukunft auch noch viel öfter sehen.

Das Problem hier ist: Die ISBN selbst (3-937228-27-6) ist erstmal richtig. Weil aber danach ein Punkt, ein Leerzeichen und dann nochmal Ziffern kommen (2006), ist das Skript sich nicht ganz sicher, ob man sich nicht vielleicht vertan hat, und gemeint war: 3-937228-27-6-2006 – und das wäre dann falsch und zu lang.

Besser wäre es gemäß WP:LIT ohnehin, dort zu schreiben:

* Gero Fehlhauer: Die Geschichte der Reichsautobahn Chemnitz – Hof. 2006, ISBN 3-937228-27-6.

Dann meckert auch niemand, und so stellt sich das Skript das auch vor.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 23:40, 4. Jun. 2012 (CEST)

danke für die Antwort,mit ISBN habe ich es nicht so, ich habe diese im Artikel auch nicht gesehen,deshalb habe ich diesen auch nicht mehr geändert. vg --Thomas021071 (Diskussion) 00:47, 5. Jun. 2012 (CEST)

Archivseite abgeschlossen. --PerfektesChaos 00:15, 8. Jul. 2012 (CEST)