Benutzer Diskussion:Peter Boehringer

Benutzername

Hallo „Peter Boehringer“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Peter Boehringer“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --Feliks (Diskussion) 22:45, 23. Aug. 2017 (CEST)

PS: Sorry, da war ein copy/paste Fehler drin, ich habe den Textbaustein von einem ähnlichen Fall rüberkopiert und nicht alles abgeändert. Jetzt sollte es aber stimmen :-) --Feliks (Diskussion) 23:00, 23. Aug. 2017 (CEST)

Erledigt. Vielen Dank und Gruß, Squasher (Diskussion) 12:32, 25. Okt. 2017 (CEST)

Frage

Hallo Peter Boehringer, arbeitest Du jetzt nur mit diesem Konto oder ggf. noch mit einem anderen bzw. unter IP? Gruß,--Gustav (Diskussion) 23:49, 23. Aug. 2017 (CEST)

=> Ich habe nur dieses Konto bei Wiki (seit 1 Stunde). Und vermutlich kann ich auch mit IP arbeiten - mache das aber seit 1h nicht mehr. Wie SOLL ich denn künftig hier arbeiten? Habe mich nur angemeldet, um mitdiskutieren zu können, was wohl anonym nicht ging?! Peter Boehringer

Wenn Sie über ein Thema diskutieren, dann nur mit einer "Stimme", also entweder mit einem Konto, konsequent als IP oder eben mit jeweiligen Hinweisen, damit es nicht zur Verwirrung kommt. Siehe dazu [1]. --Gustav (Diskussion) 00:26, 24. Aug. 2017 (CEST)

=> OK, danke für Hinweis! --Peter Boehringer (Diskussion) 00:36, 24. Aug. 2017 (CEST)

Hinweise

Hallo, bitte mal WP:Interessenkonflikt durchlesen. Engagement in eigener Sache ist verständlich, aber man schadet sich damit in der Regel, insbesondere dann, wenn man die Regeln, wie welche Information so an den Leser gebracht wird, dass es regelkonform ist, nicht beherrscht und dabei auch Quellen nutzt, die außerhalb der eigenen Filterblase eben nicht anerkannt sind. Hätten man sich auf die überschaubare Zahl akzeptierter Quellen beschränkt und diese sinnvoll eingebracht, wäre das viel unaufgeregter abgegangen. Sie bekommen "Ihren" Artikel ja ohnehin ab der Wahl, denn dann sind Sie unstrittig relevant (sollte es doch nicht klappen, dann ist der fehlende Artikel wahrscheinlich Ihr geringstes Problem), bis dahin wäre es aber vermutlich für Sie entspannter, wenn der Artikel außerhalb des allgemein sichtbaren Bereichs der Wikipedia ("Artikelnamensraum" ANR) in einer nur bedingt sichtbaren Wartestellung geparkt werden würde. So schief, wie das Pferd hier aufgezäumt wurde, wird es sich bis zum Wahltag im ANR nicht mehr beruhigen, d.h. der Artikel wird selbst im Behaltefall auf jeden Fall sosehr vom Konflikt gezeichnet sein, dass eine Werbewirkung eher nicht zu erwarten ist, sondern eher das Gegenteil. An Ihrer Wahl ändert das nichts und alle Beteiligten (insbesondere Sie) hätten weniger Stress. Dass ich mich durchaus um Objektivität bemühe, können Sie an dem Edit erkennen: [2] --Feliks (Diskussion) 15:40, 24. Aug. 2017 (CEST)

++++++++ Hallo Feliks - ich gehe kurz auf Ihre Punkte ein, fange HINTEN an: a) Ja, danke fürs Edit. Alles gut an dem Punkt. Eigentlich hätte AfD hier (derzeit) noch gar nicht auftauchen sollen/müssen - aber WENN schon, dann muss der Listenplatz eigentlich schon rein, denn zwischen 2 und 20 liegt ja der entscheidende Unterschied dann bei der BTW. Aber das ist auch so ein Thema bei Wiki-Verbesserungen, denn die "2" hatte der Erstautor hier schon in der allerersten Version durchaus dringehabt - bevor sie dann jemand (keine Ahnung wann genau und wer) wieder gelöscht hat. Sie mussten also wieder verbessern, was andere verschlimmbessert hatten ggü. der Ausgangsversion, die aber natürlich zu lang war. b) Und so geht es mir seit gestern hier oft: es werden Dinge abgefragt, die in der (zu langen) Erstversion durchaus belegt gewesen waren. Sie haben natürlich recht, dass hier keine "Werbewirkung" (gar für die AfD) drin ist! Ich wäre ja mit dem Klammerbeutel gepudert, wenn mir das auf Wiki nicht klar gewesen wäre - darum hätte ich den Eintrag meinerseits nicht vor der Wahl veranlasst. DA er aber nun mal da ist (frei nach Merkel - "nu is er halt da" ;-) ), muss er auch halbwegs realitätsnah sein. Und beim Thema "Holt unser Gold heim" unterschätzen Sie und einige Kollegen WIRKLICH (!) den nahezu 80%igen Einfluss der Initiative auf die Staatsgold-Entwicklungen seit 2012/13. Es gab auch Initiativen vor uns, die aber nicht mächtig genug waren. Das ist keine Eitelkeit meinerseits. Hier geht es schon auch ums Prinzip und um die Wahrheit, die Wiki schließlich abbilden sollte. c) Dass die Wahrheit oft subjektiv und "konfliktär" ist, wie Sie schreiben, ist richtig. Kennen wir sicher beide zur Genüge. Da müssen wir durch. Aber schlagen Sie bitte nicht den Sack (die überparteiliche und ideologisch untadelige Initiative), wenn Sie den Esel meinen (mich / die AfD). Und ja, meine Wahl ist hierdurch völlig unbeeinflusst. Und ob 2 Wochen vor der Wahl noch ein Wiki-Eintrag vom Boehringer freigeschaltet wird, ändert an den Stimmen der AfD genau 0.0%. SO wichtig nehme ich mich nicht, SO wichtig bin ich auch nicht - und ich werbe mit Wiki auch sicher nicht. Mein seit 2002 stehender erster Google-Eintrag ist meine Goldseiten-Autoren-Vita (Inzwischen mehr als eine Million mal geclickt - aber bei Wiki ja "irrelevant"...). Die wird auch weiterhin oben stehen - egal, was hier mit wiki passiert. Es geht nicht um Eitelkeit. Aber irrelevant ist meine Arbeit seit 15 Jahren sicher nicht - das werden ausreichend viele Leute bezeugen - die wenigsten davon AfD-Sympathisanten - die meisten eher Leser meines Goldseitenblogs, bei dem in den besten Zeiten über 50.000 Leser jeden Artikel gelesen haben (2009-2016). Wenn dieses Publikum denn eine Filterblase wäre (den Begriff gab es 2002-ca.2015 noch gar nicht!), dann wäre es eine durch alle Schichten. Ihnen alles Gute und danke fürs (anfangs) berechtigte Whitewashing (ich lerne langsam die Wiki-Terminologie), vG PB --Peter Boehringer (Diskussion) 16:27, 24. Aug. 2017 (CEST)

Da Ihr Artikel (der ja ab der Wahl jedenfalls Bestand haben wird) handwerklich ordentlich sein soll, pinge ich jetzt den Kollegen Benutzer:Lukati an, dem ein gewisser Ruf der AfD-Affinität [3] nacheilt. Der hat Erfahrung, wie man das zur Verfügung gestellte Material regelkonform sortiert und den brauchbaren Teil sauber in den Artikel einbaut. Das hätte für beide Seiten Vorteile, insbesondere, dass Ihr Mangel an Erfahrung nicht Ihre Zeit vergeudet und auch nicht die derer, die das Zeug aus Wikipedia-regelkonformen Gründen dann zunächst wieder rauswerfen (müssen), damit es teilweise dann nach drei Anläufen doch wieder rein kommt. (Das, was ich hier gerade treibe, bezeichnet man in der Sozialen Arbeit als "Akzeptierenden Ansatz"... )--Feliks (Diskussion) 22:53, 24. Aug. 2017 (CEST)

=> Einerseits traurig, dass ihr euch schon gegenseitig in AfD-Gegner und AfD-Affine einteilt - aber egal. Das Vorgehen soll mir recht sein, passt, danke. Mir hätte es zwar genügt, wenn erst nach dem 24.9. die AfD-Teile eingepflegt werden (dann unzweifelhaft auch mit neuen, "relevanten" Links zu meiner Person aus der Mainstreampresse). Aber wenn das schon jetzt geschehen soll - auch gut. Ich verweise an der Stelle darum nochmals auf die (mit zwei Ausnahmen alle gelöschten) AfD-Teile aus der Ursprungsversion von Davide (?) Reymann, dem Erstersteller der Erstversion. Der hatte einige Videos gefunden, die (obwohl sie natürlich auf Youtube / AfD-Youtube) stehen, für meine POLITISCHE Tätigkeit sehr relevant sind, weil sie ja mein politisches Programm vorstellen - es waren zT Bewerbungsreden um die Kandidatur. Vielleicht kann die ja der Lukati mal ansehen. Sind mE nicht alle einfach zu finden (kannte die selbst nicht alle), weil sie zT noch nicht so oft geclickt waren. Aber das ist eben DERZEIT mein relevantes AfD-Leben in Videoform. Pressemitteilungen von mir gibt es nat auch - aber die sind vermutlich weniger relevant. Danke also fürs Weiterleiten dieses Hinweises an Lukati. Hier ganz unten (Fußnoten 69ff) sind diese Links: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Boehringer&diff=168407100&oldid=168405661 .

PS: Die "Verzettelung" hat vorhin eine mE berechtigte Ergänzung (die übrigens Sie/Feliks heute ebenfalls schon drin hatte) wieder rückgängig gemacht. Ohne Begründung wie immer. Dabei sollten die Co-Autoren Vorndran und Spannbauer schon genannt werden im FBV-Buch "Der Private Rettungsschirm". "Simone Boehringer" ist übrigens bekannte SZ-Journalistin - und war darum Herausgeberin des Buchs. Ihre Aufgabe da hatte nichts mit mir zu tun - ich wurde ganz normal bezahlt für die Co-Autorenschaft an diesem Buch! Der FBV-Verlag wollte sie unbedingt als Herausgeberin (und mich als Autoren darin). --Peter Boehringer (Diskussion) 23:10, 24. Aug. 2017 (CEST)

Unterschrift

Hallo Peter Boehringer,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Lutheraner (Diskussion) 16:08, 24. Aug. 2017 (CEST)

JA, danke Lutheraner. Ich war schon eigentlich schon aufgeklärt worden. Vergesse es leider manchmal. Im Eintrag eben nun eingefügt. Dass es MEIN Eintrag war, war ja ohnehin klar. Aber ich versuche ab sofort dran zu denken (habe erst seit gestern Wikiaccount...). Der Wiki-Eintrag von einem Dritten zu meiner Person zwang mich, eines anzulegen, was ich schon vor Jahren hätte tun sollen. --Peter Boehringer (Diskussion) 16:11, 24. Aug. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-09-23T00:10:13+00:00)

Hallo Peter Boehringer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:10, 23. Sep. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-09-28T13:06:56+00:00)

Hallo Peter Boehringer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:06, 28. Sep. 2017 (CEST)