Benutzer Diskussion:Phrood/Archiv 2

Überarbeiten von Opium

Hallo Phrood, Du hast mal einen ÜA-Baustein in Opium eingesetzt - ist der eigentlich noch begründet? Der Satz mit dem Heroin wurde modifiziert. M.E. kann der Baustein raus. Grüße Plehn 14:54, 9. Aug 2006 (CEST)

ok, baustein entfernt --Phrood 19:31, 9. Aug 2006 (CEST)

Klasser, wieder ein Problem weniger. Plehn 17:13, 10. Aug 2006 (CEST)

Lied und Bilder

Hallo Phrood, da es bereits eine Diskussion über die Bilder im Zsh. mit dem HWL gibt, fände ich es angemessen, wenn Du dort Stellung nähmest. Löschen ohne Ansprechen der Autoren finde ich nicht sehr nett, auch wenn es natürlich erlaubt ist. --Mautpreller 11:32, 14. Aug 2006 (CEST)

Stellungnahme auf Disk.seite abgegeben --Phrood 19:42, 14. Aug 2006 (CEST)

Glückwunsch

Abschluß KEA. Gruß -- Andreas Werle d·c·b 03:02, 20. Aug 2006 (CEST)

PS: Ich hab den Artikel mal in unserem Portal vermerkt. Falls Du ihn auch im Geschichst-Portal unterbringen willst, müßtest Du es selbst machen, ich finde mich da nicht zurecht... Gruß -- Andreas Werle d·c·b 03:11, 20. Aug 2006 (CEST)

PPS: Bei den Exzellenten hab ich ihn auch den Medizinern untergeschoben. Ist dort vielleicht nicht optimal, es sei denn es gefällt Dir so. Es wäre uns jedenfalls eine Ehre, wenn so ein schöner Artikel unseren Fachbereich schmücken dürfte. Andreas Werle d·c·b

Bei der Medizin ist es OK. --Phrood 11:31, 20. Aug 2006 (CEST)

Pharmazie passt besser. Das wichtigste Buch zum Thema gehört auch zu einer Reihe namens "Geschichte der Pharmazie". --Phrood 11:35, 20. Aug 2006 (CEST)

Geschichte Englands

Hallo Phrood, nach einigen Monaten kann ich dir stolz die ersten größeren Früchte aus der "Kleinen Geschichte Englands" präsentieren, die du mir über die Bücherbörse hast zukommen lassen. Wirf doch mal einen Blick auf Geschichte Englands. Gruß Asdrubal 11:08, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich habe mich schon bei Asdrubal für seine Beiträge bedankt. Jetzt kann ich es auch bei dir tun. (Vorher hatte ich noch nicht bemerkt, dass du ihn versorgt hast.) Da ich gegenwärtig mehr bei Politik und Wirtschaft und auf einem anderen Wiki in eben diesen Fragen aktiv bin, bin ich froh, wenn andere in der britischen Geschichte weiterarbeiten. Dennoch will ich mittelfristig dorthin zurück. Wenn du also noch etwas loswerden wollen solltest, kannst du mir vielleicht eine Mail über meine Benutzerseite schreiben. (Deine Benutzerseite hat gegenwärtig keine Mailadresse mehr.) --Cethegus 20:38, 4. Sep 2006 (CEST)

alpha in svg

Du sagst in Alphakanal, dass SVG das nur für eingebettete Objekte unterstützt. Ich denke, dass auh das ganze SVG und nicht nur ein Kreis eine Transparenz von 85% haben kann. Ist das so, widerspricht das dem...? Ev kannst Du das klären. --Thire 09:48, 26. Aug 2006 (CEST)

Mit eingebetteten Objekten meine ich eingebettete Rastergrafiken. Selbst wenn es möglich wäre, für das gesamte SVG eine einheitliche Transparenz festzulegen, ist ein Alphakanal bei SVG prinzipiell nicht möglich, da es sich um ein Vektorformat handelt. Alphakanal bedeutet ja, dass jeder Pixel einen zusätzlichen Kanal speichert. --Phrood 09:55, 26. Aug 2006 (CEST)

Okay, ih verstehe, der Begriff Kanal macht bei SVG keinen rechten Sinn. Danke, --Thire 13:46, 26. Aug 2006 (CEST)

Équilibre

Moin. Ich kann mit Deinen Veränderungen in Artikelstruktur und Überschriften von Ligue 1 weitgehend leben, wenngleich ich in der Existenz einer dritten Überschriftsebene durchaus auch den leserfreundlichen Vorteil sehe, dass Unterpunkte wie "Eintrittspreise" oder "Talentförderungssystem" bei einem derart umfangreichen (an die 110 kB) Text eben schon im Inhaltsverzeichnis auftauchen. Aber wenn Du das schon ohne Rücksprache mit einem Hauptautor machst, hättest Du eigentlich auch gleich die artikelinternen Verlinkungen (z.B. "siehe [[Ligue 1#Spieler und Trainer|unten]]") an die veränderten Gegebenheiten anpassen dürfen, statt mir diese Fummelarbeit zu überlassen. ;-) Ich hab's nun selbst gemacht, aber wenn es Dein seelisches Gleichgewicht nicht zu sehr stört, wäre ich Dir nächstes Mal für eine kurze "Vorwarnung" dankbar. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:39, 28. Aug 2006 (CEST)

OK. Tut mir leid wegen den internen Verlinkungen, daran habe ich nicht gedacht. --Phrood 18:26, 28. Aug 2006 (CEST)

Schwangerschaftsabbruch

Ich habe den Abschnitt "Agnostizismus" in "Ethische Standpunkte" umbenannt und dementsprechend überarbeitet. gruß --Bassaar 15:42, 6. Sep 2006 (CEST)

Literatur Aquarium

Hallo Phrood, es kann sein, dass mir das gar nicht auffiel, dass Du zwischenzeitlich etwas geändert hattest, ich brauche meist etwas Zeit zum korrigieren. Es gab aber kein Bearbeitungskonflikt, an sich habe ich an der Gliederung garnichts verändert. Aber ich schaus mir an. Hm, mir viel nur auf, das mal wieder Fachzeitschriften nicht als Literaur gewertet wurden und eine eigene Rubrik bekamen, das ist Unfug. Die Zwischenüberschriften sollte man entweder ganz weglassen oder aber als Überschrift dritter Ordnung gestalten, als fette überschriften ist das immer ein wenig aus der Reihe und nicht ganz wikikonform wie ich finde. meintest Du das? Aha, du hattest es auf Fett abgeändert, das ist nicht gut. Also entweder die Gliederung so lassen, oder ganz weglassen, wogegen ich auch nichts hätte. Bei den paar Büchern lohnt kaum. Auf jeden Fall die Zeitschriften innerhalb LIT und richtig bibliographieren.--Löschfix 00:51, 17. Sep 2006 (CEST)

Deix-LAs

Einen LA gibt es noch, den auf das Foto. Da gehts darum wer ist der Fotograf und hat er die richtige Erlaubnis gegeben. (Bei Profipressefotos gibt es oft nur die Rechte für Web und Print. seltener für Plakat und meist keine freie Vereinbahrung.) Ich denke deshalb wird der LA noch laufen. --Franz (Fg68at) 09:29, 23. Sep 2006 (CEST)

HDTV-Struktur

moien Phrood, magst du mal bitte hier kurz vorbei schauen Diskussion:High Definition Television#Strukturanpassung und dir die von mir vorgeschlagene struktur mal anschauen? du hattest damals im KEA antrag ja dazu geäußert, dass die verwirrend sei. ich versuch die sachen unter sonstiges nun einzuarbeiten und andere punkte zu glätten. und magst du nochmal genau schreiben,w arum das in deiner meinung verwirrend ist, wo und wie man das deiner meinung nach lösen könnte? grüße und danke im voraus, --Andreas -horn- Hornig 17:35, 25. Sep 2006 (CEST)

moien und danke dir für die darlegung deiner meinung. ich werde versuchen es umzusetzen. und ich lasse ab nun deine archivseite in ruhe, wollte nur zum gestartetem thema abschliessen. grüße, --Andreas -horn- Hornig 23:03, 27. Sep 2006 (CEST)

Glühlampe

Schönen guten Tag Phrood,

bei einigen Browsern erscheinen die Bilder jetzt wieder übergross. Daher erscheint es ratsam, die gewünschte Grösse vorzugeben durch "...|thumb|300px|...". Meine vorgenommene Pixel-Einstellung sah eigentlich gar nicht schlecht aus. Jetzt haben alle Bilder wieder eine unterschiedliche Breite und sind teilweise überdimensional gross. Das Layout der ansonsten sehr guten und informativen Seite lässt nun wieder ziemlich zu wünschen übrig...

Grüsse, Waterborough 15.10.2006 20.15

Verstehe ich nicht. Die meisten Bilder haben 180px Breite und machen mir einen weniger überdimensional großen Eindruck als nach deinen Änderungen. Was für Browser meinst du? --Phrood 20:38, 15. Okt. 2006 (CEST)

Microsoft Internet Explorer bei Bildschirmauflösung 1024x768. Hier haben viele Bilder eine Breite von 300px. Sieht schlechter aus als vorher. Daher sollte man die gewünschte Grösse vorgeben.

Waterborough 15.10.2006 22.15

Mein IE hat keine Probleme damit. Falls du die Bilder wieder vergrößern solltest, musst du wohl damit rechnen, dass jemand anderer die Änderungen rückgängig macht. --Phrood 22:40, 15. Okt. 2006 (CEST)

Des Rätsels Lösung: Einstellungen/Dateien/Standardgröße der Vorschaubilder (thumbnails): 120px 150px 180px 200px 250px 300px frei wählbar. Ohne Vorgabe der Grösse durch "...|thumb|250px|..." hängt die Darstellung von den Benutzereinstellungen ab...

Waterborough 15.10.2006 23.25

SVG-Mecker 8-)))))

Moin! 8) Du hast zu meinem Artikel Tacoma im Schreibwettbewerb geschrieben, besser SVG verwenden. Wuerde ich gerne, hast Du einen Tip fuer ein Freeware(!) Programm, das SVG schreiben kann? Ich benutze hauptsaechlich meinen alten Schlepptop mit Win ME. Ich habe die einschlaegigen Seiten durchsucht und nichts gefunden. Danke fuer deine Zeit! --Hedwig in Washington ^(Post) 19:33, 27. Sep 2006 (CEST)

Kein Problem, probiers mal mit Inkscape. --Phrood 19:44, 27. Sep 2006 (CEST)

Habe ich probiert, laeuft bei mir nicht! 8( Andere Idee? 8) --Hedwig in Washington ^(Post) 19:57, 27. Sep 2006 (CEST)

Dann geht es eben nicht, speichere das Originalbild als png ab. --Phrood 19:58, 27. Sep 2006 (CEST)

Oder so! 8) --Hedwig in Washington ^(Post) 23:39, 27. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Problem hat sich erledigt, zumindest die Klimadiagramme kommen ab sofort als *.png, siehe dazu meine Seite, Punkt 1! LG --Hedwig in Washington ^(Post) 20:53, 3. Okt 2006 (CEST)

Änderung des Artikels "Georg Österreich"

Hallo Phrood, ich bin nicht ganz einverstanden mit Deiner Änderung, die Du an dem Artikel Georg Österreich vorgenommen hast. Warum hast Du "der bedeutendsten" einfach so gelöscht. In der Sammlung Bokemeyer sind nun mal die bedeutendsten Komponisten der 2. Hälfte des 17. Jahrhunderts vertreten. Oder welche Komponisten müßten Deiner Meinung nach dabei sein?--Stawiarski 20:54, 30. Sep 2006 (CEST)

Das Wort "bedeutend" stellt eine Wertung dar und ist in einer Enzyklopädie nur als Zitat vertretbar. Möglich wäre es allenfalls, das Wort in "berühmt", "einflussreich" oder irgendein anderes Wort umzubenennen, das einen gewissen Sinn ergibt. --Phrood 21:24, 30. Sep 2006 (CEST)

Nachgeschlagen

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AndreasPraefcke#Nachschlagen.3F Gruß --AndreasPraefcke ¿! 15:58, 3. Okt 2006 (CEST)

Siebdruck

Bitte nehmen sie bzgl. ihrer vermuteten URVs Kontakt mit Administrator Markus Schweiß auf, dieser steht auch weiterhin in Kontakt mit Teilnehmer Lengwiler sodaß die evtl. fraglichen Bildfragen schnellstmöglich geklärt werden können. Vielen Dank --Kalle Blomquist 09:54, 6. Okt 2006 (CEST)

Johann Friedrich Alberti

Hallo Phrood! Du hast den Artikel über Alberti in die Kategorie Norddeutsche Orgelschule gestellt. Dies scheint mir nicht ganz stimmig. Ob Du so nett bist, es zu erläutern, oder Deine Quelle anzugeben? Danke!--Pilawa 00:18, 7. Okt 2006 (CEST)

Johann Philipp Förtsch

Hallo Phrood! Du hast auch den Artikel über Förtsch, der Komponist aber kein Organist oder Komponist von Orgelwerken war, in die Kategorie Norddeutsche Orgelschule gestellt. Auch dies scheint mir nicht ganz stimmig. Ob Du so nett bist, es zu erläutern, oder Deine Quelle anzugeben? Danke! --Pilawa 00:24, 7. Okt 2006 (CEST)

Ich habe mich bei der Erstellung der Kategorie:Norddeutsche Orgelschule an dieser Liste orientiert. Sollte sich diese Liste als zweifelhaft erweisen, so sollte die Kategorie entsprechend angepasst werden. --Phrood 01:14, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo Phrood! Danke für die schnelle Reaktion! Ich habe mir die Site mit der Liste mal angesehen, leider gibts dort keine weiteren Quellen. Ich werde jedoch mal im MGG (Enzyklopädie 'Musik in Geschichte und Gegenwart', ist Dir sicher bekannt) und in zwei weiteren Büchern über Orgelmusik (Lukas + Klotz) nachschauen und evtl. die WP Liste danach korrigieren.--Pilawa 14:01, 7. Okt 2006 (CEST)

Hi Phrood! Habe die Titel der Postel-Opern nach den Originallibretti korrigiert, die ich persönlich eingesehen habe. Viele Grüße, --Dunnhaupt 01:40, 11. Okt. 2006 (CEST)

Orgel

Hallo, wir diskutieren zur Zeit in einem internen Review über den Zustand des Artikels und würden uns freunen, wenn auch du deine Meinung sagen würdest. --Thornard, ^Diskussion, 21:23, 3. Nov. 2006 (CET)

Charles d'Orléans

Cher ami, je cois qie c'est toi qoi a scannér le miniature de Charles d'Orléans qui reçois lähommage de son vasal? S'il te plais, de quel livre et(ou d'où vient cette image? Amicalment --Alexius Manfelt 06:50, 7. Nov. 2006 (CET)

Bonjour! J'aurais en effet dû préciser la source. L'image a été scanné d'un manuel scolaire (Itinéraires Littéraires, Moyen-Age). Malheureusement, la légende de l'image ne fournit pas plus d'informations, je ne peux donc pas donner plus de précisions. --Phrood 18:08, 8. Nov. 2006 (CET)

Du und Laura

Moin, Phrood. Interessieren würde mich schon noch, ob die massiven Veränderungen, die in dem KEA-Artikel seit Deinem Urteil vorgenommen wurden, auf Deine Billigung stoßen. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:13, 8. Nov. 2006 (CET)

Ich bin mit den Änderungen nicht zufrieden, da sie am Kern des Problems vorbeigehen ("hohe" anstatt "beeindruckende" Musikalität und für die Entwicklung der populären Musik "bedeutsame" antstatt "wichtige" Frau bleibt POV). Ich kann daher mein Votum nicht zurückziehen. --Phrood 18:04, 8. Nov. 2006 (CET)

Zur Änderung des Votums wollte ich Dich auch gar nicht animieren; mich interessiert fremde Kritik aus anderen Gründen. Zu Deinen beiden Sprachbeispielen: man kann Texte auch zu Tode versachlichen. Es waren, wie im Artikel (inzwischen) belegt, nun mal zahlreiche Musiker, Kritiker und Hörer davon beeindruckt. "Bedeutsam" finde ich sprachlich aussagestärker und stilistisch schöner, inhaltlich drückt es rein gar nichts anderes aus als "wichtig" (das aufgrund seines Vielfachgebrauchs ein reichlich nichtssagendes Wort geworden ist). Danke für Deine Antwort. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:23, 8. Nov. 2006 (CET)

Springe und Göbel

Das du anzweifelst, das Göbel der Erfinder der Glühlampe ist, ist ja in Ordnung. Aber warum zweifelt du an, das das Bild in dem Artikel Springe das angebliche Geburtshaus ist? Das eine hat mit dem anderen doch nichts zu tun oder? Er kann doch da trotzdem geboren worden sein. --ClemensFranz 17:35, 30. Nov. 2006 (CET)

Meine Information basiert auf dem Artikel Heinrich Göbel. Demzufolge wurde die Angabe des Geburtshauses von Beckmann vorgenommen, dessen Aussagen aufgrund mehrerer fehlerhefter Angaben (Geburtsdatum, Ausgang des Gerichtsprozesses) angezweifelt werden müssen. --Phrood 11:02, 1. Dez. 2006 (CET)

Beckmann hat viel Unfug geschrieben. Die Deklaration des falschen Geburtshauses ist wohl aber der damaligen Verwaltung der Stadt Springe im Jahr 1929 anzulasten, als Göbel mit einem Festakt geehrt wurde und der Verband VDE die Gedenktafel am Geburtshaus anbringen wollte. Es gibt schlichtweg keine genauen Aufzeichnungen mangels Einwohnermeldeämter, Grundbuchämter usw. für Anfang des 19. Jahrhunderts. Heinrich Göbel hat in dem fotografierten Haus offenkundig kurz vor seiner Auswanderung gewohnt, weil er für dieses Haus 1847 (?) die Feuerversicherungsprämie bezahlte - das ist die Quelle. Geboren ist er 1818 und Göbels Vater entrichtete 1822 (?) für ein ganz anderes Haus die Steuern. Das weiss man, weil aus diesem Jahr eine solche Steuerunterlage vorhanden ist. Wenn man annimmt, dass die Familie zwischen 1818 und 1822 nicht umgezogen ist, ist Heinrich Göbel also im letzteren Haus geboren worden. Häusern hatten damals aber nur Nummern, die nach Abrissen, Grundstücksteilungen usw. neu vergeben wurden. Es ist also zudem schwierig, festzustellen, welches Haus es war und wo es stand, für das der Vater Friedrich Göbels 1822 (?) Steuern zahlte. Das mutmassliche Haus wurde Mitte des 19. Jahrhunderts abgerissen. ( ? - Jahreszahlen aus dem Kopf ohne Gewähr.) Es sind für jene Zeit Steuerunterlagen und Feuerversicherungsunterlagen, die Rückschlüsse auf Einwohner und Häuser ermöglichen. Es ist alles sehr wage. Heinrich Göbel zahlte beispielsweise 1838 8 Groschen Steuern, andere Handwerker beispielsweise 2 oder 4 Taler. Daraus kann man schliessen, dass er kaum ein gutgehendes Ladengeschäft gehabt haben kann und wohl als Wanderhandwerker Gelegenheitsarbeiten durchführte. Aber sichere Erkenntnisse sind aus der Quellenlage kaum zu gewinnen.--Hgn-p 20:40, 20. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest!

--JdCJ → Sprich Dich aus... 20:29, 23. Dez. 2006 (CET)

Bild:Christiane von Goethe.jpg

Ergänze bitte noch den Künstler - so können wir nicht nachvollziehen, warum die Schutzfrist abgelaufen ist. War es vielleicht Caroline Bardua? --84.142.51.70 17:55, 31. Dez. 2006 (CET)

Erledigt. --Phrood 01:04, 1. Jan. 2007 (CET)

Spinnwebenbild

Könntest Du vielleicht die Technik etwas genauer erklären, ich kann mir gar nicht vorstellen, wie die Maler hier vorgingen, fände es aber sehr interessant zu wissen. Grüße --Gregor Bert 23:14, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich habe ein paar Sätze dazu ergänzt, mehr Details kenne ich aber auch nicht. --Phrood 23:28, 12. Jan. 2007 (CET)

Verschieben, BKL

Siehe bei mir unter Claudin (Danke für den Hinweis) -- TILMAN KLUGE 16:42, 22. Jan. 2007 (CET)

Ausführliche Artikel im engl. Wiki

Hallo Phrood; ich bin auf einen Komponisten-Bio-Author gestossen, vielleicht interessiert es dich einige seiner Sachen ins Deutsche zu übersetzen oder seine Grafiken einzubauen. Ich kann hierfür zu wenig Englisch. Hier seine Userpage. mit musikalischem Gruß -- Frinck 15:23, 30. Jan. 2007 (CET)

ATV Bilder

Ich widerhole es gerne nochmal persönlich... Die Bilder stammen NICHT von der ESA sondern von der NASA Homepage, unterliegen daher keinem Copyright. Ich hab die Quelle angegeben. Wäre übrigens nett wenn du bei deinen Löschanträgen etwas Gesprächiger wärst. --Fenrisulfir 17:41 8.Feb 2007

Weitere Diskussion hier. --Phrood 17:42, 8. Feb. 2007 (CET)

Kontrapunkt

s. Diskussionsseite --Weissmann 18:30, 19. Feb. 2007 (CET)

Halbton - Dithern

Hallo Phrood, wie grenzst du Halbtonverfahren und Dithern voneinander ab? Gruß, Anton 15:50, 10. Mär. 2007 (CET)
PS: Das Rastern von Linien überträgt eine Linie auf ein Punktraster, um es auf einem rasterorientierten Ausgabegerät (z.B. Fernsehbildschirm) wiederzugeben.

Saperlipopette, die Diskussion entwickelt sich ja wirklich zum Kuddelmuddel! Also: Halbtonverfahren bezeichnet zwei Dinge: 1) Die Farbreduktion auf Schwarzweiß. Welche Technik (mit oder ohne Dither) dabei verwendet wurde, ist egal. 2) Die Erzeugung eines schwarzweißen oder farbigen Druckrasters (d.h., Berechnung der Größe und Orientierung der Druckpunkte). Dithering ist gleichbedeutend mit Fehlerdiffusion: Der Fehler (Differenz zwischen farbreduziertem Bild und Originalbild) wird auf Nachbarpixel aufgeteilt. - Rastern kann man auch auf eine Rastergrafik, die sich im Speicher befindet, ohne sie auf einen Bildschirm auszugeben, insofern müsste dein Vorschlag exakter formuliert werden. --Phrood 16:53, 10. Mär. 2007 (CET)

Die Definition ist nicht eindeutig, leider auch deine nicht. Danke für die Mühe, lassen wir es dabei. Anton

invented

Hallo Phood,

im Compuserve Artikel in der Englischen WP steht invented by... was übersetzt erfunden von heißt und nicht entwickelt von denn das heißt auf Englisch developed by. Die Englische WP sieht Dateiformate wohl als Erfindung an, sonst wäre das wohl schon längst geändert worden .--Uwe W. 14:00, 15. Mär. 2007 (CET)

Was die en.WP schreibt, ist zunächst irrelevant. Est ist ethisch zweifelhaft, Dateiformate als Erfindung anzusehen. --Phrood 15:18, 15. Mär. 2007 (CET)

Eine Quelle von dir im Artikel GIF

Hallo Phood,
du gibst als Quelle für die Lizenzzahlungen an Compuserve Lipp, S. 308 an. Diese Quelle scheint ein Buch zu sein. Jedoch fehlt der Vollständige Titel, der Vollständiger Autorenname, der Verlag und die ISBN- oder ISSN-Nr. Kannst du diese Informationen bitte nachtragen?
MFG
--Uwe W. 16:55, 15. Mär. 2007 (CET)

Angabe wäre redundant, da das Buch unter "Literatur" aufgeführt ist. --Phrood 16:57, 15. Mär. 2007 (CET)

OK!--Uwe W. 17:03, 15. Mär. 2007 (CET)

Bildanfrage

Hi Phrood, ich habe bemerkt, dass du fit in Computergrafik bist. Ich habe versucht, eine Animation für den Artikel Sensor-MAC zu erstellen, der schematisch die Verbreitung eines Synchronisationsimpulses in einem Sensornetz darstellt: Bild:S-MAC_SYNC.gif. Das Teil ist aber ziemlich missglückt, weil ich keine vernünftigen Tools zur GIF-Bearbeitung habe. Kannst du mir da helfen? --Bitbert 17:12, 16. Mär. 2007 (CET)

Oh, in der CG-Theorie bin ich fit, für die Praxis gibt es Leute, die das besser können :) Außerdem bin ich im Moment ziemlich beschäftigt. Aber frag mal bei Wikipedia:Grafikwerkstatt nach, die können dir sicher Tipps geben. --Phrood 18:54, 16. Mär. 2007 (CET)

Merci, dass es so etwas wie die Grafikwerkstatt gibt ist mir völlig neu. --Bitbert 09:36, 19. Mär. 2007 (CET)

"unkomprimierte" GIF-Dateien

Hallo Phood, Benutzer RokerHRO hat in der Diskussion:Portable_Network_Graphics#Einleitung geschrieben das es auch "unkomprimierte" GIF-Dateien gab, um das LZW-Patent zu umgehen. Sollen wir das auch im Artikel GIF erwähnen?--Uwe W. 12:17, 18. Mär. 2007 (CET)

Wenn du willst. Die genaue Methode wird übrigens in John Miano, "Compressed Image File Formats" beschrieben, evtl. ist dazu auch was im Internet zu finden. --Phrood 14:40, 18. Mär. 2007 (CET)

Hallo Phrood, weil ich dieses Buch nicht habe, währe ich dir dankbar wenn du das an entsprechender Stelle z.B. Abschnitt GIF und die LZW-Patente einbauen könntest.

Vielleicht bei Gelegenheit. --Phrood 20:28, 18. Mär. 2007 (CET)

OK!--Uwe W. 20:35, 18. Mär. 2007 (CET)

Das geht eigentlich ganz einfach. Man simuliert quasi eine LZW-Kompression. Dazu nimmt man eine Codegröße von 9 Bit und schreibt dann die Datenbytes als ihre eigenen Codes einfach hintereinander weg. Nach jeweils 254 Bytes (Codes) gibt man immer einen Clear-Code (256) aus. Das ist alles.

Erotik

Huhu, nicht übelnehmen. Habe es ins Review gestellt, Magst Du was da zu sagen? --Gruß Giulia →® 18:36, 18. Mär. 2007 (CET)

Bild

Hallo Phrood, ich habe eine farbkorrigierte (hellere) Version des Bildes "Schluckbildchen" erstellt, möchte deine Version aber nicht einfach überschreiben ohne nachzufragen, ob du die Originalversion zur Not auf deinem Computer hast, falls dir meine Version nicht passt; Alternative wäre, meine Version als "Schluckbildchen 2" hochzuladen, aber eigentlich brauchts davon nicht zwei Bilder. Zweite Alternative wäre, die Bilddatei direkt nach Wikipedia Commons zu laden, bin mir aber nicht sicher, welchen Copyright-tag ich dort verwenden müsste. Grüsse nouly 19:45, 18. Mär. 2007 (CET)

Du kannst meine Version überschreiben, es ist ja im Notfall immer möglich, zu reverten. Auf die Commons sollte das Bild nicht geladen werden, da gilt die x-100-Regel nicht. --Phrood 19:48, 18. Mär. 2007 (CET)

...und ich hab immer gemeint, bei überschriebenen Bildern sei revert nicht möglich. Grüsse nouly 19:53, 18. Mär. 2007 (CET)

Das geht mit dem Link "Zurücksetzen". Gruß Phrood 19:56, 18. Mär. 2007 (CET)

Tatsächlich! What a fascinating modern age we're living in! (Jack Aubrey) Grüsse nouly 20:03, 18. Mär. 2007 (CET)

Artikel Georg Österreich

Hallo Phrood,

entschuldige, dass Du bei mir so viele Fehler korrigieren musst. Ich wollte ursprünglich die Korrekturen am Schluss vornehmen aber wenn Du mir zuvor kommst, ist das natürlich viel besser. Ich komme immer nur etappenweise zum Schreiben und bin noch etwas unerfahren mit den ganzen Formatierungen. Vielen Dank trotzdem und liebe Grüße...--Stawiarski 18:01, 21. Mär. 2007 (CET)

Aber das ist doch kein Problem, das mache ich gerne. Die Biografie ist jetzt sehr schön geworden, danke dir für die Überarbeitung. Wenn du einen Artikel über einen längeren Zeitraum bearbeiten willst, ohne dass man dir in die Quere kommt, kannst du übrigens eine Unterseite bei dir anlegen (z.B. Benutzer:Stawiarski/tmp). Gruß, Phrood 18:06, 21. Mär. 2007 (CET)

Ja das wusste ich zum Beispiel noch überhaupt nicht... werde ich das nächste Mal beherzigen. Gruß--Stawiarski 18:32, 21. Mär. 2007 (CET)

Scans

Du solltes eine Mail von mir im Postfach haben. --Catrin 18:34, 23. Mär. 2007 (CET)

Hallo Catrin, vielen Dank für die Scans. Leider konnte ich dir nicht per E-Mail antworten, mein Anbieter hat im Moment technische Probleme. Gruß Phrood 18:43, 23. Mär. 2007 (CET)

macht nichts. ich wollte nur wissen, ob alles angekommen ist. Gruß --Catrin 19:20, 23. Mär. 2007 (CET)

Friedenspfeife

ach, ich will nicht mit die editwaren, Phrood: Nachweise auf der diskseite -- W!B: 21:15, 12. Apr. 2007 (CEST)

Glückwunsch zum Konkurrenzpreis

Hallo Phrood, Glückwunsch zu deiner verdienten Platzierung. Da du mich mit deinem Artikel ja verdient in die Ränge verbannt hast, hast du dir auch meinen Sonderpreis für alle Artikel verdient, die mich in der Sektion I geschlagen haben. So sei es nun, wähle also eine CD oder ein Buch, die ich dir in näherer Zukunft denn zukommen lassen werde. Schick mir dazu am besten eine Mail an achim_raschka@gmx.de mit deiner Wunsch-CD (ich gehe von der letzten Slayer aus?). Gruß aus Berlin, -- Achim Raschka 18:53, 21. Apr. 2007 (CEST)

Hallo nochmals, das Jahresabonnement der Zeitschrift Gehirn und Geist steht dir mit dem Juryurteil bereits auf jeden Fall zu. Bitte lasse mir deine Adresse zukommen, damit ich sie an den Spender weitergeben kann. Danke -- Achim Raschka 19:13, 21. Apr. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! --Frank Schulenburg 22:37, 21. Apr. 2007 (CEST)

Auch von mir Glückwunsch zu deinem dritten Platz! Du bist jetzt an der Reihe, dir einen Preis auszusuchen. Anschließend bitte den Staffelstab an BishkekRocks weitergeben. --Baldhur 21:49, 23. Apr. 2007 (CEST)

Auch von mir noch von ganzem Herzen Glückwunsch zum dritten Platz! --Uwe 21:52, 23. Apr. 2007 (CEST)

Von mir auch die besten Wünsche, aber ich glaube, dass du zwei Reviews kriegst. Wenn ich das richtig verstehe. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 10:36, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mal Poupou gefragt. --Phrood 10:38, 24. Apr. 2007 (CEST)

RE: Hilfe bei Übersetzung

Hallo Phrood,

der "Text inzerátu" von dieser Seite besagt, dass es sich nicht um ein Porträt handelt, das Václav Brožík 1898 gemalt hat.

... Es stellt Brožíks Freund, MUDr. Karel Chudoba dar, eine bekannte Persönlichkeit am Ende 19. / Anf. 20. Jh., Arzt und Wissenschaftler, später Prager Ratsherr laut "Ottos wissenschaftlichem Wörterbuch" (Ottův naučný slovník). Das Bild trägt Brožíks Widmung und ist im Originalrahmen. Preis nach Vereinbarung, 140.000 CZK. Bei Interesse, Tel +420 775 766 773. Gruß, AlMa77 15:10, 2. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Übersetzung. Ich dachte, dass man das Bild evtl. in den Artikel des Malers einfügen könnte, offenbar ist das nicht der Fall. Gruß, Phrood 15:46, 2. Mai 2007 (CEST)

Bild:Phenolsynthese.png

Hallo Phrood. In der Redaktion Chemie sind wir momentan am Aufräumen der Kategorie:Bild:Strukturformel (siehe hier), in der sich auch obiges, von dir hochgeladenes Bild befindet. Vielleicht möchtest du entscheiden, was damit geschieht. --Leyo 18:56, 2. Mai 2007 (CEST)

You choose. Ich bin Chemielaie und Benutzer:FeiYuQing, von dem das Bild stammt, ist nicht mehr aktiv. --Phrood 18:59, 2. Mai 2007 (CEST)

Headhunting

Für ein international tätiges und renommiertes Unternehmen suchen wir laufend zuverlässige Mitarbeiter. Anerkennung gibt's selten, das Arbeitsklima ist lausig und die Bezahlung unter aller Sau. Die reguläre Arbeitszeit beträgt 24 Stunden an 7 Tagen pro Woche. Bei Interesse antworten Sie bitte hier. :-)-- Wiggum 21:39, 2. Mai 2007 (CEST)

Hallo Wiggum, ich bin vor allem mit dem Schreiben von Artikeln beschäftigt, da brauche ich die Zusatzfunktionen nicht. Außerdem will ich mich nicht unnötig mit Metaarbeiten belasten. Nett, dass du mir dein Vertrauen aussprichst, die Antwort lautet aber klar nein. Gruß, Phrood 23:21, 2. Mai 2007 (CEST)

Ja, das sah ich, ich fragte halt frei nach dem Motto: "Kleinvieh macht auch Mist". Dennoch frohes Schaffen weiterhin. :-) --Wiggum 23:51, 2. Mai 2007 (CEST)

Wikibooks Artikel

Hallo Phrood,

ich habe deinen Kommentar auf http://de.wikibooks.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Toni_grappa#URV gelesen. Bitte entschuldige diesen Vorfall, ich versuche gerade die nötigen Informationen zusammenzutragen. [1]

Beim Durchforsten der History des Raytracing-Artikels auf wikipedia ist leicht zu erkennen, dass du der Hauptautor der Fassung vom 24.12.06 bist. Durch die große Anzahl an Versionen fällt es mir allerdings schwer, noch einen weiteren Hauptautor zu ermitteln. Du hast vermutlich den besten Überblick. Gibt es außer dir noch weitere, substantiell am Artikel beteiligte Autoren?

Tut mir leid, dass der Text so übernommen wurde, dem Autor war vermutlich die Vorgehensweise bei der Übernahme von Text aus der Wikipedia nicht bekannt.

Mit freundlichen Grüßen --Epins 06:58, 8. Mai 2007 (CEST)

Siehe dort --Phrood 08:51, 8. Mai 2007 (CEST)

Hallo Phrood

Hans Koberger hat mich nochmals auf unseren kleinen Disput wegen des "Bibelzitats" angesprochen. Du fandest es irritierebnd und deplaziert und diese Stellungnahme bewirkte bei mir den gleichen Reflex.

Ich hatte nicht vor ins Religiöse abzugleiten, habe über das von uns gefertigte Bild nebst Text, auch die Schrift, recht intensiv mit Hans Koberger diskutiert, aber als letzlich Textverantwortlicher fand ich es vertretbar, um das Wort "Gag" zu vermeiden, mit diesem Hinweis darauf zu beginnen, daß bereits in biblischen, wenn nicht vorbiblischen Zeiten "Metallurgie" eine handwerkliche Tätigkeit war. MbG----H. Chr. Riedelbauch (70+) 19:51, 10. Mai 2007 (CEST)

Von Disput kann keine Rede sein, ich hatte lediglich auf der Diskussionsseite einen Kommentar hinterlassen. Als einer der beiden Hauptautoren sei dir deine Entscheidung, das Bild zu behalten, unbenommen --Phrood 20:34, 10. Mai 2007 (CEST)

Artikel Computergrafik

Hallo Phrod,

meinen Respekt und meine Anerkennung zu deinen Artikeln zum Thema Computergraphik! Diese waren mir sehr hilfreich, vielen Dank 84.159.84.210 11:58, 11. Mai 2007 (CEST)

Bild:Phasendiagramm eis.png

Die Übersetzung der Druckskala ist falsch. Der Athmosphärendruck ist 0,1 MPa, 0,01 GPa sind also 100-facher Athmosphärendruck, wie im frz. Original korrekt angegeben. 193.109.238.110 13:45, 16. Mai 2007 (CEST)

Korrigiert, danke für den Hinweis --Phrood 17:01, 16. Mai 2007 (CEST)

Infobox Bachkantanten

Hallo Phrood, wenn Du hier einmal reinschauen würdest: Christ lag in Todes Banden (Bach)? Ich habe mal obwohl in solchen Dingen eher unbedarft, eine Infobox zum Thema "Bachkantate" gebastelt. Deine Meinung und Verbesserungsvorschläge sind herzlich willkommen; wenn sich ein akzeptables Format herausgeschält hat, möchte ich es in allen Bachkantatenartikeln verwenden. Gruss Montaigne 22:21, 18. Mai 2007 (CEST)

Bei so kurzen Artikeln, bei denen die wichtigsten Informationen problemlos aus dem Text hervorgehen, halte ich eine Infobox für unnötig. Falls du die Box dennoch behalten willst, empfehle ich, das Bach-Porträt herauszunehmen; überflüssige Bilder betrachte ich skeptisch. --Phrood 22:48, 18. Mai 2007 (CEST)

Haussegen

Hi, Phrood, warum führst du soviele interessante Verlage an, um sie, wenn sie verlinkt werden, wieder zu entlinken? Kaufmann ist bis heute relativ geläufig um nicht zu sagen spartenbeherrschend und Schrodt mehr als nur Geheimtip unter Sammlern merkwürdiger historischer Druckerzeugnisse. Du hängst ihn schief ;-) ! Grüße --Einzelmännchen 20:37, 15. Jun. 2007 (CEST)

Na ja, die Wahrscheinlichkeit, dass jemand diese Artikel anlegt (ich könnte es an Hand meiner Literatur durchaus, habe aber im Moment keine Lust) halte ich nicht für sehr hoch, daher sollten sie m. E. lieber erst verlinkt werden, wenn bereits ein Artikel existiert. Grüße, Phrood 21:30, 15. Jun. 2007 (CEST)

auftragsreview

ist fertig, siehe hier. glückwunsch zu dem wunderbaren artikel!--poupou review? 22:38, 21. Jun. 2007 (CEST)

Schlafzimmer- und sonstiger Wandschmuck

Hallo Phrood, erstmal Respekt vor Deiner gründlichen Recherche bei den Lithos für die gute Stube! Was mir noch auffiel und was eventuell bei einer "Exzellenz" (die ja abzusehen ist:-), noch verdeutlicht werden könnte: das 19. Jahrhundert war bildersüchtig, nicht zuletzt auch angekurbelt durch die Fotografie - und die haben zwar die "beliebten" Gemälde rauf und runter lithographiert, aber es gab dann auch Leute, die ausschließlich für solche Drucke die Vorlagen machten, aber - natürlich - nicht im Museum hingen. Heute ist das bei der Poster-Produktion (für die Arztpraxis wie fürs private Heim) nicht anders. In den 1930er Jahren waren die Motive dann nach wie vor recht begehrt, und Künstler (wie z.B. dieser Knecht, machten Landschaften, Gegenstände und insbesondere Erotisch-Pornographisches - meist etwas skurril oder surreal verbrämt - für die wohlhabenderen Stände als "Original" oder Tiefdruck, die ganze sog. "Nazikunst" nährte sich von dieser "Schlafzimmerbilder"-Ästhetik. In den 1980er Jahren griff die Werbung diese Ästhetik wieder auf und man fand sie dann in der Airbrush-Technik, die sich auch prima in teuren Postern verkloppen ließ, schick. Kurioserweise hat dieses 1930er-Jahre-Zeugs zur Zeit ungeheuer Konjunktur auf dem internationalen Kunstmarkt. Ich habe aber keine Ahnung, ob darüber jemand publiziert hat; als grundlegende Untersuchung galt mal "Der Kitsch" von Gillo Dorfles, erschienen 1968, aber da müsste gewiss noch etwas weiteres nachgefolgt sein. Weiterhin jedenfalls viel Schreibfreude mit dem Sujet! (Ich könnte ja mal überlegen, die Wandermenagerien oder die Flugkunstschauen oder diese Indianertourneen, von denen sich Karl May inspirieren ließ, o.ä. aus dem 19. Jh. beiszusteuern, sind unterdessen auch weitestgehend aus dem kollektiven Gedächtnis verschwunden ...;-) Herzlichen Gruß von --Felistoria 18:26, 2. Jul. 2007 (CEST)

Es gibt eine Frage, die der Artikel nicht beantwortet: Wann und warum änderte sich die Struktur des Verlagswesens und der Geschmack der Käufer. Das mit den Postern ist richtig, ich brache aber noch mehr Infos zu den späteren Bildergewohnheiten im Allgemeinen und inwiefern sie sich vom früheren Wandbilddruck abgrenzen. --Phrood 22:58, 2. Jul. 2007 (CEST)

William Edwards Staite

In schwer zu deutenden Nebensätzen wird häufig darauf hingewiesen, dass Staite eine Methode zur Herstellung von Carbonmaterialien publiziert haben soll, welche erst zur Zeit der Kohlefadenlampe dann an Bedeutung gewann. Möglicherweise geht es um die Wässerung von Materialien in Zuckerlösungen vor deren Verkohlung, was elektrische und mechanische Eigenschaften verbessern soll. Wenn du dazu etwas weißt, würde ich mich über eine Ergänzung im von dir erstellten Staite-Artikel freuen.--Hgn-p 20:55, 12. Jul. 2007 (CEST)

Möglicherweise steht mehr im im Literaturabschnitt angegebenen IEEE-Artikel drin. Ich habe den Artikel im Moment nicht, von einer Uni-Bibliothek aus solltest du aber bei IEEE Xplore online darauf Zugriff haben. --Phrood 21:01, 12. Jul. 2007 (CEST)

Links in den Benützernamesraum

Hallo Phood, warum hast Du meinen Link auf Benutzer:AlterVista/JPGPNGGIF in allen drei Artikeln gelöscht?

Ich finde, ein Vergleich zwischen den Grafikformaten ist sinnvoll, und da Du schreibst, dass dieser nicht in den Artikel GIF gehört, ist das doch die richtige Seite dafür!

Falls Links in den Benützernamesraum verboten sind, sollten wir Benutzer:AlterVista fragen, ob wir die Seite zum richtigen Artikel ausbauen dürfen, um die Seite in den Artikelnamesraum zu verschieben, damit es erlaubt ist, darauf zu verlinken. Vielleicht ist in diesem Fall auch eine Ausnahme von dem Verbot möglich. Was meinst du?--Uwe W. 10:33, 17. Jul. 2007 (CEST)

Links in den Benutzernamesraum werden im Artikelnamensraum nicht gerne gesehen. Detaillierte Vergleiche dieser Art und How-Tos haben ohnehin keinen Platz in der WP. Außerdem haben wir einen kurzen Vergleich von JPG, PNG und GIF im Artikel Bildkompression, wo die Vor- und Nachteile angemessen beschrieben sind. Ein Link auf diesen Artikel ist jetzt in der Einleitung in allen drei Artikeln vorhanden. --Phrood 18:23, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ok! Danke--Uwe W. 11:59, 18. Jul. 2007 (CEST)

Bildkompression

Unter Vegleich steht das JPEG auch für kleine Vorschaubilder besser als PNG oder GIF geeignet ist. Dagegen hast du hier das Gegenteil geschrieben, wobei ich auch die Begründung einleuchtend finde. Sollen wir den Artikel Bildkompression ändern?--Uwe W. 12:41, 18. Jul. 2007 (CEST)

Getan. Auch bei Vorschaubildern ist PNG oder GIF vorzuziehen, wenn das Bild grafikähnlich ist. --Phrood 19:46, 18. Jul. 2007 (CEST)

schreibwettbewerb

hi, ich habe dich als jurymitglied des schreibwettbewerbs nominiert. wäre schön, wenn du lust hättest, mitzumachen.--poupou review? 11:33, 1. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Poupou, nett von dir, ist aber leider zeitlich definitiv unmöglich. Vielleicht beim nächsten SW? Gruß, Phrood 20:15, 1. Aug. 2007 (CEST)

Göbel-(Di)Lemma

Danke für Deine ausgezeichnete Arbeit bei der sprachlichen Entwirrung dieses Knäuels aus Lug& Trug& Irrtum& Manipulation der öffentlichen Meinung& Ideologischer Verblendung& Fantasie& Glühlampentechnik& Patentrecht& tatsächlicher Biografie sowie von mir zugefügter Formulierungswirren. An der sprachlichen Schwierigkeit der Vermittlung in der üblichen Länge von Zeitungsartikeln scheitert nach meiner Meinung derzeit eine effiziente Aufklärung im Raum Hannover. Der Artikel ist ein Beitrag, Dummheiten wie bei der "50-Stars-Kampagne" verbunden mit ungewollt geschürten Ressentiments gegen Deutsche zu verhindern. Engländern und Amerikanern zu erklären, dass die Deutschen die Glühlampe erfunden haben, ist ein vorprogrammiertes Desaster. Die das tun, wissen nicht, dass dort ein Sumpf ist, wo sie ein Fundament annehmen. Eine führende Industrienation kann sich mit der Flaschenlampe nur lächerlich machen. In diesem Sinne hat sich Deine Mühe gelohnt, zumal der Artikel jetzt überzeugender ist, als er mit vielen durch permanenten Rechtfertigungsdruck entstandenen Textfragmenten war. Gruß, --Hgn-p 20:34, 23. Aug. 2007 (CEST)

Man sollte stets bedenken, dass die WP keine Plattform zur Erstveröffentlichung und Forcierung von Privattheorien ist. Es wird ungern gesehen, Artikel aus persönlichen Motiven zu verfassen, wenn diese bei der Lektüre offenkundig werden. Eine Überarbeitung des Artikels war allein schon deshalb unabdingbar, um ihn halbwegs neutral und enzyklopädiegerecht zu gestalten. Dennoch Respekt für dein Engagement und Glückwunsch zur Auszeichnung des Artikels, dessen Inhalt ja mit deiner gründlichen Recherchearbeit möglich wurde. Gruß, Phrood 20:56, 23. Aug. 2007 (CEST)

Danke für Deinung Meinung, wenngleich journalistische Fachartikel von 1893 und 1893 im vollen Wortlaut abgedruckte Richtermeinungen natürlich nicht unter Erstveröffentlichung 2005 zu sehen sind und die Privatheit der Sicht relativieren. - Kurze Frage noch: Gibt es für den Umgang mit akademischen Graden und der Auch-Berufsbezeichnung "Professor" Wiki-Regeln? Das geht bei den Akteuren und Autoren der Göbel-Story momentan wild durcheinander. Einerseits scheint es mir nicht ganz unwichtig zu sein, dass die Akteure der verschiedenen Zeiten wie Beckmann 1923 und Seedorf 2007 durchaus gebildet sind, andererseits ist es offenkundig in Wiki unüblich und die mangelnde Konsequenz im Artikel ist auch unbefriedigend. Moews wird momentan mit, Dittmann ohne "Dr." geführt. Das geht natürlich nicht.--Hgn-p 15:46, 28. Aug. 2007 (CEST)

Keine Ahnung, aber in jedem Fall sollte es konsistent gehandhabt werden. Ich tendiere eher dazu, die akademischen Grade generell wegzulassen. --Phrood 16:06, 28. Aug. 2007 (CEST)

Linux-Distribution.svg

Die Einordnung der Bestandteile in frei/proprietär muss aktualisiert werden: Bild Diskussion:Linux-Distribution.svg --Mms 00:02, 27. Aug. 2007 (CEST)

Redundanz bei Raster vs Druckraster

Hi, Du schreibst auf Raster "Redundanz - Die Artikel Druckraster und überschneiden sich thematisch."
Müßte es nicht richtig "Die Artikel Druckraster und Raster überschneiden sich thematisch." oder "Die Artikel Druckraster und dieser Artikel und überschneiden sich thematisch." heißen? Leider kann ich selbst den Redundanztext nicht anpassen - oder ich weiß nur nicht, wie man Ihn anpasst.
LG --Dietmar Lettau 10:40, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ist korrigiert, danke für den Hinweis. --Phrood 10:43, 27. Aug. 2007 (CEST)

Accord

Hi Phrood,

Bzgl. Wikipedia:Auskunft#Wikisource-Professionalisierung: Wir haben's doch einfach nur mit Passiv (im passe compose) zu tun, oder? Ah, wie ich sehe, hast du deinen revert schon wieder revertiert. Gruss, --Wrongfilter ... 14:40, 20. Sep. 2007 (CEST)

"L'état finance la numérisation", also ist bei "des textes en ligne dont la numérisation a été financée par l'état" "numérisation" das direkte Objekt (COD), und es steht vor dem Partizip ("été"), daher ist die Angleichung nötig - so würde ich es begründen. --Phrood 14:51, 20. Sep. 2007 (CEST)

Viel einfacher: In La numérisation a été financée ist la numérisation das Subjekt, das Verb steht im Passiv. Eigentlich egal, aber ueber diese Angleichung laesst sich trefflich streiten. --Wrongfilter ... 15:11, 20. Sep. 2007 (CEST)

(A)PNG

Zu dieser Änderung: Gemeint wahr vermutlich die Transparenz von GIF und die Farbtiefe von JPEG. Könnte man erläuternd ergänzen, aber ist wohl entbehrlich. – \ldblquote 22:01, 24. Sep. 2007 (CEST)

Sehe ich auch so. JPEG sollte aber generell nicht als Vergleich herangezogen werden, da ja die Komprimierung verlustbehaftet ist. --Phrood 02:38, 25. Sep. 2007 (CEST)

Modi

Ja, der Chellist war ein Typo. Danke für die Aufmerksamkeit. Gruß Julius1990 19:37, 27. Sep. 2007 (CEST)

Danke...

...für Deine Durchsicht und Hilfe bei dem Artikel Kerkrade. Meine Textblindheit verbietet mir, darin noch irgendwas zu sehen, egal wie auffällig es auch sein mag. Umso wichtiger, das da mal andere drüber geflogen sind. - M.Birklein 10:41, 28. Sep. 2007 (CEST)

zitronenpresse

vielen dank! --poupou review? 10:21, 6. Okt. 2007 (CEST)

Gern geschehen! --Phrood 10:28, 6. Okt. 2007 (CEST)

lorentz

Wieso hast Du das Bild von H.A. Lorentz im Artikel zur Le-Sage-Gravitation entfernt? Auf der Diskussionsseite finde ich keinen Vermerk und dieses niederländische (nicht US) Bild ist gemeinfrei, oder? Wahrscheinlich kennst Du Dich besser aus mit diesen Dingen, aber dann vermerke das doch bitte irgendwo. Gruß, --CWitte ℵ₁ 20:45, 9. Okt. 2007 (CEST)

Das Bild entstand laut Bildbeschreibungsseite 1916; ohne Kenntnis des Sterbejahrs des Fotografen müssen wir davon ausgehen, dass es geschützt ist. Eigentlich müsste es auch auf den Commons gelöscht werden, da der PD-US-Baustein nur auf US-Werke angewandt wird. Gruß, Phrood 20:53, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ja, das scheint ja wohl korrekt zu sein. Ich bin dem Link zum Museum gefolgt, habe dort aber keine genauere Copyright-Beschreibung gefunden. Bild:Hendrik Antoon Lorentz, in 1916 geschilderd door Menso Kamelingh Onnes.jpg könnte als Ersatz dienen, da der Maler 1925 verstorben ist. Danke für die Aufklärung, --CWitte ℵ₁ 21:46, 9. Okt. 2007 (CEST)

Barrierefreiheit

Wie sich eben herausgestellt hat, ist das von Dir zuletzt veränderte Bild für Nutzer mit Rot-Grün-Schwäche, zu denen ich mich zähle, nicht so einfach zu verarbeiten. Könntest Du bitte die Farbe Grau durch einen andere ersetzten? Falls die Flächen grau oder rot sein sollen, muss ihre Farb-Intensität verändert werden, besser ist allerdings, eine komplett andere Farbe zu nehmen. --MfG: --FTH DISK 16:25, 11. Okt. 2007 (CEST)

Es steht dir frei, die Farben selbst zu ändern. --Phrood 18:14, 11. Okt. 2007 (CEST)

Die vier Jahreszeiten

hallo Phrood,

ich bin deinen Beiträgen, Korrekturen und Kommentaren nun oft begegnet. Da ich noch nicht lange bei WP bin, frag ich dich hier um Rat.

Du hast gesehen, dass ich mich zuletzt an den - momentan sehr schwachen - Artikel über Vivaldis Jahreszeiten herangemacht hab. Dabei ist mir aufgefallen, dass die deutsche Übersetzung der Sonette fast wortgleich hier vorkommt: http://userpage.fu-berlin.de/~history1/bs/vivaldi/niemann/sonette.htm

Es sind kleine Unterschiede vorhanden, etwa auf dem Level von ein bis zwei anderen Wörtern per Sonett. Auf der anderen Seite sind sogar die Überschriften wörtlich übernommen. Nach meiner Meinung ist ein Verdacht auf Urheberrechtsverletzung angemessen. Frage: Siehst du das auch so, und was ist zu tun? Diese Texte sind anscheinend in der Version vom 25. April 2005 reingekommen.

Mein Italienisch reicht nicht aus, um die Sonette neu zu übersetzen oder die Übersetzung umzuformulieren. Möglicherweise würde das aber auch gar nicht ausreichen, um den Artikel zu retten.

Was schlägst du vor?

--INM 08:16, 13. Okt. 2007 (CEST)

Der Text wurde von Benutzer:Jesusfreund eingefügt [2], ich habe ihn auf seiner Diskussionsseite darauf angesprochen. --Phrood 11:16, 14. Okt. 2007 (CEST)

Danke. Bin gespannt, wie's nu weitergeht. --INM 11:24, 14. Okt. 2007 (CEST)

Danke für Korrektur

Hi Phrood. Danke, dass du mich hier korrigiert hast. Da hatte ich tatsächlich was missverstanden. Aber zum Glück gibt's ja unser 1000-Augen-Prinzip zur Qualitätssicherung. --jpp ?! 23:43, 17. Nov. 2007 (CET)

auftragsreview

hier. ist etwas länger geworden...grüsse,--poupou review? 15:30, 20. Nov. 2007 (CET)

kümmerst du dich selbst um die "nachsorge"? ich habe hgnps antwort flüchtig zur kenntnis genommen, möchte aber jetzt nicht so tief selbst in die thematik einsteigen. ich hoffe das ist ok.--poupou review? 13:03, 22. Nov. 2007 (CET)

Ja, OK. Der Hauptautor ist Hgn-p; er muss selbst entscheiden, ob er die Vorschläge umsetzt. Ich kann ihn auch nur begleitend dabei unterstützen, den Artikel distanziert und enzyklopädiegerecht zu gestalten. --Phrood 13:14, 22. Nov. 2007 (CET)

klar. ich wollte nur nicht unhöflich erscheinen, wenn ich da jetzt nicht ausführlich reagiere. vielleicht wäre es ganz gut, wenn hgn-p mal quasi als fingerübung noch ein paar andere kleine artikel schreibt, ich glaube er ist als quasi single-issue-author manchmal vielleicht etwas betriebsblind.--poupou review? 13:34, 22. Nov. 2007 (CET)

Ambra, Pottwale

Hallo, Phrood,

Du hast auf Ambra die folgende Passage geschrieben:

"Ambra entsteht bei der Nahrungsaufnahme von Pottwalen. Die unverdaulichen Teile wie Schnäbel oder Hornkiefer von Tintenfischen und Kraken werden im Ambra eingebettet. Über die genaue Ursache der Entstehung besteht Unklarheit. Möglicherweise liegt eine Stoffwechselkrankheit des Pottwals vor, wenn er Ambra bildet."

1. Ambra ensteht keinesfalls bei allen Pottwalen, sondern eben nur vereinzelt. Die allgemein gehalten Aussage, sie enstünde "bei der Nahrungsaufnahme", ist falsch.

2. Die Tatsache, daß sich Schnäbel usw. darin fänden, ist für sich genommen kein Beweis, daß Ambra zu dem Zwecke gebildet würde, jene Schnäbel aufzunehmen. Es ist zu beachten, daß die weit überwiegende Mehrzahl der Pottwale jene Schnäbel verdaut, ohne Ambra zu bilden.

Falls Du keine Belege für Deine Darstellung hast, beabsichtige ich, Deine Änderung rückgängig zu machen. Du erreichst mich derzeit leider nur unter kps_publik@online.de , da ich mein Wiki-Paßwort verbummelt habe.

-- mfG, Knud

Ändere es ruhig, wenn du eine gute Quelle hast. --Phrood 19:18, 30. Nov. 2007 (CET)

was war das

Hallo Phrood, ich war mir eigentlich sicher 2 "p" gesehen zu haben als ich das "l" löschte oder habe ich gepennt? alles gute für 2008 -- Frinck 15:06, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich habe nur ein "p" gesehen: [3]. Gruß und ebenfalls alles Gute --Phrood 15:23, 22. Dez. 2007 (CET)

alles gute für 2008!

unterwasserfeuerwerk

ich wünsche dir ein fröhliches, inspirierendes und ereignisreiches jahr 2008!

liebe grüsse,--poupou review? 16:12, 30. Dez. 2007 (CET)

SuperPaint

danke dir! spannendes thema, schöner artikel. sowas liest man gern. -- ∂ 03:16, 14. Jan. 2008 (CET)

Dankeschön! :-) --Phrood 10:11, 14. Jan. 2008 (CET)

about the images added with tools.wikimedia.de/~emijrp

Thanks for the info. I didn't know that those licenses weren't admitted here. I'll be more careful with next images. --Javier Carro 16:13, 16. Jan. 2008 (CET)

mängelliste petrus-paulus.de

Auf meine Email hin wurde schnell reagiert - riskier mal einen Blick bitte und wenn es ok ist - hol die bitte bei der mlist raus. ty --3Iackfire2008 10:53, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich kann das Wiki nicht mehr laden. Wenn die Mängel behoben wurden, kannst du den Eintrag von mir aus entfernen. --Phrood 20:11, 5. Feb. 2008 (CET)

Frage

Wie lösche ich eigentlich von mir eingebrachte Bilder in die Wiki Commons? Weisst du wie das geht? -- Mohahaddou 15:37, 8. Feb. 2008 (CET)

Photon- & Particle Tracing

Phrood, weißt du was der Unterschied zwischen Particle und Photon Tracing ist? --Vraneon 12:25, 17. Mär. 2008 (CET)

Portable Network Graphics

Hallo Phrood, herzlichen Dank (!) für Deine prompte Reaktion und Änderung bei den Vorteilen und dem tEXt-Chunk. Klasse. Freut mich wirklich und ich hoffe, dass dadurch so manchem Wiki-Leser zukünftig das "Ausprobieren" a la "meinereiner *bg* erspart bleibt. Nochmals vielen Dank! Syug 06:29, 30. Mär. 2008 (CEST)

Danke für diese Umformulierung in ein kompaktes und umfassendes Intro. Grüße --Peu 08:59, 3. Apr. 2008 (CEST)

Magic Number in der Infobox zu PNG

> Sorry für die Löschung der "Magic number"
Kein Ding, allerdings hat sich aus meinen Änderungen eine kleine Diskussion entwickelt, bei der ich dann gemerkt habe, dass sie geschickter auf der PNG-Diskussionsseite stattfinden sollte, hiermit möchte ich dich gerne zum mitdiskutieren einladen. :-) Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 11:47, 3. Apr. 2008 (CEST)

Eine Kleinigkeit noch, mich verwirrt es ein wenig warum du dich für etwas entschuldigst, was jemand anderes gemacht hat? -- Meph666 ^{→ post} 11:51, 3. Apr. 2008 (CEST)

Und noch etwas :-) danke für die Korrektur der PNG-Logo-Beschreibung -- Meph666 ^{→ post} 12:59, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich dachte zunächst, ich hätte sie aus Versehen gelöscht, weil von mir der letzte Beitrag vor deiner Wiedereintragung stammt. --Phrood 19:16, 3. Apr. 2008 (CEST)

Danke...

...für Deine Aufmerksamkeit. Der sollte wirklich nicht raus. --Carol.Christiansen 00:48, 14. Mai 2008 (CEST)

Bitte um Beteiligung

Lieber Wikipedia-Freund, ich habe ein großes Anliegen: könntest Du Dich bitte an der Diskussion unter [4], Abschnitt Musikalische Romantik beteiligen? Es geht darum, ob Wikipedia im Artikel Romantik die Zeit der Romantik in der Musik auf die Jahre 1830 bis 1850 beschränkt (was m.E. ein großer Fehler wäre). --Amano1 02:46, 19. Mai 2008 (CEST)

Zensur in China und IP block exemption

Ich lebe in China und habe aufgrund der staatlichen Zensurmaßnahmen das Problem, Wikipedia-Artikel nur mit Proxies bearbeiten zu können, die allerdings regelmäßig von Wikipedia-Administratoren gesperrt werden (siehe (Ganz China ausgeschlossen, Sperre aller Benutzer aus China und Tor – du hattest dich an diesen Diskussionen beteiligt); schließlich wurde ich (und alle anderen Wikipedia-Benutzer in China) als „akzeptabler Kollateralschaden“ bezeichnet und eine Lösung schien nicht möglich.

Doch nun gibt es vielleicht eine Möglichkeit analog zur englischsprachigen Wikipedia, wo man es seit Kurzem angemeldeten Benutzern in Ausnahmefällen gestatten kann, Proxies zu verwenden: IP block exemption. Könnest du dich bitte an der Diskussion bei den Administratoren-Notizen beteiligen? —Babel fish 08:53, 28. Mai 2008 (CEST)

Computergrafik; Wettbewerb

Hallo Phrood, Dein Artikel Computergrafik ist gerade bei WP:KEA nominiert. Vielleicht möchtest Du mit diesem Artikel bei diesem Wettbewerb teilnehmen. Soweit ich sehe genügt er den formalen Anforderungen (Links, Aufrufe). Grüße --Victor Eremita 09:13, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ich wollte nur Glückwunsch zur Exzellenz sagen. Toller Artikel, vielen Dank! Curtis Newton ↯ 08:10, 26. Jul. 2008 (CEST)

Kantaten (Bach)

Zu: "Link ohne weiterführende Informationen": Lieber Phrood, die "Bachkantaten in der Predigerkirche" gehören auf dem Gebiet Bachkantaten zu den interessantesten Projekten, die im Moment im Gange sind. Es wird experimentiert mit Besetzung und Instrumentierung (aus den Besetzungslisten ersichtlich), nach letztem Stand der Forschung (grundsätzlich durchgehend solistisch, stärkere Besetzung nur in begründeten Ausnahmefällen); es werden Versuche mit noch ungeklärten Instrumenten angestellt (flauto piccolo, violoncello piccolo, Clarintrompete ... ); Musiker und Musikwissenschaftler schreiben Texte zu den Kantaten. Fehler in "The Bach Cantatas" von Walter Bischof werden korrigiert, eine Rückmeldung geht jeweils an Bischof. Vieles erreicht naturgemäss nicht die Site - es gibt aber genug, um zu sehen, wie spannend die Auseinandersetzung mit dieser alten, aber immer noch springlebendigen Musik sein kann. Ein Link scheint mir also sinnvoll, zumindest in der deutschsprachigen Wikipedia. Gruss: Schaunochmal, 12. Okt. 2008

Artefakte digitale Bilder

Im Artikel "Abbildungsfehler" ist eindeutig von "Bildern" die Rede. Dein Link verweist auf eine Zusammenfassung ALLER Artefakte (der größte Teil davon hat nichts mit Fotografie zu tun). Der neue Link von mir, erklärte Artefakte im Zusammenhang mit (ausschließlich) Fotos. Ich halte das für besser, da ein ungeübter Leser bei deinem Link erst "die Streu vom Weizen" trennen muß (soll heißen, erst herausarbeiten muss, was für ihn wichtig ist). Aber eigentlich sollte er durch den link eine Erklärung zum Thema bekommen. BG -- Friedrich Graf 19:48, 25. Jul. 2008 (CEST)

Dynamikumfang / Exposure Blending

Hallo Phrood, sorry, aber ich habe deine Änderung wieder zurückgesetzt, weil ich die Dinge nicht durcheinander geworfen sondern genau so gemeint habe. Wenn ich den hohen Kontrastumfang eines Motivs mit meiner Kamera nicht anders abbilden kann, erstelle ich eine Serie von Einzelaufnahmen mit unterschiedlichen Belichtung. Diese fasse ich dann mit Software zu einem Bild zusammen. Beim Tone Mapping verschiebe ich ja lediglich Helligkeitsbereiche einer vorhandenen Aufnahme in den Bereich den das Medium noch abbilden kann. Einverstanden? Grüße --losch 09:38, 24. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht könntest du den Einsatz des Tone Mappings bei HDR-Aufnahmen ergänzend hinzufügen? --losch 09:47, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin nicht einverstanden. Möglicherweise hast du das richtige gemeint, aber dich falsch ausgedrückt:

"Um [...] die Dynamik von Hochkontrastmotiven [...] auf einem Medium mit wesentlich niedrigerem Dynamikbereich [...] abbilden zu können, bedient man sich [...] des Exposure Blending." - Nicht Exposure Blending, sondern Tone Mapping ist die Technik, die den Dynamikumfang von Hochkontrastbildern verringert. Exposure Blending geht von LDR- (Low-Dynamic-Range-)Bildern aus und kombiniert sie mittels Bildbearbeitungsprogrammen über Ebenentechniken zu einem LDR-Bild. Während des ganzen Prozesses ändert sich der Dynamikbereich nicht wesentlich; er umfasst den Bereich 1-255.

"Dabei werden durch mehrere mit unterschiedlichen Zeiten belichtete Bilder des gleichen Motivs die Dynamikbereiche der Aufnahmen überlappend so miteinander kombiniert, dass der Motivkontrast vollständig erfasst wird." - Die Dynamikbereiche der Bilder selbst ändern sich beim Exposure Blending unwesentlich. Wenn LDR-Bilder zu einem HDR-Bild kombiniert werden sollen, dann geschieht das über Dynamic Range Increase. Die anschließende Dynamikkompression, um das Bild auf einem Bildschirm oder Papier darstellen zu können, wird Tone Mapping und nicht anders genannt. --Phrood 10:29, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich vermute, dass wir dicht beieinander sind, das Mißverständnis scheint mir daher zu rühren, dass ich von Hochkontrastmotiven rede und du von Hochkontrastbildern. Ich kann mit meinen technischen Möglichkeiten leider nur LDR-Aufnahmen von einem Hochkontrastmotiv machen und diese dann kombinieren. Na egal, deine jetzige Formulierung ist soweit erstmal akzeptabel - wenn mir auch noch etwas in meinem Sinne fehlt. Grüße --losch 14:40, 24. Aug. 2008 (CEST)

Verlinkung zu Blogs

Hallo Phrood. Deine Aussage ("blogs werden grundsätzlich nicht akzeptiert, s. WP:WEB") stimmt so nicht. An der von Dir angegebenen Stelle steht nämlich, dass neben dem Verweis auf besonders renommierte Autoren (was in diesem Fall nicht der Fall ist, obwohl sich auch hier die Frage nach der Ermessensgrundlage stellt...) auch sogenanntes "Deeplinking" erlaubt sei. Dies habe ich jetzt getan: Der neue Link geht nur an jene Tags, die konkret mit "strange loops" verschlagwortet sind und damit wohl den WP:WEB Genüge tun. --Sonntag 23:46, 8. Sep. 2008 (CEST)

Genauer: Ein Deeplink auf einen einzelnen Blog-Beitrag wäre erlaubt (d.h., sofern dieser besonders relevant für den Artikel ist). Du möchtest aber einen Verweis auf den Blog selbst hinzufügen, was vor allem deshalb nicht zielführend ist, weil sich die Inhalte ständig ändern. --Phrood 20:23, 9. Sep. 2008 (CEST)

Nein. Das stimmt nicht. Das Deeplinking einzelner Beiträge (konkret: "das Deeplinking einzelner Beiträge", Wikipedia:WEB) steht da. Ginge es um einen einzelnen Blog-Beitrag, stünde dort "das Deeplinking eines einzelnen Beitrags".

Hättest du zudem mal nachgesehen, hättest du gemerkt, dass der neue Link auf ein Verzeichnis verweist, das sämtliche mit "strange loops" verschlagworteten Beiträge erfasst. Das heisst: Es ändern sich zwar Inhalte, aber sie sind inhaltlicher IMMER mit Bezug auf das Thema. Also lass einfach den Link dort stehen. Danke. --Sonntag 22:56, 9. Sep. 2008 (CEST)

Bilder der Europäuschen Weltraumagentur ESA

Hallo Phrood, ich habe vor ein paar Wochen ein Bild der ESA hochgeladen (siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Goce_in_orbit.jpg). Du hast nun dazu geschrieben, dass die ESA-Lizenz für Wikipedia zu restriktiv ist. ESA weist jedoch auf ihrer Webseite ausdrücklich darauf hin, dass ihre Bilder für nichtkommerzielle Zwecke (und dazu zähle ich auch Wikipedia) verwendet werden dürfen. Hier der genaue Wortlaut des Copyright:

---

Copyright Notice

The ESA Portal Multimedia Gallery contains images and videos used throughout the ESA Portal. The images are offered in the Gallery in the highest resolution available.

Most images have been released publicly from ESA. You may use ESA images or videos for educational or informational purposes. The publicly released ESA images may be reproduced without fee, on the following conditions:

   * Credit ESA as the source of the images:
     Examples: Photo: ESA; Photo: ESA/Cluster; Image: ESA/NASA - SOHO/LASCO
   * ESA images may not be used to state or imply the endorsement by ESA or any ESA employee of a commercial product, process or service, or used in any other manner that might mislead.
   * If an image includes an identifiable person, using that image for commercial purposes may infringe that person‘s right of privacy, and separate permission should be obtained from the individual.

If these images are to be used in advertising or any commercial promotion, layout and copy must be submitted to ESA beforehand for approval to:

ESA Multimedia
multimedia@esa.int

Some images contained in this Gallery have come from other sources, and this is indicated in the Copyright notice. For re-use of non-ESA images contact the designated authority.

---

Welcher Punkt widerspricht nun den Richtlinien von Wikipedia? Es wäre super, wenn man auf de.wikipedia.org ESA-Bilder verwenden darf, wie es auch auf en.wikipedia.org und fr.wikipedia.org der Fall ist.

Mit freundlichen Grüssen, --Seestaernli 15:55, 9. Sep. 2008 (CEST)

Siehe WP:BR. Wir akzeptieren, von Ausnahmen abgesehen, keine Bilder, die nicht kommerziell weiterverwendet werden dürfen. --Phrood 19:53, 9. Sep. 2008 (CEST)

Wacker-Verfahren

Hallo Phrood. Deine Grafik ist in der Kategorie:In SVG konvertieren - Chemie gelistet. Magst du sie vielleicht selbst in SVG konvertieren bzw. – unter Beachtung von WP:WEIS – neu zeichnen? --Leyo 18:34, 25. Okt. 2008 (CEST)

Nein. Die Grafik wurde im Übrigen von Benutzer:Edgehold erstellt, ich habe sie nur von JPEG nach PNG konvertiert. --Phrood 22:27, 25. Okt. 2008 (CEST)

CRT Pixel.png

Hallo Phrood, meiner Meinung nach sollte Bild:CRT Pixel.png gelöscht werden, da es schlicht falsch ist. Es gibt keine 1:1-Zuordnung zwischen Pixel und Dots. Auch nicht bei Nutzung der maximalen Auflösung, denn da lässt sich ja z. B. mit den Größenkorrekturfunktionen des Bildschirms immer noch die Position der Pixel ändern (und bei schlechten Bildschirmen ändert sich die Bildgröße sogar mit der Helligkeit, bei vielen auch mit der Temperatur). – 91.4.42.193 14:32, 23. Nov. 2008 (CET)

Was sind denn "Dots"? --Phrood 18:09, 23. Nov. 2008 (CET)

Dot – das kleinste, auf Ausgabegeräten von Computern darstellbare grafische Element. Die Auflösung des Ausgabegerätes (dots per inch, dpi) ist dabei unabhängig von der Auflösung des Eingabegerätes (pixels per inch, ppi). – 91.4.42.193 20:42, 23. Nov. 2008 (CET)

Der Dot-Begriff wird üblicherweise bei Druckern verwendet und nicht bei Bildschirmen. Aber ich glaube, ich weiß jetzt, was du meinst: die Löcher in der Lochmaske entsprechen wegen der willkürlichen Projektion nicht notwendigerweise den Pixeln des Framebuffers? --Phrood 21:06, 23. Nov. 2008 (CET)

Ja, wobei nicht notwendigerweise noch untertrieben ist, denn ein Pixel wird recht grob auf die Lochmaske abgebildet und durch den Durchmesser des Strahls läuft dieser für jede Zeile mitunter auch über mehrere „Lochzeilen“ (siehe Bilderzeugung in einer Farbbildröhre). Wenn man davon ausginge, dass ein Pixel auf dem Bildschirm drei Farbpunkten entspricht, dann würde ich mich fragen, woher du weißt, dass der grüne Punkt auf Bild:CRT Pixel.png nicht mit dem Rot und Blau darüber einen Pixel bildet. Aufklärend zum Thema Pixel ist vielleicht auch noch ftp://ftp.alvyray.com/Acrobat/6_Pixel.pdf.

Ariane V88

Hallo Phrood!

Du hast Ariane V88 für den Schreibwettbewerb eingetragen. Wie du weist, war dies ein unbemannter Testflug. Im Portal:Raumfahrt herscht der Konsens, nur dann über unbemannte Testflüge zu schreiben, wenn sie im nahen Zusammenhang mit der bemannten Raumfahrt stehen - dass heißt nicht, dass du es einfach lassen sollst. Wenn du etwas zum Thema Raumfahrt beitragen möchtest, sie dich doch mal bei unseren fehlenden Artikeln um. --Harry_Disk^+/-_Bau 01:19, 1. Mär. 2009 (CET)

Was meinst du mit Testflug? Es war ein Qualifizierungsflug, bei dem kostspielige wissenschaftliche Satelliten verloren gingen. Angesichts der Tatsache, dass der Totalverlust von Rakete und Nutzlast gemeinhin als einer der "teuersten Softwarefehler" genannt wird, wäre ich überrascht, wenn die Relevanz des Artikels abschlägig beurteilt würde. --Phrood 01:32, 1. Mär. 2009 (CET)

Ich sag dir ja nur, wie's allgemein gehandhabt wird. --Harry_Disk^+/-_Bau 01:58, 1. Mär. 2009 (CET)

Sollte mich dashier überraschen? Ich schlage vor, den Artikel in denínem BNR aufzubauen und später neu einzustellen.--Harry_Disk^+/-_Bau 19:31, 4. Mär. 2009 (CET)

Ich muss sagen, so schlecht geworden ist der nicht. Interesse an Tony Reichhardts "Erlebnis Space Shuttle"? Würde dir zustehen. Falls du's haben wilst schick mir deine Adresse. Ich garantiere, sie nicht weiterzugeben.--Harry_Disk^+/-_Bau Mein SW-Beitrag 00:23, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ui, schon vor dem Ende des Schreibwettbewerbs? Ich nehme das Angebot dankend an. --Phrood 18:38, 1. Apr. 2009 (CEST)

Nunja, du bist klar der einzig verbliebene, auf den die Bedingungen zutreffen. Du hats was zur Raumfahrt geschrieben und hast dich dort bisher nicht aktiv beteiligt; zumindest wieß ich nicht davon.--Harry_Disk^+/-_Bau^Mail 20:54, 1. Apr. 2009 (CEST)

Bildrechte

Hallo Phrood, in der Vergangenheit bist du mir in Bezug mit Bildrechten mehrmals aufgefallen. Heute sind mehrere Fotos von Künstlern in Artikeln aufgetaucht, die der Benutzer:Pymouss44 eingefügt hat. Könntest du dich bitte um die Korrektheit der Angelegenheit kümmern, ich kenne mich da nicht aus. Danke für deine Bemühungen Gruß -- Frinck 14:27, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Frinck, ich sehe keinen Grund, daran zu zweifeln, dass er die Fotos selbst gemacht hat. Kein Problem also. Gruß, --Phrood 21:10, 21. Apr. 2009 (CEST)

Élisabeth Vigée-Lebrun

Hallo Phrood,

danke für den Austausch gegen das originale Bild. Photographien der Originale sind natürlich immer besser. Ich wußte leider nicht, daß es auf der Commons vorhanden ist, und da ich das Buchcover auf der Arikelseite vom Parfum gerade eingefügt hatte, hab' ich es hier auch gleich verwendet. Schade nur, daß das Photo nicht das ganze Bild zeigt. MFG ---- Mons Maenalus 07:51, 1. Jun. 2009 (CEST)

Reinhard Keiser

Hallo, ich habe festgestellt, dass du seinerzeit (ist schon ne Weile her...) diese Änderung zu den Keiser-Oratorien im Artikel vorgenommen hast. Das ist mir inhaltlich nicht klar bzw. scheint mir nicht wirklich korrekt zu sein. Zum einen hat Keiser offensichtlich mehr als zwei Oratorien verfasst (bzw. sind ihm zugeschrieben worden): Die Markuspassion, die Brockespassion, eine Passion auf einen Text von Postel. Irgendwo habe ich auch noch was von einer Passion auf einen Text von König gelesen. Und eine anderweitige Zuordnung zu Bruns ist mir derzeit nur von der Markuspassion bekannt. Hast du da irgendeine Quelle bzw. kannst das näher erläutern? Herzlichen Dank im Voraus! --Tarantelle 11:45, 6. Jun. 2009 (CEST)

Gerade lese ich im Artikel zu F.N.Bruhns, dass es sich neben der Markus- noch um eine Johannespassion handeln soll. Hast du darüber nähere Informationen, weisst vielleicht ob die irgendwo erschienen ist oder wo die überliefert ist? Oder hattest du damit die meist als Händel-Johannespassion bezeichnete Passion gemeint? --Tarantelle 12:09, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, woher ich die Info hatte (wahrscheinlich MGG 1. Aufl. oder Heinz Kölsch, "Nicolaus Bruhns"), und habe z.Z. auch keinen Zugriff auf meine Literatur, um das überprüfen zu können. Leider kann ich da im Moment nicht helfen. --Phrood 20:22, 9. Jun. 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Phrood,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Teelichter.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Phrood) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:06, 7. Aug. 2009 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Phrood,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Teelichter.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Bitte verlinke das Originalbild und gib den Originalurheber an!

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:12, 25. Aug. 2009 (CEST)

Bildüberstellung in Commons

Hallo Phrood; könntest du bitte die Fotos aus dem Artikel Weißer Stein (Eifel), zwecks Übernahme in den französischen Artikel in die Commons hinüber schieben, ich bin mir bei nicht selbst erstellten Bildern mit dem Regelwerk nicht sicher. Danke und Gruß -- Frinck 15:17, 19. Sep. 2009 (CEST)

Bitte richte dir einen Commons-Account ein (sofern du noch keinen hast) und verwende http://toolserver.org/~magnus/commonshelper.php. --Phrood 21:00, 9. Okt. 2009 (CEST)

Danke, Commons habe ich, kannte nur nicht die Vorgehensweise. Werde versuchen es morgen zu richten. gruß -- Frinck 21:37, 9. Okt. 2009 (CEST)

Integralbild

Hallo Phrood,

da ist gerade in der QS Kunst ein Artikel zum Integralbild eingelaufen. Irgendwie hatte ich mich noch dunkel an den exzellenzprämierten Computergrafikartikel erinnert und dachte dass ich Dich als entsprechenden Fachmann mal direkt deswegen anquatsche - vielleicht hast Du ja Lust Dich des Artikels anzunehmen oder auch zu sagen dass das als Lemma eh Unsinn ist. Cheers, JBirken^knurr 15:02, 8. Nov. 2009 (CET)

Cantus Cölln

Hey Phrood, deine Formulierungen zu den CDs sind in der Tat besser, aber bei den Preisen wurde ja speziell die eine Einspielung von Selva morale e spirituale besonders oft ausgezeichnet (3x). Sollte man die nicht separat erwähnen? Auch den Echo Klassik könnte man separat erwähnen. So fehlen aber auch die Quellen für die Auszeichnungen, oder reicht dafür die Homepage des Ensembles? In dem PDF war das alles ganz gut zusammengefasst --WortWusel 22:19, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo WortWusel, bezogen auf die Auszeichnungen finde ich die Selva morale e spirituale nicht sooo herausragend, denn wie man auf http://www.cantuscoelln.com/disco/index.html sehen kann, ist sie nicht die einzige, die mehrere Auszeichnungen erhalten hat. Die Kantaten von Bruhns z.B. haben den Choc du Monde de la Musique, den Diapason d'Or, und 10 de Répertoire erhalten - das sind die allerbesten Auszeichnungen der drei führenden französischen Musikzeitschriften im Klassikbereich. M.E. reicht die allgemeinere Formulierung, aber wenn du willst, kannst du die CDs zusätzlich erwähnen. --Phrood 17:58, 23. Nov. 2009 (CET)

Importwunsch

Hallo Phrood! Du hattest vor ca. anderthalb Monaten auf Wikipedia:Importwünsche/Importupload einen Antrag gestellt, dass der Artikel en:H.M.S. Pinafore in die deutschsprachige Wikipedia importiert werden sollte. Dies war damals technisch nicht möglich. Mittlerweile habe ich ein Skript geschrieben, was dieses Problem umgeht. So möchte ich dich nun fragen, ob du das oben genannte Projekt nun noch weiterführen willst. Wenn ja, dann würde ich den Antrag zu schnell wie möglich abarbeiten. Liebe Grüße und danke für die Geduld, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:43, 9. Dez. 2009 (CET)

Ich werde den Antrag zunächst einmal archivieren. Solltest du irgendwann später einmal daran weiterarbeiten wollen, meld dich einfach mit einem kurzen Statement auf WP:IU oder auf meiner Diskussionsseite. Liebe Grüße und guten Rutsch, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:12, 28. Dez. 2009 (CET)

Lob

Erstklassige Arbeit bei Skalierung (Rastergrafik). Nochmal was dazu gelernt :). Gruß -- Biezl ✉ 10:10, 22. Feb. 2010 (CET)

Danke für das Lob! --Phrood 19:18, 22. Feb. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo Phrood,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Holozän.png - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 25. Feb. 2010 (CET)

Ist eine Bearbeitung, Lizenzstatus hängt von Datei:Holozaen.jpg ab --Phrood 18:08, 25. Feb. 2010 (CET)

Das Problem scheint gelöst zu sein. Falls du noch weitere Fragen hast, kannst du diese hier unter meinem Beitrag stellen oder mir eine E-Mail schreiben.

-- Suhadi _Jorhaa'ir 15:37, 26. Feb. 2010 (CET)

(vorbeigestolpert) DA wär' ich nicht ganz so sicher: Es ist offensichtlich ein Scan aus einer (vermutlich Fach-) Publikation, und die Erstellung eines solchen Diagramms kann ganz schön aufwändig sein. Da der Uploader des Originals behauptet, ein OK des Urhebers zu haben, muss er ihn wohl kennen. Hinterher das Bild, vielleicht als SVG, manuell nachzustricken (und dabei gleich zu "internationalisieren", mit Ziffern statt der Worte für die man ohnedies den Kopf statt des Buches verdrehen muss) und gemeinfrei zu geben, wäre ja kein sonderlicher Aufwand. Aber ohne Quellenangabe wär's eher witzlos. Gruß, [w.] 05:37, 27. Feb. 2010 (CET)

Datei:Metropolis - Weltdokumentenerbe.jpg

Hallo Phrood, kannst Du kurz erläutern, was dagegen spricht diese Datei nach Commons zu übertragen? Ich bin kein Spezialist, erkenne aber das Problem nicht. Danke, [w.] 19:31, 26. Feb. 2010 (CET)

Im deutschen Urheberrecht ist das Bild meines Erachtens mangels Schöpfungshöhe (Bild ist nicht „kreativ“ genug) nicht urheberrechtlich geschützt. Auf den Commons wird diese Argumentation nicht anerkannt, deshalb ist es wahrscheinlich, dass dort früher oder später ein Löschantrag auf die Datei gestellt werden würde. --Phrood 19:37, 26. Feb. 2010 (CET)

Danke. Bez. PD weil Dokument.der.UNESCO geht da Deiner Meinung nach auch nix? [w.] 05:24, 27. Feb. 2010 (CET)

Ich würde es nicht riskieren, aber du kannst ja mal auf WP:UF fragen. --Phrood 12:51, 27. Feb. 2010 (CET)

TX. Nach einer dzt. [ähÖmm: seit fast 3 Tagen ;]] vorgesehenen mehrtägigen wiki-Pause tu' ich das wohl. ...der Suchtfaktor, Du weißt... lg, [w.] 12:56, 27. Feb. 2010 (CET)

Skalierung (Rastergrafik)

Hallo Phrood, vielen Dank für deine Verbesserungen. Ich bin nur mit ein paar Details nicht ganz zufrieden:

• Den zweiten Satz, nämlich „Das heißt, dass die Anzahl von Bildpunkten (Pixeln), aus denen sich das Bild zusammensetzt, erhöht beziehungsweise verringert wird“, finde ich jetzt missverständlich. Eine Rastergrafik besteht aus unveränderlich vielen Pixeln; was sich ändert ist die Anzahl der Pixel zur Darstellung dieser Bildpixel. Im Sinne der geforderten Allgemeinverständlichkeit finde ich es schwierig, das zutreffend in einen leserlichen Satz zu packen.
• Ich würde gerne von subjektivem Qualitätsverlust sprechen (oder von etwas Sinngemäßem), denn anders als bei verlustbehafteter Kompression geht hier ja keine Qualität verloren. Der Informationsgehalt des Bildes bleibt konstant, nur die Wahrnehmung ändert sich bei verschieden großer Darstellung (zumindest theoretisch, wenn man dem wahrgenommenen Qualitätsverlust nicht entgegenwirken würde).

-- Gruß, Zahnradzacken 01:33, 3. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Zahnradzacken,

1) In der Tat ist dein Satz etwas verworren. Bei der Skalierung wird ja gerade eine neue Rastergrafik mit einer neuen Zahl von Pixeln erzeugt. Der Bildinhalt ist zwar der gleiche, aber bei der Skalierung wird ein neuer Speicherbereich für neue Pixel - also für eine neue Rastergrafik - reserviert.

2) "Subjektiv" gefällt mir auch nicht so ganz, weil die "pixelige" Darstellung bei der Vergrößerung auch objektiv eine Verschlechterung darstellt. Ich bin mir außerdem nicht sicher, dass das Ursprungsbild aus der Vergrößerung auf ein nicht-ganzzahliges Vielfaches tatsächlich rekonstruierbar ist. Ich habe es jedenfalls in "sichtbar" geändert, weil dadurch hervorgehoben wird, dass sich der visuelle Eindruck verschlechtert. --Phrood 02:04, 3. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Phrood,

1. Stimmt, das habe ich etwas zu engstirnig betrachtet. Um eine Brücke zu schlagen, könnte man sagen, dass eine neue Rastergrafik notwendig ist, weil eine Rastergrafik immer aus gleich vielen Bildpunkten besteht. Zumindest ich finde, dass mit solch einem Hinweis die Problematik der Skalierung von Rastergrafiken hervorgehoben wird (oder überhaupt erst ersichtlich, für jemanden, der den Artikel zum ersten Mal liest).
2. Wieso ist die pixelige Darstellung der Vergrößerung eine objektive Verschlechterung? Ich kann es eher für Verkleinerung nachvollziehen, wo man tatsächlich originale Bildpunkte weglassen muss. Mit etwas Abstand finde ich die Formulierung nun aber akzeptabel, der Punkt wäre also erledigt.

--Zahnradzacken 09:45, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe die Einleitung etwas geändert, um 1) zu berücksichtigen. Weitere Änderungen am Artikel sind willkommen. --Phrood 10:58, 3. Jul. 2010 (CEST)

Schluckbildchen

Hallo Phrood, da Du anscheinend Hauptautor des Artikels Schluckbildchen bist, möchte ich Dich auf diese Diskussion zur Verbreitung des Phänomens in protestantischen Regionen hinweisen. Vielleicht kannst Du ja für Aufklärung sorgen. Beste Grüße, --Ktesias 11:36, 14. Jul. 2010 (CEST)

iCAM06 - Lösung gefunden

Hallo, Phrood!

Ich habe endlich die Matlab-Implementation für den iCAM06-Operator korrigieren können, sodass ich jetzt ohne Probleme hdr-Dateien einlesen kann. Wenn Du immer noch interessiert bist, kann ich das "igreja.hdr"-Bild mit iCAM06 rendern lassen. Melde Dich einfach bei mir. Viele Grüße, --Al'be:do 15:16, 7. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Albedo, danke dass du daran gedacht hast. Ich werde evtl. bei Gelegenheit darauf zurückkommen. --Phrood 17:49, 14. Aug. 2010 (CEST)

Gelegenheitsmusik

Eine schlüssige Definition konnte ich bisher nicht finden, aber evtl verfügst Du über Literatur um der Quellenlosigkeit Abhilfe zu schaffen. Lieben Gruß--- Zaphiro Ansprache? 23:37, 9. Aug. 2010 (CEST)

KALP Edward Gorey

Hallo Phrood, die erneute Kandidatur für den Artikel Edward Gorey auf WP:KALP konnte soeben von mir als Exzellent ausgewertet werden. Gratulation. --Vux 18:14, 1. Feb. 2011 (CET)

Datei:Gorey28-crop.jpg

Hallo Phrood, ich habe einen neuen Beschnitt vom Orignal erstellt: commons:File:Gorey28-crop.jpg. Kann ich Datei:Gorey28-crop.jpg löschen? Ich habe die oberste Beschnittkante etwas tiefer gewählt, um nicht den schwarzen Gegenstand ins Bild zu bekommen.

Lade doch bitte Bearbeitungen von Commonsbildern auch wieder dort hoch, dann haben wir weniger Arbeit mit dem Verschieben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:27, 11. Feb. 2011 (CET)

Kein Problem, das alte Bild kann gelöscht werden. --Phrood 18:08, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Antwort und: geschehen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:06, 11. Feb. 2011 (CET)

Opern-Projekt

Hallo Phrood, ich habe deine Antwort zu meiner Urheberrechts-Anfrage gesehen. H.M.S. Pinafore ist ein schöner Artikel, ich wusste gar nicht, dass wir so ausführlich ausgearbeitete Opern-Artikel haben. Leider ist der Zustand vieler Artikel über Repertoire-Opern bei weitem nicht so gut. Aber genug geklagt. Hast du Lust, beim neugegründeten Opern-Projekt vorbeizuschauen? Vielleicht hast du Ideen, die man diskutieren und gemeinsam besser anpacken kann? Viele Grüße, --Non mi tradir 18:10, 14. Feb. 2011 (CET)