Benutzer Diskussion:Pittimann/Archiv/2013/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pittimann/Archiv/2013/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pittimann/Archiv/2013/Februar#Thema_1

Hallo Pittimann

Ich bin neu bei Wikipedia und würde gerne dazu beitragen dass eine sachliche Information zu Sicherheitsventilen im Primärkreis von Druckwasserreaktoren in dem Artikel über Kernkraftwerke erhalten bleibt und nicht herausfällt. In Kernkraftwerken sind für die Erfüllung einer Sicherheitsfunktion stets mehr Einrichtungen vorhanden als man zur Erfüllung des Schutzziels benötigt. Das nennt man Redundanz. Daher reicht ein Sicherheitsventil nicht aus sondern es sind mehrere vorhanden. Die Sicherheitsventile und Abblaseventile sind beim Druckwasserreaktor im Primärkreis in der Nähe des Druckhalters angeordnet. Ein Verweis könnte lauten: Deutsche Risikostudie Kernkraftwerke, Verlag TÜV-Rheinland, Hauptband. 2. Auflage 1980. ISBN3-921059-67-4 Bild 3-11: Prinzipschaltbild des Reaktorkühlkreislaufs und des Speisewasser-Dampf-Kreislaufs.

Du kannst das von mir aus selber einfügen oder den Text für mich freigeben, damit ich den Text aktualisieren kann. Zur druckmäßigen Absicherung von Siedewasserreaktoren müsste man wohl bei Gelegenheit auch noch was schreiben.

Sei gegrüßt--Cachomio (Diskussion) 13:22, 2. Feb. 2013 (CET)

Hi, Pittimann ist im WE, er wird Dir frühestens Montag antworten. Den Artikel allgemein entsperren wird er vermutlich nicht, da sich dort ständig Vandalen herumtreiben. Vielleicht liest ein anderer Admin Deinen Wunsch. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:58, 2. Feb. 2013 (CET)

Der Benutzer konnte ja bereits in dem Artikel editieren. Der Rest ergibt sich von selber. Gruß --Pittimann Glückauf 21:17, 4. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:40, 7. Feb. 2013 (CET)

Sperre E-Fisch

Hallo Pittimann,
wieso hast Du die Sperrfrist von Elektrofisch nicht schon eigenhändig verkürzt. Du hast doch sicherlich verstanden, dass Du mit der Woche einen Fehlgriff getan hast.--Orik (Diskussion) 10:09, 6. Feb. 2013 (CET)

Hallo Orik, schön das Du an meiner Urteilsfähigkeit zweifelst. Ich glaube sehr wohl das ich die Sperrlänge für diesen groben PA durch Elektrofisch nicht zu hoch gewählt habe und das die Sperrlänge angemessen ist. Du kennst doch sicherlich WP:SPP, dort kann man sowas überprüfen lassen. Das wurde übrigens bereits getan, mit dem Ergebnis das die Sperre bleibt. Wenn Du möchtest können wir gerne weiter darüber diskutieren, welche Maßnahmen ein Admin tätigen soll um bei der Verunglimpfung von Benutzern durch Dritte angemessen zu reagieren. Gruß --Pittimann Glückauf 10:29, 6. Feb. 2013 (CET)

Lieber Pittimann, ich habe in keiner Weise Deine Urteilsfähigkeit in Frage gestellt. Die Sperre war wohl vom Prinzip her nicht zu beanstanden. Dagegen habe ich auf deine Lernfähigkeit gesetzt, dass Du einsiehst, dass die Sperre zu lang war. Das scheinen auch Kollegen von Dir bei Erlaß der Sperre und in der SP so gesehen zu haben. Zudem ist der Grund der Bemerkung von E-Fisch während der der durch dich verhängten Sperre weggefallen, nämlich Pimbolis nicht eindämmbares Bestreben, neue manipulierte und falsche Artikel in die Welt zu setzen. Elektrofisch beschäftigte sich immerhin schon seit Jahren mit der mangelhaften Qualität von Pimbolis Arbeit. Er hatte glaube ich schon 2009 Quellenfälschungen von ihm entdeckt. Dass er in dem langen Zeitraum zwischen Entdecken und wirklicher Ahndung von Manipulationen oder schlicht dummen Verhalten manchmal genervt sein konnte, finde ich verständlich. Durch die Sperre des Schiedsgerichts sind die Verfehlungen Pimbolis sozusagen amtlich geworden. Daher meine ich, dass Du dich zur Sperrverkürzung nach Bekanntwerden neuer Umstände entschliessen könntest. Am besten ganz schnell, damit es etwas nützt. Gruss--Orik (Diskussion) 12:30, 6. Feb. 2013 (CET)

Hallo Orik, also sind wir uns soweit schon einmal einig, die Sperre war berechtigt. Nun geht es Dir nur noch um die viel zu hoch bemessene Sperrdauer. Wenn Du mal genau in der SPP liest war nur Koenraad der Meinung die Sperrdauer wäre zu lang. Tsor sah die Dauer der Sperre als angemessen an und verwies dabei auf das Sperrlog von Elektrofisch. Wenn ich richtig gezählt wurde Elektrofisch alleine im zurückliegenden Jahr achtmal gesperrt, davon siebenmal wegen PA. Die letzte Sperre wegen PA stammt aus dem Dezember 2012. Wie um alles in der Welt soll ich nun Elektrofisch's Verhalten im Bezug auf KPA werten? Ist er nicht willens diese einfache Regel zu beachten oder ist er sich seiner Verfehlung nicht bewusst. Wenn ich ihn jetzt, trotz der Bestätigung der Sperre in der SPP, entsperren würde, würde ich IMO das falsche Signal senden. Niemand wird hier gezwungen die Arbeiten eines anderen zu verbessern, wir tun das alle freiwillig. Was die Quellen von Pimboli betrifft, mit dem Thema kenne ich mich zu wenig aus um die Sachlichkeit der Quellen zu beurteilen. Dieses überlasse ich lieber anderen Benutzerinnen und Benutzern, die sich auf dem Gebiet der deutschen Geschichte besser auskennen und entsprechende qualitativ hochwertige Quellen besitzen. Was ich mir aber sehr gut zutraue ist es zu beurteilen ob eine Äußerung eine Beleidigung ist oder nicht und dabei ist es mir egal ob das ein Ex-Admin anders beurteilt. Gruß --Pittimann Glückauf 13:22, 6. Feb. 2013 (CET)

Lieber Pittimann, bei der VM und SPP hatte auch noch jkb mitgewirkt, der gar keinen Verstoß erkennen konnte. Nicht nur Admintätigkeit beweist Verantwortung gegenüber Wikipedia. Es ist auch Verantwortungsgefühl gegenüber unserem Lexikon, wenn Autoren wie Elektrofisch, die Manipulationen bei den Artikeln von Pimboli entdeckten, dagegen angehen. Dass solch ein Einsatz zu Streit führt, ist doch klar. Die Frage mit der mißbräuchlichen Verwendung von Literatur, die Du mit der Frage der hochwertigen Quellen ansprichst, hat das Schiedsgericht doch ziemlich eindeutig abgehandelt. Demnach geht es vor allem um das Einhalten von WP:Belege. Das solltest Du doch gelesen haben. Daher meine Frage nach deiner Lernfähigkeit, denn die Entscheidung kam nach der Sperre. Gruss--Orik (Diskussion) 20:57, 6. Feb. 2013 (CET)

Hallo Orik, ich setze da auch auf die Lernfähigkeit von Elektrofisch in Zukunft solche PA's zu vermeiden. Ich habe das Gefühl als wolltest Du mir meine Urteilsfähigkeit absprechen. Ich will Dir das Ganze mal an einem einfachen Beispiel aus der Praxis erklären. Wenn du zu schnell gefahren bist und Du wirst geblitzt, dann kannst Du Dich hinterher nicht damit herausreden das der Blitzer nicht an einem Unfallschwerpunkt aufgestellt worden ist. Wenn Du dann obendrein noch den Blitzer vor lauter Ärger kaputthaust dann musst Du den bezahlen und wirst obendrein noch belangt wegen Sachbeschädigung. Vor Gericht kannst Du dem Richter dann ruhig erklären das Du immer korrekt fährt, es nutzt Dir nüscht Du musst zahlen. Wäre dies der erste Ausrutscher von Elektrofisch gewesen, dann hätte ich bestimmt mit mir reden lassen. Übrigens eine Entschuldigung für seine verbale Beleidigungen vermisse ich bis heute. Gruß Pittimann Glückauf 09:40, 7. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:25, 12. Feb. 2013 (CET)

Technische Textilie

Hallo Pittimann, da ich nicht weiß, ob Du den Artikel Technische Textilie noch auf dem "Schirm" hast, probiere ich es lieber mal hier. Ich möchte in nächster Zeit diesen Artikel etwas bearbeiten. Achim Raschka, der sich damals durch Deine Einwände angesprochen fühlte, fand ja in den letzten 15 Monaten noch keine Zeit dazu. Deine Einwände sind sicherlich sehr berechtigt. Ich will mich bemühen, da etwas zu finden. Aber wie ist überhaupt die Meinung bei Wiki zu solchen Angaben über Umsatzvolumen u.ä. Es ist doch kaum gewährleistet, dass das jedes Jahr gepflegt wird. Sollte man solche Angeben lieber vermeiden? Wenn ich dort etwas überarbeitet habe, kann ich da diesen Vermerk selbst löschen oder obliegt das nur Dir?--Techniker71 (Diskussion) 13:02, 6. Feb. 2013 (CET)

Hallo Techniker71 Aktualisierung wäre gut. Was das Bapperl betrifft, ich gucke mir das mal an. Gruß Pittimann Glückauf 09:40, 7. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:25, 12. Feb. 2013 (CET)

Übersetzung deutscher Seite ins Englische

Hallo Pittimann,

Du hast uns damals geholfen, folgenden Artikel zu erstellen: Lantek

Eine knappe Frage: Können wir den jetzt übersetzen und mit einem Hinweis auf Dich auf der Diskussionsseite in der UK-Wikipedia einstellen? Oder müssen wir das anders machen?

Besten Dank!

rfw --Rfw-da (Diskussion) 16:00, 6. Feb. 2013 (CET)

Übersetzen für die en:Wp ist OK, hinterher Versionsimport beantragen. Gruß Pittimann Glückauf 09:40, 7. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:25, 12. Feb. 2013 (CET)

Ja wo

waren denn alle Admins, als ich vor etwa einem halben Jahr das hier Benutzer_Diskussion:Bennsenson angemahnt habe. "Diese Benutzerin ist ein Mann." Man klickt drauf und erfährt, dass der Benutzer ein Proll ist. Steht da immer noch, sehr humorig...--178.11.207.35 17:32, 7. Feb. 2013 (CET)

Tut mir leid aber ich weiss nicht wovon Du redest liebe IP. Gruß --Pittimann Glückauf 09:25, 12. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:25, 12. Feb. 2013 (CET)

BTW 2013

Könntest du die Seite, die du heute morgen gelöscht hast, bitte wiederherstellen? BTW ist ein gängiges Kürzel für Bundestagswahl, ferner haben wir auch die Redirects BTW 1949 bis BTW 2009. Danke im voraus. --SFfmL (Diskussion) 20:20, 7. Feb. 2013 (CET)

Done. --Pittimann Glückauf 09:25, 12. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:25, 12. Feb. 2013 (CET)

Astrotroll

Hallo Pittimann, wäre es nicht sinnvoll, neben den Proxys gleich auch noch die von ihm bearbeiteten Artikel dich zu machen? Langsam nervt das doch wirklich. --Ambross 11:59, 12. Feb. 2013 (CET)

Ich bin doch dabei, so schnell galoppieren alte Grubenpferde nunmal nicht. Gruß --Pittimann Glückauf 12:01, 12. Feb. 2013 (CET)

Ah, alles klar. Ich hatte nicht im einzelnen nachgesehen, welche Seiten noch offen waren/sind, nur mein eigener Name ist mir bei HG immer wieder untergekommen. Sollte also kein Antreiben sein. ;-) --Ambross 12:04, 12. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:30, 13. Feb. 2013 (CET)

E...

...mail. --80.153.169.104 16:17, 12. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:30, 13. Feb. 2013 (CET)

Bremsberg (Bergbau)

Hallo Pittiman, ich will durchaus keinen Editwar anzetteln und frage darum erst mal hier nach. Du hast eine kleine Änderung sofort revertiert, mit der Begründung: “Änderung war keine Verbesserung, steht so nicht in der Quelle.“ Gibt es vielleicht eine etwas überzeugendere Erklärung? Ich hielt das schon für eine Verbesserung, sonst hätte ich das nicht eingefügt. Und soweit ich mich mit dem Thema vertraut machen konnte, gibt es nicht nur eine “Quelle” dazu. Es gibt Dutzende von Beispielen in der Literatur und im Web, wo die Bezeichnungen “Bremsbahn” und “Bremsberg” (zumindest verstehe ich es so) als Synonyme gebraucht werden, insbesondere bei Übertageanlagen. Dazu darf ich z.B. auf den 1890, als diese Einrichtungen weit verbreitet waren, in der im preußischen Ministerium der Öffentlichen Arbeiten herausgegebenen Zeitschrift für Bauwesen erschienenen Fachaufsatz “Vergleich des Betriebes einer Seilbahn und eines Bremsberges” (Zeitschrift für Bauwesen, Jahrgang XXXX, 1890, Heft VII bis IX, S. 329-334) hinweisen. Auch die detaillierte Abhandlung zur Eisenindustrie der Steiermark aus dem Jahr 1860 Josef Rossiwall: Die Eisen-Industrie des Herzogthums Steiermark im Jahre 1857. Wien, 1860 spricht wiederholt und austauschbar von “Bremsbahn” und “Bremsberg”.

Auch an zeitnaheren Beispielen herrscht kein Mangel im Web:

• Die Kohlenbahnen im Osterwald
• Die Steinbruchbahn der Dolomitwerke Salzhemmendorf
• Die Steinbruchbahn des Kalkwerkes Osterwald
• Bremsberg/Bremsweg/Bremsbahn in Vettelschoß
• Foto und Text zu Bremsbahn/Bremsberg im Steinbruch Hühnerberg bei Willmeroth, 1950
• Foto und Text zu Bremsberg/Bremsbahn im Steinbruch Hühnerberg bei Willmeroth, 1952
• Bremsberg/Bremsbahn in Hauzenberg bei Passau
• [1]
• Foto der ehemaligen Bremsbahn am Bungerst in Lindlar

Wenn ich das alles vollkommen missverstanden habe und ”Bremsbahn” in der Tat nicht mit “Bremsberg” identisch ist, dann schlage ich vor, im Artikel “Bremsberg” einen entsprechenden Satz einzufügen, der den Unterschied verdeutlicht, und dann einen neuen Artikel zur “Bremsbahn” anzulegen. Gruß, --Cosal (Diskussion) 03:06, 12. Feb. 2013 (CET)

Hallo Cosal, mir ging es nicht darum ob der Begriff Bremsbahn das gleiche ist wie der Bremsberg, sondern darum das der Begriff nicht belegt war. Wenn Du Dir den Artikel anschaust, wirst du feststellen das alles was dort steht mittels Einzelnachweisen belegt ist. Der Begriff Bremsbahn steht nunmal nicht in dem Nachweis drin und das wäre dann TF. Ich habe es schon selber erlebt das sich Benutzer darüber mokiert haben, dass der Nachweis nicht den Text (ein einzelnes Wort stand nicht in der angegebenen Quelle, sondern in einem Nachweis der an einer anderen Stelle im Text stand) belegte. Wenn Du den Begriff einfügst, ich habe da nichts gegen (warum auch), dann bitte mit Nachweis. Sorry das ich mich nicht bei Dir gemeldet hatte, aber ich habe das gestern einfach vergessen. Gruß --Pittimann Glückauf 09:25, 12. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:33, 18. Feb. 2013 (CET)

Dein Gebrauch erweiterter Rechte

Hallo Pittimann,

in dem hinlänglich bekannten Vorfall zwischen Benutzerin:Juliana und mir hast Du Deine erweiterten Adminrechte wiefolgt eingesetzt:

Auf VM:

• Juliana klare Ansage an Dich solche Fotoaktionen in Zukunft unterlassen, man kann sowas leicht als sexistische Anspielung werten. Ohne Maßnahme erledigt. --Pittimann (A) Glückauf 11:08, 7. Feb. 2013 (CET) (auf VM)

Dann schnell zu Julianas Party:

• Ich bin doch der Mann den die Frauen mögen. Gruß --Pittimann (A) Glückauf 11:44, 7. Feb. 2013 (CET)
• Übrigens dafür hat Anti 3 Tage kassiert und nu komm wieder runter auch wenn Weiberfastnacht ist. Gruß Pittimann (A) Glückauf 12:26, 7. Feb. 2013 (CET)
• So ich habe Deine Sperre jetzt auf 3 Tage verkürzt. Schalte die Klimperkiste ab und genieß den Weiberfastnacht. Die Beleidigung von Anti gegen Dich habe ich versteckt. --Pittimann (A) Glückauf 13:06, 7. Feb. 2013 (CET) [.. den Rest natürlich stehen gelassen]
• Nö danke keinen virtuellen Kuchen, ich kriege gleich echten Geburtstagskuchen. Der Kaffee duftet schon bis in unser Wohnzimmer. Gruß --Pittimann (A) Glückauf 16:17, 7. Feb. 2013 (CET) ([])

Ich werde deswegen kein AP aufmachen. Nicht weil ich keinen eindeutigen Missbrauch der erweiterten Rechte sähe. Sondern weil ich keine Lust auf eine weitere Diskussion des Falles habe. In der die sattsam bekannten Konten wieder alle Fakten verdrehen und zerlabern würden, bis ein soldarischer Kollege Dir „keinen Missbrauch“ bescheinigt.

Vielleicht hast Du aber, für's Protokoll, noch was dazu zu sagen?

Du kannst das natürlich revertieren oder ins Lächerliche ziehen (letzteres werden die anderen Partygäste schon für Dich versuchen).

Liegt ganz bei Dir.

--Anti 12:44, 12. Feb. 2013 (CET)

Hallo Anti ich verstehe schon das Dich das ganze irgendwie wurmt und Du dieses hier aufgelistete aus dem Zusammenhang reisst. Zunächst einmal zur ersten Aktion auf der VM. Ich ging davon aus das eine Ansprache an Juliana die Sache deeskalieren würde und habe ihr deswegen auch die passenden Worte auf der VM dazu gesagt. Da sie aber mittlerweile auch schon mit anderen Benutzern auf ihrer Disku rumstichelte welches Auto diese führen, habe ich ihr um sie etwas wieder zu beruhigen ein Bild von einem BMW Oldtimer gepinnt mit dem Vermerk "Nur für Dich". Als sie dann geantwortet hatte, Du weisst was ich mag, habe ich darauf geantwortet Ich bin doch der Mann den die Frauen verstehen. Für mich war die Sache zunächst einmal erledigt und ich habe mich weiter an die Bearbeitung eines Artikels gemacht. Das die Sache dann, auch bedingt durch Deine Beleidigungen in Richtung Juliana (ich werde diesen Mist hier nicht wiederholen), so extrem eskalierte konnte ich nicht ahnen. Als ich dann nach einiger Zeit auf die VM guckte, war ich jedoch erstaunt das der Fall mittlerweile zu einem Selbstläufer geworden war. Juliana wurde erst 8 stunden, dann von einem anderen Admin eine Woche gesperrt. Ein weiterer Benutzer war wegen anzüglichen Äußerungen auch für drei Tage gesperrt worden und auch Du warst nachdem Du den Spruch gegen Juliana, der in meinen Augen eine grobe Beleidigung darstellt, gesperrt worden. Um Juliana erneut zu beruhigen hatte ich ihr mitgeteilt, dass Du gesperrt worden warst und ich Deinen beleidigenden Beitrag versteckt hatte. Nachdem auf der VM mittlerweile über eine Sperrverkürzung gesprochen worden war (kannst du alles im Archiv nachlesen) habe ich die sperre von Juliana entsprechend der VM verkürzt und ihr, in der Hoffnung das sie sich dann beruhigt (was ja auch tatsächlich gelang) mitgeteilt. Ich gebe gerne zu, dass ich mich bei der Einschätzung der Lage geirrt habe und ggf. eine sofortige Sperre von Juliana incl. Entzug des Zugriffs auf ihre eigene Disku die ganze Sache eventuell etwas anders hätte laufen können. Ob es dann aber tatsächlich so gekommen wäre, wage ich allerdings zu bezweifeln. Solltest du trotzdem der Meinung sein ich hätte meine Rechte missbraucht, steht Dir der Weg über ein AP offen. Zum Abschluß möchte ich Dir einen kleinen Tipp geben, vielleicht wäre es angebracht mal diese Hinweise zu lesen. Gruß --Pittimann Glückauf 13:09, 12. Feb. 2013 (CET)

Ob öffentliches Anpöbeln aus heiterem Himmel gleich zu bewerten ist mit einer Replik im Affekt, die es ohne den Angriff nie gegeben hätte (genau das bedeutet nämlich Deine Sperrverkürzung), dazu habe ich mich bereits hinlänglich geäußert.

Meine Frage war stattdessen, ob Du im schnellen Aufeinander von

• Sanktion gegen Juliana verhindern
• Spaß und Frauenverstehen auf Julianas „Party“
• Julianas Sperrlänge auf meine verkürzen

(auf VM besprochen und verworfen wurde vieles, aber verkürzt hast Du)

aus heutiger Sicht einen Missbrauch Deiner erweiterten Rechte siehst.

--Anti 14:21, 12. Feb. 2013 (CET)

<reinquetsch> „Frauenverstehen”... Hm, sicher. Wieder diese Theorie übers Administrieren nach Geschlecht? --SanFran Farmer (Diskussion) 18:34, 13. Feb. 2013 (CET)

Eher Bezug auf „Ich bin doch der Mann den die Frauen verstehen“. Aber gut, dass Du nachfragst. Solltest Du öfter tun, vermeidet „Missverständnisse“. Wie Leif Czerny zum Beispiel (unten). Übrigens, ich bin gespannt. --Anti 18:42, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo Anti, ich glaube für die Frage, ob ich meine Rechte missbraucht habe, bin ich der falsche Ansprechpartner. Ich besitze aber genügend Selbstreflexion um Fehler die ich mache bzw. gemacht habe auch zuzugeben und dazu zu stehen. Was den Missbrauch der erweiterten Rechte betrifft, da kann ich Dir nur die formale Sicht der Dinge sagen. Ein Missbrauch liegt immer dann vor wenn der Admin seine Rechte für seinen eigenen Vorteil und nicht zum Nutzen des Projektes eingesetzt hat. (Wo habe ich das in dieser Sache getan?) Würden das die Betroffenen berücksichtigen, könnte man auf über 90 Prozent der AP's verzichten und es lieber so Händeln wie Du es gerade machst. Ich habe ja, wie bereits oben geschrieben, anfangs die Sachlage falsch eingeschätzt und entsprechend reagiert. Also gut gemeint und doch nicht passend gehandelt. Aber wie soll man in so einer Situation handeln? Eine salomonische Lösung wird es wohl kaum geben. Zumindest nicht aus Sicht der Betroffenen, denn einer fühlt sich immer falsch verstanden und behandelt. Was Deine Kontrahentin betrifft, so ist sie mir während meiner WP Zeit kaum aufgefallen, zumindest nicht negativ. Es muss aber irgendetwas dahinterstecken wenn eine Frau, die hier in WP sogar als Mentorin tätig ist, dermaßen ausrastet das sie Penisbilder mit infantilen Kommentaren auf der Diskussionsseite eines anderen Benutzers verteilt und auch nicht zu beruhigen ist. Kennst Du den Grund dafür, oder hat sie Dich einfach nur so aus der Menge rausgepickt? Gruß Pittimann Glückauf 15:13, 12. Feb. 2013 (CET)

Hallo Pittimann, ich begrüße Deine Gesprächsbereitschaft. Missbrauch ist auch, wenn ein Admin seine Rechte zur Begünstigung Dritter einsetzt, mit denen er zeitnah freund(schaft)liche Beziehungen pflegt. Was Deine letzte Frage angeht, bitte ich Dich, einmal diese wiederhergestellte Unterhaltung zwischen Belladonna und mir zu lesen. Der Grund, warum ich „rausgepickt“ wurde, dürfte in den letzten Absätzen enthalten sein .. Belladonna hat darauf so geantwortet.

„Es muss aber irgendetwas dahinterstecken wenn eine Frau .. dermaßen“ beschreibt exakt die verbreitete Ansicht, die solche Menschen bei ihren Aktionen kaltschnäuzig einplanen, um das Publikum aufzuhetzen. Dazu hat sie übrigens auch ein passendes Bild eingestellt: Man beachte Gesichtsausdruck und Datum rechts unten und vergleiche mit obigen Difflinks.

Also: Deine anfängliche Fehleinschätzung (11:08) nehme ich Dir nicht übel. Was den Rest angeht, habe ich hoffentlich etwas „Aufklärungsarbeit“ für die Zukunft geleistet. Gruß --Anti 16:45, 12. Feb. 2013 (CET)

PS: Oh, eine E-Mail aus der Kunstkaserne Berlin. Das dürfte die Gegendarstellung sein.

<rüberrutsch>Hallo Anti, das waren ja gleich mehrere Antworten und Fragen auf einmal. Zunächst mal zu Deiner Auslegung des Missbrauchs, darüber habe ich noch nirgendwo etwas gelesen. Denn wenn dem so wäre, dann dürfte kein Admin mehr die Sperre eines anderen Admins aufheben, da er ja einem anderen Benutzer einen Vorteil, gem. Deiner Regelauslegung, erteilt bzw. ihn begünstigt. Aber mal unterstellt man würde das Regelwerk so auslegen wie Du anmerkst, willst Du mir jetzt echt weiss machen ich hätte zeitnah zu Juliana eine freund(schaft)liche Beziehungen gepflegt. Ich bemühe mich stets zu allen Benutzern höflich und nett zu sein, gratuliere unsern Geburtstagskindern zu ihrem Ehrentag. Wenn ich Deine Regelauslegung zu Grunde legen, dürfte ich dann keine Entscheidung mehr fällen, bei der ich nicht gegen diese Benutzer entscheide. Das Belladonna so reagiert, kann ich ihr nicht verübeln. Dieser Benutzerin wurde von dem gesperrten Benutzer T.J.M.D auf eine Art und Weise angebaggert und angelabert, dass sich mir (und ich bin als ehemaliger Bergmann einiges gewohnt) der Schutzhelm hochging. Was das planen von Aktionen betrifft, ich weiß nicht wie Du das aus dem Gesichtsausdruck ablesen kannst. Ich habe zwar gelernt auch auf die nonverbale Kommunikation zu achten, aber so gut bin ich auch wieder nicht das ich aus diesem schlecht auflösenden Bild irgendwas ablesen könnte. Zu guter letzt zum Beitrag der IP, da kann ich Dich beruhigen es war nicht Deine Kontrahentin. Gruß --Pittimann Glückauf 17:19, 12. Feb. 2013 (CET)

Hier kommen wir wohl schwer zusammen. Ich versuch's mit einem Beispiel (dann haben auch die Mitlesenden was zum ins Lächerliche ziehen):

Ein Autofahrer (Geschlecht unerheblich) knallt vorsätzlich (!) in Deinen Kofferraum. Du bist entsprechend sauer, es kommt dadurch zu bösen Wortwechseln. Polizist A trifft ein und sagt: „Alles halb so schlimm, weiterfahren!“ Weitere Polizisten treffen ein, machen nach einigem hin und her den anderen Fahrer verantwortlich. Du kriegst auch ein Verfahren wegen Beleidigung. Darauf sagt Polizist A zum anderen Fahrer: „Auf den Schreck feiern wir aber ein bisschen bei Ihnen! Ich merke doch, dass Sie mich mögen. Ich korrigier nachher schnell das Protokoll, damit sie nur ja nicht mehr zahlen als der andere.“ Verstehst Du jetzt, was mich stört?

Belladonna hat sicher ihre Gründe. Interessant ist aber doch der Ablauf Ihr Beitrag und meine Antwort->Ihre Rückantwort („ob dich die Juliana - Aktion zu Recht getroffen hat, vermag ich nicht zu beurteilen“) Mit dem Foto könntest Du natürlich Recht haben: Dass die „Kontrahentin“ das mit dem Datum des großen Aufsehens rechts unten und diesem Gesichtsausdruck einstellt, könnte auch reiner Zufall sein .. Gruß --Anti 19:23, 12. Feb. 2013 (CET)

Hallo Anti, Du kommst hier von Hölzken auf Stöcksken und irgentwie drehen wir uns im Kreis, Aus diesem Grund werde ich mal zusammenfassen wie weit wir mit unserer Diskussion bereits sind:

• Zunächst einmal sprichst Du mich hier an und bittest um Stellungnahme zu meinem Vorgehen in der Sache Anti VS Juliana. Ich erkläre Dir meine Sichtweise und räume auch eine Fehleinschätzung der Sachlage ein.
• Als nächstes möchtest Du von mir wissen wo ich einen Missbrauch der erweiterten Rechte an meinen Aktionen sehe. Ich erkläre Dir was formal ein Missbrauch ist und das ich meine erweiterten Rechte nicht missbräuchlich eingesetzt habe.
• Daraufhin erklärst Du mir Deine Auslegung von Missbrauch der erweiterten Rechte, ich erkläre Dir das das nirgendwo steht und das ich die erweiterten Rechte selbst dann nicht missbraucht hätte wenn man Deinen Maßstab anlegen würde.

Soweit zu unserer Diskussion. Nun bringst Du ein Beispiel aus der Praxis, bei dem Du Birnen mit Äpfeln vergleichst. Wenn jemand ein Auto beschädigt ist das Sachbeschädigung und ggf. ein Verstoß gegen die StVo, wenn jemand daraufhin jemanden beleidigt kann der Straftatbestand der Beleidigung vorliegen. Du versuchst das, was vorgefallen ist, mit Deinem Bsp. etwas zu verharmlosen. Um mal bei den Fakten zu bleiben was nun wirklich passiert ist. Juliana packt Dir ein Bild eines normal proportionierten Penis (die Größenunterschiede kannst Du im Artikel Penis nachlesen) auf Deine Disku mit den Worten „ich habe einen kleinen Penis......“ usw. Deine Reaktion nach mehrerem Hin und Her Du beleidigst sie so derbe, dass Dein Statement versionsgelöscht werden muss. Den weiteren Lauf der Dinge kennst Du ja. Wie Du hier erkennen kannst passt Dein Beispiel also nicht. Ich frage mich ob Du ernsthaft an einer Aufarbeitung des Vorfalles interessiert bis, oder einfach nur Deine Reaktion rechtfertigen möchtest und alle Schuld auf andere abwälzen möchtest. Ist es vielleicht, trotz Deiner Entrüstung über das Penisbildchen, nicht eher so das Du Dich in Deiner Mannes Ehre verletzt gefühlt hast und nun das klar stellen willst wie das ein echter Mann sieht? Gleichzeitig mit Deinem Bsp. weisst Du darauf hin das eventuell Mitlesende was zum ins Lächerliche ziehen haben. Lieber Anti wenn Du befürchtest das hier Leute mitlesen die Dein Beispiel ins Lächerliche ziehen wollen, warum bringst Du dann so ein Beispiel. Siehst Du, mal abgesehen von dem Beitrag des Benutzers JosFritz, hier eine Bemerkung eines Deiner Kontrahenten? Also worüber machst Du Dir Sorgen? JosFritz hat die Angewohnheit sich bei fast jeder Diskussion zu Wort zu melden, das ist zwar auf Funktionsseiten unerwünscht tut hier aber nichts zur Sache und Du solltest seine Bemerkung einfach nicht beachten. Wenn Du möchtest können wir seinen ungefragten Beitrag auch entfernen oder durchstreichen. Also wie kommen wir weiter ohne uns im Kreis zu drehen oder immer wieder neu zu beginnen? Gruß --Pittimann Glückauf 10:30, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo Anti, da Du seit längerem hier keine weiteren Ergänzungen vorgenommen hast, gehe ich davon aus das nun alles geklärt ist und setze hier auf erledigt. Gruß --Pittimann Glückauf 10:33, 18. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:33, 18. Feb. 2013 (CET)

artikel: namen ändern

hallo pittimann, ich bin mentee von Ne discere cessa!. da ich aber in den letzten tagen so gar nichts von ihm/ihr gehört habe und du die vertretung bist, dachte ich mir, wende ich mich an dich. auf unserer diskussionsseite habe ich eine frage gestellt zum ändern von artikelnamen Benutzer Diskussion:Ne discere cessa!/Mentees/Steinsalz, vielleicht kannst du mir weiterhelfen, das wäre klasse. vielen dank schon einmal im voraus. viele grüße --Steinsalz (Diskussion) 00:42, 13. Feb. 2013 (CET)

Ohne mich einmischen zu wollen, aber weil ich es gerade las: H:Verschieben gibt dir einen kurzen Überblick. Gruß -- Hephaion 00:47, 13. Feb. 2013 (CET)

guten morgen, vielen dank, vielleicht hätte ich mich anders ausdrücken müssen, es geht eher um ein inhaltliches problem. dann hier die frage, die ich meinem mentor gestellt habe: Hallo, sag mal, wie macht man das, wenn sich der Name von einem Artikel geändert hat? In dem Fall geht es um Barkow Leibinger, die sich früher Barkow Leibinger Architekten genannt haben. Weil das aber zu Verwirrungen in deutsch und englisch geführt hat, wurde das Architects, bzw. Architekten aus dem Namen gestrichen. Vielen Dank schon einmal und einen schönen Tag.

 so, wie würde man da jetzt vorgehen? ich will nämlich nicht wegen komischer regelverstöße verbannt werden. :) -- Steinsalz (Diskussion) 08:34, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo Steinsalz, wenn Du das Lemma eines Artikels verändern willst dann geht das nur über verschieben auf das neue Lemma. Ich würde das aber an Deiner Stelle auf der Artikeldisku erst einmal zur Ansprache bringen. Gruß --Pittimann Glückauf 10:30, 13. Feb. 2013 (CET)

Super, vielen Dank!! Meinst du, dass sich dazu überhaupt jemand äußern wird? Aber ich mach das jetzt erstmal. --Steinsalz (Diskussion) 10:50, 13. Feb. 2013 (CET)

Das wird schon, einfach mal etwas Geduld haben. Gruß --Pittimann Glückauf 10:33, 18. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:33, 18. Feb. 2013 (CET)

Verschiebeunfall

Hallo Pitti,

stellst du den hier bitte fix richtig? Danke --PigeonIP (Diskussion)

Danke. --PigeonIP (Diskussion) 10:24, 14. Feb. 2013 (CET)

Nix zu danken, gern geschehn. Gruß --Pittimann Glückauf 10:26, 14. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:33, 18. Feb. 2013 (CET)

Nix gewusst

Hach, das wußtest Du also auch nicht :) --Graphikus (Diskussion) 16:56, 14. Feb. 2013 (CET)

Hatte mich auch überrascht :-) Vielleicht sollte man die Seite mal auf WP:AN vorstellen? Momentan gibt es ja erhöhten Bedarf für diese Seite … Grüße --Schniggendiller Diskussion 17:00, 14. Feb. 2013 (CET)

Nu hatte ich eben mal probieren wollen, hat aber nichtmehr geklappt. Kunststück; wenn sich gleich vier Mann draufwerfen. :) ich geh nu Kaffetrinken. --Graphikus (Diskussion) 17:02, 14. Feb. 2013 (CET)

Jungens ihr kennt das doch. Gruß --Pittimann Glückauf 17:03, 14. Feb. 2013 (CET)

*muuh* Ich war mal mutig: WP:Administratoren/Notizen#Spezial:Massenlöschung bzw. Spezial:Nuke. Grüße --Schniggendiller Diskussion 17:08, 14. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:33, 18. Feb. 2013 (CET)

Kropftauben

Hallo Pittimann, ich brauch mal wieder deine Hilfe. Machst du die Verschiebung des übereifrigen Kollegen bitte rückgängig? Im Artikel wird eine Gruppe von Haustauben beschrieben und da gilt nach Wikipedia:NK#Ausnahmen von der Singularregel wie auch bei den anderen Rassegruppen die allgemein übliche Verwendung im Plural. --PigeonIP (Diskussion) 12:54, 18. Feb. 2013 (CET)

Jetzt wollte er seinen Fehler wohl selbst berichtigen und hat noch einmal in die falsche Richtung verschoben. (hab da wohl auch selber meine Aktien drin) Würdest du noch einmal? Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --PigeonIP (Diskussion) 13:05, 18. Feb. 2013 (CET)

Danke dir, noch schnell ne Weiterleitung von Singular auf Plural angelegt und damit sollte so eine ähnlich schnelle Verschiebung hoffentlich erst einmal Geschichte sein. --PigeonIP (Diskussion) 13:09, 18. Feb. 2013 (CET)

Nix zu danken, ich helfe gerne wo ich kann. Gruß Pittimann Glückauf 11:09, 19. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 11:09, 19. Feb. 2013 (CET)

Trenkwalder Personaldienste

Hallo Pittimann, du hattest den Artikel unwissentlich auf eine bereits vandalierte Version von mir revertiert, da ich übersehen habe das meine Revertversion ebenfalls von der IP stammte. Ich habe es korrigiert. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:02, 19. Feb. 2013 (CET)

Erst genau die Versionsgeschichte angucken, es waren zwei IP's am Werk. Die eine IP hatte den Artikel geleert und das hatte ich revertiert. Du hattest den Beitrag der vorherigen IP revertiert. Also bitte genauer hingucken, bevor Du Gerüchte verbreitest. Gruß Pittimann Glückauf 11:09, 19. Feb. 2013 (CET)

Aaaarrrrghhh Mist... Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 13:07, 19. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 17:34, 20. Feb. 2013 (CET)

Nachtrag

.. zu [2]: Ich erkenne Deinen guten Willen und Deine Gesprächsbereitschaft an, finde aber weiterhin wie JosFritz, dass Du beim Gebrauch Deiner Rechte (darum ging es) völlig daneben lagst. Ich denke aber, alle Argumente sind ausgetauscht. Gruß --Anti 19:12, 19. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 17:34, 20. Feb. 2013 (CET)

Kann mir jemand helfen?

Hallo

Du scheinst dich hier ziemlich gut auszukennen und scheinst schon eine menge gemacht zu haben! Ich möchte auch ein bisschen mithelfen und da habe Ich gesehen das bei WikiProjekte Sichten steht, kannst Du mir Erklären was das ist? Danke!

--Edelor

Ich glaube da ist nicht mehr zu helfen. --Pittimann Glückauf 11:18, 22. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 11:18, 22. Feb. 2013 (CET)

Kannst du mal bitte

Freiberger Bergrevier ? -- Glückauf! Markscheider Disk 11:22, 22. Feb. 2013 (CET)

Danke!:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 11:23, 22. Feb. 2013 (CET)

Wiki Stammtisch

Hi, bist du heute Abend beim Wiki Stammtisch in Münster? Gruß --Mikered (Diskussion) 12:09, 22. Feb. 2013 (CET)

Nein ich fahre morgen zum Ruhrgebietsstammtisch nach Herne. Zwei Stammtische so kurz hintereinander sind mir zuviel. Kannst aber auch gerne nach Herne kommen. Gruß --Pittimann Glückauf 12:11, 22. Feb. 2013 (CET)

Nein, ich fahre heute zum Münsterstammtisch. Zwei Stammtische so kurz hintereinander sind mir zuviel. ;-) Gruß + Glückauf --Mikered (Diskussion) 12:15, 22. Feb. 2013 (CET)

Bei mir ginge das heute eh nicht, da meine frühere Verlobte unser Auto braucht. Bestimmt klappt es einen anderen Tag, Münster liegt ja bei mir um die Ecke. Gruß --Pittimann Glückauf 12:19, 22. Feb. 2013 (CET)

Ach klar! --Mikered (Diskussion) 12:28, 22. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:42, 25. Feb. 2013 (CET)

L50 on Tour

Bitte noch die Unsinnsanlagen und eventuell Zusammenfassungen löschen, danke! Hybridbus 21:15, 22. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:42, 25. Feb. 2013 (CET)

Stanica (Wojewodschaft Schlesien)

Als Anfänger verstehe ich die Wiki-Welt nicht mehr. Warum wurde denn die Seite Stanica (Wojewodschaft Schlesien) um 13:03, 15. Feb. 2013 von Pittimann vollständig gelöscht? Wenn ich sehe, wie unglaublich schwer es ist, in der englische Wiki den größten Unsinn wegzubekommen, bin ich recht beeindruckt, wie man hier die Arbeit von einer Stunde gerade mal wegnimmt ohne auf der Seite des Autors auch nur eine Nachricht zu hinterlassen. Gaffron123 (Diskussion) 18:48, 15. Feb. 2013 (CET)

Stanica (Woiwodschaft Schlesien) Tüppfehler? --Graphikus (Diskussion) 18:50, 15. Feb. 2013 (CET)

Und der Pittimän hat nun garnichts gelöscht außer der falschen automatischen Weiterleitung :-) --Graphikus (Diskussion)

Dann möchte ich mich für meine vorschnelle Kritik entschuldigen. Allerdings wurden bei mir heute bereits 3 Seiten ins Nirwana geschickt - das kostet dann den Wiki-Anfänger einiges an Nerven - also nichts für ungut. Gaffron123 (Diskussion) 19:37, 15. Feb. 2013 (CET)

Das mit dem ins Nirwana schicken kann eigentlich nicht sein. Ich finde bei Dir keine gelöschte Artikel. --Graphikus (Diskussion) 19:40, 15. Feb. 2013 (CET)

Komisch, aber so ist das manchmal. Danke Graph für die unbürokratische Hilfe. Gruß --Pittimann Glückauf 10:33, 18. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:53, 27. Feb. 2013 (CET)

FYI

Ich behalte es mir vor, dich auf WP:AP zu melden. 2.204.77.38 10:29, 25. Feb. 2013 (CET)

Mir ist zwar unklar aus welchem Grund, aber ich habe Deinen Hinweis zur Kenntnis genommen. Gruß --Pittimann Glückauf 09:53, 27. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:53, 27. Feb. 2013 (CET)

Danke!

Hi Pittimann, das ging ja wieder mal fix! Ich wollte grade den Verschieberest vom Wildgehege Moritzburg mit nem SLA markieren, da war er auch schon weg... :-) Danke dir und schönen Abend noch! Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 21:46, 26. Feb. 2013 (CET)

Nix zu danken, gern geschehn. Gruß Pittimann Glückauf 09:53, 27. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:53, 27. Feb. 2013 (CET)

Frage

Hallo, ist so etwas in Ordnung? Glück auf und Grüße --Mikered (Diskussion) 07:25, 27. Feb. 2013 (CET)

Nein, natürlich nicht. Itti hat's gewecht. Grüße, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 07:39, 27. Feb. 2013 (CET)

Bedankt! Darf ich als "normaler" User so etwas in Zukunft auch löschen? Oder besser bei einem Admin melden? Gruß --Mikered (Diskussion) 07:40, 27. Feb. 2013 (CET)

Du kannst nicht löschn. Setze dann einen SLA, damit es ein Admin sieht. LG --Itti 08:21, 27. Feb. 2013 (CET)

Ok, Danke für die Antworten! Grüße --Mikered (Diskussion) 08:34, 27. Feb. 2013 (CET)

Na dann ist ja alles geklärt, danke für die Unterstützung von C34 und Itti. Gruß --Pittimann Glückauf 09:53, 27. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 21:09, 4. Mär. 2013 (CET)

Noch eine Frage

Hallo! Ich würde gerne hier mitarbeiten. Soll/darf/kann man sich dort eintragen? Gruß + Glückauf aus Lüdenscheid Nord ;-) --Mikered (Diskussion) 13:44, 27. Feb. 2013 (CET)

Sprich doch einfach mal die Kollegen auf der Projektdisku an. Glückauf --Pittimann Glückauf 13:56, 27. Feb. 2013 (CET)

Danke dir! Gruß --Mikered (Diskussion) 14:47, 27. Feb. 2013 (CET)

Wurde gerade von mir beantwortet ;) --Holger (Van'Dhunter) Ne Zölleche em Allgäu ^↺ 14:48, 27. Feb. 2013 (CET)

Danke. Gruß --Pittimann Glückauf 21:09, 4. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 21:09, 4. Mär. 2013 (CET)

Zündschloss

Hallo Pitti, schau mal auf die Dis des Artikels. Da bemängelt jemand Deine Grafik. Ich habe zwar keine Ahnung von Elektrik, aber logisch scheint mir der Hinweis wohl zu sein. Viele Grüße --Pelz (Diskussion) 21:41, 26. Feb. 2013 (CET)

Hi Pelz, der Benutzer irrt da gewaltig. Die Bezeichnung Klemme 30 bedeutet nicht das, diese Klemme der Anschluß der Batterie ist, sondern das dort Dauerplus angeklemmt wird. Der Anlasser hat sehr wohl die Klemme 30 auch KfZ-Relais haben diese Klemme. Danke für den Hinweis. Gruß --Pittimann Glückauf 21:57, 26. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:34, 8. Apr. 2013 (CEST)