Benutzer Diskussion:Pjacobi/Archiv1

Biophoton

Ich werde mich der Artikel annehmen. Welche Versionen sind die denn die tragbarsten bzw. an welchen soll ich mich ein wenig orientieren? Ist es " 23:38, 22. Sep 2004 Pjacobi (Ich geh auf Biophotonen-Urlaub!)" bei Biophoton und " 14:34, 22. Sep 2004 Pjacobi (Biophotonik als Lehre über Biophotonen)" bei Biophotonik, also deine letzten Beiträge? Danke schonmal. StephanKetz 12:00, 23. Sep 2004 (CEST)

---

Kannst mir bitte sagen, warum es von Biophoton keinen Redirect auf Biophotonik geben darf? Mir ist das nicht so ganz klar. Danke schonmal! Antwort bitte auf meiner Diskussionsseite. mfg StephanKetz 04:42, 29. Sep 2004 (CEST)

---

Hallo Peter. War das so gemeint, daß wir über die "persönlichen" Diskussionsseiten persönliche Meldungen austauschen? Aber die sind ja total offen. Gibt es nicht einen Kanal für echt persönlich, der nicht offen ist? Hab gesucht, aber nichts gefunden. Die CHAT-Plätze sind alle tot. BioMed 15:41, 17. Okt 2004 (CEST)

OK. Dann also hier. In der Diskussion “Biophoton” sagtest du:

“Ich suche jemanden der Biologe ist und regelmäßiger Wikipedia-Mitarbeiter und einen Account hat.“

Danke für die Einladung zur Mitarbeit. Ich wäre bereit, Überwachung und Hilfestellung im Bereich „Biophoton“ zu übernehmen, wenn eine dafür notwendige Voraussetzung erfüllt ist.

Ich würde in dem Fall die 3 deutschen und 2 englischen Artikel in diesem Bereich regelmäßig überwachen, und falls nötig bei Diskussion und Bearbeitung vermitteln.

Da ich aber, selbst in heißen Zeiten, maximal 1-2 mal pro Tag tätig werden kann, kann die Sache nur laufen, wenn ich entweder selber Admin-Rechte habe, oder wenn es einen Admin gibt, mit dem ich ohne Reibung zusammenarbeiten kann.

Wäre diese Voraussetzung zu erfüllen? BioMed 22:14, 17. Okt 2004 (CEST)

---

Auch die Admins wechseln sich ab. So gesehen kann man sich keinen Admin aussuchen. Und Du musst bedenken, dass in der Wikipedia im Schnitt etwas mehr Scharlatanerie geduldet als in der Wissenschaft. D.h. es gibt viele Artikel über "Quack", die nur durch relativierende Darstellung und ein Kritik-Abschnitt neutralisier sind. Es wird hauptsächlich darauf geachtet, dass diese seltsamen Theorien sich nicht weiter in die Hauptartikel ausbreiten.

Aber soweit nur meine Einschätzung der Stimmungslage. Immerhin bin ich auch erst drei Monate dabei.

Ich schreibe jetzt erstmal etwas in die Diskussionsseite und suche dann jemanden zum Entsperren. Dann kannst Du am Artikel arbeiten, aber ich empfehle, die nach dem obigen Schema vorzugehen, das heißt ihn nicht komplett zu löschen und durch Kritik zu ersetzen.

Pjacobi 22:24, 17. Okt 2004 (CEST)

Brigid-Artikel

Prinzipiell gerne, hab aber grad etwas weniger Zeit (Schule und einige OSS-Projekte). Werd mich aber dahinterklemmen. Aja: Beim übersetzen könntest du mir aber schon helfen, oder? Gruss --PhilippW 12:38, 6. Sep 2004 (CEST)

Kurze Nachrichten

KomMintern - besten dank, lars 08:50, 6. Aug 2004 (CEST)

Hallo, habe soeben den Artikel NLP Öko-Check geändert und sowohl in der Diskussion als auch im Artikel beim Link die Lizenz nachgetragen. Ich bitte Dich die Warnung nun wieder heraus zu nehemen und dies entpsrechend auf meier Benutzer-Diskussionsseite zu vermerken. Lieben Dank, Bo

PS: Schreib´ doch auf Deiner Benutzerseite was über Dich, ob Du 17 oder 57 bist und was Du beruflich / interessenhalber so machst. Hamburg ist ja ganz nett, aber es gibt auch dort jede Form menschlicher Sicht. Ist dann oft einfacher zu verstehen, wo die eine oder andere Meinung verankert sein mag....

---

Hallo Pjacobi

Danke für die Begrüßung, ich hoffe hier ein bischen was beitragen zu können. Nerezza

---

Hi Peter, danke für deine Nachricht. Die Verschiebung ist nun beendet. Grüße, -- מישה 11:04, 21. Jul 2004 (CEST)

---

Hallo Pjacobi, hast du vielleicht Lust, dich an der Wikipedia_Diskussion:Umgang_mit_dem_Islam zu beteiligen? --NPOV 14:42, 11. Aug 2004 (CEST)

Wolfhart-Pumpen

Hallo Pjacobi,

Nur zur Klärung: Drehschieberpumpen sind weit verbreitete existierende Pumpen. Die Drehschieberpumpe nach Wolfhart und die Starrflügelverdrängerpumpe sind Patente. Die Pumpen wurden wohl als Prototyp gebaut, fanden jedoch keine weitere Verbreitung. Die Diskussion, über die Enzyklopädiewürdigkeit dieser Artikel kannst du gern mit Benutzer:Willimczik direkt führen. Meiner Meinung nach kann das technische Prinzip hier durchaus erwähnt werden. Mangelnde Umsetzung ist kein Ausschlußkriterium. siehe auch: Diskussion:Starrflügelverdrängerpumpe unter "Alter kram" Grüße Hadhuey 22:05, 25. Jul 2004 (CEST)

Wikipedia und kommerzielle und andere Interessen

Antwort auf meiner Diskussionsseite -- D. Düsentrieb 23:15, 25. Jul 2004 (CEST)

Nochmal bei mir und auf Diskussion:X.500. Ich glaub dann ham wir's aber auch...;) -- D. Düsentrieb 23:37, 25. Jul 2004 (CEST)

Wladimir Majakowski

Hi Pjacobi, danke für Dein Lob und die Anregung für en: - Ich muß mal schauen, ob ich Zeit dazu finde, bin im Moment mehr mit dem Abarbeiten hiesiger Artikel beschäftigt. Außerdem weiß ich nicht, ob mein Schrift-Englisch reicht. Ich überleg's mir. --elya 17:25, 26. Jul 2004 (CEST)

Hi, kennst Du vielleicht jemanden in en:, der da nochmal draufschauen würde? Ich kann mir nicht vorstellen, daß der Artikel so rundum korrekt formuliert ist, so toll ist mein Englisch nicht! Ich würde nicht wollen, daß er so "durchrutscht". Grüße, --elya 19:36, 31. Jul 2004 (CEST)

Gehirnstrom

Ich hab dir auf Diskussion:Gehirnstrom geantwortet... noch nicht gesehen? oder bist du zufrieden damit? -- D. Düsentrieb 18:11, 27. Jul 2004 (CEST)

hab' nochmal geantwortet. Danke übrigens dass du erst diskutierst und dann editierst. Andere sind da nicht so kommunikativ... (ich auch nicht immer) -- D. Düsentrieb 19:10, 27. Jul 2004 (CEST)

Sleeping Beauty

Hallo pjacobi,

auf den ersten Blick scheint mir das Problem mit dem weniger charmant klingenden Ziegenproblem verwandt zu sein. Ich lasse mir deinen Artikel mal ausdrucken und lese ihn in Ruhe. Das ist etwas für ein Glas Rotwein auf der weinumlaubten Terrasse! Gruß --Philipendula 00:51, 28. Jul 2004 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt mal durchgelesen, allerdings ohne Rotwein. Womit soll ich Dir denn helfen? Inhaltlich handelt es sich um bedingte Wahrscheinlichkeiten. Von der Verständlichkeit her könnte ich es wohl auch nicht besser machen, bedingte Wahrscheinlichkeiten sind halt per se ekelhaft. Vielleicht sollte man noch eine Grafik einfügen, einen Wahrscheinlichkeitsbaum oder ein Venndiagramm? --Philipendula 23:39, 28. Jul 2004 (CEST)

Der Grund für die Dualität ist IMHO, dass es zwei Perspektiven gibt:

Sonntag: Ex ante, hier ist die W für Kopf 1/2.

Mo/Di: Ex Post: Hier ist die Antwort 1/3.

Aber gräm Dich nicht. Es ist kein einfaches Problem für Kinder, man braucht schon Vorkenntnisse. Deine Darstellung ist eigentlich ganz gut. Mach ein paar Absätze und gliedere das Ganze optisch etwas. --Philipendula 21:36, 30. Jul 2004 (CEST)

Hallo Pjacobi,

ich habe mit dem Beauty-Paradoxon ein ganz anderes Problem. Ich habe mal versucht, das alles formal zu entwerfen:

Welche Möglichkeiten hat Beauty? Es sei M: Mo, D: Di, K: Kopf; Z: Zahl.

Es gibt: M ∩ K, M ∩ Z; D ∩ K, D ∩ Z mit den W’en:

$P(M\cap K)={\frac {1}{2}}\cdot 1={\frac {1}{2}}$

$P(M\cap Z)={\frac {1}{2}}\cdot {\frac {1}{2}}={\frac {1}{4}}$

$P(D\cap K)={\frac {1}{2}}\cdot 0=0$

$P(D\cap Z)={\frac {1}{2}}\cdot {\frac {1}{2}}={\frac {1}{4}}$

Also ist die Wahrscheinlichkeit, dass Montag ist:

$P(M\cap K)+P(M\cap Z)={\frac {1}{2}}+{\frac {1}{4}}={\frac {3}{4}}$

und nicht 2/3, wie angegeben. Des Weiteren ist (Bayessches Theorem)

$P(K|M)={\frac {\frac {1}{2}}{\frac {3}{4}}}={\frac {2}{3}},$

die A-Posteriori-W, dass Kopf geworfen wurde.

Ich hoffe, ich habe keinen Denkfehler gemacht. Aber eigentlich müsste es stimmen.

Viele Grüße --Philipendula 21:54, 2. Aug 2004 (CEST)

Mir ist nicht ganz klar, was Du mit M2 und D2 meinst. Ich habe noch anzubieten:

P(M|K)=1 : W, dass Montag ist, wenn Kopf geworfen wurde P(M|Z)= 1/2: W, dass Montag ist, wenn Zahl geworfen wurde P(D|Z)= 1/2: W, dass Dienstag ist, wenn Kopf geworfen wurde P(D|K)= 0: W, dass Dienstag ist, wenn Zahl geworfen wurde

Aus diesen W'en habe ich die gemeinsamen W'en errechnet. Mehr fällt mir nicht mehr ein.

PS: Ist bei Dir wikipedia zur Zeit auch so langsam oder wurde bei mir mal wieder online per Microsoft eine Sicherheitslücke übereifrig geschlossen?

Viele Grüße --Philipendula 13:48, 3. Aug 2004 (CEST)

Hymnen

Hallo Peter, ich habe die 3 Hymnen (Kirgisien, kasachstan, Turkmenistan) in die Kategorie Nationalhymnen eingefügt. Bei solchen Fremdsprachen, die kaum jemand beherrscht, ist es m.E. besser, wenn dort als Nationalhymne von ... steht, als unverständliche Worte. mfg--ahz 18:21, 1. Aug 2004 (CEST)

Hallo Peter, ich will ja nicht in Frage stellen, dass der korrekte Name der Hymne Druk tsendhen lautet, nur wer kann damit etwas anfangen. Der Artikel Bhutan heißt ja auch nicht Druk Yul oder Druk Gyal Khab ;-)). Alternativ würden sich zum Auffinden (auch ohne die Liste, die man auch erst finden muss, oder die Artikel zum jeweiligen Land) dann redirects Nationalhymne von ... anbieten. mfg --ahz 19:02, 1. Aug 2004 (CEST)

Hallo Peter, das war wirklich eine sehr gute Idee, die ganze Diskussion auf Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Nationalhymnen zu bündeln. mfg --ahz 19:41, 1. Aug 2004 (CEST)

Kaputte Häuser

Keine Sorge, wenn - oder dass - ich schlechte Laune hab, dann ist das sicher nicht deine Schuld. War einfach ein blöder Tag heut. Die Idee, bei den Bauwerken zu differrenzieren ist gar nicht so schlecht. Im Grunde hast du schon recht, wenn du sagst, eine Auflistung aller zerstörter (bedeutender) Bauwerke sei ein nicht wirklich zu bewältigendes (und wenn doch, dann irgendwann nicht mehr lesbares) Unterfangen. Meine Idee wäre, ggf. jeweils zu bestimmten Themen(-komplexen) eine Liste anzufertigen. z.B. "Hamburger Großbrand" -> Liste betroffener Gebäude; "Anschläge von 9/11" -> Liste betroffener Gebäude; "Ausbruch des Vesuv" -> ...; "Pfusch im Baugewerbe" -> ...

Diese Listen lassen sich dann wiederum unter einer Kategorie "Kategorie:Listen zerstörter Gebäude" und dort ggf. nochmals in "Kriege", "(Natur-)katastrophen", "Baupfusch", etc. zusammenfassen.

Nicht, dass ich dies machen wollte. Das Thema interessiert mich ehrlich gesagt auch nicht besonders, aber ich werde es so mal unter den Löschantrag packen.

Gruß --Xenosophy 16:54, 2. Aug 2004 (CEST)

Filter

Hai, habe den Artikel Filter entsprechend etwas überarbeitet. So, wie ich Deine Definition von IIR verstanden habe, funktionieren diese Filter ähnlich, wie die DSP-Filter, wobei DSP-Filter nicht unbedingt eine Rückkopplung besitzen. Viele Grüße Andreas

Syrisch-Orthodoxe Kirche von Antiochien

Hallo, so genau kann ich dir leider auch nicht sagen, ob deine Änderung richtig ist. Ich bin bei den diversen Abspaltungen von irgendwelchen Kirchen auch nich besonders bewandert. Un meine Edits bei Syrisch-Orthodoxe Kirche von Antiochien waren ja eigentlich auch nur reine Wikifizierungen. Müssen wir beide leider warten, bis jemand mit etwas mehr Ahnung kommt :-) Gruss --finanzer 11:38, 5. Aug 2004 (CEST)

Löschantrag

Sicher, ich kann auch 1000 Artikel mit einem Satz reinstellen. Lieber 1 Artikel, dann aber richtig anfangen. Wieviel Schwachsinn kommt denn hier die letzten Tage auf ? Lassen wir am besten alles erstmal stehen und nach einem halben Jahr können wir es ja immer noch nachhalten und kontrollieren. Außerdem ist es ja nur eine Aufforderung den Artikel zu verbessern. Aber wie gesagt, ich eröffne auch x-Stubs und dann schauen wir mal. Nichts für ungut --Sharkxtrem 15:58, 11. Aug 2004 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten ist nicht die einzige Seite für Qualitätskontrolle. Viele Sub-Stubs, die bei Wikipedia:Löschkandidaten landen, können mit dem gleichen Zeitauffand, der für das Auflisten dort nötig ist, in Stubs umgewandelt werden. -- Pjacobi 16:02, 11. Aug 2004 (CEST)

Nebenläufigkeit

Hallo! ich hab' da eine gute Quelle für meine komischen Vergleiche mit dem Minkowski-Diagramm gefunden. Schau doch mal bitte nochmal auf Diskussion:Nebenläufigkeit#Minkowski -- D. Düsentrieb (?!) 21:52, 12. Aug 2004 (CEST)

Hättest du lust, zu der Diskussion auf Diskussion:Nebenläufigkeit nochmal was zu sagen? -- D. Düsentrieb (?!) 18:39, 17. Aug 2004 (CEST)

Griechische Buchstaben

Hmm ... wär es nicht schlüssiger, die griechischen Buchstaben gleich unter dem Buchstaben abzulegen? Das lateinische J steht ja auch unter J und nicht unter Jott, der isländische Þ ebenda und von Thorn (Buchstabe gibt es einen Redirect. -- Triebtäter 20:07, 15. Aug 2004 (CEST)

Da gibt es leider mehrere Probleme, das größte Problem ist die Umwandlung in Großbuchstaben. Der Artikel zu Beta hätte dann ein Lemma, dass auf den ersten (oft auch auf den zweiten und dritten) Blick wie ein lateinisches B aussieht. Pjacobi 20:18, 15. Aug 2004 (CEST)

Das stimmt, weil ich in der Liste der letzten Änderungen auch erst über den neuen Artikel E gestolpert bin, um dann herauszufinden, dass es ein Epsilon ist. Aber wo wird das Problem wirklich relevant? Innerhalb der Artikel ist man mit mit einer sorgfältigen Verlinkung aus dem Schneider. Verwechslungsgefahr sähe ich allenfalls im alphabetischen Index, wenn das lateinische B und das griechische Beta untereinander zu stehen kommen. Dieses Problem taucht aber unabhängig davon auf, ob hinter dem Artikelnamen B (Beta) nun der Artikel liegt oder nur ein Redirect. -- Triebtäter 20:25, 15. Aug 2004 (CEST)

Nun, der Titel steht immerhin dick über dem Artikel. Und Kategorie:Schriftzeichen wird auch nicht übersichtlicher. Pjacobi 20:28, 15. Aug 2004 (CEST)

Hmm ... über dem Artikel sollte ja im Idealfall immer die sachlich und sprachlich korrekte Bezeichnung stehen. Ich denke, kein Leser, der etwas über den Buchstaben Beta erfahren will und den Artikel ansteuert, wird die Überschrift für ein lateinisches B halten. Das mit der Kategorie:Schriftzeichen ist dagegen ein echtes Argument. Subkategorie:Griechische Schriftzeichen als Lösung? -- Triebtäter 20:33, 15. Aug 2004 (CEST)

Ich mag die Kategorie Auffieselung in immer kleiner Einheiten nicht so gern. Es handelt sich m.E. um zwei Punkte, die auf Verbesserungen in der mediaWiki Software warten müssen: Fallweises Unterdrücken der Großschreibung und Override für den Eintrag in Kategorien. Aber egal, eigentlich ist es doch eine Frage, was die meisten Benutzer haben wollen. Bis eben scheint es niemanden gestört zu haben, daß "Alpha" nicht über "α" erreichbar ist. Vielleicht sollten wir einfach mehr Leute anlocken, ihre Meinung zu sagen? Pjacobi 20:40, 15. Aug 2004 (CEST)

Bis zu einem gewissen Grad gebe ich Dir Recht. 23 Artikel einer klar umrissenen Gruppe könnten aber schon für eine eigene Kategorie reichen. Insbesondere wenn wir langsam auch in der deutschen Wikipedia uns der Facettenkategorisierung anschlössen. Dass es bislang niemand gestört hat, kann ich nicht einschätzen. Waren denn griechische Schriftzeichen vor der Umstellung auf UTF-8 als Artikelnamen denn schon überhaupt möglich? Vielleicht sollte man aber wirklich ein breiteres Meinungsbild einholen. Mathematiker und Physiker, die griechische Buchstaben auch als Symbole verwenden, könnten sich vielleicht eher für eine zu den lateinischen Buchstaben analogen Benennung der Artikel aussprechen. -- Triebtäter 21:11, 15. Aug 2004 (CEST)

Weiter dort: Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Buchstaben -- Pjacobi 21:31, 15. Aug 2004 (CEST)

Neutralität

Hallo Pjacobi,

Der Benutzer:NPOV überzieht schon seit einiger Zeit, alles was mit bestimmten islamischen Themen zu tun hat, mit ständigen radikalen Änderungen, die nur seine eigene Meinung wiederspiegeln und sonst von eigentlich niemandem geteilt werden, abgesehen von einem Benutzer, den ich lediglch für einen Zweit-Account von "NPOV" halte. Eigentlich müsste man einige Artikel sperren, aber dadurch würde die ganze Arbeit auf diesem Feld eingefroren. Was Baba macht, nämlich "NPOV" schlicht zu ignorieren, scheint mir, je läger ich versuche mit "NPOV" zu diskutieren, die richtige Startegie. "NPOV" beharrt auf seiner Sichtweise und kramt lediglich immer neue spitzfindige Argumente hervor, die man dann zwar versuchen kann zu wiederlegen, aber das hindert ihn nicht, gleich wieder seine Ansichten einfach in die entsprechenden Artikel zu drücken. Ich glaube alle, die sich intensiver mit dem Islam befassen, neigen mitlerweile dazu "NPOV" zu ignorieren, ich werde es in Zukunfz auch so handhaben. Wen man ihm weiter füttert, geht die Diskussion ewig weiter. Gruß Martin Sell 19:10, 18. Aug 2004 (CEST)

Welcher Schaden wird dadurch angerichtet, dass sieben Tage (oder so) {{Neutralität}} über der Seite steht? Ich sehe nur Nutzen davon. -- Pjacobi 19:33, 18. Aug 2004 (CEST)

---

Hallo Peter,

kannst du mir bitte sagen, ob was gegen meine Version der Darstellung auf Artikel, die mehr Neutralität brauchen, spricht? Die Versuche hier, meine "Sichtweise" mit spitzfindig und noch mehr zu beschreiben, und die "Strategien" der Beteiligten sprechen eine eindeutige Sprache, inkl. das Löschen meines Neutralitätshinweis. So kann man jeden beliebigen Gegner Mundtotschlagen. Auch dieDiskussion:Hadd-Vergehen und die Nicht-Diskussion Diskussion:Schahada geben ein wenig Aufschluß, auch wenn man nicht Arabisch kann. --NPOV 19:20, 18. Aug 2004 (CEST)

Der Eintrag auf der Seite Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen benötigt eine kurze, Artikel-spezifische Begründung. Es müssen keine Benutzernamen genannt werden und es muß nicht dargelegt werden, welchen Streit man mit welchen Benutzern bei anderer Gelegenheit hatte. -- Pjacobi 19:33, 18. Aug 2004 (CEST)

Die ärzte

Hallo Pjacobi, hab den Artikel Die ärzte wiederhergestellte, wurde aber den REDIRECT zu Die Ärzte lassen. --Dolos 09:16, 19. Aug 2004 (CEST)

Vermeintlicher Doppeleintag Arabische Schrift und Arabisches Alphabet

Beide Artikel bearbeiten verschieden Aspekte. Derjenige über das Alphabet die Buchstaben und wie die Schrift "funktioniert", der über die Schrift eher die Geschichte, Verbreitung und Ornamentik der Schrif. Ich werde die beiden Artikel weiter in diese Richtung ausbauen und entferne deshalb deinen Hinweis. SudaTom 13:30, 19. Aug 2004 (CEST)

Dann müßten nur die gegenseitige Querverweise deutlicher und spezifischer, ich schreibe das mit der Geschichte, Verbreitung und Ornamentik mal in den Alphabet-Artikel. -- Pjacobi

Transistorradio

Bei Transistorradio schreibt auch jemand anonym immer wieder den Quatsch mit "Höhenfilter" hinein. Kannst Du bitte dort mal nachsehen? Einschließlich Diskussion? --Hutschi 12:27, 24. Aug 2004 (CEST)

Fundamentalistenliste

Hi Pj, ob es die Liste geben soll oder nicht, ist doch die Frage? Mir wäre wohler, uns diesbezüglich zunächst zu einigen. Wer und wie in die Liste hinein- oder hinauskommt und aufgrund welcher Kriterien, hielte ich erst für sinnvoll zu klären, wenn die erste Frage beantwortet ist. Die jetzige Version (freilich wie jede Liste erweiter- und modifizierbar) bietet aber einen plastischen Eindruck. Jeder kann sich ein Bild machen und möge mit eintscheiden, oder...? Grüße--Wst 18:53, 25. Aug 2004 (CEST)

Ich stellte Demontieren fest. Oder wolltest du das dementieren? Grüße --Wst 22:18, 25. Aug 2004 (CEST)

Hallo, Wst hat die Liste mit folgender Begründung geschützt: (solange geschützt, bis Einigung auf Löschdisk. seite erfolgt ist). Ich habe gerade in der Seitenversionsgeschichte gesehen, dass du eine Menge Einträge gelöscht hattest, die Wst wieder hergestellt hat. Das hat er wohl als Vandalismus aufgefasst. (Siehe auch sein Kommentar hier über meinem). Bitte hol dir das Einverständnis von Wst, wenn du die Seite bearbeiten möchtest, oder bitte offiziell in der Löschdiskussion darum. Ich möcht hier nicht zwischen die Fronten geraten. Hadhuey 17:30, 27. Aug 2004 (CEST)

Ich habe den Artikel wieder freigegeben. Bitte beachte den Hinweis in der Löschdiskussion vom 21.08. Hadhuey 18:04, 27. Aug 2004 (CEST)

ql²/8-Statik

so besser? Ich verstehe deinen Einwand, ist korrekt Ralf 20:53, 27. Aug 2004 (CEST)

Berührung (Mathematik)

Hiho, find ich Klasse, daß du Dich entschuldigt hast. Ansonsten: ich kannte das mit der Berührung n-ter Ordnung überhaupt nicht und fand dementsprechend wenig fachliches an dem Begriff. Viele Gruesse --DaTroll 12:54, 29. Aug 2004 (CEST)

Skateboard

Must halt mal schauen ... ich hatte halt was mit 11:xx gelesen und mir das dann gedacht ... Grüße Hafenbar 22:25, 29. Aug 2004 (CEST)

Ludwig Seidel

Gerne werde ich noch nach Ludwig Seidel und der Sternwarte Bogenhausen recherchieren. Gruß

--Christoph Demmer 21:05, 31. Aug 2004 (CEST)

ß

Sorry, ich wusste nicht, dass es eine Kategorie:Schriftzeichen gibt und habe gerade einmal dort hinein geschaut. Es war sehr lehrreich für mich. --Immanuel Giel 15:11, 2. Sep 2004 (CEST)

Schriften der Welt

Diesen Artikel habe ich aufgeteilt in Sonderschrift und Schriftregion, wusste dann aber nicht, wie ich Schriften der Welt löschen kann. Wenn aber der Schwerpunkt anders gesetzt wird, wäre das auch eine Lösung. --Immanuel Giel 15:21, 2. Sep 2004 (CEST)

Einverstanden! --Immanuel Giel 16:03, 2. Sep 2004 (CEST)

Hebräische Buchstaben

Hallo Pjacobi! Danke für deine Nachricht! Meine Hebräisch-Kenntnisse beschränken sich aber auf zwei Stunden Anfänger-Sprachkurs. Deswegen kann ich auch nicht die Artikel zur Vokalisation richtig aufarbeiten. Grüße, Galaxy07 15:43, 2. Sep 2004 (CEST)

Hi Pjacobi!

Ich hoffe du bekommst diese Nachricht. Einen Link zu private message fand ich nicht.

Man hätte den Gottesnamen durchaus mit Bindestrichen J-h-w-h stehenlassen können, aber die Umschrift Jahwe ist ohnehin problematisch.

Ebenfalls problematisch ist der Name Jesus. Die christliche Figur Jesus heißt im Hebräischen Jeschu, während Jeschua oder Jehoschua ein üblicher Vorname ist, aber eben nicht jener Jesus. Jehoschua - Josua wäre eine Alternative. Datafox (wie macht man einen Benutzertimestamp?)

Phönizisches Alphabet

Ja, das phönizische Alphabet hätte ich gerne beibehalten. Es ist so grundlegend, dass es extra aufgeführt werden sollte. Ich habe es geändert (phönizisches Alphabet) und muss noch die Zeichen als Bilder einfügen. Doch dafür fehlt mir jetzt die Zeit. --Immanuel Giel 11:41, 3. Sep 2004 (CEST)

Wikipedia:Ich brauche Hilfe

Hallo Pjacobi!

Deine Frage zu den Videos hat auf der Seite wikipedia:Ich brauche Hilfe nichts zu suchen. Da geht es, wie oben auf der Seite auch steht ("Willkommen neue und auch alte Hasen, Du hast Fragen, wie du in Wikipedia mitarbeiten kannst? Wenn Du in unseren FAQs keine Antwort gefunden hast, bist Du hier richtig! Stell hier Deine Fragen, wir Wikipedianer helfen gerne :-)"), um Fragen zur Wikipedia.

Viele Grüße,

Wurzeldrei 17:26, 3. Sep 2004 (CEST)

(Kleine Verwechlsung, da ich vergeessen hatte eine richtige Zusammenfassung für meinen Edit anzugeben: [1] -- Pjacobi 12:31, 4. Sep 2004 (CEST))

Kategorisierung mit Editierhilfe

Hallo PJacobi! Ich habe in der Editierhilfe nun Kategorien und Unterkategorien eingefügt und das ganze so gestaltet, daß die Wikipedianer die Kategorien selbst bestimmen können (ich übernehme sie dann automatisch). Kannst du dir ja mal angucken. Ich würde mich über Feedback freuen! Benutzer:PeerBr/IzGUI --¶eerBr Þ 15:14, 5. Sep 2004 (CEST)

Lob und Kompliment

Hallo Peter, ich weiß nicht, ob es in Wikipedia üblich ist, aber ich halte es für nötig, dir zu sagen, dass deine Mitarbeit am Portal:Schrift eine wirkliche Bereicherung ist und dass ich deine Kritik sehr konstruktiv finde. --Immanuel Giel 14:27, 6. Sep 2004 (CEST)

Sorry, Sorry, Sorry

Hallo Pjacobi!

Ui... Ist mir echt peinlich... Tut mir leid, wegen der Löschung... War halt schon recht müde den Tag.

Wurzeldrei 16:27, 6. Sep 2004 (CEST)

Ich hab's überlebt, kein Problem. -- Pjacobi 16:29, 6. Sep 2004 (CEST)

Freimauerer-Alphabet

Von freien und anderen Mauerern weiß ich nicht allzu viel. Aber meinen Büchern zufolge war das, was ich geschrieben habe korrekt. Ich werde es aber noch einmal nachschlagen. Im Internet habe ich eine Stelle gefunden, die zwar nicht sehr aussagekräftig ist, aber immerhin Folgendes fest stellt:

The masonic ritual has preserved until our times a varied range of symbols inherited from an archaic cultural substratum. Examples are the floor with white and black mosaics, the numerals of the sacred stones, the masonic alphabet derived from a square box with dots. [The Mathematical Board http://www.fortunecity.com/tattooine/replicant/29/chapter2.htm] --Immanuel Giel 18:02, 7. Sep 2004 (CEST)

endlich erhört

freust du dich denn auch? ;)

die diskussionseite wurde nicht gelöscht. ich verlasse mich darauf, dass du das wie versprochen wieder neu erstellst. grüße, Hoch auf einem Baum 15:05, 9. Sep 2004 (CEST)

Danke! -- Pjacobi 15:21, 9. Sep 2004 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Chinesische Schrift

Vorlage:Navigationsleiste Chinesische Schrift

Sieht besser aus. Kannst Du aber bitte statt der chinesischen Zeichen bitte ein Bild nehmen? Zumindest in meinem Browser werden die chinesischen Zeichen nur als ? dargestellt. Ich vermute mal, dass die meisten Benutzer keine Dastellung von chinesischen Zeichen im Browser aktiviert haben. Und bitte nur ein Bild auf der linken Seite (wie bei den Navigsationsleisten mittlerweile üblich). Außerdem lege ich dir das neue Templete Vorlage:Navigationsleiste mit Bild ans Herz. (Anwendung siehe unter Vorlage:Navigationsleiste Bezirk Brugg Aargau). Dann sind die Navigatiosnleisten in Zukunft alle etwas einheitlicher. Vielen Dank und weiterhin viel Spaß --24-online 16:56, 13. Sep 2004 (CEST)

---

Umlaute

hallo Pjacobi

Vor der Umstellung auf UTF8 klappte es. Ich habe windows xp --Kannitverstan 19:32, 13. Sep 2004 (CEST)

Vielen Dank, für den Hinweis. Gebe wieder Bescheid ob es klappt. Ich mache jetzt erst mal Pause bis morgen. --Kannitverstan 19:48, 13. Sep 2004 (CEST)

Radikale

Nett von dir, dass du meine radikalen Sachen nacharbeitest. Ich wusste gar nicht, dass man die Schriftzeichen so groß darstellen kann. Wenn du so viel nachbesserst, nehme ich an, dass du es für sinnvoll hältst, alle Radikale einzeln aufzuführen. Ich erwähne es deshalb, weil ich von anderen Nutzern angeschrieben werde, die dies in Zweifel ziehen. Ein Einwand kann aber berechtigt sein. Die Aufgliederung in Radikale mit fünf, sechs, sieben ... Strichen mag doch überflüssig sein. Soll ich vielleicht wieder alles in eine Datei zusammen führen? Bedenken wurde auch an der Menge der angeführten Schriftzeichen geäußert. Die brauche ich aber, weil ich einzelne davon irgend wann einmal verlinken möchte. Oder habe ich mich da in eine Sackgasse verrannt, die Wiki-fremd ist? --Immanuel Giel 15:36, 14. Sep 2004 (CEST)

Kantonesisch, stimmt das fehlt ja auch noch. Aber müsste man dann nicht auch noch das ältere Vietnamesisch hinzu nehmen? Aber irgendwo muss man ja aufhören. --Immanuel Giel 15:39, 14. Sep 2004 (CEST)

Ich finde die Gliederung, die Du angefangen hast (a) Radikale mit N Strichen, und b) eine Seite je Radikal) in Ordung, aber vielleicht sollten wir einen Moment abwarten, wie groß der Proteststurm wird, und die existierende Radikale-Artikel verbessern, bevor Du die restlichen anfängst.

Das Herumbasteln an den Artikeln gab und gibt mir die Gelegenheit, die Schriftzeichen mal in Ruhe anzusehen, was ich sehr interessant finde, insbesondere ob ich die Bedeutung im Zeichen wiederfinde.

Pjacobi 15:44, 14. Sep 2004 (CEST)

soeben hat Benutzer:Dickbauch einen Löschantrag gestellt. Hier ist sein Text:

====Radikal 31 , Radikal 118 Radikal 54 und wie sie alle heißen ====

Nein , ich habe keinen LA gestzt, weil ich mir über die Bedeutung nicht im Klaren bin. Aber nur mal so ein Vorschlag: Wenn hier schon laufend gemeckert wird, dass angeblich Worterklärungen (obwohl ich die in den meisten Fällen für äußerst sinnvoll halte ) die Enzyklopädie zu dominieren suchen, dann frage ich mich , ob man den Chinesischen Schriftzeichen usw. nicht auch in jene Kategorie stecken sollte ? Zumindest sollte irgendwann ein Ende gefunden werden, denn ( man mag mich korrigieren ) gibt es da doch mehrere Tausend, oder ? Vielleicht sollten eine oder 2 Seiten zur Darstellung genügen, zumal ich auf meinem Monitor eh nur einige viele Kästchen sehe. Nix für ungut.--nfu-peng 14:43, 15. Sep 2004 (CEST)

Es ist anscheinend der Proteststurm, den du angekündigt hast. Was nun? --Immanuel Giel 14:59, 15. Sep 2004 (CEST)

Ach, kann ich selbst auch gegen den Löschantrag stimmen? Nun denn, das werde ich machen. Was verstehst du unter handgezeichnete Versionen der Schriftzeichen? Ich schreibe die Zeichen in einer schönen Schrift riesig groß und mache dann einen Bildschirmdruck davon. Wenn ich ein Beispiel habe, zeige ich es dir. Ich weiß, dass bei Pinyin die Tonzeichen obendrauf müssten, doch weiß ich nicht, wie sie geschrieben werden können. Àkzéntê allein genügen ja nicht. --Immanuel Giel 15:47, 15. Sep 2004 (CEST)

Das mit den Bildern der Radikale scheint eine mühsame Sache zu sein. So lange der Löschtrupp unterwegs ist, mache ich aber gar nichts. Dann könnte ich mich womöglich in die Bildbearbeitung einarbeiten. --Immanuel Giel 16:37, 15. Sep 2004 (CEST)

Alles klar, ein Beispiel reicht in diesem Stadium aus. Um später einen kompletten Satz zu erstellen, müssen wir uns, vielleicht mit etwas Nachhilfe von Benutzer:Nd, einer zumindest halb-automatischen Methode bedienen. -- Pjacobi 16:43, 15. Sep 2004 (CEST)

Warum soll ich keine Artikel leer räumen? Ich dachte, man könnte dann ganz einfach die roten Links entfernen und der Löschtrupp wäre ein bisschen beruhigt. Oder läuft da Wiki wieder anders als ich denke? --Immanuel Giel 12:00, 16. Sep 2004 (CEST)

Fertig! Heute bin ich mit den letzten Radikalen fertig geworden. Jatzt feiere ich ein Radikalfest und trete mal etwas kürzer. Stichproben haben übrigens ergeben, dass noch einiges Inhaltliches nachzuarbeiten ist. Außerdem wollte ich dir die Arbeit mit den Tabellen abnehmen, aber so ganz habe ich es nicht hingekriegt.

Nun das Wichtigtste: Wie steht es eigentlich mit den radikalen Löschanträgen? Gruß! --Immanuel Giel 15:02, 1. Okt 2004 (CEST)

Biophotonen

Herzlichen Dank für den Hinweis auf meiner Diskussionsseite. Ich habe die beiden betroffenen Artikel seit ein paar Tagen auf meiner Beobachtungsliste. Ich hoffe ja immer noch, dass es ohne Edit-War abgeht... Freundlicher Gruß, der Unscheinbar 07:49, 21. Sep 2004 (CEST)

Das Thema ermüdet mich wirklich, nicht nur weil ich leicht genervt bin, dass ich auf http://www.biophotonen-online.de/statement-beispiel.htm jetzt als abschreckendes Beispiel und "Wikipedia-Missbraucher" stehe (das kann man ja aich als Trophäe ansehen), sondern hauptsächlich weil Benutzer:Superheld völlig Logik-befreit in der Diskussion ist. Pjacobi 11:13, 21. Sep 2004 (CEST)

so ein zufall, zwei hamburger, jahrgang 62 und das im internet ?? hmm ... seis drum ... wenn du bei der wahrheit bleiben würdest und nicht wie in diesem kurzen bereicht beschrieben sachen aussagen würdest, die nicht nur nicht richitg sondern falsch sind, dann hätte man dir so eine "trophäe" nicht geschenkt. Superheld 11:35, 21. Sep 2004 (CEST)

Die Korrelation zwischen Logik-Defiziten und einer Vorliebe für Verschwörungstheorien ist hoch. -- Pjacobi 11:38, 21. Sep 2004 (CEST)

dazu sag ich mal nichts. die diskusion dreht sich doch eh nur im kreis. offenbar hat keiner von uns beiden wirklich ahnung auf diesem gebiet oder hast du nur ein buch über biophotonen oder ~ik gelesen? ich will einfach das die biophotonik ausfühlicher beschreiben wird. wenn man sich auf den anfang einigen kann, ist das ja schonmal ein schritt, die vorgeschichte ist ja wohl unumstritten. wer den begriff jetzt wofür gebraucht oder manchmal missbraucht, muss ja, erstmalzumindest, nicht rein. und wenn schon niemand mit mir diksutiert, dann werd ich mich mal darum künmmer was dieser gurwitsch noch so alles gemacht hat ;) Superheld 10:58, 23. Sep 2004 (CEST)

Die Biophotonenlöschdiskussion ist ein klassischer Fall des Wikidepismus, dass nehme ich gerne noch in mein "Lob der virtuellen Torheit" auf. --Der Enzyklopädist 14:26, 13. Okt 2004 (CEST)

div-Styles

Funktioniert bei mir aber auch mit Kommentarendzeichen noch nicht. Hast Du denn bei Deinem Beispiel B und bei Kurt Georg Kiesinger eine korrekte Anzeige? -- Triebtäter 01:01, 23. Sep 2004 (CEST)

Hmmm, bei mir sind immer noch die Titelzeilen weiß. Außerdem könnte man vielleicht etwas an der line-height schrauben, um das fehelnde padding der Tabelle wieder auszugleichen. -- Triebtäter 01:19, 23. Sep 2004 (CEST)

Biophotonen: Soll ich mich schlichtend einbringen?

Hallo Peter, ich habe Deine Ankündigung eines "Urlaubs" auf meiner Diskussionsseite gelesen. Kann ich einerseits verstehen, andrerseits weiß ich auch, wie groß der Frust sein muss, bevor man zu solch einem Schritt greift. Da ich das sehr gerne vermeiden möchte, gerade bei Dir, möchte ich Dir hiermit anbieten, ganz offiziell vermittelnd tätig zu werden. Dass Benutzer:Superheld mich über den Stand der Dinge auf dem Laufenden hält hast Du ja gesehen. Und da ich von dem Thema sachlich nahezu unbeleckt bin, mich auch nicht in den Artikel eingebracht habe, kann ich diese Aufgabe erledigen, ohne parteiisch zu sein.

Möchtest Du?

Freundlichste (Superlativ!) Grüße vom Unscheinbar 06:23, 23. Sep 2004 (CEST)

PS: Ich würde mich sehr freuen, Dich am 15. persönlich kennen zu lernen!

Ich werde es so halten, wie Du es vorschlägst. Falls ich irgendwo noch eine Ecke Zeit abknapsen kann werde ich mich in das Thema einarbeiten, OK? Ich mag Qualität in der WP. --Unscheinbar 10:26, 23. Sep 2004 (CEST)

Danke für Deine Rücksicht! :-D Ist mir, ehrlich gesagt, auch lieber so. Ich habe hier so viel angefangene Arbeten liegen, die ich erst mal zu Ende bringen sollte... Liebe Grüße, der Unscheinbar 10:34, 23. Sep 2004 (CEST)

überarbeitung 'alphabet'

die vorschläge zu 'alphabet', 'alphabetschrift' und 'alphabetische schrift' find ich gut. diesen step traue ich mir zu. 'geschichte der schrift' und 'schriften der welt' haben eigentlich beide ihre berechtigung, eine entmischung würde es wohl bringen. geschichte stelle ich mir mehr chronologisch geordnet vor. 'schriften der welt' würde kürzer ausfallen, könnte aber, wenn das konzept durchsichtig ist, noch andere aspekte aufnehmen, z.b. statistik (x % der weltbevökerung schreiben chinesisch) die karte find ich übrigens trügersisch, weil in weiten teilen russlands oder australiens keiner lebt. ganz abgesehen von den analphabeten. ich befass mich erstmal mit 'alphabet'. --Ekuah 17:40, 25. Sep 2004 (CEST)

Biophoton, Biophotonik

Hallo, ich ahnte schon dass es möglicherweise der falsche Begriff ist, ich wollte lediglich verhindern, dass derselbe Text in zwei Artikel steht und dann doppelspurig bearbeitet wird. Jetzt scheint das Problem ja gelöst zu sein. --stw ⊗ 13:13, 28. Sep 2004 (CEST)

Peters-Projektion -Abbildung

hi Pjacobi, du kennst dich bei wikipedia schon gut aus, deshalb mal eine frage: hier[2] wird eine lizenfreie weltkarte in Petersprojektion angeboten, ich komme aber mit dem rechtshinweisen von wikipedia nicht klar. könntest du mal auf der seite nachschauen, ob ich die karte hochladen darf und mir bescheid geben? ich würde sie dann selbst hochladen und vor her noch ein bisschen scharfstellen. --Ekuah 21:46, 30. Sep 2004 (CEST)

danke, Ekuah 23:26, 30. Sep 2004 (CEST)

wiege der menschheit

hallo pjakobi!

die drei unterartikel zu "Wiege der Menschheit" gefallen mir jetzt so, ohne meine ersten redundaten text-einleitungen besser!

grüsse und danke --Mordechai 05:19, 1. Okt 2004 (CEST)

Breite Datenbox

Hallo Pjacobi. Das Problem lässt sich vielleicht so lösen wie auf Adelsheim oder Lengefeld (Erzgebirge). Die Webaddresse und e-mail-Adresse small eingeben und die Karte auf 140px verkleinern. Mehr geht wohl nicht. Gruss Geograv 22:16, 1. Okt 2004 (CEST)

Die Lösung mit <small> habe ich schon öfter gesehen, aber was ist denn deine Meinung zum Weglassen von "Offizielle Website" "E-Mail-Adresse" - also nur dieser Präfixe, nicht der tasachlichen Angaben? Das hilft mehr als <small>, aber wenn wir umstellen wollen, sollten wir das so schnell wie möglich machen, um so weniger Nacharbeit fällt an.

Bei den beiden Beispielen, ist jetzt die Landkreisangabe breitenbestimmend,, eventuell könnte man die auch über beide Tabellenspalten fließen lassen. Haben alle Kreisnamen einen Namensbestandteil "Kreis"?

Pjacobi 22:25, 1. Okt 2004 (CEST)

"Kreis" heisst es in Schleswig-Holstein, Nordrhein-Westfalen und z.T. in Hessen. Der Rest der Republik verwendet "Landkreis". Oder es heisst einfach "Westerwaldkreis" oder "Unstrut-Hainich-Kreis". Die zwei absoluten Ausnahmen: "Region Hannover" und "Stadtverband Saarbrücken". Von der Länge her ist Niederschlesischer Oberlausitzkreis das Extremste, das lässt sich wohl nur mit 2 Zeilen lösen. Gruss Geograv 00:06, 2. Okt 2004 (CEST)

Navigationsleisten und anderes

Ich versteh nicht so ganz, worauf das hinauslaufen soll. -- Triebtäter 00:47, 2. Okt 2004 (CEST)

Der wichtigere Punkt, ist die Diskussion, was wir wollen. Ich hätte nichts dagegen, mich da rauszuhalten.

Aber manchmal taucht die Frage auf (oder wird sogar a priori falsch beantwortet), was technisch möglich ist.

Ich habe ausprobiert und gefunden, dass zwei Dinge, auch in Kombination möglich sind:

• opt-in Seitenbestandteile, d.h. Elemente die per default nicht angezeigt werden, und nur angemeldete Benutzer, mithilfe der /monobook.css, später wohl auch direkt in ihren Einstellungen, können sich diese Anzeige freischalten.
• Ausklappende Navigationsleisten, d.h. die Möglichkeit nur einen Hauptlink, die vormalige Navi-Leistenüberschrift anzuzeigen, und die Linklister der Navi-Leiste klappt erst beim mouse-over herunter. (Hauptsächlich für Mark Spitz etc. interessant).

Soweit alles nur technische Spielereien.

Pjacobi 00:56, 2. Okt 2004 (CEST)

Auch wenn die Diskussion im Moment arg überhitzt läuft, ist ja die aktuelle Lösung nicht unbedingt falsch oder unpraktikabel. Bei den zuletzt vorgenommenen Veränderungen, bin ich mir zwar nicht mehr so ganz sicher, ob ich sie noch praktisch finde. Dass das Template nicht mehr unter Links auf diese Seite erscheint, darauf hatte ich 24-online gleich am Anfang hingewiesen, inzwischen fehlt mir die Funktion manchmal sehr.
Und mir armem IE-Surfer fehlt auch der graue Hintergrund im Titel der neuen Leisten.
Artikel wie Mark Spitz sind meiner Einschätzung nach eher die Ausnahme. Dass mehr als eine Leiste unter dem Artikel steht, kommt bei sehr wenigen Sportlern und noch einigen Politikern vor. Außerdem sehe ich in den Staffel-Leisten von Mark Spitz keinen echten Nutzen, wenn ich auf UdSSR klicken kann. -- Triebtäter 01:15, 2. Okt 2004 (CEST)

:-) proto-semitsiches alphabet

...mal sehn, ob ich was darüber finde. bei einer hypothese wüsste ich gerne, worauf sie beruht (das vermisste ich auch bei der Vinca-Schrift). erst vermutete ich, das der begriff keine große bedeutung hat, weil ihn zb. google in de nur 4 mal findet, auf engl. aber viel mehr.

Treffen Hamburg

Ich bin auf dem Treffen in Hamburg am 15. würde mich freuen Dich kennen zu lernen. --Paddy 03:08, 4. Okt 2004 (CEST)

Zaza

Leider konntest Du das nicht wissen, dass der Artikel ständig von der selben Person (den selben Personen?) als IP irgendwo in editiert wurde. Der eigentliche Inhalt, den ich für einen guten Artikel halte, ist ständiges Opfer von diesem Spam und Attacken gewesen. Es wurde lange Zeit mit Rollback und Revert versucht dem ganzen Treiben einhalt zu gebieten. Ohne wirklichen Erfolg. Leider! Auch wenn ich das überhaupt nicht wikilike finde, befürworten elian, Bdka und ich eine Lanzeitsperre in der Hoffnung das die IP irgendwann mal aufgibt. Aus dem Grund habe ich mich mit Bdk auf eine Sperre geeinigt. Ich denke Du kannst den Artikel gerne bearbeiten. Wende Dich doch einfach an Bdk. --Paddy 23:29, 4. Okt 2004 (CEST)

Beim letzten Versuch war der Artikel einen Monat gesperrt, wie lange soll es denn diesmal sein, ein Jahr? Außerdem ist der jetzige Zustand nicht gut, sondern in den meisten Teilen befriedigend plus einige seltsame Teile.

Die entsprechende Artikel in der kurdischen Wikipedia sind auch nicht gesperrt.

Hallo! Ich bin Admin in der kurdischen Wikipedia. Tatsächlich ist bei uns nicht der Artikel gesperrt, sondern die IPs, die dieser Vandale benutzt. Auf ku: hat er (denn es ist ein Mann) in vielen verschiedenen Artikeln vandaliert. Erdal Ronahi 12:16, 19. Nov 2004 (CET)

Zazaische Sprache ist auch nicht gesperrt. Übrigens hat der letzte Benutzerseitenvandalierer sogar auf Rückfrage eine sachliche Antwort auf eine Frage von mir gegeben.

Pjacobi 23:47, 4. Okt 2004 (CEST)

Hallo Pjacobi, "sinnlos" ist solch eine Sperre mitnichten. Ich entnehme Deinen Beiträgen jedoch, dass Du inhaltlich an dem Artikel arbeiten möchtest, was m.E. wirklich gut wäre. Bislang war es halt - wie Du selbst ja ähnlich angemerkt hast - nur ein ständiges, immer gleiches Hin und Her ohne Vorankommen, was lediglich zu einer Aufblähung der Versionsgeschichte geführt hat. Wenn Du jetzt am Artikel arbeiten möchtest, schreibst bitte kurz hierhin, ich entsperre den Artikel dann selbstverständlich umgehend, kein Thema. Anschließend (also ab morgen/übermorgen) sollte er jedoch noch für einen gewissen Zeitraum (bestimmt kein Jahr) wieder gesperrt (oder "geschützt", so heißt das Wort eigentlich) werden. Die Alternative wäre wohl die Fortsetzung der ständigen reverts, wenn sich niemand findet, der den Artikel substanziell verbessert (da hilft es auch nicht viel, wenn mehrere Leute ihn beobachten und reverten). Beste Grüße :-) von :Bdk: 23:57, 4. Okt 2004 (CEST)

Da bleibt mir nur festzustellen, dass wir verschiedener Meinung sind. -- Pjacobi 00:08, 5. Okt 2004 (CEST)

Hm, magst Du jetzt dran arbeiten und die erkannten Fehler beheben oder nicht? [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 00:10, 5. Okt 2004 (CEST)

Nein, an einer "exklusiven" Freigabe bin ich nicht interessiert. ES ging mir um die generelle Freigabe des Artikels. -- Pjacobi 00:13, 5. Okt 2004 (CEST)

Pjacobi, hast Du einen Alternativvorschlag? Ich denke Bdk ist für alles aufgeschlossen.--Paddy 00:15, 5. Okt 2004 (CEST)

Falls der Artikel freigeben wird, würde ich die zwei auf der Diskussionsseite stehenden kleinen Korrekturen durchführen. Bei Vandalismus werde ich wie bei Zazaische Sprache revertieren und versuchen den anon zu einer inhaltlichen Stellungnahme zum Artikel zu bewegen. -- Pjacobi 00:18, 5. Okt 2004 (CEST)

Du weißt ja wem Du bescheid sagen musst, wenn Du darauf keinen Bock mehr hast ;-) Ich drück Dir auf jeden Fall die Daumen! --Paddy 00:26, 5. Okt 2004 (CEST)

Jo, der Artikel ist wieder freigegeben, hast Du ja schon gemerkt :-) OK, mach das beste draus und nutze die Chance, die IP ggf. zu konstruktiver Mitarbeit zu bewegen. Wenn´s doch zu dolle wird ... na, das hat Paddy ja schon geschrieben. Ich erachte es jedoch nach wie vor nicht für ratsam, nach Deiner und evtl. weiterer sachlichen Überarbeitung die nächsten Monate weiterhin nur zuzuschauen, wie fast jeden Tag immer wieder der gleiche Kram reverted wird. Wichtig wäre es insbesondere auch, dass die unerwünschten Einträge nicht über mehrere Stunden hinweg zu lesen sind, also sie sollten immer zeitnah korrigiert/reverted werden. Sowas wie am 2.5.2004 ist sehr unschön ... das können nur mehrere wachsame Augen gemeinsam erledigen, deshalb hab ich den Artikel nun auch auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Also, viel Glück und Erfolg beim Zaza-Artikel wünscht :Bdk: 01:22, 5. Okt 2004 (CEST)

Danke, hoffen wir das Beste. -- Pjacobi 01:24, 5. Okt 2004 (CEST)

Pjacobi, gute sachliche Arbeit übrigens :-) soweit ich thematisch das beurteilen kann, dient hoffentlich der Entschärfung. :Bdk: 04:36, 5. Okt 2004 (CEST)

Du Pjacobi, vielen Dank für Deinen Einsatz. Aber meinst du nicht das reicht so langsam? Wie lange müssen wir uns das ansehen? Du kennst mich zwar nicht, aber ich bin ein sehr, sehr, sehr,... geduldiger und fröhlicher Mensch. "TOD DEN TURKISCHEN UND KURDISCHEN FASCHISMUS!!!!!!!" bei Zazaische Sprache 05:08, 7. Okt 2004 Tja, was soll ich sagen? Liegt bei Dir. Ich bin mal gespannt wie lange das da stehen bleibt. Viel Erfolg und mit freundlichen Grüßen --Paddy 05:29, 7. Okt 2004 (CEST)

Wäre es bei diesen Artikel nicht sinnvoller zu Beginn des Artikels einen festen Info-Kasten anzubringen, der den Leser darauf hinweist, dass dieser Artikel in ständiger Veränderungen ausgesetzt ist die nicht immer im Konsens aller Wikipedia-Autoren steht? Der Schlusssatz dieses Infokasten sollte lauten: "Die letzte Version die im breiten Konsens gereviewt wurde, war am Tag um Uhrzeit .... <mit einem Link>" OK, dass ist nicht klassisch Wikipedia-Denke, aber immernoch besser als eine temporäre Sperrung -- Ocrho 13:49, 7. Okt. 2004 (CEST)== Zaza ==

Leider konntest Du das nicht wissen, dass der Artikel ständig von der selben Person (den selben Personen?) als IP irgendwo in editiert wurde. Der eigentliche Inhalt, den ich für einen guten Artikel halte, ist ständiges Opfer von diesem Spam und Attacken gewesen. Es wurde lange Zeit mit Rollback und Revert versucht dem ganzen Treiben einhalt zu gebieten. Ohne wirklichen Erfolg. Leider! Auch wenn ich das überhaupt nicht wikilike finde, befürworten elian, Bdka und ich eine Lanzeitsperre in der Hoffnung das die IP irgendwann mal aufgibt. Aus dem Grund habe ich mich mit Bdk auf eine Sperre geeinigt. Ich denke Du kannst den Artikel gerne bearbeiten. Wende Dich doch einfach an Bdk. --Paddy 23:29, 4. Okt 2004 (CEST)

Beim letzten Versuch war der Artikel einen Monat gesperrt, wie lange soll es denn diesmal sein, ein Jahr? Außerdem ist der jetzige Zustand nicht gut, sondern in den meisten Teilen befriedigend plus einige seltsame Teile.

Die entsprechende Artikel in der kurdischen Wikipedia sind auch nicht gesperrt.

Zazaische Sprache ist auch nicht gesperrt. Übrigens hat der letzte Benutzerseitenvandalierer sogar auf Rückfrage eine sachliche Antwort auf eine Frage von mir gegeben.

Pjacobi 23:47, 4. Okt 2004 (CEST)

Hallo Pjacobi, "sinnlos" ist solch eine Sperre mitnichten. Ich entnehme Deinen Beiträgen jedoch, dass Du inhaltlich an dem Artikel arbeiten möchtest, was m.E. wirklich gut wäre. Bislang war es halt - wie Du selbst ja ähnlich angemerkt hast - nur ein ständiges, immer gleiches Hin und Her ohne Vorankommen, was lediglich zu einer Aufblähung der Versionsgeschichte geführt hat. Wenn Du jetzt am Artikel arbeiten möchtest, schreibst bitte kurz hierhin, ich entsperre den Artikel dann selbstverständlich umgehend, kein Thema. Anschließend (also ab morgen/übermorgen) sollte er jedoch noch für einen gewissen Zeitraum (bestimmt kein Jahr) wieder gesperrt (oder "geschützt", so heißt das Wort eigentlich) werden. Die Alternative wäre wohl die Fortsetzung der ständigen reverts, wenn sich niemand findet, der den Artikel substanziell verbessert (da hilft es auch nicht viel, wenn mehrere Leute ihn beobachten und reverten). Beste Grüße :-) von :Bdk: 23:57, 4. Okt 2004 (CEST)

Da bleibt mir nur festzustellen, dass wir verschiedener Meinung sind. -- Pjacobi 00:08, 5. Okt 2004 (CEST)

Hm, magst Du jetzt dran arbeiten und die erkannten Fehler beheben oder nicht? [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 00:10, 5. Okt 2004 (CEST)

Nein, an einer "exklusiven" Freigabe bin ich nicht interessiert. ES ging mir um die generelle Freigabe des Artikels. -- Pjacobi 00:13, 5. Okt 2004 (CEST)

Pjacobi, hast Du einen Alternativvorschlag? Ich denke Bdk ist für alles aufgeschlossen.--Paddy 00:15, 5. Okt 2004 (CEST)

Falls der Artikel freigeben wird, würde ich die zwei auf der Diskussionsseite stehenden kleinen Korrekturen durchführen. Bei Vandalismus werde ich wie bei Zazaische Sprache revertieren und versuchen den anon zu einer inhaltlichen Stellungnahme zum Artikel zu bewegen. -- Pjacobi 00:18, 5. Okt 2004 (CEST)

Du weißt ja wem Du bescheid sagen musst, wenn Du darauf keinen Bock mehr hast ;-) Ich drück Dir auf jeden Fall die Daumen! --Paddy 00:26, 5. Okt 2004 (CEST)

Jo, der Artikel ist wieder freigegeben, hast Du ja schon gemerkt :-) OK, mach das beste draus und nutze die Chance, die IP ggf. zu konstruktiver Mitarbeit zu bewegen. Wenn´s doch zu dolle wird ... na, das hat Paddy ja schon geschrieben. Ich erachte es jedoch nach wie vor nicht für ratsam, nach Deiner und evtl. weiterer sachlichen Überarbeitung die nächsten Monate weiterhin nur zuzuschauen, wie fast jeden Tag immer wieder der gleiche Kram reverted wird. Wichtig wäre es insbesondere auch, dass die unerwünschten Einträge nicht über mehrere Stunden hinweg zu lesen sind, also sie sollten immer zeitnah korrigiert/reverted werden. Sowas wie am 2.5.2004 ist sehr unschön ... das können nur mehrere wachsame Augen gemeinsam erledigen, deshalb hab ich den Artikel nun auch auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Also, viel Glück und Erfolg beim Zaza-Artikel wünscht :Bdk: 01:22, 5. Okt 2004 (CEST)

Danke, hoffen wir das Beste. -- Pjacobi 01:24, 5. Okt 2004 (CEST)

Pjacobi, gute sachliche Arbeit übrigens :-) soweit ich thematisch das beurteilen kann, dient hoffentlich der Entschärfung. :Bdk: 04:36, 5. Okt 2004 (CEST)

Du Pjacobi, vielen Dank für Deinen Einsatz. Aber meinst du nicht das reicht so langsam? Wie lange müssen wir uns das ansehen? Du kennst mich zwar nicht, aber ich bin ein sehr, sehr, sehr,... geduldiger und fröhlicher Mensch. "TOD DEN TURKISCHEN UND KURDISCHEN FASCHISMUS!!!!!!!" bei Zazaische Sprache 05:08, 7. Okt 2004 Tja, was soll ich sagen? Liegt bei Dir. Ich bin mal gespannt wie lange das da stehen bleibt. Viel Erfolg und mit freundlichen Grüßen --Paddy 05:29, 7. Okt 2004 (CEST)

Wäre es bei diesen Artikel nicht sinnvoller zu Beginn des Artikels einen festen Info-Kasten anzubringen, der den Leser darauf hinweist, dass dieser Artikel in ständiger Veränderungen ausgesetzt ist die nicht immer im Konsens aller Wikipedia-Autoren steht? Der Schlusssatz dieses Infokasten sollte lauten: "Die letzte Version die im breiten Konsens gereviewt wurde, war am Tag um Uhrzeit .... <mit einem Link>" OK, dass ist nicht klassisch Wikipedia-Denke, aber immernoch besser als eine temporäre Sperrung -- Ocrho 13:49, 7. Okt. 2004 (CEST)

Wäre das nicht bei allen Artikeln nötig? Es gibt Diskussion, als Voreinstellung immer eine "stabile" Version anzuzeigen und nur auf Wunsch den CVS HEAD. Im übrigen sind Hinzufügungen wie "TOD DEN TURKISCHEN UND KURDISCHEN FASCHISMUS!!!!!!!" doch in dem Sinne harmlos, dass sie sofort erkennbar sind. Stelle Dir im Vergleich die Änderung des Geburtsdatum von Albert Einstein, oder andere kleine sinnentstellende Änderungen vor (wird z.B. von Witzbolden immer wieder in Photon, Elektron, probiert). Und in Biophoton steht auch an 5 von 10 Tagen Unsinn. Ich sehe immer noch keinen Grund für eine Sperrung von Zaza und Zazaische Sprache- Pjacobi 14:00, 7. Okt 2004 (CEST)

Jedenfalls stand es zwischen 7 und 11³⁰ in der Wikipedia. Also zur Haupttageszeit. Ich mag mich zwar irren aber frage Dich dennoch: "Wielange hätte es dringestanden, hätte ich Dich nicht darauf aufmerksam gemacht?". Oder wielange hätte es dringestanden, wenn ich es erst gar nicht gesehen hätte? Die WP lesen nicht nur verantwortungsbewuste Menschen oder ausschließlich Erwachsene. Wir sollte mal darüber nachdenken. Ich persönlich bin mit der Situation nicht sehr glücklich. mfg --Paddy 19:44, 7. Okt 2004 (CEST)

Ich hätte es so oder so beim ersten Einloggen gesehen, da es auf meiner Beobachtungsliste steht. Außerdem steht die Seite auf Wikipedia:Beobachtungskandidaten, so dass ich davon ausgehe, dass noch mehr Benutzer auf Veränderungen reagieren. Eine Seite zu sperren ist immer ein Teilerfolg für die Vandalen, da sie eine dauerhafte Veränderung in der Wikipedia bewirkt haben. Änderungen möglichst schnell zu revertieren ist immer besser. --Pjacobi 20:32, 7. Okt 2004 (CEST)

Wenn Du meinst. Ich weiß nicht mehr was ich da sagen soll. mfg --Paddy 20:46, 7. Okt 2004 (CEST)

Ich will Dich nicht nerven und ich bin nicht Eigentümer dieser Artikel. Ich meine nur, dass Dir in diesem Fall die angebrachte Gelassenheit fehlt. Falls Du es zwingend anders siehst, musst Du machen, was Du für richtig hältst. Oder den Fall anderen Mitarbeitern zur Stellungnahme vorlegen. --Pjacobi 20:49, 7. Okt 2004 (CEST)

Deine Anfrage in ku:

Hallo! Ich habe mir jetzt die Versionsgeschichte nicht genau angesehen. Die Sachen, die Du auf ku: zitiert hast, sind natürlich nicht einfach falsch. In Kasachstan gibt es auf jeden Fall Kurden, ich kenne einige persönlicht. Es kann gut sein, dass darunter auch solche sind, die Leute wie 62.* lieber als Zaza bezeichnen. Ziya Gökalp kann man natürlich zitieren, ist ein wichtiger Forscher. Nur hat er vor 80 Jahren geschrieben. Es ist sicher falsch, dass sich ALLE Zazas nicht als Kurden bezeichnen. Die meisten bezeichnen sich als Kurden.

Die ganzen Positionen, die 62.* offenbar vertritt, kann man vertreten, aber bitte nicht exklusiv. Der Artikel war schon mal NPOV. Ich persönlich sehe keinen Sinn darin, sich mit solchen Leuten über Gebühr herumzuschlagen. Ich habe deren Standpunkt als EINE Ansicht in den Artikel eingebaut, aber Vandalismus ist nicht akzeptabel. Erdal Ronahi 12:16, 19. Nov 2004 (CET) Antwort bitte in ku:user:Erdal Ronahi

schrift, hebräisch etc

hi pjacobi, danke für deine nachricht. ich hatte ein paar tage keine zeit. heut o. am wochenende werd die bearbeiteten artikel auf den punkt bringen. inzwischen kenn ich auch die richtlinien für gute artikel, die ich auch befürworte. mal sehn, was da noch zu tun ist. das verlinken hab ich jetzt auch drauf... --Ekuah 09:27, 8. Okt 2004 (CEST)

alphabetschrift

hi pjacobi. alphabetschrift ist vom stapel gelaufen, wenn du magst kannst du mir beim verlinken helfen. --Ekuah 20:25, 9. Okt 2004 (CEST)

Alles klar. Zwischenzeitlich habe ich Ugaritische Schrift verbrochen. --Pjacobi 23:48, 9. Okt 2004 (CEST)

Dioden

So ich habe mal einen Anfang gemacht und Bilder dazu gebastelt. Magst Du Dich bei Schottky-Diode und IMPATT-Diode beteiligen? Ich würde mich sehr freuen. --Paddy 23:25, 9. Okt 2004 (CEST)

Gerade gesehen, klasse! --Pjacobi 23:35, 9. Okt 2004 (CEST)

Seltsame signatur

Der benutzer Thomas7 scheint nicht sehr transpanent arbeiten zu wollen, denn meinen Hinweis darauf hat er zwar höflich beantwortet, ihn aber sogleich von seiner Benutzterseite entfernt. Gut dass es noch mehr leute gibt den so etwas auffällt. Das ist zwar legitim und sicher alles nur ein Missverständis, aber die arbeitsweise ist mir doch etwas susbeckt. Gruß --Aineias © 23:45, 10. Okt 2004 (CEST)

künstliche sprachen / plansprachen / fiktive sprachen

du hast unter Kategorie Diskussion:Plansprache mal eine ankündigung gemacht, auf die ich eben zufällig gestoßen bin beim bearbeiten des gleichen problems – da dich dies auch zu interessieren scheint, wollt ich dir nur bescheid geben, dass ich eine neue kategorie "künstliche sprache" aufgemacht habe und sprachen wie schlumpfsprache, neusprech und klingonisch dort zugeordnet hab - evtl. sollte dort noch eine extra unterkategorie für "fiktive sprachen", aber schau' es dir erstmal selbst an
diskussion diesbezüglich unter Diskussion:Künstliche Sprache --Kristjan' 02:39, 11. Okt 2004 (CEST)

Bild nach Abspeichern nicht mehr rechts

Hallo Pjacobi, ich habe deine Antwort bei "Ich brauche Hilfe" gelesen. Nur können wir doch unbeholfenen bzw. unerfahrenen Benutzern bzw. Lesern, die eine Seite abspeichern wollen, diese Prozedur nicht zumuten. Es sollte eine Möglichkeit gefunden werden, dass es ohne irgendetwas zu tun funktioniert. Soll ich solange einen div-Tag in den Artikeln benutzen? -- MfG Melancholie 17:27, 15. Okt 2004 (CEST)

Nein ich glaube das geht am Problem vorbei. Wir können doch nicht Zehntausende von Seiten jetzt ändern, um die Offline-Ansicht zu reparieren. Der Fehler muss den Entwicklern gemeldet werden und dann hoffen wir auf die nächste Version. --Pjacobi 17:35, 15. Okt 2004 (CEST)

Falls du weißt, wie die Entwickler das am schnellsten erfahren, würde ich dich bitten, dass du das diesen vorschlägst. Ich weiß nämlich nicht, wie man an die Entwickler herankommt. -- Mit freundlichen Grüßen, Melancholie 17:49, 15. Okt 2004 (CEST)

Stealth-40

Siehe Benutzer_Diskussion:John_Doe#Stealth-40. -- John Doe 14:20, 17. Okt 2004 (CEST)

verwaiste Artikel, die vom Löschlogbuch verlinkt sind

Hallo Peter,

auf Benutzer_Diskussion:Echoray/Verwaiste_Artikel hast du verwaiste Artikel angesprochen, die vom Löschlogbuch verlinkt sind. Lies dir bitte den Rest der dortigen Diskussion durch, und schau dir meine - auch durch deine Frage angeregte - Liste von Halbwaisen und ihre Diskussionsseite an. Was hältst du von der Liste? Wenn du magst, kann ich auch die vom Löschlogbuch verlinkten separat auflisten.

--SirJective 16:31, 17. Okt 2004 (CEST)

Die Liste ist gerade richtig so. Obwohl die nur vom Löschlogbuch verlinkten verlinkten bestimmt speziell verdächtig sind, brauchen alle Halbwaisen Beachtung. Zum Beispiel sind auch die Artikel, die nur von Wikipedia:Qualitätsoffensive/Aa etc verlinkt sind dringend zu überarbeiten. Diese Lsietn da richten m.E. sowieso mehr Schaden als Nutzen an. --Pjacobi 16:42, 17. Okt 2004 (CEST)

Lucas-Folge und Lucas-Folgen

Soll ich dann lieber den Inhalt von Artikel Lucas-Folge löschen, und den Inhalt von Lucas-Folgen hineinkopieren? Ist im Moment unproblematisch, da beide Artikel neu sind. Nur ich bin noch gar nicht sicher, welches Lemma bevorzugt werden sollte. Unoxys ist für Lucas-Folge und mir ist es eigentlich egal. Aber wie sieht es der Rest der Gemeinde? --Arbol01 23:15, 18. Okt 2004 (CEST)

Einen Title im Plural zu benutzen ist die Ausnahme. Außer wenn Lucas-Folgen ein feststehender Begriff ist und Lucas-Folge ganz ungebräcuhlich, sollte also alles in Lucas-Folge landen. --Pjacobi 23:17, 18. Okt 2004 (CEST)

Schön, ich habe den Löschantrag zurückgezogen. --Arbol01 23:27, 18. Okt 2004 (CEST)

Löschung von Aramäisches Alphabet

Hallo Pjacobi,

Keine Sorge, das war wirklich nur Schrott, was ich da angetroffen habe. --Markus Schweiß 06:09, 19. Okt 2004 (CEST)

Das war aber sehr lustiger Schrott ;-) --Paddy 06:24, 19. Okt 2004 (CEST)

Wenn jemand den Artikel vermisst alter Inhalt ist:"nicole". Ich glaube das wäre damit erledigt ;-) --Paddy 06:31, 19. Okt 2004 (CEST)

Zu deiner Bildanfrage

Mir ist leider gerade eingefallen, dass man dort in der Klosterbibliothek aller Wahrscheinlichkeit nach keine Fotos mehr machen darf :-( --Paddy 15:53, 19. Okt 2004 (CEST)

Navigationsleiste für Dithmarscher Gemeinden

Hallo Pjacobi! Wie Du Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2004#Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Kreis Dithmarschen sicherlich entnommen hast, bin ich gegen die Idee, die Navigationsleiste auf die Gemeinden des jeweiligen Amtes KLG zu beschränken und für die Beibehaltung der kreisweiten Navigationsleiste. Ich könnte aber auch gut damit leben, wenn es im Amt Kirchspielslandgemeinde Albersdorf vorerst bei dem neuen System bliebe, um weitere Reaktionen abzuwarten und dann nach einer Weile endgültig zu entscheiden. Vielleicht wäre es sogar sinnvoll, auf Diskussion:Kreis Dithmarschen eine Abstimmung durchzuführen. Was meinst Du dazu? --Steven McGarreth 12:38, 20. Okt 2004 (CEST)

Das Problem entsteht nur, wenn die Löschdiskussion die große NavLeiste vernichten will, und die Diskussion:Kreis Dithmarschen möchte sie beibehalten. Ich versuche noch einen ganz anderen Vorschlag zu basteln, wenn und falls ich mal eine Stunde mit schneller Wikipedia erwische. --Pjacobi 12:43, 20. Okt 2004 (CEST)

Schnelle Eingreiftruppe gegen Chatmob

Hallo Peter,
ich habe gestern sehr lange über die Entwicklungen innerhalb der Wikipedia während der letzten Wochen nachgedacht und mich mit einigen Autoren kurzgeschlossen.
Zwei konkrete Aktionen von gestern geben mir sehr zu denken: in zwei Fällen, Streitpunkt war jeweils, wer hätt's gedacht, eine Navigationsleiste, tauchen nun Muster auf, die neu, meiner Meinung nach aber höchst bedenklich sind. Leisten werden nun auch gelöscht, obwohl die Diskussion auf der Löschkandidatenseite eine Mehrheit für deren Erhalt ergeben hatte und Stimmen für eine Löschung werden stellvertretend für andere abgegeben. Mich macht das sehr unsicher, ob innerhalb unseres Projektes alles noch so läuft, wie es ursprünglich mal gedacht war.
Ich mag mich täuschen, mir drängt sich aber immer mehr der Eindruck auf, dass das, was geflissentlich als "Chatmob" bezeichnet wird, eine Gruppe von Autoren beschreibt, gegen deren organisierten und innerhalb kürzester Frist generierbaren Widerstand Neuerungen in unserem Projekt kaum noch erfolgreich umzusetzen sind. Dabei scheint es immer weniger auf Sachargumente anzukommen, sondern nur noch darum zu gehen, sich Mehrheiten zu beschaffen. Dem unflätigen Diskussionsstil mancher beugen sich inzwischen einige von mir sehr geschätzte Autoren und ziehen sich zurück oder schränken ihre Arbeit deutlich ein. Auf Dauer gesehen sehe ich darin eine nachhaltig nachteilige Entwicklung für unser Projekt.
Um das etwas einzudämmen, kam gestern der Vorschlag, dem etwas Organisiertes entgegenzusetzen und führen damit den Gedanken fort, den Du bereits vorab mal als "Leistenmafia" bezeichnet hattest. Im Augenblick stehen als Hauptideen eine offene oder geschlossene Mailingliste und ein eigener IRC-Kanal zur Diskussion, wobei die Zielrichtung zunächst nur die sein soll, sich schnell gegenseitig über Löschanträge und ähnliche Konflikte zu informieren, um dann rasch eingreifen zu können. Ob man künftig, wie einige andere Autoren auch, gezielt Scheinaccounts anlegt, um Entscheidungen zu beeinflussen, müsste man absprechen. Was hältst Du von dieser Idee? -- Triebtäter 14:51, 20. Okt 2004 (CEST)

Wenig. Ich hoffe auch, dass er nicht in allen Punkten so gemeint ist, wie er klingt. --Pjacobi 15:00, 20. Okt 2004 (CEST)

Was schlägst Du alternativ vor? -- Triebtäter 15:03, 20. Okt 2004 (CEST)

Es sind so viele technische und politische Probleme zu klären, bevor sich eine wirklich gute Lösung erreichen lässt, dass ich zur Zeit eine niedrigschwellige Herangehensweise bevorzuge: D.h. Navleisten dort einsetzen, wo sie relativ unstrittig sind.

• Politische Entscheidung

Ist de.wikipedia.org in erster Linie ein Autorensystem zum Schreiben einer Enzyklopädie, oder sind auch die speziellen Bedürfnisse vn Lesern zu berücksichtigen?

• Technische Entscheidung

Wie weiter mit den Vorlagen in MediaWiki 1.4 und höher? Mot dem Skinning? Mit den Kategorien? Solange man nur hier isoliert in de.wikipedia herumstrickt, ohne einen m:Developer um Sachen in test.wikipedia.org ausprobieren zu können, sind die technischen Möglichkeiten sehr begrenzt. Zum Beispiel bevorzuge ich eine Lösung, die artikelspezifische Navigation in die Sidebar bringt, dies ist m.E. ohne Softwareänderungen nicht möglich. Und um die Akzeptanz zu erhöhen, muss die Anzeige der NavLeisten über "Einstellungen" wählbar sein.

• Löschdiskussionen

Herrje, solange die Autoren der Artikel selber und die Mitarbeiter des Fachgebiets sich nicht in die Löschdiskussion begeben, ist ihnen die Sache wohl nicht wichtig genug. Das heißt, nicht die NavLeisten-Mafia sollte allein und ständig für Behalten stimmen, sondern die Dithmarscher für Dithmarscher Leiste usw.

• Eigenes Forum

Für mich nicht, danke. Eher fehlt mir eine Ecke im Wikipedia-Namensraum (oder auf meta), wo man sich über CSS, Tabellenformatierung, Skinning austauschen kann, gerne mit einer Unterseite zur NavLeisten-Konstruktion. Da wäre dann in einem gewissen Sinne auch ein Alarm für ganz wichtige Fälle möglich.

Pjacobi 15:37, 20. Okt 2004 (CEST)

Vielen Dank für Deine Anregungen. Ich verfolge die Diskussion zum Thema in der englisch- und niederländischsprachigen Version der Wikipedia. Man könnte schon fast denken, dass der Streit und insbesondere die Vehemenz, mit der er geführt wird, ein exclusiv deutschsprachiges Phänomen ist. Unter dem Aspekt möchte ich kurz auf Deine Vorschläge Antworten.

• Politik: Diese Frage wird auf dem Papier vermutlich fast jeder mit einem Ja zum Leser beantworten. Wenn auch, fast wie im richtigen Leben, die Wege zur Umsetzung der Ziele dann recht unterschiedlich sind. Dort wo Du und ich Vorteile einr Navigationshilfe erkennen, sehen andere eine nicht notwendige Ablenkung des Lesers. Zöge man zur Optimierung des Projektes Kriterien zur Barrierefreiheit heran, wie sie etwa der Bund verwendet, hielte denen womöglich unserer gesamter Weg interner Verlinkung nicht mehr stand, da den Textfluss unterbrechende Links als wenig benutzerfreundlich gelten. Ratlos bin ich aber, wie solche allgemeinen und halbwegs objektiven Argumente in die Diskussion eingebracht werden können, ohne wieder Positionsbekundungen Mag ich / mag ich nicht um die Ohren gefeuert zu bekommen.
• Technik: Für Deinen Ansatz hast Du meine volle Unterstützung. Nur sei wie schon oben angemerkt, dass die Nutzung von Meta-Elementen andernorts weitaus weniger strittig ist. Der Vorlagen-Namensraum wurde meiner Erinnerung nach ursprünglich nur für deren Verwendung geschaffen. Mit der stylesheet-basierten Individualisierung der Anzeige ist sicher ein wichtiger Schritt getan. Das innerhalb der persönlichen Einstellungen einzubauen, ohne an den nutzerspezifischen Stylesheets rumspielen zu müssen, halte ich auch für ein vorangiges Ziel. Bei allen weiteren technischen Vorschlägen von Dir bin ich, auch im Hinblick auf die Realisierbarkeit im internationalen Zusammenhang, im Moment noch sehr unschlüssig. Wenn Du dazu aber auf meta: ein Forum errichten willst, helfe ich Dir gerne, es in Gang zu bringen.
• Löschen: Tun die Fachleute dann hin und wieder doch und verhallen im tosendem Sturm. Man könnte schon noch hoffen, dass die Leute, die zu einem Thema arbeiten, eigentlich am besten über Sinn und Unsinn von Inhalten befinden könnten. Davon sind wir aber, fürchte ich, sehr, sehr weit entfernt.
• Forum: Alle Vorschläge von heute mittag waren gestern andiskutierte Ansätze, die sicher noch der gegenseitigen Abstimmung bedürfen. Deinen eines CSS-, Tabellenformatierungs-, Skinning-Forums nehme ich gerne als Anregung auf. Optimistisch gesehen, garantiere ich Dir hierfür jedwede Unterstützung, die Du brauchst, realistisch gesehen, wird es sehr schwer, die Diskussion auf eine allgemeinere Ebene zu hieven. Freu mich aber über jeden Vorschlag auf den Weg dorthin. -- Triebtäter 17:21, 20. Okt 2004 (CEST)

Kommunistische Partei Chinas

Danke, das du die Formatierung in Ordnung gebracht hast. Ich hatte es auch versucht, aber kein sonderlich tolles Ergebnis erziehlt. --jed 10:18, 24. Okt 2004 (CEST)

Tastaturtreiber

siehe: Benutzer Diskussion:Kristjan'#Tastaturtreiber --Kristjan' 10:28, 24. Okt 2004 (CEST)

Doppeleintrag: Armenisches Alphabet und Armenische Schrift

Hallo Peter, da (auch) du dich um Sprachen kümmerst, meld ich mich direkt bei dir. Ich denke, du wirst schnell eine Lösung finden: Ich hab zwei Artikel gefunden, der tatsächlich das Prädikat "Doppeleintrag" verdienen, nämlich Armenisches Alphabet und Armenische Schrift. Darauf bin ich gestoßen, weil ich in ersterem die Tabelle von einem Bot-Fehler bereinigt habe. --SirJective 00:41, 25. Okt 2004 (CEST)

In der Tat! Wir haben zwar für einige Schriften getrennte "Alphabet" und "Schrift" Artikel, aber der Inhalt obiger Artikel passt auch in einen Artikel. Ich frag nur kurz bei den üblichen Verdächtigen herum, ansonsten lege ich die Beiden zusammen. --Pjacobi 21:27, 25. Okt 2004 (CEST)

Hebrew Fonts

In concern with your message to Felagund, the ambassador of the Hebrew Wikipedia, about using the PNGs showing Hebrew characters in different fonts on de.wikipedia: the PNGs were created by me, using standard fonts of Hebrew MS-Word. Their names are (from right to left, the direction we read Hebrew): FrankRuehl, Arial, David, Rashi, Stam, Guttman Yad-Brush and and Guttman Haim.

You may reach me on my User Page. David Shay

armenische schrift und alphabet

hab leider kein material dazu. im internet findet sich einiges auf englisch, hab aber grad nicht der nerv, mich da durch zu arbeiten. schlage vor, alphabet zu behalten und schrift irgendwo auf eine wunschliste zu setzen. Ekuah 22:24, 25. Okt 2004 (CEST)

Vielen Dank für die Hilfe

Super Arbeit und danke für die Zusammenarbeit. Die Forlage ohne Bild hatte ich beinahe vergessen. Findest Du die Lösung, direkt im CSS die Schriftgrösse festzulegen, nicht so gut? --Paddy 00:27, 26. Okt 2004 (CEST)

Für mich macht es keinen Unterschied. Wenn es allerdings ganz ohne CSS dargestellt wird, z.B. im Cologne Skin, sieht es besser aus, wenn es trotzdem small ist. Aber egal. Nicht gleich wieder zurück ändern bevor ansonsten die Lage nicht im Griff ist. --Pjacobi 00:36, 26. Okt 2004 (CEST)

Ich denke das ganze ist sauberer, wenn es zentral ist. Einen guten Browser zu verwenden ist halt User Sache. Man kann niemanden dazu zwingen Firefox oder andere zu verwenden. Dann sollen sie ohne cache die Bilder von monobook oder sonstwo ziehnen. Auch wenn die meisten das tun geht der Trend IMHO wech von der Richtung IE. Wir sollten uns dennoch Verbesserungen überlegen wie wir das auch für alle beser machen (mit screenshots für OS und Browser etc). Alles weitere auf der zentralen Formatvolagenseite würde ich sagen?! mfg --Paddy 03:29, 26. Okt 2004 (CEST)

Monobook

Hallo Peter

Ich würd dir gerne mit dem Monobook.css helfen, aber der Link auf deine Version, den du auf meiner Diskussionsseite angegeben hast, funktioniert nicht. Wo finde ich denn deine Version? --Skriptor ✉ 13:17, 27. Okt 2004 (CEST)

Ich hab’s geändert; kontrollierst du bitte mal, daß alles in Ordnung ist? --Skriptor ✉ 13:38, 27. Okt 2004 (CEST)

Noch eine weitere Sache. Wie stellen wir das an mit den andern Skins? Standard, Cologne Blue, etc. die sehen im Moment total beschissen aus. Ich habe gestern einen Entwickler bezüglich einer CSS Änderung für die anderen Skins angesprochen. Da diese nicht landesspezifisch sind würden sie diese Änderungen außer der "print none" sache nicht übernehmen wollen. Also werden wir wohl inline css in der Vorlage benutzen müssen. Hast Du vielleicht eine andere Idee? --Paddy 14:02, 28. Okt 2004 (CEST)

Für die anderen Skins gibt es auch Seiten im MediaWiki-Namensraum, wo das CSS reingeschrieben werden kann. Außerdem würde ich die Anzeige nicht total beschissen nennen. Wenn ein Skin schon Nostalgia heißt, ist es doch durchaus treffend, die Links als normalen Fließtext zu präsentieren, ohne Kasten und Schnickschnack. --14:10, 28. Okt 2004 (CEST)

Wo soll das CSS für das standard Skin den sein? --Paddy 14:23, 28. Okt 2004 (CEST)

Cologne Blue ist auf MediaWiki:Cologneblue.css, Standard suche ich noch. --Pjacobi 14:25, 28. Okt 2004 (CEST)

Hast Du MediaWiki:Standard.css probiert? Es soll schon vorgekommen sein, dass Softwareentwickler vergessen haben, was sie vor einem halben Jahr gemacht haben. --Pjacobi 17:08, 28. Okt 2004 (CEST)

Von mir aus kann ich auch den Krempel in MediaWiki:Standard.css kopieren in MediaWiki:Cologneblue.css ist es schon. Nein, die Entwickler wissen es schon was sie machen und was sie wissen ;-) Ein Konvertierung ist im Moment nicht möglich und dauert ~3 Stunden pro skin also ~9 Stunden. Sie soll aber in Zukunft irgendwann einmal passieren. --Paddy 22:21, 28. Okt 2004 (CEST)

<paddyez> is there a like CSS MediaWiki:Monobook.css for the standard Skin?
<Xirzon> paddyez: I don't think so
...
<Hashar> paddyez> I can confirm there isn't
<Hashar> personall .css is only available in phptal skins
<Xirzon> that's what I thought
<Xirzon> Hashar: were there some plans to convert standard to TAL?
<Hashar> we can probably hack the old skins though (enhancement / low priority)
<Hashar> I don't think there is such a plan, but that's "easily" doable.

Dann habe ich wohl die falsche Schlussfolgerung gezogen. Ich kann nämlich eigenes CSS in den anderen Skins anlegen, siehe

• Benutzer:SkinTest/cologneblue.css
• Benutzer:SkinTest/standard.css

Dann sollten wir entschieden, ob als Voreinstellung in den Nicht-Monobook-Skins keine Navigationsleisten oder Navigationsleisten als Fließtext angezeigt werden. Inline CSS ist eine schlechte Lösung, da nicht mehr skinbar. --Pjacobi 14:44, 28. Okt 2004 (CEST)

Einige Benutzer haben nämlich ein grosses Problem unter Standard. Sie wollen lieber boxen als text. Ich habe keine Ahnung was wir machen sollen. --Paddy 14:54, 28. Okt 2004 (CEST)

Dann müssen sie zur Zeit unser Skinning nach [[Benutzer:<Benutzername>/standard.css]] kopieren. Siehe Benutzer:SkinTest/standard.css --Pjacobi 15:24, 28. Okt 2004 (CEST)

Ich habe dazu eine Anleitung unter Wikipedia:Navigationsleisten geschrieben. --Paddy 16:26, 28. Okt 2004 (CEST)

Ein Sache sollten wir noch erledigen. Das CSS ist soweit akzeptiert und akzeptabel. Aber wenn jemand noch für die Navigationslinks eine kleinere Schrift einstellen mag als für die Überschrift, dann sollte das IMHO möglich sein (Wenigstens über sein eigenes CSS). As denkst Du? --Paddy 22:21, 28. Okt 2004 (CEST)

Ich habe ein Beispiel fürs Skinning in meine Benutzer:Pjacobi/monobook.css gesetzt: Kleiner Schrift und ohne Bild. --Pjacobi 22:29, 28. Okt 2004 (CEST)

Weitwinkel /Weitwinkelobjektiv

Lieber Pjacobi!

Es gibt für mich keinen Grund, Weitwinkel + Weitwinkelobjektiv getrennt zu halten. Ich habe nur versucht Lücken im Fotoglossar zu füllen.

Bitte denke nach, ob meine Interpretation des Weitwinkels bei Fachkameras richtig ist (nicht unbedingt kurze Brennweite sondern hauptsächlich großer Bildkreis). Ich glaube ich habe das bei Ansel Adams gelesen.

konwiki 23:02, 28. Okt 2004 (CEST)

Ein Nachtrag: Die Literaturstelle ist Ansel Adams "Die Kamera", Christian Verlag München, 8. Auflage, Seite 69. Demgemäß wird von Großformafotografen mitunter ein Objektiv auf Grund des großen Bildkreises als Weitwinkel bezeichnet.

konwiki 19:10, 29. Okt 2004 (CEST)

Majakowski

Hi Peter, danke! Du nimmst mir die nicht leichte Entscheidung ab (um die ich die letzten Tage ringe), einen meiner "Lieblinge" zur Exzellenz zu pauken, oder lieber eine historische, umstrittene Leiche von meiner heimlichen TODO-Liste mühsam auszubauen. Also erst mal den Liebling ;-) Grüße, --elya 18:39, 31. Okt 2004 (CET)

Dimili / Zaza

Danke für deinen Eintrag, diesen werde ich in meiner Diskussion fortsetzen, sonst wird es evtl. unübersichtlich.

lg Erdinc --ERDINC 10:16, 2. Nov 2004 (CET)

Admin

Hiho, ich wollte Dich fragen, ob Du gerne Admin werden willst. Wenn ja, schlage ich Dich vor. Viele Gruesse --DaTroll 13:37, 3. Nov 2004 (CET)

In der Hoffnung, dass das nicht als Drückebergerei zählt, würde ich lieber absagen. Zum Einen ist es mir überhaupt noch nicht klar, ob ich langfristig bei der Sache bleibe, zum Anderen ist es mir bei stressigen NPOV Diskussionen lieber, nicht der böse Admin zu sein.

Grüße Pjacobi 13:49, 3. Nov 2004 (CET)

Schade – ich denke, du würdest einen guten Admin abgeben :-( Aber ich verstehe die Motivation. Grüße --Skriptor ✉ 14:00, 3. Nov 2004 (CET)

Find ich natuerlich auch schade. Gibts denn den guten in NPOV-Diskussionen? ;-) Viele Gruesse --DaTroll 14:17, 3. Nov 2004 (CET)

Unscheinbar

Danke für Dein "Welcome back!", ist sehr anheimelnd. Habe einen netten kleinen Unfall gehabt und bin ca. 4 Wochen "außer Gefecht" gewesen. Werde mich auch jetzt nur gelegentlich blicken lassen, aber ich freue mich wieder darauf!

Beste Grüße aus Hamburg vom Unscheinbar 14:47, 3. Nov 2004 (CET)

Liste der Pharaonen

Hallo Pjacobi, Deinen Frust über die unterschiedlichen Daten in der äg. Chronologie kann ich verstehen. Aber: vergleiche 50 Bücher und Du hast 50 verschiedene Chronologien. M.W. ist die Ursprungsfassung der Liste eine Übersetzung oder Kopie der fr. WIKI gewesen, mit völlig überholten Annalen. Die äg. Chronologie von Ed. Meyer stammt aus 1904 bzw. 1907; eine weitere von R. Weill aus 1928 und die letzte umfassende Chronologie von L. Borchardt aus 1935. Erst Jürgen von Beckerath hat 1997 mit den MÄS 46 (Münchener Ägyptologische Studien, Band 46) eine Überarbeitung dieser Chronologie vorgenommen, die in internat. Fachkreisen heute das Standardwerk ist. In einzelnen Epochen gibt es natürlich auch abweichende Daten durch jüngste Forschung oder andere Auslegung der wiss. Belege. Ein garantiertes, festes Gerüst gibt es eben nicht und ich finde es toll, dass man Ereignisse, die vor einigen tausend Jahren stattfanden, heute so genau chronologisch einsortieren kann. Die deutsche Fassung ist m.E. um Jahre aktueller als ihre fr./en. Gegenstücke. In der Liste waren früher weitere Hinweise auf die Entstehung der Chronologie vorhanden. Da diese Einleitung zu groß wurde ist sie als eigenes Lemma herausgetrennt worden --semataui 15:51, 3. Nov 2004 (CET)

Danke für die Erläuterungen! Ich finde sie sollten teilweise im Artikel stehen, oder in Ägyptische Chronologie. Denn zur Zeit ist Ägyptische Chronologie sehr ausführlich und allgemein, aber erklärt das Vorgehen Liste der Pharaonen nicht so gut, wie Du eben geschrieben hast.

Und sollen allen Jahresangaben in den verschieden Altaägypten-Artikelm jetzt möglichst auf eine Chronologie umgestellt werden? Oder sind sie es sogar schon?

Pjacobi 16:29, 3. Nov 2004 (CET)

Hi, Pjacobi! Warum mische ich mich hier kurz ein? Nun, ich arbeite mit Semataui seit rund 2 Monaten den sehr komplexen Themenbereich Altes Ägypten auf. Wie du in der Vorlage:Altes Ägypten sehen kannst, halten wir uns an die Zeiten des Jürgen von Beckerath, soweit er für die verschiedensten Ereignisse Zeiten angegeben hat. Ein Problem stellen natürlich die gutgemeinten Änderungen anderer, evt. neuer, User der Wikipedia dar (andere Quellen), so dass oft nachgeräumt werden muß. Auch der Abgleich der Zeiten mit Artikeln über die anderen Kulturen im Mittelmeerraum umd dem vorderen Orient ist nicht so einfach, da deren Anleger und Bearbeiter oftmals andere Quellen benutzen. Auch die von dir angesprochene englische Wikipedia benutzt leider eine andere Chronologie, eben aus den schon oben von semataui angegebenen Gründen. Tja, es ist leider etwas unbefriedigend und nicht so einfach wie bei Artikel, z.B. über den WWII. Gruß von --W.Wolny - (X) 09:52, 4. Nov 2004 (CET)

Ich meine, dass Ihr fachlich gesehen betimmt das Richtige (oder vorsichtiger gesagt eine gute Herangehensweise) macht, aber es schlecht vermarktet, so dass der Leser, und der gelegentliche Mitarbeiter, übersieht, wie die Chronologie hier geregelt ist.

Wenn als Zielvorstellung alle Jahreszahlen nach Beckerath sind, dann sollten diese in der Liste der Pharaonen nicht an zweiter Stelle in Klammern, sondern an erster Stelle und fett stehen. Beckerath müsste in Ägyptische Chronologie prominenter erwähnt werden, der Hinweis sollte nicht lauten "Alle Daten nach Jürgen von Beckerath" sondern "Alle Daten nach Beckeraths Chronologie".

Nicht als Gemecker gemeint, sondern nur, was einem hineinstolpernden Leser auffällt.

Pjacobi 10:26, 4. Nov 2004 (CET)

Wird auch dankend angenommen! Wir klären das mal ab. Gruß von --W.Wolny - (X) 11:49, 4. Nov 2004 (CET)

Kategorien im Bereich Religion

Hallo, du scheinst auf dem Gebiet etwas bewandert zu sein. Vielleicht möchtest du ja mithelfen ein gewisse Ordnung rein zu bringen. Die Diskussion [3] enthält schon Ansätze, nur die Teilnehmerrunde ist zu klein. Die Löschdiskussion um das "Insitut des apostolischen Lebens" wollte ich eigentlich auch da führen, aber Anathema diskutiert ja nicht mit mir. --SteveK 14:04, 5. Nov 2004 (CET)

Nein, ich kann leider auch im hellsten Sonnenschein eine "Gesellschaft apostolischen Lebens" nicht von einem "Institut des geweihten Lebens" unterscheiden. Und da hier niemand zum Artikelschreiben gezwungen werden kann, hilft es nur abzuwarten. --Pjacobi 14:08, 5. Nov 2004 (CET)

Tolle Antwort, aber für wen machen wir Kategorien? Und die Einladung bezog sich auf die gesamte Diskussion, die ich nicht alleine mit Robby führen will. Du kannst es dir ja überlegen, ob du dein Wissen beisteuern willst. Den Schreibfehler oben verzeihst du mir doch, oder?--SteveK 14:26, 5. Nov 2004 (CET)

Wir machen die Kategorien für eine sinnvolle Ordnung. Aber ich kann keine sinnvolle Ordung in dieses katholische Wirrwarr bringen, also kann ich nur auf jemanden warten, der das kann. Wenn ich dann merke, dass er anscheinend weiss, wie kategorisisiert werden soll, es aber für den Laien unverständlich ist, kann ich ihn bitten, etwas mehr dazu zu schreiben. --Pjacobi 14:36, 5. Nov 2004 (CET)

Okay, dann lassen wir erstmal Wirrwar Wirrwar sein. Gruss und schöne WE--SteveK 14:47, 5. Nov 2004 (CET)

Bibelstudium

Könntest Du mal drauf gucken ich denke ich bin mit meinen Argumenten am Ende. Danke. --Adomnan 23:16, 8. Nov 2004 (CET) [[4]]

Ich kenne den Artikel bisher nur sehr oberflächlich, nur vom ersten Aufschrei als Benutzer:Ekuah anfing den Artikel umzuschreiben. An der Stelle fand ich sein Vorgehen richtig. Ich lese mir gerne nachher den aktuellen Stand durch. --Pjacobi 11:50, 9. Nov 2004 (CET)

==Schriftkategorien==

Die Kategorie:Schrift hat Artikel eingeschlossen, die einfach nicht zusammenpassen und deshalb keine gemeinsame Kategorie bilden. Die neu eingestellten Kategorien sollten m.E. dazu beitragen, die exotischsten Beiträge auszusondern. Langsam wird die Kategorie rund, ich könnte mir aber noch (bei entsprechender Zustimmung) folgende Unterkategorien vorstellen:

1. Sonderschriften (Choreographie, Noten etc.)
2. evtl. afrikanische, amerikanische, Keilschriften in Verbindung mit der jeweiligen Kategorie Afrika, Amerika bzw. Orient.
3. Personen in Sachkategorien einzuordnen halte ich für nicht hilfreich (schlimmstes Beispiel wäre Britney Spears in Kategorie:USA)

Für heute habe ich erstmal genug umsortiert, wenn Du einzelne Kategorien für sachlich falsch hältst, begründe dies bitte zwei Zeilen weiter unten.

Liebe Grüße--217.88.156.222 19:01, 11. Nov 2004 (CET)

==> Diskussion auf Kategorie Diskussion:Schrift

Abschnitte vor Bots schützen:

Hallo, Du hattest mir unter Diskussion:Büdingen (Hessen) geraten einen Abschnitt mit <!--sic!--> vor Bots zu schützen. Leider habe ich hierzu in Wikipedia keine Info gefunden wie genau das auszusehen hat. Denn irgendwie muss ich ja doch vor und hinter dem betroffenen Abschnitt eine Markierung setzen? Paddys Bot hat nähmlich heute Nacht zugeschlagen (obwohl kein id="toc" mehr drin war) und den Schnellzugriff entfernt. Also mach doch mal bitte ein Beispiel. --Hagrid 15:06, 13. Nov 2004 (CET)

Das ist keine automatische Funktion sondern ein Übereinkommen mit dem jeweiligen Bot-Betreiber, zuerst erfunden um die Schweizer Rechtschreibung und altes Deutsch vor Rechtschreibekorrekturbots zu schützen.

Die Änderungen in Büdingen (Hessen) haben gar nichts mit Bots oder Paddy zu tun, siehe: [5]. --Pjacobi 23:35, 13. Nov 2004 (CET)

Stubs

Hallo Peter,
unter Benutzer:SirJective/Kurze Artikel/Geographie hat SirJective eine automatische Liste von Geographie-Stubs erstellt. Hast du da mal reingeschaut? Was hältst du davon? Interessiert mich, da du ein Befürworter von Stubs bist (wie ich auch) -- Gruß SteveK 12:54, 16. Nov 2004 (CET)

Nikud

Danke für die Ergänzungen! Wie soll denn die Tabelle aussehen? Und unter Aussprache könnten wir noch die IPA aus dem englischen Artikel kopieren, also noch eine Spalte mehr... --Pjacobi 11:41, 16. Nov 2004 (CET)

Na, einfach die Überschriften zentriert (der Inhalt evtl. auch, die hebräischen Zeichen rechts eingerückt) und ein vernünftiger Spaltenabstand, das reicht vollkommen. Stimmt, die IPA-Angaben kann man übernehmen, und generell die Aussprache etwas verfeinern, es werden ja doch manche e's eher als ei ausgesprochen etc. Steht ja alles im englischen Artikel. Galaxy07 13:22, 16. Nov 2004 (CET)

"Vernünftig" ist immer Geschmackssache, ich habe jetzt als ersten Schritt die Formatierung von Kodierung hebräischer Zeichen in Unicode übernommen. --Pjacobi 14:18, 16. Nov 2004 (CET)

Pali

Es wäre gelogen, wenn ich behaupten würde, ich hätte Ahnung von Pali. Sorry. --Immanuel Giel 16:47, 17. Nov 2004 (CET)

Wiederherstellungswünsche

habe ich erfüllt. -- tsor 20:26, 20. Nov 2004 (CET)

Danke, ist jetzt zusammen mit den anderen unformatiert gespendeten Listen auf Benutzer:Pjacobi#TO_DO. --Pjacobi 22:38, 20. Nov 2004 (CET)

Arbeiterselbstverwaltungssozialismus

Hallo,
du hast dich auf den Löschkandidaten für den Erhalt dieser Artikels ausgesprochen. Ich hätte mich normalerweise eigendlich für löschen entschieden. Stattdessen habe ich ihn unter Benutzer:Pjacobi/Arbeiterselbstverwaltungssozialismus verschoben. Wenn du ihn nicht verbessern möchtest, so sag Bescheid und ich lösche ihn. Falls du ihn fertig überarbeitet hast, dann verschieb' ihn wieder in den normalen Namensraum zurück. Danke. Viel Erfolgt. --DaB. 12:43, 22. Nov 2004 (CET)

Danke für diese Kompromisslösung, obwohl ich selbt bestimmt nicht der nötige kompetente Bearbeiter bin. Vielleicht finde ich jemanden, dem ich das Thema andrehen kann, vielleicht schau' ich mal in die Bibliothek. --Pjacobi 12:50, 22. Nov 2004 (CET)

Löschdiskussion Mögg

Hallo Peter -
verstehst _du_, wie die Diskussion gelöscht worden ist?? hab ich da etwa unabsichtlich was angestellt ??? --Aki 12:17, 23. Nov 2004 (CET)

Welche Seite? Wann? --Pjacobi 12:19, 23. Nov 2004 (CET)

Meinst Du das: [6] --Pjacobi 12:34, 23. Nov 2004 (CET)

Ja genau! Danke - dann war ichs also nicht! --Aki 12:50, 23. Nov 2004 (CET)

Gujarati, Devanagari...

Danke fúr die Antwort in Diskussion:Daman und Diu. Habe ich es richtig verstanden: beide Inschriften sind in Hindi, nur die eine in Devanagari-Schrift und die andere in Gujarati-Schrift? -- -jkb- 12:26, 23. Nov 2004 (CET)

Auf jeden Fall sind die beiden Versionen bis auf Transliteration gleich. In welcher Sprache der Name ist, und ob es ein Name ist bei dem die Angabe einer Sprache überhaupt sinnvoll ist, kann ich die nicht sagen. --Pjacobi 12:31, 23. Nov 2004 (CET)

OK, danke. -jkb- 12:23, 24. Nov 2004 (CET)

Adminkandidatur

Als ich letztens auf der Seite mit den Admins war, habe ich ganz verwundert deinen Namen darin nicht gefunden. Sollte mir meine Lese-Rechtschreib-Schwäche hier kein Schnippchen geschlagen haben :-) würde ich dich gern zum Admin voschlagen. Würdest du dafür zur Verfügung stehen? --Aineias &copy 10:48, 24. Nov 2004 (CET)

Vielen Dank für Dein Vertrauen, aber ich würde gerne noch weiter ohne diese Last leben, siehe auch Benutzer_Diskussion:Pjacobi#Admin. --Pjacobi 11:05, 24. Nov 2004 (CET)

Mist... alle die ich bisher gefragt habe, wollen nicht ;-| --Aineias &copy 11:29, 24. Nov 2004 (CET)

Da scheint wohl eine gewisse Ernüchterung zum Thema "Admin-Privilegien" vorzuliegen. Und die juristische Diskussion wg. Benutzer:Asb hat auch nicht gerade geholfen. --Pjacobi 11:35, 24. Nov 2004 (CET)

Primzahlen bis 20.000

Puh, jetzt muß ich an dieser Liste etwas tun, denn so wie sie jetzt aufgebaut ist, gefällt sie mir nicht. Bisher habe ich mich darum gedrück. Nebenbei habe ich eine codierte Datei mit Primzahlen bis 4.000.000, mit einem eigenen C-Programm berechnet. --Arbol01 20:19, 24. Nov 2004 (CET)

Zugriffsstatistik

media lib present...
Hallo, Du hast in einer Diskussion über Portale etwas zur sowieso niedrigen Zugriffszahl so manchen Portals geschrieben. Früher hatten wir ja unter jedem Artikel die Seitenstatistik, die seit einem guten Jahr aus Performanz-Gründen weggefallen ist. Wo kriegst Du die Zahlen her? --มีชา disk. 01:11, 28. Nov 2004 (CET)

Benutzer:Zahnstein hat die aus der allgemeinen Zugriffstatistik ausgefiltert: Benutzer:Zahnstein/Statistik.

Aber auch die allgemeine Zugriffstatistik ist jetzt abgeschaltet.

Pjacobi 01:17, 28. Nov 2004 (CET)

hi Erzfeind ;-)

Bevor Leute auf die dumme Idee kommen sollten Zeugs von hier zu kopieren, was ich nicht für unwahrscheinlich halte (da die seite nich so dumm ist), bitte validieren Errors: 11 Vielen Dank. --Paddy 04:06, 1. Dez 2004 (CET)

Es werden weniger... --Pjacobi 09:19, 1. Dez 2004 (CET)

Ich habe auch einige ausgebügelt :-) br clear="all" valign="center" und id="toc" sollten fast alle aus Wikipedia verschwunden sein. Ich bin ja gespannt ob das Wirkung zeigt. Ich lasse Benutzer:Paddy#DONE regelmässig aktualisieren. Hast du noch Vorschläge? Oder sind Dir weitere Unvaliditäten bzw. Unfug aufgefallen? mfg --Paddy 17:02, 1. Dez 2004 (CET)

Wir sind bei 11 ;-) --Paddy 22:17, 2. Dez 2004 (CET)

Bildlöschkandidaten

Moin Pjacobi! Könntest du mir den Gefallen tun und bei [7] mal durchschauen, welche Bilder beim 23. PD sind? Ich bin mir bei den Verbleibenden nicht mehr sicher. --Danke Crux ふ 17:35, 1. Dez 2004 (CET)

Löschen, da Relief/Skulptur und kein Gemälde, daher unklar ob das Abfotografieren neue Rechte begründet

• Bild:Konrad von Hochstaden.jpg
• Bild:Siegel Spender.gif

Vorsichtshalber löschen, das Photograph/Maler evtl noch nicht lange genug tot:

• Bild:Weihbischof Schmitz.jpg
• Bild:Baudri.jpg
• Bild:Weihbischof Schmitz.jpg
• Bild:Simar.jpg
• Bild:Krementz.jpg
• Bild:Melchers.jpg

Nicht löschen, da Foto/Reproduktion von einem genügend altem Bild

• Bild:Veyder.jpg
• Bild:Spiegel4.jpg
• Bild:Wallraf.JPG
• Bild:Franken-siersdorf.jpg
• Bild:Merle1.jpg
• Bild:Merle2.jpg
• Bild:Merle3.jpg

Pjacobi 17:55, 1. Dez 2004 (CET)

Ok, vielen Dank dafür! --Gruß Crux ふ 19:43, 1. Dez 2004 (CET)

Gardiner-Liste

Die Bilder sind tatsächlich zu groß. Was soll ich jetzt machen? Ich kenne mich mit der Bildformatierung nicht besonders aus. Neu laden? Muss ich dann die alten Versionen löschen oder kann ich sie überschreiben? Wenn ich die Bilder aber neu laden sollte, in welchem Format und in welcher Größe? Gruß! --Immanuel Giel 11:22, 2. Dez 2004 (CET)

Na, dann mach schon einmal. Wie sagte doch Mao Zedong zu Hua Guofeng: "Wenn du die Sache in der Hand hast, dann bin ich beruhigt." (你办事我放心.) - Bitte die Ironie weg denken! --Immanuel Giel 11:31, 2. Dez 2004 (CET)

Soeben hat mich nd auf Help:WikiHiero syntax aufmerksam gemacht und ich stellte fest, dass die Arbeit mit den Hieroglyphen-Bildern unnötig war, da jemand bereits eine schöne Lösung dafür gefunden hat. Ich habe das Ganze erst einmal in die Diskussion:Gardiner-Liste geworfen und warte auf deinen Kommentar bevor ich anfange zu übersetzen. Gruß! --Immanuel Giel 12:40, 3. Dez 2004 (CET)

Artikel schreiben

Hi, sorry, ich hab gerade den Artikel komplett erneuert (ist noch nicht gespeichert), mit vielen vielen neuen Sachen, ich verstehe die Aufregung um die Bilder nicht, die sind doch publik oder??

Artikel eneuern

Hi, sorry, ich arbeite seit Stunden daran den Dersim-Artikel komplett zu erneuern (ist noch nicht gespeichert), mit vielen vielen vielen neuen Sachen, ich verstehe die Aufregung um die Bilder nicht, die sind doch publik oder?? Hmmm, ich hab vor einigen Tagen der Seite eine Mail geschrieben, aber noch keine Antwort bekommen...

Keine Probleme

Nein, ich will nur keinen unfertigen Artikel speichern. Hmm, soll ich die Bilder jetzt nehmen oder nicht??? Wenn die was einzuwenden haben, dann können wir sie dann nachher sowieso löschen oder? :-(

Wenn nur die Bilder von der Website stammen, speicher so wie es ist. Die Bildrechte können nachher geklärt werden.

Wenn auch am Text Probleme bestehen, weil es in Teilen eine wiedererkennbare Übersetzung der Website ist, nehme diese Teile heraus oder speicher auf Benutzer:Dersimli/Entwürfe.

Pjacobi 20:20, 2. Dez 2004 (CET)

Bilderlöschliste

haie Pjacobi,

wenn du was aus der liste löschst wäre toll wenn du sagt; erledigt wegen nachtrag .. noch besser wäre es wenn es wie bei den normalen löschkandidaten wäre; ein deutliches erledigt, Lizenz nachgetragen davor und man kann es prüfen und muss sich nicht wundern wieso plötzlich ein bild fehlt ... dankeschön ...Sicherlich 20:18, 2. Dez 2004 (CET)

Ich zitiere den Bildlöschantragsteller:

Falls jemand die Lizenz eines Bildes kennt, bitte ergänzen und raus aus der Löschliste. Bitte keine Diskussion beginnen. danke und schöne grüsse -- Breezie 21:22, 1. Dez 2004 (CET)

Genauso mache ich es. Ich nehme an, Breeze war sich unklar ob ein Löschantrag gerechtfertigt ist, und wollte deswegen dieses Vorgehen.

Pjacobi 20:22, 2. Dez 2004 (CET)

Ich nehme an, Breeze war sich unklar ob ein Löschantrag gerechtfertigt ist, und wollte deswegen dieses Vorgehen. Nicht wirklich, mich nerven einfach die ewigen Diskussionen um jedes einzelne Bild, obwohl wir noch weiss der Himmel wie viele Hunderte ohne Lizenz haben. Mir ist es mittlerweile relativ egal, ob die Lizenzen rechtmässig da stehen, momentan interessiert mich nur dass sie da stehen, den Rest schauen wir an, wenn jedes Bild eine Lizenz besitzt. Ich finde es gut, dass Du Dich für die Lizenzen interessierst und sie auch nachgetragen hast, allerdings bitte ich Dich bei denen, wo Du reingeschrieben hast, dass sie Urheberrechtsfrei sind (z.B. Bild:Kapazitätsdiode.png) klar reinzuschreiben, dass sie Public Domain sind (oder noch besser ein Baustein, siehe: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder), damit sie beim nächsten Mal nicht mehr gelistet werden und dass auch Anfänger sehen, welche Lizenz ein Bild besitzt. Danke und schöne grüsse -- Breezie 20:46, 2. Dez 2004 (CET)

Meines Erachtens trifft keiner der Bausteine zu, soll ich einen neuen schnitzen? --Pjacobi 20:50, 2. Dez 2004 (CET)

Wenn Du Zeit und Interesse hast, gerne. Mir persönlich würde einfach Public Domain schon reichen. schöne grüsse -- Breezie 20:51, 2. Dez 2004 (CET)

Fomenko

Hi, es war gar nicht so einfach herauszufinden, wie man Dir antworten kann. Zum ersten Punkt, genau dasselbe habe ich heute auch gedacht. Wie wäre es mit einer Seite "Neue Chronologie" (das ist der Titel von Fomenkos Arbeit) mit Querlinks? Zum zweiten Punkt, da stimme ich Dir fast vollständig zu. Einiges davon habe ich mit dem Punkt "Erweiterungen" auf der Diskussionsseite aussagen wollen. Mir geht es vor allem um eine inhaltliche Darstellung, da ich sehr lange (5 Jahre) und ziemlich erfolglos nach Infos zu Fomenkos Arbeit gesucht habe, denke ich das hier ein guter Startpunkt für Interessierte ist. Fomenkmos Arbeit wir in erster Linie ignoriert, nicht kritisiert. Darum ist es sehr schwierig Für und Widers zu finden. Da hoffe ich daß ihr ein paar gute Beiträge habt. Zu den Punkten aus dem Diskussionsforum. Es ist nicht so, daß Fomenko einseitig gegen die Geschichtswissenschaften antritt. Es ist auch umgekehrt so, daß die bestehende Geschichte massiv die Regeln der Mathematik/Statistik verletzt. Hier prallen zwei sehr gewichtige Wissenschaften gegeneinander. Das sollte unbedingt auch so dargestellt werden. "Es wird nur, falls vorhandene eine Kontroverse dokumentiert." Siehe oben :) Die Regierungsdaten bei Fomenko stimmen übrigens ganz und gar nicht perfekt überein. Das ist jedoch für eine Korrelation völlig unerheblich. "Es ist schwer zu entscheiden, ob diese Chronologiekritiker aus Ignoranz oder ganz überlegt aus finanziellen Motiven handeln. Immerhin verkaufen sich ja ihre Bücher gut" Dazu muß ich folgendes sagen: Fomenko ist Mathematiker und aus dieser Sicht muß man seine Arbeit betrachten. Fomenko ignoriert nicht einen eklatanten Widerspruch zur Mathematik. Wenn die bestehende Chronologie richtig ist, dann werden die Gesetze der Statistik ausgehebelt. Man muß einem Mathematiker zubilligen, dagegen zu argumentieren. Das ist ihm nicht anzukreiden. Wenn es ihm ums Geld ginge, hätte er sich einen Ghostwriter genommen. Sein Schreibstil ist grauenhaft und praktisch unverkäuflich. Und seine Bücher verkaufen sich auch nicht gut, zumindest nicht außerhalb Rußlands. Seine neuen Erkenntnisse sind mir übrigens (noch) ziemlich egal, da ich nur einen Bruchteil davon kenne und auch noch keine Argumente dazu gehört habe. Mir geht es vor allem um die mathematischen Verfahren und deren Widerspruch zu der bestehenden Chronologie. Die Auslagerung müßte man noch mit Boogie absprechen, er ist ja schon fleißig am überarbeiten... Ich werde ihm eine Nachricht hinterlassen. 20:48, 2. Dez 2004 Leopold

Ich antworte auf Deiner Diskussionsseite. --Pjacobi 20:52, 2. Dez 2004 (CET)

Artikel wird nicht veröffentlicht

Ich werde den Artikel nicht veröffentlichen, bevor ich die Zustimmung kriege, aber bitte löscht die Bilder nicht, dann muss ich wieder alles neuhochladen, wenn ich die Zustimmung kriege. :)

Das kann ich nicht beeinflussen, wann sich jemand darum kümmert. --Pjacobi 21:13, 2. Dez 2004 (CET)

mal eine technische Frage

von einen frisch gebackenen Admin, an einen "normal Sterblichen" - der sich noch nicht zum Admin berufen fühhlt ;-) Du hast im Arrtikel Assyrer __NOTOC__ eingefügt, was bedeutet das? --Aineias &copy 22:03, 2. Dez 2004 (CET)

__NOTOC__ verhindert das ein Inhaltsverzeichnis angezeigt wird, obwohl normalerweise die Bedingung für ein Inhaltsverzeichnis erfüllt wäre, nämlich mindestens vier Abschnitte. Gut für Artikel mit vier oder mehr sehr kurzen Abschnitten, in denen ein Inhaltsverzeichnis albern aussähe. --Pjacobi 22:29, 2. Dez 2004 (CET)

Feinstrukturkonstante

Hallo, Du hast recht, in den vergangenen Wochen habe ich eine Menge Kategorisierungen vorgenommen, da mich gestoert hat, dass so viele Artikel unkategorisiert waren/sind. Du wirst lachen, den Artikel hatte ich doch auch ueberflogen und die Merkwuerdigkeit ist mir aufgefallen. Ich hatte schon an meinen Physikkenntnissen gezweifelt, dachte aber, da mein Physikstudium 1981-89 schon einige Zeit zurueckliegt, ich nicht mehr alles so drauf habe.

Gruss --Christoph Demmer 07:49, 3. Dez 2004 (CET)

Neuer Artikel von Dersim fertig

Hi, der neue Artikel ist fertig und wirklich sehr lang geworden, keine Angst, deine Texte wurden natürlich nicht gelöscht, sondern nur erweitert. Hmmm, ich glaube, dass die von Tunceli mir nicht so schnell antworten werden, vielleicht wird es ja 1 Monat dauern, ich verstehe das deutsche Gesetz nicht, wieso kann man nicht einfach die Quelle des jeweiligen Bildes nennen...Und die Bilder stammen ja von einer Provinz-Seite, also nix privat... :( Dersimli 16:37, 3. Dez 2004 (CET)

Keine Angst, die meisten Deutschen vertehen auch nicht alle deutschen Gesetze! --Pjacobi 19:32, 3. Dez 2004 (CET)

Dank für Sachlichkeit

Hallo Pjacobi, ich wollte Dir für diesen einfachen, aber dringend nötigen Beitrag danken: Eine ruhige, korrekte Sprache sollte auch in der Auseinandersetzung mit unangenehmen Kontrahenten erste Priorität sein. Und dazu gehört auch, "Vandalismus" nur für Vandalismus zu benutzen. Außerdem dürfte auf en.wikipedia eine begründet eingestellte Neutralitätswarnung nie kommentarlos entfernt werden. --Pjacobi 19:10, 4. Dez 2004 (CET)

Leider hat sich der "thomas7"-Komplex bei einigen Verbindungsartikel-Autoren derart verselbststädnigt, dass es in Hysterie ausartet. Ich konnte nur mit Mühe einen admin finden, der bereit war, einen der gesperrten Artikel zu entsperren - obwohl ich mit dem edit war nicht das Geringste zu tun hatte und mich seit Wochen genauso wie Du bemühe, zu versachlichen. Gruß, --Jesusfreund 21:39, 4. Dez 2004 (CET)

Es fehlt vielen Autoren einfach die Gelassenheit, einen {{Neutralit}} Eintrag auszusitzen. Wenn der Artikel einmal da durch war, das heißt seine zwei, drei Wochen mit Vermerk und Listeneintrag herumstand, und in der Zeit verbessert wurde oder auch nicht (weil es z.B. gar nicht nötig war), gibt es in Zukunft eine viel bessere Grundlage zu behaupten, dass der Artikel hinreichend neutral ist. --Pjacobi 22:00, 4. Dez 2004 (CET)

Bei den Artikeln, auf die ich einen solchen Vermerk gesetzt habe, habe ich das schon mit Grund gemacht. Reines Aussitzen reicht da nicht. Ich sehe auch nicht, was ein solcher Hinweis schaden könnte. Einen anderen Zweck verfolgt der Neutralitätshinweis aber doch: er zeigt, an welcher Stelle es bei wem weh tut. Ich habe kein Problem damit, wenn die Brauchtum-Fans hysterisch laut reagieren. Nur im Schatten ist es ruhig, weil man das Licht nicht hört. Dass Skriptor sein Admin-Rechte dazu mißbraucht, mich zu sperren, halte ich allerdings für unfair. Interessant wäre ein Vergleich, wie in anderen Wikipedias mit solchem Problem umgegangen wird. Aus dem Usenet weiß ich, dass in den angelsächsischen Newsgroups erheblich weniger feindseelig auf Kritik reagiert wird. Im deutschen Usent und offensichtlich Wikipedia sitzt Detlef chargiert dem Sofa und nimmt übel. In diesem Fall sogar den Neutralitätshinweis, so als ob er selbst gemeint sei. Ist aber vielleicht ein pädagogisches Problem, das gelöst werden könnte. Paddy möchte sich ja schon mit mir treffen. Na mal sehen, wie er sich in Zukunft verhält, es haben ja nicht alle ein Brett vor dem Kopf. Thomas7 04:12, 5. Dez 2004 (CET)

Nun, en.wikipedia hat auch ihre Probleme, das Wuchern der LOTR etc Artikel, die Schlachten um Kreationismus, Global Warming, Israel/Palästina, das Desinteresse an "weiter ab" gelegenen Auseinandersetzungen, wo es denn stark vom Zufall abhängt, wessens Sicht gerade im Artikel steht.

Aber m.E. der "Prozess" funktioniert dort viel besser weil routinierter. Es herrscht im positiven Sinne eine Bürokratie, Formalia sind wichtig, der dreistufige Prozeß RfC/Mediation/Arbitration wird durchgehalten. Das ArbCom verhängt differenzierte Sanktionen, statt nur "lebenslänglich".

Wo Du m.E. richtig gehandelt hast und wo falsch, wo taktisch geschickt und wo weniger, möchte ich hier nicht weiter kommentieren.

Pjacobi 12:40, 5. Dez 2004 (CET)

Hallo pjacobi, entschuldige, dass ich Dich schon wieder mit diesem leidigen Thema belästige. Bitte schau Dir mal das hier an: (von Paddys Disku-Seite):

Klärung(sversuch, gescheitert)

Hallo Paddy, wollte nur fragen, worauf sich das hier konkret bezieht:

"Ich halte die Vermittlung für gescheitert. Thomas7 ist total uneinsichtig und seine Änderungen sind ein mittlere Katastrophe!"

Welche Änderungen genau sind katastrophal?

"Während Ale!, Rabe!, Jesusfreund und UWAIN um die Neutralität des Artikels bemühen, wirft Thomas7 ständig seien Hasstiraden in die Artikel."

Was für Hasstiraden?

"Seine Beiträge zeugen davon, dass er nicht die leiseste Ahnung vom Thema hat."

Welche Beiträge genau zeugen von dieser Ahnungslosigkeit?

"Ich könnte eine Benutzersperre nur befürworten, wenn ich wüßte, dass es etwas bringen würde."

Was bitte soll es bringen?

Gruß, --Jesusfreund 03:20, 2. Dez 2004 (CET)

Wenn ich das alles wüßte. Ich habe keine Löcher in den Händen und ich kenne die Lösung nicht! --Paddy 03:31, 2. Dez 2004 (CET)

Überall dort ein Hiferufbaustein: Diskussion:Studentenverbindung, Diskussion:Homosexualität, Wikipedia:Benutzersperrung/Thomas7, Diskussion:Deutsche Demokratische Partei, Diskussion:Hannah Arendt, Diskussion:Lesben- und Schwulenbewegung, Diskussion:Theodor W. Adorno. Ein Vermittlungsverfahren am Hals. Guck Dir mal seine Änderungen an. Ich kommentiere da nichts mehr. nc (no comment) sozusagen. Du kannst Dir ja Dein eigenes Bild machen. --Paddy 15:22, 2. Dez 2004 (CET)

Also verehrter Paddy. Ich mache mir gerade ein Bild von Dir, das nicht zu Deinem Vorteil ausfällt. Auf konkrete Rückfragen keine konkrete Antwort. Stattdessen ein Hinweis auf thomas7s Hilferuf, dass er ein Verfahren "am Hals" hat, ich mir seine Änderungen anschauen soll. Ja und wenn ich das längst gemacht habe? Könnte doch sein? Und Dich trotzdem frage? Hast Du es eigentlich nicht nötig, Deine Vorwürfe zu begründen oder was??? Langsam platzt mir echt der Kragen, wie hier Stimmungsmache betrieben wird. Dazu bist Du mit Sicherheit nicht als Admin gewählt worden. Entweder Du hast einen konkreten Grund oder Du hältst Dich aus der Sache raus, OK?

Ich habe seit Wochen konkrete Gründe genannt, warum mindestens 4 von den Artikeln nicht neutral sind. Wird von Dir schlicht ignoriert, indem Du jetzt auch noch diesen lächerlichen Krieg um Lücken- oder Neutralitätshinweise mitmachst. Dabei hatte ich schon auf einen Hinweis reduziert, damit Ihr es aushaltet. Nun ist der auch noch weg und alles ist wieder OK, oder was? Alberner geht´s doch echt nicht. Selbstverständlich ist so eine Ignoranz ein Missbrauch Deiner Adminrechte, weil niemand am Artikel arbeiten kann zur Zeit. Was bildet Ihr (Du und skriptor) Euch eigentlich ein?!

Empört! Bin erst drei Monate hier und muss schon solche Vorbilder erleben! --Jesusfreund 06:40, 7. Dez 2004 (CET)

Ergänzender Kommentar: Paddy redet von HASSTIRADEN - ein starkes Wort - und ist nicht willens oder in der Lage, das auf Nachfrage zu erläutern. Ich finde das allmählich nicht mehr tragbar. Denn aus solchen verselbstständigten Behauptungen resultieren dann irgendwann Benutzersperren. Dagegen wehre ich mich auch dann, wenn thomas7 oder sonstwer sich irgendwo irgenwann mal falsch verhalten hat. Ich erwarte von Admins einfach ein Mindestmaß an Objektivität und Achtung der Regeln. --Jesusfreund 06:52, 7. Dez 2004 (CET)

Gruppensprache Studenverbindungen

Ich finde das sehr sinnvoll, die entsprechenden Ausdrücke schon im Einleitungssatz als Bestandteil der Gruppensprache der Studentenverbindungen zu bezeichnen. Problematischer ist allerdings die tatsache, dass diese Ausdrücke (bis auf wenige Ausnahmen) sehr alt und damit meist Bestandteile der historischen allgemeinen Studentensprache sind, die zumindest bis in die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts von allen Studenten verwendet wurde. So wie die Jäger- und Seemanssprache etc. Ich würde diesen Aspekt gern betonen. Fällt Dir dazu was ein?--Rabe! 11:43, 7. Dez 2004 (CET)

Man könnte von "Gruppensprache der Studentenverbindungen" wechseln auf "Gruppensprache der Studentenverbindungen", sobald es diesen Artikel gibt, der dann obiges enthält. Allerdings ist eine Enzyklopädie kein Herkunftswörterbuch und deshalb ist es eventuell umstritten, wie breit das behandelt werden soll.

Du kannst es Dir ja manchmal antun, auf http://wortschatz.uni-leipzig.de/ nachzuschauen, wie sehr diese Gruppensprache aus dem allgemeinen Wortschatz verschwunden ist.

Pjacobi 11:51, 7. Dez 2004 (CET)