Benutzer Diskussion:Räuchermännl

Willkommen in der Wikipedia!

Für den Anfang ein paar Tipps, um dich in Wikipedia möglichst schnell zurecht zu finden.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du eigene Artikel schreiben möchtest, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen!

Bitte beachte auch, dass die Jahreszahlen/Daten im Textfluss in der deutschen Wiki nicht verlinkt werden und Links zu anderen Wikipedia-Artikeln pro Artikel nur 1 Mal gesetzt werden, dh. z.B. "SPD" soll nur ein Mal und nicht 10 Mal verlinkt sein. Gruss Andreas König 23:28, 9. Jan. 2008 (CET)

bitte lege auch keine "Artikel" an, die nur aus einem einzigen Link bestehen: eine Liste zu einem Thema wie den Mitgliedern eines Parlamentes müsste schon weitgehend vollständig angelegt werden, um sinnvoll zu sein. Ein Einzeleintrag ist "kein Enzyklopädieartikel", daher habe ich alle 3 Einträge zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Gruss Andreas König 23:33, 9. Jan. 2008 (CET)

Projekt

Moin auch von meiner Seite. Immer wieder gerne gesehen sind neue Artikel über Abgeordnete, dafür also schonmal danke. Wenn du Lust hast und dieser eine Artikel nicht alleine bleiben soll lade ich Dich rechtherzlich ein beim Wikipedia:WikiProjekt Landtagsabgeordnete vorbei zu schauen. Wenn Frage zu Abgeordnetenartikeln oder Listen von einzelnen Wahlperioden bestehen ist dort der Richtige Ansprechpartner sicherlich nicht weit. Wünsche also weiterhin viel Spaß! Gruß --Punktional 13:43, 10. Jan. 2008 (CET)

Die JunX

Hallo Räuchermännl!

Die von dir angelegte Seite Die JunX wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:46, 20. Sep. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Datumskonventionen etc.

Hallo! Könntest du dich bitte an die WP:Datumskonventionen halten, wenn du Daten einträgst? Bitte keine führenden Nullen im Datum, wenn die Zahl nur einstellig ist, und der Monat wird als Wort ausgeschrieben, also nicht: 28.09.2020, sondern bitte: 29. September 2020. Ansonsten: Alles gut. ;) Danke und Viele Grüße, --Aschmidt (Diskussion) 10:24, 28. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Räuchermännl! Ich finde es ja super, dass du dich der sozialrechtlichen Artikel annehmen möchtest, hätte aber gerne noch einen Hinweis zu deiner Bearbeitung im Artikel Ursula Waßer angebracht: Du schriebst dort u.a.: (zur aktuellen Senatszugehörigkeit siehe Bundessozialgericht). Das habe ich wieder entfernt, weil alles, was zur Beschreibung einer Person (oder eines anderen Themas eines Artikels) notwendig ist, bitte in den jeweiligen Artikel einfließen sollte. Der Leser weiß gar nicht, wo er in dem längeren Artikel zum Bundessozialgericht nähere Angaben zu Waßer finden sollte!

Eine Bitte hätte ich noch: Unsere Zusammenarbeit ist nur möglich, wenn man aufeinander eingeht und sich antwortet. Da du auf meinen vorstehenden Hinweis bisher nicht ausdrücklich reagiert hast, bitte ich dich um eine Rückmeldung, ob du noch Fragen hast, ob wir dir noch weiterhelfen könnten, vielleicht wäre das Mentorenprogramm für dich geeignet? – Danke!--Aschmidt (Diskussion) 12:36, 28. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Aschmidt, vielen Dank für den Hinweis zur Datumskonvention. Habe ich bereits umgesetzt. Der Klammerzusatz bei den Namsnartikeln dient dazu, die Seite hinsichtlich der Zugehörigkeit zu bestimmten Senaten nicht ständig aktualisieren zu müssen. In den Namensartikeln der Richter am Bundessozialgericht wird regelmäßig auf die erstmalige Zugehörigkeit zu einem Senat verwiesen. Wenn man das aktuell halten will, ist es sehr aufwändig. Mit dem Hinweis auf den Artikel des Bundessozialgerichts ist es nur noch erforderlich, die darin aufgeführte Senatszugehörigkeit aktuell zu halten. Viele Grüße--Räuchermännl (Diskussion) 13:07, 28. Sep. 2020 (CEST)

Danke für deine Rückmeldung! Ich habe unsere Diskussion einmal hier zusammengeführt, denn hier fing sie an, damit alles zusammenbleibt.

Ich verstehe deinen Punkt. Nachhaltigkeit ist auch für mich wichtig. Das wird aber in den Artikeln über die obersten Bundesrichter erreicht, indem man bei der nächsten Pressemitteilung des Gerichts jeweils ein Update macht. Oder bei Bedarf, wenn ein Richter sonst von sich Reden macht. Die Rochaden zwischen den Senaten in der Zwischenzeit lassen wir außen vor. Jeder Artikel ist auf dem Stand der jeweiligen Nachweise. Es wäre viel zu aufwändig, jeder Geschäftsverteilungsplan-Änderung nachzujagen und diese für alle Richter immer wieder einzuarbeiten. Das wäre gerade das Gegenteil von Nachhaltigkeit! Was aber gar nicht geht, wäre eine bloße offene Verweisung aus dem Richter-Artikel auf den Artikel des Gerichts, denn dann darf der Leser raten, wo denn die Information, die dort angesprochen wird, nun wohl stehen mag? Deshalb habe ich diesen Zusatz wieder entfernt, und ich sehe auch keine andere Möglichkeit als diese, um das Thema Bundesrichter in Wikipedia zu bearbeiten.--Aschmidt (Diskussion) 11:21, 29. Sep. 2020 (CEST)

Es ist nachvollziehbar, dass Verweise (besonders, wenn sie zu häufig genutzt werden) die Artikel zu unübersichtlich machen. Ich werde zukünftig darauf verzichten. --Räuchermännl (Diskussion) 11:30, 29. Sep. 2020 (CEST)

Ich danke dir! Was aber die Arbeit an Artikeln über Richter im Übrigen angeht, bleiben wir gerne im Gespräch! --Aschmidt (Diskussion) 14:05, 29. Sep. 2020 (CEST)

Gerne--Räuchermännl (Diskussion) 14:08, 29. Sep. 2020 (CEST)

Begriffsklärung Peter Heine

Hallo Räuchermännl,

ich habe gesehen, dass du gestern auf Peter Heine eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Das ist gute Arbeit, danke dafür. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Grüße --Alfrejg (Diskussion) 09:47, 4. Okt. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das werde ich umgehend erledigen. Viele Grüße--Räuchermännl (Diskussion) 10:00, 4. Okt. 2020 (CEST)

Leonilson

Hallo Räuchermännli, hatte Deinen Artikelentwurf gesehen. Kann ich Dir bei der Übersetzung/Erstellung von pt:Leonilson helfen? Biografie siehe auch https://enciclopedia.itaucultural.org.br/pessoa8742/leonilson . --Emeritus (Diskussion) 22:11, 17. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Emeritus, gerne kannst Du Dich beteiligen. Ich habe deshalb den Artikel in Grundzügen in Wikipedia eingestellt. Dann hast Du die Möglichkeit, Deine Quellen einzuarbeiten. Gruß--Räuchermännl (Diskussion) 08:57, 18. Okt. 2020 (CEST)

Alexander Meyberg

Hallo Räuchermännl, das Geburtsdatum im Artikel ist anders als in den Personendaten. Einen Beleg kann ich allerdings für keines der beiden finden. Kannst Du den Beleg noch ergänzen und entspr. korrigieren? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:44, 1. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis, war ein Schreibfehler. Habe ich korrigiert und mit Einzelnachweis versehen. Gruß--Räuchermännl (Diskussion) 17:54, 1. Nov. 2020 (CET)

Bitte vorsichtiger beim Sichten

Hallo Räuchermännl, Diese Änderung, die du gesichtet hast war kompletter Nonsens. Bitte ein bisschen vorsichtiger :) Liebe Grüsse --Spucky123r (Diskussion) 21:16, 28. Nov. 2020 (CET)

Hallo Spucky123r, danke für Deine Nachsichtung, ich hatte recherchiert, ob Eggl zum Bezirk Bern oder Zürich gehört und habe dabei auf die anderen Änderung nicht im Blick gehabt. Viele Grüße --Räuchermännl (Diskussion) 21:31, 28. Nov. 2020 (CET)

Barbara Grüneberg

Hallo Räuchermännl, gibt es einen Beleg für das Geburtsdatum? Kannst Du den noch im Artikel ergänzen? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 10:26, 29. Nov. 2020 (CET)

Ich habe den Einzelnachweis eingefügt.Gruß--Räuchermännl (Diskussion) 10:54, 29. Nov. 2020 (CET)

georg schmitz

sie änderten weil sie nicht wissend sind? Wäre es da nicht vernünftiger, sich vorher sachkundig zu machen? Ich hab es jetzt zum x-mal wieder geändert. Weil es etwas besonderes in nrw ist, denn diese amtsbezeichnung bekommt man nicht automatisch, sondern nur nach abwägung des antrages durch und vom stadtrat. Das war und ist referenziert. Zudem empfehle ich das studium des § 77 Abs. 4 des Landesbeamtengesetzes NRW. Mannnnnnnnn --2003:E9:DF38:FE00:70B4:8D72:887B:430E 14:02, 21. Dez. 2020 (CET)

references responsive

Hallo Räuchermännl,

ich möchte dringend darum bitten, die botartigen Umwandlungen von Artikeln von "references" in "references responsive" unverzüglich zu stoppen. Ein derartiges Vorgehen ist ein deutlicher Verstoß gegen WP:KORR, da sie aus einem Mini-Edit bestehen, der nicht den Geschmack aller Autoren trifft und von einem Autor stammt, der bislang nicht in den betreffenden Artikeln editiert hat.

Nicht alle Wikipedianer sehen in der "responsive-Version" eine Verbesserung, manche empfinden sie als weniger übersichtlich. Eine Umwandlung sollte daher eher von den Hauptautoren erfolgen und auch nur dann, wenn sie im Rahmen einer größeren Überarbeitung des Artikels stattfindet.

Grüße

--JuTe CLZ (Diskussion) 18:20, 1. Jan. 2021 (CET)

Hallo JuTe CLZ, Deine angegebene Quelle WP:KORR gibt Deinen Einwand nicht ausdrücklich her. Unter Hilfe:Einzelnachweise wird "responsive" ausdrücklich als Möglichkeit angeboten, wenn die Einzelnachweise mindestens 10 an der Anzahl sind. Dass dies nur im Rahmen von größeren Bearbeitungen "erlaubt" sein soll, ergibt sich aus beiden Quellen nicht. Im Übrigen, was ist ein "Mini-Edit"? Gruß--Räuchermännl (Diskussion) 18:50, 1. Jan. 2021 (CET)

Das hört sich eher nach einer sehr einseitigen Auslegung unserer Richtlinien an. Unter Hilfe:Einzelnachweise sehe ich lediglich, dass man das "responsiv" machen kann und dass es ab 10 EN funktioniert. Eine Empfehlung finde ich dort nicht. Was WP:KORR anbelangt, so ist es möglicherweise jedem selbst überlassen, wie er das mit der taktvollen Zurückhaltung leben will. Notfalls muss man das über WP:VM klären, einen Auslegungsspielraum gibt es da natürlich immer. Letztlich waren es heute grob 100 Edits, in denen ein User Räuchermännl eine zulässige Formatierung in eine andere Formatierung umgewandelt und sonst nichts am Artikel verbessert hat.

Aber es ist ja nicht das erste Mal, dass mir so ein Fall über den Weg läuft. Vergleiche Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2017/Woche_20#Formatierung_des_Absatzes_"Einzelnachweise". Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 19:16, 1. Jan. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2017/Woche_20#Formatierung_des_Absatzes_"Einzelnachweise". Die frühere Diskussion war mir nicht bekannt. Ich halte eine "taktvolle Zurückhaltung" für wichtig. Wenn manche Autoren in der "responsive-Version" eine Verschlechterung sehen, werde ich selbstverständlich von weiteren Änderungen mit der "responsive-Version" absehen. Gruß--Räuchermännl (Diskussion) 19:36, 1. Jan. 2021 (CET)

Dschaba Iosseliani

Hallo Räuchermännl, Du hast dem Artikel Dschaba Iosseliani ein Bild hinzugefügt, dass den Politiker neun Jahre nach seinem Tod zeigt. Ich bitte Dich, vor dem Hinzufügen von Bildern, diese zu prüfen. Bitte belege vor dem Hinzufügen, dass das Bild überhaupt die behauptete Person zeigt.--158.181.74.113 06:47, 9. Jan. 2021 (CET)

Hallo, ich habe kein Foto hinzugefügt, sondern eine Bearbeitung zurückgesetzt, mit der das Foto entfernt wurde. Aus der Bearbeitunsgzeile war nicht deutlich zu erkennen, weshalb es entfernt wurde. Änderungen sind zu belegen. Gruß--Räuchermännl (Diskussion) 13:50, 9. Jan. 2021 (CET)

Rögling

Hallo Räuchermännl, meines Erachtens war es vor dieser Änderung schon richtig, jetzt sind die "Persönlichkeiten" wieder doppelt drin. LG, --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 15:07, 20. Jan. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis, habe ich leider übersehen und zwischenzeitlich korrigiert.Gruß--Räuchermännl (Diskussion) 15:12, 20. Jan. 2021 (CET)

Sichtung entfernt

Hallo, du hattest in Preußische Ostasienexpedition meine Sichtung rückgängig gemacht. Absicht oder Versehen? --Prüm ✉ 07:19, 24. Jan. 2021 (CET)

Das war ein Versehen, sorry, Gruß--Räuchermännl (Diskussion) 07:25, 24. Jan. 2021 (CET)--Räuchermännl (Diskussion) 07:25, 24. Jan. 2021 (CET)

Kein Problem. --Prüm ✉ 07:30, 24. Jan. 2021 (CET)

Liste der BGH-Richter

Eine Bequellung in der Zusammenfassungszeile würde reichen, sonst ufert das aus.--scif (Diskussion) 14:25, 4. Feb. 2021 (CET)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Räuchermännl! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Bronagh Gallagher eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 09:49, 6. Feb. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis. Gibt es eine Übersicht über die verwendeten Kategorien? Gruß--Räuchermännl (Diskussion) 09:54, 6. Feb. 2021 (CET)

Angelika Allgayer

Hallo Räuchermännl,

Danke für diesen neuen Artikel. Wie du, so bin auch ich ratlos wegen der Dissertation. Ich habe überall gesucht. Was können wir noch tun?

Schöne Grüße Rabanusmaurus (Diskussion) 21:28, 7. Feb. 2021 (CET)

Hallo Rabanusmaurus,

da bin ich derzeit überfragt. Es gibt eine Dissertation unter dem Geburtsnamen aus dem Jahr 2009 im Zivilrecht, passt aber nicht zur damaligen Tätigkeit im Strafrecht. Könnte jemand anderes sein. Viele Grüße--Räuchermännl (Diskussion) 07:03, 8. Feb. 2021 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Judith Sturm im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Judith Sturm wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:29, 15. Mai 2021 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:

Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 17:43, 2. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Missbrauch

des "In Use"-Bausteins ist unerwünscht. Richte die Baustellen in deinem Benutzernamensraum ein. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:44, 4. Jan. 2022 (CET)

Neu angelegte Artikel mit bestehenden Wikidata-Objekt verknüpfen

Hallo Räuchermännl, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Neue Artikel können dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden. Bei biografischen Artikeln findet man eine allfällige zugehörige und bestehende Wikidata-Objekt-ID neben der Textsuche über

• https://www.wikidata.org/w/index.php?search
• https://www.wikidata.org/w/index.php?search=Beatrix+Weber-Monecke&title=Special:Search&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1&ns120=1

unter anderem über den VIAF-Eintrag, dort findet sich in diesen Fällen ganz oben das Wikidata-Icon .

Beispiel:

• Walter Winkler (Richter) - https://viaf.org/viaf/103401469/ -> Entwicklung der VIAF-Identifikationsnummer -> d:Q41336040
• Wolfgang Wellner: - https://viaf.org/viaf/107777261/ -> Entwicklung der VIAF-Identifikationsnummer -> d:Q38306590

Siehe auch

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?

Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Vill ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt.

--M2k~dewiki (Diskussion) 22:57, 8. Feb. 2022 (CET)

Jens J. Meyer

Hallo, könntest du noch einen Beleg zu Meyers Abitur am Gymnasium Lohbrügge nennen? Danke. --Minderbinder 09:28, 29. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Minderbinder, ein Beleg liegt mir nicht vor. Der Künstler ist mir persönlich bekannt. Räuchermännl (Diskussion) 10:56, 30. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, das können wir per WP:ANON und WP:Q nicht verwerten, ich habe das aus dem Gymnasiums-Artikel herausgenommen. Vielleicht findet sich ja noch eine Äußerung in einem veröffentlichten Interview oder einer Stadtteil-Zeitschrift. --Minderbinder 15:24, 1. Sep. 2022 (CEST)

Einträge auf der Jahresseite

Hallo Räuchermännl, ich habe deine beiden frischen Einträge zu gestorbenen Juristen aus der "Jahresseite" 2022 herausgenommen, weil seit langen Jahren die Regel gilt, dass erst nach dem Tod angelegte Artikel nicht auf der aktuellen "Jahresseite" erscheinen sollen (= als generelles Ausschlusskriterium, weil daraus zu schließen ist, dass die betr. Personen nicht hinreichend bekannt für ihren Eintrag auf der "Jahresseite" waren --- und die Voraussetzung einer langjährigen hohen Allgemein-Bekanntheit steht seit mindestens 10 Jahren auskommentiert in jedem Monatsabschnitt der Jahresseiten). Also bitte nicht verärgert sein --- das betrifft ggf. alle Artikel, natürlich nicht nur deine. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 00:07, 14. Nov. 2022 (CET)

Jahresseiten-Einträge

Hallo Räuchermännl, ich habe mich eben bei einer Zurücksetzung auf der "Jahresseite" bei dem Datum geirrt, zu dem du einen Artikel angelegt hast --- das Hauptargument gilt aber natürlich weiterhin, dass Schießl in der allgemeinen Öffentlichkeit praktisch unbekannt war und deshalb nicht auf die "Jahresseite" gehörte. Da ich es aber absolut leid bin, als Einziger weiter auf die korrekten Einträge auf der "Jahresseite" zu achten und das ab 2023 auch beenden werde, steht es dir natürlich frei, meine Zurücksetzung deinerseits wieder zu revertieren und Schießl wider jede Tradition wieder auf der "Jahresseite" erscheinen zu lassen. Gruß, Qaswa (Diskussion) 17:28, 27. Dez. 2022 (CET)

P. S.: Ich habe das gerade selbst erledigt, Schießl steht also wieder auf der "Jahresseite" --- weshalb soll ich mir den Stress antun, wenn andere die Tradition nicht beachten wollen ?! Qaswa (Diskussion) 17:33, 27. Dez. 2022 (CET)

Hallo Qaswa, ich lerne gerne dazu, weiß aber nicht, woran die Bekanntheit gemessen wird. Im Gegensatz zu den Artikeln, die ich erst nach dem Tod der Personen angelegt habe, und die nicht in die Daten der Gestorbenen gehören, war Schießl bereits seit 2020 angelegt. Wie soll ich zukünftig verfahren? Würde mich freuen, wenn Du einen Tipp für mich hast. Viele Grüße Räuchermännl (Diskussion) 23:48, 27. Dez. 2022 (CET)

Es geht im Grunde genommen nur um die Einträge in das jeweils laufende Kalenderjahr (was natürlich völlig irrational und inkonsequent ist), denn die früheren Jahre werden von Niemandem beobachtet und in die tragen ohnehin einige Benutzer regelmäßig sofort jeden von ihnen neu angelegten Artikel ein – egal ob den Menschen außer ihnen noch Jemand gekannt hat oder nicht.

Konkret zu deiner Frage, also quasi als "Handreichung" für die jeweils laufenden Jahresseiten, ab jetzt also die Jahresseite 2023, kannst du dich an dem Hinweis orientieren, der seit vielen, vielen Jahren in auskommentierter Form in jedem einzelnen Monatsabschnitt der jew. Jahresseiten zu finden ist.

Dieser Hinweis lautet: "Den nachstehenden Hinweis bitte UNBEDINGT BEACHTEN: Es zählt für den Eintrag auf dieser Seite allein die langjährige hohe Allgemein-Bekanntheit eines Verstorbenen, auch u. spez. im deutschsprach. Raum!"

Dabei ist das entscheidende Kriterium die hohe Allgemein-Bekanntheit --- woraus sich leicht ergibt, dass jemand wie Schießl eben nicht von diesem Kriterium erfasst wird, da die werte "Allgemeinheit" ihn nun mal nicht kannte. 99 % aller Benutzer kommen mit diesem Kriterium klar, zumal es inzwischen altbekannt ist, und ich bin mir sicher, du weißt auch einzuschätzen, wer "bekannt genug" für den Eintrag auf der Jahresseite ist und wer nicht. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 19:05, 28. Dez. 2022 (CET)

Danke für den ausführlichen Hinweis. Viele Grüße Räuchermännl (Diskussion) 09:46, 29. Dez. 2022 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Räuchermännl
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:05, 9. Jan. 2023 (CET)

Hallo Räuchermännl,

ich wünsche Dir ein schönes neues Jahr 2023. Vor genau 15 Jahren, am 9. Januar 2008, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Danke für die fast 7600 Edits und die 260 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier zukünftig weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 00:05, 9. Jan. 2023 (CET)

Charlie Wright

Hallo Räuchermännl!

Die von dir stark überarbeitete Seite Charlie Wright wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:39, 23. Nov. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)