Benutzer Diskussion:Rbrausse/alter langweiliger Kram (2004-2009)

Hallo Rbrausse, willkommen bei der Wikipedia.

Diese Nachricht schreibt dir kein System oder ein Bot, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen heißen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe oder klopf einfach bei mir. Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann tu das bitte nicht in den Artikeln sondern hier. Wenn du auf im Diskussionsnamensraum bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~. Noch ein Tipp: Sei mutig! -- Wikinator (Diskussion) 14:52, 28. Okt 2004 (CEST)

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)

Überraschungsangriff

Überraschend ist der Atlantis-Artikel entsperrt worden, Bender235 wusste anscheinend als einziger davon und hat wieder wie ein Wilder alles zu verändern begonnen. Wenn wir jetzt kommen, und sagen, das geht so nicht, wird sicher alles wieder in einer Bender235 genehmen Version gesperrt. Wie schon mehrfach. Es ist Samstag, kein Schwein im Netz, prima. So macht Wikipedia "Spaß" :-((( --Athenaios 01:15, 26. Feb 2006 (CET)

Lass dich bitte nicht von Athenaios verarschen. Die von mir durchgeführte Änderung war in der Diskussion:Atlantis angekündigt. Er hat sie nicht kommentiert. Ich habe sie auf seiner Benutzer Diskussion:Athenaios angekündigt. Er hat sie nicht kommentiert. Und jetzt tut er als wüsste er von nichts. --Bender235 23:25, 26. Feb 2006 (CET)

Och Kinners - macht doch mal halblang ;)

Da ich mich in der Materie Atlantis nicht auskenne, werde ich mich in diesem Artikel sowieso nicht weiter zu Wort melden. Die Lokalisierungstheorien finde ich persönlich viel spannender, habe es am WE jedoch leider nicht geschafft, mich etwas einzulesen.

Ich wollte gerade schreiben, dass ich doch mal etwas Däniken lese, weil ich ihn so putzig finde - sehe aber, dass der ganze Artikel umgekrempelt ist. Na, mal schauen...

Rbrausse 08:41, 28. Feb 2006 (CET)

Niemand hindert Dich daran, auch in den umgekrempelten Artikel etwas zu Däniken einzufügen (hoffe ich doch), nebenbei wäre es nett, wenn Du noch kurz einen Blick in die letzte Diskussion zu Bacons Lokalisierungshypothese werfen würdest. Noch ein Hinweis: Ruth Becker hat wegen Bender235 inzwischen das Handtuch geschmissen, siehe ihre Benutzerdiskussion. --Athenaios 17:32, 2. Mär 2006 (CET)

Bitallokation

Moin, ich nehme mich der Bitallokation an, kannst Du vielleicht LA- QS+ daraus machen, es ist so etwas einfacher. Die ersten Sätze mache ich gleich schon mal. --84.178.124.251 13:56, 28. Feb 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 0 dank Wikipause)

Danke, ich habe die Sache rückgängig gemacht Rbrausse 14:01, 28. Feb 2006 (CET)

Erster Wurf, schau halt mal drauf, der richtige technische Kram kommt noch, die (Diskussions)-IP ist übrigens durchaus hier zu finden. --84.178.124.251 14:32, 28. Feb 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 0 dank Wikipause)

Den Satz in MIRI habe ich mal vorsichtig umgeschrieben, der Abschnitt stammte aber nicht von mir, das muss sicher noch präzisiert werden. Da muss ich mich aber auch erst wieder hereinfinden. Wie kommt eigentlich jemand auf diesen Exoten-Artikel? ;-) --84.178.124.251 15:36, 28. Feb 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 0 dank Wikipause)

Wegen der beeindruckenden todo-Liste von deinem anderen ich ;) Rbrausse 15:40, 28. Feb 2006 (CET)

Naja, so beeindruckend finde ich sie nun auch wieder nicht, andere User haben da viel gigantischere, aber ich wollte damit auch gar nicht angeben, es zeigt eigentlich nur einen Querschnitt der Dinge, die ich hier so verbreche. Immerhin hast Du die LA/QS-Änderung gemacht, ohne auch nur einen Edit von mir zu kennen, danke für den Vertrauensvorschuss. Irre ich mich oder gibt es da tatsächlich eine gewisse Überlappung der Interessengebiete? Per eMail diskutiere ich übrigens mit ein paar QS-Leuten wegen eines veränderten oder neuen Mechanismus (nicht ganz so formalistisch), dessen Grundprinzip ich in der en:Wiki gesehen habe. Es gibt übrigens durchaus Gründe, die WP-Diskussionen nur als IP zu führen, ist eine lange Geschichte und hängt (wie vieles) mit Stänkereien zusammen. --84.178.113.140 23:15, 28. Feb 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 0 dank Wikipause)

Ich muß zugeben, dass ich mich kaum im Benutzernamensraum bewege - daher kann ich nicht einschätzen, wie kurz oder lang Deine Liste ist...

Das mit der Bitallokation halte ich für selbstverständlich, der QS-Bepper war nur dazu gedacht, das Teil vor dem Löschen zu bewahren, nur die lange Zeit der Nichtänderung und Falschdarstellung hat mich eigtl bewogen, den LA zu stellen - und warum sollte ich eine Frage nach Rückgängigmachung nicht jedem User zugestehen?

Die Interessengebiete überlappen sich wirklich, wobei ich vor allem auf den QS-Seiten versuche, aus den Anfängen Artikelchen zu machen - und da ist dann nicht nur mein Interesse nötig, sondern auch eine sinnvolle Quelle nach wenigen Sek. guugel... Ich muß zugeben, dass ich mich mit dem Backoffice der QS noch nicht befaßt habe - eigentlich versuche ich nur, die eingetragenen Artikel zu retten; mir sind an sich keine Formalien aufgefallen ;)

Wir lesen uns, laß Dich von Wiki nicht ärgern Rbrausse 08:47, 1. Mär 2006 (CET)

MIRI

Moin, habe gerade Dein Wüten in MIRI gesehen. Prima! Ehrlich gesagt, habe ich daran auch schon lange nichts mehr gemacht. Aber meine Liste ist ja auch so schon lang genug, gestern auch wieder etwas länger geworden. Gerne würde ich mal fertig werden mit dem Apollo Guidance Computer, den hast Du ja wahrscheinlich auch gesehen. Er ist noch löschsicher verpackt. Sag' mal kurz Deine Meinung. --84.178.121.193 14:09, 1. Mär 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 0 dank Wikipause)

Moin nochmal, ich habe beim Apollo Guidance Computer meinen Senf dazu gegeben. --84.176.91.149 16:42, 1. Mär 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 0 dank Wikipause)

Danke, hatte ich gesehen - inzwischen wird der AGC von mir beobachtet ;) Ich schaue mir das mal genauer an und werde mich dann dazu äußern Rbrausse 16:47, 1. Mär 2006 (CET)

Das freut mich, aber es ist Mist, dass ich jetzt aufpassen muss, welchen Quatsch ich verzapfe. ;-) Wir sollten hier zukünftig INUSE verwenden. So das war es erst einmal, ich richte gerade bei einem Kunden einen Router ein, da kann ich dann zum Auspobieren etwas surfen. --84.176.106.64 17:12, 1. Mär 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 0 dank Wikipause)

Feierabend, ich habe fertig

siehe hier, hier und hier, beinahe wäre das hier jetzt ein roter Link, konnte mich gerade so beherrschen. Rückkehr ungewiss, frühestens Ende Mai, Kontakt nur über eMail möglich. --84.178.71.122 16:54, 6. Mär 2006 (CET) Exil!

sehr schade, vielleicht sehen wir uns ja mal wieder...

wobei ich den AGC immer noch schön finde, ich bastel weiter dran ;)

warum das trotzdem hier steht:

nee - mail geht nicht

Keine E-Mail-Adresse
Dieser Benutzer hat keine gültige E-Mail-Adresse angegeben oder möchte keine E-Mail von anderen Benutzern empfangen.

kann ich aus deinem Benutzernamensraum in meinen verschieben? Ich will ja die History nicht killen

Rbrausse 18:23, 6. Mär 2006 (CET)

ist mal hier gesichert (sprich: copy&paste) Rbrausse 18:26, 6. Mär 2006 (CET)

ich lasse den Artikel in meiner Nutzernamensraum gerade löschen und bastel auf deiner Seite weiter Rbrausse 14:22, 7. Mär 2006 (CET)

Altersrekordler

Hallo Rbrausse!

Obwohl sich die Mehrzahl der Wikipedianer dafür ausgesprochen hat, die Artikel über Altersrekordler zu behalten, wurden sie gestern gelöscht. Ich habe einen Wiederherstellungsantrag gestellt und würde mich freuen, wenn du dich zu diesem Thema äußern könntest, da du bereits in der Löschdiskussion für die Artikel eingetreten bist. -- Manu 22:24, 9. Mär 2006 (CET)

Hanka Kupfernagel

Zunächst mal vielen Dank, daß Du die Diskussionspunkte der IP auf die Dis-Seite zum Artikel verschoben hast, das war mir durchgegangen. Ich denke, jetzt ist es möglich, den Artikel vernünftig weiter zu bearbeiten. Ein kleiner Schönheitsfehler: Der Eintrag hat natürlich solane nichts auf der QS-Seite zu suchen, solange der QS-Baustein nicht im Artikel ist. Aber darüber sollen sich die QS-Fachleute den Kopf zerbrechen...

Auf eines wollte ich dich hinweisen, weil es dir offenbar entgangen ist: Die IP hat, nachdem sie sich ja sehr offenkundig ausschließlich an der Funktionärs-kritischen Äußerung stößt (alles andere ist m.E. schmückendes Beiwerk) den Artikel in haarsträubender Weise vandalisiert. In dem Zustand befand er sich dann ca. 2 Stunden, bevor Benutzer:Alma es bemerkte. Die IP kann also für sich nicht beanspruchen, etwas für die Qualität des Artikels tun zu wollen, wenn sie ihn in dieser Weise vandalisiert. Alfred Grudszus 13:13, 16. Mär 2006 (CET) PS: Alle anderen Möglichkeiten stehen ihr ja immernoch offen, inklusive der Möglichkeit, daß ich als angemeldeter Benutzer sogar ihre Vorschläge einpflegen werde.

Inhaltlich habe ich mich noch überhaupt nicht mit dem Artikel und den Vorgängen auseinandergesetzt - mir ist die ewig lange Liste aufgefallen, die verhältnismäßig sachlich klingt, bis auf die sprachlichen Entgleisungen gegen den Kontrahent. Ich denke in der jetzigen Form sind prinzipiell beide Seiten dargestellt - und der Eintrag bei QS wird auch ohne Bepper beachtet... Rbrausse 13:18, 16. Mär 2006 (CET)

... so seh ich das auch. Dann kann ich ja jetzt wieder zur Arbeit übergehen. Alfred Grudszus 13:23, 16. Mär 2006 (CET)

zu Coface Deutschland

ich habs mal nach unten geschoben zwecks der Übersichtlichkeit... Rbrausse 10:05, 17. Mär 2006 (CET)

hallo,

Wenn du denkst, das die Änderungen im Coface-Artikel irrelevant waren, dannlass ich sie halt raus. ich dacht mir halt mur, das auch die lage interessant wäre.

mfg

(das kam übrigen von Benutzer:1981am)

Linux-Klausel

Vielleicht möchtest du mir erklären, wieso man jemanden, der den Artikel gestern neu angelegt hat, nicht persönlich ansprechen kann, bevor man drin rummurkst? --Historiograf 23:06, 28. Mär 2006 (CEST)

ganz einfach - ich habe den Artikel in der QS gesehen und habe ihn daher ergänzt. Die Versionhistorie schaue ich mir i.d.R. nicht an und kenne Q'Alex als zuverlässigen QS-Einsteller. Und so viel gemurkse kann es ja nicht gewesen sein - am von mir geänderten Artikel hast Du ja nix mehr geändert.... Rbrausse 08:08, 29. Mär 2006 (CEST)

ganz kurze Anmerkung meinerseits: Lieber Historiograf, ich will sicher keinem auf den Schlips treten, wenn ich einen Artikel in der QS liste. Als ich ihn durchsah, bemerkte ich, dass aus dem Artikelraum nur wenige (ich glaube 2) Links auf die "Linux-Klausel" zeigten, und da das ja doch ein interessanter Teil des Urheberrechts ist, listete ich den Artikel, weil sich dann in der QS i. d. R. schnell jemand findet, der zusätzliche Links setzt. Der Inhaltliche Ausbau war dann natürlich noch ein "Zusatzzuckerl". Also, ich verstehe deine Aufregung jetzt grade nicht, vor allem den Vorwurf des "Rummurksens" kann ich nicht nachvollziehen. grüße --Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 14:51, 29. Mär 2006 (CEST)

Liste bekannter realer, fiktiver und fiktionaler Tiere

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass Du den genannten Artikel eingestellt hast. Ich nehme an, dass er aus anderen WP Artikeln erstellt wurde. Problematisch könnte die fehlende Versionsgeschichte sein, siehe Hilfe:Artikel verschieben. Grüße --AT 13:58, 10. Apr 2006 (CEST)

---

Speckrolle

Hallo Rbrausse, der Begriff Schapyrograph ist mir bisher noch nicht untergekommen, wiewohl es vom Prinzip der Speckrolle verschiedene in- und ausländische mechanisierte Nachfolger gab, an deren Firmennamen ich mich aber nicht erinnere. Es waren handbetriebene Geräte, wobei die Matritze (ist der Ausdruck korrekt?) mittels Klemmbügel auf eine Rolle aufgespannt wurde und mit der zweiten Rolle das Blankopapier mit Andruck daran vorbei geführt wurde. Die deutsche Maschine konnte immerhin Papierbreiten von mehr als Din A4 Querformat bewältigen. Ein englisches Modell schaffte nur knapp Din A4 hochkant. Außerdem erforderte diese aufwendige zweiblättrige Spezialpauspapiere. Wir benutzten die Speckrolle rein manuell per Handauflage und Andrücken.

Mir ist heute meine entsprechende Anfrage von der Firma Pelikan bestätigt worden:

Sehr geehrter Herr ..., dass die Pelikan Hektographenrolle auch Speckrolle genannt wurde, war mir nicht nicht bekannt. Es handelte sich um ein Ölpapier, das mit eine Gelatineschicht bedeckt war, und diente zum Kopieren. Mit Hektographentinte wurde ein Papier, ein Formular, beschriftet. Dieses legte man mit der Schrift auf die Gelatineschicht, die die Farbe abnahm. Dann konnte man ein weisses Papier darauf legen und die Schrift kopieren. Das konnte man bis zu 50 - 60 mal wiederholen. Die Rollen wurden in einen Apparat eingespannt, der links zunächst die volle Rolle aufnahm und rechts eine leere Spule hatte. Ähnlich wie man es von den Fotoapparaten her noch kennt. Nur dass die volle Rolle wieder zurückgespult werden und wieder verwendet werden konnte. Die Farbe sackte nämlich nach unten weg, so dass die Oberfläche wieder neue Farbe zum Kopieren aufnehmen konnte. Die Geräte wurde vielfach in der Schiffahrt eingesetzt, weil das Format der Konnossemente grösser als die auf DIN Formate abgestimmten anderen Vervielfältigungsverfahren war. Mit freundlichen Grüssen Pelikan Archiv

--Blaubüdel 12:47, 14. Apr 2006 (CEST)

MOA

Hallo Rbrausse , spricht eigentlich etwas dagegen den Artikel nach Magnetic Field Oscillating Amplified Thruster zu verschieben? Beste Grüße --USS-Schrotti^.oO 00:09, 9. Nov. 2006 (CET)

sorry, bin zZ real-life-mäßig etwas unter Druck. Prinzipiell gar nichts - aber schau Dir mal die Geschichte des Artikels an, mW war der schon unter mehreren (Di)Lemmata. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 09:31, 19. Dez. 2006 (CET)

Einen guten Rutsch!

... und viel Spaß weiterhin mit Wikipedia! --Athenaios 17:33, 31. Dez. 2006 (CET)

Dein Revert meines Satzes im Artikel "Windows Vista"

Hi Rbrausse.
Ok, Du hast einen Satz meines Edits reverted. Nun, du sagst, es wären Rechtschreibfehler drin und keine Quellen genannt.
Formell: Rechtschreibfehler kann man verbessern und ob Quellen sinnvoll und erbringbar sind, ist möglicherweise nicht immer klärbar.
Ich fand es aber schon sinnvoll, am Rande auf einen Mechanismus hinzuweisen, der bei jeder von Microsoft eingeführten Novellierung von Betriebssystemmechanismen seit Windows NT 4 und Windows 95 immer wieder auftritt: User und Fachpresse rufen konzertiert "das neue Windows unterstützt meine Hardware nicht". Dabei ist es eigentlich genau anders: Die Hardwarehersteller unterstüzten das neue Windows nicht. Diese kuriose Verkehrung der Tatsachen führt zu viel Antipathie gerade bei unbedarfteren Usern. Ich vermute, dass Hardwarehersteller hier einen geringen aber vorhandenen Einfluss auf die Fachpresse (das seichtere Mittelfeld, ala "Computerbild") in Punkto Meinungsmache ausüben. Auch ist durchaus erwähnenswert, dass Intel schon bei der Einführung von Windows Vista abgesteckt hat, für welche Chipsätze eine WDDM-unterstützung zu erwarten ist, welche schon bei Einführung von WV vorhanden sein wird und welche noch nachgereicht werden wird. Von solch offenem Spiel kann man bei ATI beispielsweise nur träumen. Trotzdem behauptete der Artikel dass Intels derzeitige Chipsatz für Laptops (by the way DIE Referenz für Computer mit chipsatzintegrierter Grafik für Intel-Prozessoren) noch keinen WDDM-Treiber hätte. Das war (bis zu meinem Edit) schlichtweg von vornherein völlig falsch und eigentlich von Intel schon zur Ankündigung von W.V. aufgeklärt worden. Ich habe der Diskussion des Artikels einen Link auf die Seiten von Intel angefügt um dies zu belegen. Ich kann aber unmöglich für alle Hersteller einen solchen Beweis führen. Daher bitte ich Dich um Zustimmung zu folgendem Satz: "Darüber, OB und WANN WDDM-konforme Treiber für Chips der letzten Generation nachgereicht werden, gibt es von einigen Grafik- und Chipsatzherstellern noch kein verbindliches Statement".
Vielen Dank für Zeit und Aufmerksamkeit, --Slashatdot 10:08, 22. Aug. 2007 (CEST)

Wie wäre es mit der Formulierung: Von einigen Hardwareherstellern gibt es keine Terminangaben über die Veröffentlichung von WDDM-Treibern? Klar gehört eine solche Info in den Artikel, aber in deiner Form konnte ich mich damit nicht anfreunden, spontan viel mir keine Formulierung ein, die sowohl die Situation beschreibt als auch meinen Vorstellung von NPOV entspricht. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:13, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ok... klingt nach einem zustimmungswürdigen Kompromiss. Grunz, --Slashatdot 10:42, 22. Aug. 2007 (CEST)

Grunz? Na egal - viel Spaß beim ändern des Artikels ;) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 11:17, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hier soll es wohl um Luftfahrzeug-Kennung gehen

Die Seite befindet sich nicht mehr im Beta-Stadium! Der Link wurde zudem gestern äußerst zahlreich aufgerufen, und die User haben sich interessiert auf der Seite umgeschaut. von Benutzer:89.107.161.74, 17:01, 27. Aug. 2007

ihr habt dann aber noch fast alle Logos vergessen zu ändern, auf denen überall noch Beta steht. mE bringt die Seite keinen Mehrnutzen, die gepflegten Infos sind eher mau und jede Google-Suche mit dem Kennzeichen bringt deutlich mehr und bessere Ergebnisse. Damit in meinen Augen ein Verstoß gegen WP:WEB nur vom feinsten Rbrausse (Diskussion Bewertung) 17:07, 27. Aug. 2007 (CEST)

Browsercache Firefox

Hallo, ich habe indirekt deinen Hinweis in Wikipedia:Auskunft#Cache_für_Flash_Video vom 31.08. in Mozilla_Firefox#Funktionen_und_Besonderheiten eingearbeitet. Kennst du dich auch in der Luftfahrt aus? Zu CPL und ATPL sind seit geraumer Zeit Fragen offen. Viele Grüße 84.173.242.214 20:13, 2. Sep. 2007 (CEST)

ich bin ganz allgemein unwissender Generalist - praktisch alles muß ich mir erst mal selbst anlesen... Wenn du noch verrätst was CPL und ATPL sind und in welchen Artikeln das behandelt wird kann ich ja mal draufschauen - ich habe übrigens beide Abkürzungen noch nie gehört (CPL als Dateinendung in Win - aber das ist wohl eher keine Luftfahrt) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 20:18, 2. Sep. 2007 (CEST)

Also ähnliches Kaliber wie meiner einer! Ich bin davon ausgegangen, dass bei Unwissenheit deine Neugier eine Suchanfrage auslöst :-) CPL und ATPL sind je nach Sichtweise die Bus- oder Motorradführerscheine der Luftfahrt. 84.173.242.214 20:25, 2. Sep. 2007 (CEST)

so neugierig bin ich nicht, so lange ich noch kein Abendessen hatte.... Morgen oder so lese ich das mal durch Rbrausse (Diskussion Bewertung) 20:29, 2. Sep. 2007 (CEST)

Viel Spass und guten Appetit! 84.173.242.214 20:38, 2. Sep. 2007 (CEST)

Hallo IP - falls du hier noch mal vorbeischauen solltest: Hab etwas gegooglet, mir die Artikel ein paar mal angeschaut und lasse davon lieber die Finger, da ist es mit etwas Halbwissen anlesen einfach nicht getan.... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:03, 5. Sep. 2007 (CEST)

"Erfundene Krankheit"

Hi Rbr. - Du hast leider recht. Infolge "blackout" schrieb ich "Ketorrhoee" (statt Keriorrhöe), und gleich das Lemma dazu. Wenn Du das gelöscht hast, danke ich Dir. Obwohl es Ketorrhöe AUCH gibt. Aber Keriorrhöe gibts dann auch in der wp. SGR --Peter adamicka 08:54, 17. Jul. 2009 (CEST)

deshalb schrieb ich ja "wahrscheinlich" - für Ketorrhöe gab es nur Treffer bei Wikipedia weshalb das QS deinen Artikel als LA markierte (siehe auch Wikipedia:Qualitätssicherung/16._Juli_2009/erledigt#Ketorrhöe und Wikipedia:Löschkandidaten/16._Juli_2009#Ketorrhöe_.28SLA.29. wenn du für Ketorrhöe schöne Quellen hast - immer her mit dem Artikel, ich bin auch gerne bereit mitzuschreiben Rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:54, 17. Jul. 2009 (CEST)

Löschung Beitrag Windows Vista

Hallo Rbrausse,

zunächst vielen Dank für Dein Engagement.

Ich bitte indes um konkrete Begründung des soeben durchgeführten Reverse von -> [[1]]

Nachtrag: das von mir beschriebene entsprechende Verhalten von Windows Vista kann ich nach Voranmeldung und Terminabsprache gerne LIVE vorführen.

Vielen Dank vorab,

-Wolli-

die Begründung ist recht simpel: Keine Quellen und Wertung. Wenn du das mit dem DVD-Erstellen gerne in dem Text hast such dir doch bitte solide Quellen dafür und fasse dich kurz, sachlich und knapp. Insbesondere der Part mit dem [sinngemäß] unter Win98 war alles kundenfreundlicher muß sauber belegt sein, eigene Erfahrung gilt hier nicht als Quelle. Grüße, Rbrausse (Diskussion Bewertung) 09:52, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ich muss Dir, wenn auch etwas zähneknirschend, Recht geben. Danke für die Begründung und viele Grüße,

-Wolli---195.4.195.164 10:30, 11. Aug. 2009 (CEST)

Danke für dein Verständnis - und weiterhin guten Erfolg hier in der WP! viel Spaß beim Mitschreiben, Rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:33, 11. Aug. 2009 (CEST)

Einerseits haste recht

andererseits hastes nochmal nach oben auf die Beo geschoben. Fossa_?! ^± 00:37, 3. Okt. 2009 (CEST)

stimmt. aber ich habe auch drei mal angefangen was zu schreiben und mich dann jedesmal wieder gebremst - aber nach dem n-ten Kreislaufen auf der VM mit immer wieder neuen "ja", "nein", "falsch", "böse", "toll" _konnte_ ich mich nicht mehr zurückhalten ('tschulligung - bin leider nur ein Mensch und nicht ausschließlich Autor :)) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:40, 3. Okt. 2009 (CEST)

PS und hätte ich mit meinen <1.5k edits archiviert wäre ich jetzt wegen BNS gesperrt... Danke dafür, das war das einzig sinnvolle Rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:42, 3. Okt. 2009 (CEST)

Frobenius-Institut

Danke für Dein entschlossenes Handeln. Sollten wir nicht auch noch die Nachfolger von Frobenius, Jensen und Haberland, erwähnen, die ja dem Ganzen doch auch weitere Facetten hinzugefügt haben ? -- Enzian44 13:28, 12. Okt. 2009 (CEST)

immer gerne, sei mutig :) [und ich habe zugegebenermaßen keine Ahnung von dem Institut und sehe mich ohne weitere Recherche an sich nicht in der Lage, die beiden Personen sinnvoll unterzubringen - einfach ein Satz (überspitzt formuliert) A.E. Jensen und E. Haberland waren auch voll wichtige Institutsleiter ist mir zu wenig - weißt du etwas über deren Arbeit oder wenigstens die Amtszeiten?] Rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:19, 12. Okt. 2009 (CEST)

Hast Du doch hervorragend hingekriegt, mehr erfährt der Leser dann bei den beiden im Artikel, der ganz Neugierige auf der Webseite des Instituts. Haberland habe ich in meiner Frankfurter Zeit kennengelernt, irgendwo in meinen Regalen stehen auch ein paar einschlägige Veröffentlichungen, vielleicht hole ich die mal hervor. Das Dumme hier ist nur, daß man ständig irgendwelche Dinge repariert, weil man sie so nicht stehen lassen will, obwohl man eigentlich über andere Themen schreiben möchte. -- Enzian44 16:20, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:Freiburg im Breisgau/Lokalitäten

Moin, ich würde mich über eine Portion Senf freuen. Gruß und Dank, --Flominator 14:33, 30. Okt. 2009 (CET)

…ganz zu schweigen von deiner Teilnahme am nächsten Stammtisch diesen Montag. --Flominator 10:41, 28. Nov. 2009 (CET)

Usurping at vo.wp

Hi, Rbrausse.

I renamed old account vo:User:Rbrausse to another name as it had no edits. It's now available for your use. Let me know if you would like your temp account Rbrausse2 renamed to Rbrausse instead of you creating a new one. Cheers, Malafaya 01:26, 3. Nov. 2009 (CET) (vo:User:Malafaya)

Demokratischer Wahn

Hallo Rbrausse!

Schön, dass Du das ähnlich siehst. Ich habe eine ganze Zeit lang mit mir gehadert, ob ich bestimmte Kandidaturen unterstützen will. Aber ich habe mich in den Diskussionen zum Wahlmodus für das SG sehr weit aus demFenster gelehnt, als ich schrieb (sinngemäß): Die einzige demokratisch legitimierte Methode, "missliebiege" Kandidaten zu verhindern, ist, "bessere" von der Kandidatur zu überzeugen und gegebenenfalls auch selbst zu kandidieren! Und das ist dann eben auch die Konsequenz darus. Freut mich, wenn das angekommen ist! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:53, 7. Nov. 2009 (CET)

ich bin glücklicherweise nur ein einfacher Artikeldingser (in diesem Enzyklobiest was hier gerüchteweise erstellt werden soll) und werde dem gesamten Meta-SG-Drama welches gerade in Akt 47 angekommen ist entspannt beim Entrollen zuschauen.

wirklich Gedanken darüber, wen ich persönlich in einer letzten de.WP-Instanz sehen möchte habe ich mir noch nicht gemacht (und werde mir möglicherweise auch das Recht herausnehmen, bei der eigentlichen Wahl ganz abstinent zu bleiben), aber eine breite Auswahl an verschiedenen Benutzertypen möchte ich gerne haben - und das wird so langsam. In diesem Sinne demagrottische (ich *liebe* dieses Wort und insbesondere die sich daraus ergebenden meterlangen Diskussionen auf VM, ob es jetzt ein KPA oder eine akzeptable Meinungsäußerung war) wahnbefallene Grüße aus dem Unterbau :) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:13, 7. Nov. 2009 (CET)

Cool. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:25, 7. Nov. 2009 (CET)

Danke!

für diese Änderung. Hab ich glatt überlesen, daß den Halbsatz jemand eingefügt hat. Grüße Marcus 17:20, 18. Nov. 2009 (CET)

immer gerne! Rbrausse (Diskussion Bewertung) 17:44, 18. Nov. 2009 (CET)

Wettersatellit

Danke für die Vandalismus-Reparatur. Gut, wenn jemand die Artikel auch kritisch liest und sich dabei fragt, ob das tatsächlich auch wahr sein kann. *ggg* --Asdert 23:10, 28. Nov. 2009 (CET)

ich hab mich vor allem deshalb gewundert, weil hier Satelliten-Artikel sonst nie rot sind :) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:13, 28. Nov. 2009 (CET)