Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2012/I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2012/I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2012/I#Thema_1

Fotos aus Flickr

Hallo, ich komme aus dem französichen Wikipedia, um euch zu informieren, dass ich einige Fotos von schweizeren Eishockeyspieler aus Commons geladet habe. Sehen Sie diese Seite oder diese Seite oder diese Seite. Entschuldigen Sie mir auch für meine deutsche Sprache. Herzlich.--Chollux 00:51, 7. Jan. 2012 (CET)

Entschuldigen, aber möchte ich über Fotos aus Flickr (nicht aus commons) sprechen.--Chollux 16:16, 7. Jan. 2012 (CET)

Die meisten der Bilder wurden inzwischen eingebunden (durch Hanno). --Xgeorg 12:58, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg 16:19, 10. Jan. 2012 (CET)

Umbenennung der Vorlagen

Hi Jungs! Ich würde gerne folgende Vorlagen verschieben und dann von einem Bot in den Artikeln korrigieren lassen, da der Zusatz "Name" ja mehr als überflüssig ist.

• Vorlage:Legendsofhockey Name nach Vorlage:Legendsofhockey
• Vorlage:Hockeydb Name nach Vorlage:Hockeydb
• Vorlage:Eurohockey Name nach Vorlage:Eurohockey-net (es gibt ja auch noch eurohockey.com, falls wir das auch mal irgendwann zur Vorlage machen)

Gibt es irgendwelchen massiven Einwände? --Thomas ^✉ 13:34, 10. Jan. 2012 (CET)

Wenn ein Bot das übernimmt, gerne.--Xgeorg 13:40, 10. Jan. 2012 (CET)

Ach ganz vergessen... Hier meine Anfrage: Wikipedia:Bots/Anfragen#Vorlageneinbindungen umbiegen. Wir hätten quasi keinen Aufwand außer den drei Verschiebungen. --Thomas ^✉ 13:42, 10. Jan. 2012 (CET)

Da spricht wohl nichts dagegen. Eine Eurohockey.com-Vorlage fänd ich übrigens schon sinnvoll, da ich diese Datenbank sehr schätze (zumindest mehr als die .net-DB, die oft total veraltet ist). Wäre also toll, wenn sich das machen lassen würde. --[GoAvs] [’96, ’01] 13:48, 10. Jan. 2012 (CET)

Die Eurohockey.com-Vorlage sowie die Vorlage von Hockey-Reference (ähnlich zu Sports-Reference bei den Olympiateilnehmern und sehr ausführlich) habe ich ergänzt. --Thomas ^✉ 14:32, 10. Jan. 2012 (CET)

Habe es gerade mal probiert, ich befürchte die eurohockey.com-Vorlage funktioniert so nicht, da die Seite, anders als z.B. hockeydb und eliteprospects, mit ID und Namen in der URL arbeitet. --[GoAvs] [’96, ’01] 14:43, 10. Jan. 2012 (CET)

Also wenn man als ID 2507-vitalij-aab angibt, dann läuft es und anders war es auch nicht gedacht. Die SportsReference-Vorlage funktioniert ja auch so. --Thomas ^✉ 14:59, 10. Jan. 2012 (CET)

Okay, danke. :) --[GoAvs] [’96, ’01] 15:01, 10. Jan. 2012 (CET)

Hi Leute. Eine kurze Info zu eurohockey. Also eurohockey.com ist die Nachfolgeseite und Weiterentwicklung von eurohockey.net, jedoch konnte der alte Seitenname wegen Rechtsstreitigkeiten nicht übernommen werden. Ist also das selbe, nur aktueller. ;) Vorlage für eurohockey.com ist super. :-) --Vicente2782 16:31, 10. Jan. 2012 (CET) PS: Daher wäre es eigentlich sinnvoll man würde die alten .net links auf .com ändern (denn bei .net hört alles 2009 auf, während .com nach jedem Spiel aktualisiert wird). Wenn das nicht per Bot klappt, kann ich das nach und nach auch selber machen, wenn ihr einverstanden seid. --Vicente2782 16:35, 10. Jan. 2012 (CET)

Das waren über 3000 Einbindungen von Eurohockey und der ID-Code ist nicht der gleiche. Das wäre sehr müßig und per Bot wird es bestimmt nicht funktionieren, schätze ich. --Thomas ^✉ 18:15, 10. Jan. 2012 (CET)

Der Bot ist durch, 6540 edits (plus ein paar manuelle durch mich). Ich habe als Service auch die "Baustellen" im BNR erledigt, die natürlich nicht per Bot. Die 3 'alten' Vorlagen waren nur noch verlinkt, nicht mehr eingebunden, und sind gelöscht. --Guandalug 10:03, 12. Jan. 2012 (CET)

Herzlichen Dank! --Thomas ^✉ 10:23, 12. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 10:03, 12. Jan. 2012 (CET)

Wahl zu Europas Spieler des Monats

Bei eurohockey.com kann wieder der Spieler des Monats gewählt werden, mit dabei ist Derek Hahn vom ERC Ingolstadt. --Vicente2782 08:16, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ist ein anderer geworden;) Xgeorg 10:07, 25. Jan. 2012 (CET)

Marian Metz - Relevanz?

Kein Einsatz in einer Profiliga. Damit doch irrelevant? --Xgeorg 10:56, 18. Jan. 2012 (CET)

So eindeutig sehe ich diesen Fall nicht. Der Torwart wurde auf jeden Fall zumindest für ein DEL-Spiel während der Saison 2002/03 (Mitteilung der Adler Mannheim vom 23. Dezember 2002, "Goalie Marian Metz für ein Spiel lizensiert") [nr=166&more=yes&naid= mit einer Lizenz ausgestattet]. Ob Metz tatsächlich für die Adler Mannheim in einem DEL-Spiel zwischen den Pfosten stand, müssen weitere Recherchen nachweisen. Bei Artikelerstellung am 2. Februar 2008 wurde offensichtlich von diesem einen DEL-Spiel ausgegangen und dies hat sich auch im Internet wie u.a. auf hockeyweb.de herumgesprochen, auch anderswo wurde vom Wikipedia-Artikel "abgekupfert". Eliteprospects listet jedenfalls keine Profispiele, hockeydb einzig diesen einen DEL-Einsatz (wobei diese Datenbank bereits in der Vergangenheit mehreren Back-up-Torhütern DEL-Einsätze angedichtet hat, welche jedoch nicht immer der Wahrheit entsprachen) und rodi-db.de führt Metz für die Saison 2001/02 (nicht 2002/03!) mit einem DEL-Einsatz. Mit besten Gruss --Hanno Falk 11:37, 18. Jan. 2012 (CET)

Soweit ich das vertstanden habe, war er bei diesem Spiel auf der Bank als Ersatztorhüter. Das ist für mich ein Grenzfall bez. Relevanz.--Xgeorg 11:44, 18. Jan. 2012 (CET)

Ja, ich gehe ebenfalls davon aus, dass Metz am 25. Dezember 2002 gegen die Nürnberg Ice Tigers nicht gespielt hat und für die Adler Mannheim wahrscheinlich niemals in der DEL eingesetzt wurde. In diesem Falle wäre dies jedoch ein klarer Löschkandidat, da er auch ansonsten bisher nicht den Sprung in eine Profiliga geschafft bzw. relevanzstiftende Einsätze erlangt hat. Gruss von --Hanno Falk 11:52, 18. Jan. 2012 (CET)

Er hat ganz offensichtlich nicht gespielt und ist damit nicht relevant. Hockeydb ist für europäische Goalies nicht gerade die zuverlässigste Quelle ! Besser eine Seite wie eurohockey nehmen, die zwischen GD und GP unterscheidet. --Vicente2782 16:29, 18. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt, so gut wie weg --Xgeorg 10:06, 25. Jan. 2012 (CET)

Schiebung

Hi, ich würde gerne NHL All-Star Team auf NHL All-Star-Team verschieben und danach die paar Links selbstverständlich umbiegen. Einwände? LG, [GoAvs] [’96, ’01] 12:57, 16. Jan. 2012 (CET)

Nein, gute Idee!--SEM 12:59, 16. Jan. 2012 (CET)

Kontra, da offizieller Name. Ich möchte hier selbstverständlich niemanden "schockieren", allerdings wären in diesem Falle "NHL All-Star Game", "AHL All-Rookie Team", "ECHL All-Star Game" usw. ebensolche Kandidaten. Die Basketballer haben z.B. "NBA All-Rookie Team" auf dem offiziellen Lemma, auch die Footballer haben ihr "National Football League 1990s All-Decade Team" auf einem solchen Lemmata liegen. Und nun alles "eindeutschen" finde ich so nicht überall zwingend hilfreich. Im Gegensatz unterstütze ich die Änderungen von "WJC-U20" in "U20-WM". Gruss von --Hanno Falk 13:21, 16. Jan. 2012 (CET)

Die Formulierung im Rechtschreibduden zeigt, dass es keine feste Regeln gibt. Duden: „Man kann einen Bindestrich in unübersichtlichen Zusammensetzungen setzten (§ 45 I) Dies gilt auch für fremdsprachliche Fügungen aus zwei Substantiven (§ 45 E) Einen Bindestrich kann man auch setzen, um Missverständnisse zu vermeiden (§ 45 III).“ Die Paragrafen beziehen sich auf die amtliche Regelung der Rechtschreibung. Übrigens spricht man auch vom Google-Mail-Konto (offz. Name: Google Mail) und der Kaiserin-Augusta-Allee usw. All-Star-Team, All-Rookie-Team etc ist die korrekte Schreibweise, das hat mit „Eindeutschung“ nichts zu tun. LG, [GoAvs] [’96, ’01] 13:39, 16. Jan. 2012 (CET)

Betreffen deine geplanten Schiebungen lediglich das "NHL All-Star-Team" oder möchtest du dieses sogleich auch auf die All-Rookie-Teams, All-Star-Games und All-Star-Classics erweitern? Gruss von --Hanno Falk 13:51, 16. Jan. 2012 (CET)

Ich würde natürlich dann auch die anderen Eishockey-Artikel auf das entsprechende Lemma verschieben, sowie die Links umbiegen. Das dauert natürlich seine Zeit, ich gehe erst Mal vorsichtigerweise von drei bis vier Tagen aus. LG, [GoAvs] [’96, ’01] 13:55, 16. Jan. 2012 (CET)

Ich bin hier geteilter Meinung. Einerseits ist es richtig - auch um Missverständnissen vorzubeugen - die ganze Sache zu durchkoppeln. Andererseits sind das - ich nenne sie mal - "nordamerikanische Eigenschreibweisen", die auch überall in dieser Form vorzufinden sind. --Thomas ^✉ 15:43, 16. Jan. 2012 (CET)

Also Status quo? Oder darf ich anfangen? --[GoAvs] [’96, ’01] 12:03, 17. Jan. 2012 (CET)

Ehrlich gesagt, weiß ich es nicht. Aber wenn ich das hier so überblicke, sind wir geteilter Meinung, oder? Von daher würde ich es erstmal beim Status quo belassen, wenn nicht noch andere Wortmeldungen fürs Verschieben kommen. Aber ich möchte hier jetzt nicht als "Spielverderber" dastehen. --Thomas ^✉ 12:30, 17. Jan. 2012 (CET)

Aus meiner Sicht wäre die Verschiebung eher eine ABM, als eine deutliche Verbesserung. --Xgeorg 17:17, 17. Jan. 2012 (CET)

Das dürften wohl die meisten Edits sein... --[GoAvs] [’96, ’01] 18:56, 17. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe eher eine Mehrheit beim Belassen des 'Status Quo'. Für mich gibt es einen guten Grund, es zu ändern, wenn selbst der Duden von einer 'kann'-Bestimmung redet. --Xgeorg 11:05, 18. Jan. 2012 (CET)

2. Liga Sowjetunion

Kennt jemand die Bezeichnungen der zweiten sowjetischen Spielklasse? Habe bei hockeyarchives Klass A, Klass B und Perwaja Liga gefunden. --Vicente2782 15:04, 31. Jan. 2012 (CET)

Je nach Zeitraum sind Klass B und Perwaja Liga korrekt. In den fünzigern gab es eine Klass A2, die zweite Spielklasse war, darunter dann die Klass B. Vielleicht sollten wir mit den "bekannten" Zeiträumen anfangen (falls du ernsthaft vorhast, die Saisonartikel anzulegen) und ab 1971 die Perwaja Liga vervollständigen. --Xgeorg 15:31, 31. Jan. 2012 (CET)

Ja, am besten wäre es wohl zunächst die Perwaja Liga zu machen. Aber da ist auch die Frage was mit den Saisons 1992/93 und 1993/94 der zweiten russischen Liga ist. Da gibts einmal Perwaja Liga und einmal Elitnaja Liga als Variante. Zudem scheinen mir da bei hockeyarchives nicht alle Zonen bei zu sein. Gibts denn noch andere gute Seiten für die unteren sowjetischen/russischen Ligen (z.B. russische Website)? --Vicente2782 17:37, 31. Jan. 2012 (CET)

Ja sicher, meine beste Quelle ist www.hockeyarchives.ru --> Чемпионаты --> СССР Da findest du alle Spielzeiten mit Ergebnissen, teils auch Statistiken etc. Was 1992-1994 angeht, scheint das Bild etwas diffus. Aber einzelne Saisons später nochmal umzubenennen, ist ja cuh nicht der Aufwand. Auf jeden Fall solltest du die Nav-leiste der Perwaja Liga anpassen. --Xgeorg 19:41, 31. Jan. 2012 (CET)

Layout von Navigationsbox Eishockeyliga

Hallo, beim Betrachten der o. g. Navibox fallen mir Differenzen in der Gestaltung auf, wenn ich zum Beispiel die DDR-Eishockeymeisterschaft 1952/53 mit der DDR-Eishockeymeisterschaft 1955/56 vergleiche. Das Wort "nächste" (bezogen auf die Saison) sollte schön rechts stehen. Beim Durchblättern der Saisons wechslt die Position des Wortes immer wieder. Ich kann keinen Grund finden. Wenn jemand gerade dabei ist: die in der Mitte angegebene Saison sollte auch align=center sein. Danke und weg. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 05:08, 27. Feb. 2012 (CET)

Welcher Browser? Hoffentlich nicht IE. FireFox 10.0 macht alles richtig. --Xgeorg 07:37, 27. Feb. 2012 (CET)

Da werde ich mal drauf achten, ich verwende hier und da verschiedene Browser. Sollte es ein Fehler des IE sein, müßte er doch bei allen Naviboxen gleich auftreten. Es geht nur um die Pos. des Wortes "nächste", wie gesagt. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 18:57, 1. Mär. 2012 (CET)

Ich habe den Fehler mit FF10 nicht feststellen können. Ich kann aber nicht verstehen, wie IE den Code einmal so und dann wieder so interpretieren kann. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 11:14, 7. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 10:56, 8. Mär. 2012 (CET)

Dave DePinto

...aus meiner Sicht nicht relevant, da sowohl USHL als auch NCAA reine Amateurligen sind. --Xgeorg (Diskussion) 10:33, 8. Mär. 2012 (CET)

DePinto war Erstgewählter im Supplemental Draft 1989 und laut RK's dadurch relevant. Dasselbe gilt für Chris Olson (1986). Ebenso erfüllt Brian Konowalchuk als 3rd overall (1992) die Kriterien problemlos. Gruss von --Hanno Falk (Diskussion) 10:44, 8. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Okay, diese Regel war mir nicht bewusst. Xgeorg (Diskussion) 10:56, 8. Mär. 2012 (CET)

Nationalmannschaftskader

Wie wird allgemein mit veralteten Nationalmannschaftskadern, wie z.B. Team Canada, – von Olympia 2006 bis 2010 – verfahren? Dasselbe haben wir ebenso bei Finnland, Russland, Lettland... Ich plädiere dafür, diese im Regelfall nach etwa einem Jahr verlustlos zu entfernen. Gruss von --Hanno Falk 13:16, 13. Feb. 2012 (CET)

Oder entsprechend auslagern. --Xgeorg 14:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Literaturliste

Hanno Falk hat vorgeschlagen eine Literaturliste ähnliche wie bei Portal:Fußball/Literatur anzulegen aus Gründen der Qualitätssteigerung unserer Artikel. Ich halte das für eine sehr gute Idee, allerdings weiß ich nicht wie viel da überhaupt zusammen kommen würde. Gruß, --Vicente2782 16:58, 13. Feb. 2012 (CET)

Naja, mit den IIHF-Jahrbüchern, den Publikationen der diversen Verbände, der International Ice Hockey Encyclopedia, den ganzen Büchern zur NHL, den Fachbüchern zum Sport selber (wie die Bücher von Francois Allaire), usw. glaub ich schon, dass sich das auszahlen könnte. :) Lg, --Babylon5 17:04, 13. Feb. 2012 (CET)

Aus meiner persönlichen Bibliothek jedenfalls kaum mehr als eine handvoll. ;-) Neben dem IIHF Guide & Record Book habe ich mehrere Schweizer Bücher und nordamerikanische Literatur anzubieten. Soll ich die Literatur-Seite eröffnen? ;-) --Hanno Falk 17:08, 13. Feb. 2012 (CET)

Ich kann eine Handvoll beisteuern und befürworte die Idee auch sehr. --Thomas ^✉ 17:31, 13. Feb. 2012 (CET)

Tolle Idee! Doch ehe Benutzer:Hanno Falk die Literatur-Seite anlegt, sollte sich er doch zur Beantwortung dieser Frage bequemen. – Freundliche Grüße Steindy 17:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Was verstehst du an „Nachfolgeaccount trifft es wohl eher [...].“ nicht? Außerdem: WP:BNS. --Avaholic 17:57, 13. Feb. 2012 (CET)

Steht es Dir zu, darüber zu befinden, ob und wie ich an einen Benutzer eine ganz simple Frage stelle? Im Gegensatz zu Dir unterstelle ich Hanno Falk dies nicht, sondern frage ihn danach. BNS ist also das, was Du machst. – Grüssli Steindy 19:50, 13. Feb. 2012 (CET)

Was genau soll eine Literatur-Auflistung bringen? Ich erkenne den Mehrwert (nich) nicht. :) --Avaholic 17:58, 13. Feb. 2012 (CET)

Wenn man die Themenbereiche/Inhalte der Publikationen ein bißchen aufschlüsselt, dann sollte das durchaus eine Unterstützung bei der Recherche sein. Gerade weil viele Publikationen recht unbekannt. --Babylon5 18:13, 13. Feb. 2012 (CET) Edit: das könnte man übrigens auch mit der Liste hier zusammenlegen, die ich mal gemacht habe. Lg, --Babylon5 18:49, 13. Feb. 2012 (CET)

Hab mal hier begonnen. Unter den Büchern können wir ja Babylons Übersicht mit den Statistiken einfügen. :) --Vicente2782 19:52, 13. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Horge/Test6 können wir auch einarbeiten. --Thomas ^✉ 19:54, 13. Feb. 2012 (CET)

Eishockey-Sachsenmeister

In Fankreisen ist es (auch) in Sachsen üblich, den Titel "Sachsenmeister" zu ermitteln. Von einigen Teams wird dieser inoffizielle Titel für die beste sächsische Eishockeymannschaft der Saison auch geführt, d. h. verwendet und auf Fanartikeln verbreitet. Ich würde gern einen Artikel dazu anlegen, habe jedoch den Verdacht, solch ein Artikel könnte sich einen LA einhandeln. Um mir die Mühe nicht umsonst zu machen, möchte ich zuvor hier die Gedanken dazu erfragen. Folgen wären möglicherweise auch Bayernmeister oder weitere.. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 11:47, 21. Feb. 2012 (CET)

Aus meiner (ex-)sächsischen Sicht keine Relevanz erkennbar. Meister der Sachsenliga gibt es bereits, das sollte genügen. --Xgeorg 12:48, 21. Feb. 2012 (CET)

Das ist nicht dasselbe. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 13:04, 21. Feb. 2012 (CET)

Gut, dass ich das ohne dich nie erkannt hätte.--Xgeorg 14:15, 21. Feb. 2012 (CET)

Deswegen sage ich es ja. Sonst hättest Du ja die Antwort darüber nicht gegeben, nicht? --Tommes ^{(Roter Frosch)} 05:10, 27. Feb. 2012 (CET)

Also aus meiner Sicht wird hier schon in der Einführung mit den Worten "Fankreisen" und "inoffiziell" das perfekte Argument geliefert... --Thomas ^✉ 13:24, 21. Feb. 2012 (CET)

Solange solche Wertungen nicht offiziell sind, ist es vllt eine schöne Spielerei das in den Teamartikeln aufzunehmen (beste sächsische Mannschaft), aber ein eigenes Lemma wäre doch zu viel des Guten. --Vicente2782 13:29, 21. Feb. 2012 (CET)

Wenn dann müßte man eine Liste der "besten" Mannschaften machen und das übergreifend für die jeweiligen Bundesländer und das jeweilige Jahr - speziell für Sachsen und Eishockey alleine, bringen wir so eine Liste nach meinen Empfinden nicht durch. ++Wolfgang Götz 19:02, 21. Feb. 2012 (CET)

Also müssen muß man nicht. Ich werde auf einen Artikel verzichten und die Idee mal als Gimmick auf meine Benutzerseite einbauen. --23:23, 22. Feb. 2012 (CET)

Ergänzung: Wer sich für das Ergebnis interessiert. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 02:25, 25. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nöö, Xgeorg (Diskussion) 08:49, 14. Mär. 2012 (CET)

Mußt Du auch nicht. Du als Benutzer aus den nassen Tal, fehlst dort auch nicht. Besser noch: Laß meine Artikel in Ruhe. Danke--Tommes ^{(Roter Frosch)} 13:00, 14. Mär. 2012 (CET)

Mit dem Tal irrast du gewaltig. Und es gibt hier keine meine Artikel. --Xgeorg (Diskussion) 13:50, 14. Mär. 2012 (CET)

Sabrina Schlauer

Hallo, darf ich hier - sofern noch nicht bemerkt - auf den LA bei o.g. Artikel hinweisen? 13jähriges Mädchen in der DEBL Österreichs, ist damit RK erfüllt? Grüße --Wangen (Diskussion) 11:30, 13. Mär. 2012 (CET)

Die Diskussion dort ist einfach nur unsagbar peinlich. --Avaholic 14:04, 13. Mär. 2012 (CET)

Weshalb ja dort ein wenig mehr Fachkenntnis nicht schadet. Nun LAE und damit wohl erledigt. --Wangen (Diskussion) 15:42, 13. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 08:49, 14. Mär. 2012 (CET)

Vorlage:Sonice

Also mal ganz ehrlich? Hat diese Seite einen Mehrwert zu den bisherigen Datenbanken, wenn in den dortigen Profilen auf Wikipedia und Eliteprospects verwiesen wird und Forumseinträge dabeistehen? Kann mich auch nicht erinnern, dass wir uns für die Verwendung dieser Seite ausgesprochen haben. Scheint mir ähnlich seltsam wie rodi-db und WP:WEB (Das Beste vom Besten) erfüllt es aus meiner Sicht auch nicht... Feedback erwünscht! --Thomas ^✉ 22:21, 20. Feb. 2012 (CET)

Also deine Meinung zu Rodi-DB teile ich nicht, die haben viele Stats aus deutschen Ligen (auch vergangener Jahre), die alle anderen nicht haben. Sonice halte ich dagegen für komplett überflüssig, da steht ja gar nix bei den Spielerprofilen. Auch die Club-Profile sind quasi nicht wertvoll, da es keine Möglichkeit gibt, die Vergangenheit zu 'browsen'. --Xgeorg 07:49, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich meine mich zu erinnern, dass wir vor ein paar Jahren diese ganzen Rodi-DB-Links rausgeschmissen haben. Aber vor kurzem habe ich mich dann auch gewundert, warum eigentlich...
Hanno hat sich per Mail auch gegen die Links in den Spielerartikeln ausgesprochen. Die Teamartikel-Verlinkungen scheinen seiner Ansicht nach aber der "Ersatz" für die rausgeschmissenen Kaderlisten zu sein. --Thomas ^✉ 08:58, 21. Feb. 2012 (CET)

Also wir haben jetzt dreimal  Kontra sonice.it. Weitere Wortmeldungen? Wie verfahren wir jetzt weiter? --Thomas ^✉ 12:40, 21. Feb. 2012 (CET)

Sehe da auch keinen Mehrwert. --Vicente2782 13:27, 21. Feb. 2012 (CET)

Hier schonmal eine Auflistung aller bisherigen Einbindungen. Benutzer habe ich auf seiner Diskussionsseite angeschrieben. --Thomas ^✉ 13:36, 21. Feb. 2012 (CET)

Da dieser Diskussionsabschnitt mich bzw. meine Tätigkeit betrifft, werde ich nun meine Meinung/Absicht erklären. Wie der ein oder andere von Euch in den letzten Jahren sicher mitbekommen hat, habe ich versucht die italienischen Teamseiten/Spielerartikel zu pflegen oder besser gesagt sie auf ein gewisses Niveau zu bringen. Ist meiner Meinung nach bei einzelnen Artikeln sogar gelungen. Bei vielen aber leider nicht, da mir zuletzt die Zeit fehlte. Nachdem ich vor Kurzem wieder mal zufällig auf die Teamseiten auf WP gestoßen bin, habe ich gesehen, dass immer noch die Kader der letzten Saison eingetragen sind und nach mir niemand mehr eine größere Änderung/Aktualisierung gemacht hat. Was ist damit sagen möchte: Ich arbeite(te) nahezu allein an den ganzen Artikeln. Da ich der Meinung bin, dass alte Daten niemanden was bringen, habe ich die alten Kader mal vorerst herausgenommen. Wie ich mitbekommen habe ist das Pflegen der Kaderlisten ja nicht wenig Arbeit, da es hier ständig Änderungen gibt. Meiner Meinung nach ist zumindest bei den italienischen Artikeln die Zeit momentan besser investiert, wenn man die Geschichte der Teams versucht auszubauen (dort gibt es überall Nachholbedarf). Ist längerfristig sicher sinnvoller. Wie die Situation bei mir persönlich aber Momentan aussieht werde ich auch in den nächsten Monaten nicht genügte Zeit aufbringen können um alles aktuell zu halten und gleichzeitig Ergänzungen vorzunehmen. Bin deshalb der Meinung, dass es in Italien (vorerst) sinnvoller ist, wenn man auf externe zuverlässige Seiten verweist, welche vor allem aktuellen Daten bieten. Bzgl. WP:WEB: Also ich kann keinen Verstoß gegen die Einzelrichtlinien feststellen. Es handelt sich um eine deutschsprachige (gib es in Italien sonst nahezu keine), zuverlässige, aktuelle und praktische Quelle. Abschließend möchte ich sagen, dass ich persönlich schon einen Mehrwert sehe. Sonst hätte ich mir ehrlich gesagt die gesamte Arbeit auch nicht angetan. Wenn Ihr aber der Meinung seid, dass dies nicht der Fall ist bzw. dass es beim italienischen Eishockey weiterhin so weitergehen soll, dann muss ich Meine Änderungen eben rückgängig machen. Würde dann selbstverständlich ich machen... Vielleicht können wir ja eine Einigung treffen, bzw. vielleicht lässt sich eine Alternative auftreiben. Optimal wäre natürlich, wenn man jemand finden könnte, der uns beim italienischen Eishockey behilflich sein kann. Habe aber oft schon versucht jemanden zu finden, der mir dauerhaft unter die Arme greifen kann, ist aber bisher immer gescheitert. Würde mich freuen wenn Ihr einige Vorschläge äußern könntet. Grüße und danke --PhilHo 20:55, 21. Feb. 2012 (CET)

Kannst du kurz darlegen, worin du den Mehrwert siehst? Die Profile bei eliteprospects sind noch/gleich aktuell(er), bieten aber auch historische Kader & Stats. Wozu dann sonice?--Xgeorg 08:11, 22. Feb. 2012 (CET)

Was aktuell bzw. aktueller ist, darüber lässt sich streiten. Die italienischen Statistiken stehen bei eurohockey.net z.B. seit 2009, also alles andere als aktuell. hockeydb.com hat bei allen italienischen Spielern momentan +/- eingetragen, was absoluter Schwachsinn ist, da diese in Italien nicht offiziell geführt wird. Habe die Erfahrung gemacht, dass einzig eliteprospects.com bei den italienischen Statistiken top ist. eurohockey.com kann man für Italien auch nicht verwenden, da die offiziellen Statistiken oft im Nachhinein etwas abgeändert werden und die dann das nicht mehr berücksichtigen. Aber zurück zur aktuellen Frage: Das dürfte wohl klar sein, dass eine italienische Seite nicht mit den Statistiken von eliteprospects.com mithalten kann. Zum einen gibt es da keine Mitarbeiter auf der ganzen Welt und zum anderen ist das in diesem Moment auch nicht so wichtig. Falls man die gesamten Statistiken, von wirklich allen Stationen sehen möchte, ist eliteprospects.com einfach das Nonplusultra. Für die besonderen Ereignisse (Verletzungen, Skandale) in Italien ist sonice.it aber sehr wohl ein Mehrwert. Anhand zwei zufällig gewählter Beispiele möchte ich dies erläutern: 1) Armin Helfer (Italienischer Nationalverteidiger mit viel Geschichte): Wenn ich mir bei ihm die Einträge so schnell durchlese, bekomm ich einen ausgesprochen guten Überblick über den Spieler geboten: Alle Mannschaften, Nominierung zum Südtirols Sportler des Jahres, Armbruch, Loan von Thurgau zu Kloten, dreifacher Vater, mit Davos den Spenglercup und aktuelles Interview Armin Helfer. All diese Sachen kann man in Datenbanken wie eliteprospects.com oder ähnliche nicht finden. Dort ist keine Verletzung, (noch) kein Spengler Cup, keine Nominierung zum Südtirols Sportler des Jahres eingetragen. Darin sehe ich also sehr wohl einen Mehrwert. Kann mir vorstellen, dass Ihr da derselben Meinung seid. 2) David Ling (heuer erstmals in Italien, gilt als absoluter Topstar): Da er heuer ja zum ersten Mal in Italien spielt gibt es von ihm auch nicht so viel Hintergrundwissen. Viele von Euch sehen in einer Datenbank wie eliteprospects.com oder hockey.db, dass er vierter in der Scorerwertung ist. Was aber gleich auffällt ist, dass er nur 30 Spiele bestritten hat. Deshalb wirft sich eine Frage auf: Was war bei den anderen Spielen mit ihm los? Verletzt? Gesperrt? Nein, all diese Vermutungen sind falsch. Wenn man sein Profil bei sonice.it zu Rate zieht, so sieht man auf den ersten Blick, dass er zwei Mal auf familiären Gründen in seine Heimat zurückkehren musste. Bin der Meinung, dass genau solche Sachen einen enormen Wert haben und deshalb sehr wichtig sind. Genau diese Sachen sind ja sonst leider nirgends erwähnt. Wie bereits beim Einstieg geschrieben, ist mir schon klar, dass sonice.it den anderen großen Datenbanken in dieser Hinsicht nicht das Wasser reichen kann. Muss es meiner Meinung nach aber auch nicht. Es bietet alle Infos aus Italien welche relevant sind. Wie man bei diesen beiden Beispielen sehr gut sehen kann, sieht man auch einen Unterschied zwischen Legionär und Italiener bei der Anzahl der Einträge. Bei einem Italiener sammeln sich über die Jahre Informationen zusammen, welche dann mehr oder weniger die gesamte Karriere schildern. Bei Legionären kann man alles über seine Tätigkeit in Italien erfahren (mit allem drum dun dran). Mir wäre aber recht, wenn auch Ihr Eure Sichtweise schildert, damit mann dann zu einer Entscheidung/Einigung kommen kann. Grüße --PhilHo 12:38, 22. Feb. 2012 (CET)

WP:WEB#Einzelrichtlinien, Punkt 2. --Avaholic 13:04, 22. Feb. 2012 (CET)

Die Verlinkung erfolgt ja nicht auf das Webforum. All die Daten die auf den Spielerseiten oder Mannschaftsseiten angeführt sind werden nach meinem Informationsstand von den Betreibern gepflegt und deshalb ist auch gewährleistet, dass die Qualität nicht innerhalb kurzer Zeit stark schwankt kann. Soweit ich informiert bin, stammen alle Informationen sogar direkt von den Vereinen, was somit eine bombensichere Quelle ist. --PhilHo 14:10, 22. Feb. 2012 (CET)

Hin oder her, auch die Verlinkung auf vorhandene Wikipedia-Artikel empfinde ich als total unsinnig. Wir verlinken etwas als Quelle, das gleichzeitig uns als Quelle verwendet. Somit drehen wir uns doch im Kreis... Machen wir einen Fehler, "kupfert" es sonice von uns ab...und dann steht es als "richtig" in der angegebenen Quelle im Artikel... --Thomas ^✉ 14:18, 22. Feb. 2012 (CET)

Die Links sollen für weiterführende Informationen dienen. So interpretiere ich das Ganze. Für die Daten zu den einzelnen Spielern (Geburtsdatum, Geburtsort, Nationalität usw.) verwendet man für die Wikipedia-Artikel ja immer eine Datenbank wie etwa Eliteprospects oder hockeydb. Diese Datenbanken verwalten diese Daten meist bereits über einen längeren Zeitraum (meist, da dies bei den italienischen Nachwuchsspielern nicht der Fall ist) und ein Fehler würde schneller bemerkt werden. Nur für solche Informationen, welche ich bereits oben aufgezählt habe und welche nicht in diesen „vertraulichen“ Datenbanken zu finden sind, muss man eben auf andere Seiten zurückgreifen. Sonice ersetzt meiner Meinung die anderen Weblinks nicht (wäre in deren Umfang auch nicht möglich), sondern es stellt eine wertvolle Ergänzung dar. Übrigens: Rodi-DB wird ja noch verwendet, oder? Siehe die jüngst erstellten Artikel Ferenc Vozar und Wolfgang Boos. Grüße --PhilHo 00:24, 24. Feb. 2012 (CET)

Karl Friesen

Hallo Cracks! Sorry, wenn Euch mein Anliegen nicht angenehm ist, ich kann's halt nur hier versuchen, weil es Euer Fachgebiet ist. Ich bitte um eine, besser mehrere, Meinungen zum Revert von Martin67 bei Karl Friesen. Meine Meinung ist: Das Ergänzte (z.B. seine Spielweise) ist das Besondere an Friesen und somit gehört es in den Artikel. Wann wären die Aussagen, die "subjektiv" sein sollen, denn "objektiv"? Bei mehr Belegen? Der Autor des Quellenartikels gibt nur die allgemeine Meinung wieder. Wenn Martin67 Recht hat (und das werde ich akzeptieren), habe ich künftig ein Problem bei vielem, was ich schreiben werde. Dank&Gruß -- Dichoteur (Diskussion) 22:29, 14. Mär. 2012 (CET)

Mein Senf: Details zu seiner Spielweise sind im Algemeinen gerne gesehen, auch zu seiner Persönlichkeit. Wir hatten in den vergangenen Jahren mehrfach bei KALP-Diskussionen den Einwand, das Sportler-Biografien unbedingt auch etwas zur Person etc. enthalten müssen, sonst bekommen sie keine Auszeichnung. Alles unter der Voraussetzung, dass diese Details hinreichend (>1) belegt sind. Aus meiner Sicht steht Martin67 an dieser Stelle mit seiner Meinung recht alleine da. Gerade diese Details unterschieden die Wikipedia von einem reinen Lexikon. Finde also noch mehr Nachweise, und die Sache sollte geritzt sein. --Xgeorg (Diskussion) 07:18, 15. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 16:49, 2. Apr. 2012 (CEST)

Schweizer CHL Import Drafts

Was soll das? Relevanz? Ich meine, man kann die Spieler in den bestehenden Artikel hinzufügen oder einzelne Jahresartikel ala NHL Entry Draft erstellen, allerdings dann natürlich mit Spielern aus allen Nationen. Das soll aber jetzt eher nebensächlich sein. Der Artikel ist IMO sinnlos. LA? --Avaholic 20:48, 22. Mär. 2012 (CET) Nachtrag: Von dem komischen Lemma mal ganz abgesehen. --Avaholic 20:53, 22. Mär. 2012 (CET)

LA! --Thomas ^✉ 21:38, 22. Mär. 2012 (CET)

Dito und bitte klären, ob Einzelartikel wie z.B. CHL Import Draft 2004 als erwünscht gelten. Danke und Gruss --Hanno Falk (Diskussion) 21:42, 22. Mär. 2012 (CET)

LA. Bitte beteiligen. --Avaholic 22:07, 22. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 16:49, 2. Apr. 2012 (CEST)

Bitte um Beteiligung an der aktuellen Lesenswert-Kandidatur vom Artikel Bud Poile

Gruß an die Mitstreiter des Portals Eishockey! Auf KLA läuft gerade die Kandidatur des Artikels Bud Poile und wir bräuchten noch (Experten-) Stimmen, Anregungen oder Kommentare. Wäre schade wenn der mMn doch gute Artikel klanglos untergeht (bzw. wenn auf evtl. noch vorhandene Fehler oder Unzulänglichkeiten nicht hingewiesen werden würde). DANKE an Alle! MfG--Krib (Diskussion) 23:03, 23. Mär. 2012 (CET)

Habe gerade gesehen, das ja Avaholic selbst Mitarbeiter im Portal ist, hoffe eine Beteiligung an der KLA-Disk ist überhaupt erwünscht (von euch bzw. ihm) ?! MfG--Krib (Diskussion) 23:14, 23. Mär. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Eine Beteiligung ist von meiner Seite her immer erwünscht, auch wenn man Portals-Interne Abstimmungen natürlich immer etwas zwiespältig sehen kann. Aber ohne Beteiligung funktioniert das Projekt halt auch nicht. Man kann natürlich auch keinen zwingen. ;-) Wie auch immer, momentan herrscht eh irgendwie Flaute, was die Mitarbeit im WikiProjekt Eishockey angeht... siehe auch die Abschnitte über diesen. Die "Alten" scheinen (temporär) nicht oder kaum motiviert zu sein, und "Neue" Mitarbeiter gibts seit Jahren nicht. Ich frage mich, ob die anderen Portale ähnliche Probleme haben. Liebe Grüße, --Avaholic 16:22, 24. Mär. 2012 (CET)

Habe abgestimmt. Was die Motivation angeht - über mangelnder Artikelarbeit kann man sich wohl kaum beklagen, auch wenn die Qualität sicher nicht immer da ist, wo wir sie gerne hätten. Das wir alten Mitarbeiter ungern bei KALP/KLA für Eishockeyartikel abstimmen (aus guten gründen), sollte bekannt sein. Da hier drei Voten von Nicht-Eishockey-verrückten abgegeben wurden, habe ich mich beteiligt.--Xgeorg (Diskussion) 09:38, 26. Mär. 2012 (CEST)

Vielleicht bilde ich mir das ja auch bloß ein, aber ich bin der Meinung hier war schon mal mehr los. ;) --Avaholic 16:35, 26. Mär. 2012 (CEST)

Da hast du natürlich recht, aber bei nur 5 dauerhaft aktiven Mitarbeitern kann man wohl nicht mehr erwarten. --Xgeorg (Diskussion) 16:49, 26. Mär. 2012 (CEST)

Danke Xgeorg für die Verbesserungen im Artikel und dein Votum. Habe Verständnis für die Zurückhaltung bei der Beteiligung auf KALP/KLA und hoffe das die anscheinend schlechten Erfahrungen (bin noch nicht lang genung dabei um das beurteilen zu können) in Zukunft ausbleiben (werde versuchen mein Beitrag dazu zuleisten....für mehr Qualität, aber auch Motivation zu selbiger!). MfG--Krib (Diskussion) 10:23, 26. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 16:49, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ausstieg

Hi, ich möchte mich aus persönlichen Gründen zumindest vorübergehend vom Projekt verabschieden. Ich habe stets sehr gerne mitgearbeitet, aber in letzter Zeit hat dies das vernünftige Mass bei weitem überschritten, habe die letzten vier Tage kaum geschlafen und hänge quasi, seit ich arbeitslos bin, die meiste Zeit des Tages irgendwo rum, das kanns doch nicht sein. Selbstverständlich setzt man sich in diesem Falle für eine konstruktive, nützliche Angelegenheit ein (freies Wissen ist von unschätzbaren Wert), aber neben der eigenen Gesundheit leidet auch das komplette "real life" massiv darunter und ja, ich bin "offiziell" wikipediasüchtig. Selbstverständlich ist es ein Manko, wenn ein produktiver Autor seine Mitarbeit einstellt, allerdings möchte ich endlich, mehr oder weniger, wieder leben und bin der Ansicht dem Projekt in letzter Zeit gut gedient zu haben. Das Ziel lautet wie folgt: Rückkehr in die Realität! Besonders bedanken möchte ich mich bei Thomas (ausgezeichneter Mitarbeiter mit gutem Auge für Qualität), Vicente (für die zahlreichen Neuanlagen), Avaholic (besonders seinen Einsatz für mehr Qualität und die KALP-Kandidaturen), Xgeorg (im Vordergrund der Einsatz in der QSE) und alle anderen, die mehr oder weniger abgetaucht sind. Danke und euch allen wünsche ich nur das beste! :-) --Hanno Falk (Diskussion) 17:16, 26. Mär. 2012 (CEST)

Kann dir persönlich nur alles Gute wünschen, vielleicht solltst du wirklich mal (ernsthaft) Pause machen. Falls du als IP wiederkommst, werde ich dich glatt darauf hinweisen. --Xgeorg (Diskussion) 20:05, 26. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 16:48, 2. Apr. 2012 (CEST)

Portal:Eishockey/Ausgezeichnet

Hi. Ich hab die o.g. Seite mal optisch aufgefrischt. Auffälligste Änderung dürfte wohl die komplette Darstellung aller Artikel inklusive Vorschau sein, die es vorher ja nur bei den Exzellenten gab. Bei nichtgefallen kann das auch revertiert werden, aber ich bin der Meinung, dass die Darstellung so besser ist. Zumal es einige Lesenswerte gibt, die sich nicht als Aufzählung irgendwo am Rand verstecken müssen. Wie auch immer, was haltet ihr von der Darstellung? Wie gesagt, ich finde sie ganz gut, auch wenn noch das "gewisse etwas" fehlt. Was das ist, weiß ich aber selbst nicht.

Ach ja, und wenn noch jemand die letzte Box (Listen) auf 100% bringen könnte, wäre ich sehr dankbar. Ich find den Fehler nicht... :D LG, --Avaholic 23:15, 28. Mär. 2012 (CEST)

 Pro, was die letzte Box (Listen) angeht - die Punktlisten 'nehmen' sich einfach zu wenig Platz, durch die Verschachtelung der 100% Tags scheint das nicht zu funktionieren. Also entweder auch hier Texte einführen, oder einen HTML-Spezi befragen!--Xgeorg (Diskussion) 07:43, 29. Mär. 2012 (CEST)

Kennst du einen? --Avaholic 18:19, 29. Mär. 2012 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia als Anlaufstelle? --Xgeorg (Diskussion) 11:48, 30. Mär. 2012 (CEST)

Daran dachte ich auch schon. Aber es hätte ja sein können, dass du jemanden Bestimmten im Hinterkopf hast. ;) Frage/Bitte ist dort gestellt. --Avaholic 12:13, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ich habs hinkriegt, ausführlicher Info auf WP:FZW, sollte irgendwas zerschossen sein, bitte Melden. Viele Grüße von --Jogo.obb (Diskussion) 13:14, 30. Mär. 2012 (CEST)

Auch hier nochmal ein 'Vielen Dank!' an dich. :) --Avaholic 13:50, 30. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 16:48, 2. Apr. 2012 (CEST)

Vorlage defekt?

Hallo, auch wenn sich auf meine obige Anfrage niemand mit Ideen meldete, frage ich wegen eines möglichen Fehlers in der Vorlage:Turnierplan8 hier nach. In den Saisons, wo ich nachschaute (2. Eishockey-Bundesliga 2011/12 und vorhergehende Saisons), entdeckte ich jeweils denselben Fehler: Im Viertelfinale ist die zweite genannte Mannschaft (von allen 8) mit weißem Hintergrund belegt; das gleiche für die erste Mannschaft im Halbfinale; und im Finale ist das Platzierungskästchen der erstgenannten Mannschaft ebenfalls weiß und die Nummer (Hauptrundenplatzierung) fehlt ganz. Da die Diskussionsseite der Vorlage leer ist, weiß ich nicht, wie oft dort jemand reinschaut und versuche daher hier jemanden zu finden, der sich damit auskennt und den Fehler beheben kann. Getestet habe ich mit FF10.x und IE. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 12:59, 19. Mär. 2012 (CET)

Siehe Versionshistorie. Der Korrekteur weiß es scheinbar besser... --Thomas ^✉ 21:31, 19. Mär. 2012 (CET)

Ich habe ihn dazu auf seiner Disk angesprochen. Vicente2782 hat es erst einmal wieder gerade gezogen. Danke. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 23:20, 19. Mär. 2012 (CET)

Lesenswert Christian Ehrhoff?

Hi! Ich wollte euch um eure Meinung fragen: Hätte der Artikel Christian Ehrhoff bei der Bewerbung für die Auszeichnung als lesenswerter Artikel eine Chance? Klar können noch einige Sachen geändert bzw. hinzugefügt werden (so vor allem die Nachweise für die Zeit als Spieler vor den Vancouver Canucks), aber ansonsten ist der Artikel vom Umfang her einer der größten für einen aktiven deutschen Spieler in der NHL. Was meint ihr? Beste Grüße! :) -- PuckHead (Diskussion) 18:13, 29. Mär. 2012 (CEST)

Hi, derzeit würde ich den Artikel noch nicht für eine lesenswert-Kandidatur empfehlen. Allerdings befindet er sich auf einem aussichtsreichen Weg und so viel fehlt da nicht, zumindest aus meiner Sicht. Die Einleitung sollte bedeutende Ereignisse der Karriere in Kurzform zusammenfassen, siehe beispielsweise Owen Nolan. Die Zeit bei den San Jose Sharks benötigt eine Überarbeitung, da fehlt es komplett an Nachweisen. Die internationale Laufbahn wird lediglich leicht angeschnitten, da bedarf es einem ordentlichen Ausbau. Gruss von --Hanno Falk (Diskussion) 01:13, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vielen Dank für deine Hinweise, werde mich die nächsten Tage da mal ransetzen und diverse Sachen verbessern und vor allem noch Belege raussuchen. Grüße! :) -- PuckHead (Diskussion) 15:10, 30. Mär. 2012 (CEST)

Den Abschnitt "International" habe ich soweit ausgeführt und die Belege hinzugefügt. Für weitere Meinungen darüber, was noch für die Kandidatur nötig ist & sinnvolle Änderungen und Ergänzungen an dem Artikel selbst bin ich natürlich dankbar! :) Besten Dank und Grüße an das gesamte Hockey-Team -- PuckHead (Diskussion) 23:55, 30. Mär. 2012 (CEST)

"Größte Erfolge" in Infoboxen

Es ist zwar nicht mein Gebiet, aber wenn ich in den Infoboxen in Teamartikeln als "Größte Erfolge" so Sachen lese wie Halbfinalist Bundesliga, Aufstieg in die 2. Bundesliga, Vize-Meister der 1. Liga Süd, Play-off Halbfinale der Eishockey-Bundesliga oder Gründungsmitglied der DEL 1994 (!!!) / Dritter Platz 2. Bundesliga 1991, dann... also ehrlich, ich find das nicht gut. Meiner Meinung nach sollten da wirkliche Erfolge stehen, sprich Meisterschaften und/oder Pokalsiege. Keine Pseudo-Einträge nur um Wichtigkeit und "Erfolge" vorzugaukeln und keine Aufstiege oder Vize-Titel oder noch schlechtere Platzierungen. Liebe Grüße, --Avaholic 15:17, 14. Mär. 2012 (CET)

Seh ich auch so, zumindest in der Infobox sollte man da einen einheitlichen Standard haben. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:26, 14. Mär. 2012 (CET)

Erfolg ist aber relativ: Für den TEV Miesbach wäre der Aufstieg in die 2. Bundesliga das Größte, für die Eisbären der Gewinn der Champions League. Von daher können auch Aufstiege dort geführt werden. --Xgeorg (Diskussion) 15:28, 14. Mär. 2012 (CET)

Dafür ist die Infobox als Bestandteil einer Formatvorlage aber nicht zuständig - dort gehts um die einheitliche Verwendung derselben Standards. Alternativ könnte man "größte Erfolge" auch aus der Infobox entfernen, falls eine standardisierte Verwendung nicht möglich ist. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:54, 14. Mär. 2012 (CET)

Was für einen Standard würdest du denn vorschlagen? --Xgeorg (Diskussion) 16:03, 14. Mär. 2012 (CET)

Das wäre vielleicht etwas radikal, aber das es auch ohne Erfolge in der IB geht, zeigen ja genügend andere Beispiele. @Xgeorg: Als Standard wäre ich persönlich wie bereits geschrieben für Meisterschaften und Pokalsiege... ohne Ausnahme und ohne Wenn und Aber. Wir brauchen für Infoboxen einen Standard, keine Wischi-Waschi-Regelung. --Avaholic 16:09, 14. Mär. 2012 (CET)

d.h. ein Aufstieg kann für dich niemals ein größter Erfolg sein? --Xgeorg (Diskussion) 07:19, 15. Mär. 2012 (CET)

Nein das meine ich nicht. Wenn wir uns darauf einigen würden, neben Meisterschaften und Pokalsiegen auch Aufstiege in der IB zu erwähnen, dann wäre mir das auch recht. Aber bitte nicht mehr. --Avaholic 14:55, 15. Mär. 2012 (CET)

Und wie ists mit Spengler-Cup? EuropeanTrophy, etc --Jörg (Diskussion) 15:19, 15. Mär. 2012 (CET)

Na, das fällt doch in die Kategorie "Pokalsiege". ;) --Avaholic 15:26, 15. Mär. 2012 (CET)

(BK)Steht eigentlich eh schon in der Vorlage:Infobox Eishockeyclub Europa - erfolge soll die Erfolge, welche aufgeführt werden sollen, aufzeigen. Hier sollte vor einem Erfolg ein * vor dem Titel stehen und nach Titelart gestaffelt werden. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:11, 14. Mär. 2012 (CET)

Zusammenfasung: Titel sind ok, Vizemeisterschaften und das Erreichen eines Halbfinals sind für die Infobox zuviel. Vielleicht sollte man "Größte Erfolge" auch in "Erfolge" umändern, um unerwünschte Assoziationen zu vermeiden. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:40, 15. Mär. 2012 (CET)

 Ok Titel + Aufstiege --Xgeorg (Diskussion) 16:33, 15. Mär. 2012 (CET)

Dagegen. Bitte erst überdenken, denn was ist schon der mehrfache Aufstieg in eine höhere Klasse, der nur durch steten Abstieg zustande kommt, während eine dauerhaft höherklassige Mannschaft keine solchen "Erfolge" (sondern nur den "Klassenerhalt") vorzuweisen hat? Vorschlag: Nur nationale MeisterschaftenTitel und Pokale. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 20:09, 13. Apr. 2012 (CEST)

Statistik-Box für Play-offs

Hallo, da es gerade akut wurde, folgende Frage. Es gibt eine sehr schöne Vorlage für einzelne Eishockeyspiele, die neben dem detaillierten Ergebnis die Zuschauer, den Ort, die Mannschaften darstellt und einen Link zu einem Bericht kann man auch reinstopfen. Für Play-offs wird oft der Baum an sich verwendet, zudem eine Play-off-Tabelle. In letzterer erscheinen dann oft nur noch die Spielergebnisse. Die vielen interessanten Details gehen bei der Darstellung in diesen Best-of-X-Serien unter. Hat jemand eine Idee, wie in so einer Tabelle eine Play-off-Serie hübsch anzusehen und vollständig darzustellen sein könnte?

• Bsp. DEL 2010/11#Finale vs. Bsp. DEB-Pokal der Frauen 2010#Finale

--Tommes ^{(Roter Frosch)} 13:19, 14. Mär. 2012 (CET)

Ja, indem man die Vorlage:Eishockeybox nutzt. --Xgeorg (Diskussion) 16:00, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 07:52, 25. Jun. 2012 (CEST)

IIHF Challenge Cup of Asia (Austragungen)

Hallo zusammen, nun hat die IIHF ab diesem Jahr auch noch weitere IIHF Challenge Cup of Asia für U20 und U18 eingeführt. Ich denke mal, wir werden die Seite mit den Einzelaustragungen wohl aufteilen müssen. Wer macht sich die Mühe?--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:55, 30. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Avaholic 15:53, 26. Jul. 2012 (CEST)