Benutzer Diskussion:Saehrimnir/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Saehrimnir/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Saehrimnir/Archiv/2010#Thema_1

Benutzer:Saehrimnir/Research Center Pharmaceutical Engineering

Neue Unterseite wie angeboten. Stand jetzt ist das als irrelevant zu löschen, --He3nry Disk. 08:35, 11. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Saehrimnir. Du wurdest vor ein paar Minuten von Codc bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 22:54, 9. Mär. 2010 (CET)

Dein Vorschlag

Hallo, Da hast du ja was angerichtet ;-) Jetzt muss ich sehen, wie ich erkläre, dass ich sowohl die Liste hier in Wikipedia als auch für die Homepage meines Brötchengebers erstellt habe. Vielen Dank jedenfalls für deine Hilfe, bekommst du das bei den Bodendenkmälern auch noch hin? Ich weiß gar nicht genau, was gemeint ist....Gruß vom KV 28 18:34, 17. Mär. 2010 (CET)

Sorry da habe ich dir einen Bärendienst erwiesen aber ich war so begeistert von der tollen Liste das ich nicht mit solchen Formalen Problemen gerechnet hätte das du jetzt auch noch den Blödsinn bei den Bodendenkmälern aufräumen musstest tut mir Leid. Ich Hoffe das ganze kommt jetzt noch zu einem guten Abschluss. Wenn ich noch was tun kann um das gerade zu biegen sag Bescheid --Saehrimnir 23:00, 17. Mär. 2010 (CET)

Ach, mach dir mal keinen Kopp ;-) Ich scheu nur schon seit Jahren vor dem wahnsinnigen Formalismus in einigen Bereichen bei wiki zurück. Der sprengt eigentlich alles, was ich in 34 Jahren Berufstätigkeit bei einer Behörde erlebt bzw. kennen gelernt habe :-) Viele Grüße -- KV 28 09:02, 18. Mär. 2010 (CET)

Nach gutem Abschluss jetzt herzliches Dankeschön aus Kreuztal vom KV 28 08:29, 29. Mär. 2010 (CEST)

Bitte wg. KALP

Moin. Ich habe eben hier einen Änderungsvorschlag gemacht. Vielleicht kannst Du Dich dem ja anschließen? Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:26, 18. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Saehrimnir,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am ersten Wochenende im Mai öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 21:34, 26. Apr. 2010 (CEST)

Änderungen am Artikel Schichtdicke_(Technik)

Hallo Saehrimnir,

Deine Erweiterung des Artikels um die Methode Tolansky-Verfahren halte ich für eine sinnvolle Ergänzung. Ich würde den Link aber eher im Kapitel Bestimmung der Trockenschichtdicke (nicht zerstörend) sehen. Aktuell steht er in der einleitenden Übersicht. Ich werde das verschieben; einverstanden ? LG Toto 601 12:32, 11. Mai 2010 (CEST)

Ja klar da macht es deutlich mehr Sinn. --Saehrimnir 12:37, 11. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank, ist umgesetzt. Toto 601 13:04, 11. Mai 2010 (CEST)

Schon mal

davon gehört? Grüße, 178.39.34.160 02:18, 15. Mai 2010 (CEST)

Gehört schon aber ich stehe mit ihnen auf Kriegsfuß. Allgemein gilt jedoch Polemik hilft selten weiter noch dazu wenn sie keinen Hinweis auf ein Konkretes Beispiel für dein Problem enthält.

--Saehrimnir 06:56, 15. Mai 2010 (CEST)

Mailingliste der WP:RC

Hallo Mitglied der Redaktion Chemie!
Im letzten Jahr wurde eine Mailingliste für Mitglieder der Redaktion eingerichtet. Wenn Du auch aufgenommen werden möchtest, sende mir eine Emailadresse über die Wikimail-Funktion Spezial:Emailuser/Cvf-ps.

• Die Liste wird nirgendwo veröffentlicht.
• Dem Eintrag muss jeder Eingetragene zustimmen.
• Wer nicht mehr eingetragen sein will, wird auf Wunsch natürlich sofort entfernt.

Ciao & Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:57, 18. Mai 2010 (CEST)

"Siehe auch"

Hallo, ich habe jetzt schon mehrfach Edits von dir revertiert, da du diverse Male verwaiste Artikel einfach in einem Abschnitt "Siehe auch" verlinkt hast. Das ist aber nicht Sinn der Sache, siehe WP:SA => Unter "Siehe auch" sollen nur Listen, Portale o.ä. verlinkt werden. Alles andere soll IN den Artikel, d.h. in den Fließtext eingebunden werden. Gruß, --Roterraecher ^!? 20:09, 18. Mai 2010 (CEST)

Ja ich bin mir bewusst das assoziative Verweise zu vermeiden sind. Des öfteren bringe ich aber auch de Link im Text unter. Allerdings bin ich der Meinung das es besser ist einen Artikel unter Siehe auch zu parken als das er gar nicht verlinkt ist oftmals habe ich dann keine passende Stelle gefunden wo man einen Satz dazu unterbringen könnte ohne das es zusammenhanglos wirkt. Ich weiß nur das ich wenn ich als Leser unterwegs bin standardmäßig unter siehe auch nachsehe wenn ich im Artikel nicht finde was ich suche. daher glaube ich das meine edits einen echten Mehrwert für Leser meines Typs gegenüber verwaist haben. Es wäre nur dann schädlich wenn ich jemandem die Artikel aus der Wartungskategorie wegeditiere der sie hätte besser einbauen können in sagen wir der nächsten Woche wenn deine Daten das nahe legen lasse ich mich gerne davon überzeugen.--Saehrimnir 07:49, 19. Mai 2010 (CEST)

P.S. Ich habe gerade gesehen das du nicht nur meinen Edit revertiert hast sondern auch noch den gesamten Abschnitt, das ist aber Meiner Meinung nach nicht Sinn der [[WP:SA] weil die artikel ja schon generell in dem Artikel gut aufgehoben wären und der nächste der den Artikel erweitert weiß dann das es zu diesem Unterthema bereits einen eigenen Artikel gibt und kann das entsprechend berücksichtigen. D.h. es würde den einbau in den Artikel erleichtern wenn die bereits vorhandenen siehe auch links erstmals stehen lassen würde. Damit man mich jetzt nicht falsch versteht das soll nicht heißen das man jetzt extra welche anlegen sollte aber die vorhanden stehen lassen und immer erst dann entfernen wenn sie nie in den Artikel passen werden oder eingebaut sind.

Nochmal die Bitte, das verlinken unter "Siehe auch" zu unterlassen, das beschwert nur zusätzliche Arbeit. Bitte Artikel entweder in den Fließtext einbauen oder sein lassen. --Roterraecher ^!? 20:29, 22. Jun. 2010 (CEST)

Liste von Namensreaktionen

Moin, moin, möchte mich entschuldigen. Wir haben parallel ne' ähnliche Idee verfolgt. Ich habe in den letzten zwei Stunden allerlei Ergänzungen aus dem Kürti/Czako eingefügt. Folge: Bearbeitungskonflikt. Dabei habe ich möglicherweise Deine Änderungen wieder gelöscht. Asche auf mein ohnehin graues Haupt! War keine Absicht, was nun? Viele Grüße --Jü 16:50, 7. Jun. 2010 (CEST)

Also ich werde mal versuchen das zusammen zu kopieren waren bei mir ja nicht so viele. Für längere bearbeitungen gibt es irgendwo so einen Hinweis Baustein auch wenn man meistens nicht weiß das es länger dauert.--Saehrimnir 16:59, 7. Jun. 2010 (CEST)

Aha unter Hilfe:Bearbeitungskonflikt steht das. Da steht auch das das Wiki dir eigendlich ein Fenster hätte zeigen sollen wo angezeigt wird was sich vorher verändert hat. Und das es das beste gewesen wäre das dann irgendwie gleich mit Hilfe dieses Fensters einzubauen. Naja krieg ich schon hin. --Saehrimnir 17:08, 7. Jun. 2010 (CEST)

so jetzt ist wieder alles im Lot--Saehrimnir 17:31, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hü und Hott!

Wie gesagt, danke für die Pamir. Wegen der Verschiebung der Sagres (II) möchte ich dich auf WP:NK#Schiffe aufmerksam machen-da ist genau die Dame hier ein Beispiel.- Schiebst du sie zurück? --CeGe Diskussion 10:05, 14. Jun. 2010 (CEST)

Da du noch nicht wieder anwesend warst, hab ichs getan. Grüße --CeGe Diskussion 12:06, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ja wenn dem so ist allerdings halte ich es für gewagt mit Regeln zu argumentieren die man selbst aufgestellt hat. Außerdem fände ich es besser das in der Begriffsklärung Sagres aufzuschlüsseln.

Nun ja, ich habe die Regeln nicht aufgestellt, lediglich nach Diskussion im Portal und auf NK eingearbeitet. Davon ab, sind in der Sagres-BKL ja die beiden Schiffe genannt-die von dir angesprochene Sagres (II)-BKL dient nur den Leuten, die eben aufgrund des Literaturvorkommens nach Sagres (II) suchen, wer nur den Schiffsnamen findet, wird fündig. --CeGe Diskussion 10:41, 17. Jun. 2010 (CEST)

Jupiter (Planet)

Was ist "um" für eine Einheit? --91.32.79.214 23:51, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hi,normalerweise kann der WP:AWB ganz gut zwischen Einheiten und sonstigen Zahlen unterscheiden muss ich demnächst etwas sorgfältiger prüfen. Danke --Saehrimnir 07:17, 22. Jun. 2010 (CEST)

AWB

Hallo. Sei bitte so nett und lass den AWB als Nebenedit nicht die Leerzeile vor den Interwikis entfernen (Beispiel). Das erschwert nur unnötig die Lesbarkeit und Editierbarkeit für Menschen. Eine weitere "Unart" ist bei Dateinamen das Ersetzen von Unterstrichen durch Leerzeichen. Unterstriche verhindern im Editor einen Zeilenumbruch mitten im Dateinamen und damit an einer ungünstigen Stelle, sind also oft bewusst genutzt. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:12, 23. Jun. 2010 (CEST)

OK versuch ich ihm auszutreiben.--Saehrimnir 13:15, 23. Jun. 2010 (CEST)

Mammutpumpe

Nimm's nicht übel, Saehrimnir, dass ich Deinen richtigen Link auf Erdatmosphäre im Text wieder auf das umgangssprachlich bessere "Atmosphäre" zurückgeführt habe. Der Link ist trotzdem geblieben. Dank für Dein Interesse.Gruß UGutteck 08:26, 2. Jul. 2010 (CEST)

Jo alles klar klingt tatsächlich so besser.--Saehrimnir 16:18, 2. Jul. 2010 (CEST)

ARAG

Moin - gibt es einen besonderen Grund, einen Beleg aus einer Begriffserklärung zu löschen? Yotwen 11:05, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ja im Moment sagen die Richtlinien zu Begriffsklärungen(WP:BKL) das möglichst wenige Links in Begriffsklärungen auftauchen sollten allerdings finde ich es gut das das belegt ist und es ist schwierig das auszulagern wenn es noch keinen eigenen Artikel gibt deshalb hatte ich das auskommentiert damit es noch vorhanden ist aber die Begriffsklärung übersichtlich bleibt.--Saehrimnir 13:34, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ok - für einen eigenen Artikel über Hafenreviere habe einfach zu wenig. Und vielen Dank für die Antwort. Viel Spass noch Yotwen 13:54, 23. Jul. 2010 (CEST)

Auskommentierung

Hallo, warum kommentierst Du denn bei mehreren Artikeln aus? --OecherAlemanne 11:26, 29. Jul. 2010 (CEST) Ich kommentiere nicht bei Artikeln aus sondern bei Begriffsklärungsseiten(BKS) deren zweck ist den Leser möglichst direkt dort hin zuleiten worüber er etwas wissen möchte nach derzeitigem Stand der Disskusion (siehe WP:BKS) sind Weblinks diesem Ziel abträglich daher kommentiere ich sie aus damit die Funktion der BKS verbessert wird aber die Information nicht verloren geht damit sie in einen späteren Artikel eingebaut werden können.--Saehrimnir 11:32, 29. Jul. 2010 (CEST)

Alles klar, danke. Gib doch bitte einen kurzen Vermerk in der Zusammenfassungszeile an. Danke und Grüße,--OecherAlemanne 11:35, 29. Jul. 2010 (CEST)

Oliver (Sänger)

Grüß dich Saehrimnir, verschiebst du jetzt bitte gleich Sting? Gruß -- KV 28 13:35, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hi nein natürlich nicht aber ich hätte das jetzt schon im nächsten moment noch in die Begriffsklärungsseite eingepflegt damit das wieder gefunden wird der Unterschied ist das Sting Sting heißt so wie auch der Seitentitel ist aber Oliver heißt nicht Oliver (Sänger) sondern er heißt wie er heißt aber sein Künstlername ist einfach nur Oliver d.h. wenn ich Oliver in das Suchfeld eingebe komme ich auf die Begriffsklärungseite und Lese da Künstlernahme des Kanadischen Sängers William Oliver Swofford und bin bei seinem Artikel wohingegen vorher musste ich Oliver Sänger eingeben damit ich überhaupt dahin komme. Hoffe das erklärt was ich denke wenn das nicht schlüssig oder ausreichend ist sag Bescheid ich wollte keinen Aufruhr verursachen. --Saehrimnir 13:44, 16. Jun. 2010 (CEST)

p.s.: Habe jetzt mal die Begriffsklärungsseite angepasstUmgekehr funktioniert die Eingabe von Oliver Sänger natürlich immernoch so wie vorher weil ja die beiden Stichworte im Text vorkommen.

Ich hab mal grad den Link in der Überschrift hier gefixt in Oliver (Sänger, USA). ;-) Langsam stell ich mir die Frage, warum man den nicht wie bei anderen durch BKLs belegte Künstlernamen auf die gebräuchliche Namensform Oliver Swafford legt, da man diese verzweigten Klammerlemma doch eh nicht mit der Suche sucht und findet, oder? Irgendwo las ich mal, dass im Zweifel der (volle) Name einem Klammerlemma vorzuziehen sei, finde das aber grad nicht wieder. Da ich den Link aber gefixt hab in William Oliver Swofford, könnte das jetzt eh nur noch ein Admin machen. Also hab ich erst mal dieses doppeldeutige Klammerlemma entsorgt. Wenn du magst, kannste ja evtl. auf Oliver Swafford weiterschieben, falls das sinnvoll sein sollte (müsste man mal nach googlen und so). Ich mach erst mal lieber woanders weiter. Viele Grüße --Geitost 18:07, 26. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Geitost den selben gedankengängen war ich gefolgt und hatte ihn auf William Oliver Swofford verschoben allerdings waren verschiedene Leute der meinung das Oliver der Künstlername nd damit das einzig ware Lemma ist und haben es zurück Verschoben auf Oliver (Sänger) das auftauhen des neuen Oliver lässt das ganze jetzt ins Abstruse abdriften ich habe aber versprochen mich da rauszuhalten solange die BKS auf das Lemmma verlinkt.--Saehrimnir 23:51, 27. Jun. 2010 (CEST)

Hei Saehrimnir, ich war zwischenzeitlich einige Wochen im Off, sodass ich deine Antwort gar nicht lesen konnte und erst jetzt sehe. Um das noch mal kurz aufzugreifen:

Du könntest das mal mit Lemmata wie Nicole (Sängerin) oder Lena Meyer-Landrut vergleichen, deren Künstlername ja nun auch nur noch Lena ist. Sting ist da weniger geeignet, zumal es auch kein Vorname ist, insofern ein anderer Fall. Ich denke, es kommt bei den Klammerlemmata auch drauf an, wie bekannt derjenige unter dem Künstlernamen ist, nein, vielleicht eher darauf, wie bekannt oder unbekannt der ganze volle Name ist, so kennt man den von Lena gut, weil sie damit auch anfangs immer aufgetreten ist, den von Nicole weiß wohl kaum jemand – und so wird sie auch nicht darunter gesucht – und den von den beiden Olivers wohl auch nicht, oder? Das könnte man dann mit Google rausfinden, wie oft der volle reale Name da genannt wird und wie oft man z.B. unter Oliver + Sänger dieselbe Person so findet. Viele Grüße --Geitost 00:34, 6. Aug. 2010 (CEST)

Vandalismus

Bitte keinen Quatsch machen! Gruß −Sargoth 10:23, 2. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, da war ich doch etwas schnell mit dem Finger am Abzug. --Saehrimnir 10:30, 2. Aug. 2010 (CEST)

Tjaja ;) −Sargoth 10:49, 2. Aug. 2010 (CEST)

Werbeziel und Kaufentscheidung

Hallo Saehrimnir, würdest Du bitte erklären, warum Du in diesen Artikeln den Link Mietvertrag durch Mietvertrag (Deutschland) ersetzt hast? Die genannten Artikel sind so formuliert, dass das über den Mietvertrag Gesagte auch für Mietverträge in anderen Ländern als Deutschland gilt. Gruß, --LepoRello 19:24, 2. Aug. 2010 (CEST)

Das Problem ist im wesentlichen das es unter Mietvertrag keine allgemeine Erklärung eines Mietvertrages gibt sondern nur eine Begriffsklärung mit den einzelnen Ländern und das ist offenbar vom Portal Recht auch so gewollt. Aber der derzeitige Konsens soweit ich ihn verstanden habe ist das nach Möglichkeit nicht auf Begriffsklärungen verlinkt werden sollte weil der Leser dann erst mal auseinander klamüsern muss welche der Optionen denn die richtige ist. Entweder müssen da übersichtsartikel hin mit verweisen auf die einzelnen Länder oder man sagt eigendlich ist das keine Begriffsklärung weil das ja nicht grundverschiedenen Bedeutungen sind in den einzelnen Ländern. Da wie du gesagt hast die Artikel allgemeingültig sind dachte ich ist der deutsche Mietvertrag genauso passend wie jeder andere. Für Anregungen bin ich dankbar. --Saehrimnir 20:54, 2. Aug. 2010 (CEST)

Bitte mache Deine Änderung wieder rückgängig. In den Artikeln Werbeziel und Kaufentscheidung ist der Mietvertrag an sich gemeint, unabhängig von länderspezifischen Regelungen. Danke und Gruß, --LepoRello 21:15, 2. Aug. 2010 (CEST)

Das ist es doch gerade es gibt momentan keinen Artikel zum Mietvertrag an sich. --Saehrimnir 23:00, 2. Aug. 2010 (CEST)

Nochmal in aller Deutlichkeit und Freundlichkeit: Meine Aussagen in den genannten Artikeln gelten UNABHÄNGIG von den in Deutschland, Österreich, der Schweiz und sonstwo geltenden Rechtsnormen für Mietverträge. Aufgrund dieser Neutralität ist der Link auf Mietvertrag der angemessene. Dass auf der Seite Mietvertrag BISHER noch nichts über den Mietvertrag als solchen steht (unabhängig von den konkreten Rechtsnormen in einzelnen Ländern), sollte kein Hindernis sein, auf diese Seite zu verlinken. --LepoRello 06:31, 3. Aug. 2010 (CEST)

OK mir ist schon klar was du meinst aber das BISHER ist nach derzeitigem Stand der Diskussion [1] extrem optimistisch allerdings würde ich Vorschlagen das du wenn du eh öfter an den Artikeln schraubst das das nächste mal wieder so umstellst wie du das für richtig hältst um das in einem Aufwasch zu machen. Da du dich ja offensichtlich mit Rechtsthemen auskennst kannst du dich ja vieleicht im Portal Recht an der Diskussion beteiligen dass es dochnoch die Übersichtsartik zu Mietverträgen und AGBs etc. geben wird, weil dann wären wir wieder auf einem Nenner und du müsstest mich nicht in schlechter Erinnerung behalten. Gruß --Saehrimnir 06:55, 3. Aug. 2010 (CEST)

Stop: Weiterleitungskorrekturen

Die ausschließliche Korrektur von Weiterleitungen ist nicht erwünscht, da sie nichts bringt. Korrekturen wie du sie mit Israeli - Israeli vorgenommen hast, sind sogar falsch, da der Artikel Israeli noch entstehen soll und dank deiner "Mihilfe" nun jemand alle Verlinkungen auf Israel prüfen muß, in welchen die Staatsangehörigkeit gemeint ist. Bitte unterlasse solche Verschlimmbesserungen. --Matthiasb (CallMeCenter) 18:57, 11. Aug. 2010 (CEST)

Ja du hast Recht eine Weiterleitungskorrektur war das für mich aber nicht sondern eine Begriffsklärungskorrektur und diese sind durchaus erwünscht soweit ich das verstehe. Ich hatte das so verstanden das sich herausgestellt hat das was es über die einwohner eines Landes zu sagen gibt in dem jeweiligen Landesartikel ab gefrühstückt werden. Wenn die Begriffsklärung nicht permanent ist sollte man das auf der Diskussionsseite erwähnen. oder eine BKS III daraus machen. Des weiteren stellt es kein Problem dar weil das sogar ein Bot machen kann im zweifel einfach Israeli und [Israel|Israelis]] durch Israeli oder Israelis zu ersetzen je nachdem was jetzt das richtige Lemma ist. ersetzen Weiterleitungskorrekturen mache ich nur wenn sie offensichtlich obsolet sind und danach gelöscht werden sollen. mfg --Saehrimnir 08:36, 12. Aug. 2010 (CEST)

Deine Murray Hill Edits

Bitte sieh die alle manuell durch, Du hast da im Wesentlichen Schaden angerichtet. Fast alle Artikel die ich angesehen habe sind danach mit doppeltem New Jersey versehen. --Schily 14:07, 12. Aug. 2010 (CEST)

Nein Schaden ist das keiner, da er die BKL aufgelöst hat. Unschön ist es und er hätte beim ersetzen darauf achten sollen, ob dort nicht noch ein Hinweis wie ",New Jerse" folgt. Und man daher die das korrekte lemma bei der Verknüpfung versteckt, also [[Murray Hill (New Jersey)|Murray Hill]] statt [[Murray Hill (New Jersey)]]. bitte demnächst darauf achten. Grüße. --Cepheiden 14:23, 12. Aug. 2010 (CEST)

Auch bei Deinem Vorschlag ist noch ein Link nach New Jersey unterschlagen worden..... [[Murray Hill (New Jersey)|Murray Hill]] ([[New Jersey]]) ist da sehr viel angenehmer. --Schily 14:41, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ja sorry da habe ich wieder nicht sorgfälltig genug gearbeitet am Anfang waren fast alle ohne ein New Jersey dahinter deshalb habe ich gedacht mache ich das lieber unversteckt. Dann kam irgendwann das mit dem verlinkten New Jearsey und da dachte ich ja das kann ruhig auch verlinkt sein habe dann aber nicht geschaltet das dann das Murray Hill versteckt sein muss. Danke Cepheidenden fürs nachkorregieren. Hätte ich aber auch machen können schließlich habe ich den Schlamassel angerichtet. Werde jetzt mal nen Gang zurückschalten. --Saehrimnir 14:46, 12. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Ich meinte lediglich den BKL-Fix, den nachfolgenden Text habe ich hier nicht mit aufgeführt. Entschuldige die Ungenauigkeit. Und ob New Jersey nun in Klammern oder in Komma gerahmt wird, ist mir da gleich. ich weiß nicht ob es dafür im deutschen eine Standardform gibt. Großer Schaden ist nicht entstanden und die unschönen Doppelungen lassen sich ja schnell beheben. Grüße --Cepheiden 14:49, 12. Aug. 2010 (CEST)

Meine Einfügung des Abschnitts "Kritik an den CERN Experimenten" im Artikel "CERN"

Hallo Saehrimnir, ich bin ein neuer Autor bei Wikipedia. Am 13.August um 0:49 Uhr habe ich einen neuen Abschnitt "Kritik an den CERN Experimenten" in den Artikel "CERN" eingestellt, um 1:06 h war der schon wieder gelöscht. Ich kenne mich mit der Handhabung der Wiki Werkzeuge noch nicht so aus, vermute aber aufgrund der Veresionsgeschichte, dass du derjenige warst, der meinen Beitrag gelöscht hat. Falls ich damit Recht habe, wüsste ich gerne, warum du das gemacht hast und mich davon nicht mal auf meiner Diskussionsseite informiert hast. Vielleicht kannst du dir vorstellen, dass es nicht gerade sehr ermutigend ist, wenn einem gleich der erste Artikel auf so eine Art und Weise abhanden kommt? Ich bin gerne bereit, mit dir darüber zu diskutieren, was man an meinem Abschnitt verbessern sollte. Dass aber in einem Artikel über CERN überhaupt nicht erwähnt werden soll, dass es auch Kritik und eine besorgte Öffentlichkeit gibt, würde m.E. der Neutralitätspflicht eines Lexikons nicht gerecht. Gerne erwarte ich deine Verbesserungsvorschläge. --Gospieler 18:04, 18. Aug. 2010 (CEST)

(weil ich gerade vorbeikomm.) nein die Änderung war von jemand anderem. Seine Begründung kannst du ebenfalls in der versionsgeschichte nach lesen. --Cepheiden 18:25, 18. Aug. 2010 (CEST)

Übersee

Warum löscht du alle Verlinkungen dazu? --AxelHH 16:02, 23. Aug. 2010 (CEST)

Übersee ist eine begriffsklärung daher sollten dort keine Links drauf weisen. Der inhalt der Begriffsklärung zeigt ja bereits das der Begriff alles und nichts bedeuten kann und auch in den Artikeln ist das meist so allgemein das ich kein korrektes Linkziel identifizieren konnte deshalb dachte ich es ist am besten das als undefinierten Begriff stehen zu lassen als einen Link da zu haben der nichts erklärt.--Saehrimnir 16:10, 23. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt, führt zu einer BKL. Dachte nur besser ein Link als keiner. --AxelHH 01:11, 24. Aug. 2010 (CEST)

Variable

Hiho, Du hast am 23. August in zahlreichen Artikeln den Link Variable auf Variable (Logik) geändert. Nun war das fast immer der falsche, der richtige ist Variable (Mathematik). Kannst Du das bitte nochmal korrigieren? Danke! --P. Birken 21:02, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hi kann ich natürlich machen möchte aber zu meiner Verteidigung sagen der Artikel Variable (Mathematik) existiert erst seit dem 25. August und in der BKS war in der Erläuterung zu Variable (Logik) die Mathematische Bedeutung genannt. --Saehrimnir 21:32, 26. Aug. 2010 (CEST)

Korrigiere bei genauerem durchlesen von Variable (Logik) und Variable (Mathematik) ist die Abgrenzung nicht klar genug das ich mich in der Lage sehe zu unterscheiden wo die Links hin müssen deshalb habe ich ja die Links offenbar fals umgebogen weil ich den Eindruck hatte das Variable (Logik) sämtliche mathematische Anwendung abdeckt. Wenn du mir also erläutern kannst wo der Unterschied liegt kann ich mich ans Werk machen (weder ironisch noch sarkastisch gemeint sondern ernst).--Saehrimnir 10:57, 27. Aug. 2010 (CEST)

nbsp nach Zahl

Hi, wieso das http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Container-Terminal_Salzburg&diff=77982932&oldid=77895532 ? War das ein Versehen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:40, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ja war es ich habe den AWB neu installiert bzw. die einstellungen zurückgesetzt und dann hat er wieder den ganzen quatsch gemacht mit den kleinen korrekturen wie die Leerzeilen weg und die nbsp vor Einheiten wobei er um als Einheit betrachtet. Ist inzwischen wieder abgeschaltet. Gruß --Saehrimnir 08:00, 28. Aug. 2010 (CEST)

Daten bei Beyer-Walter Lehrbuch der Organischen Chemie

Hallo Saehrimnir, schöner Artikel über den Beyer/Walter, aber: woher stammen die Angaben über Auflagenhöhe etc? - steht das im Beyer/Walter selbst? auch die nichtautorisierte Übersetzung ins chinesische - das braucht alles eine Quelle. Das müsste ja einfach anzugeben sein. Cholo Aleman 07:51, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hi, ja in der 24. Auflage ist ein Abschnitt drin über die Entwicklung des Buches und da wusste ich nicht ob ich lauter Einzelnachweise machen soll mit derselben Quelle wenn es das klarer macht kann ich das gerne noch tuen.--Saehrimnir 10:03, 5. Sep. 2010 (CEST)

Danke! - eine Fußnote "Alle Angaben aus...." reicht dann sicher, mir reicht es auch so, das zu wissen. Für mich auch ein Mangel, dass es keinen Artikel über den Holleman/Wiberg gibt, auch nicht über die Gründerväter. Und ich habe noch ein Lehrbuch im Kopf, für das ich einen Artikel plane. Daher mein Interesse daran. Grüße Cholo Aleman 13:50, 5. Sep. 2010 (CEST)

korr: über AF Holleman gibt es seit vier Wochen einen Artikel Cholo Aleman 13:52, 5. Sep. 2010 (CEST)

Änderung der Navigationsleiste japanischer Automobilmarken

Hallo, mir ist Deine Ergänzung auf der Vorlage Navigationsleiste Japanische Automobilmarken‎ aufgefallen. Leider ist diese Änderung nicht korrekt. Toyopet ist ein Markennamen Toyotas der noch bis heute bei einem der Vertriebs-, bzw. Händlernetzwerke verwendet wird. Bis in den mittleren Siebzigern Jahren wurde der Markennamen bei allen Fahrzeugen aus dem heutigen Toyota-Konzern angewendet. Lediglich im Exportmarkt, der seit dem Fünfzigern besteht, verwendete man den neuen Kunstnamen Toyota. Das siehst Du aber auch wenn Du zum Beispiel die Artikel über den Toyota Corona Mark Ⅱ anschaust und/oder durchliest. -- TheAutoJunkie 13:21, 7. Sep. 2010 (CEST)

Sorry für die falsche Verlinkung, dann kennst du dich ja aus und kannst ein passendes Linkziel finden für die Navigationsleiste denn so wie es jetzt ist mit einem Link auf ein Begriffsklärung kann es nicht bleiben.

Leider gibt es das noch nicht. Dazu muss der Artikel erst ausgebaut werden. Bislang gibt es nur in diversen Artikeln Hinweise darüber sowie gelegentliche Kenntnismachung wie in dem Artikel des Corona Mk. II, in denen man ungefähr sieht wann der Name dann aufgegeben wurde. Ist aber auch nur eine Frage der Zeit. -- TheAutoJunkie 13:43, 7. Sep. 2010 (CEST)

Kann...

...das hier grammatikalisch hinhauen? --S^[1] 10:01, 8. Sep. 2010 (CEST)

Irgendwas ging schief

Hallo, schau mal bitte was hier [2] schiefging, also ob der Fehler beim AWB oder woanders lag. Grüße --Cepheiden 09:17, 20. Sep. 2010 (CEST)

Krasse Sache das was mich wirklich schockiert das zwischen der Ersetzung bei Nordaney und der Leuchstoffröhre ca. 10 Edits sind die ganz normal funktioniert haben. Habe keine Ahnung wie das kommen kann und ich habe jetzt doch schon ein paar edits mit dem AWB gemacht und bisher waren alle Reklamationen Bedienfehler. Werde da nochmal nachforschen. --Saehrimnir 09:33, 20. Sep. 2010 (CEST)

Jäger (Militär)

hallo saehrimnir, danke für dein änderung in jäger, jedoch bitte ich zu bedenken das das damalige bataillon wohl kaum in einem ort stationiert war der einen polnischen namen trug, es mag politisch heute korrekt sein diesen nach seinem polnischen zu bezeichnen, jedoch ist der deutsche name ja auch entsprechend weiterverlinkt. Matthias Hake 08:36, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Mathias, letztlich nützt es dem Leser aber nichts wenn er sich erst unter Zahlreichen Orten den Richtigen raussuchen muss und dann dafür letztendlich nur die Information bekommt das dieser Ort heute anders heißt. Die information das der deutsche name Kul ist steht auch ganz vorne im Artikel. Wenn das immer noch zu verwirrend erscheitn könnte man in Jäger Militär als Linkbeschriftung KUlm (heute Chelmno) wählen. --Saehrimnir 10:40, 24. Sep. 2010 (CEST)

Kieselglas

Hallo Saehrimnir,
deine Verschiebung von Quarzglas hat mich erstaunt. Habe versucht, per Google's Buchsuche einen Nutzerkreis zu finden, in dem überwiegend Kieselglas verwendet wird (Optik, Verfahrenstechnik, Analytik), habe aber stets das Gegenteil gefunden. Da ich oben den Hollemann erwähnt fand, kann ich mir nicht verkneifen, das Ergebnis für "Quarzglas Hollemann" und "Kieselglas Hollemann" zu posten - 300:5.
LG – Rainald62 20:43, 30. Sep. 2010 (CEST)

keine Ahnung was der Archivbot sich dabei gedacht hat das so früh zu Archivieren. Leider kann ich deinem Post nicht entnehmen was deine Intention ist möchtest du den Artikel zurückverscchieben dann würde ich das über die Redaktion Chemie machen wollen wo das ja vorher bei den Knacknüssen gelandet war und wo ich mich eine weiteren Meinung das der Name Quarzglas wenn auch allgemein gebräuchlich doch widersprüchlich ist und deshalb Kieselglas als Lemma besser ist. HCN läuft ja auch unter Cyanwasserstoff und Blausäure dürfte gebräuchlicher sein? --Saehrimnir 01:40, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ich hatte nur oberflächlich nach einer Diskussion gesucht. Die nun in der Knacknuss-Historie gefundene einzelne Meinungsäußerung würde ich nicht als Diskussion bezeichnen. Das Argument ist zwar plausibel und dürfte im Zweifelsfall den Ausschlag geben, aber der liegt hier nicht vor: Angesichts der Trefferverhältnisse (zwischen 10:1 und 50:1 pro Quarzglas) ist das Lemma 'Kieselglas' nicht neutral gewählt. – Rainald62 19:25, 11. Okt. 2010 (CEST)

AWB-Fix in der Chacal-Klasse

Moin Moin. Diese Reparatur war irgendwie wenig zielführend ;) Kannst du nochmal versuchen, das zu reparieren, was du reparieren wolltest? --Guandalug 08:54, 26. Okt. 2010 (CEST)

Danke fürs revertieren und für den Hinweis --Saehrimnir 13:31, 26. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Saehrimnir,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 00:01, 31. Okt. 2010 (CEST)

Proof?

Hallo Saehrimnir; nur eine schnelle Nachfrage: Ist das fehlerhafte Englisch im Einstein-Zitat auf deiner Benutzerseite irgendwie ironisch gemeint (hinsichtlich "right" und "wrong")? Ansonsten: "proof" ist ein Substantiv (der Beweis, Nachweis), in regulärem Englisch müsste da "prove" stehen. Im übrigen findet man das Zitat im Web auch sonst vor allem in einer leicht abweichenden Form: No amount of experimentation can ever prove me right; a single experiment can prove me wrong. Tschuldigung für die Mäkelei :-) Gestumblindi 22:14, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich weiß nicht ob man bei Lesen von experiment sprechen kann ansonsten greift Zitat I. --Saehrimnir 00:52, 4. Nov. 2010 (CET) p.s.:Darf ich das als Adminwilkür zählen schließlich wurde ich ja quasi gezwungen meine Benutzerseite zu verändern;-)?

Ach, war doch nur ein Hinweis von einer obskuren nordischen Sagengestalt zur anderen ;-) Gestumblindi 01:31, 4. Nov. 2010 (CET)

wieder was gelernt zu so später Stunde da lohnt sich nachher das aufstehen kaum noch. Hatte mich schon mal gewundert über den Nick aber nicht recherchiert dachte das ist nur eine Kombination aus Geste stumm und blind. Auf die Gefahr das du das mittlerweile sowieso schon kennst möchte ich noch einen Hinweis auf das Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check anbringen weil ich das so praktisch finde und aus gegebenem Anlass [3]:-). Gute Nacht --Saehrimnir 02:23, 4. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:SUL

Ich habe mir erlaubt, diese Frage nach WP:FZW#Wieviele nicht WP:SUL gibt es noch zu verschieben. Grüsse. --85.2.33.122 05:49, 4. Nov. 2010 (CET)

OK Danke ich war mir nicht sicher ob das da hin gehört weil da ja steht Fragen zum bearbeiten von Wikipedia. --Saehrimnir 08:29, 4. Nov. 2010 (CET)

Höhenstufe / Höhenlage

Hallo Saehrimnir,

[4] und die vielen anderen seiner Art sind leider falsch. Wärst du so nett, das bitte wieder zurückzusetzen? Gruß, Denis Barthel 17:36, 17. Nov. 2010 (CET)

Zurücksetzen halte ich für keine gute Idee weil ein Link auf eine BKL sicherlich falscher ist als jetzt. darüb hinaus she ich nicht ganz warum das falsch ist, denn diese Höhenstufen bieten dem Leser eine Information warum die höhenangabe an diesewr stelle wichtig ist. Links auf Höhe über dem Meeresspiegel oder Höhe fände ich deutlich weniger hilfreich in diesem Zusammenhang lasse mich aber gern eines besseren belehren und setze das dann so um. Gruß --Saehrimnir 13:54, 18. Nov. 2010 (CET)

Mindener Dom

Hallo, du hast beim 13. Schreibwettbewerb im Publikumspreis für den Mindener Dom gestimmt. Dieser befindet sich nun in der Auszeichungskandidatur. Deshalb würden wir uns über dein Votum freuen. --DaBroMfld 23:10, 17. Nov. 2010 (CET)

neue Verlinkung um Schwertkampf

Hallo, du hast die Verlinkungen auf Schwertkampf (eine BKL) auf andere Lemmata verändert. Meiner Meinung nach leider oft sehr zweifelhaft:

1. Hangeomdo ist kein Kumdo
2. Nakayama Hakudō hat an der Toyama Militär Akademie wohl auch Kendo gelehrt. Der Satz im Artikel bezieht sich aber wohl mehr auf Toyama-ryū, Jukenjutsu und Tankenjutsu oder Ähnliches.
3. Samurang hätten wohl kein japanisches Kenjutsu geübt.

Die Verlinkung auf eine BKL wäre für mich das kleinere Übel gewesen. Ich wäre dafür die Änderungen rückgangig zu machen. Grüße --Laben 18:42, 1. Dez. 2010 (CET)

1. ist jetzt in BKL eingetragen
2. habe ich rückgängig gemacht wobei ich denke das dem Leser ein Link auf Kenjutsu oder Kendo schon mehr weiterhilft als auf die BKL wo er sich wahrscheinlich auch für Kendo entscheiden wird.
3. ok da war ich etwas voreilig habend die dann Hangeomdo oder Kumdo gemacht?

--Saehrimnir 18:53, 1. Dez. 2010 (CET)

zu 1. so geht das wohl / zu 2. wenn der Leser sich selbst für etwas Falsches entscheidet ist das etwas anderes als wenn wir ihn da direkt hinleiten. / zu 3. Wenn es Samurang denn gegeben hätte - weder das eine noch das andere - beides ist viel jünger. Vielen dank für deine Änderungen. Gruß --Laben 19:53, 1. Dez. 2010 (CET)

BKS Suspension/Studentenverbindung

Hallo, muss ich Deine Massenänderung irgendwie verstehen?? Warum soll bei dem Begriff "Suspension" auf "Studentenverbindung" weiterleitet werden? -- Katanga 22:23, 1. Dez. 2010 (CET)

Hallo also da es möglichst keine Links auf Begriffsklärungen geben sollte da diese ja nur zwischen den unterschiedlichen Bedeutungen eines Wortes auf die jeweiligen Erklärungen verlinken sollen, habe ich alle Links die die Suspension von Studentenverbindungen betrafen dorthin umgeleitet, weil diese Bedeutung in dem Artikel Studentenverbindung erklärt ist. Falls die Suspension einer Studentverbindung irgendwo besser erklärt ist, biege ich die Links natürlich dort hin um. Alle Artikel die Suspension im physikaliscch chemischen Sinne meinten habe ich auf Suspension (Chemie) gelenkt.--Saehrimnir 23:21, 1. Dez. 2010 (CET)

Hinweise für die KALP-Auswertung

Hallo Saehrimnir, schön dass du dich auch an den Auswertungen bei WP:KALP beteiligst. Ich bin mir aber nicht sicher ob du die Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen/Hinweise_für_die_Auswertung kennst oder durchgelesen hast. Konkret vermisse ich die Abarbeitung der Abschnitte 4 - 8 sowie das unterschriebene Ergebnis deiner Auswertung mitsamt Difflink der Auszeichnungsversion unter der auf den Diskussionseiten archivierten KALP-Diskusionen. Das Eintragen auf den Verwaltungsseiten ist wichtig um den Überblick zu behalten, die Gesamtstatistik, für den Artikel des Tages und einiges weiteres mehr.

Konkret kann ich für den Artikel Tötungsdelikte an der Startbahn West die Schritte durchführen, dann kannst Du bei Bedarf in den Versionsgeschichten nachblättern. Für Berchtesgaden probiert du es bitte selber, wenn es da Fragen oder Probleme gibt, einfach kurz Bescheid sagen, ich hab das in den letzten Jahren etliche Male gemacht und helfe gern weiter, finde es aber wirklich wichtig dass alles entsprechend eingetragen wird. --Vux 19:49, 3. Dez. 2010 (CET)

Hi habe das jetzt mal für Berchtegaden und die Liste der Bestatteten in der Wettiner-Gruft der Katholischen Hofkirche gemacht kannst ja mal drüberschauen ob ich was vergessen habe und mir Bescheid sagen was. Raubdruck hat sich von allein erledigt. --Saehrimnir 18:43, 5. Dez. 2010 (CET)

Wieso

sprichst du mich nicht erstmal an? Leicht sauer, --Tolecro 11:05, 8. Dez. 2010 (CET)

weil ich in dem Moment auch leicht sauer war weil ich gerade was getextet hatte in der Annahme das das noch zu retten ist und plötzlich war das nicht nur hoffnungslos sonder auch überflüssig investierte Zeit. Deshalb wollte ich den Text noch einfügen dafür musste aber erst mal das zurückgesetzt werden damit das irgendwo hin konnte. Ich hatte die absicht nochmal nachzufragen was jetzt Sache ist hatte aber da gerade keine Zeit mehr und wäre auch nicht schnell genug gewesen offensichtlich. Scheinbar können alle hier zigmal so schnell klicken entscheiden tippen etc. wie ich. Das du jetzt sauer bist tut mir Leid ich werde mich jetzt auch nicht mehr in die Fish and chips Sache einmischen nur noch auf der Diskussinseite in die Abwahldiskussion. Wünsche dir Besserung deiner Stimmung --Saehrimnir 11:36, 8. Dez. 2010 (CET)

Meine Auswertungsbegründung, die ich grade auf der Artikeldiskussion hinterlassen wollte, als ich zufällig dein Rückgängigmachen sah, ist nun auch futsch. Meiner Meinung nach ist Orcis Verlängerung ein grober Fehler, aber nun gut, so sei es. Viel Spaß noch damit, --Tolecro 11:53, 8. Dez. 2010 (CET)

tja ich habe halt ein talent dafür mich unbeliebt zu machen, ich kann beide Seiten verstehen einerseits brauchen wir klare Fristen, weil das sowieso immer schwamminger wird mit den Kandidaturdauern andererseits war zu dem Zeitpunkt der Verlängerung eine klare Tendenz mit 4 aufeinanderfolgenden Exzellent Stimmen da und das sollte auch zählen können nicht nur das Gesamtverhältnis schließlich ist eine Kandidatur ein prozess und die Kandidierende Seite verbessert sich im Idealfall währenddessen. Ich hätte halt gut gefunden wenn in der Diskussion aufgetaucht wäre Verlängerung ist falsch weil ... und morgen wird ausgewertet mit stand vom 4. Dez, dann hätte ich einfach weitergeblättert und gut wäre gewesen. --Saehrimnir 12:18, 8. Dez. 2010 (CET)