Benutzer Diskussion:Schlesinger/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schlesinger/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schlesinger/Archiv/2010#Thema_1

[1]

• Findest du es wirklich wichtiger über die Person des CU-Antragstellers zu fabulieren als den Abstimmenden die Information über den missbräuchlichen Multi-Konten-Einsatz durch Osika zu geben?
• Für das Verständnis des Vorgangs ist es auch nicht wirklich notwendig, dass Syrcro sich im Jahr geirrt hat. Noch nicht mal sein Name oder die Tatsache seiner heutigen Inaktivität ist von Relevanz.
• Sperren nach einem positiven CU werden auch heute nicht auf WP:SP geprüft.

Eben solche Ablenkungen vom eigentlichen Gegenstand machen deinen Antrag so durchschaubar schwach. Man merkt, dass es dir um die Ablenkung und nicht um die Darstellung von Fakten geht. Zeige doch, dass die Stärke hast auf die Kritik an deinem Antrag einzugehen und überarbeite ihn gründlich. Die Stimmen anderer Beteiligter willst du ja nicht zu lassen, auch das wirft ein sehr schlechtes Licht auf dich. Fang doch mit Antrag noch mal von vorne an. --77.0.43.134 16:56, 16. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich fände es jedoch besser, wenn wie dies auf der Diskussionsseite besprechen könnten. Hier liest es nicht jeder. Lass uns dort einen Formulierungskompromiss finden, den du (oder auch ich) dann auf der Projektseite einfügst. --Schlesinger ^schreib! 17:04, 16. Mär. 2010 (CET)

Dann kannst du ja auf der Basis der relevanten Fakten anfangen. Dafür habe ich dir den Anfang bereitet. Was fehlt dir noch? Ein Revert würde zeigen, dass dir nicht an einer ernsthaften Diskussion gelegen ist. --77.0.43.134 17:09, 16. Mär. 2010 (CET)

Also willst du nicht ernsthaft sondern nur nach deinen Regeln. --77.0.43.134 17:09, 16. Mär. 2010 (CET)

Und noch mal ich, dann haue ich aber wieder ab. Das Problem bei deinem Antrag ist, dass er so extrem aus deiner Sicht geschrieben ist, teils falsch und nur wenige argumentativ gut herausgestellte Gründe für eine Nicht-Sperrung enthält. Aber gerade das willst du ja. Was du eigentlich machst, ist alles nebulös darzustellen und auf "Anti-Admin-Mafia"-Stimmen zu hoffen, von denen es aber nicht ausreichend geben wird. Abgesehen von den Schwierigkeiten einen Antrag für etwas zu schreiben, das man nicht will, provozierst du so nur Stimmen zur Ablehnung des gesamten Verfahrens. Damit machst du aber Osika keine Freude, denn der bleibt gesperrt, wenn das Verfahren nichtig ist. Es liegt also in deinem eigenen Interesse den Antrag möglichst präzise zu formulieren oder gerade Hozro, den du als Gegner Osikas ausgemacht hast, oder auch Complex in seinen ihren eigenen Worten zu zulassen. Deine Verschleierungstaktiken führen da nicht weiter. Eigentlich weißt du ja wie man solche Anträge richtig schreibt. --77.0.43.134 17:48, 16. Mär. 2010 (CET)

Kannst ruhig hier bleiben. Dass du deinen Hauptaccount schonen willst kann ich übrigens verstehen. Das mit der Adminmafia stimmt, da haben sich einige Admins, gelinde gesagt, nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Sie haben unfreiwillig die ganze Sache durch ihre Aufgeregtheit und Unbesonnenheit nur noch verschärft. Dass ich bei einer solchen Angelegenheit meine Sicht präsentiere ist doch normal, oder? Soll ich mir vielleicht die Sicht von Osikas Gegenern zu eigen machen? Hätte natürlich was gehabt, dann wäre diese Neutralitätsbausteinposse von Complex nicht geschehen, denn das wäre neutral gewesen. Complex hätte außerdem nicht schnell mal kurz die Regeln für Sperrverfahren geändert und Minderbinder hätte sich nicht mit seinen merkwürdigen Aktionen heute morgen blamiert. Er sagt übrigens, dass er von Complexens harmloser kleiner Aktion nichts wusste. Nun ja :-) Ich sehe gerade, dass sich nun auch ernsthafte Benutzer an die Arbeit am Text machen. Das freut mich. Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:09, 16. Mär. 2010 (CET)

Ach Schlesinger, das finde ich jetzt schade. Glaubst du ernsthaft, ich hänge mich morgens nach dem Aufstehen erstmal in den Chat mit irgendwelchen Power-Admins, und mache dann krumme Dinger? Warum dann überhaupt der SLA von Complex, den ich ja abgelehnt habe. Es war genauso, wie ich es heute morgen geschrieben habe. Peinlich ist mir das nicht, man muss nicht alle Unterseiteneinbindungen auswendig kennen, und unfehlbar bin ich nicht. Also, kleiner Lesetipp aus meiner Feder, mit Scherz auf meine Kosten. --Minderbinder 19:21, 16. Mär. 2010 (CET)

Hallo Minderbinder, wenn du heute morgen etwas ruhiger gewesen wärst, wären meine Reaktionen auch nicht so heftig gewesen. Denn wer lässt sich schon gerne ein Verfahren, an dem er schon eine Weile lang herumgefeilt hat, unterm Hintern weglöschen :-) Aber wenn die Sache hier erstmal ausgestanden ist, können wir gern darüber reden. Sorry übrigens, wenn ich deine und Complexens kleinen Fehler und Unachtsamkeiten für meine Zwecke ausgenutzt habe, aber soetwas tut ihr ja schließlich auch, wenn es den eigenen Zwecken dient. Und eine kleine Paranoia, dein Editkommentar spricht davon, kultiviere ich nur, wenn es für mein Ziel erforderlich ist. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:02, 16. Mär. 2010 (CET)

Also gelöscht habe ich nix, nur archiviert. Die 12h-Frist kannte ich so auch von meinem einen ruhmlosen BS-Verfahren gegen Widescreen, die stand im Kopf des Antrages, sonst ist das nicht so meine Baustelle. Koenraad hat das offenbar vor drei Wochen geändert, ohne dass es irgendwie diskutiert oder sonst aufgefallen wäre. Aber was solls. Apropos kleine Fehler ausnutzen: ich habe nicht so ganz verstanden, was du neulich für ein Brouhaha um meinen nicht eingeloggten Edit gemacht hast, den ich sofort nachsigniert habe. Wirkt so ein bischen verbissen. Und verbissen bist du doch eigentlich nicht. Dein BS-Entsperr-Verfahren ist trotzdem großer Käse, aber das war mein BS-Verfahren auch. Wir lernen alle. --Minderbinder 20:22, 16. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:02, 19. Mär. 2010 (CET)

Wiki-Zensur

> Hallo, anonymer Freund,

... Namenlose IP, Wiki-Untermensch ...

> die Sandmännchendiskussionsseite ist wirklich nicht dafür geeignet.

Doch, selbstverständlich. Diskussionen führt man sinnvollerweise immer dort, wo sie geführt werden. Ein Umzug würde den Faden zerreißen.

> Ich kann deine Verärgerung durchaus verstehen, aber besser wäre es, wenn du dich auf WP:FZW äußern würdest.

Das wäre vermutlich zwecklos. Ich habe in den vielen Jahren, in denen ich in der Wikipedia verkehre und -- ganz bewußt anonym -- immer wieder erlebt, wie schwer sich Wikipedianer mit abweichenden Meinungen tun. Und immer folgt die gleiche Reaktion: Wenn einem Wikipedianer etwas nicht paßt, er aber mit Sachargumenten am Ende ist, dann greift er mit Gewalt durch und versucht so, die ihm mißliebige Meinung des anderen zu unterdrücken. Dagegen hilft letztlich nur Geduld. Und die habe ich.

Zensiert meine Meinung, wenn Ihr der Auffassung seid, daß das richtig ist. Im Grund bestätigt Ihr damit ja nur das, was ich dort geschrieben habe. Ich werde es immer und immer wieder restaurieren, wie ich es schon viele Male getan habe und das weiter tun werde. Kleinkriegen werdet Ihr mich nicht, und greifen könnt Ihr mich so ohne weiteres auch nicht. Sperrt die Seite doch - und zeigt damit Eure Hilflosigkeit. Sperrt meine IP, ich habe sofort eine neue, wenn ich will. Im Grunde ist Euer Verhalten ein Armutszeugnis, und gerade deswegen stoße ich Euch immer wieder mit der Nase darauf.

PS: Das Statement auf Deiner Benutzerseite finde ich klasse.

--82.82.175.186 15:11, 19. Mär. 2010 (CET)

Ein Fall für OTRS?

Hi Schlesi, sei so gut und schau Dir das mal an. LG, -- Hans Koberger 10:11, 22. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, habe dort geantwortet. Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:28, 22. Mär. 2010 (CET)

Johann Pinggera

Hallo Schlesinger, Johann Pinggera hat viele Berge erstbestiegen, wie viele ist aber offenbar nicht ganz klar. Einige davon (Aufgefallen ist es mir einmal bei Hintere Schöntaufspitze, Monte Scorluzzo, Monte Giumella, Hochofenwand, Hochleitenspitze, und Hoher Schneide (Monte Cristallo)), die im ÖBL (s. Einzeln.) verzeichnet sind, sind im AV-Führer so nicht angegeben, d.h. dort steht kein oder ein anderer (touristischer) Erstbesteiger. Du hast doch immer den Richter (Erschließung der Ostalpen) griffbereit, kannst du mir vllt da einmal kurz gegenchecken (besonders die Hohe Schneide würd mich interessieren)? Danke, lg, --Svíčková na smetaně 11:00, 23. Mär. 2010 (CET)

Hallo Svicko, über die Hohe Schneide schreibt Louis Friedmann bei E. Richter, Band 2 auf S. 148: [...] Sie fand, wie viele der kleineren Gipfel in der Ortler Gruppe, in Dr. Oster ihren ersten Ersteiger. Derselbe war mit seinem Führer J. Mazagg um 3 U morgens des 26. August 1872 von Franzenshöhe aufgebrochen. Als Quelle gibt Friedmann die Zeitschrift, Band V, Seite 150 an (kann ich morgen überprüfen). Nordgrat dann durch Ludwig Purtscheller allein am 13. August 1883 (Friedmanns Quelle sind hier die Mittheilungen, Jahrgang 1884, S. 175). Von Pinggera ist also keine Rede. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:34, 23. Mär. 2010 (CET)

Danke fürs Nachschaun. Ist echt lustig, das ÖBL nennt nämlich u.a. den Richter als Quelle und behauptet, der Pinggera wäre 1866 schon droben gewesen. Na ja, ich werd wohl einmal alle zweifelhaften Berge raushaun und schauen ob die Behauptung vllt. aus Payers Bergfahrten stammt... Muss ja auch keine vollständige Aufzählung sein. lg, --Svíčková na smetaně 20:51, 23. Mär. 2010 (CET)

Hab mir mal den Band V der Zeitschrift von 1872 rausgesucht, da steht ab Seite 153 ff. (nicht wie bei Richter angegeben S. 150) der genaue Bericht von unserem Prof. Dr. Oster aus Rastatt. Er berichtet allerdings auch über eine Erstbesteigung der Kreilspitze, die er zusammen mit einem Buchhändler Gräff aus Karlsruhe unter Führung von Pinggera am 20. August 1872 unternommen hatte. --Schlesinger ^schreib! 17:11, 24. Mär. 2010 (CET)

Danke fürs Raussuchen, bist ein Schatz. Die Kreilspitze steht auch so im AVF. Hm, da muss das ÖBL das wohl woanders herhaben, ist nur schwierig draufzukommen woher (den Lehner such ich mir noch raus), die sind ja so rückschrittlich und haben keine Einzelnachweise. Wie bei uns 2001 gehts da zu. Wahrscheinlich haben sie überhaupt ein paar Erstbesteigungen gefaked, damit der böse ÖBL-Admin den Pinggera nicht wegen fehlender Relevanz rauslöscht. Diesen gedruckten Enzyklopädien ist doch nicht zu trauen... lg, --Svíčková na smetaně 17:43, 24. Mär. 2010 (CET)

Der Pinggera war 1866 mit dem Payer auf den Kristallspitzen, wie ich grad erfahren habe. Da hat man wohl Kristallspitzen und Monte Cristallo verwechselt. lg, --Svíčková na smetaně 11:34, 25. Mär. 2010 (CET)

Ja, in den Dolomiten, aber in der Ortlergruppe gibt's nach alter Nomenklatur auch einen Monte Kristallo. Den haben F.F. Tuckett, E.N. und H.E. Buxton mit ihren Stammführern Christian Michel und Franz Biener am 1.8.1864 bezwungen. Quelle: Jahrbuch des OeAV, Band 1, 1865, Seite 241 (übersetzt aus dem Artikel von F.F. Tuckett: Contributions to the Topography of the Orteler [sic!] and Lombard Alps. Alpine Journal, Vol. I. Nr. 8 --Schlesinger ^schreib! 10:19, 26. Mär. 2010 (CET)

Eben das ist ja das Problem (der in den Dolomiten war mir schon bewusst, ich hab schon die Kristallspitzen in der Ortlergruppe gemeint): Wo die am 1.8. 64 droben waren, sind (lt.AV-Führer) die Kristallspitzen (Cime di Campo, 3468, 3469 und 3480m), die eben blöderweise hin und wieder auch mit dem Monte Cristallo verwechselt werden bzw eben auch so bezeichnet werden. Und genau auf denen war nach meinen Erkenntnissen der Payer auch 1866 mit dem Pinggera. Payer verwendet nämlich die Begriffe "Cristallospitzen" und "Hohe Schneide" (letztere erwähnt er, behauptet aber nicht droben gewesen zu sein). Habe Payers Beschreibung hier, nach der sind eindeutig die Kristallspitzen, nicht der Monte Cristallo gemeint. Die Verwechslung ist aber verbreitet, kommt etwa auch bei Pusch 2004 vor, der ebenfalls schreibt, Tuckett wäre 1864 auf dem Monte Cristallo gewesen, dabei war er offenbar auf den Kristallspitzen (lt AVF). Die Verwechslungsgefahr ist naheliegend, beide Berge liegen nahe beinander und heißen so ähnlich. Am Ende bleibt IMHO Übrig: Kristallspitzen: 1864 Tucket et al, 1866 Payer u. Pinggera. Auf der Hohen Schneide waren wohl tatsächlich erst Oster/Mazagg 1872 (erstaunlich aber, so spät...). Ich denke, ich werde zur Klarstellung einen Artikel über die Kristallspitzen schreiben, in denen ich den alten Namen "Monte Kristallo" erwähne und auf die Verwechslungsgefahr aufmerksam mache. Aber um ganz sicher zu gehen: Hast Du die Beschreibung von Tuckett vorliegen? Wäre super, wenn du die noch einmal checken könntest, denn aus der müsste sich eigentlich ableiten lassen, wo er oben war: Laut AVF z.B. hat Tuckett die Kristallspitzen über das Madatschjoch und den Nordostgrat bestiegen. Wäre hingegen die Hohe Schneid gemeint, so müsste vom Kristallgletscher/Vedretta del Cristallo, dem Passo di Sasso Rotondo und dem Ostgrat die Rede sein. Aber allein dass der AVF den genauen Weg angibt, schließt hier eine Verwechslung wohl eher aus. Danke, --Svíčková na smetaně 11:09, 26. Mär. 2010 (CET)

Zu den 1860er Ausgaben des Alpine Journals hab ich leider keinen Zugang, aber das Jahrbuch, Band 1, in dem Tucketts übersetzter Artikel steht, nehm ich mit nach Hause, heute Abend kann ich den umfangreichen Artikel (9 Seiten) einscannen und dir als Mail rüberschicken. Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:19, 26. Mär. 2010 (CET)

Super, danke. Ist das spannend... :-) --Svíčková na smetaně 11:20, 26. Mär. 2010 (CET)

Danke noch einmal, tolle Lektüre. Und bestätigt ganz eindeutig, dass Tuckett unter "Monte Cristallo" die Kristallspitzen/Cime di Campo und nicht die Hohe Schneide/Monte Cristallo versteht. Ist ganz genau so wie im AVF beschrieben, Anstieg vom Passo di Campo über den Nordostgrat. Super, dann hätten wir das ja geklärt, jetzt muss mans nur noch in den Artikel einbauen :-) lg, --Svíčková na smetaně 22:26, 26. Mär. 2010 (CET)

Falls du es nicht schon weißt...

... eine konstruktiv *HUST* mitarbeitende IP hat dich gemeldet. Grüße, -- Yikrazuul 22:10, 27. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, ich hatte es schon bemerkt. --Schlesinger ^schreib! 22:14, 27. Mär. 2010 (CET)

Ich habe die von der Uhr überholte VM erledigt. - Ich bin überzeugt, dass Du es gut meinst, aber psychologisierende Betrachtungen über andere Benutzer sind immer zumindest zweischneidig. Ob das auf der CU deeskalierend und konstruktiv war, kannst Du genausogut wenn nicht besser beurteilen als ich. Gruß --Logo 01:46, 28. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank. Interessant in dem Zusammenhang ist übrigens das, was Hozro anlässlich der Schiedsgerichtsanfrage von Osika als Lösung einmal vorgeschlagen hat, er hat es zwar mittlerweile gestrichen, vielleicht weil es nicht praktikabel ist, aber bedenkenswert ist es meiner Meinung nach schon. --Schlesinger ^schreib! 10:07, 28. Mär. 2010 (CEST)

mal 'ne Idee gehabt

Hi. Ich will es zuerst nicht an die große Glocke hängen, die Diskussion ist immer noch etwas gereizt. Dennoch hatte ich so eine Idee, die ich möglichst unabhängig davon einbringe - s. bitte hier, Gruß -jkb- 20:38, 31. Mär. 2010 (CEST)

Vielen Dank für deinen Hinweis, werde mir die Sache nach den Osterferien mal näher ansehen. --Schlesinger ^schreib! 21:31, 2. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Loretta Stern

Moin, dazu habe ich eine Frage: Ist die Freigabe für eine der gelöschten Versionen? Weil der Artikel ja nicht als URV markiert ist. Wär nur wichtig zu wissen, falls der schon mehrfach gelöschte Text wieder eingestellt wird. Danke im Voraus + Grüße, XenonX3 - (☎:±) 22:42, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ja, in dem Ticket wird auf eine die gelöschte Version Bezug genommen. --Schlesinger ^schreib! 22:45, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ok, danke. XenonX3 - (☎:±) 22:48, 2. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Ensemble Theater Wien

Hallo Schlesinger, die Freigabe wird sich wohl, ähnlich wie eins weiter oben, auf eine revertierte Zwischenversion beziehen. Ist es in so einem Fall üblich, den Freigabehinweis anzubringen? Da das Gros der WP-Mitarbeiter keinen Zugriff auf das OTRS-System hat, wäre es evtl. sinnvoll, den OTRS-Baustein um einen Permalink auf die freigegebene Artikelversion zu ergänzen. Ostergrüße aus Wien --Invisigoth67 (Disk.) 13:06, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ein Permalink ist, glaube ich, unnötig. Ich habe den Freigabe-Baustein nur sicherheitshalber reingesetzt für den Fall, dass der Artikel mit Material der Theater-Homepage erweitert werden sollte, denn Mitarbeiter des Ensemble Theaters Wien editieren auch in dem Artikel. --Schlesinger ^schreib! 19:46, 3. Apr. 2010 (CEST)

OK, alles klar. Wobei der Ensemble-Theater-Artikel künftig hoffentlich nicht mehr verschlimmbessert wird, da die Theatermacher nun ihre eigene Baustelle unter Garage X - Theater am Petersplatz haben. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 09:43, 4. Apr. 2010 (CEST)

Datei:Baustelle Brandenburger Haus 1907.jpg

Hallo Schlesinger! Bist du sicher, dass dieses Foto 1907 aufgenommen wurde? Ansonsten darf die PD-alt-100-Regelung nicht angewendet werden. Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 11:03, 6. Apr. 2010 (CEST)

Warum sollte man daran zweifeln? Es ist mE nach ziemlich unwahrscheinlich, dass der Dachstuhl seither noch einmal komplett abgebrochen wurde, insofern ist es plausibel, dass das Foto während der Bauzeit 1905−08 entstand. Port(u*o)s 11:11, 6. Apr. 2010 (CEST)

Oh, entschuldige. Ich habe das Baudatum im Artikel überlesen. Das ist natürlich ein hinreichender Grund zur Annahme, dass PD-alt-100 greift. Ich wünsche euch beiden schöne prä-osterielle Tage! ireas (talk’n’judge - DÜP) 11:33, 6. Apr. 2010 (CEST)

Walderlebniszentrum Soonwald und deine Freigabemarkierung

Hei Schlesinger, Redlinux meint, deine Streichung der URV wäre nicht korrekt, da das OTRS-Ticket auf der Disk. fehlt, und hat deshalb meine Änderung mit Bezug auf die von dir markierte Freigabe wieder rückgängig gemacht. Da der Artikel sich nun mit Bezug auf die Freigabe in der LD befindet, könntest du die Freigabe noch auf die Disk. setzen, damit man normal über den Artikel diskutieren kann? Mit der URV-Markierung macht das nicht viel Sinn mit der LD und wäre eher ein Fall für SLA, den ich zuerst stellen wollte, bevor ich deine Freigabemarkierung gesehen hatte. Alles nun etwas konfus. Ich bitte um Klärung. Viele Grüße --Geitost 22:39, 6. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, hab ich wohl vergessen, jaja ich weiß, das Alter. Aber jetzt ist es, glaube ich, in Ordnung, siehe Ticket OTRS:2010033110051577 --Schlesinger ^schreib! 22:48, 6. Apr. 2010 (CEST)

No problem - wie heißt es immer so schön "wer nicht arbeitet macht auch keine Fehler" :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:08, 7. Apr. 2010 (CEST)

Datei:Ringofen Ansicht.jpg

Guten Tag, ich hätte gern einen Kontakt via email mit Herrn Schlesinger betreffend Ziegelbrennofenbild

 MfG gunter.wiencirz@netcologne.de (nicht signierter Beitrag von 87.78.131.116 (Diskussion) )

Wenn du Schlesinger eine Email schrieben willst kannst du dich an melden und Spezial:E-Mail/Schlesinger verwenden. --84.160.207.57 01:45, 11. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Gunter Wiencirz, das Bild von dem Ringofen kann natürlich frei verwendet werden. Es muss nur, beispielsweise in einer Bildunterschrift, als Quelle die Wikipedia angegeben werden, die Lizenz CC-by-sa/3.0 und mein Name als Urheber. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:05, 11. Apr. 2010 (CEST)

Franck Patrick Njambe

Hallo Schlesinger. Was Du hier als Erklärung schreibst, verstehe ich nicht ganz... Kannst Du mir die Änderung kurz erklären...? Worauf beruht die? Der DFB berichtete ja von besagtem Herzfehler, was auch im Artikel verlinkt war... --Kuemmjen Đıšķůşwurf 14:57, 11. Apr. 2010 (CEST)

Hintergrund meiner Änderung war eine Mail an das Wikipedia:Support-Team von Patrick Njambes Manager in der er uns mitteilte, dass bei Njambe keine Herzerkrankung festgestellt wurde und er nur aufgrund einer Verletzung nicht bei Olympia 2008 für Kamerun spielen konnte. Seine Fußballerkarriere ist also nicht beendet. Sein Vertrag bei Boroussia Dortmund soll am 31.6.2010 enden. Den Schriftwechsel kann man hier einsehen OTRS:2010033110053306. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:19, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ah, okay, danke. Komisch nur, dass er auf der Homepage der Dortmunder in dieser Saison nicht im Kader der zweiten Mannschaft steht und dort auch de facto nicht spielt... und das Theo Schneider von Herzerkrankung spricht...?! Sein Vertrag läuft bis Juni 2010, das ist richtig (auch in der Spielerpassdatenbank des DFB abrufbar), trotzdem wird er eben vom Verein nicht mehr aufgeführt... Naja, aber wenn schon anpassen, dann ganz: und das "ehemalige" aus der Einleitung raus. Ich mach das mal... --Kuemmjen Đıšķůşwurf 06:39, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ich zwar

nicht, könnte aber beisteuern. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 14:35, 12. Apr. 2010 (CEST)

Mit der Anlage seiner Sp-Socke wollte er sich wieder ins Gespräch bringen. Es ist das alte Problem der dringend benötigten Aufmerksamkeit, die die Wikipediasucht ihren Trollen aufzwingt. SG-Anfrage? Glaube nicht, dass er das schafft, die langen Bearbeitungszeiten werden ihr Übriges tun, der vermeintliche Stillstand ist kaum auszuhalten (wie schon beim CU). Daher wird eher die eine oder andere Meldung auf VM kommen, ein paar weitere Beiträge auf Admin-Benutzerseiten, mehr nicht. Wenn aber eine SG-Anfrage doch zustande kommen sollte, das SG diese jedoch ablehnt und er immer noch keine Ruhe geben will, kann man ein ernsthaftes (und nicht politisch motiviertes Sperrverfahren wie mein Ding neulich bei Osika) einleiten. Gruß --Schlesinger ^schreib! 14:54, 12. Apr. 2010 (CEST)

Tja. Beim Sockenstricken is' ihm dann wohl noch das Muster durcheinander geraten, oder 'ne Masche runtergefallen: Sg. ;-p TJ.MD Faſſe Dich kurz. 15:11, 12. Apr. 2010 (CEST)

Schreiberling58

Sehr geehrter Herr Schlesinger,

es würde mich interessieren, warum die Datei http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:RD400.jpg in ein Genehmigungsverfahren gestellt wurde. Das Fahrzeug ist mein Eigentum, das Foto meine eigene Arbeit - was ist daran so schwierig? Wenn es jemand als sein eigenes bezeichnet, obwohl's mir gehört, schau' ich schnell in die Garage, ob's noch da ist. 8;-) --Schreiberling58 14:13, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Schreiberling58, erst einmal herzlichen Glückwunsch zu der properen Maschine. Allerdings muss jedes Bild und jeder Text in der Wikipedia mit einer sog. freien Lizenz versehen werden, du weißt, dass die Wikipedia freies Wissen verbreiten soll. Das heißt, dass jeder jeden Text und jedes Bild weiterverwenden darf, auch kommerziell. Genau das besagt die Lizenz. Wer zu seinen Bildern aber keine Lizenz angibt, wird verständlicherweise darauf hingewiesen. Wem das zu kompliziert oder zu nervig ist, sollte keine Bilder hochladen. Aber jetzt ist doch alles in Ordnung, du hast uns die Angaben zugeschickt, ich hab das in deinem Bild vermerkt, und alle sind zufrieden, oder? Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:22, 13. Apr. 2010 (CEST)

Datei:Ostwald Bibliothek.gif und Datei:Ostwald Labortisch.gif

Hallo Schlesinger. Ist der Urheber bzw. Nutzungsrechtinhaber nicht im Mail angegeben? Eigentlich darf ja nur dieser die Freigabe erteilen. --Leyo 18:20, 22. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe es nachgetragen. --Schlesinger ^schreib! 18:29, 22. Apr. 2010 (CEST)

Danke. Damit sind die Dateien nun commonsfähig. --Leyo 18:40, 22. Apr. 2010 (CEST)

Walderlebniszentrum Soonwald

Hallo Schlesinger, Deinen Eintrag der Freigabe in [2] versteh ich irgenndwie nicht - zumal kein Ticket eingetragen ist? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:36, 6. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:46, 7. Mai 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Schlesinger! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Frühlingswettbewerb einladen. Es wäre toll, wenn du teilnehmen kannst. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:26, 23. Apr. 2010 (CEST)

Da ich zurzeit jobmäßig stark eingebunden bin, habe ich keine Zeit für Artikelarbeit, ich bin abends einfach zu erschöpft. Gruß --Schlesinger ^schreib! 09:03, 28. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:46, 7. Mai 2010 (CEST)

Fritz von Weizsäcker

Auch der ältere Artikel, der z.T. besser ist, ist nun zu Gast bei Dir (unter Benutzer:Schlesinger/Fritz von Weizsäcker). Bitte sprich Dich mit evtl. weiteren Ausbauinteressenten bezogen auf die Bearbeitung ab. Teilt auch mit, ob - sinnvollerweise vor einer Verschiebung in den Artikelnamensraum aufgrund einer WP:LP-Entscheidung - wirklich eine Zusammenführung der beiden Artikelentwürfe erforderlich wird. Lemma ist eigentlich wie im älteren Artikel. Gruß--Engelbaet 11:00, 30. Apr. 2010 (CEST)

Hi, Wir müssten uns entscheiden, welchen Artikel wir bearbeiten wollen, nicht dass wir gleichzeitig 2 Baustellen haben (vielleicht den anderen sperren? Damit Du nicht ständig mit "neuen Nachrichten" genervt wirdt schlage ich vor, die Absprache auf die DS einer der Baustellen zu verlegen. Gruß Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 11:12, 30. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:46, 7. Mai 2010 (CEST)

Linke

Just for Neugier: was missfällt dir an meinem Satz "sueddeutsche.de skizzierte am 14. Mai 2010 die politischen Lager innerhalb der neuen Landtagsfraktion und schrieb über Beuermann:" ? Das sollte ein Hinweis darauf sein, was dieser Artikel noch so bietet = in welchem Kontext die zitierte Passage steht. --Neun-x 20:52, 17. Mai 2010 (CEST)

Hallo Neun-x, ich möchte dich bitten, aus Gründen der Transparenz dich nicht hier, sondern auf der Artikeldiskussionsseite zu äußern, damit auch andere Autoren, die meine Benutzerseite nicht auf ihrer Beobachtungsliste haben, etwas davon mitkriegen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:03, 17. Mai 2010 (CEST)

Kürzlicher Vorfall auf deiner Vorderseite

Das da, bitte ich an seiner statt, zu entschuldigen. Da deine Benutzervorderseite als Vorlage seiner eigenen dienen sollte. Einen Überblick zum Vorgefallenen erhälst du hier. Grüße, --Deutscher Eismann 13:20, 18. Mai 2010 (CEST)

Kein Problem, das Eiswürfelfoto ist echt gut, vielleicht verwende ich das mal irgendwann. Sehe gerade, dass man dich gesperrt hat. Na dann, man revertiert sich :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:27, 18. Mai 2010 (CEST)

WP:Kurier

Hallo, ich wollte deinen Bericht über WB aktualisieren, aber die lassen mich nicht. Kannst du den nochmal bearbeiten, einige Sachen müssten in der Vergangenheit stehen. Ich will demnächst einen Text wie Benutzer:Fleishman/WikiBay: Aufstieg und Fall einer Enyzklopädie schreiben, würdest du mir dabei helfen? --Fleishman 03:46, 22. Mai 2010 (CEST)

Wie ich sehe, hat sich das ja schon erledigt, dein Text ist drin. Wir sollten nur aufpassen, nicht allzu schadenfroh zu sein, denn wahre Größe zeigt sich eher durch Mitgefühl. Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:32, 21. Mai 2010 (CEST) :-)

Revert von AU

Na gut. Bitte dann aber die ganze Trolldiskussion. --83.77.224.72 19:48, 3. Jun. 2010 (CEST)

Da deine IP-Range nicht gesperrt zu sein scheint, lasse ich dir den Vortritt. --Schlesinger ^schreib! 19:57, 3. Jun. 2010 (CEST)

Björn war schneller. Gruss. --83.76.244.51 20:06, 3. Jun. 2010 (CEST) (Dafür ist mein Beitrag jetzt versionsgelöscht. Seufz.)

Begründung siehe inzwischen auf VM. --Björn 20:07, 3. Jun. 2010 (CEST)

Kümmere dich drum:

• Ligny-le-Châtel, da fehlen noch Inhalte
• Verbrauchsermittlung sieht nicht nach Enzyklopädie aus
• Snowskate, Quellen, wer hat's erfunden, wo eingesetzt, wie verbreitet...

liesel 12:39, 10. Jun. 2010 (CEST)

Das enttäuscht mich aber. Du hast nur drei Beispiele auf Lager? Glaub mir, es sind tausende Artikel unter aller Sau. Besonders Übersichtsartikel sind unvollständig und schlecht. Natürlich, es ist ja auch einfacher sich mit Details zu beschäftigen, als sich mit dem Überblick rumzuschlagen. Was übrigens deinen Imperativ betrifft, so hätte ich ganz gern das Wörtchen "bitte" vernommen. Du bist leider sehr unfreundlich, das war nicht immer so... Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:49, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe nur mal kurz durch die zufälligen Artikel geklickt und die offensichtlichsten Sachen genommen.

Ja, auch Übersichtsartikel sind unvollständig und schlecht. Aber die Schreiben sich nicht von allein und auch nicht durch hunderte neue Autoren. Da reicht einer, der die Zeit und die Möglichkeiten (Literatur etc.) hat.

Warum soll ich freundlicher oder höflicher sein? Meine Anwesenheit ist in der Wikipedia ja unerwünscht, da beschränkt man sich halt auf das notwendigste. liesel 12:58, 10. Jun. 2010 (CEST)

WS - BSV

...ich wundere mich gerade ob deiner Motivation zu diesem BSV. WS wurde für ein Monat ohne hinreichende Begründung (konkreter Regelvertoß) gesperrt - reicht das nicht? Zudem möchte ich auf Punkt 2 der Leitlinien verweisen:
Schalte zunächst einen Vermittler ein. Erst wenn sämtliche Diskussions- und Vermittlungsversuche gescheitert oder aussichtslos sind, sollte hier eine Sperrung beantragt werden. Ohne vorherige Vermittlung kann der Antrag auch von fünf Benutzern gestellt werden, die innerhalb von zwölf Stunden unterzeichnet haben müssen. Wenn kein Konflikt zwischen den beteiligten Parteien vorliegt, ist ein formeller Vermittlungsausschuss nicht notwendig. In diesem Fall reicht der Nachweis eines Klärungsversuches. Wie wäre es, die Sache erst mal konstruktiv anzugehen? Ich mein, was versprichst du dir von einer Sperre? Wer soll wovor geschützt werden? Wofür soll WS noch zusätzlich bestraft werden? Und auf welcher (Rechts)Grundlage? ~ğħŵ ₫ 12:07, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Ghw, den Regeltext für Sperrverfahren kannte ich bereits, trotzdem vielen Dank für deine Ausführungen. Dass du dich über meine Motive wunderst, ist verständlich; der Account, das unbekannte Wesen :-). Du schreibst: Wie wäre es, die Sache erst mal konstruktiv anzugehen? Da hast du Recht, es ist immer besser, eine Sache erst mal konstruktiv anzugehen. Wie du vielleicht bemerkt hast, halte ich ein Sperrverfahren für konstruktiv, aber das mögen Andere anders sehen. Aber wenn du schreibst: Wofür soll WS noch zusätzlich bestraft werden? Und auf welcher (Rechts)Grundlage? so muss ich mich diesmal wundern. „Bestrafung eines Users“? „(Rechts)Grundlagen“ in der Wikipedia? Du scheinst etwas aufgeregt zu sein. Vielleicht ist es dir entgangen, dass ein Sperrverfahren durchaus auch einen User rehabilitieren kann. Die Community weiß ganz genau, worüber sie entscheidet und vor allem wie sie entscheidet. Wenn ihr ein Sperrverfahren überflüssig erscheint, lehnt sie es ab, was sonst? Du solltest den Entwurfstext schon genauer lesen, denn da wird einiges erklärt. Und du kannst beruhigt sein, dieser Entwurf eines Sperrverfahrens wird lange auf Eis liegen, nehme ich an :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:24, 21. Jun. 2010 (CEST)

Gerade weil für den Moment alle Diskussions- und Vermittlungsversuche gescheitert sind, andererseits im Moment aber eine Sperre besteht (die ein BSV eh nicht aufheben würde), glaube ich kaum, daß Schlesinger morgen das BSV startet.

Konstruktiv an einem BSV ist die Rückmeldung, die man durch die Community erfährt.

Es kann ja ein Unterschied für mein künftiges Handeln bedeuten, wenn mich die Gemeinschaft nicht, wie vermutet, als ihren heimlichen Helden ansieht, sondern u.U. gar starke moralische Zweifel an meinem Handeln hegt.

Selbst wenn herauskommen sollte "mit der einmonatigen Sperre iss nu aber auch gut", kann konstruktive Rückmeldung durch das BSV erfolgt sein.

Es wäre übrinx auch nicht auszuschließen, daß ein Benutzer, gegen den ein BSV läuft, innerhalb dessen "zur Besinnung" kommt, da die Community ihm das inoffizielle "Mandat", das er innezuhaben glaubte, deutlich verweigert.

Aber im Moment sollte man eh abwarten und zur Ruhe kommen. Das gilt insbesondere auch für mich, der ich arge Zweifel hege, ob meine nicht spärlichen Interventionsversuche der letzten Wochen auch nur irgendeinen Erfolg gebracht haben ... --Elop 14:34, 21. Jun. 2010 (CEST)

Widescreen

ch habe in dem von Dir formulierten Antrag gegen Widescreen einige wenige stilistische Dinge imho verbessert; ohne Absicht in den Inhalt einzugreifen. Das nur zu Deinr Info.

Könnte man evt. Widescreen selektiv sperren (z.B. in den Artikeln, in denen er viel herumdiskutiert und wenig verbessert / konstruktiv am Artikel arbeitet ("so hart wie nötig, so mild wie möglich")? Ich werde aus dem Kerl nicht schlau und möchte keine weitere Zeit darauf verwenden, mich mit seinem oft merkwürdigen Agieren auseinanderzusetzen. Danke für Dein Engagement ! --Neun-x 12:12, 21. Jun. 2010 (CEST)

Vielen Dank. --Schlesinger ^schreib! 12:26, 21. Jun. 2010 (CEST)

Nachtrag: Eine selektive Sperre für bestimmte Artikel ist, soweit ich weiß, technisch nicht möglich. - Du kannst Widescreen nicht verstehen? Meine Wikipediaerfahrung zeigt mir, dass Wikipedia mit der Zeit ihre Kinder frisst, wie jede Revolution, und Wikipedia war eine Revolution. Viele altgediente Autoren, die das Projekt mit aufgebaut haben, sind nun verbittert und enttäuscht darüber, dass Wikipedia sich anders entwickelt, als von ihnen erhofft und das vor allen Dingen ohne sie. Die Folge ist eine Art Falle, ich nenne sie die Trollfalle, in der viele tappen, die sich zu sehr engagieren und darüberhinaus das Projekt nicht mehr verstehen. Manche gefallen sich in der Rolle des Clowns, (das hat mir mal mein alter Freund Wlady anlässlich seines Sperrverfahrens vorgehalten :-), nun isser wech, die gute Seele), manche machen einen auf Robin Hood, Zorro oder gar Moralapostel. Andere wie Liesel sind nur noch schlecht gelaunt. Tja und Widescreen äußerte mal sinngemäß in Bezug auf seine Sperren: Warum kommt Björn immer davon, nur ich werde gesperrt..., bin zu faul den Difflink rauszusuchen, irgenwo hab ich den. Wikipedia ist ungerecht, aber da unterscheidet sie sich nicht vom Real Life. --Schlesinger ^schreib! 15:21, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hi Schlesinger, bitte lege noch explizit fest, wie die Enthalten-Stimmen gezählt und gewertet werden. Gruß --tsor 12:23, 21. Jun. 2010 (CEST)

Lass uns noch etwas warten, Tsor, für technische Details ist es noch viel zu früh. Gruß --Schlesinger ^schreib! 15:21, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hiltrud Breyer

Ich möchte dich hiermit über den soeben von mir einberufenen Vermittlungsausschuss informieren, damit du dort deine Meinung darlegen kannst. --Bender235 13:00, 21. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Information, Bender. Aber wenn du mit solchen Edits einen Vermittlungsausschuss begründest, kann ich dir nur raten, erst einmal deinen Ärger ein paar Wochen verfliegen zu lassen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 13:18, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hearst

Wollte mich eigentlich nur bei dir bedanken. Dein Vorschlag für den William Hearst Artikle entspricht exakt, genau dem was auch in diesem Artikle stehen sollte. Subjektiv ist dieser Artikle sowieso nicht mehr ( Woher diese Verherrlichung für diesen Mann kommt, ist für dabei aber schlicht nicht nachvollziehbar). Und sollte deine Veränderung wirklich aktzeptiert werden, was ich sehr stark hoffe, dann werden die Leser wenigstes darauf hingewiesen was für ein Mensch Hearst eigentlich war. Eine Meinung kann sich ja dann jeder selber bilden, aber diese sollte zumindest nicht von irgendwelchen Halbwahrheiten und Lobeshymnen beeinflusst werden. Freut mich wirklich, dass es hier noch Menschen gibt die die Courage haben die Wahrheit zu veröffentlichen: Mach weiter so !!!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 13:19, 21. Jun. 2010 (CEST)

Sperrprüfung des Eva-Herman Kampf-Kontos

Zu deiner Frage, [3], findest du nicht, dass diese Sperrprüfung reines Affentheater ist? --Mommsen 22:06, 24. Jun. 2010 (CEST)

Die Diskussion wird vom Kopf auf die Füße gestellt, als ob Jesusfreund himself Sperrprüfung beantragt hätte. Dabei hat doch das Eva-Herman Kampf-Konto Sperrprüfung beantragt. Schlesinger, der als einer der bedeutendsten Philosophen der Neuzeit angesehen wird, wollte den dialektischen Materialismus quasi vom Kopf auf die Füße stellen.--Mommsen 22:10, 24. Jun. 2010 (CEST)

Hi Mommsen! Schön, dass du vor deiner Sperre noch kurz hier reinschaust. Du redest was von einem Eva-Herman Kampf-Konto? Was du nicht sagst. Aber mal im Ernst dieser L. ist mir völlig schnuppe. Wer mir allerdings auf den Keks geht ist unser Freund Du-weißt-schon-wer. Aber jetzt mal Hand aufs Herz, so von Troll zu Troll, bist du es selbst? Ich sags auch nicht weiter :-). Nehmen wir einfach mal an, dass du es bist: Du musst dich beherschen. Wenn du so weitermachst, kommt irgendwann ein Usercheck und dann gute Nacht. Du bist in die Trollfalle getappt und musst versuchen irgendwie wieder da rauszukommen. Vor allem sei nicht so herablassend, das wirkt auf deine Kontrahenten demütigend. Die Diskussion heute war nur der Anfang, es gibt einige enttäuschte Autoren, die alles daran setzen, dir eins auszuwischen. Bis jetzt glaubten alle du stehst unter einer Art Protektion, aber ich glaube fast dass dem nicht so ist. Wenn einer in deinen Artikeln Änderungen einfügt, die fragwürdig sind, reagiere nicht sofort, sondern warte ein paar Tage ab und suche dann die Kommunikation, glaub mir, du hastdann bessere Karten. Wenn in der Wikipedia für ein paar Tage Mist steht, ist es nicht schlimm, die Öffentlichkeit in Form der Leser merkt das zunächst gar nicht. Und versuche vor allem ein wenig freundlicher zu sein, auch wenns schwerfällt. Dann darfst du auch nicht mehr auf der VM-Seite landen, das ist absolut nervig für die Admins. Die Geschichte zeigt, dass User die permanent auf dieser Seite gemeldet, denunziert oder sonstwas werden, keine große Zukunft mehr in WP haben. Reiß dich zusammen. Und Tschüß :-) --Schlesinger ^schreib! 22:58, 24. Jun. 2010 (CEST)

Der Punkt mit fefe ist ja nicht...

...der, das gelöscht wurde, sondern warum gelöscht wurde. Warum gibt es in der englischen Wiki einen ordentlichen Artikel, in der deutschen aber in der Ursprungsversion Müll? Das ist ja die Frage. Es ist natürlich schön, wenn man wie Du in Deinem Kurierbeitrag an der Oberfläche bleibt, aber damit trifft man den Punkt nicht. Ein hämisches "Kuck mal, fefe will solchen Müll in der Wiki haben!!!1! passt nicht als Antwort auf die grundsätzliche Frage, die fefe stellt. Curtis Newton ↯ 09:57, 2. Jul. 2010 (CEST)

Schau dir den Link nochmal genau an. Natürlich ist sein Punkt, das der Artikel gelöscht wurde, sonst gar nix. Er beschwert sich (wie immer), das durch die Löschung Wissen vernichtet wurde, ohne überhaupt den alten Inhalt zu kennen. Von "in der englischen WP" gibt es einen guten Artikel, in der deutschsprachigen eider gar keinen" lese ich in seinem Blogeintrag gar nix. --Geiserich77 10:01, 2. Jul. 2010 (CEST)

Natürlich steht das da nicht explizit drin. Aber Du glaubst doch nicht im Ernst, dass fefe will, dass da "Hasa kaka" steht. Die Frage ist doch, warum eine IP hier vandaliert, und da schon der erste Wurf halbwegs lesbar war. Curtis Newton ↯ 10:41, 2. Jul. 2010 (CEST)

Natürlich willer nicht "kaka" lesen, aber er fordert, das Artikel nicht gelöscht werden, ohne zu wissen ob die Ursprungsversion scheiße war. Und by the way, bei sehr viele Artikel steht in der erstversion schrott drinnen, und warum wohl hat die englische WP mal schnell früher einen Artikel? Vielleicht weil sie überhaupt dreimal so viele Artikel haben? --Geiserich77 11:13, 2. Jul. 2010 (CEST)

@Curtis Newton: Ja, ich gebe es freimütig zu, mein Kuriertext ist reine Häme, und es hat Spaß gemacht. F.v.L. lässt keine Gelegenheit aus, Wikipedia anzugreifen, nicht alle seine Angriffe sind fair, also nehme ich mir das Recht des Spötters. Warum es damals keinen Artikel zu dem Lemma Blowout gab? Tut mir leid, aber das ist eine dumme Frage. Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:47, 2. Jul. 2010 (CEST)

<spoil warn haem> Bestimmt wurde dort das Lemma von einem Vandalen angelegt 'bunny can haz kaka'. Und nur weil die hochtolerante en-WP das nicht gelöscht hat, ist(wahrscheinlich durch den reumütigen Einsteller selbst) bald darauf ein vorbildlicher Artikel daraus geworden... um so länger ich darüber nachdenke, um so sicherer bin ich dass es so in der Art gewesen sein muss </spoil warn haem> ... --Itu 02:38, 3. Jul. 2010 (CEST)

Anfrage zu älterem ORTS

Hallo,

es geht um dieses Bild. Kannst du mir sagen, von wem die Erlaubnis kam? Von Madame Taussauds selbst? Denn das und das sind auch Wachsfiguren aus dem gleichen Laden, die korrekte Lizenzierung fehlt aber. --Z1 20:08, 2. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Z1, die Freigabe kam von Christian Schütt, dem Fotografen des Bildes. --Schlesinger ^schreib! 20:59, 4. Jul. 2010 (CEST) Nachtrag: Ich sehe gerade, dass du mit dem Rooney-Bild Schwierigkeiten hast. Am besten wäre es, wenn du uns (permissions-de@wikimedia.org) diesen Standardtext unterschrieben zuschickst, dann könnte ich das Bild auch freigeben:

Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild/die Bilder, dass ich der Fotograf oder Inhaber des vollen Nutzungsrechts bin. Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes unter der folgenden freien Lizenz:

cc-by-sa-3.0/de <http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/>

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern. Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd in der Wikipedia eingestellt wird. Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:08, 4. Jul. 2010 (CEST)

Verlagsnummer

Hallo Schlesinger,
kannst du bitte folgende Liste in meinem BNR wiederherstellen? Ich werde die Weblinks der Verlage entfernen (sofern noch welche enthalten sind), die Formatierung ändern und vielleicht findet sich dann auch ein geeignetes Portal: Ansonsten bleibt's halt in meinem BNR stehen.
Vielen Dank und viele Grüße --MFM 15:33, 8. Jul. 2010 (CEST)

Würde dir gern helfen, aber ich bin kein Admin. Hier kannst du einen Admin ansprechen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 17:17, 8. Jul. 2010 (CEST)

Hab mich versehen und Schlesinger und Scherben verwechselt... Trotzdem danke! --MFM 18:03, 8. Jul. 2010 (CEST)

Hiltrud Breyer

Informier dich bitte, bevor du derartige Dinge entfernst. Dieser Hinweisbalken ist gängige Praxis bei kontroversen Themen, siehe Diskussion:Globale Erwärmung. --Bender235 16:06, 3. Aug. 2010 (CEST)

Keine Sorge, ich informiere mich hinreichend. Deine Ansichten über die Globale Erwärmung ist nicht vergleichbar mit Persönlichkeitsrechten lebender Personen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 14:07, 4. Aug. 2010 (CEST)

Persönlichkeitsrechte waren hier nie tangiert, also lass bitte diesen pseudojuristischen Bullshit. Es ging letztlich um die Frage, ob die Vorwürfe von RTL dem Anspruch der Relevanzkriterien (konkret: der Medienrezeption) gerecht werden oder nicht (die Mehrheit meinte: nein). ––Bender235 00:01, 6. Aug. 2010 (CEST)

LA

Bei Ein-Zweck-Selbstdarsteller-Accounts sehe ich keinen Grund zu besonderem Entgegenkommen, und sachlich wird meine Begründung nicht bestritten, oder? Was Eure Prüfung etwa der "Expedition an den nördlichen Polarkreis" (ich empfehle Hurtigruten) ergibt, erwarte ich mit Spannung. --Logo 14:07, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ja, ist gut. --Schlesinger ^schreib! 14:42, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe den Eintrag mit den "Schlittenhundenexpeditonen" unter "Wichtige Unternehmungen" vorerst entfernt. Nach Kontakt mit Herrn Hill hat er mir bestätigt über die Zeit seiner Expedition mit Schlittenhunden in dem Fachmagazin "Der Hund" publiziert zu haben (Serie von 2004/2005). Nach Erhalt der Artikel, werde ich diesen Part nochmals bearbeiten - sollte das Profil noch bestehen und Interesse bestehen. Gerne kann ich noch weitere Fakten in Erfahrung bringen. (...) Kommentar gelöscht(...) Grüße, Jaimes.

Hallo Jaimes, bitte halte dich mit einer solchen Bemerkungen zurück, sie ist fehl am Platz und könnte als ein Nachtreten aufgefasst werden. Du hast bemerkt, dass der Ton in unseren Löschdiskussionen manchmal ruppig und rüde ist, das hat seinen Grund vor allem in der großen Menge von Werbemüll, der täglich bei Wikipedia angeliefert wird. Unsere Admins, Logo ist beispielsweise einer, sind meistens die Einzigen, die aufgrund ihrer idealistischen Einstellung das Projekt für die Öffentlichkeit vorzeigbar halten. Trotzdem vielen Dank für die konstruktive Bearbeitung des Textes, das sieht jetzt schon ganz gut aus. --Schlesinger ^schreib! 18:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

obiger Kommentar von mir an "Logo" gelöscht. Habe sicherlich Verständnis, trotzdem war der Einstiegskommentar von Logo nicht Gelungen und wohl auch nicht mehr reperabel. Weiterhin musste ich in der Diskussion mit Logo feststellen, dass dieser über kein fachliches Wissen zum diskutierende Thema verfügt. Ich denke das kann man in der Löschdiskussion auch nachvollziehen und sollte allgemein berücksichtig werden. Ich kann mich aber ohne Probleme bei Logo dafür entschuldigen, wenn ich in manchen Teilen etwas zu "aggressiv", auf seine falschen Behauptungen reagiert habe. Schauen wir was aus dem Artikel wird, Arbeit steckt nach dieser Diskussion dahinter! Grüße

Du hast ...

... Post! LG --87.161.25.68 21:27, 24. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank, Wikipedia ist immer wieder überraschend amüsant. :-) --Schlesinger ^schreib! 21:33, 24. Aug. 2010 (CEST)

Jupp, gern geschehen. Deinen letzten Satz kann ich nur zu 100% unterschreiben. Aktuell ist es hier sehr interessant mit anzusehen, wie manche Mitarbeiter ihren Karren bewußt an die Wand fahren.

Aber ich denke mal, "unser Bekannter" kommt noch einmal wieder bzw. hat schon einen bzw. mehrere Neu-Accounts angelegt. War beim letzten Mal genauso ... ca. eine Woche vor Stilllegung des alten erfolgte die Anmeldung des jetzt aktiven Kontos. Mal sehen, wie es weitergeht. :) LG --87.161.25.68 21:39, 24. Aug. 2010 (CEST)

Gerfried Göschl

danke für deine mithilfe am artikel. ich denke aber, dass hier etwas wesentliches entfernt wurde. -> es gibt kaum oder keine herausragenden bergsteiger, die neurouten oder erstbesteigungen machen und gleichzeitig verantwortung als expeditionsleiter für grosse gruppen übernehmen. das ist in gewisser weise ein alleinstellungsmerkmal von göschl und möglicherweise richtungsweisend für ein neues verantwortungsgefühl im extrem-alpinismus, der zur zeit (oder schon lange) einen ziemlich egozentrischen anstrich hat. natürlich ist wikipedia ein ort an dem fakten wesentlich sind, allerdings finde ich es schade, wenn leistungen nur auf zahlen und rekorde beschränkt werden. menschen mit sozialem engagement und know-how - beispielsweise für die koordination von rettungseinsätzen auf den höchsten bergen der welt - sind meiner meinung nach die echte next-generation, die den rekordjägern folgt. ich meine man könnte diese tatsache - in einem satz - einfach stehen lassen. was meinst du? nicola werdenigg 10:33, 25. Aug. 2010 (CEST)

Füge es einfach wieder ein, wenn es wichtig ist. --Schlesinger ^schreib! 10:57, 25. Aug. 2010 (CEST)

hi noch eine frage... weisst du welche bedingungen erfüllt sein müssen um in die kategorie der berühmten bergsteiger eingereiht zu werden? nicola werdenigg 15:08, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Nicola, eine Kategorie:Berühmter Bergsteiger kenn ich gar nicht in Wikipedia. Meinst du vielleicht etwas anderes? --Schlesinger ^schreib! 15:16, 26. Aug. 2010 (CEST)

Liste berühmter Bergsteiger - kategorie war ein irrtum... nicola werdenigg 10:37, 30. Aug. 2010 (CEST)

Persönliche Bekanntschaften

Ich wäre Dir hier für eine Rückbestätigung dankbar (Berlin, April 2010) Grüße -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:59, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ist gemacht. Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:28, 6. Sep. 2010 (CEST)

Danke! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 08:38, 6. Sep. 2010 (CEST)

Helge Schneider

Hallo Schlesinger, ein Abschnitt Persönliches dieses Ausmasses und wenn es denn halt zutrifft, auch dieses Inhalts, ist bei Künstlern durchaus üblich, Wenn Du nicht-boulevardeske Quellen willst, werden sich die bei Schneider auch in den Feuilletons finden lassen. Das einfache Löschen bequellter Inhalte hingegen halte ich für nicht angezeigt. --Gf1961 09:41, 6. Sep. 2010 (CEST)

Du hast Recht, ein Abschnitt "Persönliches" ist in einem Künstlerartikel durchaus angemessen. In diesem Falle wird aber von Seiten der Boulevardpresse (und einem Provinzblatt) behauptet, dass H.S. soundsoviele Kinder von soundsovielen Frauen habe. Das hat in einer sich seriös gebenden Enzyklopädie wie der Wikipedia nichts zu suchen, das ist Kolportage einer aufgeregten Reporterschar, die nur für den kurzzeitigen Sensationseffekt ihrer Leserschaft damit ein bestimmtes Bild über Schneider vermitteln möchte. Boulevardmedien sollten wir besonders dann niemals als Quelle akzeptieren, wenn fragwürdige Behauptungen über lebende Personen aufgestellt werden. Übrigens wird an anderer Stellen im Artikel, im Abschnitt "Arbeit als Künstler" behauptet, dass H.S. nach der Geburt seiner ersten leiblichen Tochter [...] sich 1982 dann zusätzlich vor die Aufgabe gestellt [sah], seine Familie zu ernähren. Waren diese anderen Kinder von sonundsoviel Frauen nicht seine leiblichen? Ich bitte dich daher, bis zur Klärung den Abschnitt wieder zu entfernen, ich möchte keinen Edit-War beginnen. --Schlesinger ^schreib! 10:01, 6. Sep. 2010 (CEST)

bist Du einverstanden, wenn ich unseren Dikussionsanfang auf die Disk.seite bei Schneider positioniere ? --Gf1961 11:43, 6. Sep. 2010 (CEST)

Stimmt, dort ist die Diskussion besser aufgehoben. --Schlesinger ^schreib! 11:56, 6. Sep. 2010 (CEST)

Lokomotive Modell WP

Sei nicht zu hart mit den Eisenbahnromantikern in der WP. Sie sind mir immer noch lieber als die Fetischisten von irrelevantem, altem und neuem Kriegsgerät. ;) --Itu 21:49, 30. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:26, 20. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Schlesinger...

...fängt ja ganz gut an, nur der Schluss... Ist es nicht eher so, dass der jungen Generation die Lebensäußerungen eines solchen Stückes alter Technik völlig fremd sind. Sie stehen völlig entgeistert davor und können nicht verstehen, dass ein Haufen Eisen leben kann. Um diese Lücke zu schließen kommen sie mit neuen, bunten, glänzenden computerisierten Maschinchen von der Stange. Diese tun zwar auch die notwendige Arbeit, aber diesen Maschinen fehlt die Seele, die sie auch über ihren Ruhestand hinaus erinnerungswert macht. liesel 20:01, 8. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:26, 20. Sep. 2010 (CEST)

Du müsstest doch

inzwischen wissen, dass wir in der Minderheit sind. (und Dich nicht mit denen [korrigert, ohne PA] absabbeln). Aber: Schau' doch mal auf den aktuellen Abstimmungsstand.. Gruß, TJ. Fernſprecher 21:07, 4. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:26, 20. Sep. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Schlesinger! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Sommerwettbewerb einladen. Mit Rücksicht auf die sommerliche Urlaubszeit kannst du dieses Mal zwischen zwei Zeiträumen auswählen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:34, 6. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:26, 20. Sep. 2010 (CEST)

Florian Hill

Hallo. Ich habe hier ein Lizenfreies Bild von Florian Hill hochgeladen: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Florian_hill.jpg Weisst Du wie man das in den Artikel einfügen kann? Habe ich alles richtig gemacht mit den Rechten? Ich danke im voraus.--Jaimes 02:15, 3. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:26, 20. Sep. 2010 (CEST)

Diskussionsseitenleerung

Moin Schlesinger, kurze Frage: Ist ja sicher keine böse Absicht, aber wieso leerst Du eine Diskussionsseite nach der anderen ohne Kommentar? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:57, 24. Sep. 2010 (CEST)

Huch, bin ich nun ein Vandale? :-) Das waren alles bis 6 Jahre alte Beiträge auf Diskussionsseiten von Hüttenartikeln, die längst erledigt sind. Verspreche, nicht mehr so faul zu sein und bei den nächsten Leerungen einen Kommentar zu hinterlassen, natürlich nur, wenn ich nicht gesperrt werde. Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:05, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ich dachte mir schon, dass es nur eine Disk-Archivierung ist, aber ohne ausgefüllte Kommentarzeile gibt's jedesmal einen "Vandalenalarm" in der Form: Verdächtiger Bearbeitungskommentar 'AZ: Die Seite wurde geleert.' (.*Die Seite wurde geleert..*) in http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=79479441&oldid=76175087&rcid=79312000 durch Benutzer: Schlesinger auf Seite Diskussion:Kasseler Hütte ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:18, 24. Sep. 2010 (CEST)

Deine Bestellung!?

Prost!

Ich stell dir hier einfach mal ein Pils ab. Wohl bekomm's! Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 15:20, 26. Sep. 2010 (CEST)

Na dann Prost. Lieber Schlesinger: auch Zeit für Nachdenklichkeit beim kühlen Schaum? Lies' Dir doch morgen im hellen Licht des Tages noch einmal diese Deine Anmerkung durch; ist sie nicht ein wenig leicht, zu leicht, dahergesagt? Viele Grüße, --Felistoria 22:08, 26. Sep. 2010 (CEST)

Natürlich, es ist zu leicht dahergesagt, aber es hat Spaß gemacht. Hat es eigentlich Zweck, hier irgendetwas ernst zu nehmen? Wikipedia hat genau an jener Stelle heute abend ihre unterhaltsame Hinterseite, die sich auch in bestimmten Stabreimen mit dem berüchtigten Buchstaben B zeigt. Aber glücklicherweise bemerken dies unsere Leser von dort draußen nicht. Es ist ein öder Sonntagabend, der Tatort war nicht so doll, es regnet, was bleibt sonst? Morgen geht es wieder ernsthaft mit der Artikelarbeit weiter. Aber wenn du meinst, streiche ich meinen Beitrag unverzüglich. Gruß, --Schlesinger ^schreib! 22:22, 26. Sep. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Schlesinger,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Prusik-Einband.jpg - Probleme: 1923-Regel

• Fehlende Nachweise bei der 1923-Regel: Die deutschsprachige Wikipedia akzeptiert Bilder, die nachweislich vor 1923 veröffentlicht wurden. Um eine solche Datei hier einzustellen, sind jedoch folgende Bedingungen zu erfüllen:
  • Du musst auf der Dateibeschreibungsseite nachweisen, dass das Bild vor 1923 veröffentlicht wurde und dass der Urheber oder dessen Todesdatum auch nach gründlicher Recherche nicht herausgefunden werden kann.
  • Du musst als Uploader eine Diskussion auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923 einleiten und den Sachverhalt und die Nachweise darlegen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:14, 13. Okt. 2010 (CEST)

Sich mit einem Bot zu unterhalten ist nicht unbedingt mein Ding. Aber wer weiß, vielleicht liest sogar jemand Lebendes mit. Also: das Buch ist Anfang der 1920er Jahre erschienen, wie es auch in der Beschreibung steht. Der Urheber der Titelgrafik ist unbekannt, wie es ebenfalls in der Beschreibung steht. Trotz sorgfältigster Recherche ist über ihn oder ihr nüscht zu erfahren. Und wenn mir das keiner glaubt, na dann löscht halt das Bild. --Schlesinger ^schreib! 19:08, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Schlesinger, unser BLUbot hat Angestellte, die für ihn antworten. :-)

Mir scheint, dass das Buch 1926 erschienen ist.Hast du andere Informationen? Wenn du sie hast, dann müsstest du, wie BLUbot schrieb auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923 eine Diskussion zu dem Bild einleiten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:03, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ja, auch die Bibliothek des Alpinen Museums gibt die Zahl an, die aus dem österreichischen Musiklexikon stammt, aus dem sie abschreiben. Im Buch selbst steht keine Jahreszahl in Antiquariatskatalogen dagegen "Anfang der Zwanziger Jahre", oder eben "1923". Aber es ist auch egal, löschen und fertig. --Schlesinger ^schreib! 11:00, 15. Okt. 2010 (CEST)

Danke für deine Antwort. Wenn nicht sicher ist, dass es vor 1923 war, dann trifft schon aus diesem Grund die Regel nicht zu. Und es ist ja schon eine windige Ausnahmeregel - wenigstens das sollte sicher sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:35, 17. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 11:01, 15. Okt. 2010 (CEST)

Sockenpupenanfrage

Warum rückgängig gemacht?? hier --Sendker 21:47, 21. Okt. 2010 (CEST)

Das will ich dir sagen: Ein Usercheck ist eine sehr ernste Sache, denn es handelt sich um einen eklatanten Dateneingriff. Da stellt man keine leichtfertigen Anträge einfach nur so aus Jux und Dollerei. Du hast Autoren ohne hinreichende Gründe verdächtigt, Accountmissbrauch zu betreiben und hast dir nicht mal die Mühe gemacht, die Edits der Betroffenen durchzusehen oder gar Difflinks zu bringen, geschweige sie zu benachrichtigen. Das ist sehr unhöflich. Du hast die CU-Seite schlichtweg missbraucht, daher habe ich deinen Beitrag entfernt. --Schlesinger ^schreib! 22:03, 21. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 23:46, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hallo

Links Blinken und dann rechts abbigen ist so gut wie ein Fingerabdruck. Gruß --♥ KarlV 14:10, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ja, die sprachliche Diktion in ihrer leicht schlecht gelaunten Einsilbigkeit kommt einem bekannt vor, da hilft nur eins: Lotta Continua und Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser! :-) --Schlesinger ^schreib! 17:19, 21. Okt. 2010 (CEST)

Herbstwettbewerb 2010

Hallo Schlesinger! Der Herbstwettbewerb beginnt am 19. November. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:01, 9. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Einladung, Nikkis, aber ich muss gestehen, dass ich zurzeit nicht besonders motiviert bin. Vielleicht ändert sich das ja in der nächsten Zeit :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 17:47, 9. Nov. 2010 (CET)

Vielleicht bis Februar? Dann komme ich auf jeden Fall nochmal vorbei. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:52, 9. Nov. 2010 (CET) PS: Wie kann man dich denn motivieren? ;)

Freue mich, dass du doch dabei bist. Hebt ja u.U. auch die Motivation. --Herzi Pinki 19:20, 10. Nov. 2010 (CET)

Kann das Portal ja schließlich nicht im Kamin hängenlassen. Aber die Idee, vorher in eine paar faule Artikel Bapperl reinzupacken, um sie dann punkteintensiv wieder rauszuverbessern hat schon was...:-). Leider bin ich jobmäßig gerade etwas eingespannt (das sagen sie alle), aber wird schon werden. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:01, 10. Nov. 2010 (CET)

Wikiwatch

Zitat von Dir auf Kriddls Diskuseite: "Auch war ich der irrigen Annahme, dass unsere Relevanzkriterien irgendetwas etwas Wert seien. Sie sind nichts Wert, sie werden nach Bedarf von Interessierten beliebig verbogen." Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen. Ich bin immer noch erstaunt, wie sich selbst gestandene Admins verargumentiert und die Kriterien zurechtgelegt haben, nur um diese banale und wissenschaftlich fragwürdige Studie nicht als WP-Artikel zu haben. Souveränität sieht anders aus. Danke für deinen Einsatz und die beantragte LP. Die Verschiebung zu Kriddl ist nur folgerichtig gewesen. Gruß, --Wahldresdner 11:38, 13. Nov. 2010 (CET)

Danke für deinen Beitrag, er muntert mich auf. Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:59, 13. Nov. 2010 (CET)

Zynismus

Nö, ich glaube, mich hat es auch schon erwischt...Grüße Marcus 14:28, 18. Nov. 2010 (CET)

Wir könnten einen Zyniker-Club aufmachen. Ich genieße es jedenfalls. Hach, und das Tolle ist dabei, sie können einem nix nachweisen :-) --Schlesinger ^schreib! 17:59, 18. Nov. 2010 (CET)

In unserem Alter können wir uns doch eh immer mit Alzheimer herausreden. :-) Marcela 18:32, 18. Nov. 2010 (CET)

Wenn die Gegner des D-Clubs fit wären, könnten sie jetzt die Chance nutzen und eiskalt den D-Club unbrauchbar machen, denn seine Wortführer haben sich zur gleichen Zeit selten dämlich verhalten. Brummfuß ist für einen Monat außer Gefecht, Simpl für eine Woche, was sich garantiert verlängert. Neon02 ist völlig im Bann seiner Idée fixe, dass in Hinterzimmern was am Laufen sei, LH redet auch gerade haarscharf an seiner Sperre vorbei, nur Widescreen ist als kluger Individualist noch auf dem Boden der Realität geblieben. Würde mich also nicht wundern, wenn jetzt ein neuer LA auf die Seite käme, natürlich von einer IP gestellt. Der November ist immer so ein Monat, wo solche Sachen (sind das Intrigen?), gedeihen, letzten November war's ähnlich dramatisch, als es zum Auftakt Liesel die Knöppe gekostet hat, übrigens auch mit den üblichen Verdächtigen. So jetzt lehn ich mich zurück, und schau mir das Weitere in der Hoffnung auf Amüsemang an :-) --Schlesinger ^schreib! 18:56, 18. Nov. 2010 (CET)

Das ist also das Herbstloch. Die Dödel werden wir nicht los, ich ignoriere sie einfach so weit es geht. Aber wenn wirklich eine geheimnissvolle IP kommen sollte..... ;-) --Marcela 18:58, 18. Nov. 2010 (CET)

Voila: Wikipedia:Löschprüfung#Benutzer:Simplicius.2FDiderot-Club_II --Marcela 22:21, 18. Nov. 2010 (CET)

Es ist keine gute Idee,

dem Dauergesperrten hier eine Schreibstube einrichten zu wollen. Du weißt das. Halte dich bitte dran. Thx. --Atomiccocktail 19:49, 24. Nov. 2010 (CET)

Es hat keinen Zweck, ein Kraftprobe zu veranstalten. Willst du in einen Wettstreit mit ihm treten? Ich rate ab. Der Konflikt muss ausgetragen werden, bevor ihr beide ihn ritualisiert. Ich gebe ihm hier die Möglichkeit seine Sicht zu darzustellen, wenn er will. egal, was da für ein Hintergrund war. Aber diese eine Chance muss er haben, sonst gibt er keine Ruhe, denn er ist genauso ein Kämpfer wie du, der ja auch keine Ruhe gibt. Und das ist schädlich für die Wikipedia. Du kannst übrigens sicher sein, dass ich hier auf meiner Seite eine eiserne Hand führe, wenn es unter die Gürtellinie gehen sollte. --Schlesinger ^schreib! 20:01, 24. Nov. 2010 (CET)

Warum wird eigentlich immer wieder geschlaumeiert? Das SG hat die Sache eindeutig geklärt. Die Administration setzt den Beschluss des SG um. Keiner macht hier auf Ritter der Barmherzigkeit oder gibt den Betreiber von Speakers Corner. Der ist raus. Er hat sein Verhalten nicht geändert - weder seit der Sperre, noch seit Beschluss des SG. Ich werde hier löschen. Und zwar jeden Beitrag vom Dauergesperrten. Du machst einen Fehler - den Fehler falscher Toleranz. --Atomiccocktail 20:07, 24. Nov. 2010 (CET)

Nun beruhige dich doch, lass mich einfach mal machen. Er ist doch nicht der Einzige, der in der Wikipedia trotz Sperrung schreibt. Vielleicht ergeben sich ja neue Erkenntnisse. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:26, 24. Nov. 2010 (CET)

Warum versuchst du dann nicht, diese "neuen Erkenntnisse" per E-Mail anstatt so öffentlichkeitswirksam zu erlangen? --Anna 21:22, 24. Nov. 2010 (CET)

Dann halt hier (nach4xBK und zwischenzeitlich gelöschtem Beitrag) meine Antwort: Ich möchte lediglich keinem edit war mit Dir Vorschub leisten. Deine Kommunikation mit einem per SG-Beschluss gesperrten Benutzer kannst Du ohne Probleme wikipediafern per mail oder chat führen. Aber ich denke, das ist Dir bekannt und hier geht es um anderes (aka Prinzip?). Weiter werde ich mich aber zu der Sache nicht mehr hier äußern. Gruß Martin Bahmann 21:23, 24. Nov. 2010 (CET)

Noch einmal

Da Atomiccocktail immer wieder versucht, die Beiträge der IP, die mit Angel54 unterschreibt, hier zu entfernen (was für eine fanatische Verbissenheit mag bloß dahinterstecken?), werde ich den Thread mit Difflinks wiederherstellen. Ist vielleicht etwas merkwürdig, aber ich will nicht so viel zurücksetzen:

Beitrag der IP: [4]

Du schreibst etwas von kommerziellen Interessen, die glashart durchgedrückt werden sollen. Was verstehst du darunter? --Schlesinger ^schreib! 20:18, 24. Nov. 2010 (CET)

IP: [5]

Dir ist die Lizenz unter der Wikipedia-Artikel veröffentlicht werden, bekannt? Es ist die Lizenz cc-by-sa-3.0 nach der unsere Artikel auch kommerziell verwandt werden dürfen. Und ganz ehrlich, wenn ich die Möglichkeit hätte, meine Artikel zu Geld zu machen, ich würde nicht zögern. Aber weiter oben schriebst du, dass Fehler in Artikeln [...] beabsichtigt [sind] und nicht korrigiert werden [dürfen]]]. Das ist interessant und beunruhigend, denn das widerspricht ja dem Anspruch, den Wikipedia hat. --Schlesinger schreib! 20:36, 24. Nov. 2010 (CET)

IP: [6]

Bist du wirklich sicher, dass die Machtverhältnisse im deutschen Bundestag Auswirkungen auf die deutschsprachige Wikipedia haben? Zumal eine Umfrage des zugegebenermaßen umstrittenen Projektes Wiki-Watch der Viadrina-Universität unter 20% unserer Admins eine eher „linksorientierte bis grüne Haltung“ bezüglich der politischen Prämissen offenbarte. Tabuthemen gibt es übrigens überall, außer bei den exakten Naturwissenschaften, aber das ist auch kein Wunder und vor allem nicht schlimm. Wahrheiten sind oft relativ, es gibt mehrere und alle sind irgendwann, je nach Energie ihrer Verfechter, mal oben, mal unten. Wikipedia versucht, wie auch andere Enzyklopädien es immer wieder versuchten, einen Kompromiss zu finden. --Schlesinger schreib! 21:14, 24. Nov. 2010 (CET)

IP: [7]

Ja, im Moment scheint es hier hoch herzugehen, aber das gibt sich. Empfehle dir, bei Bedarf dich morgen wieder zu melden. Das Gespräch sollte in aller sachlichen Offenheit fortgesetzt werden, und zwar hier. Woanders hast du keine Chance. Und noch ein gut gemeinter Rat von mir: Verzichte lieber auf das „angel54“ in deiner Signatur, das wirkt auf einige sehr provozierend. ich hoffe, dass du nicht provozieren willst... --Schlesinger ^schreib! 23:01, 24. Nov. 2010 (CET)

ebenfalls ein difflink [8] mit einer Meinung zu Atomiccocktails Verbissenheit, die Schlesinger oben anspricht. --80.187.97.173 23:29, 24. Nov. 2010 (CET)

Habe den Difflink zur Kenntnis genommen, aber es geht hier ja nicht um Atomicocktail, sondern um ein sondierendes Gespräch über einen Konflikt. Gruß --Schlesinger ^schreib! 23:35, 24. Nov. 2010 (CET)

OK, ich werde den gelöschten Text, der eine kurze Kritik an Atomicocktails imho unmöglichen Gebaren war, morgen an ihn direkt schreiben. Ich werde ihn etwas moderater formulieren, er war ein wenig scharf, aber inhaltlich imho zutreffend. Dort passt er besser hin. Es fiel nur auf, dass Atomicocktail dich zwei mal auf VM gemeldet hat und nach der Entscheidung, die nicht in seinem sinn fiel, auch auf der Diskussionsseite des abarbeitenden Admins keine Ruhe gab. Es fällt übrigens auf, dass Atomicocktail völlig harmlose "PA" und kleine Spitzen emsig versionslöschen lässt, vielleicht hat er gute Beziehungen. Die Wahrheit, und wie man von anderen wahrgenommen wird, sollte man aber ertragen können, wenn man sich so mächtig aus dem Fenster lehnt wie unser etwas cholerischer Oberaufseher. Es scheint ein Steckenpferd von ihm zu sein, sich in alles und jedes ungefragt einzumischen. Da war ja Björn noch Gold dagegen. Gruß --80.187.96.72 00:22, 25. Nov. 2010 (CET)

Ich geb

einfach mal folgende Diff-links zur Kenntnis: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Wikipedia:Wiki-Hounding&diff=prev&oldid=81975188 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3APhi&action=historysubmit&diff=81976005&oldid=81975994 ohne Kommentar. angel54--88.70.187.145 23:23, 26. Nov. 2010 (CET)

Hallo, da bist ja wieder. Lass uns mal kurz auf deinen Hinweis zum Artikel Rudi Dutschke eingehen [9]. Dieser Artikel hat eine lange Geschichte in der Wikipedia, sie beginnt am 4. Februar 2003 mit dieser Version. Wer sich nun die Mühe macht die siebenjährige Versionsgeschichte durchzulesen, wird auf ein, zwei oder gar drei Hauptautoren kommen. Aber für eine Kandidatur (lesenswert oder exzellent) sind Hauptautoren unwichtig, jeder kann einen seiner Meinung nach guten Artikel vorschlagen, die Höflichkeit gebietet es aber den Hauptautor vorher darüber zu informieren und ihn um Rat zu fragen. Nun zu den anderen Punkten: Du hast in der Diskussion zum Meinungsbild über sogenanntes Wikihounding einen Beitrag geleistet, der, weil er von dir kam wieder entfernt wurde. Auch einige meiner Edits sind von irgendwelchen Admins oder auch Normalusern entfernt worden, die Leute werden ihre Gründe dafür gehabt haben. Aber nun zu deinem Beitrag in jener Diskussion. Du schreibst von denjenigen, die ein solches "Hounding" begonnen haben und von denen die behaupten Opfer zu sein. Natürlich sollte das Verursacherprinzip bei der Ahndung berücksichtigt werden, aber bei Wikipedia wird vieles nicht so berücksichtigt wie es die eine Seite möchte. Viele Konflikte hier schaukeln sich hoch, weil niemand von den meist männlichen Usern bereit ist einen, und sei es noch so kleinen Schritt zurückzuweichen. Und Gerechtigkeit findet hier ebensowenig statt wie im Real life. Die Grenzen zwischen Verursacher und Opfer in Wikipeda-Konflikten sind oft verschwommen. Am besten ist immer ein Ignorieren des sogenannten Gegners. Für dich kann ich dir nur empfehlen, ignoriere Atomiccocktail, und für ihn gilt das Gleiche. Gehen wir zum letzten Punkt. In deinem Beitrag auf der Diskussionsseite von User Phi schreibst du sinngemäß er rangiere auf Platz 576 seiner eigenen Statistik der Beitragszahlen. Nicht eben ergiebig. Gut zu wissen. Tut mir leid, aber das kommt mir zusammenhanglos vor, ohne irgendeinen Bezug zum Vorgehenden. Und deine Bewertung nicht eben ergiebig ist mir unverständlich, denn wenn es sich um Beitragszahlen handeln sollte, so sind die doch unwichtig. Ich selbst habe in fünf Jahren nicht mal 20.000 Edits geschafft, also da sollte man nichts bewerten. --Schlesinger ^schreib! 10:54, 27. Nov. 2010 (CET)

Weißte, ich gebs ja zu. Ich bin gescheitert, weil ich der Meinung war, dass Leute lesen können. Immerhin unterrichte ich nicht an der Grundschule. Das war eine ähnliche Selbstüberschätzung wie hier allenthalben verbreitet - nicht irgendwelche Artikelarbeit steht im Vordergund (wo Leute was lernen könnten), sondern Leute "prostituieren" sich hier als Besserwisser. Das ist kein Konzept, das ist leider gar nix. Ich hab schon einmal vorgeschlagen, dass die Institution "dritte Meinung" ausbaufähig wäre - das muss nur jemand sein, der lesen kann - ich schicke ihm/ihr einen Scan, sie/er schreibt mir und dem anderen zurück, ob da das "wörtlich" steht, was behauptet wird, oder nicht. Behaupten, er/sie hätte was gelesen, erstellt, supergut recherchiert, kann hier jeder - Nachweise faken leider auch. Da hier jegliche Kriterien einer Überprüfung fehlen, hat dies mit Wissenschaftlichkeit, Zusammenstellung von etabliertem Wissen leider wenig zu tun. Nach meiner Erfahrung wird gegoogelt was das Zeug hält. Gelesen hat niemand was - das ist Redundanz des Internet und damit alles "zusammengeklaubtes" Zeug...angel54--88.70.167.217 17:02, 29. Nov. 2010 (CET) PS.: "Klauben" ist Schlesisch und bedeutet "aufsammeln", d. h. wenn der Zufall zur Methode wird, bewegen wir uns grob gesagt auf der Ebene des Schätzens...

Und letzte Anmerkung zum Thema - hier wird argumentativ abgelenkt, was das Zeug hält...niemand geht auf irgendwelche Argumente ein...bringt man welche, war das entweder nicht Konsens auf der Disk, man muss dies weiter belegen (sich totrecherchieren bis zum Sanktnimmerleinstag), bekommt plötzlich ein völlig anderes Themenfeld vorgeschlagen, wird persönlich attackiert, usw.)Bewegen tut sich gar nix - still ruhet der See (VM allenhalben, Löschkriege, Sperre des Benutzers, Sperre des Artikels, Sperre der Disk). Drüber nachdenken über diese m. E. verfahrenden Verhaltensweisen tut auch niemand. Das bedeutet für mich persönlich: Quo vadis, WP? Großartiges Projekt, dass mom sowas von in der Lage ist sich selbst zu zerstören (anarchistisches Syndrom) - Das hat auch was zu tun mit "Zu viele Häuptlinge, zu wenig Indianer"...angel54--88.71.72.184 17:38, 29. Nov. 2010 (CET)

Du schreibst etwas von Scheitern. In der Wikipedia ist das Scheitern unglücklicherweise an der Tagesordnung, selbst unsere Premium-User mit was weiß ich wie vielen Superartikeln sind nicht frei von einem grandiosen Scheitern. Wenn man sie sich ansieht, die Löschdiskussionen, die VM-Seite, die Seite vom Schiedsgericht, oder die gescheiterten Adminkandidaturen, all das beschreibt einfach nur das große Wikipedia-Scheitern. Du schreibst weiter, dass du Lehrer bist, ich vermute mal ein Geschichtsstudium auf Lehramt. Aber warum teilst du dieses Detail hier öffentlich mit? Soll es deinen Sachverstand in bestimmten Themen beweisen? Aber das ist auch gleichgültig, es kommt nicht nur auf den Sachverstand an, sondern vor allem auf die Art und Weise, wie man diesen Sachverstand in die Wikipedia einarbeiten kann. Viele unserer Themengebiete sind von Autoren besetzt, die keinen anderen User da ranlassen. Erst wenn einer eine gewisse Artikelarbeit, Neuanlagen oder substanzielle Neuschreibungen über Jahre, nachweisen kann, darf er im Chor der Autoren mitsingen, nicht anders als im Real Life.

Schauen wir uns deinen Einstieg in die Wikipedia an, zwei Edits vor genau drei Jahren, eins davon bereits zum Thema Gustav Noske. Damals hatte sich Hardenacke in dem Artikel umfangreich betätigt. Mit Noske aber ging es erst im Mai 2010 weiter, unter deinem Account und deiner IP abwechselnd. Das war auch die Zeit in der dein jetziger Kontrahent sich in den Artikel einklinkte. Ich frage mich bloß, warum du den Fehler gemacht hast unter IP und Account fast gleichzeitig zu editieren? Nun, du wirst es selbst am besten wissen, aber das war der Beginn deines Scheiterns in Wikipedia. --Schlesinger ^schreib! 20:35, 29. Nov. 2010 (CET)

Entschuldige mal - hier irrt der Beobachter leider mal wieder. Mein erster Eintrag auf der Noske Disk unter Angel54 datiert vom 5. Mai 2010 - mein Account wurde gesperrt am 17. Mai 2010. Wieviele edits kann man dort machen in dieser Zeit? Vor allem, wenn jemand stets der Meinung ist, man darf dort nichts ändern und man in kilometerlange Diskussionen verwickelt wird. Ich habe erst später (nach diesen knapp zwei Wochen) unter IP editiert und einige Verbesserungen im Noske-Artikel vorgenommen, an Diskussionen teilgenommen, sowie den Artikel Manifest der Kommunistischen Partei komplett überarbeitet. Seit etwa 9-10 Wochen schreib ich meinen Ursprungsaccount zusätzlich dazu. Und PS. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Seewolf/Liste_der_Schurken_im_Wikipedia-Universum#Angel54 werde ich in großen Teilen anscheinend mit einem Hamburger Feuerwehrmann verwechselt. Und das mit dem Lehrer-Thema wollte ich hier gar nicht reinbringen, hat auch eigentlich niemanden zu interessieren. Jedoch der erste Vorwurf, dem ich mir hier gefallen lassen musste, war, dass ich ein DDR-Historiker sei und daher überhaupt nicht ernst zu nehmen sei. Mein Examen hab ich jedoch im Westen gemacht, bei sehr reputablen wissenschaftlichen Lehrern. Du siehst also - hier etwas beizutragen, ist unmöglich. Bevor du irgendwas geschnallt hast, bist du rausgemobbt. Das geht ganz schnell. Vor allem wenn du Fachwissen aufzuweisen hast, könntest du ja eine mißliebige Konkurrenz für eine bereits etablierten Autoren darstellen. Wünschenswert ist daher, das du erst einmal "Besserung zeigst", dich evtl. als Zuträger von wünschenswerten Informationen beweißt etc.pp. Lächerlich das ganze Gehabe - als müsste ich hier mein Examen nochmal machen. Das waren 12 Tage in denen ich gelernt habe, dass dies "nicht mein Laden" ist...angel54--88.70.168.2 21:45, 30. Nov. 2010 (CET)

Stimmt, du hast Recht, ich habe nicht genau hingeschaut. --Schlesinger ^schreib! 22:10, 30. Nov. 2010 (CET)

Nur mal so zum Spaß...stell dir vor du wärst vom Fach und bekommst so etwas als Einleitung zum Portal 20. Jhd. präsentiert: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3A20._Jahrhundert&action=historysubmit&diff=81765094&oldid=81763483. Würden dir da nicht die Augen tränen? (: angel54--88.70.180.164 22:28, 30. Nov. 2010 (CET)

Premiumautoren

Namnt Schlesi!

Deine jüngsten Ergänzungen Deiner Benutzerseite gefallen mir ganz gut, und speziell bei den Premiumautoren bin ich wahrscheinlich ähnlicher Meinung wie Du.

Fehlt natürlich noch der Premiumbenutzer - übrinx bin ich Urheber dieser TF, die sich seinerzeit recht schnell durchsetzte (zumindest für die Tage jener Diskussionen). In dem Fall ging es natürlich um einen, der gleichzeitig Premiumautor ist und die Schnittmenge dürfte noch deutlich größer sein, jedoch gibt es auch Premiumautoren, bei denen die Frage, ob sie auch Premiumbenutzer seien, gar nicht stellt, da sie über eine gute Kinderstube verfügen und stets sachlich-freundlich den Konsens suchen (Beispiel wäre z.B. RL - NAIN, ich meine nicht Rosa Liebknecht!) ... --Elop 22:03, 30. Nov. 2010 (CET)

Hallo Elop, danke für das Lob, aber wer ist der von dir angedeutete User RL? Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:15, 30. Nov. 2010 (CET)

Such mal im Club der Zyklopen ... --Elop 22:26, 30. Nov. 2010 (CET)

High-ender

Kommt so, wie Du es gerade auf der Vorderseite geändert hast, nicht ganz hin.

Du verwendest "Premiumautoren" ja für "Highender" wie den Club der Zyklopen et al. Die meisten davon (oder zumindest ein nicht geringer Anteil) sind aber Kollegen, von denen wir gar nicht wissen, ob sie "premium" behandelt werden, da sie sich so verhalten, wie es kollegiale Wikipedianer tun - also insbesondere keine "Forderungen" stellen, wie man "gefälligst" ihre "Gegner" zu sanktionieren habe.

Hinzu kommt, daß die Kollegen, die offenbar mehr "dürfen" als die anderen (also die "Premiumuser"), nicht alles "Highender" sind. --Elop 21:53, 9. Dez. 2010 (CET)

Datei:Blick auf Würzburg (o.J.).jpg

Hallo Schlesinger, laut dem Artikel in den die Datei eingebunden ist, scheint es so, als sei Datei:Blick auf Würzburg (o.J.).jpg ein Werk von Josef Scheuplein. Ist es nicht so? Ist "Werner Kirchgessner" nur (wieso auch immer?!) Nutzungsrechteinhaber? Kannst du da bitte nochmal in das Ticket schauen und die Angaben korrigieren. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:45, 11. Dez. 2010 (CET)

Ein Blick auf die anderen Abbildungen im Artikel über Josef Scheuplein zeigt, dass Herr Werner Kirchgessner auch bei den anderen Abbildungen der Werke Scheupleins als Rechteinhaber eingetragen ist. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:10, 11. Dez. 2010 (CET)

Das kann schon sein, darum ging es mir nicht. Ich habe mich etwas unklar ausgedrückt. In der Datei war nach deiner Freigabe Josef Scheuplein nicht als Künstler sondern nur als Quelle vermerkt. Er ist also Künstler, ja? Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:38, 12. Dez. 2010 (CET)

Dein Kommentar auf der VM

Inwiefern gehöre ich gesperrt? Hast Du Argumente? Oder hast Du gar nicht mich gemeint? PG 20:17, 18. Dez. 2010 (CET)

Deine Kommentare auf VM haben dich komplett disqualifiziert. Äusserungen wie "der nächste bitte" zeigen Verachtung, hingegen keinerlei Analysefähigkeiten, keinerlei Problembewusstsein und null Qualifikation, Streitigkeiten zwischen Nutzern im Sinne des Projekts zu lösen. Als Admin, so weit ich das jedenfalls sehe, bist du absolut unbrauchbar. Vielleicht gibt es andere Nischen, in denen du dich nützlich machst, aber das war eine Vorstellung zum Abwinken. Deinen Namen merk ich mir. Ein weiteres Indiz dafür ist, dass du es nicht für nötig hältst, oben auf PG zu antworten, denn dieser ist alles, aber kein Dauergast auf VM. Das war nix. Tschüss. -- Michael Kühntopf 22:20, 18. Dez. 2010 (CET)

@Peter: Denke, dass sich die Sache mittlerweile erledigt hat. @Michael: Aber natürlich haben sie mich, wie sagtest du? disqualifiziert, was sonst. „Der Nächste bitte“ ist übrigens ein Zitat meines Zahnartztes, ob der etwas verachtet? Schwer zu sagen. Analysefähigkeiten brauche ich übrigens nicht, das ist nicht so wichtig in deinem Fall, denn der ist eher trivial. Problembewusstsein? Was ist das? Braucht man sowas in der Wikipedia? Qualifikation? Es reicht doch völlig, wenn du sowas hast, nehme ich an. Ich bin unbrauchbar als Admin? Tja, mein Junge, auch hier liegst du völlig richtig. Nochwas? Achso, du willst dir meinen Namen merken? Na dann pass man auf, dass dich nicht dabei übernimmst, Soll ich dir ihn buchstabieren? Nein? Na dann, mach's mal gut alter Junge, hau rein! :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:55, 18. Dez. 2010 (CET)

Schwache Verteidigung. Wahrscheinlich bist du nicht in der Lage, deinen Zynismus aufzugeben, denn dann müsste man mal ernsthaft reden und nachdenken - wozu du keine Lust hast. Das eben zeigt deine mangelnde - auch charakterliche - Eignung. Auch bzgl. PG war das schwach. Einfach darüber hinweghuschen, man müsste ja sonst zugeben, dass man unüberlegte und vollkommen unzutreffende Äusserungen von sich gab. -- Michael Kühntopf 23:05, 18. Dez. 2010 (CET)

Ach, da bist du ja immer noch. Weiter oben hieß es doch „Das war nix. Tschüss.“ Gefällt's dir hier so gut? Na, jedenfalls bist du herzlich eingeladen dich bei mir mal so richtig auszusprechen. --Schlesinger ^schreib! 09:32, 19. Dez. 2010 (CET)

Danke

Frohe Weihnacht und einen guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
-- Neozoon 10:54, 24. Dez. 2010 (CET)

Hallo Neo, vielen Dank für die nette Weihnachtskarte. Auf weitere gute Zusammenarbeit im Team. --Schlesinger ^schreib! 16:58, 24. Dez. 2010 (CET)

Fürs heute und den Rest...

...wünsche ich dir wirklich schöne (und und auch ruhige) Weihnachtstage, und natürlich auch einen gelungenen Rutsch ins 2011! Beste Grüße, -jkb- 15:29, 24. Dez. 2010 (CET)

Danke, jkb, auch dir ein glückliches und gesundes Neues Jahr, wir sehen uns auf dem nächsten Stammtisch, hoffe ich. Gruß --Schlesinger ^schreib! 16:58, 24. Dez. 2010 (CET)

Auf deinen Wunsch hin

habe ich deine Benutzerseite verunstaltet. Grüße --Eva K. ^ist böse 16:01, 24. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank für diese geschmacklose, pietätlose, dreiste und unerhörte Verunstaltung meiner Benutzerseite. --Schlesinger ^schreib! 16:58, 24. Dez. 2010 (CET)

Äh, noch ne klitzekleine Frage: Wie bekommt man eigentlich so'n dicken schwarzen Rahmen um das Bild rum? Ja ich weiß, Männer und Technik. Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:35, 24. Dez. 2010 (CET) Oh, verdammt ich muss mal kurz weg, der Baum brennt! :-)

Das geht mit Filzstift und Lineal. --Eva K. ^ist böse 21:50, 24. Dez. 2010 (CET)

So? Bei der Gelegenheit gleich noch Frohe Weihnachten, einen guten Rutsch, zu Ostern viele Eier und zum Bild passend und je nach persönlichem Geschmack: happy Halloween oder ein besinnliches Allerheiligen. lg --Herzi Pinki 10:35, 25. Dez. 2010 (CET)

Hallo HP, frohe Weihnacht! Vielen Dank für die netten Grüße. Wünsche dir ein paar ruhige Feiertage. Die Musterparte ist übrigens gar nicht schlecht, kann man was draus machen :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:58, 25. Dez. 2010 (CET)

Es handelt sich hierbei um das Ehrenmal des Deutschen Heeres und dem Angedenken an seine Gefallenen auf der Festung Ehrenbreitstein in Koblenz - ich weiß nicht, ob das eine gute Idee war - von EvaK -- Steinbeisser _{...habe die Ehre!} 18:40, 26. Dez. 2010 (CET)

Das „Deutsche Heer“ scheint zwischen 1914 und 1945 den unverzeihlichen Fehler begangen zu haben, seine Heldentaten und Opfer sinnlos immer nur für die falschen Herren erbracht zu haben. Aber lass es gut sein, das „Deutsche Heer“ nach 1945 (meinst du die Bundeswehr oder die nationale Volksarmee?) ist einer Demokratie verpflichtet und brauchte bis jetzt zumindest noch keine Ehrenmale zu errichten, und wenn doch, so würden Fotos davon von uns nicht verfremdet. Schlesinger ^schreib! 19:22, 26. Dez. 2010 (CET)

Ich hatte es hierorts nicht ohne Grund als „geschmacklos, pietätlos, dreist und unerhört“ bezeichnet, weil ich schon vermutet hatte, daß sich einige Gutmenschen über die Satire echauffieren würden. Na ja, nun taucht der erste Reichshauptbedenkenträger aus der Versenkung auf, um mich der Wahrheit meiner Vermutung zu strafen. Na dann – Prost! --Eva K. ^ist böse 23:39, 26. Dez. 2010 (CET)

!!! dem ist nichts hinzuzufügen (Grüße an die Reichshauptsatirikerin!) -- Steinbeisser _{...habe die Ehre!} 08:38, 27. Dez. 2010 (CET)

Die dunkle Seite der Wikipedia

Hast du Hintergrundwissen? War die Winterreise Mitglied im Diddl Club? Kommunist? Sockenpuppe von Brummfuss oder Widescreene? --Clubkritiker 21:32, 27. Dez. 2010 (CET)

Nein, Hintergrundwissen habe ich nicht mehr als andere. Beim Verfassen des Textes wende ich die Methode des Auf-den-Busch-Klopfens an. Nach dem Motto, mal sehen, was zum Vorschein kommt. Wenn ich etwas krass Falsches geschrieben habe, werde ich diskret, meistens per E-Mail, machmal auch persönlich (da kommt dann der einsneunzig Balkantyp mit Lederjacke persönlich bei mir vorbei) darauf hingewiesen und kann es ändern. Eben habe ich übrigens den äußerst hilfreichen Hinweis bekommen, dass Winterreise als Sekretärin im Büro von Brummi arbeitet, nunja, wir werden sehen. --Schlesinger ^schreib! 10:43, 28. Dez. 2010 (CET)

Na, ich denke aber doch, dass du mehr Hintergrundwissen hast als zum Beispiel ich. Deshalb würde ich es sehr begrüßen, wenn du die Fragen unter "Stichpunkte" in Sektenkrieg_in_der_Wikipedia beantworten würdest, soweit es dir möglich ist. Ich will/soll/muss einen Artikel zu dem Thema schreiben, und je nach Antworten könnte ich das Thema so oder so anpacken. --Weniger=Mehr 23:43, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo Weniger=Mehr, ich habe wirklich kein besonderes Hintergrundwissen, ich täusche es höchstens mit meiner sprachlichen Diktion der spöttischen Distanziertheit vor. Was den Konflikt zwischen den Inklusionisten und Exklusionisten betrifft, so ist der gar nicht einfach zu fassen. Aber gehen wir mal auf die paar Fragen ein, meine Antwortversuche sind aber, wie immer, mit Vorsicht zu genießen:

• Ist die Wikipedia heute noch das, wie sie anfangs mal gedacht war? Nun, dazu kann ich nur sagen, dass anfangs niemand wusste, was draus werden wird, darüber hatte man nicht lange nachgedacht, unsere Altvorderen waren zu sehr mit Artikelschreiben beschäftigt. Die Behauptung, dass WP sich von ihren ideellen Ursprüngen entfernt habe, wird immer dann gern (auch in Internetforen) ins Spiel gebracht, wenn jemandem der Artikel unterm Hintern weggelöscht wurde. Beispiele: Mogis, Fefe, oder Linux-Distributionen. Siehe auch alte Versionen der Diskussionsseite der Relevanzkriterien.
• Gibt es die Tendenz zum Inklusionismus auch in anderssprachlichen Wikipedias? Auf jeden Fall. Die englischsprachige WP ist in der Hinsicht Vorreiter. Was waren wir in der de.wp stolz auf unseren ersten millionsten Artikel. In anderen WPs werden viele Stub-Artikel durch Bots angelegt und bleiben bestehen, bei uns ist dies glücklicherweise undenkbar. Die deutschsprachige Wikipedia ist vermutlich dominiert vom gut genährten deutschen Bildungsbürger, der zu einem konservativ-unkreativen Bildungsbegriff neigt. Das Ergebnis ist immerhin die solideste WP der Welt, dafür aber auch die Spießigste.
• Wie sieht Jimmy Wales diese Entwicklung? Welche Entwicklung? Die Richtung zum Inklusionismus? Also J.B. scheint ein Fan der de.wp zu sein. Er versucht Deutsch zu lernen und hat uns auserkoren, die gesichteten Versionen als erste WP einführen zu können. Aber frag ihn doch selber, er hat einen Account bei uns: Benutzer:Jimbo Wales
• Enzyklopädischer Stil - kann man diesen Anspruch überhaupt noch aufrecht erhalten? Wenn du mit dem enzyklopädischen Stil die Sprache meinst, auf jeden Fall. Der ist unabhängig von Inklusionisten, Exklusionisten oder was weiß ich für Leuten. Unsere interne sogeannte Eingangskontrolle (nicht der Account Eingangskontrolle) funktioniert noch ganz gut. Viele unserer User, die nicht immer die großen Artikelschreiber sind, verdienen sich dort ihre Meriten. Ob es sich um faschspezifischen Insider-Jargon handelt, Verlautbarungsdeutsch oder dem Werbe-Speak der PR-Abteilungen irgendwelcher mittelständischer Unternehmen (ein jung-dynamisches Team steht Ihnen für innovativ-kundenorientierte Lösungen zur Verfügung), bis jetzt haben wir das ganz gut im Griff, doch durch den Rückgang an neuen Autoren wird in den nächsten Jahren ein massives Wartungsproblem entstehen.
• Ausblick: Wikipedia 2021 – Was kann schief gehen? Läuft „Inklusionismus hat gesiegt“ unter „schiefgehen“? Nunja, nach Murphy's Law, wird alles mal schiefgehen, was auch schiefgehen kann. Aber Wikipedia wird so lange bestehen bleiben, solange unsere gegenwärtige Zivilisation auf dem gewohnt-komfortablen Niveau gehalten werden kann. Die WP ist nicht aufzuhalten, es sei denn, die Server werden nicht mehr bezahlt, oder irgendein totalitäres Regime greift ein. Der Inklusionismus hat gesiegt? Hört sich an, wie der Sozialismus hat gesiegt, oder der Donaldismus :-) Nein, das ist Unsinn. Gesiegt hat und wird immer wieder der gesunde Menschenverstand. Die Koordinaten verschieben sich vielleicht ab und zu in die eine oder andere Richtung, je nach Mode und Zeitgeist. Aber jetzt ganz ehrlich, nicht weitersagen: Es gibt gar keinen Exklusionismus, Inklusionismus, oder Deletionismus. Das sind nur die eitlen Attitüden von Leuten, die irgendwo im Projekt ihre Duftmarken setzen müssen und der verzweifelte Versuch, irgendwie von der Community bemerkt zu werden, sich irgendein Profil zu schaffen. Sieh dir die exzellenten oder lesenswerten Artikel unserer Premiumautoren an. Das Meiste ist exklusives Nischenwissen, exzellent verpackte Irrelevanz. Wikipedia ist keine Enzyklopädie, eher ein umfangreiches Volkslexikon, aber viel mehr noch ein soziales Projekt für die Gestrandeten des Bildungswesens: Die meisten Wikipedianer wissen von vielem etwas, aber von allem nichts ganzes. Ich wünsche dir ein frohes Neues Jahr. --Schlesinger ^schreib! 10:43, 4. Jan. 2011 (CET)

Erst mal vielen Dank für diese überwältigend ausführlichen Antworten! Zu einigen Themen möchte ich mal kurz meinen Senf geben:

Die englische Wikipedia habe ich bisher völlig anders gesehen. Dort bin ich gewohnt, dass jeder Stub ein Bapperl hat "dies ist ein Stub, bitte erweitern", während in der deutschen Wikipedia dies nicht der Fall ist. Meine Schlussfolgerung: Stubs sind in der englischen Wikipedia ein Makel, in der deutschen jedoch akzeptiert, also sind die Qualitätsansprüche in der englischen Wikipedia höher als in der deutschen. Deine Ausführungen klingen aber so, dass dies eher umgekehrt ist. Interessant!

Die Eingangskontrolle überwacht vermutlich nur Neuanlagen. Was später hinzugefügt wird, sieht sie nicht. Dies könnte ein Grund dafür sein, dass gewisse langjährige Mitarbeiter, die gern zwei bis fünf Stubs pro Tag neu anlegen, die Vorschaufunktion geflissentlich ignorieren.

Könnte es nicht eher so sein, dass ein Rückgang an neuen Autoren das Wartungssystem entlastet, weil weniger Neulinge irgendwelche irrelevanten Flachlabereien im Stil von Schülerzeitungen unterzubringen versuchen?

Besonders bei den Löschdiskussionen dreht sich alles um einen Streitpunkt: „gehört das rein in die Wikipedia oder soll es draußen bleiben?“ Und da meinst du, es gäbe keine Inklusionisten und Exklusionisten?

Was die Gestrandeten betrifft, habe ich manchmal ähnliche Gedanken: „Was ist das für einer, der so einen Mist schreibt? Aber vielleicht ist es besser so... wer weiß, was er draußen auf der Straße verzapfen würde, wenn die Wikipedia ihn nicht beschäftigen würde“...

Ansonsten hat sich eine interessante Fortsetzung der Diskussion am ursprünglichen Ort ergeben. --Weniger=Mehr 23:18, 9. Jan. 2011 (CET)

"... wer weiß, was er draußen auf der Straße verzapfen würde ... " - ^^ --Itu 00:26, 13. Jan. 2011 (CET)

Aus gegebenem Anlass

Lieber Herr Kollege Schlesinger, aus gegebenem Anlass muss ich Sie ersuchen, folgendes dort zu unterlassen:

• Veröffentlichung von Auszügen aus Chatprotokollen
• Wiederveröffentlichung gelöschter bzw. per Oversight entfernter Beiträge
• Wiedergabe von Zitaten ohne Quellenangabe

Mit freundlichen Grüßen, --B. 18:04, 28. Dez. 2010 (CET)

Hallo B., vielen Dank für den Hinweis. Am besten wäre es, wenn du selbst das, was dir nicht passt, entfernen würdest. Leider habe ich keine Ahnung, welche Passagen aus Chatprotokollen bestehen sollen. Auch habe ich keinen Zugang zu gelöschten oder per Oversight entfernten Beiträgen. Alles ist in den Versionsgschichten der entsprechenden Seiten zu finden und öffentlich zugänglich. --Schlesinger ^schreib! 18:12, 28. Dez. 2010 (CET)

Dann weisen Sie das gefälligst durch entsprechende Difflinks nach. Sie haben dazu bis Jahresende Zeit. --B. 18:15, 28. Dez. 2010 (CET)

Pardon, ich scheine etwas schwer von Begriff zu sein. Was soll ich bis Jahresende nachweisen? --Schlesinger ^schreib! 18:19, 28. Dez. 2010 (CET)

Folgende Behauptung: Alles ist in den Versionsgschichten der entsprechenden Seiten zu finden und öffentlich zugänglich. --B. 18:20, 28. Dez. 2010 (CET)

Nee, Kollege, das geht andersrum. Du musst bis Jahresende nachweisen, dass da was aus Chatprotokollen, gelöschten oder per Oversight entfernten Beiträgen drin ist. --Schlesinger ^schreib! 18:26, 28. Dez. 2010 (CET)

Köstlich. Kommt der vorliegende lustige Briefwechsel B ./. Schlesinger in knackiger Zusammenfassung auch auf die lesenswerte Seite Die dunkle Seite der Wikipedia? Mit entsprechenden Difflinks nachzuweisen wäre er. Da könnte B. nicht murren. Die Forderung von B., alles durch entsprechende Difflinks nachzuweisen, verstehe ich nicht. Es ist doch kein Wikipediaartikel sondern ein Benutzerseite mit ganz persönlicher Beschreibung der letzten Jahre. Auf vielen Seiten stehen solche persönlichen Betrachtungen über das Projekt und die Kollegen, nur nicht so gut. Sollte das als Buch erscheinen bitte eine Liste zur Subskription auflegen. Sehr witzig und genau beobachtet. Chapeau, Schlesinger. --Clubkritiker 18:53, 28. Dez. 2010 (CET)

Auch auf Benutzerseiten besteht kein Recht zum beleglosen zitieren anderer Benutzer. Belegpflichtig ist wie stets der, der ein Zitat verwendet. Herr Schlesinger. --B. 19:29, 28. Dez. 2010 (CET)

Jenau, so isses. Ich warte aber immer noch sehnsüchtig auf deine Belege bezüglich der *Chatprotokolle* :-) --Schlesinger ^schreib! 19:41, 28. Dez. 2010 (CET)

Wo bitte steht, daß man andere Benutzer nicht beleglos zitieren darf? --Marcela 19:44, 28. Dez. 2010 (CET)

Das ist schlicht eine Selbstverständlichkeit. Ich bin hier nicht derjenige, der Zitate verwendet. Und ich diskutiere hier auch keine Grundsatzfragen. Sehe ich hier am 01. Januar 2011 noch irgendwelche unbelegten Zitate, werde ich das Thema an entsprechender Stelle zur Sprache bringen. --B. 19:57, 28. Dez. 2010 (CET)

Die Strafgerichte ham am 01.01. aber zu ... --Elop 20:01, 28. Dez. 2010 (CET)

Na hier ist ja was los. Björn, alter Kämpfer, du hast drei Wünsche offen, sag einfach, für welche Zitate du die entsprechende Wikipediastelle haben möchstest. Überleg es dir gut... :-) --Schlesinger ^schreib! 20:06, 28. Dez. 2010 (CET)

Wir haben keine Schweine zusammen gehütet. Hören Sie also gefälligst mit dem dreisten Geduze auf. Lesen Sie statt dessen lieber gelegentlich Wikipedia:Chat#Logs. --B. 20:19, 28. Dez. 2010 (CET)

Da hab ich aber Schwein gehabt, was? --Schlesinger ^schreib! 20:21, 28. Dez. 2010 (CET) :-)

Treiben Sie es nicht zu weit. Irgendwann wird auch der gutgläubigste Admin Ihren Zynismus als solchen erkennen. --B. 11:49, 29. Dez. 2010 (CET)

Da bist du ja *schon* wieder. Nu hömma, Kollege, auch wenns schwerfällt: Lass gefälligst dieses dreiste Gesieze sein, oder ich sehe mich gezwungen, mich an die zuständigen Stellen zu wenden. Jawohl. Und jetzt zum Mitmeißeln: Ich sieze mich ausschließlich mit Leuten, mit denen ich gemeinsam Schweine gehütet habe. Ist das so schwer zu kapieren? --Schlesinger ^schreib! 12:31, 29. Dez. 2010 (CET)

Dreistes Gesieze, ah ja. Lesetipp. Dann mal viel Spaß bei den „zuständigen Stellen“. Und versäumen Sie die Frist nicht. --B. 12:40, 29. Dez. 2010 (CET)

Da Schlesi den Dieter Bohlen der de-WP darstellt, ein ziemlich eindeutiger Fall.

Erwähnen möchte ich noch, daß das Schweinehüten in diesem Kontext sich ausschließlich auf Schweine im engeren Sinne beschränkt. Somit sind Meerschweinchen (die nach neuesten zoologischen Untersuchungen inzwischen den Nagern zugerechnet werden) und Flußpferde (als nichtwiederkäuende Paarhufer eigentlich Flußschweine - die hüte z.B. ich zusammen mit S. gelegentlich im Wikiprojekt Geographie) als Siezbegründung ausgeschlossen. --Elop 12:55, 29. Dez. 2010 (CET)

Sind wir die einzigen, die meinen, dass 2010 bald und schnell in die Tonne gehört?? 2011 wird kreativer, heiterer, entspannter, weniger bedrohlich und nicht so verölt - und wir (also Sie, Du und ihr) feiern dann 10-jährigen Kindergeburtstag ! Hossa! (darf man "Hossa" sagen?) Geezer^{nil nisi bene} 13:36, 29. Dez. 2010 (CET)

Nee, Hossa reimt sich auf Fossa. :-)--Schlesinger ^schreib! 14:16, 29. Dez. 2010 (CET)

Christian Morgenstern befände ob der Optik dieses Fadens sicher:

Zwei Trichter wandeln durch die Nacht.
Durch ihres Rumpfs verengten Schacht
fließt weißes Mondlicht
still und heiter
auf ihren
Waldweg
u.s.
w.

(nicht signierter Beitrag von Elop (Diskussion | Beiträge)
14:22, 29. Dez. 2010)

Hier sprichter

Dichter

durch'n Trichter :-)

Gruß --Schlesinger ^schreib! 15:42, 30. Dez. 2010 (CET)

Was spricht er?
„Werd erst mal Sichter /
Vertreib das Gelichter /
Ist jetzt schon Schicht hier? /
--Itu 00:39, 13. Jan. 2011 (CET)“

Wo

soll ich wen overrult haben: [10]? XenonX3 - (☎:±) 16:32, 8. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:40, 8. Mär. 2011 (CET)

Resonanz

Hallo Schlesinger, vielen Dank für die angenehme Gesprächsrunde gestern in der Resonanz rund um Wikipedia. Hat mir viel Spaß gemacht. Wann seit ihr denn aufgerochen? Gruß --Times 13:56, 27. Nov. 2010 (CET)

Ja, mich hat es auch gefreut. Ich bin kurz vor zwölf gegangen, aber da saßen noch immer welche von uns, die sich offenbar völlig festgequatscht haben. :-) Gruß

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:40, 8. Mär. 2011 (CET)

Danke

hierfür. Das wurde ja schon langsam peinlich! LG --HC-Mike ^(☎:±) 19:31, 14. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:40, 8. Mär. 2011 (CET)

Auszeichnung Wartungsbausteinwettbewerb

Du, Schlesinger, hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im November 2010 den dritten Platz in der Gesamtwertung zusammen mit Svíčková, Herzi Pinki, Cactus26, Druffeler erreicht. Du hast somit einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Leithian athrabeth tulu 22:24, 20. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:40, 8. Mär. 2011 (CET)