Benutzer Diskussion:Siga/Archiv04

2017

Gerne beantworte ich Fragen und nehme Kritik und Anregungen entgegen --Siga^Diskussion_Keller 17:33, 9. Jan. 2017 (CET)

i oder ii - ICZN

Hallo Siga,

Schau vieleicht nochmal hier. Gruss, Arp (Diskussion) 13:33, 12. Mär. 2017 (CET)

Hallo Arp, ich sehe das inzwischen so: Die Wikipedia ist ein großes Lexikon-Werk, und es ist ein berechtigtes Anliegen der Redaktion Biologie, die Artikel unterschiedlichster Autoren irgendwie unter einen Hut zu bringen. Da ist der fragwürdige Artikel 33.3.1 einfach etwas, was dem Reinheitsgebot für Deutsches Bier widerspricht. Und auch ich halte es durchaus für sinnvoll, wenn man die Schreibweise der Erstbeschreibung konsequent beibehält und mit dem Gewicht der Wikipedia vielleicht dazu beiträgt, dass diese wieder mehrheitlich verwendet wird, falls sie inzwischen statistisch durch eine inkorrekte Schreibweise verdrängt wurde. Was andres ist es vielleicht, wenn der ganze Name inzwischen geändert wurde, da muss man wohl den Einzelfall betrachten. --Siga^Diskussion_Keller 09:29, 13. Mär. 2017 (CET)

Seidiger Pillenwälzer

Wow, toller Artikel, ich bin begeistert! -- Geaster (Diskussion) 14:58, 29. Mär. 2017 (CEST)

Danke, ist schon die Ausnahme, dass es so gute Quellen gibt.--Siga^Diskussion_Keller 10:02, 30. Mär. 2017 (CEST)

Schließe mich an. Ein Schmuckstück, dass ich bei jeder Kandidatur pushen würde. Aber soll der wirklich in den Kessel Buntes bei Schon gewusst? ...??

Ich feinlese noch den Rest. Nach der Kopulation war ich zu erschöpft dafür... GEEZER ^{… nil nisi bene} 14:26, 30. Mär. 2017 (CEST)

Wessen Kopulation? ;-) Geaster (Diskussion) 16:45, 30. Mär. 2017 (CEST)

K&K Käfer & Kopulation, natürlich! So bin fertig. Waren nur Kleinigkeiten. Wie gesagt: würde bei Kandidatur unterstützen. Gruss GEEZER ^{… nil nisi bene} 09:25, 31. Mär. 2017 (CEST)

Mir ist das alles, Auszeichnung und so, ziemlich egal, vor allem, wenn ich wie gerade Grippe habe. Ich versuche alle meine Artikel gleich gut zu machen. Wenn die Quellenlage so gut ist wie hier, freue ich mich, wenn das Produkt Wikipedianer zu einem Lob inspiriert. In meinem Bekanntenkreis sind sicher weit über die Hälfte der Meinung, dass ein so ausführlicher Artikel alles Interesse tötet. Vielen Dank für die Korrekturen.--Siga^Diskussion_Keller 15:04, 31. Mär. 2017 (CEST)

Systematik der Bockäfer

Die Systematik der Bockkäfer beruht in der Wikipedia auf einem Werk von 2004. Mit diesem PDF kommst du zu einer Systematik vom Dezember 2009, die auch die Grundlage für „Wikispecies“ mit 14 Unterfamilien bildet. Es gibt im Handbook of Zoology, Coleoptera 3, von 2014 eine neue Systematik, in dieser werden jedoch einige Unterfamilien zu neuen Familien zusammengefasst, so dass es zu einer Gruppierung der Cerambycidae im engeren Sinne mit nur 8 Unterfamilien kommt. Ich kann dir bei Fragen zur systematischen Einteilung der Bockkäfer gerne behilflich sein, z. B. wenn es um die Einstufung von Gattungen geht. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 22:53, 21. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe die Lamiinae jetzt nach Triben (nach Wikispecies) alphabetisch geordnet und mir dabei überlegt, dass eine rein alphabetische Ordnung der Gattungen vermutlich für den Normalverbraucher praktischer ist. Mal sehen, was andre dazu meinen. Eine Gattung habe ich nicht gefunden, Niphona (ganz oben), vielleicht könntest du die noch einreihen und eventuell neuere Systematiken einarbeiten. Wenn mein Vorschlag auf Zustimmung stößt, kann ich auch noch die Cerambycinae nach Triben ordnen. --Siga^Diskussion_Keller 10:02, 22. Apr. 2017 (CEST)

Schöne Arbeit! Niphona gehört in die Tribus Pteropliini in der Unterfam. Lamiinae. Ich habe sie eingeordnet. --Regiomontanus (Diskussion) 17:38, 25. Apr. 2017 (CEST)

pl -> de

Imagines bliebten am Hauptstamm von Echium italicum L. (Boraginaceae), wo sie das Pflanzengewebe negten. Dort fand auch die Kopulation statt. Weibchen fligeten seltener im Vergleich zu Maennchen. Imagines waren sehr aktiv (bewegten sich aktiv) bei Luftemperaturen ueber 30 Grad Celsius. Die Entiwicklung findet wahrscheinlich an den dicken Wurzeln der Wirtpflanze statt. Gżdacz (Diskussion) 09:58, 24. Apr. 2017 (CEST)

Vielen Dank, das bereichert den Artikel Oxylia duponchelii --Siga^Diskussion_Keller 17:35, 24. Apr. 2017 (CEST)

Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Sechspunkt-Diebskäfer im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Sechspunkt-Diebskäfer entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:23, 8. Jun. 2017 (CEST)

Ich bin verwirrt. Einerseits, weil ich nicht weiß, von welchem Nachweis die Rede ist. Andrerseits deswegen, weil ich jeweils die Quelle mit Autor und Ort der Veröffentlichung angebe, sodass höchstens der Link nicht funktioniert und deswegen einfach gelöscht werden kann. Upps, eine Angabe war unvollständig, habe ich ergänzt. --Siga^Diskussion_Keller 17:29, 15. Jun. 2017 (CEST)

Es muss nicht immer eine runde Zahl sein...

...um Danke zu sagen.

Eine Verewigung erfolgt hier. Sollte das nicht gewünscht sein, einfach löschen.

Da schließe ich mich doch an, mit dem Danke sagen, wenn auch mit anderem Adressat.--Siga^Diskussion_Keller 09:33, 22. Sep. 2017 (CEST)

Ennearthron cornutum

Hallo Siga. Vielen Dank für den schönen Artikel. Meinst Du mit Kopfschild Cephalon oder Clypeus? Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 09:58, 14. Nov. 2017 (CET)

Clypeus ist gemeint, habe inzwischen bei E. cornutum die Verlinkung präzisiert. Ich muss gestehen, der Ausdruck Cephalon ist mir noch nie untergekommen, bei den Käferern ist dagegen der Begriff Kopfschild für Clypeus weit verbreitet und ich halte ihn für Wikiartikel auch angebrachter als Clypeus. Aber danke für den Hinweis, dass der Begriff zweideutig. --Siga^Diskussion_Keller 11:01, 14. Nov. 2017 (CET)

Bildertabellen

Hallo Siga, da du gerade mehrfach Tabellen zu Käferartikeln bearbeitet hast, die dann in den Linterfehlerlisten aufgetaucht sind möchte ich dich bitten anstelle von small-Tags <small>…</small> besser ein
{| class="wikitable float-right" style="font-size:smaller;" im Tabellenkopf zu verwenden, um die Schrift kleiner zu setzen, das vermeidet solche Fehler. Ich habe da jetzt dreimal hinterhergeräumt

• Picknickkäfer
• Blauer Wollhaarkäfer
• Dorcadion scopolii

möglicherweise waren einige Fehler schon vorher vorhanden und wurden erst durch deine Bearbeitung aktiv in die Fehlerlisten gespült, es wäre besser es gleich durch die Veränderung der Syntax zu vermeiden. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:37, 7. Sep. 2018 (CEST)

• Gerne, danke für den Hinweis --Siga^Diskussion_Keller 11:12, 7. Sep. 2018 (CEST)

Ich wiederhole mich (gern)

Schon wieder so ein super Käfer-Artikel (Akis elongata)! -- Geaster (Diskussion) 15:44, 8. Okt. 2018 (CEST)

Danke, hört man auch immer wieder gern --Siga^Diskussion_Keller 16:20, 8. Okt. 2018 (CEST)

Johann Heinrich Sulzer (1735–1814) und Johann Friedrich Sulzer (17??–18??)

Hallo Siga, bist Du Dir sicher, dass das nicht derselbe ist? -- Olaf Studt (Diskussion) 19:25, 14. Okt. 2018 (CEST)

P.S. Ich sehe gerade, dass das in Wikipedia:Redaktion Biologie/Liste mikrobiologischer Taxon-Autoren #S mit Korrekturhinweis versehen ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:29, 14. Okt. 2018 (CEST)

Mir fehlt gerade der Durchblick. Gewöhnlich verlinke ich zu Johann Heinrich Sulzer. Ich sehe jedoch, dass ich in meiner Entomologen-liste Johann Friedrich Sulzer führe. Kannst du mir sagen, wo ich zu dem verlinkt habe? --Siga^Diskussion_Keller 20:17, 14. Okt. 2018 (CEST)

Hallo @Olaf Studt: I am on a higher level, but still disturbed: Ich habe erkannt, dass in drei meiner 'Literaturvorlagen' (in meiner Werkstattseite (Keller) gespeicherte irgendwo verwendete Einzelhinweise) versehentlich Johann Friedrich Sulzer statt Johann Heinrich Sulzer verwendet habe. Ich habe das auf meiner Werkstattseite repariert. Nur kann ich weder technisch noch gedächtnismäßig nachvollziehen, in welchen Artikeln ich diese Literaturhinweise verwendet habe und ich entsprechend ändern müsste. Deswegen die Frage: Was war der Anlass, dass du mir diesen Abschnitt geschrieben hast? und - gibt es Mittel, die falschen Namen aufzuspüren, sozusagen, welche Links führen auf den nicht existenten Arikel Johann Friedrich Sulzer? --Siga^Diskussion_Keller 12:10, 16. Okt. 2018 (CEST)

Einfach auf „Links auf diese Seite“ gehen und in das Eingabefeld „Johann Friedrich Sulzer“ eingeben – ergibt Spezial:Linkliste/Johann Friedrich Sulzer. Alternativ kann man auch den Rotlink anklicken und auf „Links auf diese Seite“ gehen. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:31, 16. Okt. 2018 (CEST)

Danke, alle normalen Seiten sind repariert, es werden nur noch zwei von einem Bot gepflegte Seiten gemeldet, die nicht aktualisiert worden sind.--16:52, 17. Okt. 2018 (CEST)

Gefurchter Steppenrüssler

Hallo, ich würde diesen Artikel gerne bei WP:Schon gewusst? vorschlagen. Bist Du damit einverstanden? -- Nicola - kölsche Europäerin 11:36, 8. Dez. 2018 (CET)

es freut mich, wenn mein Hobby auf solches Interesse stösst. Vielleicht überfahren dann ein paar Radler ein paar weniger Käfer :). Wenn der Artikel aber abgelehnt wird, kann ich auch damit leben. --Siga^Diskussion_Keller 15:49, 8. Dez. 2018 (CET)

Hallo, es gibt keinen Grund, den Artikel abzulehnen. Es ist gut geschrieben, gut belegt und super bebildert. Ich persönlich halte den Hinweis auf ein Insekt, das vom Aussterben bedroht ist, für wichtig. Es mag ein bißchen Gemecker an den Formulierungen geben, lass Dich davon bitte nicht abschrekcen. Ich mal dann mal :) -- Nicola - kölsche Europäerin 15:51, 8. Dez. 2018 (CET)

Creophilus maxillosus

Ich habe auch Creophilus maxillosus vorgeschlagen, siehe WD:SG?#Vorschlag: Creophilus maxillosus (25. Januar). Danke für den tollen Artikel, äußere dich dort gerne in der Diskussion. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 15:14, 29. Jan. 2019 (CET)

ja, mit dem Artikel bin ich auch selbst zufrieden. Ich hab' mich schon zum teaser geäußert. --Siga^Diskussion_Keller 18:16, 30. Jan. 2019 (CET)

Hoffe, du hast heute schon die Hauptseite betrachtet... -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 15:39, 18. Feb. 2019 (CET)

Ja, hab ich mitgekriegt, zufällig gestern den Termin gelesen --Siga^Diskussion_Keller 20:13, 18. Feb. 2019 (CET)

Bebilderung des Prachtkäfer Artikels

Hallo Siga, ich bin selbst kein Experte zu Prachtkäfern sondern Designer. Ich habe zusammen mit dem Museum für Naturkunde Berlin dieses Poster gestaltet: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Buprestidae,_Julodinae_sorted_by_color.jpg Da ich es kürzlich auf Wikimedia Commons hochgeladen habe könnte ich mir vorstellen, dass es nun auch den Wikipedia Artikel zu den Prachtkäfern bereichern könnte. Wie siehst du das? Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von Wammerl (Diskussion | Beiträge) 10:19, 21. Jun. 2019 (CEST))

Ich sehe das so, dass das Poster ganz ausgezeichnet zu einem Artikel Julodinae passen würde. Die Julodinae sind eine Unterfamilie der Prachtkäfer. Bis jetzt gibt es zwei Artikel zu Käfern aus dieser Unterfamilie. Grundsätzlich ist angedacht, dass zu jeder Unterfamilie ein Artikel geschrieben wird, also auch ein Artikel Julodinae. Dazu würde das Poster wirklich bestens passen. Zu den Prachtkäfern insgesamt passt es aber eher nicht, da dort verwendete Bilder die Vielfalt aller Prachtkäfer abbilden sollte. Und die ist viel, viel größer als die Vielfalt der Julodinae. Wenn wir den Gedanken weiter spinnen und fragen, wer einen Artikel Julodinae schreiben könnte oder wollte. so kann ich für mich nur sagen, ich sicher nicht. Denn ich habe eine wirklich große Warteliste von Material für Artikel einzelner Käferarten. Es gibt eine Seite Portal:Biologie/Fehlende Artikel, in der man Artikelwünsche eintragen kann. Aber die Hoffnung, dass daraufhin sich jemand den Arikel vornimmt, ist extrem gering. Jedenfalls würde ich den Artikelwünsch eintragen, wenn du das möchtest. Danke für die Zuschrift. --Siga^Diskussion_Keller 20:21, 22. Jun. 2019 (CEST)

Mennigroter Dost-Glasflügler

Hallo Siga, es hat ein Weilchen gedauert, aber jetzt gibt es zum Foto auch einen Artikel. --Olei (Diskussion) 23:10, 7. Jul. 2019 (CEST)

Das macht Freude. Nebenbei: Wenn du das Bild vom Mistel-Glasflügler (violettes Feld) ändern willst, mir kanns nur recht sein. Ich habe den Effekt leider auf vielen Fotos. Das falsch-farbene Feld kann ich zwar gut markieren, aber dann führt das Herumprobieren mit Farbänderungen zu keinem befriedigenden Ergebnis. Gruß --Siga^Diskussion_Keller 17:47, 9. Jul. 2019 (CEST)

Also an diesem violetten Feld werde ich nicht herumprobieren. Vielleicht hat jemand in der Fotowerkstatt eine Idee. --Olei (Diskussion) 20:34, 24. Jul. 2019 (CEST)

kleine Bitte

Hallo Siga, Du bist einer der wenigen noch aktiven Mitautoren, die sich (nebst @Regiomontanus:) zur Systematik der Bockkäfer engagiert haben. Herzlichen Dank dafür! Weil die Systematik an etlichen Stellen Lücken hat, war ich so frei exemplarisch einen Fall mit Weiterleitung zu versehen. Bitte gern Deine (Eure) Meinung hier[1] Liebe Grüße --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 11:55, 31. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, Grün, grün, grün sind alle meine Kleider. Ich habe auf Diskussion:Systematik der Bockkäfer geantwortet. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 12:30, 31. Jul. 2019 (CEST)

Die WikiEulenAcademy gratuliert zur FotoEule 2019

Hiermit verleihen wir

Siga
die Auszeichnung

FotoEule 2019.

gez. WikiEulenAcademy 10/2019

Lieber Siga,

sehr herzlich gratulieren wir dir zum Gewinn der FotoEule und möchten gleichzeitig ein herzliches Dankeschön für deine Arbeit senden. Dein Einsatz für die Wikipedia, der neben ausgezeichneten Fotos auch die Überarbeitung der Artikel umfasst, ist außergewöhnlich und dies zudem in mehreren Sprachversionen.

Im Gepäck haben wir die virtuelle Eule für deinen virtuellen Schreibtisch und ein EulenBabel, welches du dir gerne in deine Babel-Leiste einbauen kannst. Die reale Schwester dieser virtuellen Auszeichnungen wird sich auf die Reise begeben und dich hoffentlich bald erreichen.

Liebe Grüße Deine --WikiEulenAcademy  21:23, 7. Okt. 2019 (CEST)

Auch von mir herzliche Gratulation zu dieser Wiki-Eule. Sie ist einer der heiß begehrten Preise für alle Fotografinnen und Fotografen innerhalb der Wikipedia. In der Laudatio, die ich bei der Eulen-Verleihung bei der WikiCon 2019 in Wuppertal gehört habe, wird deine Kunst noch ausführlicher deutlich gemacht. Diese Lobrede wird dir zusammen mit der Eule sicherlich bald zugeschickt werden. Bitte mach weiter so und liefere uns weiterhin so schöne Artikel mit hervorragenden Bildern wie bisher. Mit Glückwünschen von --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 17:52, 11. Okt. 2019 (CEST)

Hadrobregmus denticollis

Hallo Siga, Hadrobregmus denticollis hast Du noch nicht auf Lager, oder? Den habe ich wohl heute an einer Platane fotografiert. Vielleicht gibt es auch bald einen Artikel zu der Art?!--Slimguy (Diskussion) 17:25, 12. Nov. 2019 (CET)

@Slimguy: Nee, hab ich kein Bild davon, deswegen auch kein Artikel geplant. - ich kann daber auch kein Detailfoto beisteuer, da der Käfer in meiner Sammlung nicht vorhanden ist. Viel Spaß beim Basteln. --Siga^Diskussion_Keller 19:00, 12. Nov. 2019 (CET)

Heuschrecken-Diagramm

Hallo Siga,

ich habe in den Artikel „Heuschrecken“ ein Diagramm zum Körperbau eingefügt und es beschriftet, so gut ich es mit meinen laienhaften Kentnissen konnte. Könntest Du bitte einmal ein Auge darauf werfen? Insbesondere bei den Punkten 13 Rückenplatten (Tergiten), 16 Subgenitalplatte und 30 Bauchplatten (Sterniten). war ich mir nicht sicher.

Vielen Dank!

--Furfur ^{⁂ Diskussion} 07:42, 9. Feb. 2020 (CET)

@Furfur: Hallo, ein paar Anmerkungen habe ich zu machen.

• ich kenn mich eigentlich nur bei Käfern besser aus und ich vermute, dass die üblichen Bezeichnungen der Körperteile in den einzelnen Unterteilungen der Entomologie doch etwas divergieren. Z. B. sagen die Käferer -epimer und nicht -epimeron.
• was mich stört, ist das Durcheinander von deutschen und lateinischen Ausdrücken. Ich würde 3 durch Wangen (Gena), 4 durch Hinterkopf (Occiput), 13 Rückenplatten (Tergite) (nicht Tergiten), ersetzen, bei 14 die Mehrzahl verwenden Tracheenöffnungen (Stigmata), 15 - 17 kenn ich mich nicht aus, aber es sollte in der Kopfzeile der Beschriftung klar sein, ob es sich um ein Weibchen handelt, 18 Stirn (Frons), 19 Kopfschild (Clypeus), 20 Oberkiefer (Mandibel), 21 Oberlippe (Labrum), 22 Unterkiefer (Maxille), 23 Unterlippe (Labium), 24 Hüfte (Coxa), 28 Schenkel(Femur), 29 Schiene (Tibia).
• ich habe ein Schema aus einem Naturführer vorliegen, das sind die Teile, die du -episternum nennst, schon -notum (also Rückenplatten). Ich bin aber sicher, dass das jemand bei Wikipedia weiß.
• jedenfalls ist das Schema eine gute Bereicherung des Artikels

Grüße, Siga

Hallo Siga,
vielen Dank. ich bin deinen Empfehlungen gefolgt. Hinsichtlich Epimer(on) bin ich einfach dem Titel des Artikels in de.wikipedia gefolgt. Und ob es Episternum oder Epinotum ist, kann ich leider auch nicht sagen. Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 21:59, 9. Feb. 2020 (CET)

Rabdocerus vs. Rabocerus

Moin Siga, auf meiner Diskussionsseite gab es eine Anfrage wie die o. g. Käfergattung aktuell zu benennen ist. Kannst du eventuell etwas Licht in die taxonomische Finsternis bringen? --Olei (Diskussion) 01:30, 16. Apr. 2020 (CEST)

Es geht um Rabdocerus gabrieli. --Gereon K. (Diskussion) 12:56, 16. Apr. 2020 (CEST)

@Gereon K.: Was ich bis jetzt rausgeknobelt habe: Die Originalbeschreibung der Gattung: https://www.biodiversitylibrary.org/item/23254#page/119/mode/1up Rabocerus, als einzige Art foveolatus, die in der Originalbeschreibung Salpingus foveolatus heißt. Rabocerus auch in traditioneller deutscher Literatur (FHL, Schelling).

Dazu auch https://www.irmng.org/aphia.php?p=taxdetails&id=1422348 Rabocerus accepted, https://www.irmng.org/aphia.php?p=taxdetails&id=1456278 Rabdocerus synonym, not accepted

Bei Wikispecies Rabdocerus weitergeleitet zu Rabocerus

Bei Fauna Europaea Rabdocerus, https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/2df5e8be-549b-4fe3-9335-c2065365c845,

bei ColeoNet http://coleonet.de/coleo/texte/salpingidae.htm Rabdocerus (Rabocerus auct.) --Siga^Diskussion_Keller 21:16, 16. Apr. 2020 (CEST)

Vielen Dank. Also Rabocerus sp. als Lemma und Rabdocerus als Weiterleitungen? --Gereon K. (Diskussion) 21:24, 16. Apr. 2020 (CEST)

Wäre noch interessant, wenn man rausknobeln könnte, wie Rabdocerus überhaupt auftauchte. Die BHL-Quellen sind alle aus belgischen Zeitschriften, FE gibt als Quelle für Rabdocerus eine Enumeratio Coleopterorum von Silfverberg an. Weiterleitungen sind vermutlich hilfreich, aber nicht unbedingt notwendig, da die Suchfunktion von Wikipedia die Schreibweise ja in deinem Artikel findet, wo das ganz gut geklärt ist. Gruß. --Siga^Diskussion_Keller 07:37, 17. Apr. 2020 (CEST)

Scarabaeus variolosus

Hallo, fiel mir jetzt zufällig auf, weil Dein neuer Artikel auf einer jetzt erledigten Fehlerliste stand. Die Quelle ref name="Agressivität" enthält als Link einen Link zu Deinem Computer statt ins Internet. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:30, 22. Apr. 2020 (CEST)

Danke, erledigt --Siga^Diskussion_Keller 17:03, 23. Apr. 2020 (CEST)

Zottenbock

Hallo Siga,
ich habe mich seit langem mal wieder an einen Käferartikel getraut und möchte in Zukunft sporadisch weitere Bockkäfer schreiben - immer nur Pelztiere ist etwas öde. Bim Zottenbock habe ich allerding zwei Rückfragen an dich als Experten: Reitter schreibt: Scheibe uneben, dicht behaart. - und ich habe keine Ahnung, was er mit Scheibe meint. Zudem bin ich bei ihm auf den Begriff chagriniert gestossen, den ich zwar verstehe, bei dem ich mich aber frage, wie ich ihn für den Leser begreifbar mache; hast du dazu eine Idee? Gruß und danke für deine stetige hochwertige Mitarbeit, -- Achim Raschka (Diskussion) 08:24, 15. Jun. 2020 (CEST)

@Achim Raschka: Hallo Achim, die Scheibe ist der zentrale Bereich des Halsschildes, bei den Scheibenböcken ist der eben wie eine Scheibe, daher der Name. Bei Chagrinierung könnte man schreiben bei starker Vergrößerung wird eine feine, lederartige Runzelung erkennbar. Viel Spass, vielleicht kannst du meine Bilder gebrauchen, die auf einen Artikel warten und schneller anwachsen als abgebaut werden. Gruß --Siga^Diskussion_Keller 11:45, 15. Jun. 2020 (CEST)

Diskussion:Großer_Eichenbock#Bild

Hallo Siga, kannst du bitte einmal auf diese Diskussion schauen. Ich vermute, es geht um die Bilder Datei:Monochamus_sutor_male_up.JPG und Monochamus galloprovincialis male.jpg, die beide von dir sind. Grüße --Of (Diskussion) 09:11, 27. Jul. 2020 (CEST)

• Erledigt Im Juli auf der Diskussionsseite --Siga^Diskussion_Keller 19:55, 9. Okt. 2020 (CEST)