Hallo Silvia Bartholomé, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Silvia Bartholomé/Norbert Tschirpke) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Silvia Bartholomé, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun deine Mentorin und damit persönliche Ansprechpartnerin in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silvia! Ich habe die Mentorenschaft für Dich angenommen, willkommen! Gerne erkläre ich Dir, wie Du Deinen Artikel über Norbert Tschirpke veröffentlichst. Allerdings braucht er vorher noch einiges an Bearbeitung. Wenn Du gewillt bist, die Bearbeitungen vorzunehmen, lass es uns angehen. Wenn Du ihn ohne Bearbeitung online stellen möchtest, werde ich meine Mentorenschaft zurückziehen. Bitte lass mich wissen, wie Du verfahren möchtest. Liebe Grüße – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔19:34, 13. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silvia! Das ist ja schön, dass Du den Artikel verbessern möchtest! Da stellt sich mir als erstes die Frage der Relevanz. Nicht jedes Thema wird für die Wikipedia als relevant angesehen. Dafür gibt es Orientierungspunkte, anhand derer man überprüfen kann, ob ein Thema, über das man schreiben will, auch die Chance hat, in die Wikipedia mit aufgenommen zu werden. Sonst macht man sich viel Arbeit und nachher wird der Artikel wegen mangelnder Relevanz gelöscht :-(
Relevanzkriterien: Der erste Schritt ist, anhand der Relevanzkriterien Norbert Tschirpke zu überprüfen. Die Kriterien findest Du hier: Wikipedia:Relevanzkriterien
Relevanzcheck: Solltest Du Dir nach dem Überprüfen der Kriterien noch unsicher sein, kannst Du einen Relevanzcheck starten. Da diskutieren kundige Menschen mit, ob der Artikel Erfolg hätte. Hier geht es zum Relevanzcheck: Wikipedia:Relevanzcheck
Ich habe die Relevanzkriterien für den Bereich "Bildende Kunst - Maler" überprüft und bin davon überzeugt, dass Norbert Tschirpke die Relevanzkriterien erfüllt.
Nachfolgend belege ich meine Meinung:
Als Anhaltspunkt kann dienen: Die Person ist
Maler deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist,
Die Arbeiten von Norbert Tschirpke sind durch Ausstellungen, Aufnahme in öffentliche Sammlungen und Publikationen dauerhafter Teil der Kunstgeschichte.
Bildende Künstler
Bei zeitgenössischen Künstlern gelten neben der unabdingbaren Qualität des Artikels die Anforderungen in den Richtlinien Bildende Kunst.
== Relevanz von zeitgenössischen bildenden Künstlern ==
Gerade in der zeitgenössischen Kunst ist die Aufnahme eines Künstlers bzw. seines Werks in den Diskurs des Kunstbetriebs und seine Institutionen (Museen, Ausstellungen, Biennalen) zu einem entscheidenden Kriterium ernannt worden, „ob es Kunst ist“ (siehe auch → Kunstbegriff). Dies lässt sich in klaren Fällen sogar mittels Suchmaschinen und Online-Recherchen ausreichend belegen.
Allgemeine Kriterien für lexikalische Relevanz von zeitgenössischen bildenden Künstlern
Relevant sind bildende Künstler, auf die mindestens eines der folgenden Kriterien zutrifft:
Präsentation der Werke in oder von einem überregional bedeutenden und öffentlich zugänglichen Museum, einer Kunsthalle oder einer nichtkommerziellen Biennale.
Ausstellungen von Norbert Tschirpke im Gustav-Lübcke-Museum Hamm und im Kunstverein Greven. Hierzu gibt es Ausstellungskataloge
Arbeiten in folgenden Sammlungen:
· Hypovereinsbank München
· Sammlung der Deutschen Bank
· Museum Pfalzgalerie Kaiseslautern
· Gustav-Lübcke-Museum Hamm
· Kunstverein Greven
Eine umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform (Ausstellungskatalog).
Sickingen-Kunstpreis, Herausgegeben von der Kreisverwaltung Kaiserslautern, 1988
„Klasse“ –Ausstellung im Kunstverein Gelsenkirchen, 1988
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr18 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein großer Mangel am derzeitigen Artikel ist, dass er keine Einzelnachweise enthält. Die Begriffe Einzelnachweise, die Abkürzung EN, Belege oder Quellen bedeuten in der Wikipedia alle das gleiche. In der Wikipedia soll bei jeder Aussage nachvollziehbar sein woher die Information stammt. Belegpflicht ist das Stichwort dazu. Diese Nachweise können aus Büchern, Zeitungen, anderen Druckerzeugnissen oder auch seriösen Internetseiten stammen. Infos dazu findest Du hier:
Wenn man diese Einzelnachweise einfügt, entsteht so eine kleine Zahl, die auf eine Fußnote verweist. In der Fußnote steht dann, woher die Info stammt. Das kannst Du Dir zum Beispiel hier in einem meiner Artikel mal angucken: Manfred_Mohr_(Künstler)
To Do: Bei Deinem Artikel musst Du diese Belege nachtragen. Sollten alle Infos aus einer einzigen Quelle stammen (was auch wieder nicht gut wäre ;-) ), sollte zumindest nach jedem Absatz diese Quelle einmal genannt werden. Dabei ist zu beachten, dass die Angaben der jeweiligen Quellen korrekt formatiert sein sollten. Falls Du im Visual Editor arbeitest, macht die Technik die Formatierung selber. Wenn Du im Quelltext arbeitest, sind hier die wichtigen Seiten:
Das references in den spitzen Klammern zaubert dann aus den ref-Angaben die Fußnoten an das Ende der Seite.
Einfügen: Du kannst die Einzelnachweise entweder über den Visual Editor oder über den Quelltext einfügen. Beides ist möglich. Wenn Du es über den Quelltext einfügen möchtest, klickst Du ganz richtig auf "Quelltext bearbeiten". Dann kannst Du Dir eine Kopiervorlage aus der Vorlageseite (s. vorherige Nachricht) herauskopieren und die nötigen Informationen einfügen. Wenn Du eine Quelle mehrmals angeben möchtest, kannst Du ihr einen Namen geben, so dass Du die ganzen Informationen nur einmal angeben musst und an den anderen Stellen dann einfach den Namen aufrufst. Das wird hier erklärt: Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache_Referenzierung_derselben_Quelle
Hallo Silvia! Ich war so frei und habe den von Dir eingefügten Abschnitt "Einzelnachweise" im Artikel an die richtige Stelle gerückt. Da hatte ich mich nicht ganz exakt ausgedrückt. Wenn Du jetzt Einzelnachweise einfügst, erscheinen sie dort. Liebe Grüße & weiter so – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag vonDomenikaBo (Diskussion | Beiträge) 18:29, 18. Dez. 2022 (CET))Beantworten
Hallo DomenikaBo,
danke für Deine tolle Unterstützung - so langsam arbeite ich mich in die Systematik ein.
vielleicht kannst du dir den von mir hinsichtlich der Einfügung der Einzelnachweise überarbeiteten Text bitte einmal anschauen - ich habe in der Hilfe.Einzelnachweise nachgelesen und versucht diese entsprechend den Vorgaben einzusetzen - aber es scheint mir nicht gelungen, denn die einzelnen Ziffern werden nicht hochgesetellt.
Ich brauche daher noch einmal deine technische Hilfe.
Und meine Frage nach der notwendigen Anzahl der Einzelnachweise - wie viele müssen es sein?
Es gibt zwei Ausstellungskataloge - kann ich darauf mit der Quellenangabe im Katalog verweisen?
Diesen ganzen Text kopierst Du an die Stelle, an der Du bisher den Link hast.
Dann füllst Du jene Angaben aus, die Du in Erfahrung bringen kannst. Die unterstrichenen Werte müssen auf jeden Fall ausgefüllt werden! Das sieht dann z.B. so aus (erfundene Angaben):
{{Internetquelle |autor=Erna Müller |url=http://elpub.bib.uni-wuppertal.de/servlets/DocumentServlet?id=197 |titel=Titel der Internetseite |titelerg= |werk=elpub.bib.uni-wuppertal.de |hrsg=Universität Wuppertal |datum=Wann wurde der Text auf der Seite veröffentlicht? |seiten= |format= |sprache= |offline= |archiv-url= |archiv-datum= |abruf=2022-12-19 |abruf-verborgen= |kommentar=nur eingeloggt lesbar |zitat=}}
Die Infos, bei denen Du keine Angaben machen kannst, löscht Du raus. Das sieht dann z.B. so aus:
{{Internetquelle |autor=Erna Müller |url=http://elpub.bib.uni-wuppertal.de/servlets/DocumentServlet?id=197 |titel=Titel der Internetseite |werk=elpub.bib.uni-wuppertal.de |hrsg=Universität Wuppertal |datum=Wann wurde der Text auf der Seite veröffentlicht?|abruf=2022-12-19 |kommentar=nur eingeloggt lesbar }}
Dann schreibst Du noch ein ref drumherum, vorne und hinten, damit diese Information bei den Einzelnachweisen unten aufgeführt wird. Das sieht dann so aus:
<ref>{{Internetquelle |autor=Erna Müller |url=http://elpub.bib.uni-wuppertal.de/servlets/DocumentServlet?id=197 |titel=Titel der Internetseite |werk=elpub.bib.uni-wuppertal.de |hrsg=Universität Wuppertal |datum=Wann wurde der Text auf der Seite veröffentlicht?|abruf=2022-12-19 |kommentar=nur eingeloggt lesbar }}</ref>
Wenn Du jetzt die Änderung veröffentlichst, wirst Du sehen, dass eine kleine Zahl entstanden ist, die auf die Fußnote unten verweist. Tada!
Kommst Du damit weiter?
Anzahl: Wie viele ENs es sein müssen ist schwer zu sagen, denn es kommt eher darauf an, dass jede Information belegt ist. Wenn Du die Information aus 10 verschiedenen Quellen zusammengetragen hast, müssen es 10 ENs sein. Hilft Dir das weiter?
Kataloge: Deine Frage ist: "Es gibt zwei Ausstellungskataloge - kann ich darauf mit der Quellenangabe im Katalog verweisen?" Ich verstehe Deine Frage leider nicht, könntest Du sie bitte umformulieren?
ganz vielen Dank - diese Hilfe war wirklich sehr gut und ich hoffe, dass ich jetzt ein gutes Stück weitergekommen bin.
Wenn ich die Wikipedia-Philosophie richtig verstanden habe, dann kann ich ja nach-und-nach den Text bearbeiten und weitere Einzelnachweise und auch relevante Photos hinzufügen.
Meine Frage zum Katalog war, ob ich als Quelle das Impressum aus dem Katalog angeben kann/soll??
Hallo Siliva! Hey, Du bist ja super voran gekommen! Hier die nächsten Schritte:
Bitte ergänze die angegebenen ENs noch um möglichst viele Informationen. hrsg ist zum Beispiel immer gut auf der Impressumsseite der Quelle zu finden. Lies auf der Vorlagenseite, was noch genau an Infos gewünscht ist.
Dann lösche die Angaben raus, die Du nicht gefunden hast. Wie ich es oben beschrieben hab.
Jetzt noch was Neues: Die Position der kleinen Zahlen
Im Artikel sollen die kleinen Zahlen direkt nach einem Wort stehen. Also zwischen Wort und kleiner Zahl darf kein Leerzeichen stehen. (Die Zahlen sind in echt natürlich klein, ich tippe die nur schnell hier normal rein.)
Beispiel richtig: Leben[1]
Beispiel falsch: Leben [1]
Wenn da ein Satzzeichen kommt, dann steht die kleine Zahl nicht nach dem Wort, sondern nach dem Satzzeichen.
Beispiel richtig: Leben.[1]
Beispiel falsch: Leben[1].
Der "kommentar=nur eingeloggt lesbar" war nur ein Beispiel von mir, um die zu zeigen, wofür diese Angabe benutzt werden kann. Bitte nur verwenden, wenn es einen nützlichen Kommentar gibt.
Momentan erscheinen die ENs nicht unter der Überschrift "Einzelnachweise". Das kommt, weil Du irgendwann im Gefecht das rausgelöscht haben musst. Bitte wieder einfügen.
Katalog: Ah, danke für die Erklärung. Wenn Du einen Katalog/ Buch oder so als Quelle angeben möchtest, funktioniert das ganz ähnlich, wie mit den Webseiten. Dafür holst Du Dir eine Kopiervorlage von dieser Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Literatur
Dort trägst du die Angaben (z.B. aus dem Impressum) ein.
Nach und nach: Du hast geschrieben: "Wenn ich die Wikipedia-Philosophie richtig verstanden habe, dann kann ich ja nach-und-nach den Text bearbeiten und weitere Einzelnachweise und auch relevante Photos hinzufügen." Genau, ganz richtig! Aber es ist wichtig, dass die erste Version, in der Du einen Artikel "live" stellst, schon Hand und Fuß hat. Das nach und nach nachbessern sollte dann auf hohem Niveau erfolgen, sozusagen.
wieder konntest du mir sehr gut weiterhelfen. Über Weihnachten konnte ich nichts an dem Artikel bearbeiten, habe aber nun Deine Vorschläge eingearbeitet.
Die Quellenangaben für die Kataloge kann ich erst morgen einfügen.
Wunderbar fleißig bist Du! Bei jeder Angabe fehlt der Parameter abruf=. Dieser Parameter ist für das Datum, an dem Du diese Quelle im Internet aufgerufen hast. Dieser Parameter ist eine Pflichtangabe, MUSS also angegeben werden, sonst gibt es eine rote Fehlermeldung. Das Datum musst du "falschrum" schreiben, also Jahr-Monat-Tag, also z.B. 2022-12-27 => abruf=2022-12-27
Und die Position mit den Satzzeichen ist noch nicht überall korrekt (s.o.); immer NACH dem Satzzeichen. Check das noch mal!
ich habe Deine Anregungen umgesetzt und hoffe, dass der Artikel jetzt bald fertig ist.
Es gibt aber sicher noch Überarbeitugnsbedarf - so konnte ich noch nicht den Verweis "Vorlage:Das Wesen des Schönen" korrekt als Buchverweis darstellen. Auch sind die Aufzählungen sicher noch nicht gut.
Hallo Silvia! Toll, dass die ENs jetzt an der richtige Stelle hinter den Satzzeichen sitzen! Deine Hoffnung, dass der Artikel bald fertig ist, muss ich leider etwas dämpfen. Es gibt noch viel zu tun, sorry... (ಥ_ಥ)
Katalog: Wegen des Katalogs hatte ich Dir dieses geschrieben:
Wenn Du einen Katalog/ Buch oder so als Quelle angeben möchtest, funktioniert das ganz ähnlich, wie mit den Webseiten. Dafür holst Du Dir eine Kopiervorlage von dieser Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Literatur
Dort trägst du die Angaben (z.B. aus dem Impressum) ein.
Bitte erkläre mir, was Du auf der angegebenen Seite nicht verstehst? Wo liegt Dein Hauptproblem?
Wie weitermachen: Die Einzelnachweise sind jetzt schon viel besser, aber es gibt noch Luft nach oben. Hast Du momentan noch Nerv darauf, daran weiter zu feilen oder sollen wir erst einmal mit einem anderen Thema weitermachen und später darauf zurückkommen? Egal, wie Du Dich entscheidest, ich unterstütze Dich weiter!
deine Hinweise sind immer sehr hilfreich - ich muss mich allerdings stets jeweils in die Thematik einarbeiten, deshlab dauert es immer etwas Zeit.
Ich habe versucht, deinen Hinweis zur Referenz zum Ausstellungskatalog bei der Ausstellung im Museum Hamm und der Galerie in Tokyo umzusetzen. Ist das so richtig?
Gerne können wir zunächst mit der Optimierung der ENs weitermachen.
Hallo Siliva! Du, das macht gar nichts, wenn Deine weiteren Bearbeitungen etwas Zeit brauchen. Das ist ja das Schöne an der Wikipedia, dass man sich die Zeit so einteilen kann, wie es einem gerade passt. Nur so Verrückte wie ich verbringen jeden Tag mehrere Stunden damit ;-)
Deine Ergänzungen zu den Katalogen ist nicht ganz korrekt, aber der Weg stimmt.
Bitte sag' mir, ob Du Deine Einzelnachweise im Visual-Editor oder im Quelltext-Editor einfügst. Dann kann ich Dir zielgerichtete Hilfestellung leisten.
Hallo Siliva, danke Dir für Deine Antwort! Dann könnte ich Dir eine Erklärung für den Quelltexteditor geben. Die Internetquellen hast Du ja schon toll eingefügt. Für eine Literaturquelle ist es ganz ähnlich.
Doch ich habe gerade den Eindruck, dass Du das im Prinzip verstanden hast. Die Stelle, über die ich stolpere, scheint aus einem anderen Problem herzurühren:
Es geht um die Stellen, in denen Du einen Katalog eingefügt hast, z.B. hier:
1991 „Das Wesen des Schönen“, the Ginza Art Space and Shiseido Gallery, Tokio (Katalog: {{Literatur |Autor= Shiseido Co.Ltd.|Titel= Das Wesen des Schönen |Ort= Tokyo|Datum= 1991 }})
Es gibt zwei Möglichkeiten, die Information für den Katalog mit aufzunehmen und ich bin mir nicht ganz sicher, welche Du bevorzugst:
als LiteraturQUELLE: Als Quelle würde es die Aussage, hinter der es steht, belegen. D.h. man könnte aus dem Katalog entnehmen, wo wann diese Ausstellung stattfand. Wenn es eine Quelle sein soll, muss vor und nach den geschweiften Klammern noch die spitzen Klammern mit dem <ref> ... </ref>
als LiteraturTIPP: In jedem Artikel können ein paar Literaturtipps angegeben werden. Das sollten im besten Fall Werke sein, in denen der Leser weiterführende Informationen zu dem Thema findet. Also nicht nur irgendwelche Bücher, in denen der Begriff mal erwähnt wird, sondern wirklich ein paar ausgewählte, themabezogene Werke. Wenn Du den Katalog dafür verwenden möchtest, erstelle einen neuen Abschnitt mit dem Titel "Literatur" und verschiebe die Literatur-Angabe in den geschweiften Klammern an diese Stelle. Um die Details in diesen Abschnitt kümmern wir uns später.
Frage: Was soll es sein?
Ausblick: Wenn diese Stolperstelle geklärt ist, legen wir bei den Einzelnachweisen noch letzte Hand an. Danach können wir zum nächsten Punkt weiterziehen!
ich danke dir sehr für deine wirlich tolle Unterstützung - langsam bekomme ich ein Gefühl wie die Systematik bei Wikipedia funktioniert, aber ohne deine Unterstützung hätte ich das nie geschafft.
Ich habe jetzt die Kataloge entsprechend einer Hinweise belegt und auch noch ein Schriftzitat von Helga Meister im ersten Abschnitt (aus einem Ausstellungskatalog zum künstlerischen Konzept) eingefügt. Ich hoffe, dass jetzt die Referenzen den Anforderungen entsprechen.
Die Textformatierung kann ich allerdings noch nicht optimieren - die Einzüge und Gliederungen sind sicher noch zu verbessern.
Aber ich bin mir sicher, dass ich das mit deiner Hilfe bald machen kann.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Silvia! Ich möchte Dich über eine Neuerung informieren. Du hast ja schon gelernt, dass man bei Wikipedia in Diskussionen die neue Antwort immer "um eins" weiter nach rechts einrückt. Dadurch wird die Seite übersichtlicher. Das sieht dann als Beispiel aus:
Kann mir jemand sagen, wie das geht? - Knuddelbär
Ja, ich erkläre es Dir gerne! - DomenikaBo
Das ist nett von Dir! Danke! - Knuddelbär
Aber das hat den Nachteil, dass eingerückter Text nur noch begrenzt formatiert werden kann. Doch damit meine Erklärungen für Dich möglichst verständlich sind, unterstütze ich meine Texte gerne durch zielorientierte Formatierungen (Überschriften, Absätze, Code-Beispiele usw.). Deshalb habe ich beschlossen, meine Antworten nicht immer nach rechts einzurücken und dafür meine Antwort lieber übersichtlich zu gestalten.
Damit wir uns beide dennoch auf der Diskussionsseite zurechtfinden, markiere ich die neuesten Beiträge von mir mit Datum und diesem Icon:
Und Fragen, die ich an Dich habe, mit diesem Fragezeichen:
Mal sehen, wie das funktioniert :D Liebe Grüße – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔13:49, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Silvia, ich bin stolz auf Dich! Langsam hast Du den Dreh raus! Dann können wir jetzt mit den Einzelnachweisen fortfahren:
Problem: Die Informationen, die Du in den Einzelnachweisen angibst (Autor, Titel, Datum usw.) sind sehr spärlich.
Wikipedia-Standard: Diese Angaben sollten so detailliert wie möglich sein.
Zum Beispiel: Bei spezifischen Informationen sind Seitenzahlen interessant. Bei aktuellen Literatur-Werken ist die ISBN-Nummer wichtig. Gerade auf Zeitungsseiten ist es auch hilfreich, die Fundstelle mit anzugeben, z.B. "rechte Spalte, unten". Oder falls man eine Literaturquelle auch online einsehen kann, sollte das verlinkt werden. Usw.
Infos: Auf den Vorlagen-Seiten zu Literatur- und Internetquelle findest Du alle Angaben, die möglich sind. In den großen Tabellen wird erklärt, was man angeben kann und in den Kopiervorlagen kann man sich den Code herauskopieren. Natürlich hat man nie alle Informationen. Nur wenn man sie hat, sollte man sie auch angeben. Angaben, zu denen Du keinen Wert eintragen kannst/ weißt, sollten gelöscht werden.
Deine Aufgabe: Bitte ergänze Deine Einzelnachweise um so viele Informationen wie möglich.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Worum es geht: Es kommt oft vor, dass man Informationen aus einer Quelle an mehreren Stellen im Artikel verwendet. Dann braucht man diese Quelle aber nicht immer von vorne bis hinten zu kopieren und wieder neu einzufügen! Jaha!
Lösung: Man kann der Quelle einen Namen geben und dann an allen Stellen, an denen diese Quelle wieder auftaucht, einfach nur den Namen angeben.
Nutzen: Auf diese Weise ist es 1. übersichtlicher und 2. viel einfacher, wenn man in den Quellenangaben eine Änderung machen möchte, dann dann muss man die nur einmal machen und nicht an mehreren Stellen.
Fast richtig! Dem ersten Aufruf dieser Quelle hast Du korrekt einen Namen gegeben, wunderbar! Beim zweiten Aufruf der Quelle ist ein kleiner Fehler drin. Du hast geschrieben:
<ref name="Kunstverein Greven_a"></ref>
Aber es gehört sogar noch kürzer. Das „</ref>“ fällt total weg, nur ein Leerzeichen und ein Schrägstrich wandern dafür in die spitze Klammer:
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Siliva! Bei den ENs gibt es noch ein bisschen was zu tun.
Den Informationsgehalt aufpimpen. Damit hattest Du schon angefangen, s.o.
Mehrere ENs verursachen noch Fehlermeldungen. So kannst Du sehen welche:
im Artikel auf "Quelltext bearbeiten" klicken
nach unten scrollen
neben "Änderung veröffentlichen" auf "Vorschau zeigen" klicken
Du landest oben auf der Seite. Dort ist ein Kasten, der die Fehlermeldungen anzeigt. In dem Kasten steht, was jeweils falsch ist. Jetzt sind auch ganz unten, bei den ENs, rote Fehlermeldungen zu sehen.
Fehler reparieren :)
Einige ENs weisen Worte in GROSSBUCHSTABEN auf. Das ist nicht gern gesehen. Tippe diese Worte einfach normal in Groß- und Kleinbuchstaben.
danke für deine wiederum sehr hilfreichen Tipps - ich habe versucht alles umzusetzen. Allerdings ist es mir noch nicht gelungen, bei mehreren Ausstellungen in einem Jahr die Formatierung zu optimieren :-( Kannst du mir da weiterhelfen?
Wenn mehrere in einem Jahr sind, ist die Lösung ganz einfach: Du schreibst vor jedem einen Listenpunkt und das Jahr. So wird das hier in der Regel gemacht. Einrücken ist nicht notwendig.
(Um die Frage noch zu beantworten, wie man es mit Einrücken machen würde: So, wie Du es schon begonnen hattest. Man würde die richtige Anzahl von Doppelpunkten vor den Text stellen. Aber wie gesagt: brauchst Du nicht.) – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔12:48, 11. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Sorry, ich muss noch mal nachbessern. So, wie Du es jetzt gelöst hast, mit der Jahreszahl in einer eigenen Zeile, "machen wir das hier nicht". Die Konvention ist:
Bilder kann ich natürlich auch einstellen. Es wären Bilder aus dem Atelier und auch von künstlerischen Arbeiten. Wie viele sollten das optimalerweise sein?
Erst einmal ist es toll, dass Du Bilder beisteuern kannst!
Die Frage zur Anzahl hat zwei Antworten:
In einen Artikel dieser Länge können wir im Textbereich ca. 4 Bilder unterkriegen und in einer Galerie noch mal 4 = 8 Stück.
Dann können wir einen Link auf die Commons-Bilderdatenbank einfügen, der direkt auf die Kategorie des Künstlers verweist. Dort kannst Du so viele Bilder einstellen, wie Du möchtest.
Die Arbeit beginnt allerdings bei den Bildrechten. Der Prozess, um Bilder in die Bilderdatenbank hochzuladen und dort verifizieren zu lassen, dass sie die nötigen Rechte haben, ist nicht gerade unkompliziert. Dabei ist immer das Wichtigste, a) wer jedes Foto gemacht hat und b) wessen Kunst abgebildet ist. B sollte ja einfach sein, A u.U. nicht. Beide Personen, der Fotograf und der Künstler, müssen für jedes Foto zustimmen, dass es unter freier Lizenz veröffentlicht werden darf. Freie Lizenz heisst (einfach zusammengefasst), dass jeder das Foto verwenden und verändern darf, auch geschäftlich. DAS muss vorher klar sein. Die volle Lizenz steht hier: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.de
Wenn Du unter dieser Voraussetzung Bilder beisteuern möchtest, leite ich Dich gerne durch den Genehmigungsprozess.
danke für Deine Nachricht. Die Bilder sind vom Künstler Norbert Tschirpke selbst für die jeweiligen Ausstellungskataloge gemacht worden. Von daher sollte es keine Linzenz-Probleme geben.
Das klingt ja hervorragend! Dann such' doch erst einmal 8 Bilder aus, die wir in den Artikel tun können. Bei der Bildauflösung empfehle ich 72dpi und eine maximale Länge von 2000px. Bei der Zusammenstellung wäre folgende Mischung gut: 1 Portrait des Künstlers, 2-3 vom Atelier/ Werke in Arbeit, 1-2 von Ausstellungen, der Rest Werke aus verschiedenen Epochen
So bilden wir ein breites Spektrum des Schaffens ab, dass der Leser sich ein Bild machen kann. Wenn Du Die beisammen hast, schickst Du mir die mal zur Ansicht an domenika.bolls@wikipedia.de. Dann bereiten wir die Lizenzschreiben vor. – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔12:03, 13. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Liebe Domenika,
die Email mit einigen Bildern hatte ich gestern an Dich geschickt. Leider konnte ich nicht herausfinden, ob die Anforderungen (Bildauflösung 72dpi und eine maximale Länge von 2000px) bei den Bildern stimmen.
Hallo Silvia! Danke für Deine E-Mail! Die Bilder sind für die Aufnahme in die Wikipedia gut geeignet! Auflösung und Größe passen. Das schwarz-weiß-Bild ist allerdings nicht sehr gut zu erkennen. Zumal es in der Voransicht klein dargestellt werde wird. Da wären großteiligere Bilder besser, vor allem als Portrait.
Ich schlage vor, dass Du die beiden oberen Punkte noch abschließt, EN-Reste und Listen, und wir uns dann mit den Bilder zu beschäftigen beginnen. In der Wartezeit, die die Bildergenehmigung mit sich bringt, können wir die Publikationen angehen. Gut? – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔17:29, 14. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Hallo Domenika,
danke für deine Nachricht - so können wir das gerne machen.
Allerdings bräuchte ich bei der Liste einen Hinweis, wie ich z.B. mehrere Ausstellungsbeteiligungen in einem Jahr gut formatiert auflisten kann.
Ansonsten mache ich jetzt bei den weiteren ENs weiter.
Eine Antwort auf meine Email mit der Bildbeschreibung habe ich nicht bekommen. Wenn dieses eine Bild "Lenin" den Anforderungen entsprechend beschrieben ist, kann ich die Bildbeschreibungen für alle Bilder erstellen. Kannst du mir hierzu bitte deine Bewertung schicken?
Bei den Publikationen werden die Kataloge der Einzelausstellungen und der Gruppenausstellungen genannt. Dann auch die Dissertation. Insgesamt denke ich, dass wir besser den Punkt Publikationen weglassen, denn die Kataloge und die Dissertaion sind ja schon genannt worden. Wie ist deine Meinung dazu?
Hallo Silvia! Also Kataloge oder Bücher, die sich alleine und ausschließlich mit Tschirpe beschäftigen, kannst Du gerne nennen. Kataloge von Gemeinschaftsausstellungen sind nicht geeignet. Wie viele Publikationen bleiben dann übrig? – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔19:33, 26. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Guten Morgen Domenika,
danke für deine Antworten - für die Publikationsliste bleiben dann "nur" noch zwei Kataloge übrig, die sich ausschließlich mit Norbert Tschirpke "beschäftigen".
Ich könnten mir vorstellen, dass das dann wenig Sinn macht, zumal ja die Kataloge auch bei den ENs bereits benannt sind.
Wie ist Deine Meinung? Soll ich dann die Rubrik "Publikationen" lieber entfernen?
Hallo Silvia! Ich hatte Dir gestern auf diese Frage geantwortet, doch meine Antwort ist durch Deine neue Nachricht leider irgendwie überschrieben worden. Aber ich konnte sie aus der Versionsgeschichte wieder rausangeln. Also, hier noch einmal meine Antwort und Frage zum Thema Publikationen:
Kataloge oder Bücher, die sich alleine und ausschließlich mit Tschirpe beschäftigen, kannst Du gerne nennen. Kataloge von Gemeinschaftsausstellungen sind nicht geeignet. Wie viele Publikationen bleiben dann übrig?– DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔19:41, 27. Jan. 2023 (CET)Beantworten
die beiden Katalogangaben sind jetzt eingearbeitet - hat gut geklappt!
Wie machen wir weiter? Sind meine Bildbeschreibungen so richtig gewesen? Ich hatte Dir dazu acht Emails mit jeweils einem Bild und den jeweils acht Beschreibungen geschickt.
Perfekt! Hervorragend! Daumen hoch! Literaturangaben: abgeschlossen! Ok
Dazu, wie es weitergeht hatte ich Dir letztes Mal auch geantwortet und zwar in den Abschnitten, wo es um die Bilder geht. Bitte suche auf dieser Seite nach den kleinen, orangefarbenen, animierten Icons vom 28.01.2023, dann findest Du die neuesten Kommentare. Wenn Du mir das OK gibst, dass Du das Lizenzschreiben vorbereitet hast, geht es an das Hochladen der Bilder. Liebe Grüße! – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔17:51, 30. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Zeitpunkt: Bereits vor dem Hochladen eines Bildes auf Commons empfiehlt es sich, die Bildbeschreibungen zusammenzustellen.
Datei: Wenn ein Bild noch nicht bei Commons hochgeladen ist, kann es noch nicht in den Artikelentwurf eingebunden werden. Deshalb rate ich dazu, die Bildbeschreibungen in Word, Excel o.Ä. vorzubereiten, wo Du die Bilder ins Dokument einbinden kannst.
Beispiel: Das Gemälde "The Blind Girl" von Millais dient mir hier als Beispiel für die jeweiligen Beschreibungen. (Danke an Mosmas für seine informative Beispielseite!)
Anzahl: Ich empfehle für jedes Bild die sechs untenstehenden Beschreibungsangaben anzulegen:
Dateiname: Der Dateiname sollte eindeutig und aussagekräftig sein. Codes aus Buchstaben und Zahlen oder schwammige Angaben wie "Ausflug_Bild001" sind zu vermeiden. Der Dateiname ist beim Hochladen des Bildes auf Commons festzulegen.
John Everett Millais - The Blind Girl.jpg
Bildunterschrift (BU): so kurz wie möglich, so aussagekräftig wie möglich. Textbezug ist hilfreich. Wikilinks sollten nur bei unmittelbarer Aussagekraft eingebunden werden. Die Bildunterschrift ist im Artikel einzubinden. Hilfe dazu findest Du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bilder#Bildlegende
Alt-Text: Der Alternativtext ist kurz und beschränkt sich auf das Wesentliche – was wesentlich ist, ist abhängig vom Kontext des jeweiligen Artikels, in den das Bild eingebaut wird. Der Alternativtext muss daher für jede Bildeinbindung separat festgelegt werden. Der Alt-Text ist im Quelltext des Artikels einzubinden. Diese Beschreibung ist für Benutzer:innen von Screenreadern unabdingbar. Hilfe dazu findest Du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bilder#Alternativtext Bildunterschrift und Alt-Text sollten sich nicht überschneiden, sondern inhaltlich ergänzen.
Zwei Mädchen (eines davon blind), offenbar Bettlerinnen, sitzen nach einem Gewitter vor einem Kornfeld in der Sonne
1-Satz: Kurzbeschreibung des Bildes in einem Satz. Die Kurzbeschreibung kann Informationen aus der Bildunterschrift und dem Alt-Text beinhalten. Diese Beschreibung ist beim Hochladen des Bildes auf Commons einzugeben.
Mehrere-Sätze: Diese Beschreibung ist eine Verlängerung der 1-Satz-Beschreibung. Die 1-Satz-Beschreibung kann hier komplett wiederholt und um weitere Informationen ergänzt werden. Diese Beschreibung ist beim Hochladen des Bildes auf Commons einzugeben.
Öl-Gemälde „Die junge Blinde“ von John Everett Millais von 1856, im Birmingham Museums Trust. Das Gemälde zeigt zwei Mädchen (eines davon blind), offenbar Bettlerinnen, vor einem Kornfeld in der Sonne.
Langbeschreibung: Diese Langbeschreibung ist ein beliebig langer Text, der den Bildinhalt so detailliert beschreibt, dass man sich das Bild im besten Falle vorstellen kann, ohne es zu sehen. Langbeschreibungen sind unabhängig vom Artikelkontext. Diese Beschreibung ist für Benutzer:innen von Screenreadern für das Verständnis des Bildinhalts entscheidend. Freies Wissen beinhaltet auch behindertengerechten Zugang! Die meisten Screenreader unterstützen das HTML-Attribut longdesc für diesen Fall, Wikipedia allerdings aktuell nicht. Daher bietet es sich an, die Langbeschreibung in Commons ergänzend zur Mehrere-Sätze-Beschreibung hinzuzufügen.
Das 1856 entstandene, hochformatige Ölgemälde zeigt ein leuchtend-gelbes Kornfeld; davor sitzen, im Bildvordergrund dem Betrachter zugewandt, zwei Mädchen. Unmittelbar hinter den Mädchen fließt ein kleiner Bach quer durchs Bild. Das Kornfeld erstreckt sich hinter dem Bächlein bis weit nach hinten und dort einen Hügel hinauf bis zu dessen Gipfel; dort stehen zwischen Bäumen die Häuser eines Dorfes. Auf dem Feld erkennt man vereinzelt Vieh und einige Krähen. Der Himmel darüber, im oberen Fünftel des Bildes, ist von gewittrigem Grau, in der Mitte auf dem Hügel entspringt ein doppelter Regenbogen, der nach oben rechts aus dem Bild herausführt. Es ist die Stimmung nach einem Gewitter. Die beiden Mädchen tragen sackartige Kleider aus grobem, an vielen Stellen verschlissenem Leinen in Braun- und Blautönen. Die links sitzende, ältere der beiden, etwa 16-jährig, ist blind. Sie hat einen kurzen, braunen Mantel zum Schutz über ihren Kopf geworfen. Darunter erkennt man ihre glatten, in der Mitte gescheitelten, roten Haare. Sie hat den Kopf emporgehoben und genießt entspannt und mit fast ganz geschlossenen Augen die warmen Sonnenstrahlen in ihrem Gesicht. Auf ihrem Schoß liegt eine kleine Ziehharmonika, um ihren Hals hängt, nur bei genauem Hinsehen erkennbar, ein kleines Schild mit der Aufschrift „PITY THE BLIND“ (etwa: „Erbarmen mit der Blinden“). Die beiden sind Bettlerinnen. Das jüngere, blonde Mädchen – vermutlich ihre Schwester – hat sich ganz dicht an die linke Seite der Älteren geschmiegt; diese hat mit ihrer Linken die Hand der kleinen Schwester ergriffen und hält sie fest. Die Jüngere hat einen Teil des Mantels auch über ihren Kopf gezogen und blickt sich ängstlich nach hinten um, wo vermutlich noch vor Kurzem Blitz und Donner grollten.
Fremdsprachen: Die Beschreibungen 1-Satz, Mehrere-Sätze und Langbeschreibung können in Commons auch in Fremdsprachen angegeben werden. Je mehr man übersetzt, desto besser.
To Do: Bitte erstelle eine Datei, in die Du die Bilder, die Du hochladen möchtest, einbindest. Dann erstelle zu jedem Bild die Bildbeschreibungen, wie oben angegeben. Abschließend schickst Du mir die Datei per E-Mail zu und ich gebe Dir Feedback.
danke für Deine Nachricht. Ich habe alle Fehlermeldungen bearbeitet und hoffe, dass nun die ENs alle korrekt sind.
Auch habe ich Dir gerade eine Email mit einem Bildbeispiel mit den sechs Bildbeschreibungsoptionen via Email geschickt. Wenn ich das richtig gemacht habe, kann ich die insgesamt acht Bilder entsprechend beschreiben und Dir schicken.
Hallo Silvia! Also, die Listen und die ENs sind noch nicht vollständig bearbeitet. Gucke noch mal in die Abschnitte mit den animierten Icons, da steht was noch zu tun ist.
Wenn Du die Bildbeschreibungen fertig hast, schicke sie mir per E-Mail, damit ich mal drüber gucken kann.
danke für deine Nachricht - ich hatte dir bereits vor einigen Tagen meine Email mit einem Bild und den sechs gewünschten Beschreibungen geschickt. Wenn die Beschreibungen so okay sind, kann ich dir sofort die Beschreibungen für die weiteren sieben Bilder schicken. Bitte schreibe mir doch, ob du die Email bekommen kannst - wenn nicht, schicke ich dir die Email noch einmal.
Ich schaue morgen früh, was ich noch bei den Listen und bei den ENs zu bearbeiten habe - das mache ich auch alles morgen früh :-)
Hallo Silvia! Ach so, Du hast schon was geschickt! Leider ist nichts angekommen. Da schien es letzte Woche bei gmail ein Problem gegeben zu haben, Du bist nicht die einzige, die mir so etwas erzählt. Bitte schicke mir die Beschreibungen noch einmal :) Liebe Grüße – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔15:38, 24. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Liebe Domenika,
ich habe dir gerade noch einmal die Email mit einem Bild und den sechs Beschreibungsoptionen geschickt.
Die Liste der Ausstellungen habe ich überarbeitet und auch bei den ENs versucht noch mehr Infos zu integrieren.
Deine Nachricht: "Eine Antwort auf meine Email mit der Bildbeschreibung habe ich nicht bekommen. Wenn dieses eine Bild "Lenin" den Anforderungen entsprechend beschrieben ist, kann ich die Bildbeschreibungen für alle Bilder erstellen. Kannst du mir hierzu bitte deine Bewertung schicken?"
ich habe Dir gerade acht Emails mit jeweils einem Bild und den sechs Bildbeschreibungen geschickt. Wegen der großen Datenmenge habe ich jeweils eine Email für ein Bild genommen.
Die Bildbeschreibungen habe ich uas dem Studium der Ausstellungskataloge herausgearbeitet und via Internetrecherche die jeweilige Bildprovenienz gefunden.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zeitrahmen: So, die Bildbeschreibungen liegen bereit. Bevor Du die Bilder hochlädst, empfehle ich, das Lizenzschreiben vorzubereiten. Denn ab dem Zeitpunkt, an dem die Bilder in Commons hochgeladen sind, läuft ein Zeitfenster. Wenn die Bilder dort zu lange herumliegen, ohne dass die Einverständniserklärungen der Bildrechtehalter eintreffen, werden die Bilder wieder gelöscht! Deshalb muss dieser Schritt mit den Einverständniserklärungen dem Hochladen unmittelbar folgen. Damit dann alles schnell gehen kann, bereiten wir das Schreiben jetzt schon vor.
Person: Die Einverständniserklärung ist für die Personen, deren Genehmigungen Du brauchst. Die müssen das ausfüllen und einreichen. Bei Dir ist das nur Herr Tschirpke, weil er 1. die Fotos gemacht hat und 2. seine Kunst abgebildet ist und 3. nur er und niemand anderes auf den Fotos ggf. abgebildet ist.
Den Text dieser Vorlage dort kopierst Du in Dein E-Mail-Programm. (Wenn Du es Herrn Tschirpke per E-Mail schickst. Sonst in Word.)
Jetzt trägst Du beim Platzhalter [BILDNAME] alle Namen der Bilddateien ein. Die Bilddatei-Namen hast Du ja in den Bildbschreibungen in den Word-Dokumenten vorbereitet.
Diese Mail noch NICHT abschicken. Wir bereiten nur erst einmal vor.
Aber Du kannst Herrn Tschirpke schon einmal vorwarnen: Am besten ist es, wenn er die Erklärung ausdruckt (wenn möglich auf Geschäftspapier), unterschreibt und dann abfotografiert, damit wir eine Datei haben, die man per E-Mail verschicken kann.
danke für die Beschreibung zur Nutzung der Bilder. Ich habe Dir gerade eine Email mit der Einverständniserklärung von N. Tschirpke zur Nutzung der Bilder auf der Wikipedia-Seite geschickt. Ist das so okay? Können wir jetzt die Bilder hochladen?
Sehr gut, die Mail ist in Ordnung! Dieses Dokument schickst Du an permissions, sobald Du alle Bilder hochgeladen hast.
Mails verschicken:
Das Foto vom Dokument muss dann per E-Mail an diese Adresse geschickt werden: permissions-de@wikimedia.org
Am besten mit CC an Dich.
Manchmal hat das Permissions-Team von Commons noch Fragen zur Genehmigung. Dafür antworten sie einfach auf die E-Mail mit der Genehmigung, also behalte die Mails im Auge.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es ist möglich, bei Commons mehrere Bilder auf einmal hochzuladen. Doch ich empfehle Dir, zunächst nur ein Bild hochzuladen. Auf diese Weise ist nicht viel "Verlust", wenn Du unterwegs auf ein Problem triffst und nicht weiterkommst.
Dort kannst Du Bilder per drag-n-drop in das Hochlade-Fenster ziehen oder die Datei auf dem herkömmlichen Weg auf dem Computer auswählen.
Du siehst eine kleine Vorschau des Bildes. Bitte nicht verwirrt sein, sollte das Bild auf dem Kopf stehen, das ist nachher richtig herum. Das passiert leider manchmal.
Dann klicke unten auf „Fortfahren“.
Jetzt erscheint eine Auswahl, ob das Bild Deine Arbeit ist oder nicht.
Ist es Deine Arbeit, erscheint Dein Benutzername vorausgefüllt. Dort kannst Du auch etwas anderes eintragen, z.B. Deinen Klarnamen.
Ist es nicht Deine Arbeit, fülle die beiden Felder aus, mit den Namen der Bildrechteinhaber.
Die Lizenz belasse bei der Vorauswahl 4.0.
Dann unten auf „Weiter“
Jetzt kommt die Seite, bei der Du Deine vorbereiteten Bildbeschreibungen benötigst.
Unter Bildtitel schreibst Du den Dateinamen.
Unter Medienlegende schreibst Du die 1-Satz Beschreibung.
Unter Beschreibung schreibst Du die Mehrere-Sätze Beschreibung, gefolgt von der Langbeschreibung.
Hast Du Beschreibungen in fremden Sprachen angelegt, kannst Du sie auch hier unter dem jeweiligen Button anlegen.
Als Kategorie kannst Du ein übergreifendes Stichwort nennen, der Bezug zu Deinem Artikel hat, z.B. den Namen des Künstlers. Wenn Dich das gerade überfordert, dann kannst Du die Kategorien auch noch nachträglich bearbeiten.
Abschließend klickst Du auf „Dateien veröffentlichen“.
Das Schlimmste ist geschafft!
Die folgende Seite könntest Du zunächst einmal überspringen oder Angaben machen, wie dort erklärt.
Abschließend erscheint die Detailseite Deines Bildes!
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Bilder dann in Deinen Artikel einzubinden ist der nächste Schritt. Doch ich weiß ja, dass Du immer neugierig und fleißig bist, deshalb kannst Du schon mal hier lesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bilder#Einbindung
Und hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Galerie
In Commons, auf der Detailseite des Bildes, findest Du in der Leiste oberhalb des Bildes ein kleines Wikipedia-W-Icon mit dem Link "einbinden" daneben. Wenn Du darauf klickst, erscheint ein Code, den Du kopieren und in dem Quellcode Deiner Seite einfügen kannst.
Du kannst schon einmal alle Bilder in den Artikel einfügen, dann haben wir den Überblick. Wo welches Bild am besten hinkommen, machen wir dann, wenn die Bilder alle hochgeladen sind. :) – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔18:34, 31. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Guten Morgen Domenika,
ich hoffe, dass ich alles richtig gemacht habe - die acht Bilder stehen im Artikel alle auf der rechten Seite.
Wie kann ich die Bilder nun sinnvoll einbinden? Habe ich alle Bildunterschriften richtig wiedergegeben?
Mensch, Du bist ja die schnellste Maus von Mexiko! Erst einmal ein großes Lob, dass Du den Upload und das Einbauen geschafft hast! Du wirst immer schneller und selbstständiger in der Bearbeitung! Klasse! :) – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔19:02, 1. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Bei der Vorbereitung der Bildtexte hast Du auch für jedes Bild einen Alt-Text angelegt. Den solltest Du jetzt noch einfügen. Dafür fügst Du im Code den Parameter alt= dazu und zwar an der Stelle vor der Bildunterschrift:
Die Bildunterschriften hattest Du ja auch in den Word-Dateien vorbereitet. Bitte füge die vorbereiteten Texte anstatt der bisherigen ein.
Ich möchte jedoch noch zwei Änderungen anregen:
Das Entstehungsjahr des Gemäldes solltest Du noch in Klammern ergänzen.
Den Titel des Bildes könntest Du kursiv setzen, statt in Anführungszeichen.
Bisher: Ölgemälde „Mann mit zwei Frauen und Engel“ von Norbert Tschirpke
Neu: Ölgemälde ''Mann mit zwei Frauen und Engel'' (19XX) von Norbert Tschirpke
Wenn Du Dir ein Fleißsternchen verdienen möchtest, übersetzt Du den Quelltext der Bilder noch in die deutschen Parameter. Es gibt deutschsprachige Wikipedianer, denen das sehr wichtig ist. Wenn es einen Grund dafür gibt, habe ich ihn vergessen. Auf jeden Fall sähe das dann so aus:
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So, nachdem der Code bearbeitet wurde, geht es um die Verteilung.
Wähle ein Bild aus, dass Tschirpkes Oeuvre am besten widerspiegelt. Das setzt Du ganz nach oben, als ERSTE Zeile im Artikeltext.
Zu dem Abschnitt "Schaffen und Werk" kannst Du 1-2 Bilder setzen. Am besten welche, die entweder im Text erwähnt werden oder die zu den dort genannten Zeitepochen passen.
Dann wäre noch ein Bild neben den Einzelausstellungen schön. Am besten mit Textbezug in der Bildunterschrift: Werk XY, ausgestellt in XXX
Ich habe jetzt die Bilder in den Text eingebaut - weil die vier Bilder unter dem Text "Zyklus Herrscher und Heilige" so gut passen, habe ich die Bilder dort eingebaut. Bist du damit einverstanden? Du hattest ja eine andere Version vorgeschlagen. Sind acht Bilder die maximale Anzahl, oder kann ich bei den Ausstellungen noch zwei/drei Bilder einbauen?
Leider muss ich Deiner Idee, die 4 Bilder dort in den Text zu sezten, widersprechen. Das wird Dir früher oder später um die Ohren fliegen. Würde ich in einem Artikel über so eine Bildverteilung stolpern, würde ich sie umbauen. Weil das leider gar nicht den Wikipedia-Normen entspricht. Die Norm ist, dass es oben ein "Artikel-Bild" gibt und die anderen thematisch am rechten Rand stehen. (Ja, es gibt hier und da Artikel, wo die Bilder mal so oder anders "un-norm" stehen, aber das ist leider auch dort nicht gut.) Daher möchte ich darauf bestehen, dass Du die 4 Bilder so einbaust, wie ich es beschrieben habe. (Wenn der Artikel mal online ist und ich ihn nicht mehr beobachte, kannst Du es wieder ändern, hehe, was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß...)
Mehr Bilder solltest Du nicht in den Artikel einbinden. Dann stimmt das Text-zu-Bild-Verhältnis nicht mehr (schwer zu erklären, eine Gefühlssache.) Da es sich bei Herrn Tschirpke um einen bildenen Künstler handelt, habe ich mit 8 Bildern eh schon eher viele vorgesehen ;-)
ABER: Wenn Du noch mehr Bilder beisteuern kannst, dann kannst Du noch mehr in die Datenbank hochladen und wir legen einen Commons-Link direkt auf die Kategorie Norbert Tschirpke. Wenn Du das möchtest, sag Bescheid, dann zeige ich Dir das!
Ein guter Hinweis! Diese Info würde ich zu der jeweiligen Langbeschreibung auf Commons hinzufügen. Dort findest Du einen kleinen Textlink "Bearbeiten". Bekommst Du das hin?
Für die weiteren Bilder gehst Du so vor, wie Du es hier gelernt hast: Texte vorbereiten, Lizenzschreiben vorbereiten, Bilder hochladen, Lizenzschreiben weitergeben. Wenn Du das erledigt hast, legen wir auf Commons die Kategorieseite an (easy) und bauen dann den Link ein. Sag mir Bescheid, wenn es weitergehen kann :) – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔13:53, 5. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Liebe Domenika,
alles erledigt - war viel Arbeit, aber nun habe ich die Größe der Bilder hinzugefügt, neue 16 Bilder auf Commons hochgeladen und die Einverständniserklärung via Email an Dich geschickt.
Wie geht es nun weiter? Können wir jetzt die Seite veröffentlichen?
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein Fleißsternchen hätte ich noch zu vergeben. GUcke Dir den Quelltext des Artikels an. Bei den Listen. Da wirst Du sehen, dass zwischen jedem Listenpunkt und dem nächsten eine Leerzeile steht. Diese Leerzeilen sollten gelöscht werden. Das verjüngt den Code, spart Serverzeit und ist zudem einigen Leuten wieder sehr wichtig. Man hat es dann auch kompakter im Blick. Also: einfach Leerzeilen rauslöschen, jedes Sternchen steht in seiner eigenen Zeile. – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔12:44, 3. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du hast alle Bilder, die Du hochgeladen hast, korrekt unter der Kategorie "Norbert Tschirpke" angelegt. Diese Kategorie braucht jetzt noch eine Beschreibungsseite.
Bitte öffne dafür irgendeines der von Dir hochgeladenen Bilder auf Commons.
Scrolle ganz nach unten. Dort siehst Du als Kategorie einen roten Link "Norbert Tschirpke".
Den klickst Du an.
Du landest auf einer Seite mit der Überschrift "Erstellen von „Category:Norbert Tschirpke“"
Unten siehst Du schon alle Bilder, die Du hochgeladen hast, yeah!
In dem Bearbeitungsfeld solltest Du jetzt eine Beschreibung für die Kategorie eingeben. Das ist i.d.R. ein einfacher, kurzer Text, gerne auf englisch, der beschreibt, was in der Kategorie zu finden ist. In Deinem Fall z.B. "This category shows paintings by German painter Norbert Tschirpke." Das reicht schon.
Speichern
Jetzt ist der Link von der Kategorie nicht mehr rot.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jetzt hast Du die Bilder bei Commons hochgeladen. Die soll der Leser des Artikels ja auch finden. Deshalb fügen wir jetzt einen Link ein, der direkt auf die Kategorie geht. Das ist gar nicht so schwierig:
Erstelle einen Abschnitt mit dem Titel "Weblinks". Der sollte unten, vor den Einzelnachweisen sitzen. (Oh, noch ein Fleißsternchen: Verschiebe den Abschnitt "Literatur" unter die "Galerie", sorry, falls ich es mal anders gesagt haben sollte, aber so gefiele es mir besser. Die Reihenfolge der Abschnitte ist dann Galerie, Literatur, Weblinks.)
In diesem Fall ist der Name des Artikels "Norbert Tschirpke" und der Name der Kategorie in Commons auch "Norbert Tschirpke".
Deshalb kannst Du diese Vorlage benutzen: {{Commonscat|3=S}}
Diese kryptischen Zeichen kopierst Du unter den Titel "Weblinks".
Speichern
Und wie durch Zauberei entsteht ein Link, der auf die richtige Kategorie verweist.
nach vielen Versuchen habe ich es zumindest geschafft, dass der weblink jetzt auf die Bilder in commons führt. Aber im Text unter weblinks steht "Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien". Nur: Ich habe keine Videos und Audiodateien
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn Du in der normalen Lese-Ansicht des Artikels nach unten scrollst, siehst Du einen Abschnitt, der "Kategorien" heißt. Jedem Artikel müssen Kategorien zugeordnet werden. Die offizielle Info-Seite dazu ist hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Kategorien
Wie finde ich heraus, welche Kategorien Sinn ergeben?
Das ist nicht immer ganz einfach als Anfänger, was man da reinschreiben soll. Im Falle Deines Artikels gibt es aber schon einmal ein paar offensichtliche Kategorien, z.B. Mann, geboren in..., Maler
Am einfachsten ist es nach meiner Erfahrung, wenn Du einen ähnlichen Artikel suchst und guckst, was dort für Kategorien angegeben sind. Oftmals kann man die direkt übernehmen oder angepasst übernehmen.
Für den Notfall in der Zukunft: Als ich mit dem Schreiben von Artikel vor 11 Jahren begonnen hatte, habe ich nicht kapiert, welche Kategorien passend sind. Dann habe ich nachher beim Veröffentlichen des Artikels noch einen Zusatz dazu geschrieben, dass mir das Probleme macht und dass doch bitte jemand die Kategorien hinzufügen möchte. Das hat immer geklappt.
Möglichkeit 1: Du kannst die Kategorien im Lese-Modus über das Plus hinzufügen. Dort schlägt er dann automatisch Begriffe vor, wenn man anfängt zu tippen.
Möglichkeit 2: Du kannst die Kategorien im Quelltext als Code hinzufügen. Gaaaaaanz unten im Code.
Egal, auf welche Art Du es machst, im Code entstehen dann solche Angaben: [[Kategorie:Mann]]
Das hier ist wichtig! Solange der Artikel noch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) herumliegt, müssen die Kategorien auskommentiert sein! Das macht man ganz einfach mit einem Doppelpunkt nach den öffnenden Klammern: [[:Kategorie:Mann]]
Das sieht im Artikel dann erst einmal komisch aus, weil dann ganz unten diese Worte und Klammern stehen, aber das kannst Du ignorieren.
Wenn Du den Artikel dann mal veröffentlich hast, gehst Du in den Quelltext und löscht die Doppelpunkte wieder raus.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es gibt sogenannte Begriffserklärungsseiten, abgekürzt: BKS. Wenn ein Begriff mehrere Definitionen hat, werden diese dort aufgelistet, damit der Leser aussuchen kann, zu welchem Artikel er möchte.
Danke für den Tipp - die Verlinkung mit "Zeichnung (Kunst)" habe ich gemacht.
Bei Paladino sieht es anders aus, denn der Ausstellungstitel lautet ja „Zeichnungen und Druckgrafik von Paladino bis Picasso“, Galerie Siegert, Basel" und ich müsste dann den Titel ändern in: „Zeichnungen und Druckgrafik von Mimmo Paladino bis Picasso“, Galerie Siegert, Basel"
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn Du die neuen Änderungen alle vorgenommen hast, prüfe ich es noch einmal und dann kommen wir wirklich zum Veröffentlichen! Wenn Du Fragen hast, schreibe sie bitte in den jeweiligen Abschnitt. Wenn Du fertig bist, kannst Du hier Bescheid sagen :) – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔19:19, 8. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Guten Tag Domenika,
ich habe versucht, alle Punkte zu bearbeiten - leider mit mäßigem Erfolg.
Die Aufgabe mit den Kategorien und die Verlinkung zu den Bildern auf Commons habe ich nicht hinbekommen. Kannst du mir da bitte weiterhelfen.
Deine Email habe ich gelesen und ich habe dir dann auch eine Email mit dem screenshot des Bildes geschickt, welches ich sehe, wenn ich auf der Seite ganz nach unten scrolle.
In dem Menü oben, wo auch "Quelltext bearbeiten" usw. steht, findest Du einen Link, der "Verschieben" heißt (u.U. unter "Weiteres"). Klicken!
Es erscheinen 2 Formularzeilen. In der oberen löscht Du alles raus und schreibst Norbert Tschirpke rein. Unter dem Begriff, den Du hier reinschreibst, wird der Artikel fortan erreichbar sein.
Unten kannst Du etwas reinschreiben wie: „Der Artikel ist nun so weit fertiggestellt, dass er veröffentlicht werden kann.“ Wenn Du in der Zukunft ohne mich Artikel veröffentlichst und Dir bei einer Bearbeitung beim Erstellen des Artikels nicht ganz sicher bist, kannst Du hier auch eine diesbezügliche Nachricht hinschreiben, z.B.: „Danke, wenn jemand noch die Formatierung der Literatur prüfen könnte.“
Das Kästchen mit der Diskussionsseite brauchst Du nicht anzuklicken.
Das Kästchen mit dem Beobachten bitte anklicken.
Button klicken! Tadaaa!
Der Artikel ist veröffentlicht! Aber nicht auf den Lorbeeren ausruhen, es gibt noch was zu tun!
Öffne die Artikelentwurf-Seite in Deinem BNR (Die Seite, wo vor dem Verschieben noch den Artikel hattest). Dort musst Du einen Hinweis einfügen, dass diese alte, jetzt nutzlose Seite gelöscht werden kann:
Ein Wikipedianer mit mehr Rechten, als wir sie haben, wird dann die Seite löschen. Zwischen das Wort Verschieberest und die Tilden kannst Du daher noch eine persönliche Nachricht schreiben. Ich schreibe immer so etwas wie: „Vielen Dank fürs Löschen :)“ Als Zusammenfassung für die Änderung der Seite schreibst Du "SLA" (= Schnelllöschantrag)
Jetzt wird die Seite gelöscht werden. Das dauert zwischen 2 Minuten und 2 Stunden in der Regel. Musst Dich nicht mehr drum kümmern.
Kommentar 1:
Silvia hat geschrieben:
:Aber ich finde nicht den Ort, wo ich
{{Löschen|1=Verschieberest [[Benutzer:Silvia Bartholomé|Silvia Bartholomé]] ([[Benutzer Diskussion:Silvia Bartholomé|Diskussion]]) 18:42, 13. Feb. 2023 (CET)}}
:#WEITERLEITUNG Norbert Tschirpke einfügen kann.
Ok, entschuldige, dass ich es nicht klar erklärt habe. Es ist aber auch nicht ganz einfach zu erklären. Ich versuche es noch einmal:
Also, diese Lösch-Zeile hätten auf diese Seite gehört: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Silvia_Bartholomé/Norbert_Tschirpke (die es, wenn Du das hier liest, nicht mehr gibt, weil sie gelöscht wurde)
Das war die Seite, auf der Du den Artikel geschrieben hast. Diese Seite lag in Deinem Benutzernamensraum (BNR). Das kannst Du immer in der URL an dem „Benutzer:Silvia_Bartholomé“ erkennen. Dann hast Du diese Seite vom BNR in den ANR (Artikelnamensraum) verschoben (sprich: den Artikel veröffentlicht). Dadurch, dass Du die Seite vom BNR zum ANR verschoben hast, wurde auf der BNR-Seite automatisch eine Weiterleitung zur ANR-Seite eingebaut. Der ganze Artikel-Text war weg (nämlich auf der ANR-Seite), die Weiterleitung war automatisch da. Wenn dann jemand die Seite https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Silvia_Bartholomé/Norbert_Tschirpke aufgerufen hätte, wäre er automatisch auf der ANR-Seite - also auf dem Artikel - gelandet.
Diese Weiterleitungsseite (die BNR-Seite), braucht nach dem Verschieben aber eigentlich keiner mehr. Weil kein Mensch die Adresse https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Silvia_Bartholomé/Norbert_Tschirpke aufrufen wird, um den Artikel zu lesen, sondern jeder wird direkt auf https://de.wikipedia.org/wiki/Norbert_Tschirpke gehen. Also kann man diese BNR-Seite löschen. Damit jemand, der das Recht hat, Seiten zu löschen, Bescheid weiß, dass diese Seite zum Löschen ist, musst Du die Lösch-Zeile auf diese Weiterleitungsseite schreiben. Auf der steht zu dem Zeitpunkt nicht mehr viel drauf, nämlich nur die Weiterleitung. Darüber kopierst Du die Lösch-Zeile und speicherst die Seite. Dann sieht jemand, dass sie nur ein "Verschieberest" ist und sie wird gelöscht werden.
Ambox question
War das verständlicher? (Ehrliche Antwort bitte)
Kommentar 2:
Als Du mir geschrieben hast, dass Du nicht weißt, wohin Du die Zeile schreiben sollst, hast Du die Zeile in Deine Frage geschrieben, hier auf die Seite. DAS kann gefährlich sein! Denn dadurch hast Du gesagt, dass DIESE Seite, deine Diskussionsseite, gelöscht werden soll. Wenn da jemand nicht aufpasst, löscht er sie. Da würde wir beide aber dumm gucken! O_O
Hier ist die Lösung dafür: Wenn Du Code schreiben möchtest, der aber nicht als Seiten-Code gedacht ist, sondern nur deshalb geschrieben wird, um etwas zu fragen oder zu erklären, machst Du das am besten so:
vor den Code schreibst Du <nowiki>
nach dem Code schreibst Du </ nowiki> (ohne Leerzeichen nach dem Schrägstrich)
dann machst Du am Anfang der Zeile noch ein Leerzeichen. Dadurch wird der Text in einem Kasten angezeigt und ist sozusagen "nicht gültig".
Jetzt wäre der ideale Zeitpunkt, um die Kategorie in Deinem veröffentlichten Artikel zu bearbeiten. Entferne die Doppelpunkte aus dem Code und schon funktionieren sie.
Die Wikipedia funktioniert durch Verlinkungen untereinander. Artikel, auf die keine andere Seite verweist, werden als "verwaist" bezeichnet.
Damit jemand Deinen neuen Artikel auch findet, solltest Du in passenden anderen Artikeln den Begriff Deines Artikels verlinken. Dazu ist es auch legitim, 1-2 Sätze zu diesen Artikeln hinzuzufügen, wenn es thematisch passt.
Aber ich finde nicht den Ort, wo ich {{Löschen|1=Verschieberest [[Benutzer:Silvia Bartholomé|Silvia Bartholomé]] ([[Benutzer Diskussion:Silvia Bartholomé|Diskussion]]) 18:42, 13. Feb. 2023 (CET)}}
Da hat ein kundiger Wikipedianer das Eröffnungsbild nach unten verschoben. Oben scheint in einem Künstlerartikel ein Portrait des Künstlers hinzukommen. Wenn es kein Portrait gibt, dann kommt da gar kein Bild hin. Wusste ich auch nicht, man lernt halt nie aus in der Wikipedia. Es ist also nichts Schlimmes passiert, sondern ein anderer hat dabei geholfen, Deinen Artikel besser zu machen. Sobald Du einen Artikel veröffentlicht hast, gehört er nicht mehr Dir, sondern allen. Das hat Vor- und Nachteile, damit muss man leben.
Ehrlich gesagt, bin ich überfragt - heißt das, dass ich z.B. auf der Internetseite von Ulrich Erben oder von Bayelsa in irgendeiner geeigneten Weite meinen Namen einbringe? Oder wie funktioniert die Verlinkung untereinander? --Silvia Bartholomé (Diskussion) 13:11, 23. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Silvia hat geschrieben:
Hoffe, guten Appetit gehabt zu haben!
Ich habe noch ein Bild von Norbert Tschirpke als Maler von früher - geht das auch, oder muss es ein aktuelles Bild sein?
Muss ich denn sonst noch etwas machen?
Das Bild muss nicht aktuell sein. Beim Bilduntertitel ist dann wichtig, das Jahr anzugeben.
Du hast ja jetzt gelernt, wie Du neue Bilder hinzufügst und wie Du die Einverständniserklärung erstellst und einreichst.
– DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔16:01, 16. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Silvia hat geschrieben:
Ein Wikipedianer (Lutheraner) meinte, dass es kein Einverständnis für das Bild Napoleon gibt (das war das Eröffnungsbild) - aber ich habe alle Bilder in der Einverständniserklärung aufgelistet.
Problem:
Es geht ja um das Bild „Norbert-Tschirpke Napoleon I., Carl Friedrich von Wolffersdorf, Ludwig XIV..jpg“
Ich habe in den Mails geguckt und vielleicht habe ich den Grund dafür gefunden, dass es damit Probleme gibt. Der Titel des Bildes, ist in der Einverständniserklärung MINIMAL anders geschrieben, nämlich mit einem Leerzeichen zwischen den zwei Punkten vor dem jpg und mit einem Komma nach dem jpg. So wie das Bild jetzt heißt, ist es korrekt, aber vielleicht wurde es von den Permissions-Leuten daher nicht "wiedererkannt".
Ich schlage folgendes Vorgehen vor:
Du schickst dieselbe Einverständniserklärung, die Du mir am 31.01. geschickt hast an permissions-de@wikimedia.org
Dazu beschreibst Du das Problem mit diesem Bild im Speziellen. Beschreibe die Unterschiede in der Benamung. Da sitzen ganz normale Leute, mit denen ganz Du reden, denen kannst Du das erklären.
Frage dazu, ob Du noch etwas unternehmen musst, damit das Bild genehmigt werden kann.
Wenn Du möchtest, kannst Du mich bei der Mail natürlich auf CC setzen.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jeder Benutzer hat eine Beobachtungsliste. Du kannst jede Seite in der Wikipedia auf Deine Beobachtungsliste setzen. Dann wirst Dir auf dieser Liste angezeigt, wenn es auf einer der beobachteten Seiten eine Änderung gibt. Gerade Dein neuer Artikel ist interessant im Auge zu behalten. Auf diese Weise siehst Du, was andere Wikipedianer in Deinem neuen Artikel verändern. Du kannst Dich hier auch bei ihnen bedanken, wenn sie etwas Hilfreiches beitragen. Hier steht alles dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Beobachtungsliste
ich war gerade auf meiner Beobachtungsliste - die Seite "NT" war schon gelistet. Aber ich konnte auch nirgends sehen, wo ich die Seite aktiv auf die Beobachtungsliste setzen konnte.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf der Startseite von Wikipedia gibt es eine Box, die heißt "Schon gewusst...?". Dort erscheinen neue Artikel, mit einem gewissen Interessenswert und Niveau. Man kann Artikel für diese Box vorschlagen und die Allgemeinheit stimmt dann darüber ab, ob der Artikel geeignet ist. Wenn ein Artikel dort erscheint, erhält er für ein bis zwei Tage viele Leser. Ich denke, dass Dein Artikel geeignet ist. Wenn Du das machen möchtest, gebe ich Dir gerne mehr Informationen dazu. – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔14:40, 13. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Hallo Domenika,
das hört sich sehr gut an - ich würde das gerne machen.
Ich habe jetzt hoffentlich alles richtig gemacht und den Artikel bei SG vorgeschlagen. Allerdings gibt es einen Beitrag, der krisiert, dass der Artikel noch nicht veröffentlicht ist.
Du gehst auf die Diskussionsseite von „Schon gewusst“.
Dort scrollst Du etwas nach unten und klickst auf den DICKEN blauen Button „Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen“.
Dann erscheint eine Seite mit einem Quelltextfenster, in dem diese Dinge stehen:
<div style="display:none;">↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑</div>
<!--
Stelle den Vorschlag und dessen Autoren gegebenenfalls kurz vor. Vergiss Deine Signatur nicht.
-->
;Teaservorschläge
# …
;Meinungen zum Vorschlag
<!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !-->
* …
;Meinungen zu den Teaservorschlägen
* …
{{Absatz}}
1. Überschrift
Für eine korrekte Überschrift, ließt Du in der obersten Zeile den Text nach den drei Ausrufezeichen:
Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) eintragen
Die Überschrift kommt in das Formularfeld „Betreff“ (über dem großen Quelltextfenster).
Wenn sie ihn für geeignet halten, geben sie ein Pro, sonst ein Kontra. Neutral gibt es auch.
In dieser Abstimmphase ist es wichtig, jeden Tag zu Deinem Vorschlag zu gucken, ob jemand eine Frage gestellt hat oder so.
In dieser Abstimmphase ist es wichtig, die Diskussionsseite Deines Artikels auf die Beobachtungsliste zu stellen und jeden Tag zu prüfen, ob es dort neue Einträge gibt. Denn wenn jemand etwas zu beanstanden hat, wird (sollte) er es dort hinschreiben.
Dort kannst Du dann darauf antworten und ggf. Änderungen im Artikel vornehmen.
Bleibe mit den Leuten im Dialog, sei freundlich und sachlich, dann geht alles klar.
Wenn Dein Artikel ausreichend Pro-Votes bekommt und wenig Kontra, kommt er in die SG-Box auf die Startseite!
Dazu musst Du nichts tun, das machen Leute, die sich damit auskennen.
Du bekommst keine Nachricht, wann es soweit sein wird.
Eines Tages ist Dein Vorschlag von der SG-Diskussionsseite entfernt.
Dann behalte die Box auf der Startseite im Auge.
Und wenn Dein Teaser dann eines Tages dort auftaucht, sag mir Bescheid!
Auf einer Artikelseite gibt es ganz unten, im Kleingedruckten, den Link "Abrufstatistik". Dort kannst Du nachverfolgen, wie oft Dein Artikel geklickt worden ist. Das ist für die SG-Phase interessant zu beobachten :)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier kommt eine neue Lektion!
Auf jeder Seite stehen oben die sogenannten Tabs. Je nach Seite, heißen sie manchmal minimal anders, aber im Grunde so: Artikel, Diskussion, Lesen, Bearbeiten, Quelltext bearbeiten, Versionsgeschichte
Jetzt geht es um die Versionsgeschichte: Vielleicht hast Du da schon einmal neugierig draufgeklickt und hast das Fenster dann vor Schreck schnell wieder geschlossen. Kein Wunder, ziemlich viel kryptisches Zeug, was da geschrieben steht. Dort ist jede Version, die von einer Seite je gespeichert worden ist, erfasst. Die gaaanz alten Versionen ganz am Ende der Liste, die neusten Versionen oben in der Liste. Dort kann man sehen, WER eine Änderung gemacht hat, WANN er sie gemacht hat, WIE GROSS die Änderung in kb war und WAS die Person dazu in die Zusammenfassung geschrieben hat (also am besten, was sie geändert hat). Jede Version lässt sich anklicken und wieder aufrufen. Auf diese Weise ist es möglich, wenn jemand im Artikel Quatsch gemacht hat, diese Quatsch-Version zurückzusetzen, so dass der Artikel wieder auf dem letzten un-Quatsch-Stand ist.
Das nur mal als Hintergrundwissen. Weshalb ich Dir das alles jetzt erkläre ist: In der Versionsgeschichte kannst Du Dich auch bei anderen bedanken, wenn sie etwas Nützliches zum Artikel beigetragen haben. Sich zu bedanken ist nett und sorgt für eine gute Atmosphäre in der Wikipedia.
Wie das geht? Ganz einfach:
Du öffnest die Versionsgeschichte.
Du ließt in der kursiven Schrift, was jemand am Artikel geändert hat.
Du denkst Dir: "Hey, cool, dass der das gemacht hat!"
Du klickst auf den blauen Link "danken".
Der Text ändert sich und fragt "Dankeschön senden (für andere sichtbar)?"
Du bestätigst es mit einem Klick auf "Danken".
Nun steht da „bereits bedankt“.
Der Benutzer, dem Du gedankt hast, erhält jetzt eine kleine Nachricht, in der drinsteht, dass Silvia ihm für die Bearbeitung an Seite XY gedankt hat. :)
Ganz grundsätzlich möchte ich mich aber jetzt bei dir bedanken - ohne deine Hilfe und Geduld mit meinen Unzulänglichkeiten hätte ich das nicht geschafft.
Sehr, sehr gerne! Du hast klasse mitgearbeitet und so viel gelernt! Das macht dann immer Spaß! :)
Wenn Du Dich offiziell bei mir bedanken möchtest, kannst auch auf die Versionsgeschichte DIESER Seite gehen und Dich dort genau so bedanken, wie ich es dir hier beschrieben habe. Probier's mal aus! – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔14:43, 17. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silvia! Ich habe gerade in der Versionsgeschichte gesehen, dass ein Benutzer einen kompletten Absatz aus Deinem Artikel gelöscht hat, weil der Absatz nicht belegt ist/ keine Quelle für die Infos angegeben sind. Es handelt sich um diesen Absatz:
Sein Interesse war und ist der Erhalt einer gesunden Umwelt und die Verbesserung der Lebensbedingungen durch die Verwendung verschiedenster Techniken. Als praktisch orientierter Theoretiker mit existential-philosophischem Ansatz basieren alle Aktivitäten auf dem humanistischen Ideal der Wirksamkeit menschlichen Handelns, in Abstimmung mit den jeweiligen natürlichen Gegebenheiten.
Deine eigene Meinung ist in der Wikipedia leider nicht gefragt. Es sollen nur Informationen angegeben werden, die aus einer nachvollziehbaren Quelle stammen. Hättest Du Deine Meinung in einem Fachartikel veröffentlicht, könntest Du sie verwenden. Ohne Quelle leider nicht. – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔14:15, 19. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Guten Tag Domenika,
danke für deine Erklärung. Meine Meinung basiert natürlich auf Beobachtung. Norbert Tschirpke ist Freimaurer und deren Philosophie basiert auf humanistischen Idealen. Könnte der Absatz wieder eingefügt werden mit dem EN der Mitgliedschaft in der Freimaurer-Loge ?
PS: Es gibt noch ein ToDo von gestern! Steht hier auf der Seite beim Abschnitt für die Bewerbung für SG. Ich habe das animierte Icon dringelassen, so kannst du es schnell finden.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jetzt, wo der Artikel veröffentlicht ist, kann es geschehen, dass Du Veränderungen vornimmst, diese aber nicht gleich angezeigt werden. Das liegt daran, dass Du noch eine Autorin mit wenig Bearbeitungen bist, den sogenannten "Edits". Wikipedia zählt automatisch jede Bearbeitung, die Du in der Wikipedia vornimmst. Wenn Benutzer mit einer geringen Anzahl an Edits etwas verändern, muss diese Bearbeitung erst von erfahreneren Benutzern "gesichtet", sprich geprüft, werden. Das ist ein sinnvolles System, weil dadurch verhindert wird, dass unpassende oder unbeabsichtigt falsche Bearbeitungen veröffentlicht werden.
Sobald Du eine Veränderung gespeichert hast, erscheint für die sogenannten "Sichter" eine Nachricht auf Deiner Seite, dass es hier neue Inhalte zu sichten gibt. Gleichzeitig wird der Artikel in ein Liste für zu-sichtende-Seiten aufgenommen. Früher oder später wird dann jemand Deine Änderung überprüfen und im besten Falle freischalten. Du musst und kannst nichts dafür tun, um diesen Vorgang zu beschleunigen.
Hier findest Du Infos zu dem Thema: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesichtete_Versionen – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔14:15, 19. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Etwas Wikipedia-Spezifisches, womit ich Dich bisher verschont habe, ist das Thema Striche in der Typographie. Strich ist nämlich nicht gleich Strich. Das Stichwort ist „Dreigeviertstrich“ (nein, das Wort habe ich mir nicht ausgedacht). Lies bitte die Regeln dazu hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Typografie#Bindestrich,_Gedankenstrich,_Minuszeichen_und_andere_waagerechte_Striche
Nun weißt Du, wo welche Striche zu verwenden sind. Wie Du Dir denken kannst, machen viele Autor:innen das nicht regelkonform. Deshalb gibt es immer wieder fleißige Wikipedianer:innen, die das für andere verbessern. So ist es auch schon in Deinem Artikel geschehen. Aber für Deinen nächsten Artikel kannst Du Dir das merken und fortan korrekt machen ;-) – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔17:17, 22. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Dreigeviertstrich - so ein Wort gibt es????
Ich bin heute noch mit einigen anderen Dingen beschäftigt - aber morgen schaue ich mir das an.
Ich weiß nicht, wie genau die Verlinkungen untereinander gemacht werden - muss ich da z.B. auf der Seite von Urlich Erben oder Bayelsa etwas mit dem Namen der Wikipedia-Seite hinzufügen?
ich hoffe, dass ich jetzt alles notwendige erledigen konnte. Habe gerade noch das Herrscherbild neu inklusive der Zusendung der Einverständniserklärung an "permissions" hochgeladen - ist noch nicht sichtbar, aber Du hattest mir je erklärt, dass das eine Zeit benötigt.
Wie gesagt, bin ich überfordert, was die Verlinkungen angeht. Wie exakt soll ich das machen?
ich habe gerade gesehen, dass die Datei mit dem Bilder der drei Herrscher im Quelltext entfernt worden ist. Aber ich kenne den Grund nicht. Die Einverständniserklärung hatte ich sofort an "permissions" geschickt. Kannst du mir da weiterhelfen?
Hallo Silvia! Es gab wieder ein Problem mit dem Dateinamen. Die zwei Punkte vor vor der Endung "jpg" hat ihn verwirrt. Ich habe das Bild jetzt wieder korrekt eingesetzt :) Bitte merken: Wenn was mit Bildern nicht stimmt, überprüfe den Dateinamen. Und keine zwei Punkte vor dem jpg am besten. Ganz liebe Grüße! – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔18:43, 1. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Silvia hatte geschrieben:
Ich weiß nicht, wie genau die Verlinkungen untereinander gemacht werden - muss ich da z.B. auf der Seite von Urlich Erben oder Bayelsa etwas mit dem Namen der Wikipedia-Seite hinzufügen?
Liebe Grüße
Silvia --Silvia Bartholomé (Diskussion) 13:15, 23. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Sorry Silvia, ich hatte diesen Beitrag von Dir glatt übersehen! Ich bin zur Zeit sehr beschäftigt, mit weniger Zeit für Wikipedia als gewünscht...
Also, gehen wir das Verlinken mal zusammen an.
danke für Deine Nachricht! Ich könnte mir vorstellen, dass sich die in dem Artikel genannten Menschen, Institutionen, Fachgebiete als geeignete Artikel für eine Verlinkung ableiten lassen. Z.B.: Kunstakademie Münster, Ulrich Erben, Bazon Brock, Christo, .....
Ich weiß ehrlich gesagt aber nicht, welche Kriterien ich nehmen muss, damit ich die Artikel bestimmen kann.
Ok, das sind doch schon mal Ansatzpunkte. Bei den genannten Künstlern sehe ich keine Möglichkeit einen Link unterzubekommen. Das wäre nur möglich, wenn er mit einem von denen ein konkretes Projekt gemeinsam umgesetzt hat.
Ganz ähnlich geht es im Artikel über seine Geburtsstadt Hamm unter "Söhne und Töchter der Stadt".
Wenn Du solche Listen mit einem neuen Eintrag ergänzt, ist es immer wichtig, dass Du Dich an die schon bestehende Liste anpasst. D.h. gucken, wie die anderen Einträge formatiert sind, ob da noch erklärende Zusätze dazu stehen oder Jahreszahlen. Das kann von Liste zu Liste unterschiedlich sein.
Der Verhüllte Reichstag wäre natürlich nice. Bevor ich dafür einen konkreten Vorschlag machen kann, zunächst eine Frage: Ich verstehe den Satz in Deinem Artikel nicht "Es folgten verschiedene Projekte (CULTEC 93, 1200 Jahre Stadtjubiläum der Stadt Münster) sowie der Versuch, das Projekt „Verhüllter Reichstag“ von Christo als Ausstellungsprojekt des Modells in Deutschland zu präsentieren." Ist damit gemeint, dass er ein Modell vom verhüllten Reichstag ausstellen wollte? Oder was? Ist der Versuch geglückt? Wenn nein, warum nicht?
Beim Projekt "Ausstellung des Modells Verhüllter Reichstag" hatte er bereits mit dem Direktor der Kunsthalle Düsseldorf und mit Wolfgang Vogt (dem Christo-Vertreter für Deutschland) gesprochen, das Modell 1994 in Düsseldorf auszustellen. Aber leider konnten keine Sponsoren dafür gefunden werden, sodass das Projekt leider nicht umgesetzt werden konnte. Ansonsten wäre Christo dabei gewesen. --Silvia Bartholomé (Diskussion) 09:33, 6. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Es hat jemand die Ausstellung mit Wölk und Bause aus den Einzelausstellungen verschoben in Ausstellungsbeteiligungen - aber in der Künstlerszene ist eine Einzelausstellung bis max. 3 Künstlern definiert. Ist eigentlich letztlich egal, aber korrekt wäre es, diese Ausstellung im Kunstverein Greven als Einzelausstellung zu definieren.
Darüber hatte ich tatsächlich mit anderen WikipedianerInnen schon mal eine Diskussion. Ich fürchte, dass bei Wikipedia die wortgetreue Auslegung von "Einzel" gemeint ist, also ganz alleine. -> Es sei denn <- Du hast eine Quelle, in der so etwas steht wie "Tschirpkes neue Einzelausstellung! Jetzt da und da!". Ansonsten lass es einfach auf sich beruhen... – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔16:03, 7. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Silvia! Hast Du Dich schon erholen können von der Artikel-Erstellung? Bist Du auf den Geschmack gekommen und möchtest weitermachen? Themen gibt es noch und nöcher!
Unten findest Du zum Beispiel einen Link auf eine Liste, die aus „roten Links“ zu Künstlern besteht. Rote Links deuten in der Wikipedia darauf hin, dass ein Artikel zu dem Thema noch fehlt. Hinter einigen roten Links in dieser Liste findest Du in Klammern Sprachkürzel oder einen Verweis ins Internet. Die Sprachkürzel verlinken auf den Artikel in einer anderen Sprache. Das bedeutet NICHT, dass man diesen fremdsprachigen Artikel einfach übersetzen sollte, sondern soll nur einen Eindruck zum Thema vermitteln. Der Artikel auf deutsch sollte eigenständig erarbeitet werden. Diese Themen sind alle als relevant erachtet, da kannst Du direkt loslegen. Du hast also freie Auswahl und freie Hand :)
Dieses Mal wird es auch viel einfacher gehen, als beim ersten Mal. Du hast so viel gelernt! Und natürlich kannst Du Dich immer an mich wenden. Wir haben so gut zusammengearbeitet! Wäre doch schade, wenn das nur für ein One-Hit-Wonder gewesen wäre ;-) Liebe Grüße – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔13:31, 16. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Silvia Bartholomé!
Meiner Meinung nach hast du einige Fortschritte gemacht und bist nicht mehr länger auf die Hilfe eines Mentors angewiesen, um in der Wikipedia zurechtzukommen. Ich erkläre daher meine Betreuung für dich für beendet und hoffe, dass du so tatkräftig weitereditierst. Solltest du in Zukunft Fragen haben, kannst du mich selbstverständlich jederzeit auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viel Erfolg wünscht – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔11:38, 31. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Liebe Domenika,
ich danke dir sehr für deine Unterstützung ohne die ich niemals den Artikel hätte erstellen können.
In den letzten Wochen war ich leider sehr auch mit anderen Dingen beschäftigt, sodass ich erst heute deine Nachrichten lesen konnte.
Gerne schaue ich mir die Liste der Rotlinks an.
Ich wünsche Dir alles Gute und bedanke mich noch einmal sehr herzlich - es hat mir sehr viel Spass gemacht, mit dir zu arbeiten.
|🎔 19:28, 13. Dez. 2022 (CET)
|🎔 18:28, 16. Dez. 2022 (CET)
Hinweis: Morgen werde ich wahrscheinlich keine Zeit haben zum Mentoring. Erwarte meine nächsten Kommentare am Freitag. Zeit, zum Tee trinken :) Liebe Grüße – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC|
