Benutzer Diskussion:Simcha Avishai

Hallo Simcha Avishai, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 01:17, 25. Mär. 2022 (CET)

Hallo Lutheraner,

herzlichen Dank für die freundliche Begrüßung und die hilfreiche Anleitung, die ich gut gebrauchen kann.

Simcha Avishai --Simcha Avishai (Diskussion) 10:20, 25. Mär. 2022 (CET)

Inhalte

Hallo Simcha Avishai, wirf doch bei Gelegenheit mal einen Blick auf die Seiten WP:WWNI und WP:Weblinks. Wikipedia ist keine Plattform für Werbung oder das Verbreiten von Weblinks, insbesondere nicht kommerzieller Natur. Shoplinks wie Thalia sind nicht erwünscht. Ebenso gehören externe Links nicht direkt in den Text und auf Begriffsklärungsseiten kommen nur interne Links zu Wikipedia-Artikeln, d.h. der Podcast auf der FOMO-Seite gehörte dort auch nicht hin. Eine Auswahl von weiterführenden Inhalten vom Feinsten kann in den Abschnitt Weblinks, aber dann sollten die Inhalte wirklich weiterführendes Wissen zum Artikelgegenstand vermitteln und „vom Feinsten“ sein. LG, --NiTen ^(Discworld) 08:01, 3. Apr. 2022 (CEST)

Hallo NiTen,

Danke für den Tipp.

In Zukunft werde ich darauf achten, in Begriffserklärungsseiten keine externen Links einzufügen.

FRAGE: Woran erkennt man Begriffserklärungsseiten?

Eine kurze Nachricht wäre nett.

Viele Grüße,

Simcha Avishai --Simcha Avishai (Diskussion) 11:44, 3. Apr. 2022 (CEST)

Schau mal hier bei FOMO z.B. steht unten „Dies ist eine Begriffsklärungsseite zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe.“ Siehe ansonsten auch Wikipedia:Begriffsklärung, da wird es genauer erklärt. Der FOMO-Podcast gehört dort übrigens nicht hin, trage ihn bitte nicht wieder ein. Der würde dort aufgeführt, wenn er hier einen eigenen Artikel hätte oder zumindest potentiell einen bekommen könnte. Dann müsstest du aber erstmal belegen, warum er als Podcast relevant ist (Hörerzahlen, Rezeption in den Medien, etc.). LG, --NiTen ^(Discworld) 17:47, 5. Apr. 2022 (CEST)

Danke Dir, NiTen,

wenn ich Dich also richtig verstanden habe, dürfen zusätzliche Elemente Auf Begriffserklärungsseiten nur hinzugefügt werden, wenn sie bereits als eigene Artikel in Wikipedia existieren.

Und für neue Artikel muss die Relevanz nachgewiesen werden.

Jetzt habe ich wieder etwas gelernt.

Viele Grüße,

Simcha Avishai --Simcha Avishai (Diskussion) 18:07, 5. Apr. 2022 (CEST)

Auf eine BKS gehören Verweise zu bestehenden Artikeln oder zu noch zu schreibenden Artikeln („Rotlinks“), wenn der Artikelgegenstand nach WP:RK relevant ist. Ganz allgemein sind Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung relevant, die nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Für den Podcast sehe ich da momentan keine Relevanz. Du kannst aber natürlich hier oder auf Wikipedia:Relevanzcheck gern Argumente vorbringen, warum der Podcast deines Erachtens einen Artikel bekommen sollte. LG, --NiTen ^(Discworld) 18:12, 5. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank.

Jetzt verstehe ich auch warum mein Benutzername rot dargestellt ist, weil noch keine Artikel existieren.

Ich habe Deinen Benutzernamen angeklickt und die Übersicht Deiner Artikel gesehen, was mich sehr beindruckt hat.

Du hast ein sehr breites Interessens- und Wissensspektrum, was mir gut gefällt.

Als nächstes habe ich mir vorgenommen, mich zuerst mit den Tutorials zu beschäftigen, bevor ich weitermache.

Schöne Grüße,

Simcha Avishai --Simcha Avishai (Diskussion) 18:28, 5. Apr. 2022 (CEST)

Du kannst deine Benutzerseite selbst anklicken und dort eine Seite erstellen, wo du den anderen Benutzern etwas über dich erzählst. Siehe dazu auch Hilfe:Benutzernamensraum. Ansonsten gibt es viele Hilfeseiten unter Wikipedia:Starthilfe. Wenn du Fragen hast, sag Bescheid. LG, --NiTen ^(Discworld) 18:39, 5. Apr. 2022 (CEST)

Antwort zu deiner Frage an den Lotsen

Hallo Simcha Avishai, in den Artikel Karl Vielweib hast du offensischtlich viel Arbeit reingesteckt und ihn deutlich erweitert. Dabei sind jedoch nicht alle Änderungen gut und sinnvoll und sollten nachgebessert werden:

• Bei den Gerbuts-/Sterbdaten in der Einleitung ist angegeben, dass die Lemma-Person 1944 verschollen ist. In deiner Bearbeitung beschreibst du jedoch den Prozess gegen in in den 60er Jahren. Diesen Widerspruch solltest du auflösen.
• Bei einer umfangreichen Beschreibung des Lebens ist es durchaus sinnvoll, dieses in geeignete Unterabschnitte zu unterteilen. Das ist jedoch viel zu kleinteilig erfolgt. Es ist nicht sinnvoll in 24(!) Abschnitte zu unterteilen, wobei bei manchen nur ein einziger Satz steht.
• Es fehlt die Information, wie lange der die Funktion des Oberbürgermeisters von Landshut ausgeübt hat.
• Du hast etliche Informationen in den Abschnitt Leben mit aufgenommen, die nur am Rande mit der Lemma-Person zu tun haben. Beispielsweise die Abschnitte zu Majdanek, Schloss Lublin oder zu dem Bemtenapparat in der Stadt Lublin. Fast alles was ab dem Abschnitt Stadtkommandant von Lublin kommt, ist mit viel zu größer epischer Breit beschrieben. Hier sollte deutlich gekürzt werden.
• Ein enzyklopädischer Artikel stellt ohne eigenen Wertungen Informationen aus anderen Quellen bereit. Es ist nicht sinnvoll Wertungen wie beispielsweise der Mitschuld der Lemma-Person an Nazi-Verbrechen abzugeben. Wenn es eine Quelle gibt, welche die Lemma-Person als Kriegsverbrecher, kann man dies gerne unterbringen - jedoch sollte man nicht versuchen, durch Aussagen im Artikel selbst zu belegen, warum es sich um einen Kriegsverbrecher handelt.
• Formulierungen wie „Leider ist die genaue Zeit, die Karl Vielweib [...]“ sind nicht sinnvoll. Das kann man auch einfacher mit „Die genaue Zeit, die Karl Vielweib [...]“ beschreiben. Daneben sind Aussagen wie „Die Tatsache, dass Vielweib nicht seine volle Strafe verbüßen musste, wird von vielen jedoch als ungerecht empfunden.“ in einem Wikipedia-Artikel nicht sinnvoll.
• Wenn du einen Einzelnachweis mehrfach verwendest, brauchst du nicht jedes Mal den kompletten EN einzugeben. Es reicht, wenn du dem EN einen Namen gibst (z. B. <ref name="IPN">Archiv des Instituts für Nationales Gedenken (IPN) in Warschau</ref>). Dann genügt es an den anderen Stellen, die den gleichen EN benutzen <ref name="IPN" /> einzugeben.
• Das Bild des Denkmals halte ich nicht für sehr sinnvoll. Wenn du es trotzdem verwenden willst, solltest du die englische Unterschrift durch eine deutschsprachige ersetzen.

Lass dich bitte von meinen kritischen Anmerkungen nicht zu sehr frustrieren. Es wäre schön, wenn du die Punkte aufnehmen würdest und den Artikel selbst entsprechend anpasst. Ich könnte mir vorstellen, dass die Änderungen von einem kritischen Sichter sonst ganz gelöscht werden könnten. Das wäre schade, da du ja schon einige wichtige zusätzliche Informationen zu seinem „Nachleben“ mit geänderter Identität und dem Prozess in Dü'dorf recherchiert hast.

Bei weiteren Fragen oder Anliegen, kannst du dich gerne hier oder auf meiner Diskussionsseite melden. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:58, 1. Dez. 2024 (CET)

Hallo NadirSH, vielen Dank für Deinen positiven Kommentar, aber auch für die vielen Tipps und Hilfen, die ich sehr gerne aufgreifen und umsetzen möchte. Ich fange gleich heute damit an. Gestern habe ich auf einer Ausstellung in Landshut den Stadtarchivar von Landshut getroffen, er hat mich auch ermutigt, die genauen Details weiter zu erforschen, und hat sich sehr interessiert gezeigt an den neuen Erkenntnissen. Auch konnte ich etliche Bilder von Fotos der Person K.V. von bereits früher ( vor 1945) in der Zeitung erschienen sind. Frage (1): Ist es statthaft, bereits veröffentlichte Bilder zu reproduzieren (diese sind ca. 90 Jahre alt)? Frage (2): Ist es erlaubt, eigene Bilder von der Ausstellung auf Wikipedia hochzuladen (Fotografieren war ausdrücklich erlaubt)? Eine kurze Nachricht wäre nett. --2A05:FA40:375:D700:8090:7044:9237:B525 08:23, 2. Dez. 2024 (CET)

Hallo Simcha Avishai, detaillierte Informationen zum Thema Bildrechte findest du auf der Seite Wikipedia:Bildrechte. Grob kann man sagen, dass in aller Regel Bilder, die vor mehr als 70 Jahren aufgenommen wurden, gemeinfrei sind und damit verwendet werden dürfen. Das Thema zu den eigenen Bildern der Ausstellung wird hier genauer erläutert. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:50, 2. Dez. 2024 (CET)