Benutzer Diskussion:Spaulke

Willkommen!

Hallo Spaulke, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir gerne auf meiner Diskussionsseite, stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen oder nutze die Wikipedia-Kontaktmöglichkeiten! Viele Grüße, Coyote III (Diskussion) 20:43, 7. Mär. 2022 (CET)

Commons

Hi, hier der Link zur passenden Commons-Seite. Dort auf den Link "Assistent zum Hochladen..." klicken. --Coyote III (Diskussion) 20:43, 7. Mär. 2022 (CET)

die Rechte müssen aber geklärt sein (Freigabe des Fotografen etc), --Hannes 24 (Diskussion) 19:52, 8. Mär. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Christoph Brüssel

Hallo Spaulke,

die am 7. März 2022 um 11:36:48 Uhr von Dir angelegte Seite Christoph Brüssel (Logbuch der Seite Christoph Brüssel) wurde soeben um 18:58:19 Uhr gelöscht. Der die Seite Christoph Brüssel löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: Wikipedia:Löschkandidaten/11._November_2009#Christoph_Br.C3.BCssel_.28gel.C3.B6scht.29“.
Der Artikel Christoph Brüssel wurde in der Vergangenheit nach Abschluss einer Löschdiskussion schon einmal gelöscht. Das erneute Anlegen des Artikels Christoph Brüssel steht im Widerspruch zur damaligen Entscheidung. Der korrekte Weg zur Wiederanlage des Artikels führt über eine Löschprüfung. Für die Durchführung einer Löschprüfung müssen – im Vergleich zur letzten Löschdiskussion des Artikels Christoph Brüssel – grundlegend neue und vor allem belegbare Argumente vorliegen, die für eine Aufnahme des Artikels in den Artikelbestand der Wikipedia sprechen. Dies kann beispielsweise das Erfüllen der Relevanzkriterien durch eine plötzliche überregionale mediale Präsenz sein. In einer möglichen Löschprüfung des Artikels Christoph Brüssel können alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen eine Wiederherstellung des Artikels einbringen. Nach Abschluss der Löschprüfung entscheidet ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) über eine mögliche Wiederherstellung des Artikels Christoph Brüssel.
Solltest Du weitergehende Fragen zum Ablauf der Löschprüfung haben, so kannst Du gerne Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:59, 4. Apr. 2022 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Spaulke, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 14:47, 22. Mai 2022 (CEST)

Hier die Frage von Deiner Benutzerseite:

Hi, ich würde gerne vor Veröffentlichung von einem Mentor Rat bekommen, ob ich die Seite korrekt erstellt habe: Benutzer:Spaulke/Senat der Wirtschaft e.V.

Ich danke für alle Hinweise oder eine Kontaktaufnahme eines kompetente Wikipedianers / Wikipedianerin!

Ich habe mir den Artikel angeschaut und bin mir nicht ganz sicher, ob der Senat die Relevanzkriterien tatsächlich erfüllen kann. Das wird auch der Grund sein, dass Du so lange auf einen Mentor warten musstest. Viele meiner Kollegen werden sich den Entwurf angeschaut haben und sich einfach nicht sicher sein, ob dieser Artikel unsere Relevanzkriterien erfüllt. Nun schlage ich Dir vor, dass Du Dir die Meinung der Community einholst. Das geht ganz einfach, indem Du einen Relevanzcheck durchführst. Trage auf der Seite den Entwurf ein und wir warten dann mal ab, ob dieser Verein die Kriterien erfüllt.

Ich habe auch eine Kleine Änderung an der Info-Box vorgenommen, da der Eintrag "Präsident" nicht möglich ist und das Design der Box gestört hat.

Melde Dich gerne bei mir, wenn Du weitere Fragen hast, dann klären wir, wie es weiter geht. Bis dahin erst mal eine sonnige Zeit. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 14:55, 22. Mai 2022 (CEST)

Lieber Racoony, danke für Deine freundliche Unterstützung!

I. Ich habe den Text noch einmal leicht überarbeitet. Hinsichtlich Deiner Sorge bezüglich der Relevanz des Vereines habe ich mir nochmal die Relevanzkriteriensanforderungen angesehen:

"Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

1. eine überregionale Bedeutung haben,
2. besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben,
3. eine besondere Tradition haben oder
4. eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen."

Dazu meine Argumente:

ad 1) Der Verein ist ja nicht nur in Bund und Ländern tätig, sondern setzt sich auch in Österreich, der Schweiz, der EU und in den USA für gemeinwohlorientierte Politik ein.

Ein weiteres Argument PRO der überregionalen Bedeutung des Vereins ist die Liste seiner Ehrensenatoren und Senatoren sowie der Gesprächspartner. Das sind hunderte prominenter Persönlichkeiten aus Wirtschaft und Politik, die sich im Rahmen der gemeinwohlorientierten Aktivitäten des Senats engagieren, darunter zahlreiche Minister, Ministerpräsidenten, UN-Skretäre etc.!

ad 2) ich schicke Dir hier beispielhaft Medienberichte zum vom Senat der Wirtschaft e.V. vorgedachten und angestoßenen "Marshallplan mit Afrika". (Weitere Presseberichte über die Aktivitäten und Impulse des Vereins findest du hier: https://www.senat-deutschland.de/news-termine/senatoren-in-den-medien/)

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/afrika-konzept-mueller-will-zusammenarbeit-mit-milliarden-euro-foerdern/14832390.html

http://www.br.de/nachrichten/entwicklungshilfe-fluchtursachen-afrika-100.html

http://www.heute.de/entwicklungsminister-mueller-plant-marshallplan-mit-afrika-45881742.html

http://www.dw.com/de/ein-marshallplan-f%C3%BCr-afrika/av-36365094

http://www.badische-zeitung.de/wirtschaft-3/club-of-rome-will-mit-milliardeninvestitionen-die-ursachen-bekaempfen--129791407.html

ad 4) mit 900 Mitgliedsunternehmen und über 640 Senatorinnen und Senatoren vertritt der Verein einen signifikanten Teil der deutschen Wirtschaft.

II. Da ich als freier Autor und SEO-Berater gelegentlich für den Senat tätig bin, werde ich dies heute in meiner Nutzerseite offenlegen.

III. Sobald das erledigt ist, werde ich den von dir empfohlenen Relevanzcheck starten.

Vielen Dank nochmal, und wenn Du weitere Anregungen bzw. Nachfragen hast, bitte sprich mich an!

Viele Grüße

Sebastian Paulke --Spaulke (Diskussion) 13:41, 27. Jun. 2022 (CEST)

Hallo @Spaulke, melde Dich gerne, wenn Du weitere Unterstützung benötigst. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 18:41, 3. Jul. 2022 (CEST)

Lieber Racoony, ich würde den geänderten und erweiterten Text nun gerne publizieren - spricht dem aus deiner Sicht noch was entgegen? ich denke, ich habe alles gut argumentiert und begründet...

Bitte um deinen Hinweis!

VG Sebastian --Spaulke (Diskussion) 09:40, 4. Jul. 2022 (CEST)

Hi @Spaulke, der Artikel sieht gut strukturiert aus. Wie gesagt, ich bin noch etwas unsicher wegen der Relevanzkriterien, allerdings können wir es ohne Frage probieren. Wie Du einen Artikel verschiebst, findest Du hier... --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 20:16, 7. Jul. 2022 (CEST)

Lieber Racoony vielen Dank für deinen Support - ich habe den Artikel nun publiziert. Mal sehen, wie er aufgenommen wird. DANKE NOCHMAL! --Spaulke (Diskussion) 10:13, 8. Jul. 2022 (CEST)

Lieber Racoony - ich habe den Beitrag publiziert, und auch kurz publiziert gesehen - und nun ist er weg... kannst du mir sagen, was passiert ist? Und wie / ob wir den Artikel wiederherstellen können? Ich bin jetzt ehrlich frustriert!!! Vielen Dank für deine Hilfe im Voraus! Sebastian --Spaulke (Diskussion) 17:53, 8. Jul. 2022 (CEST)

Lieber @Spaulke, das verstehe ich sehr gut. Leider gab es den Artikel schon mal und der Administrator @Codc hat den Artikel gelöscht, weil Du vorher keine Löschprüfung vorgenommen hast. Schöner und netter wäre es gewesen, wenn man den gut ausgebauten Artikel zurück in Deinen Namensraum verschoben und Dir einen kurzen Hinweis zu den Gründen gegeben hätte, insbesondere deswegen, weil der Artikel gut aufgebaut und formuliert war. Es besteht jedoch die Möglichkeit den Artikel wiederherzustellen und Dir dann zur als Entwurf "zurückzugeben". Ob das codc macht: Ich weiß es nicht! Da musst Du ihn mal fragen. Im Anschluss kannst Du dann eine Löschprüfung durchführen lassen. Das ist ganz einfach und Du hattest Dir ja intensive Gedanken um die Relevanzkriterien gemacht. Das kannst Du alles in der Prüfung darlegen.

Lass Dich nicht entmutigen. Jeder Admin hat so seine eigene Art. Ich hätte es schöner gefunden, wenn man Dir eine kurze Erklärung gegeben hätte... Gerne unterstütze ich Dich bei der Löschprüfung. Melde Dich gern bei mir. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 19:56, 9. Jul. 2022 (CEST)

Normalerweise benachrichtigt der Tabellenbot über solche Löschungen weshalb ich das unterlasse. Hier aus welchen Gründen auch immer nicht. Ich habe den Artikel gelöscht weil es bereits eine entschiedene Löschdiskussion gab [1] und da wenig Spielraum für eine andere Entscheidung ist wenn vorher keine erfolgreiche Löschprüfung statt gefunden hatte. Für eine Löschprüfung habe ich den Artikel unter Benutzer:Benutzer:Spaulke/Senat der Wirtschaft wiederherstellt – bitte nicht wieder ohne erfolgreiche Löschprüfung verschieben. --codc ^senf 00:12, 10. Jul. 2022 (CEST)

Hallo @Codc, vielen Dank. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 19:12, 24. Jul. 2022 (CEST)

Ansprache wurde ignoriert und einfach ohne Löschprüfung wieder verschoben. --codc ^senf 14:06, 12. Dez. 2023 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Spaulke!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:24, 9. Dez. 2022 (CET)

Senat der Wirtschaft

Hallo,

was genau ist der Grund der Neuanlage dieses Artikels? Er wurde im Juli 2015 gelöscht, nach einer Löschprüfung 2017 nicht wiederhergestellt. Und nun ist er (auch noch stark werblich) wieder eingestellt worden. Ist das mit jemandem abgesprochen worden?

Falls nicht, ist das ein regelwidriges Verhalten was zu einem Schreibrechteentzug führen kann. Bitte um rasche Rückmeldung zu den genannten Punkten. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:15, 12. Dez. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-12-12T13:09:35+00:00)

Hallo Spaulke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:09, 12. Dez. 2023 (CET)

@Spaulke die VM ist erledigt, aber um auf deine Stellungnahmen einzugehen [2]:

• Du wirst dafür bezahlt, Senat der Wirtschaft in die Wikipedia zu bringen, ignorierst trotz Ansprache letztes Jahr unsere Regeln und verschwendest damit die Zeit von uns Ehrenamtlichen Autoren und Admins.
• Dir wurde explizit aufgetragen, den Artikel nicht ohne Wikipedia:Löschprüfung einzubringen, was du trotzdem einfach so getan hast.
• Ergo: Entweder sind dir unsere Regeln egal oder du hast sie trotz Hinweis nicht gründlich gelesen, was man von einem bezahlt aktiven Benutzer erwarten kann. Bis du das nachgeholt hast, wirst du keine Artikel bearbeiten können.
• Wenn du Artikel in der Wikipedia schreiben möchtest, musst du akzeptieren, dass die Community sich Richtlinien wie die Wikipedia:Relevanzkriterien oder die Wikipedia:Löschregeln gegeben hat. Wenn du diese Regeln schlecht findest, kannst du versuchen sie zu ändern. Solange sie unverändert sind, hast du dich daran zu halten.
• Was du über den Verein schreibst ist schön und gut, die machen bestimmt sinnvolle Arbeit, aber erfüllen nunmal wie 99% aller Vereine unsere Kriterien wohl nicht. Siehe auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist -> wir sind kein allgemeines Vereinsregister.
• Wikipedias Anspruch als „offenes Lexikon aller“ bezieht sich darauf, dass unsere Inhalte frei zugänglich/nutzbar sind und sich jeder im Rahmen unserer Regeln einbringen kann. Das steht auch dir frei, aber bisher entsprach dein Agieren dem absolut nicht.

--Johannnes89 (Diskussion) 15:17, 12. Dez. 2023 (CET)

Nachtrag, da vielleicht nicht klar genug formuliert: Wenn du (insbes. bzgl. Löschregeln / Löschprüfung) deutlich machst, dich nun mit unseren Regeln befasst zu haben und sie befolgen zu wollen, werde ich deine Sperre aufheben. --Johannnes89 (Diskussion) 15:23, 12. Dez. 2023 (CET)

Danke. Das ist fair. --Spaulke (Diskussion) 16:29, 12. Dez. 2023 (CET)

ich werde dann ggf. eine Löschprüfung einleiten. --Spaulke (Diskussion) 16:38, 12. Dez. 2023 (CET)

Es ist nicht bewiesen, dass er bezahlt wird, er kann ja auch ehrenamtlich arbeiten. Und zweitens, ein tatsächliches Eingehen auf die Stellungnahme Spaulkes (d. h. seine Argumente) sehe ich hier nicht. --Maxl (Diskussion) 15:26, 12. Dez. 2023 (CET)

Hi @Maxl ich bin dafür bezahlt worden, eine sachliche, sprachlich korrekte Vereinsdarstellung zu entwickeln. Das ist aber nichts Unseriöses. Ein Bäcker wird auch bezahlt, ein Brötchen zu backen - ist es deswegen nicht essbar? Ich schreibe keine Gefälligkeitstexte, und alle Informationen sind belegt und nachprüfbar. Der Verein selber steht im Lichte der Öffentlichkeit und ist hochgradig transparent in seinem Handeln. Man kann doch nicht nur, weil Arbeitszeit irgendwie bezahlt werden muss, sagen, dass die Arbeitsergebnisse deswegen wertlos sind.

@Johannnes89 Das mit der Löschprüfung ist sicher mein Fehler. Vorwurf ist berechtigt. Die Prozesse sind aber wirklich nicht intuitiv und einfach zu verstehen. (Keine Ausrede, nur eine Erklärung).

@Johannnes89 Abgesehen davon habe ich in der Diskussion letztes Jahr genau begründet, warum meines Erachtens die Relevanzkriterien alle erfüllt sind. Das wurde damals nur nicht beachtet - genauso wenig wie meinen Argumenten sachlich entgegnet wurden (wie @Maxl ja auch bemerkt hat.)

@Johannnes89: Bin ich jetzt als VANDALE gesperrt oder nicht? Heisst "die VM ist erledigt", dass du sie zurückgezogen hast? Wenn ja, danke.

@Johannnes89 den Screenshot des Bezahltschreiber füge ich anbei. --Spaulke (Diskussion) 16:59, 12. Dez. 2023 (CET)

Du hast oben in #Willkommen beim Mentorenprogramm! sowie in Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2022/Juni#Senat der Wirtschaft e.V. für die Relevanz argumentiert. Beides ist aber völlig unerheblich, da in beiden Diskussionsabschnitten auf die notwendige Wikipedia:Löschprüfung hingewiesen wurde. Das ist der einzige Ort (alternativ noch vorher die Benutzerdiskussion des löschenden Admins), wo deine Argumente eine Chance haben, die Löschung aufzuheben.

Nebenbei verstehst du (wie so viele Menschen) die WP:RK#Vereine falsch, z.B. heißt „Überregionale Bedeutung“ nicht einfach „überregional aktiv“ (das sind viele Vereine), die Bedeutung des Vereins muss ihm aus unabhängigen Quellen attestiert sein. Das ist ein Thema für eine einzuleitende Wikipedia:Löschprüfung, insofern hier nicht weiter zu erörtern. Beachte für die Löschprüfung: Erforderlich sind neue Argumente im Vergleich zu den vergangenen Löschdiskussionen/Löschprüfungen [3][4][5][6][7]

Du bist nicht als Vandale gesperrt. Die Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung dient der Meldung einer Vielzahl (potentieller) Regelverstöße, in deinem Fall die wiederholte regelwidrige Neuanlage von Artikeln ohne Löschprüfung. Das ist kein Vandalismus (da ist der Seitentitel irreführend), aber unerwünscht. Dafür habe ich dir die Schreibberechtigung im Artikelnamensraum entzogen, bis klar ist, dass du unsere diesbezüglichen Regeln nun befolgen wirst. An dem Punkt sind wir nun wohl, somit hebe ich die Sperre auf. --Johannnes89 (Diskussion) 17:43, 12. Dez. 2023 (CET)

Nachweis erbringen

Hallo,

bitte die Behauptung, ich hätte dich als "Bezahltschreiber" bezeichnet, [8] einen Nachweis erbringen. Ansonsten muss ich davon ausgehen, dass diese Beschreibung nichts weiter als eine Nebelkerze ist. Die Löschung des Artikels hat zudem nichts mit Bezahltschreiber oder Nicht-Bezahltschreiber zu tun sondern wurde deswegen vorgenommen weil der Artikel bereits durch die Löschdiskussion ging, dort als nicht relevant beurteilt wurde und dies zusätzlich sogar noch in der Löschprüfung bestätigt wurde. Die Hinwegsetzung gegenüber zwei Gremien ist schlicht regelwidrig. Und damit hatte die heutige Löschung allein schon aus formalen Gründen zu erfolgen. Es interessiert in diesem Kontext überhaupt nicht ob du bezahlt wirst oder nicht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:13, 12. Dez. 2023 (CET)

<<Screenshot Screenshot_Bezahltschreiber_wiki.jpg mit commons-Beschreibung „Beleg, dass ich von einem Admin als "Bezahltschreiber" diffamiert wurde“ und Untertitel hier „Nachweis "Bezahltschreiber"“ auf Wunsch von Spaulke entfernt; Screenshot enthielt diesen Text; Löschantrag auf commons ist gestellt; cc:Johannnes89 --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 12:01, 15. Dez. 2023 (CET) >>

--Spaulke (Diskussion) 17:01, 12. Dez. 2023 (CET)

Nun mal langsam – du ignorierst alle Regeln hier, ignorierst administrative Anweisungen nur um deinen Artikel für den du bezahlt wirst hier irgendwie einzuschleusen und beschwerst dich nun über eine Diffamierung als „Bezahltschreiber”. Ohne Löschprüfung wirst auch kaum den Artikel neu erstellen können da ich das Lemma vorhin geschützt habe vor Neuanlagen selbst wenn du für den Artikelnamensraum entsperrt würdest. --codc ^senf 17:09, 12. Dez. 2023 (CET)

Hallo Spaulke, ich kann Dir nur dringend raten, den Screenshot hier umgehend zu entfernen und auch auf Commons (schnell-)löschen zu lassen. Derartige "Beweisstücke" sind unnötig und enthalten in diesem Fall sogar (m.E.) persönliche Angriffe („von einem Admin [...] diffamiert“), die eine weitere (eskalierende) Sperre nach sich ziehen könnten. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 17:34, 12. Dez. 2023 (CET)