Benutzer Diskussion:Stefan Bellini/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Stefan Bellini/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stefan_Bellini/Archiv/2013#Thema_1

Occupy Wall Street

Hallo Stefan. Deine Löschung hier von 2. Belegen hat gegen folgende WP:Weisung verstossen: [WP:Belege#Interne Verlinkung]]. Machst du es bitte wieder rückgängig? mfg --178.197.232.53 11:25, 4. Jan. 2013 (CET)

Nein, mit diesem Edit hatte ich zwei Fußnoten entfernt, die auf die englischsprachige Wikipedia als Quelle verwiesen. "Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff." (aus WP:Belege). Sprich: die englischsprachige Wikipedia ist in der deutschsprachigen WP nicht als Einzelnachweis verwendbar. Der Abschnitt zu internen Verlinkung bezieht sich auf Links zu Artikeln in der deutschsprachigen Wikipedia. Gruß, --Bellini 15:39, 4. Jan. 2013 (CET)

Ich glaub dein Zitat kann darauf keinen Bezug nehmen, weil damit Schwesternporjkte und Texte bez. dem lokale Namensraum gemeint sind. Wir werdens sehen, es ist in abklärung. Hasta luego--178.197.234.41 23:43, 5. Jan. 2013 (CET)

Bockholdt

es tut mir leid hier nicht zustimmen zu können. Ein Verweis auf Birfood ist nirgends relevant und auf Karka und seine Tellerwäschergeschichte schon gar nicht! (nicht signierter Beitrag von Janbo (Diskussion | Beiträge) 21:24, 4. Jan. 2013‎)

Warum nicht? Es gehört zur Firmengeschichte. Gruß, --Bellini 21:35, 4. Jan. 2013 (CET)

auch da kann ich nicht zustimmen. nimm wenigstens den verweis auf den tellerwäscher raus. dieser hat nämlich, auch aktuell, nichts mit bockholdt zu tun.(nicht signierter Beitrag von Janbo (Diskussion | Beiträge) 22:02, 4. Jan. 2013‎)

Lies bitte auch Wikipedia:Interessenkonflikt. Gruß, --Bellini 22:36, 4. Jan. 2013 (CET)

Ich sehe da keinen Interessenkonflikt sondern moechte hier auch nur die Wahrheit stehen haben. Der Gesamtartikel "Bockholdt" bezieht sich auf die Bockholdt Gebaeudedienste KG. Wie schon in der Historie Eingangs zu lesen ist. Wenn Du ein weiteres Kapitel aufmachen möchtest, so soll es mich nicht stören. Dann aber auch wirklich ein neues. Die Bockholdt Gebaeudesienste KG um die es hier ja geht, ist und war nicht verbunden mit der Bockholdt-Industriereiniung GmbH&CoKG, wie man eventuell schon an der Gesellschaftsform erkennen kann... --Janbo (Diskussion) 11:32, 5. Jan. 2013 (CET)

Am ehesten gehört das alles auf die Diskussionsseite des Artikels. Gruß, --Bellini 18:55, 5. Jan. 2013 (CET)

gerne --Janbo (Diskussion) 19:03, 5. Jan. 2013 (CET)

Aktenzeichen bitte drinlassen

Hallo Kollege,

Wikipedia dient auch Journalisten (m/w) und Juristen (Studenten + Menschen nach dem Staatsexamen) als Wissensquelle. Deinen Text den Leser besser nicht mit Aktenzeichen langweilen finde ich - in aller Freundlichkeit und Kollegialität gesagt - völlig verfehlt. Otto Nichtjurist liest darüber hinweg ; für die oben Genannten ist das Aktenzeichen die Eintrittskarte für vertiefte Recherchen. - nix für ungut & entspannte Grüße aus dem Rheinland --Neun-x (Diskussion) 21:31, 10. Jan. 2013 (CET)

Gut, das kann man so sehen. Man merkt an meinem Bearbeitungskommentar wohl, dass ich kein Jurist bin. Wäre es ein Kompromiss, das Aktenzeichen in eine Fußnote zu verlagern? Ansonsten eben wieder in den Text damit. Gruß, --Bellini 21:38, 10. Jan. 2013 (CET)

danke für das schnelle Feedback! - Bei einem Lemma, wo Juristisches so im Mittelpunkt steht wie bei Gustl Mollath sollten imo die Aktenzeichen in den Text (= nicht in die FN). Bei anderen Lemmata (Beispiel: Josef Ackermann) kann ich mir das vorstellen. :-) Gruß --Neun-x (Diskussion) 06:25, 11. Jan. 2013 (CET)

Ok, wenn die Vollsperre abgelaufen ist, setzen wir es dann von der Fußnote wieder in den Text. Jetzt geht es nicht mehr. --Bellini 06:28, 11. Jan. 2013 (CET)

Der Abschnitt fiel bei der Überarbeitung weg. --Bellini 13:42, 25. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 13:42, 25. Jan. 2013 (CET)

Zur Kenntnisnahme

Diskussion:Gustl_Mollath#Stellungnahme --Hans Haase (Diskussion) 18:54, 17. Jan. 2013 (CET)

Ich sehe keinen Notwendigkeit, jedenfalls nicht im Sinne einer Verbesserung des Artikels, Aktivitäten von Benutzern zu analysieren. Insofern wurde der Abschnitt auf der ausuferndern Diskussionsseite zu Recht entfernt. Was der dritte Benutzer auf en:WP mit dem Artikel zu tun haben soll, verstehe ich nicht. --Bellini 19:07, 17. Jan. 2013 (CET)

Ich dachte ich sage Dir das, nachdem Du gut mitgearbeitet hast. Du weist um was es geht. Hätte nicht gedacht, das eine Frage so viel Panik auslösen kann. --Hans Haase (Diskussion) 22:00, 17. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 13:43, 25. Jan. 2013 (CET)

Dein Importwunsch

kann unter Benutzer:Stefan Bellini/José de Madrazo y Agudo weiter bearbeitet werden.

Diese Nachricht bekommste trotzdem - Ordnung muß sein LG Lady Whistler ^☎/_± 09:41, 20. Jan. 2013 (CET)

Ich hatte meine Unterseite schon prophylaktisch auf die Beobachtungsliste genommen, deshalb hatte ich es so schnell gemerkt. --Bellini 10:45, 20. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 23:57, 27. Jan. 2013 (CET)

Hi Bellini

In der vulgo Mollathsache, die schon seit Ende 2012 ein veritabler bayrischer Justizkandal ist, irren Sie - auch wenn Sie in der wikipedianischen Sonderwelt eine Mehrheit finden mögen 217.232.54.83 00:44, 12. Jan. 2013 (CET)

Die Skandalisierung sehe ich wohl - ob hier ein Justizskandal vorliegt, weiß ich schlichtweg nicht. Eine juristische und medizinische Überprüfung steht ja noch aus. Beschränken wir uns in der „wikipedianischen Sonderwelt“, die vor allem die eines Lexikons, nicht die des (Kampagnen-)Journalismus ist, doch auf die Fakten und lassen die Leser dann selbst urteilen. Der Fall Mollath berührt unseren Gerechtigkeitssinn, die Angst, (selbst) geistig krank zu werden, jene, von anonymen „Mächten“ in die (ja tabuisierte und unbekannte) Psychiatrie „gesteckt“ und seiner Freiheit beraubt zu werden, er bietet eine Projektionsfläche für diffuse oder konkrete Unzufriedenheit mit dem Staatswesen, befriedigt die voyeuristische Neugier und ist hervorragend dazu geeignet, instrumentalisiert zu werden: sei es nun im Vorfeld der diesjährigen Wahlen in Land und Bund oder von Journalisten. Denn was täte Journalismus ohne Skandale? Gruß, --Bellini 07:38, 12. Jan. 2013 (CET)

Ja und was täte die Schweiz ohne ihren Banken Lobbyismus ??? --87.156.92.96 21:55, 25. Jan. 2013 (CET)

Was soll mir das sagen? --Bellini 00:12, 26. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 04:38, 31. Jan. 2013 (CET)

Tiroler Steinöl

Bitte bei strittigen Themen keinen LA entfernen. Warum so eilig? Wir haben doch Zeit. --Artmax (Diskussion) 08:57, 23. Jan. 2013 (CET)

Hallo Artmax, mir erschien die Löschbegründung „Da an uns, die Tiroler Steinölwerke Albrecht GmbH & CoKG, wiederholt Anfragen in Zusammenhang mit diesem Artikel gestellt werden, ist das Löschen dieses Artikels aus wissenschaftlicher und rechtlicher Sicht erforderlich.“ schlichtweg nicht nachvollziehbar. Sie klingt wie: „Der Artikel gefällt uns nicht, wir postulieren einen nicht zu beschreibenden rechtlichen Grund, weil das immer Eindruck macht.“ Aber es kann natürlich gern ausdiskutiert und dann von einem Admin entschieden werden. Gruß, --Bellini 16:23, 23. Jan. 2013 (CET)

Zusätzlich sehe ich jetzt übrigens, dass der Antragsteller mit rechtlichen Schritten drohte, um Artikelinhalte zu erzwingen. --Bellini 16:29, 23. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 04:38, 31. Jan. 2013 (CET)

Fiona Baine

Da ich auf Fionas Disk. unerwünscht bin (was weiß ich warum), antworte ich hier auf deinen Beitrag in der Disk.: Das erinnert mich an den Fall Anton-Josef. (sicherlich nicht so arg, aber gewisse Parallelen sind erkennbar). Inhaltlich meist richtig, aber Tonfall gegenüber Mitmenschen tw. zu unangemessen. Es solidarisiert sich viel leichter, wenn etwas "verbale Abrüstung" stattfinden würde. Vergiftetes Arbeitsklima laste ich Fiona sicher nicht alleine an, aber es gibt ein paar Beispiele, wo die Diskussionsweise ohne Not "entgleitet". Vlt. kannst du Fiona mal gut zureden, öfter einfach mal kräftig durch zu atmen oder eine Preußische Nacht einzulegen. -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 21:49, 25. Jan. 2013 (CET)

Hallo Menkarlina! - Über Anton-Josef weiß ich fast nichts; kann man das vergleichen? Für verbale Abrüstung bin ich immer zu haben, auch wenn ich heute Abend Benutzer:Stechlin schon Arroganz vorgeworfen habe. Man muss nicht immer schreiben, was man gern schreiben würde; ich habe im Internet schon so einiges geschrieben und dann noch die Seite geschlossen oder auf "Abbrechen" geklickt. Manchmal allerdings ist es besser und weniger verlogen, Klartext zu reden. - Ich denke, dass Fiona hier nun mitliest, nachdem ich mich heute das erste Mal auf ihrer Disk geäußert hatte. Vielleicht mag sie auch selber etwas dazu schreiben. Ihr seid mir hier beide willkommen, ich möchte niemand aussperren. Grüße, --Bellini 22:08, 25. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Anton-Josef. Hatte viel im Bereich Waffen/Militär zu tun, ein anderes Konfliktfeld. Hat ein beeindruckendes Benutzerspeerlogbuch. Sicher, das ist nicht exakt das Gleiche, es ging mir halt in dem Vergleich darum: Sachlich hat Fiona oftmals durchaus gute, überzeugende Argumente. Mein persönlicher Eindruck ist aber, dass Fiona bei Gegenreden sich schnell bedrängt fühlt. Und dann driftet die Diskussion schnell ab. Mal ein kleines Beispiel: Konflikt mit Izadso.

• • Ich vermute einen Interessenkonflikt bei Benutzer:Schwarze Feder alias Klarnamen entfernt. --Bellini 05:03, 26. Jan. 2013 (CET)]].
  • Izadso bringt einen Difflink, der nachweist, dass Schwarze Feder selbst seine Bücher in den Artikel einstellte (was ich noch nicht unterstellen wollte).
  • Wenn dir da nicht klar sein sollte, warum Fiona Attatroll47/Seegespenst erwähnt ... ich weiß es auch nicht. Vlt. Fehler im hantieren mit den Tabs?
  • Aber die Hinweise auf Fionas Fehler bringen nichts
  • Und dann driftet die Disk ab, und es folgen erste Unsachlichkeiten. Und mit Blöd, Blind und Mist bewegt sich die Wortwahl noch im kalten Bereich.

Im weiteren kannst du sehen, dass Nico B. gar nicht meiner Argumentation eines möglichen Interessenkonfliktes zustimmt, und nach einer für mich akzeptablen Rezension von Fiona erledige ich das Thema (zumindest für mich). Auch Izadso greift den Konsens, dass die Bücher dennoch weiter verbleiben können, nicht an. Letztendlich war also niemand gegen Fionas Sichtweise. Also ein ziemlich unnötiger Konflikt. -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 00:12, 26. Jan. 2013 (CET)

Für heute: Ich kenne nicht alle Einzelheiten. Kann ich (rein zeitlich) & will ich auch gar nicht. Genaugenommen hält es mich davon ab, mich mit Malern zu beschäftigen. -- Wenn ich Fiona wäre, würde ich mich auch schnell bedrängt fühlen, nachdem, was da auf mehr oder weniger "rechten" oder "libertären" oder auch "konservativen" Internetseiten und im Print-Focus stand; nach dem Vandalismus auf ihrer Benutzerseite, etc. Es sollte klar sein, Fiona gegen diese Angriffe, die ja auch die Wikipedia als Ganzes betrafen (linksradikale Adminhorden usw.), zu verteidigen, auch wenn sie von "innen" kommen/kamen (und wie kann man in einem offenen System einen Unterschied zwischen innen und außen machen?`). --Bellini 00:26, 26. Jan. 2013 (CET)

Eigentlich finde ich es schade, dass ich so über (statt mit) Fiona reden muss. Kurz (weil ich gleich weg muss): Ich kenne auch nicht alles, was bei Fiona so gelaufen ist. Klare Angriffe gegen Fiona müssen natürlich geahndet werden - aber das kriegen wir als WP nur bei internen Angriffen hin. Gegen externe Angriffe muss wohl leider der Rechtsstaat bemüht werden. Das Fiona solchen Angriffen ausgesetzt ist/war darf aber nicht bedeuten, dass inhaltliche Einwände bei Fiona nichtmehr gestattet sind, sowas muss Fiona aushalten können, ohne sich gleich persönlich angegriffen zu fühlen. Es ist mein Eindruck, dass ihr/ihm das leider nicht immer gelingt. -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 17:33, 26. Jan. 2013 (CET)

Inhaltliche Diskussionen und Einwände muss jeder hier aushalten können. Das wollte ich nicht anzweifeln. Diskussionen um „das korrekte Lemma“ müssen seit der Erfindung der Weiterleitung sicher nicht mit maximal erbittertem Ernst geführt werden. --Bellini 17:41, 26. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 04:38, 31. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Rückblick:

Deadmin Hei ber	→	Entzug der Adminrechte gemäß MB wegen Inaktivität.
Deadmin Gnu1742	→	Freiwillige Rückgabe der Adminrechte.
Adminkandidatur Ne discere cessa!	→	erfolgreich: 88,7 %

Adminkandidaten: Hephaion
Bürokraten-Wahlen: Wiederwahl APPER, Wiederwahl FritzG, Wiederwahl Merlissimo, Diskussion um den Wahlmodus
Wettbewerbe: WikiCup
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Namenskonvention von Bauwerken ‎, Regelung von Meinungsbildern
Kurier – linke Spalte: Der Sommer ist da, Bezahl-Wikipedia? Nein danke!, Pay us for our knowledge, Wikipedia – oder der Grund, warum es kein Wikipedia-Arbeitsstipendium für verdiente Autoren gibt, Magnus-Manske-Tag, WMDE: 20 Reisestipendien zur Wikimania 2013 in Hongkong, Symposion: Wikidata trifft Archäologie, neuer Termin 16. März 2013, Über bezahlte Artikel reden
Kurier – rechte Spalte: Neue Kalenderanwendung, Spesenritter, oder: Über den verantwortungsvollen Umgang mit Spendengeldern, „Stadt ließ Wikipedia-Text schönen“, Vortrag mit Jimmy Wales in Mönchengladbach, Board of Trustees: Kandidaten aus dem DE-Wikiversum?, Bürokraten gesucht, Schweizer Denkmallisten, Wikipedia-Weltkulturerbe-Debatte an der Uni Mainz, Wikipedia-Schreibwerkstatt zu Themen des Museumsdorfs Düppel, Wikimedia CH sucht Community-Manager
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) wikidata.org und wikivoyage.org wurden in die Captcha-Whitelist aufgenommen. D.h. für das Hinzufügen von Weblinks zu den neuen Schwesterprojekten müssen auch nicht angemeldete sowie neue Benutzer kein Captcha mehr lösen.
• Für einen Serverumzug von Tampa, Florida nach Ashburn, Virginia wurden ein Schreibschutz auf die Wikimedia-Projekte gesetzt. Nachfolgende technische Probleme sind nicht auszuschließen. Eintrag im Tech blog der Foundation. The Signpost-Beitrag dazu.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:57, 28. Jan. 2013 (CET)

The Signpost: 04 February 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Examining the popularity of Wikipedia articles: catalysts, trends, and applications
• In the media: Star Trek Into Pedantry
• News and notes: Article Feedback Tool faces community resistance
• Featured content: Portal people on potent potables and portable potholes
• WikiProject report: Land of the Midnight Sun – WikiProject Norway
• Technology report: Wikidata team targets English Wikipedia deployment

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:37, 6. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 07:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Midnight Rambler

Hallo Stefan Bellini,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Stefan Bellini/Midnight Rambler

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 11:07, 17. Feb. 2013 (CET)

Danke! --Bellini 12:44, 17. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 16:30, 18. Feb. 2013 (CET)

Fehlende Zeitschriften vom Lexxion Verlag

Sehr geehrter Wikipedia-Bearbeiter,

mein Name ist Kora Hertwig und ich arbeite als Marketingleiterin im Lexxion Verlag. Einer unserer Studenten war so freundlich unseren Wikipedia-Eintrag zu aktualisieren und auch die verschiedenen deutsch-sprachigen Zeitschriften zu ergänzen. Seite 2011 und 2012 haben wir zwei neue Publikationen, die regelmäßig erscheinen und für die wir auch jeweils einen kleinen Eintrag angelegt haben:

Zeitschrift für Immissionsschutzrecht und Emissionshandel (kurz: I+E) Zeitschrift für Deutsches und Europäisches Wasser-, Abwasser- und Bodenschutzrecht (kurz: W+B)

Da die Titel einiger Fachzeitschriften recht lang sind und schwer vollständig zu merken sind, haben wir diese Abkürzungen, die auch auf der Zeitschrift zu sehen sind. Unser Student, der hier unter Zinnoberrot geführt ist, hatte bereits beide Einträge erstellt, allerdings wurden diese immer wieder gelöscht. Ich kann leider den Diskussionsbeitrag nicht mehr finden, sonst hätte ich direkt dazu kommentiert.

Könnte mir jemand bitte eine kurze Rückmeldung geben, warum diese beiden Artikel immer wieder von Wikipedia gelöscht wurden? Oberflächlich betrachtet hatten sie den gleichen "Rahmen" wie die anderen vier Zeitschriften, die wir veröffentlichen.

Außerdem habe ich eine Frage: Wie können wir nachweisen, dass wir als Verlag der Rechteinhaber der Bilder und Inhalte sind? Es wurde wohl mehrfach versucht, Bilder hochzuladen und diese wurden abgelehnt, weil die Rechtesituation scheinbar unklar war. Ich lasse Ihnen gern einen Brief zukommen, dessen Inhalt meine Tätigkeit beim Lexxion Verlag bestätigt (z. B. http://www.lexxion.de/ueber-uns-mitarbeiter.html) oder die von Zinnoberrot.

Ich freue mich von Ihnen zu hören.

Beste Grüße aus Berlin Kora Hertwig --Kora Hertwig (Diskussion) 15:19, 5. Feb. 2013 (CET)

Guten Tag, die Artikel W + B sowie Zeitschrift für Immissionsschutzrecht und Emissionshandel wurden am 26. Dezember von Benutzer:Gripweed gelöscht, weil wegen mangelnder lexikalischer Relevanz von Benutzer:Millbart Löschanträge gestellt wurden. Die Seite mit den dazugehörigen Löschdiskussionen findet sich unter diesem Link. Der Benutzer:Zinnoberrot hatte auf Wikimedia Commons, dem gemeinsamen Medienarchiv für die verschiedenen Wikimedia-Projekte, Zeitschriftencover eingestellt, ohne nachzuweisen, dass er der Urheber oder Rechteinhaber sei. Auf meine Intervention hin wurden sie dort gelöscht. Notwendig wäre es, die Bestätigung, dass die Veröffentlichung der Bilder unter Freier Lizenz vom Rechteinhaber gedeckt ist, per E-Mail zu senden bzw. dies nachzuholen, damit die Bilder wiederhergestellt werden könnten (Administratoren können im jeweiligen Projekt die gelöschten Artikel und Dateien wiederherstellen). Die Informationsseite auf Commons hierzu findet sich unter Commons:OTRS.

Der Vollständigkeit halber möchte ich Sie noch auf die Seiten Wikipedia:Interessenkonflikt und Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben aufmerksam machen. Grundsätzlich ist Wikipedia eine von Freiwilligen ohne Entlohnung erstellte Enzyklopädie und unternehmerische Aktivitäten, um den eigenen Bekanntheitsgrad zu steigern oder für eine hohe Suchmaschinenplatzierung zu sorgen, werden hier sehr kritisch betrachtet. Richtiggehend werbliche Aktivitäten sind schlicht unerwünscht. In diesem Sinne würde ich auch darum bitten, dass die Benutzeraccounts von Ihnen und Zinnoberrot entsprechende Bestätigungen senden (siehe Diskussionsseiten). Mit freundlichen Grüßen, --Bellini 16:50, 5. Feb. 2013 (CET)

Notiz: Ansprache an Zinnoberrot durch Admin --Bellini 20:18, 9. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 12:31, 22. Feb. 2013 (CET)

Willkommen und Danke

Für das tapfere Eintragen :-) -- Dirk Franke (Diskussion), Umgang mit bezahltem Schreiben 16:22, 7. Feb. 2013 (CET)

Ja gerne, Dirk! Mir hat die Idee gefallen, dass Wikipedia von Freiwilligen, die nicht entlohnt werden, erstellt wird. Meine entspannende Zeit in der Bibliothek möchte ich nicht missen. Persönliches Interesse am Artikelgegenstand darf selbstverständlich eine Rolle spielen. Gegen Buchstipendien, Ausleihen von Fotoequipment, Reisekostenübernahme und was die Wikimedia Deutschland so alles für Autoren/Fotografen aus Spendengeldern bezahlt, habe ich gar nichts. Aber die Vereinnahmung von Wikipedia für kommerzielle Zwecke stört mich. Ich fand es an der Zeit, dass ein Forum für die Auseinandersetzung / den Umgang damit geschaffen wurde, hatte ich doch in der QS oft genug Frusterlebnisse. Gruß, --Bellini 16:34, 7. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 12:32, 22. Feb. 2013 (CET)

The Signpost: 11 February 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: An article is a construct – hoaxes and Wikipedia
• News and notes: UK chapter governance review marks the end of a controversial year
• In the media: Wikipedia mirroring life in island ownership dispute
• Discussion report: WebCite proposal; request for adminship reform
• WikiProject report: Just the Facts – WikiProject Infoboxes
• Featured content: A lousy week
• Technology report: Wikidata client rollout stutters

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:47, 13. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 12:26, 22. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (05:37, 20. Feb. 2013 (CET))

Hallo Stefan Bellini, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 05:37, 20. Feb. 2013 (CET)

Teufelskreis des bezahlten Schreibens; Autor Minderbinder

Bitte schreibe anderen Mitarbeitern nicht vor, wie sie hier ihre Energien einsetzen. Wer seine Zeit deiner Meinung nach "Vergeudet", darf dies tun. Du kannst bestenfalls einen zusätzlichen Löschantrag stellen. Marcus Cyron Reden 05:41, 20. Feb. 2013 (CET)

Ok. Der Artikel kann von mir aus gerne in QS und Löschdiskussion gleichzeitig sein. --Bellini 05:45, 20. Feb. 2013 (CET)

Ich habe den LA wieder entfernt, bitte setze ihn nicht wieder ein. Der Artikel war bereits in der LD, die eindeutig - und völlig zu Recht - auf behalten entschieden worden war. Du kannst natürlich über die Löschprüfung WP:LP gehen, aber die Sachlage ist eindeutig. Am Besten lässt du es einfach. -- CC 05:55, 20. Feb. 2013 (CET)

nach BK: Na gut, an alle Beteiligten: Invacare hat seinen Unternehmensartikel geschrieben, durchgesetzt, und die freiwilligen Helferlein können ihn nun in ihrer Freizeit entschärfen, und damit umsonst für das Unternehmen arbeiten. Wirklich super! Ich werde mich nicht daran beteiligen. Bleibe besser bei Künstlern vergangener Jahrhunderte und sehe zu, wie Wikipedia den Bach runtergeht. --Bellini 06:01, 20. Feb. 2013 (CET)

Du hast es nicht verstanden. Wikipedia steht jedem offen. Nach deiner Logik müsste auch ein Nestlé-Artikel rausfallen wenn es sich zeigt, dass bei diesem maßgeblich Mitarbeiter der PR-Abteilung miteditiert haben. Wikipedianer sind keine Sektenmitglieder und das Wikiprinzip ist keine Religion, im besten Fall eine Handlungsanweisung. Vielleicht kapierst du es irgendwann einmal, dass Wikipedia - und damit freies Wissen - weit über unser Projekt hinausgeht. Versuche einfach auf den Punkt zu kommen, dass in dem Moment, da jemand - somit auch du - auf den Speichern-Knopf drückst, du keinerlei Besitz an dem mehr hast, was du gemacht hast. Nicht ein Quäntchen! Das erleichtert die Sache ungemein. Ich muss zugeben, dass ich auch Jahre dafür gebraucht habe, das für mich zu realisieren. Wir sind eben über Jahrzehnte verbildet worden. Jetzt müssen wir umdenken lernen und uns das verinnerlichen. --Hubertl (Diskussion) 06:12, 20. Feb. 2013 (CET)

In gewisser Weise hast du recht. Aber ich weigere mich, anzuerkennen, dass das Projekt Wikipedia, von Freiwilligen auf, sagen wir, ideeller Basis begonnen, vom Kommerz vereinnahmt wird. Auf Usernamen, Sockenpuppen, haben wir keinen Einfluß, das glauben wir nur. Trotzdem muss man etwas tun. Sonst kann man hier gleich Werbung schalten. Umseitig findest du ja die Diskssionen dazu. Gruß, --Bellini 06:20, 20. Feb. 2013 (CET)

Es ist mir vorletztes Jahr passiert, dass ich - es war im Denkmallistenprojekt - bei einer Änderung eines Edits von mir durch einen Kollegen richtig froh war, dass es gemacht wurde. Zuvor habe ich immer nur etwas schief geschaut und mir war nicht richtig wohl dabei. Da hab ich gemerkt (und ich war zu diesem Zeitpunkt fast 7 Jahre aktiv), dass ich plötzlich loslassen konnte. Hätte mir das jemand zuvor erklärt, ich hätte ihn schlichtweg nicht verstanden. Da ich aber nicht religiös bin, betrachte ich das nicht als Erweckung. Aber als eine wirklich interessanten Ansatz, dass da etwas besonderes passiert ist. In einem gehe ich mit dir völlig konform: Paid Editing geht dann nicht, wenn jemand von außen versucht - und das gleich mit Handlungsanweisung wie es Arne Klempert macht - hier zu meinen, uns austricksen zu können. Und dann gleich so zu tun - als Unternehmensgegenstand - seine Dienste so anzubieten, als ob wir die größte Idioten wären, deren Regeln umschiffbar wären. Da reagiere ich auch allergisch. ´Wenn allerdings - und das ist mein Ziel - jemand den Kontakt mit uns sucht um ein bestimmtes Lemma zu platzieren, auch wenn er damit Eigeninteressen verfolgt, dann denke ich, dass wir das als Kommunitkationsangebot annehmen sollen. Begonnen haben wir doch selbst meistens damit, dass wir etwas verändern wollten, was aus unserer Sicht eben nicht richtig dargestellt war. Und sind dann uU gleich in einen Interessenskonflikt gestanden. Ohne bezahlt zu sein, aber trotzdem. Ich will damit auch sagen, dass es enorm schwierig ist, das Wikipedia-Prinzip, welches nur stellvertretend für Freies Wissen als Gesamtes steht, zu begreifen. Offensichtlicht geht es, aber nur durch Macht. Und diese wird halt auch stellvertretend von Wikipedia vertreten. --Hubertl (Diskussion) 06:36, 20. Feb. 2013 (CET)

Die Autorin des strittigen Artikels hat (ausweislich ihrer Beitragsliste) mit niemand Kontakt aufgenommen. Sie hat, und ich würde wetten, sie wird dafür bezahlt, einen Unternehmensartikel eingestellt. Glaubst du, sie hat Interesse am Wikiprinzip, an der Weiterentwicklung von WP, an der Diskussion, die wir jetzt führen? Nein. Sie hat eine Auftragsarbeit erledigt. Sie hat, sagen wir es doch geradeheraus, PR geschaltet. Und das erfolgreich. Sie wird sich nicht weiter an WP beteiligen, warum denn auch? Wenn sie den Arbeitgeber wechselt, oder sie für eine Agentur arbeitet, kommt dann das nächste Lemma dran. So einfach ist das. Weil niemand an der Mitarbeit gehindert werden kann, steht den PR-Leuten Tür und Tor offen. --Bellini 06:50, 20. Feb. 2013 (CET)

Natürlich hat sie nicht. Warum sollte sie auch, die Einladung lautet ja, dass jeder hier mitmachen kann. Was wir unter Neutralität verstehen (was auch wir erst lernen mussten), hat mit ihrer Vorstellung von enzyklopädischer Neutralität wenig zu tun. Das sind schlichtweg andere Denkwelten. Aber man sollte sie nicht verurteilen deswegen. Wir haben aber Möglichkeiten - die zT noch auszubauen sind - aktiv unseren Standpunkt darzustellen. Ich selbst komme ja aus der Werbung und weiß, wie schwierg das eine wie das andere ist. In den meisten Fällen beruht die Diskrepanz schlichtweg auf Unkenntnis, daraus die dann sich ergebenden Missverständnisse. Wenn wir dagegen sind, zieht das nur noch mehr Leute an mit noch raffinierteren Methoden. Sind wir aber dafür, dann können wir es kontrollieren. Und noch einmal: Wikipedianer zu sein ist keine Sektenmitgliedschaft, unsere Prinzipien keine Religion. Wir sind nicht besser als andere. Und ich habe keine Angst vor Werbeagenturen. Nur vor sinnlosem Kleinkrieg, der uns mehr schadet als nützt. --Hubertl (Diskussion) 07:47, 20. Feb. 2013 (CET)

Hubertl, ich verurteile sie nicht. Sie macht ihren Job. Morgen oder in den ächsten Tagen weiter, ok? Gruß, --Bellini 07:53, 20. Feb. 2013 (CET)

Bellini, Invacare ist erledigt, bitte nimm es zur Kenntnis, und überrede nicht andere Benutzer, dort für die tätig zu werden. Das letzte, was wir hier brauchen, sind noch mehr Benutzer, die mit irgendeiner Mission herumlaufen. Nimm dies bitte als eine administrative Empfehlung. -jkb- 10:54, 20. Feb. 2013 (CET)

Du meintest Weissbier? Sags ihr. Ich werde nicht weiter auf einem LA bestehen, finde die Sache mittlerweile zum Kichern. --Bellini 11:05, 20. Feb. 2013 (CET)

@jkb Ich bin kein "man on a mission" @Hubertl: Ich stimme dir voll zu: Wikipedianer zu sein ist keine Sektenmitgliedschaft, unsere Prinzipien keine Religion. Wir sind nicht besser als andere. Richtig. Ich sehe, dass die Problematik kompliziert und vielschichtig ist. Ich verschließe mich auch nicht Hubertls Argumenten. Auf der Grillenwaage habe ich einen Thread begonnen, vielleicht können wir dort ohne Hektik weiterdiskutieren. --Bellini 19:47, 20. Feb. 2013 (CET)

Es wird an so vielen Orten diskutiert, da muss das nicht auch nicht hier sein:

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 12:28, 22. Feb. 2013 (CET)

Hartmut Gründler - Änderung rückgängig machen

Schlirch (Diskussion) 23:33, 9. Feb. 2013 (CET)Hallo, Stefan, dies ist das erste Mal, dass ich als Urheber der Hartmut Gründler-Seite vom Frühjahr 2007 versuche, eine Änderung rückgängig zu machen. (Im allgemeinen habe ich die zahlreichen Änderungen im Laufe der Jahre als sinnvoll angesehen, selten kam eine Verschlimmbesserung zu Stande, wie kürzlich.) Dabei ist deine Änderung am Text gar nicht gravierend. Ich möchte den Grund meines heutigen Änderungswunsches erklären: Die Umstände von Gründlers Selbstverbrennung sind mir natürlich recht genau bekannt, ich hätte sie von Anfang an so ausführlich schreiben können, wie Edo Reents es getan hat, dessen Reportage in der FAZ weitgehend auf dem Material beruht, dass ich ihm zur Verfügung gestellt habe. Ich werde nun versuchen, die betreffende Zeile zu löschen und dann wortgleich von meiner Seite aus wieder einzugeben. Der Grund dafür ist, dass in der Abfolge der Angaben im Literaturverzeichnis der Beitrag von Edo Reents, dem auch noch ein grundsätzlicher, Gründler erwähnender Text von Frank Schirrmacher vorausgegangen war, chronologisch vor dem von Buchmeier und Keil erscheinen sollte, was er nicht tun kann, wenn er zwecks Referenz in die Einzelnachweise verpflanzt wird. Ich hoffe, du verstehst und akzeptierst das. Ich bin überhaupt froh, dass du dich so eingehend mit dem allmählich aus der Vergessenheit auftauchenden Märtyrer der Atompolitik befasst hast. Nun versuche ich, diese Änderung hinzukriegen, bevor ich weitere Aktualisierungen nachliefere. Mit freundlichem Gruß Wilfried Hüfler

Im Moment verstehe ich nicht ganz, worum es geht, es mag auch an der Uhrzeit liegen:) Ich sichte jetzt deine Änderung und sehe mir im Lauf des Tages noch einmal die Versionsgeschichte und die Quellen an, ok? Meinen Edit von November (FAZ-Artikel aus "Literatur" gestrichen) kann man sicher auch rückgängig machen. Gruß, --Bellini 03:12, 10. Feb. 2013 (CET)

Hallo Schlirch. Im Wesentlichen hatte ich den FAZ-Artikel "Das schreckliche Feuerzeichen" als Quelle verwendet, weil im Artikel die Unstimmigkeit zwischen dem Tag der Suizidhandlung und dem Todestag nicht genau genug erklärt war. Das hatte der Kollege Nitroklaus auf der Diskussionsseite angemerkt; Gründler starb fünf Tage, nachdem er sich anzündete. Ich habe nun eine meiner Änderungen selbst rückgängig gemacht, da sehe ich kein Problem. Gruß, --Bellini 21:57, 10. Feb. 2013 (CET)

Reto Hänny

--Emma Maton (Diskussion) 19:00, 10. Feb. 2013 (CET)

Guten Tag, Stefan Bellini Nein, ich bin kein erfahrener Schreiber auf Wikipedia. Im Gegenteil. Dennoch wäre ich Dir sehr verbunden, wenn Du meine Version der Bio von Reto Hänny gutheissen könntest. Ich kenne den Autor persönlich und weiss, dass er ab und zu sein Bedauern äussert, dass der Eintrag über ihn so bescheiden daher kommt. Also bot ich an, da was zu ergänzen, d.h. für mich auch, mir einen Benutzernamen etc. zuzulegen. In der jetzigen Situation weiss ich nicht recht, wie ich weiter vorgehen soll, hoffe daher auf deine Unterstützung. Danke Emma Maton--Emma Maton (Diskussion) 19:00, 10. Feb. 2013 (CET)--Emma Maton (Diskussion) 19:00, 10. Feb. 2013 (CET) (sorry, weiss noch nicht, wie das geht und hab etliche andere baustellen)

Hallo Emma Maton, außer einer kleinen Änderung, die die Normdaten betraf, hatte ich im Artikel zu Reto Hänny gar nicht editiert. Es war Benutzer:Bosta, den du ja schon angesprochen hast, der deine Änderung zurücksetzte. Im Wesentlichen vermisse ich, auch wenn ich gern glaube, dass die von dir ergänzten Informationen der Wahrheit entsprechen, die WP:Quellen bei deiner Änderung. Eigenes Wissen und persönliche Bekanntschaft zählen in Wikipedia wenig (in der Wissenschaft gilt "persönliche Mitteilung von" schon eher als Quelle, ich weiß). Ein Fortschritt wäre z.B. schon einmal, die Veröffentlichungen mit ISBN-Nummern zu versehen; wegen der automatischen Verlinkung ist das auch ein Beleg. Am Beispiel "Zürich, Anfang September", das in meinem Regal steht (und mich seinerzeit sehr beeindruckte, sag ihm das!), siehst du nun im Artikel, was ich meine. Davon abgesehen, sind die ISBN-Nummern natürlich über die Deutsche oder Schweizer Nationalbibliothek erfasst und so auch hinzufügbar. Über die Auszeichnungen gab es es sicher Berichte in den Feuilletons, die sich als Quellen verwenden lassen. - Ich habe mir übrigens erlaubt, deiner Arbeitsversion den Baustein {{Baustelle}} voranzusetzen, unter anderem verhindert er die automatische Indizierung durch Suchmaschinen; die ist bei Artikeln im Entwurfsstadium nicht erwünscht. Wenn du weitere Fragen hast, gerne hier. Gruß, --Bellini 21:33, 10. Feb. 2013 (CET)

Eventuelle Eingabefehler

Hallo, Stefan, bevor ich nun doch ins Bett gehe, sage ich meinen herzlichen Dank für die mitternächtliche Nachricht. Dabei besonders für den Hinweis auf das Signatursymbol. Ich habe da vermutlich etwas falsch gemacht, indem ich auf die unten stehendenden Wellenlinien geklickt habe. Ich bin zeitlich so unter Druck, dass ich es riskiert habe, nicht alle Hinweise genau durchzustudieren, nachdem ich früher das ganze schon einmal einigermaßen gekonnt habe. Ich hoffe nun, dass die Änderungen, die ich eingebracht habe, akzeptiert und abgesegnet werden können. Machst du das? Oder jemand anders? Mit besten Grüßen Wilfried Hüfler --Schlirch (Diskussion) 01:36, 11. Feb. 2013 (CET)

Die Benutzersignatur, die hier einer Unterschrift entspricht, soll auf Diskussionsseiten, nicht hingegen im Artikeltext erscheinen. Ein Fehler, der nicht weiter wichtig, und schnell korrigiert ist. Also kein Problem. - Der Artikel ist gesichtet. Gruß, --Bellini 01:57, 11. Feb. 2013 (CET)

Dank

Hallo, Stefan, vielen Dank für die rasche und offensichtlich voll auf meine Wünsche eingehende Billigung meiner Änderungen. Für heute mit besten Grüßen Wilfried Hüfler--Schlirch (Diskussion) 15:22, 11. Feb. 2013 (CET)

Gern geschehen! --Bellini 21:59, 11. Feb. 2013 (CET)

The Signpost: 18 February 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia Foundation declares 'victory' in Wikivoyage lawsuit
• In the media: Sue Gardner interviewed by the Australian press
• WikiProject report: Thank you for flying WikiProject Airlines
• Featured content: Featured content gets schooled
• Technology report: Better templates and 3D buildings

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 18:42, 20. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 17:09, 4. Mär. 2013 (CET)

The Signpost: 25 February 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: "Very lucky" Picture of the Year
• In the media: Former WMF board member creates "Wikipedia Corporate Index" for Fleishman-Hillard PR agency
• Recent research: Wikipedia not so novel after all, except to UK university lecturers; EPOV instead of NPOV
• Discussion report: Wikivoyage links; overcategorization
• WikiProject report: How to measure a WikiProject's workload
• Featured content: Blue birds be bouncin'
• Technology report: Wikidata development to be continued indefinitely

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:17, 28. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 16:54, 13. Mär. 2013 (CET)

Mail

Habe dir eine Remail geschrieben. Gruß --MarianneBirkholz (Diskussion) 11:44, 24. Feb. 2013 (CET)

Danke. --Bellini 16:16, 24. Feb. 2013 (CET)

Also die einfache Antwort ist die auf ein kleines Missverständnis: nenn' du (oder wer anders) mir ein Buch, das in der DNB nachweisbar vorliegt, und ich kann Ausschnitte per Kopie, Scan und Mail verschicken. Alternativ die andere genannte Bib. Der Rest folgt dann persönlich, per Mail. Schönen Sonntag dir noch und danke. --Bellini 16:24, 24. Feb. 2013 (CET)

Was den Artikel im Entwurf betrifft; danke für deine Vorschläge und mach hinne! Dein Coaching were ich ggf. noch in Anspruch nehmen... LG, --Bellini 02:21, 26. Feb. 2013 (CET)

Du hast Post, LG--MarianneBirkholz (Diskussion) 07:49, 1. Mär. 2013 (CET)

Post für dich mit einer kleinen Idee für den Abschnitt "Text". LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 14:32, 1. Mär. 2013 (CET)

Ist beantwortet, danke, --Bellini 23:42, 1. Mär. 2013 (CET)

Habe dir noch mal geschrieben, deine Idee passt wohl doch, sorry. LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:28, 3. Mär. 2013 (CET)

Ich habe dir geantwortet, wir machen da was draus! LG, --Bellini 23:56, 3. Mär. 2013 (CET)

Mail dauert nen Moment; ich muss auch mal nachdenken, kommt aber an. --Bellini 10:05, 4. Mär. 2013 (CET)

Bitte keine Hektik; deine Fragen an mich sind nicht einfach. LG; --Bellini 10:19, 4. Mär. 2013 (CET)

Bitte auch um etwas Bedenkzeit, aber alles in OK. Schreibe auf dir jeden Fall heute noch. LG --MarianneBirkholz (Diskussion) 17:19, 4. Mär. 2013 (CET)

Ich werd's sehen,danke für die Rückmeldung.--Bellini 17:27, 4. Mär. 2013 (CET)

Gerade abgeschickt, hat doch etwas gedauert, tut mir leid! LG --MarianneBirkholz (Diskussion) 19:41, 4. Mär. 2013 (CET)

(mal linksrück) Braucht dir *net leid tun, wir alle haben noch sowas wie "real life", oder? Gruß, --Bellini 19:50, 4. Mär. 2013 (CET)

Hab geantwortet. --Bellini 20:52, 4. Mär. 2013 (CET)

OK, ja - ich habe dir zeitgleich auch eine weitere Mail geschickt. Mir war wichtig, deine Mail heute noch zu beantworten. LG --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:24, 4. Mär. 2013 (CET)

Ich seh es und dann bis morgen! Den Artikel kriegen wir zu zweit locker hin! Rest per Mail. --Bellini 21:31, 4. Mär. 2013 (CET)

Habe dir noch einige Links geschickt und noch so ein bisschen geschrieben.--MarianneBirkholz (Diskussion) 07:46, 5. Mär. 2013 (CET)

Ich hab' geantwortet, ausführlicher schreibe ich dir abends. Grüße, --Bellini 16:25, 5. Mär. 2013 (CET)

Alles klar, habe dir noch einen Entwurf für einen Abschnitt geschickt => vielleicht kannst du damit was anfangen, bis dann --MarianneBirkholz (Diskussion) 16:45, 5. Mär. 2013 (CET)

Nachschlag geschickt. LG--MarianneBirkholz (Diskussion) 17:43, 5. Mär. 2013 (CET)

Versionen: Meredith Hunter. --Bellini 16:34, 6. Mär. 2013 (CET)

Versionen: Under My Thumb; ist doch jetzt schon wesentlich besser als vorher!

PS:Street Fighting Man [1] fehlt auch noch. Es gibt Arbyte für uns. Das importierst du dann aber zur Abwechslung :-)) Hey! think the time is right for a palace revolution. But where I live the game to play is compromise solution. Lyrics --Bellini 17:21, 6. Mär. 2013 (CET)

O RLY? ^o^, mehr Arbeit... (Hilfe: -> importieren?). Wollen wir erst mal den MR beenden? LG--MarianneBirkholz (Diskussion) 17:54, 6. Mär. 2013 (CET)

Ich würde vorschlagen, erst den MR zu beenden (fühl dich frei, zu bearbeiten) und zu verschieben, und sich dann neuen Artikeln zuzuwenden- sonst wird es zuviel gleichzeitig; wenn du aber meinst, dann: Wikipedia:Importwünsche, da wird meist schnell bearbeitet. Im Augenblick schreibe ich dir ne Mail, die vielleicht auch andere Dinge erklärt. Liebe Grüße, --Bellini 18:21, 6. Mär. 2013 (CET)

Längere Remail zurück geschrieben. Lass´ es auf dich wirken. Du hast Zeit. Bitte schaue dir erst mal meine Ideen zu MR an. Bin unsicher, ob das so geht. LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 20:53, 6. Mär. 2013 (CET)

Also ich war heute dann doch mutig - jetzt bist du dran und darfst verbessern, hoffe es ist nicht so schlimm geworden. LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 11:22, 7. Mär. 2013 (CET)

Antwort folgt. LG; --Bellini 21:53, 8. Mär. 2013 (CET)

Hilfe, lies mal die 2. Mail, was passiert hier? --MarianneBirkholz (Diskussion) 22:01, 8. Mär. 2013 (CET)

Jemand hat entweder dein Passort erraten oder Zugriff auf deine Mailadresse gehabt, Was ihm nach dem Prinzip "Passwort vergessen?" die Möglichkeit einräumt, sich ein neues zusenden zu lassen. Ändere beides, bzw. nimm die Mailfunktion in den Einstellungen passager mal raus.

OK Passwort geändert, Mail folgt, danke--MarianneBirkholz (Diskussion) 23:15, 8. Mär. 2013 (CET)

Mail an dich abgeschickt.--MarianneBirkholz (Diskussion) 10:15, 9. Mär. 2013 (CET)

Wir sind ja einig, dass wir Diskussionen, die eher privater Natur sind, nicht hier führen. Ich muss das auch erst mal durchdenken. Versteh bitte, dass ich nicht nicht nach dem Lesen jeder Mail eine (sinnvolle) Antwort sofort geben kann.) LG. --Bellini 13:13, 9. Mär. 2013 (CET)

Ich hab' 1x zurückgeschrieben, die 2. folgt. LG, --Bellini 09:08, 10. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 08:11, 18. Mär. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Street Fighting Man

Hallo Stefan Bellini,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Stefan Bellini/Street Fighting Man

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 00:13, 8. Mär. 2013 (CET)

Danke! --Bellini 00:28, 8. Mär. 2013 (CET)

The Signpost: 11 March 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost–Wikizine merger; new writers
• News and notes: Finance committee updates
• Featured content: Batman, three birds and a Mercedes
• WikiProject report: Setting a precedent
• Arbitration report: Doncram case closes; arbitrator resigns
• Technology report: Article Feedback reversal: watershed moment?; plus code review one year on

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08:02, 13. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 07:35, 22. Mär. 2013 (CET)

Deine Nachfrage auf der Mollath-Disk

rtc behauptet, dass ich wüßte, wie du abstimmen würdest. Nein, das weiß ich nicht.[2] Dann verändert er seinen Beitrag und unterstellt mir eine Spekulation darüber, wie du abgestimmt hättest.[3] Nein, ich habe nie über dein Abstimmungsverhalten spekuliert. Dann legt rtc eine neue Fassung seines Beitrages vor und unterstellt mir "abwegige Behauptungen über das angebliche Abstimmungsverhalten von Bellini".[4] Nein, auch das habe ich nicht getan. rtc verändert dann seinen Beitrag erneut und unterstellt mir nun "abwegige Behauptungen über das angebliche wahrscheinliche Abstimmungsverhalten von Bellini". Ja nun, auch das habe ich nicht getan. In meinem Beitrag über seinem habe ich gonzo.lubitsch rhetorisch gefragt: Vorher kannst du aber, genau wie rtc, der diese Frage in der Sperrprüfung aufgeworfen hat, dich fragen, wie bedeutend die Hinzufügung eines neunten Weblinks ist? Muss Hans Haase für diesen Fall eine große Besetzung der Abstimmungsrunde einberufen? Mit fünf Leuten kann man ein brauchbares Ergebnis erreichen. Er hätte auch andere ansprechen können. JosFritz wäre - von rtc ins Spiel gebracht - eine schlechte Wahl gewesen, er sitzt momentan eine 30tägige Sperre ab. Bellini wäre auch möglich gewesen. Der hat aber schon verkündet, dass die Fünf-Links-bei-Weblinks-Regeln nicht beachtet werden muss. Wäre der auch voreingenommen? Auf diese rhetorische Frage habe ich weder eine Antwort erwartet noch gewünscht. Meine rhetorische Frage stellt lediglich einen Denkanstoß dar, das hat sich rtc bisher nicht erschlossen. Ein zweiter Admin hat eine Einschätzung zu einem Detail aus dieser ganzen Serie von Ereignissen vorgenommen.[5] Und weil Zeitdiebstahl etwas ist, wovor rtc dich bewahren will, hat er auf deine Frage auf seiner Diskseite umgehend einen Hinweis gelöscht.--Venezianer (Diskussion) 11:13, 24. Mär. 2013 (CET)

Siehe Dir dazu meine Beitrage an. --Hans Haase (Diskussion) 11:21, 24. Mär. 2013 (CET)

Mal wieder so viele Worte, mal wieder so wenig Gehalt, mal wieder billige Diskreditierungsversuche. Nur weil ein paar unachtsame Admins auf eure Faxen reingefallen sind, müsst ihr jetzt nicht damit hausieren gehen. Du drischst so böse auf tote Pferde ein, das ist schon Tierleichenschändung. Ich arbeite nicht mehr am Artikel mit, falls es Dir entgangen ist. PS: Es ist ausgesprochen unschicklich, ältere Fassungen von Beiträgen zu zitieren, die dann geändert wurden. Aber an diese penetranten Unsportlichkeiten hat man sich inzwischen ja bei euch gewöhnt. Es ist schon sehr ärmlich, wie ihr versucht, mit fortgesetzten Nebelkerzen, vor allem Angriffen auf mich, zu verschleiern, wie schlecht ihr in der Sache dasteht. Wenn ihr glaubt, damit beeindruckt ihr jemanden: Mir jedenfalls geht es am Allerwertesten vorbei. PPS: Man muss keine Sprachwissenschaft studiert haben, um zu wissen, dass eine rhetorische Frage nicht nur immer eine Behauptung präsupponiert, sondern ihr fast gleichzusetzen ist. Denn sie steht "Semantisch ... den Behauptungen nahe" (Rhetorische Frage), und zwar sogar mit "verstärkende[r] Wirkung". Ob voreingenommen gegen den Link oder nicht voreingenommen würde doch überhaupt keine Rolle spielen; Du unterstellst Bellini so oder so eine Abstimmungstendenz (sei es dafür, sei es enthaltung), die es dann angeblich nicht erforderlich machte, dass Hans Haase ihn überhaupt von dieser (ganz klar richtlinienwidrigen) Pseudoabstimmung in Kenntnis zu setzen. Und was JosFritz angeht: Eine Sperre hält selbstverständlich niemanden davon ab, sich über die Benutzerdiskussionsseite zum Sachverhalt grundsätzlich zu positionieren. Das ist eigentlich alles offensichtlich, aber ich sage es mal lieber trotzdem, damit nicht am Ende doch wieder jemand auf Deine Behauptungen reinfällt. Die Absichten von Hans Haase, das ihm genehme Abstimmungsergebnis durch selektive Benachrichtungen herbeizuführen, waren mehr als offensichtlich, bitte höre endlich auf, mich und andere in dieser Hinsicht für dumm zu verkaufen und davon abzulenken. Ich frage mich überhaupt, warum Du Dich hier so engagiert zum großen Fürsprecher für Hans Haase aufschwingst. Hast Du Angst, dass er sonst vor lauter Aufregung einfach zugibt und sich dafür entschuldigt, dass sein Schachzug unfair war? --rtc (Diskussion) 11:34, 24. Mär. 2013 (CET)

Wenn ihr euch duellieren wollt, während ich laut Eigenaussage vermutlich schlafe, tut es bitte nicht hier. Einverstanden? Ich werde mir ein paar Dinge, die ich verpasst habe, über die Beitragslisten, Versionsgeschichten und wohl auch die Sperrlogs, damit zusammenhängend VM und WP:SPP erschließen müssen. Aber nicht jetzt im Moment. Das kann auch morgen noch sein, oder im Lauf der Woche. Ich fühle mich jedenfalls durch Spekulationen über mein mögliches Abstimmungsverhalten instrumentalisiert (für POV-Zwecke). Ich habe auf der Artikeldisk nicht abgestimmt. Wie ich es getan hätte, kann ich so einfach nicht sagen, vermutlich aber nicht im Sinne Hans Haases. Die Regel/Empfehlung zu den 5 Weblinks pro Artikel habe ich wohl mal kritisiert oder relativiert, siehe z.B: Google#Weblinks. Das ist ja erlaubt. Also: Stop! Für freundlich/sachlich formulierte Beträge zu dem, was ich zum Artikel oder der Disk beigetragen habe oder noch beitragen möchte, bin ich jederzeit zugänglich. Vermutlich steige ich da aber trotzdem raus. Ich behalte mir auf meiner eigenen Disk vor,Beiträge auch mal manuell schnellzuarchivieren. Und WP:PA werde ich der Vandalimusmeldung zuführen. Ich hoffe, ich habe mich deutlich genug ausgedrückt, Grüße, --Bellini 13:52, 24. Mär. 2013 (CET)

Stimme vollkommen zu. "vermutlich aber nicht im Sinne Hans Haases" genau das war sehr naheliegend, auch für Hans Haase, und deshalb, so haben es ich und gonzo.lubitsch es Hans Haase unterstellt, hat er Dich und andere, bei denen das naheliegend war, nicht informiert von seiner richtlinienwidrigen, irreführend als "3M" betitelten Pseudoabstimmung, die zu meiner Sperre geführt hat, weil sie einen Konsens vorgaukelte, wo nie einer war. Die Verteidigungsrede von Venezianer ist absolut lächerlicher Bullshit. --rtc (Diskussion) 14:18, 24. Mär. 2013 (CET)

Ich habe soeben abgestimmt, nicht im Sinne Hans Haases. 3M war der falsche Titel für den Abschnitt, ja. Im übrigen bin ich da jetzt draußen. Ich nehme den Artikel von der Beo; Vandalismus revertiere ich allerdings überall mal, wo ich ihn finde. Es gibt Sinnvolleres zu tun, meine ich. Grüße,--Bellini 15:50, 24. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 19:51, 24. Mär. 2013 (CET)

Man sollte, meine ich, im Rahmen des Üblichen, einen Artikeldiskussionsabschnitt genau dann "3M" nennen, wenn man auf wp:3M eine dritte Meinung eingeholt hat oder auf sie antwortet. Alles andere ist evtl, ich hoffe es, gutgemeint, aber missverständlich. --Bellini 01:13, 25. Mär. 2013 (CET)

Hallo

Gruss 552. --KurtR (Diskussion) 20:41, 18. Mär. 2013 (CET)

Oh. Habe mal etwa 200 Mails gelöscht, es sollte nun vorläufig gehen. Grüße, --Bellini 23:30, 18. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 08:47, 26. Mär. 2013 (CET)

Fehlermeldung

Hallo, ich schreib´ dir mal ´ne Mail über WP. LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 20:57, 18. Mär. 2013 (CET)

Ja, siehe eins weiter oben; und danke. --Bellini 23:32, 18. Mär. 2013 (CET)

An euch beide: ich hab Platz geschaffen, bitte an die euch bekannte Adresse senden. Bei Wikimail immer hier Nachricht geben, s.o. Tut mir leid, hab nicht drauf geachtet. --Bellini 23:59, 18. Mär. 2013 (CET)

Wenn es um den Vietnamkrieg ging , habe ich keine Remail, aber lass dir Zeit. Was ich angesprochen habe, ist nicht einfach mal so zu beantworten. Denken und Trauern...--Bellini 00:21, 19. Mär. 2013 (CET)

OK, habe die Mails erneut versendet und auch deine eine Wikimail beantwortet. LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 06:25, 19. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 08:47, 26. Mär. 2013 (CET)

Stand der Paid-Editing-Diskussion

Hallo Bellini und großen Dank für all' Dein Engagement. Ich möchte versuchen, Dich als bezahltes-Schreiben-Interessierter auf dem Laufenden zu halten: ich habe im Kurier etwas kurzes zu Paid Editing geschrieben, was auf einen deutlich längeren Text auf einer Unterseite verweist. -- Dirk Franke (Diskussion) 15:31, 12. Mär. 2013 (CET)

Danke, Dirk, für die Info! [edit:] vor übermorgen komme ich aber nicht zum ausführlichen Lesen. --Bellini 23:01, 12. Mär. 2013 (CET)

Naja, ich habe den Eindruck, dass der gesamte Themenkomplex auch Übermorgen noch da sein wird. Insofern besteht auch kein Grund übermäßigen Eile ;-) -- Dirk Franke (Diskussion) 09:26, 13. Mär. 2013 (CET)

Stimmt :) Ich wollte vor allem sagen, dass ich zurzeit nicht alles, was mich interessiert, "zeitnah" verfolgen kann, schon aus beruflichen Gründen. Die Diskussionen haben ja auch einen riesigen Umfang angenommen.Grüße, --Bellini 16:59, 13. Mär. 2013 (CET)

The Signpost: 18 March 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Resigning arbitrator slams Committee
• Interview: Meeting in the middle: Wikipedia and libraries
• Featured content: Wikipedia stays warm
• WikiProject report: Making music with WikiProject Composers
• Arbitration report: Another arbitrator resigns; Richard case closes
• Technology report: Visual Editor "on schedule" for July rollout

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:32, 22. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 23:42, 28. Mär. 2013 (CET)

Glückwunsch

Herzlichen Glückwunsch. Ich wünsche dir viel Erfolg. Das nächste Mal steht hier mehr. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 21:49, 6. Apr. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht, auf welchen Edit oder Artikel du dich beziehst. Sollte es sich jedoch um private Dinge handeln, was ich vermute: Die gehören nicht hierher. --Bellini 21:56, 6. Apr. 2013 (CEST)

Hier werden die Dinge stehen, die für WP wissenswert sind, und das ist eine Menge. Für den Rest gibt es andere Kanäle. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 22:56, 6. Apr. 2013 (CEST)

Dann kann man diesen Abschnitt ja ins Archiv schicken. --Bellini 23:13, 6. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 23:13, 6. Apr. 2013 (CEST)

Göttingen

Hi Meister Bellini. Mir geht s grad nicht so ganz und gar gut. Subjektiv, persönlich und individuell und alles. Indessen ist die Mitteilung von Dir auf meiner Sogenannten, in gewisser Weise, in gewissem Sinne dennoch durchaus ein Anreiz für mich, da, in Göttingen, am 5. April dieses Jahres, in echt und so, zu ... erscheinen. Allein schon wegen des ollen Brunners. However: Ma kucken, was geht ... WIR SCHPRECHEN UNS NOCH. fz JaHn 19:16, 23. Mär. 2013 (CET)

Der olle Brunner war ein Visionär! Ich hab' bei dir geantwortet, Freie Zeiten, --Bellini 22:29, 23. Mär. 2013 (CET)

Ich, ähm, fürchte, daß ich versuche, am 5. April 2013 in Göttingen aufzutauchen ... so GOTT will und so. fz (Frohe Zukunft! Including alle Feiertage!) JaHn 21:11, 28. Mär. 2013 (CET) PS >>> http://www.youtube.com/watch?v=o22eIJDtKho ... fz

Schön! Woher weißt du, dass ich Johnny Cash auch mag? Ahnst du sowas? Frohe Zeiten, die nächsten Tage, --Bellini 23:40, 28. Mär. 2013 (CET)

Danke. Ich weiß nicht, ob ich sowas ahne, ich würd sagen ... „sometimes the magic works and sometimes it doesn t“ ... im Falle Stammtisch Göttingen beispielsweise „it doesn t“. Muß mich „um die Brötchen kümmern“, „Kunde droht mit Auftrag“ und so. Tut leid. Maybe next time. fz JaHn 17:43, 4. Apr. 2013 (CEST)

Schade. Es wird morgen aber sicher nicht "der Letzte seiner Art" sein. Grüße, --Bellini 17:52, 4. Apr. 2013 (CEST)

Warum bist du eigentlich nach GÖ gekommen? --PaulchenPanter123 (Diskussion) 23:07, 6. Apr. 2013 (CEST)

Weil ich den Termin in der Stadt, in der ich wohne, nicht wahrnehmen konnte? Um andere Wikipedianer kennenzulernen? Um eine Diskussion über bezahltes Schreiben zu führen, wie geschehen? --Bellini 23:37, 6. Apr. 2013 (CEST)

Etwas ganz Wichtiges hast du vergessen - das sogenannte Kulturprogramm, das es bei jedem Stammtisch gibt --PaulchenPanter123 (Diskussion) 03:44, 7. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 06:46, 7. Apr. 2013 (CEST)

The Signpost: 25 March 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Sue Gardner to leave WMF; German Wikipedians spearhead another effort to close Wikinews
• Featured content: One and a half soursops
• WikiProject report: The 'Burgh: WikiProject Pittsburgh
• Arbitration report: Two open cases
• Technology report: The Visual Editor: Where are we now, and where are we headed?
• Recent research: "Ignore all rules" in deletions; anonymity and groupthink; how readers react when shown talk pages

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:12, 28. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 04:33, 8. Apr. 2013 (CEST)

The Signpost: 01 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Who reads which Wikipedia? The WMF's surprising stats
• News and notes: Funding for the Wikipedia Library and six other projects; April Fool's Day ructions
• Featured content: What the ?
• WikiProject report: Special: FAQs
• Arbitration report: Three open cases
• Technology report: Wikidata phase 2 deployment timetable in doubt

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 14:42, 5. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 16:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Einladung

Hallo Meister/in Bellini. Hiermit lade ich Dich, prophylaktisch, ein, teilzunehmen an der Jubiläums-Party der Gesellschaft für universelle intergalaktische Kunst und Kultur – uni.KuLT. – e.V. , die, falls uns vorher nix vom Himmel auf den Kopf fällt, am 22. Juni dieses Jahres im KulturBahnhof Uslar stattfindet. Echt ma jetz. fz JaHn 00:24, 29. Mär. 2013 (CET)

Oh, Herzlichen Dank! Ich bin gerade dabei, mich online mit was anderem zu beschäftigen, aber ich sehe morgen, wenn, so Gott will, ausgeschlafen, mal nach, was es damit auf sich hat. Freie Zustände wünsch' ich mir! --Bellini 00:30, 29. Mär. 2013 (CET)

JAJaja. Das sagen sie alle, unsere Artgenossen, immer wieder GAAANZGanzganz und gar gerne: MORGEN. But TOMORROW WILL BE TOO LATE ... fz JaHn 00:47, 29. Mär. 2013 (CET) PS Sorry about this >>> http://www.youtube.com/watch?v=o22eIJDtKho ... but ... ONLY PAIN IS REAL. fz JaHn 01:02, 29. Mär. 2013 (CET)

Wenn übrigens, dann bin ich ein Meister, keine /in. Da bin ich mir sehr sicher. mañana kann auch heißen, dass der Bus oder der Busfahrer irgendwann mal kommen wird. Sofern er Lust hat. Oder eben auch nicht. Hast du mal gelesen von Bommi Baumann: HiHo. Wer nicht weggeht, kommt nicht wieder; Hamburg: Frölich und Kaufmann im Hoffmann und Campe Verlag, 1987; ISBN 3-455-08655-1 Mann und Frau kann sich vor Lachen kringeln. Dieses Buch habe ich mir 1987 angeschafft, laut eigener Notiz darin. Grüße, --Bellini 00:58, 30. Mär. 2013 (CET)

Lieber Meister Jahn, ich kann derzeit noch nicht sagen, ob ich zu dem Zeitpunkt kann oder will. Ich merke es mir aber. Grüße, --Bellini 14:52, 7. Apr. 2013 (CEST)

The Signpost: 08 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Wikizine: Introducing Wikizine: WMF scales back feature after outcry
• News and notes: French intelligence agents threaten Wikimedia volunteer
• Featured content: Wikipedia loves poetry
• WikiProject report: Earthshattering WikiProject Earthquakes
• Arbitration report: Subject experts needed for Argentine History
• Technology report: Testing week for developers and their deployments

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08:37, 10. Apr. 2013 (CEST)

Dachdecker...

Hey, bin fertig mit der Überarbeitung des Artikels, falls du mal drüberschaun möchtest. Habe gesehen, dass du schon an anderer Stelle beim Verlinken mit anderen Lemmata super fleißig warst :=) Der werbliche POV-Tenor müsste sich IMHO bald erledigt haben. LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 19:18, 9. Apr. 2013 (CEST)

Super, der hat sich (den hast du)erledigt! Jetzt in den nächsten Tagen noch ein paar Quellen aus Außensicht und der Artikel kann aus der QS! LG, --Bellini 19:36, 9. Apr. 2013 (CEST)

Gut, machst du die Quellen und kannst du bitte auch wieder den Artikel aus der QS rausnehmen? (Das ist ja eher dein Part.) LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:27, 9. Apr. 2013 (CEST)

Ja, aber nicht mehr heute. LG, --Bellini 21:37, 9. Apr. 2013 (CEST)

Schon klar, ich wollte nur die Zuständigkeiten klären. Mach´dir keinen Stress, das hat Zeit. Aber falls du zur Entspannung noch so einen netten Artikel zum Umarbeiten hast, bin dabei. LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 07:14, 10. Apr. 2013 (CEST)

Na, da wird sich was finden lassen. Übrigens schien es mir so, als wenn du mit einem Edit auch einiges an WP:URV beseitigt hast. Ich hab's aber nicht genau genug analysiert, um Versionslöschungen begründen zu können. LG,--Bellini 22:32, 10. Apr. 2013 (CEST)

Kann ich auch gar nicht sagen, hab´ halt deutlich in einem Rutsch gekürzt. Jedenfalls ist die Zahl deiner Edits deutlich höher ;) „Es ist, was es ist“: ... Super, gute Zusammenarbeit, ne :=D LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 22:41, 10. Apr. 2013 (CEST)

Wir können das inzwischen, mit Aufgabenverteilung und so... Jedenfalls haben die Dachdecker Glück gehabt; die Kombination "Werbeflyer" mit "URV" könnte auch eine Schnelllöschung rechtfertigen. Den Artikel habe ich aus der QS genommen. Ich habe eine andere Arbeitsweise als du, und die produziert mehr, aber nicht unbedingt bessere Edits. Insofern wird auch der Editcounter von vielen in WP als "Leistungsnachweis" überbewertet. LG, --Bellini 21:24, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ja, wir können das echt gut zusammen und es macht mir viel Spaß: Jeder von uns bringt sich entsprechend seiner Kompentenzen ein und es wird was Gutes draus. Das ist mir wichtig - nicht die Zahl der Edits (ich gönne dir deine Anzahl absolut!) - Hier ist meine Freizeit, die ich sehr gerne mit (QS-)Artikelarbeit und/mit dir verbringe - wir müssen hier überhaupt nicht vergleichen, es reicht, wenn wir uns ergänzen! ... Zu "gleich" wäre ja auch langweilig, ne ... Schön und danke, dass du das Ding aus der QS genommen hast. Dann hat sich dieser Abschnitt erledigt. Bin gespannt, welchen Artikel du als Nächstes "anschleppst" ;) Passt schon! LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:53, 12. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 16:38, 26. Apr. 2013 (CEST)

The Signpost: 15 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: How do we fix RfA inactivity?
• News and notes: Another admin reform attempt flops
• Featured content: The featured process swings into high gear
• WikiProject report: Unity in Diversity: WikiProject South Africa

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:43, 17. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 16:37, 26. Apr. 2013 (CEST)

Einzelne Angebote

Merci. Mir war zwischendurch auch so, dass die Überschrift doch gerade noch da war, aber ich sie nicht mehr wiederfand... -- Dirk Franke (Diskussion) 14:48, 25. Apr. 2013 (CEST)

Alles klar. Grüße, --Bellini 14:52, 25. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 16:38, 26. Apr. 2013 (CEST)

The Signpost: 22 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Milan conference a mixed bag
• In the media: Wikipedia inaccurate, says Florence; New Wikipedia app for breaking news
• Featured content: Batfish in the Red Sea
• WikiProject report: WikiProject Editor Retention
• Arbitration report: Sexology case nears closure after stalling over topic ban
• Technology report: A flurry of deployments

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 14:03, 25. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 06:15, 3. Mai 2013 (CEST)

In Sachen NSU

Moin Stefan Bellini, ähm, darf ich hier auf Deiner Disk mal was laut andenken? ;-) Grüße, --Jocian 09:30, 16. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Jocian, nur zu! Grüße, --Bellini 09:31, 16. Apr. 2013 (CEST)

Also, die deutschsprachige Wikipedia ist ja nun nicht die Münchner Abendzeitung, und die türkisch(sprachig)e Wikipedia ist nicht Sabah, ähm, aber man/frau könnte doch evtl.-möglicherweise-vielleicht mal drüber nachdenken, ob so etwas wie ein gemeinsames Interwikiprojekt Sinn machen würde... ? --Jocian 09:37, 16. Apr. 2013 (CEST)

Klingt gut. Wie würde das konkreter aussehen können? Abgesehen von Sprachproblemen; ich kenne nur FT, der da überbrücken könnte. --Bellini 10:11, 16. Apr. 2013 (CEST)

(Falls es dir in der Versionsgeschichte auffällt, ich hatte deinen letzten Edit kurz "entsichtet", um die Anzahl der Beobachter sehen zu können, es sind derzeit 17) Grüße, --Bellini 10:48, 16. Apr. 2013 (CEST) (ok, danke für die Info. --Jocian 11:00, 16. Apr. 2013 (CEST))

Klein anfangen, first we take Börlin, then we take Ankarah... ;-) Einige de.Mitmacher suchen (die Mitstreiter kommen von alleine). Ich kenn allerdings nur einen User, der in beiden Sprachversionen mitarbeitet, aber der ist derzeit inaktiv. Und dann "erstmal" diesen Artikel hier vor der Löschung retten. ;-) Dann gucken, ob man/frau einige tr.Mitmacher findet. Die Sprachprobleme lassen sich irgendwie regeln. Schwerpunkt wäre gegenseitige Transfer-Unterstützung bei den NSU-Artikeln. Die tr.WP hat z.B. derzeit keinen Artikel über den NSU-Prozess, soweit ich das überblicke. Die "de.Projektgruppe" (vlt. findet sich ein besserer Begriff...) bietet z.B. an, auf irgendwelchen Projekt-Unterseiten eine etwas kompaktere dt. Fassung des Artikels mit reputablen Belegen zu erstellen (aber natürlich "kein WP für Anfänger" oder so!). Die tr.Mitmacher gucken, was sie davon gebrauchen können, und transferieren das ins tr.WP. Umgekehrt kommt von denen als Angebot die türkische Sicht und Darstellung des Prozesses etc. mit Quellen, die dann hier ggf. in den Artikel einfließen kann. Jede Sprachversion ist für sich selbst verantwortlich, versteht sich, das "Interwikiprojekt" soll nur den Transfer von Darstellungen und Belegen auf und von beiden Seiten fördern und unterstützen. Soweit einige Gedanken, unsortiert und ohne Netz... Was meinst Du? --Jocian 10:58, 16. Apr. 2013 (CEST) PS: Bin erstmal im RL unterwegs

Bei mir ruft auch das RL, ich melde mich später abends oder morgen. Grüße, --Bellini 11:28, 16. Apr. 2013 (CEST)

Es klingt gut, aber noch etwas vage. Angesichts der geringen Textmenge dort: Ist in der türkischsprachigen WP überhaupt starkes Interesse am „Komplex NSU“ vorhanden? Grüße, --Bellini 04:10, 22. Apr. 2013 (CEST)

Tja, das ist eine Frage, die ich mir auch schon gestellt habe... Ich schau mal, ob ich von irgendeinem User, der dort mitarbeitet, ein "Stimmungsbild" bekommen kann.

BTW: Eine Frage, die ggf. auf der Artikeldisk weitergeführt werden könnte: Auf flickr sind CC-lizensierte-Bilder von der Demo verfügbar (überblick). Stellt sich die Frage, sollte man/frau davon zwei, drei geeignete Fotos auf Commons hochladen und dann ggf. eins davon in den Artikel einfügen? Allerdings bin ich immer relativ vorsichtig, was die Auswahl beim Hochladen und der Artikeleinbindung solcher Demo-Fotos angeht (Erkennbarkeit von Personen, "Auswahl" von dominierend-sichtbaren Bannern und Plakaten mit möglichst direktem Bezug zum Demo-Anlass anstelle solcher, die nur allgemeine Parolen von Parteien und anderen Gruppierungen wiedergeben, etc.). Ad hoc halte ich motiv-1 und motiv-2 für geeignet, aber letzlich zeigen die halt irgendwie "auch nur irgendeine Demo". Bei motiv-3 und motiv-4 müssten mMn die Gesichter ausgepixelt werden, was dann meist etwas merkwürdig aussieht, zudem sieht's da dann eher nach einer "kleinen Demo" aus. Generell sind alle diese Bilder natürlich auch "Zeitdokumente", die man/frau auf Commons "sichern" könnte. (Sorry, ziemlich viele wenn-und-abers und Anführungszeichen... ;-) ) Was meinst Du? Grüße, --Jocian 12:02, 24. Apr. 2013 (CEST)

Gut, dass du die Bilder gefunden hast. Als Zeitdokumente sollte man sie sicher nach Commons übertragen, ob und wie sie dann im Artikel Verwendung finden, wäre eine eigene Diskussion. Möglicherweise kristallisiert sich im langen Verlauf des Prozesses auch eine Kategorie für ihn auf Commons heraus. Ich würde die Gesichter nicht unbedingt verpixeln; es ist ja eigentlich die Absicht der Demonstranten, dass ihr Anliegen wahrgenommen wird, d.h. auch fotografiert wird. Anders gesagt: Wenn ich an einer Demo teilnehme, die eine gewisse Beachtung findet, muss ich auch damit rechnen, mich fotografiert auf einer Zeitungsseite oder im Netz zu finden; beabsichtige das eventuell sogar. Grüße, --Bellini 12:19, 24. Apr. 2013 (CEST)

Wie ich sehe, hast du die vier Bilder hochgeladen, danke! Das erste, File:Demonstration NSU-Prozess München (2013-04-13)-01.jpg, könnte man doch in den Artikel einbauen. Der wird mir der Zeit viel Text bekommen, aber wenige Bilder. Grüße, --Bellini 17:39, 24. Apr. 2013 (CEST)

Yep, ich war so mutig, gleich eine eigene Kategorie bei Commons anzulegen. Im Artikel habe ich inzw. einen Commonscat-Link und das vorgen. Bild eingefügt; bitte mal die Bildunterschrift kritisch anschauen. --Jocian 12:08, 25. Apr. 2013 (CEST)

The Signpost: 29 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Chapter furore over FDC knockbacks; First DC GLAM boot-camp
• In the media: Wikipedia's sexism; Yuri Gadyukin hoax
• Traffic report: Most popular Wikipedia articles of the last week
• Featured content: Wiki loves video games
• WikiProject report: Japanese WikiProject Baseball
• Arbitration report: Sexology closed; two open cases
• Recent research: Sentiment monitoring, Wikipedians and academics favor the same papers, UNESCO and systemic bias, How ideas flow on Wikiversity

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:38, 2. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 08:16, 11. Mai 2013 (CEST)

Stand der Paid-Editing-Diskussion

Hallo Bellini und großen Dank für all' Dein Engagement. Ich möchte versuchen, Dich als bezahltes-Schreiben-Interessierter auf dem Laufenden zu halten: ich habe im Kurier etwas kurzes zu Paid Editing geschrieben, was auf einen deutlich längeren Text auf einer Unterseite verweist. -- Dirk Franke (Diskussion) 15:31, 12. Mär. 2013 (CET)

Danke, Dirk, für die Info! [edit:] vor übermorgen komme ich aber nicht zum ausführlichen Lesen. --Bellini 23:01, 12. Mär. 2013 (CET)

Naja, ich habe den Eindruck, dass der gesamte Themenkomplex auch Übermorgen noch da sein wird. Insofern besteht auch kein Grund übermäßigen Eile ;-) -- Dirk Franke (Diskussion) 09:26, 13. Mär. 2013 (CET)

Stimmt :) Ich wollte vor allem sagen, dass ich zurzeit nicht alles, was mich interessiert, "zeitnah" verfolgen kann, schon aus beruflichen Gründen. Die Diskussionen haben ja auch einen riesigen Umfang angenommen.Grüße, --Bellini 16:59, 13. Mär. 2013 (CET)

Mail

Hallo, habe dir gerade auf deine Wiki-Adresse eine Mail geschickt. LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 12:19, 23. Apr. 2013 (CEST)

Ich habs gefunden, danke. Überprüfe doch bitte nochmal die von dir angegebenen Links, sie passen nicht ganz zum Text. LG, --Bellini 15:30, 23. Apr. 2013 (CEST)

Stimmt, hast recht! Danke dir! LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 18:15, 23. Apr. 2013 (CEST)

Melde das Gleiche wie schon zu Beginn dieses Abschnittes, wir haben ein OK von der Uni :=D LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:50, 30. Apr. 2013 (CEST)

Habe ich gelesen, sehr gut! LG, --Bellini 01:10, 1. Mai 2013 (CEST)

Shockwaves

Nabend Meister. Willste ma da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_Pioniere_von_Sigma_Draconis&action=history was machen? :o) fz JaHn 19:55, 22. Apr. 2013 (CEST) PS Falls Dir diesbezüglich jemand zuvorkommt, bin ich mir dennoch einigermaßen ... sicher, daß ich da nix Falsches in WIKIPEDIA rein schrub. fz JaHn 19:59, 22. Apr. 2013 (CEST) PPS Die Sonne ist ein Stern! HOOOKAAAHEEEHHH !!! :o) fz JaHn 20:01, 22. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Meister Jahn, das Problem ist: ich kenne das Buch nicht und weiß nicht, ob ich es in absehbarer Zeit schaffe, es zu lesen. Was soll ich dann zum Artikel sagen? -- Aber, wenn es ums vor allem ums Sichten geht, jederzeit gerne. Dass du „GEGEN SICHTERUNGEN“ bist, wie du schreibst, habe ich gemerkt. Macht aber nichts, ich sichtere gern und es soll sogar Leute hier geben, die Statistik drüber führen, wie viel sie gesichtert haben. Da können sie sich dann mit anderen vergleichen und ein bisschen stolz auf sich sein. Ist eben doch eine Meritokratie, die Wikipedia. Grüße, --Bellini 22:00, 22. Apr. 2013 (CEST)

In gewissem Sinne ist es eine Meritokratie, ja. Aber nicht nur. Möchtest Du da drüber reden bzw schreiben? fz JaHn 22:59, 23. Apr. 2013 (CEST) PS Erstlich ging s mir um den Weisen, den ollen Brunner und so. Bedlams Planet (in Deutsch Die Pioniere von Sigma Draconi) schildert was, das mich in fataler Weise an den WIKIPEDIA-Backstage-Irrgarten erinnert (siehe auch ... WP:Irrenhaus ...). fz JaHn 23:07, 23. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:Machtstruktur ist die Seite, die ich im Irrgarten suchte. Und den Schockwellenreiter nehme ich mir nochmal vor...--Bellini 12:27, 24. Apr. 2013 (CEST)

Ich auch. Gelegentlich. Da kann eine/r was von lernen. Finde ich. fz JaHn 19:36, 30. Apr. 2013 (CEST) PS Wikipedia:Machtstruktur ist ... RÜBENSCHEISSE. Glaub s mir. fz JaHn 19:52, 30. Apr. 2013 (CEST)

Hast du das Wort erfunden? --Bellini 11:15, 1. Mai 2013 (CEST)

The Signpost: 06 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Candidates nominating for Foundation elections; Looking ahead to Wikimania 2014
• In the media: New Wikipedia for Schools edition; Anders Behring Breivik's Wikipedia contributions
• Featured content: WikiCup update: full speed ahead!
• WikiProject report: Earn $100 in cash... and a button!
• Technology report: Foundation successful in bid for larger Google subsidy

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19:43, 10. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 14:16, 19. Mai 2013 (CEST)

Hallo

Hallo!,

Danke für die freundliche Begrüßung - auch wenn diese bisschen zu spät kommt.

Hoffentlich nimmst du es mir nicht all zu übel. Wir werden uns dann auf dem Stammtisch sehen, dann können wir das klären.

Hoffentlich habe ich bis dahin auch Wikipedia besser drauf, damit ich mitreden kann. Ich freue mich schon, euch kennen zu lernen.

Grüße --~~ (nicht signierter Beitrag von Jan Alexander M. (Diskussion | Beiträge) 10:40, 13. Mai 2013)

Hallo, Jan Alexander M., ich schicke gern mal neuen Benutzern eine Begrüßung. Wenn du mit Wikipedia noch nicht so gut umgehen kannst; warum sollte ich dir das übel nehmen? Es ist eben Übungssache. Wir sehen uns dann am Freitag auf dem Stammtisch. Grüße, --Bellini 15:18, 13. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 14:16, 19. Mai 2013 (CEST)

Schau mal ...

hat geklappt. Danke!!! LG, --Marianne 08:17, 14. Mai 2013 (CEST)

Gern geschehn! LG, --Bellini 09:19, 14. Mai 2013 (CEST)

Vielen dank für deine Begrüßung !! Leider kann ich am Freitag nicht zum Stammtisch kommen ! (nicht signierter Beitrag von Kaliskaine (Diskussion | Beiträge) 15:40, 14. Mai 2013‎)

Vielleicht klappt es ja das nächste Mal. Die Antwort auf deiner Benutzerseite kannst du ruhig wieder herunternehmen; ich habe es ja hier gelesen und die Benutzerseite ist eher dazu da, sich selbst in Wikipedia vorzustellen. Wenn du Beiträge auf den Diskussionsseiten zu Artikeln oder bei Benutzern schreibst, signiere doch bitte mit den Zeichen --~~~~, oder einem Klick auf dieses Symbol , das erzeugt eine elektronische "Unterschrift" und man kann besser zuordnen, wer was wann geschrieben hat. Viel Spaß beim Entdecken von Wikipedia, --Bellini 19:54, 14. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 14:16, 19. Mai 2013 (CEST)

The Signpost: 13 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: WMF–community ruckus on Wikimedia mailing list
• In the media: PR firm accused of editing Wikipedia for government clients; can Wikipedia predict the stock market?
• Featured content: A mushroom, a motorway, a Munich gallery, and a map
• WikiProject report: Knock Out: WikiProject Mixed Martial Arts
• Arbitration report: Race and politics opened; three open cases

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:37, 16. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 14:16, 19. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English | in het Nederlands

Hallo Stefan Bellini!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Stuby bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 10:45, 19. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 14:16, 19. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English | in het Nederlands

Hallo Stefan Bellini!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Sargoth bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 10:45, 19. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 14:16, 19. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English | in het Nederlands

Hallo Stefan Bellini!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Stuby bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 10:55, 19. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 14:16, 19. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English | in het Nederlands

Hallo Stefan Bellini!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Sargoth bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 10:55, 19. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 14:16, 19. Mai 2013 (CEST)

PB

Hallo Stefan Bellini, ich würde mich freuen, wenn du mich unter PB bestätigen würdest. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 11:48, 19. Mai 2013 (CEST)

Ist geschehen. Grüße, --Bellini 12:26, 19. Mai 2013 (CEST)

Danke. Mein E-Mail-Versandt ist aktiviert. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 13:01, 19. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 14:16, 19. Mai 2013 (CEST)

The Signpost: 20 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Foundation elections: Trustee candidates speak about Board structure, China, gender, global south, endowment
• News and notes: Spanish Wikipedia leaps past one million articles
• In the media: Qworty incident continues
• WikiProject report: Classical Greece and Rome
• Featured content: Up in the air

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09:27, 23. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 06:55, 1. Jun. 2013 (CEST)

Gesundheitsfachberuf

Hallo Stefan Bellini, seit wann ist ein Gesundheitsfachberuf deutschlandlastig? Die dortigen Beschreibungen und Listen gelten - nicht nur auch in der Schweiz, sondern weltweit. Sollte dies nicht der Fall sein, dann bitte ergänze den Artikel selbst oder nimm den Baustein wieder raus. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 21:11, 23. Mai 2013 (CEST)

Es wird z.B. auf den ebenfalls deutschlandlastigen Altenpfleger, Gesundheits- und Krankenpfleger, Rettungsassistenten verlinkt, - alles Berufe, bei denen, auch was die gesetzlichen Grundlagen angeht, auf Deutschland Bezug genommen wird. Die Altenpflegehilfe gibt es sogar in nur drei Bundesländern. Noch nicht mal weiter auf Österreich und die Schweiz wird Bezug genommen, geschweige denn weltweit. Was sagt mir der Artikel über die "Rettungsassistenten" in China? Heilpraktikergesetz, Bundesärztekammer, Kassenärztliche Bundesvereinigung - alles spezifisch deutsch. Die Kategorie:Berufsrecht der medizinischen Berufe (Deutschland) ist schon zu Recht vergeben. Der Baustein deutet ja keine Mängel an, wie es etwa ein Quellen- oder QS-Baustein täte, sondern ist eine simple Feststellung und ich wollte auch niemanden damit ärgern. Ein sehr gutes Beispiel für einen Artikel mit weltweiten Aspekten finde ich beispielsweise Organspende. Grüße, --Bellini 23:49, 23. Mai 2013 (CEST)

Ich werde das mal im Portal Medizin zur Diskussion stellen, inwieweit wir die Internationalisierung treiben sollen. Aber nach Deinen Kriterien können wir in der RM etwa 25.000 Lemmata mit diesem Baustein versehen. Ich weiß nicht, ob tatsächlich aus dem deutschsprachigen Raum jemanden interessiert, wie die Ausbildung des Rettungsassistenten in China oder in Burma aussieht. Ich sehe auch weit und breit niemanden, der das wüsste und ergänzen könnte. Ergo bliebe das ein ewiger Baustein. Dann wäre es mir lieber das Lemma umzubenennen (und alle anderen medizinischen und Lemmata und jene aus dem Gesundheitswesen ebenso), hier also in [[Gesundheitsfachberuf (Deutschland)]]. Und wer wissen will, wie die Zahntechnikerausbildung in Brasilien aussieht, der soll das auf Wiki-Brazil suchen. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 00:07, 24. Mai 2013 (CEST)

Umbenennen wäre eine Idee. Wenn es dir wichtig ist, dann nimm den Baustein halt wieder heraus. Ich war eher zufällig auf die Verschiebung gestoßen. Grüße, --Bellini 00:09, 24. Mai 2013 (CEST)

Ich habe es, wie angekündigt, mal in der RM zur Diskussion gestellt. Es ist ja ein grundsätzliches Problem und da wäre es ganz gut, wenn man das ggf. in die RiLis der RM aufnehmen könnte, wie man damit umgeht. Ich sehe nur bei etlichen Lemmata dann einen ewigen Baustein drin stehen, was ja nicht sinnvoll ist. Im Moment läuft gerade der Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Frühling 2013. Ziel ist dort, die Bausteine abzubauen. Ich gehe da systematisch die Lemmata durch, die irgendeinen Baustein drin haben, ob QS oder Belege o.ä. Da läuft bei uns in der RM ein Bot, der das täglich aktualisiert. Hier kannst Du für jede Fachrichtung sehen, dass da eine Unmenge zu tun ist. Aber irgendwo muss man ja Land sehen können... Grüße --Partynia ^{∞ RM} 00:42, 24. Mai 2013 (CEST) Ergänzung: Hier ist ein Beispiel: Zusatzbezeichnung Sportmedizin (mit dem Baustein deutschlandlastig) und dazu der englischsprachige Artikel Sports medicine. Das würde zwar das Lemma um England, Kanada, USA, Australien ausweiten, aber bis hin zur Unlesbarkeit aufblähen. Und dann fehlen immer noch die spanischen, französischen etc. Artikel.--Partynia ^{∞ RM} 01:03, 24. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 06:55, 1. Jun. 2013 (CEST)

Gesundheitsfachberuf

Hi Stefan, habe den o. g. Artikel hinsichtlich der Begriffsgültigkeit konkretisiert und Deinen Baustein entsprechend wieder entfernt. Die jeweiligen Artikel über Gesundheitsfachberufe in anderen Ländern sollten auch in den relevanten WP erstellt werden. Es kann nicht unsere Aufgabe sein, alle international existierenden Berufsbilder aufzuführen. Vielleicht sollte ein Satz ergänzt werden, dass solche Tätigkeiten in anderen Ländern durch dortige Vorschriften und Rechtsgrundlagen geregelt sind und ausgeübt werden. Das sollte dann aber auch genügen Beste Grüße --CV ^{Disk RM} 09:16, 24. Mai 2013 (CEST)

Gut, danke, für mich wäre das Thema damit erledigt. Grüße, --Bellini 15:25, 24. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 06:55, 1. Jun. 2013 (CEST)

KIT

Hi Meister. Keep In Touch. fz JaHn 22:38, 24. Mai 2013 (CEST)

Hi Meister Jahn, nett, dass du dich auch mal wieder meldest. Unabhängig vom Stammtisch bin ich auch so mal in Göttingen. Hast du irgendwann Lust auf nen Kaffee oder so? Grüße, --Bellini 09:33, 25. Mai 2013 (CEST)

KIT

Hi Meister. Keep In Touch. fz JaHn 22:38, 24. Mai 2013 (CEST)

Hi Meister Jahn, nett, dass du dich auch mal wieder meldest. Unabhängig vom Stammtisch bin ich auch so mal in Göttingen. Hast du irgendwann Lust auf nen Kaffee oder so? Grüße, --Bellini 09:33, 25. Mai 2013 (CEST)

The Signpost: 27 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Foundation elections: Candidates talk about the Meta problem, the nation-based chapter model, world languages, and value for money
• News and notes: First-ever community election for FDC positions
• In the media: Pagans complain about Qworty's anti-Pagan editing
• Featured content: Life of 2π
• WikiProject report: WikiProject Geographical Coordinates
• Technology report: Amsterdam hackathon: continuity, change, and stroopwafels
• Recent research: Motivations on the Persian Wikipedia; is science eight times more popular on the Spanish Wikipedia than the English Wikipedia?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09:03, 31. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 12:14, 14. Jun. 2013 (CEST)

The Signpost: 05 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost developments
• News and notes: "Cease and desist", World Trade Organization says to Wikivoyage; Could WikiLang be the next WMF project?
• In the media: China blocks Wikipedia
• Discussion report: Return of the Discussion report
• Featured content: A week of portraits
• WikiProject report: Operation Normandy
• Technology report: Developers accused of making Toolserver fight 'pointless'

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:02, 7. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 12:14, 14. Jun. 2013 (CEST)

Johann Elias "Hans" Hüttner

Wieso wurde meine Änderung einfach gelöscht mit dem Vermerk "nicht belegbar"??

Der Name der in Wikipedia steht ist nicht (urkundlich) belegbar, da er schlicht falsch ist! In sämtlichen "Kriegsranglisten und -stammrollen des Königreich Bayern, 1. Weltkrieg 1914 - 1918", die mir zugänglich sind (derzeit vier Stück), ist er als Johann Hüttner erfasst!! Und eben in einer als Johann Elias Hüttner. In keiner einzigen ist er als Hans Hüttner erfasst!

Es wird nicht viele spätere Generäle geben, die Hüttner heißen und am 19.11.1885 in Hirschberglein geboren sind??

Die Ranglisten habe ich über Ancestry.de erhalten, weshalb mir es höchstens möglich ist, einen Screenshot zu machen, aber es ist sehr wohl belegbar! Mit Hochladen der Screenshot's würde ich aber wohl gegen Urheberrechte verstoßen ...

Geben Sie mir Ihre eMail-Adresse und ich sende Ihnen die Screenshot's zur Prüfung zu!

Mit freundlichem Gruß L. Hüttner --L. Hüttner 22:21, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Loui, die Normdaten gaben eben keinen Elias her und eine Quelle war nicht angegeben. Sie sollte, für jeden sichtbar, im Artikel stehen, nicht mir per Mail zugesendet werden. Vielleicht ist es dir möglich, die <ref>Kriegsranglisten und -stammrollen des Königreich Bayern, 1. Weltkrieg 1914 - 1918</ref> (mit genauerer Angabe) im Artikel als Quelle anzugeben, das sollte dann eigentlich genügen. Grüße, --Bellini 09:23, 12. Jun. 2013 (CEST)

The Signpost: 12 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: The tragedy of Wikipedia's commons
• News and notes: How Wikimedia affiliates are spending $8.4 million; PRISM scandal
• Traffic report: Who holds the throne?
• In the media: VisualEditor will "change world history"
• Discussion report: VisualEditor, elections, bots, and more
• Featured content: Mixing Bowl Interchange
• Arbitration report: Two cases suspended; proposed decision posted in Argentine History
• WikiProject report: Processing WikiProject Computing

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08:07, 14. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 21:02, 26. Jun. 2013 (CEST)

Zur Info

• Diskussion:Gustl Mollath#2 Tage
• Diskussion:Gustl Mollath#Seitenschutz
• Diskussion:Gustl_Mollath#Dieser Artikel

läuft eine 3M. Da Du am Artikel mitgewirkt hast, möchte ich Dich hierzu einladen und in Kenntnis setzen. --Hans Haase (Diskussion) 14:30, 17. Jun. 2013 (CEST)

Danke. --Bellini 15:53, 17. Jun. 2013 (CEST)

Gerne, rtc sucht noch weitere Meinungen. Vielleicht weist Du noch jemand? --Hans Haase (Diskussion) 18:56, 17. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 21:02, 26. Jun. 2013 (CEST)

The Signpost: 19 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Two responses to the 'Tragedy of Wikipedia's Commons'
• News and notes: Swedish Wikipedia's millionth article leads to protests; WMF elections—where are all the voters?
• In the media: South African learners want Wikipedia
• Traffic report: Most popular Wikipedia articles of the last week
• Discussion report: Citations, non-free content, and a MediaWiki meeting
• Featured content: Cheaper by the dozen
• WikiProject report: The Volunteer State: WikiProject Tennessee
• Arbitration report: The Farmbrough amendment request—automation and arbitration enforcement
• Technology report: VisualEditor set for early July rollout

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:03, 20. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 21:03, 26. Jun. 2013 (CEST)

Sichtungskommentar

Hallo Stefan ;)

Um das Feld für Kommentare beim Sichten zu aktivieren, musst du

.fr-comment-box {display:inline;}

in deine Benutzer-CSS-Datei schreiben! Grüße --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:03, 12. Jun. 2013 (CEST)

Danke! Habe es soeben eingebaut und getestet. Grüße, --Bellini 07:09, 13. Jun. 2013 (CEST)

The Signpost: 26 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Election results released
• In the media: Daily Dot on Commons and porn; Jimmy Wales accused of breaking Wikipedia rules in hunt for Snowden
• Traffic report: Most-viewed articles of the week
• Discussion report: Privacy policy, X!'s edit counter, old rangeblocks, and the Article Incubator
• WikiProject report: WikiProject Fashion
• Featured content: Wikipedia in black + Adam Cuerden
• Arbitration report: Argentine History closed; two cases remain suspended
• Recent research: Controversial Wikipedia topics

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:08, 27. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 17:17, 9. Jul. 2013 (CEST)

The Signpost: 03 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikipedia's medical collaborations gathering pace
• In the media: Jimmy Wales is not an Internet billionaire; a mass shooter's alleged Wikipedia editing
• Traffic report: Yahoo! crushes the competition ... in Wikipedia views
• Discussion report: Snuggle, mainpage link to Wikinews, 3RR, and more
• WikiProject report: Puppies!
• Featured content: Queen of France
• Arbitration report: Tea Party movement reopened, new AUSC appointments
• Technology report: VisualEditor in midst of game-changing deployment series

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:58, 4. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 17:17, 9. Jul. 2013 (CEST)

Erreichbarkeit

Du bist nicht mehr erreichbar für mich. Busy? :-) --KurtR (Diskussion) 12:10, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ja. Du hast Mail. Grüße, --Bellini 16:23, 27. Jun. 2013 (CEST)

Zurzeit taucht immer wieder das Problem auf, dass dein Provider den web.de-Server als Spamschleuder erkennt und ich nicht senden kann (Mail delivery failed). Grüße, --Bellini 11:53, 4. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 10:39, 12. Jul. 2013 (CEST)

The Signpost: 10 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia Board appoints world expert in women's issues, global south
• Op-ed: It's time to stop pretending the English-language Wikinews is a viable project
• Dispatches: Infoboxes: time for a fresh look?
• Traffic report: Most-viewed articles of the week
• Discussion report: Featured article process governance, signature templates, and more
• WikiProject report: Not Jimbo: WikiProject Wales
• Featured content: The week of the birds

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09:23, 12. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 10:38, 12. Jul. 2013 (CEST)

The Signpost: 17 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia Foundation's new plans announced
• WikiProject report: WikiProject Square Enix
• Featured content: Documents and sports
• Arbitration report: Kiefer.Wolfowitz and Ironholds case opens; July 22 deadline for checkuser and oversight applications
• Traffic report: Most-viewed articles of the week

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 18:08, 18. Jul. 2013 (CEST)

The Signpost: 24 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikivoyage turns ten, but where to now?; Wikipedia Zero expands into India
• In the media: Wikipedia flamewars
• Discussion report: Partially disambiguated page names, page protection policy, and more
• WikiProject report: WikiProject Religion
• Featured content: Engineering and the arts
• Arbitration report: Infoboxes case opens
• Traffic report: Gleeless

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:48, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hinweis auf Meinungsbild zu Interessenkonflikten

Hallo lieber Teilnehmer am WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben. Es entsteht gerade ein Meinugsbild zum Interessenkonflikt, an dessen Co-Vorbereitung Du vielleicht interessiert bist. Tendenziell soll es die Community fragen, ob diese strengere Regeln für Autoren im Interessenkonflikt haben möcht. Vielleicht möchtest Du ja noch etwas beitragen, bevor das Meinungsbild wirklich live geht. -- Dirk Franke (Diskussion) 18:29, 29. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Information! Ich hatte das schon gemerkt, aber nicht genauer gelesen. Grüße, --Bellini 20:17, 29. Jul. 2013 (CEST)

The Signpost: 31 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: The VisualEditor Beta and the path to change
• News and notes: Gearing up for Wikimania 2013
• Featured content: Caterpillars, warblers, and frogs—oh my!
• Discussion report: Defining consensus; VisualEditor default state; expert and layperson terms in article titles
• WikiProject report: Babel Series: Politics on the Turkish Wikipedia
• Arbitration report: Race and politics case closes
• Traffic report: Bouncing Baby Brouhaha
• Recent research: Napoleon, Michael Jackson and Srebrenica across cultures, 90% of Wikipedia better than Britannica, WikiSym preview

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:58, 2. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 09:58, 12. Aug. 2013 (CEST)

The Signpost: 07 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Chapters Association self-destructs
• WikiProject report: WikiProject Freedom of Speech
• Featured content: The great Colorado River and the mysterious case of the grand duchess
• Discussion report: Civility policy, geographic names, CheckUser and Oversighter candidates, and more
• Arbitration report: Fourteen editors proposed for ban in Tea party movement case
• Traffic report: Greetings from the graveyard

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:28, 10. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 09:58, 12. Aug. 2013 (CEST)

LA Michel von Tell

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 14:33, 22. Aug. 2013 (CEST)

Hi Stefan - ich habe gerade den unbegründeten Löschantrag von Artikel Michel Tell entfernt. 1 edit account und grenzt an Vandalismus. Ich wollte dein revert im artikel nicht auch rückgängig machen. Sei so gut und mach deinen edit im Artikel selbst rückgängig. Danke. Liebe Grüsse --ColKlink (Diskussion) 04:43, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, ich würde vorschlagen, die Relevanzfrage einfach auszudiskutieren und den Löschantrag eine Woche stehen zu lassen. Dass sich der Benutzer extra angemeldet hat, um den LA zu stellen, fällt zwar auf, macht diesen aber doch nicht unbegründet. Grüße, --Bellini 04:50, 20. Aug. 2013 (CEST)

Relevants ist meines erachtens ganz klar gegeben. Das macht doch allen nur unnötig arbeit.

Dafür ist eine entfernung des LA extra vorgesehen. IMDB presents, Dokumentarfilm mit Scholl Latour, Schweizer TV, Autor, Buch, ISBN , Nationalbibliothek, print Bereich. Das erfüllt relevants locker. Zumal der Artikel ja tatsächlich schon von einigen richtigen Wikipedianern editiert wurde. Mach uns nicht mehr Arbeit als nötig :) . Ich wollte halt deinen edit nicht rückgängig machen und dir selbst Gelegenheit geben. Liebe Grüsse --ColKlink (Diskussion) 05:00, 20. Aug. 2013 (CEST)

Im Allgemeinen - außer bei Spaß- bzw. „Troll“löschanträgen - sollte der Artikelersteller bzw. Hauptautor den Löschantrag nicht selbst entfernen - anderenfalls würde vermutlich nie ein Artikel gelöscht. Deshalb hatte ich die Änderung von user:BinlliMaja rückgängig gemacht.

Die Relevanz springt einem ja nicht gerade entgegen: Die Sendung ist ein Youtube-Kanal in Eigenregie, das gleiche gilt für den Dokumentarfilm/das Hörbuch (offensichtlich Diplomarbeit im Eigenverlag), wovon die DNB eben ein Pflichtexemplar besitzt; die Existenz einer ISBN-Nr. beweist nur genau das. Auch wenn die interviewten Personen nicht unbekannt sind, hier gibt halt jemand auf Youtube Leuten mit recht, sagen wir obskuren Ansichten eine Bühne, die man wohl in den Bereich der erweiterterten Truther- und Verschwörungstheoretiker-Szene einordnen kann. Einen Wikipediaartikel ausgerechnet mit MMnews zu bequellen ist jenseits jeglicher Seriosität, meine ich. Wir werden sehen. Grüße, --Bellini 16:39, 20. Aug. 2013 (CEST)

The Signpost: 14 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Jimmy Wales: media favors entertainment over raising public awareness
• News and notes: "Beautifully smooth" Wikimania with few hitches
• In the media: Chinese censorship
• Discussion report: Wikivoyage, reliable sources, music bands, account creators, and OTRS
• WikiProject report: For the love of stamps
• Featured content: Wikipedia takes the cities
• Arbitration report: Kiefer.Wolfowitz and Ironholds case closes; invitation to comment on applicants for checkuser and oversight ends 16 August

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11:33, 16. Aug. 2013 (CEST)

The Signpost: 21 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Call for contributors
• WikiProject report: Today's article for improvement
• News and notes: Wikipedia's Manual of Style marches into Manning's sex change
• Traffic report: Bad Cat
• Discussion report: Skyscrapers, Gibraltar DYKs, Four Award, Secure login, and more
• Featured content: Afrobeat
• Technology report: Generating musical scores with LilyPond

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:08, 26. Aug. 2013 (CEST)

The Signpost: 28 August 2013

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 06:49, 14. Sep. 2013 (CEST)

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Looking ahead to Wiki Loves Monuments
• In the media: Chelsea Manning, Box-office predictors, and 'Storming Wikipedia'
• Traffic report: Reddit creep
• WikiProject report: Loop-the-loop: Amusement Parks
• Featured content: WikiCup update, and the gardens of Finland
• Technology report: Gallery improvements launch on Wikipedia
• Recent research: WikiSym 2013 retrospective

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 14:28, 31. Aug. 2013 (CEST)

The Signpost: 04 September 2013

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 06:49, 14. Sep. 2013 (CEST)

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• In the media: Manning "put back in the closet"; State involvement in the Azerbaijani Wikipedia
• News and notes: Privacy policy debate gears up
• WikiProject report: Writing on the frontier: Psychology on Wikipedia
• Traffic report: No accounting for the wisdom of crowds
• Discussion report: Arbcom election procedures, Wiki Loves Monuments, Privacy policy, FDC, and more
• Featured content: Bridging the way to a Peasants' Revolt
• Arbitration report: Manning naming dispute case opens; Tea Party case closes ; Infoboxes nears completion
• Technology report: Making Wikipedia more accessible

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:49, 6. Sep. 2013 (CEST)

The Signpost: 11 September 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: As deadline approaches, Individual Engagement Grants looks for ideas
• In the media: Lawyer goes to court to discover Wikipedian's identity; Storming Wikipedia; Wikimedia UK Secretary in conflict-of-interest controversy; Does Wikipedia need a "right to reply" box?
• WikiProject report: Traveling to Indonesia
• Traffic report: Syria, celebrities, and association football: oh my!

• Featured content: Tintin goes featured
• Arbitration report: Workshop phase opens in Manning naming dispute ; Infoboxes case closes

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:14, 13. Sep. 2013 (CEST)

WP:MB:UBZ

Es würde mich wundern, wenn ich Dir gerade neues erzähle. Aber der vorsicht halber: Hallo lieber Teilnehmer und/oder Teilnehmerin am Wikiprojekt:Umgang mit bezahltem Schreiben. Hiermit möchte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass das Meinungsbild zum bezahlten Schreiben kurz vor seinem Start steht. Falls Du Dich noch als Unterstützerin/Unterstützer eintragen möchtest, und noch Anregungen, Wünsche, Ideen oder Kritik für das Meinungsbild hast, ist JETZT der geeignete Zeitpunkt, diese vorzubringen, mutig zu sein und den Text zu ändern. Ansonsten geht es nächste Woche los, und ich bin sehr gespannt. -- Dirk Franke (Diskussion) 18:29, 23. Sep. 2013 (CEST)

Danke! --Bellini 21:32, 23. Sep. 2013 (CEST)

kleine Bitte :)

Du bist hier öfters aktiv, kannst Du Dir deshalb mal bitte den Artikel von Hans Küng anschauen? Da verlinkt PEN-Zentrum_Deutschland offenbar seine eigene Homepage. Danke und schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 00:55, 6. Okt. 2013 (CEST)

Ich erlaube mir zu antworten: Ich sehe im Artikel nur Wikilinks, die PEN-Zentrum verlinkt. Somit alles ganz normal und richtig. Grüsse --KurtR (Diskussion) 15:32, 6. Okt. 2013 (CEST)

Ok --MBurch (Diskussion) 17:10, 6. Okt. 2013 (CEST)

Der Benutzer verlinkt intern massenhaft auf PEN-Zentrum Deutschland, aber nicht auf externe Seiten; ich finde die Links auch nicht unbedingt unsinnig. Grüße, --Bellini 06:41, 8. Okt. 2013 (CEST)

Erinnerung MB

Erinnerungshinweis: Das Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit bezahltem Schreiben ist heute gestartet. Gruß --EH (Diskussion) 14:31, 7. Okt. 2013 (CEST)

Danke, ich hab's gesehen. Grüße, -Bellini 06:37, 8. Okt. 2013 (CEST)

Hallo :)

Liebe Grüße von Jenny --Ninjagonzo (Diskussion) 15:32, 15. Okt. 2013 (CEST)

Grüße zuück! Wie komme ich dazu ? --Bellini 16:43, 15. Okt. 2013 (CEST)

LD zu Klaus Götze

Zur LD: Ich auch nicht: Denn, an was ist der Lemmaträger denn an den Publikationen beteiligt. In der Disk wird hier nur vermutet und positiv unterstellt. IMHO hat er nur im wesentlichen Repros erstellt. Legt die LD und seine Einlassungen nahe. Die Aussage, dass er mehr war kam nie von ihm, sondern von wohlwollenden Kollegen hier. Als schlichter Reprograf wäre er eben nicht relevant. Grüße --89.204.155.83 15:37, 23. Okt. 2013 (CEST)

Vermutlich hast du recht. Natürlich kann immer noch jemand einen erneuten Löschantrag stellen und auf einer Adminentscheidung bestehen. Grüße, --Bellini 15:48, 23. Okt. 2013 (CEST)

Rücksetzung des Beitrags "Selbsthypnose"

Sehr geehrter Herr Bellini,

das von mir zitierte Buch ist zunächst im Klotz-Verlag (ISBN-13: 978-3880743878) in der Sich-Verlagsgruppe erschienen. Schwierigkeiten mit dem Verlag zwangen mich, meinen Autorenvertrag fristlos zu kündigen. Um die Verfügbarkeit des Buches schnell wieder herzustellen, gründeten Frau Dr. Behmenburg und ich einen eigenen Verlag, in dem künftig auch Bücher anderer Autoren erscheinen werden. In der DNB liegt die bereits im September veröffentlichte CD zum erst am 10. Oktober neu herausgegebenen Buch schon in Frankfurt und Leipzig vor. Das Buch wird in Kürze auch dort als vorliegend geführt sein. Die Neuausgabe des Buches stimmt mit der Erstausgabe bis auf einige wenige Korrekturen von Rechtschreibfehlern und das Einfügen neuer Studienergebnisse zur Thematik überein. Soviel zur Qualität des Buches.

Seit Jahren bildet die Anleitung zur Selbsthypnose einen Schwerpunkt meiner ärztlichen Tätigkeit als Psychiaterin, Psychotherapeutin, Palliativärztin und Klinische Hypnotherapeutin der M.E.G.. Von 2010 bis 2013 führten wir in Kooperation mit der Abteilung für Medizinische Psychologie an der Universität Köln eine Studie zum Thema "Achtsamkeitstraining und Selbsthypnose in der Psychoonkologie" durch. Die Ergebnisse der Studie werden demnächst veröffentlicht.

Mein Beitrag ist ein Zitat aus einem wissenschaftlichen Buch über Selbsthypnose Meine eigenen Überzeugungen werden in meinem Beitrag nicht erwähnt, sondern u.a. Ergebnisse wissenschaftlicher Untersuchungen zur Selbsthypnose von Erika Fromm und Mitarbeitern. Zur jetzt wieder von Ihnen eingestellten Vorgänger-Version ergeben sich Unterschiede. Auch aus diesem Grund fand ich meinen wissenschaftlich abgestützten Beitrag erwähnenswert.

Jetzt mache ich Ihnen einen Vorschlag: Falls Sie mein Beitrag inhaltlich überzeugt haben sollte, stellen Sie ihn doch bitte für die Nutzer bei Wikipedia ein.

Herzliche Grüße, Ruth Metten --Ruth Metten (Diskussion) 19:53, 29. Okt. 2013 (CET)

Hallo, ich heiße, wie umseitig erwähnt, weder Stefan noch Bellini; der Name ist ein Pseudonym. In Wikipedia ist es üblich, dass sich die Benutzer duzen, deshalb bleibe ich mal dabei. Es geht mir letzten Endes um Folgendes: Jemand hat etwas zu einem der vielen Themen publiziert, die in Wikipedia beschrieben werden. Um sein eigenes Werk, seinen eigenen Verlag, seine eigene Webseite mittels der viel gelesenen Wikipedia bekanntzumachen und auch im guten Glauben, der Artikel ließe sich mit der eigenen Veröffentlichung, und vor allem oder nur mit dieser, verbessern, nimmt er oder sie die Einfügung vor. Diese Art von Selbstmarketing kommt jeden Tag vor; meist sind es externe Links, die hinzugefügt werden. Insofern ist dies hier keine neue Diskussion. Vorschlagen würde ich aber, dass du die Einfügungen auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels ansprichst. Dort lesen das alle Benutzer, die am Artikel interessiert sind und ihn daher auf der Beobachtungsliste haben; Änderungen können am besten dort ausdiskutiert weden. Grüße, --Bellini 20:07, 29. Okt. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 06:46, 11. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 16.11.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ute Erb bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 17. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 21:50, 18. Nov. 2013 (CET)

Bildgröße Porträt

Hallo Stefan, Du hast das von mir eingestellte Selbstporträt wieder vergrößert. Ich möchte jedoch nicht so groß auf meiner Seite dargestellt werden. Gibt es eine ander Möglichkeit als die Pixelangabe? Was geschieht "ungünstigenfalls" bei einer Wiedergabe? Dank und Grüße--Eberhardklaus (Diskussion) 09:00, 14. Nov. 2013 (CET)

Hallo Eberhardklaus, in: Hilfe:Bilder#Bilder skalieren wird eher abgeraten, Bilder mit einer festen Größenangabe zu versehen, weil man nicht wissen kann, welche Auflösung das Ausgabegerät des Lesers hat. Von Netbook bis 22-Zoll-Monitor ist ja vieles denkbar, außerdem wird nicht jeder Leser im Browser die gleiche Einstellung verwenden. Ich z.B. zoome mir WP eher groß. Evtl. ist [[Datei:Bildname.jpg|mini|hochkant|Ohne „px“-, aber mit „hochkant“-Angabe]] eine Lösung? Davon mal ganz abgesehen, fände ich ein Bild, auf dem du gut erkennbar bist, besser, aber das ist ein anderes Thema. Grüße, --Bellini 20:00, 14. Nov. 2013 (CET)

Danke Stefan, habe es mal mit "hochkannt" probiert.--Eberhardklaus (Diskussion) 08:54, 15. Nov. 2013 (CET)

Ok. --Bellini 11:02, 15. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 13:22, 21. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 20.11.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von JB2601 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 21. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 13:22, 21. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 21.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Judo870, RomeroElMadero, Hipster-Surasshu, Konservendose123, MK1405, SvenjaM97, BanaChang, JL0704 und Philipp218 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 22. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 06:36, 23. Nov. 2013 (CET)

Grüße

aus dem Schulprojekt. --Marianne 14:13, 21. Nov. 2013 (CET)

Danke! Viel Spaß dabei! LG, --Bellini 14:23, 21. Nov. 2013 (CET)

Von mir auch!:) --Jmariek (Diskussion) 14:26, 21. Nov. 2013 (CET)

Von mir auch ! Liebe Grüße --MK1405 (Diskussion) 14:30, 21. Nov. 2013 (CET)

Von mir auch! --SvenjaM97 (Diskussion) 14:26, 21. Nov. 2013 (CET)

Von mir auch! --MaraK96 (Diskussion) 14:27, 21. Nov. 2013 (CET)

Von mir auch! :) Liebe Grüße --JB2601 (Diskussion) 14:30, 21. Nov. 2013 (CET)

Danke. Ihr testet das neue Benachrichtigunssystem? :) --Bellini 14:43, 21. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 18:25, 1. Dez. 2013 (CET)

Anmerkung

Bin noch nicht ganz "im Bilde", du bist da bestimmt besser als ich. LG, --Marianne 14:42, 22. Nov. 2013 (CET)

Dankeschöön! LG, --Bellini 21:00, 22. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 18:25, 1. Dez. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 28.11.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von HoneyBunny789 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 29. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 18:25, 1. Dez. 2013 (CET)

Artikel Peter Feuchtwanger gesichtet

, aber dieser Artikel enthält unter Weblinks eine Werbeseite für einen Meisterkurs. S. dortige Diskussion.--Robert Eriksens (Diskussion) 11:26, 1. Dez. 2013 (CET)

Beim Sichten habe ich wohl nicht genau genug hingesehen. Ändere bzw. entferne den Link doch. Grüße, --Bellini 18:24, 1. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 19:20, 9. Dez. 2013 (CET)

Bockholdt

http://de.wikipedia.org/wiki/Piepenbrock_Service wenn denn hier jede Firma gleich behandelt wird, dann bitte ich auch um eine gleiche Behandlung. Es kann doch nicht wahr sein, dass hier Beitraege einfach unter den Tisch fallen sollen, obwohl diese hochinformativ sind! Bei BOckholdt geht es um den viertgroessten Arbeitgeber in Schleswig-Holstein und den groessten Arbeitgeber in Schleswig-Holstein in privater Hand. Ich darf doch bitten, dass auch dieses erwaehnt werden darf. 118 Auszubildende mit einer der besten Ausbildung. 4 maliger Landessieger, in Folge! Aber das ist sicherlich nicht erwaehnenswert. Falls hier keine Einsicht bei Dir moeglich ist, so bitte ich um einen vorurteilsfreien Vergleich mit der oben genannten Seite! --94.199.90.252 16:15, 9. Dez. 2013 (CET)

Ich übertrage deinen Text mal auf die Diskussionsseite des Atikels, da bekommen ihn auch andere mit, die im Artikel editiert haben. Darüberhinaus fehlen dem Artikel jegliche (externe) Quellen, so dass die hinzugefügte Information schon deshalb gelöscht werden musste. Der von dir angesprochene Artikel ist auf den ersten Blick auch nicht besser: ein weitgehend belegloses PR-Produkt. Grüße, --Bellini 18:02, 9. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 09:51, 10. Dez. 2013 (CET)

Fortis Uhren

Hallo,

hier der Nachweis für die Fortis Uhren Seite: http://infocube.ch/en/c/5917/fortis-uhren-ag/shab

Können Sie die Seite dann sichten und markieren?

Danke!

Hallo, ich habe die Quelle eingefügt und gesichtet, danke! Grüße, --Bellini 16:48, 13. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 12:25, 15. Dez. 2013 (CET)

PR-Eintrags-Doku

Huhu Stefan,

da du ja einer der wenigen bist, die bei Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Edits regelmäßig Sachen eintragen: ich habe mal versucht, die Seite hier etwas einfacher, schneller und funktionaler zu machen. Ich hoffe es gefällt, auf jeden Fall freue ich mich auf Kommentare auf der Diskussionsseite. -- Dirk Franke (Diskussion) 14:44, 17. Dez. 2013 (CET)

Hallo Dirk, es wirkt v.a. übersichtlicher, danke. --Bellini 19:25, 17. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bellini 10:54, 21. Dez. 2013 (CET)

Bitte um Prüfung

Hallo Stefan, diese Löschung im Artikel Deutscher Tierschutzbund hat eine defekte Weiterleitung Deutscher Tierschutzpreis erzeugt, würdest due diese bitt auf ein sinnvolles Ziel umleiten oder sie ggf. löschen lassen? Vielen Dank im Voraus und einen schönen Jahresausklang. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:25, 27. Dez. 2013 (CET)

Hallo Lómelinde, nach der Kürzung des Hauptartikels ist die Weiterleitung, die ich nicht bemerkt hatte, sinnlos geworden und ich habe einen SLA gestellt. Auch dir eine schöne Zeit "zwischen den Jahren", --Bellini 11:26, 27. Dez. 2013 (CET)

Prima, vielen Dank.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:42, 27. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Bellini 11:20, 5. Jan. 2014 (CET)

Johann Christian Reinhart

Hallo Stefan Bellini, ich möchte dir persönlich für die Nachbesserungen danken und dir zugleich alles Gute für 2014 wünschen. Erst jetzt sieht man übrigens anhand der Fußnoten wie viel Arbeit du in den Artikel investiert hast. Ich ziehe mein Votum jetzt zurück und versuche mich jetzt auf den Inhalt zu konzentrieren. Besten Dank --Armin (Diskussion) 11:14, 29. Dez. 2013 (CET)

Danke, dir auch alles Gute für 2014! Grüße, --Bellini 11:52, 29. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Bellini 09:11, 20. Jan. 2014 (CET)