Benutzer Diskussion:Steindy/Archiv 2006-07

Auf dieser Seite findest Du die archivierten Diskussionsbeiträge von Steindy bis 31. Dezember 2007.

Die archivierten Diskussionsbeiträge von Steindy von 1. Jänner 2008 bis 31. Dezember 2008 sind HIER zu finden.

Die archivierten Diskussionsbeiträge von Steindy von 1. Jänner 2009 bis 31. Dezember 2009 sind HIER zu finden.

Die archivierten Diskussionsbeiträge von Steindy von 1. Jänner 2010 bis 31. Dezember 2010 sind HIER zu finden.

---

Begrüßung

Hallo Steindy, ich sehe du bist ja schon fest an den Bahnen in Österreich darn. Ich möchte dich daher auch in der Mitte der Wikipedianer begrüßen. Falls du Wikihilfe brauchst, kannst du dich gerne an mich wenden. Über österr. Bahnen kann dir sicher Benutzer:Blieb weiterhelfen. Also viel Spaß beim schreiben. Vielleicht kannst du auf deiner Seite noch eine Vorlage {{user :Vorlage/aus xy}} einfügen, dann kann man dich auch räulich etwas einordnen :-)

Bei der Pressburger Bahn habe ich gesehen, dass du einige Änderungen durchgeführt hast, sehe ich voll in Ordnung, nur ein AUsdruck:du hast grundtückrechtlich auf grundrechtlich ausgebessert. Es geht aber um Grundstücke die der ÖBB nicht mehr gehören. Ein Grundrecht ist was anderes. Aber sonst ist der Artikel auf jeden fall wiedeer weiter verbessert worden. schönen Abend --K@rl 23:15, 6. Okt 2006 (CEST)

Hallo K@rl!

Vielen Dank für Deine netten Zeilen. Ich werde mich bemühen, einiges sinnvolles zu verschiedenen Artikeln beizutragen; aber nur dort, wo ich mich auch auskenne. Ich habe dies auch schon früher gemacht, jedoch nicht als angemeldeter Benutzer. Wenn ich bei der Bearbeitung mal daneben liege, dann versuche ich dafür noch um Verständnis, da ich mich doch erst "tiefer" in die Art, wie man Beiträge editiert, einarbeiten muss.

Ich hoffe, den Artikel über die Aspangbahn eingermaßen aufgearbeitet zu haben. Gerne würde ich auch noch das eine oder andere Bild - vor allem auch den Streckenverlauf - einfügen, doch reichen dazu meine Kenntnisse leider (noch) nicht aus.

Darüber hinaus habe ich mir noch den einen oder anderen Eisenbahnartikel vorgemerkt, der überarbeitet werden sollte, da hier so manche Inhalte - zumindest aus eisenbahnhistorischer Sicht - überhaupt nicht passen. Ich werde mir da vermutlich die eine oder andere "Übungsseite" anlegen und diese dann Dir und auch dem User Blieb zur Diskussion stellen.

Du kannst mir auch gerne eine e-Mail schicken, wo wir uns "unter vier Augen" näher unterhalten können.

L.G. Steindy

Hallo Steindy, du machst deine Seite eh schon recht gut, jeder fängt klein an. Die E-Mailadresse wegen Adressfängern wieder rausgelöscht. Man kann sowieso über Wiki E-mails verschicken (links unter werkzeuge).

Ein paar Kleinigkeiten. die <br> sollten auf <br/> geändert werden, da es css und nicht html Seiten sind. Absätze sollten eher mit zwei Zeilenschaltungen gemacht werden.

Die Bilder zu laden ist keine Hexerei, lade sie am Anfang bei der deutschen hoch, da kann man sich dann mit den Lizenzen noch ein wenig spielen. Ich würde cc2- Lizenz nehmen, dann ist das Foto unter Nennung des Namens frei möglich. Wenn du mir Dateinamen von Fotos nennen kannst, kann ich dir bei der Bildbeschreibung und beim Einbinden helfen. Übungsseiten machst du unter deinem Namen also Benutzer:Steindy/Testseite o.ä. - da kannst du dich austoben und dann kopieren.

Unterschreiben mit vier ~, dann wird dein Benutzername und Datum automatisch beim Speichern ersetzt.

Viel Spass K@rl 08:42, 7. Okt 2006 (CEST)

Steindy/Testseite

... habe ich nach Benutzer:Steindy/Testseite verschoben. Ich denke mal, daß du es dahin haben wolltest. Grüße, SPS ♪♫♪ eure Meinung 18:59, 7. Okt 2006 (CEST)

---

Hallo SPS! Genau so wollte ich das. Vielen Dank!

Österreichische Fußballnationalmannschaft der Frauen

Hallo! Schön dass du mithilfst obigen Artikel zu gestalten. Dazu ein paar kleine aber wichtige Anmerkungen: Namen werden in der WP ausschließlich in der Form VORNAME NACHNAME angegeben! Rote Links sind nicht zu entfernen (solange das Lemma relevant erscheint, was bei den Nationalspielern per se der Fall ist); auch nichtangelegte Vereineslinks bleiben bestehen. Bei den Tabellen solltest du dich auch an das vorgegebene Format halten um eine gewisse Einheitlichkeit mit den übrigen Nationalmannschaftsartikeln zu gewährleisten. Die Ergänzung eines Artikel wird immer gern gesehen, bloß entferne nicht bisher eingestellte Daten, sofern sie nicht falsch oder unrelevant sind (in diesem Fall die Zeiträume der aktiven Tätigkeit der Spielerinnen im Team). Es wäre schön wenn du diese Punkte beachtest und die Namen und Verlinkungen usw wieder selbst richtigstellst. Gruß TriQ 22:19, 8. Nov. 2006 (CET)

Hallo Triq!

Vorab: Ich habe den Artikel nur deshalb ergänzt, weil ich bis vor einigen Jahren auch für die dafür Verantwortlichen des ÖFB die Statistik des Frauen-Nationalteams geführt habe und glaubte, einige gute Daten einbringen zu können und ersuche deshalb um Entschuldigung!
Ich habe mir die Ratschläge zu Herzen genommen und will die "Regeln" auch einhalten. Selbstverständlich habe ich die Änderungen auch wieder korrigiert.
"Namen werden in der WP ausschließlich in der Form VORNAME NACHNAME angegeben!": Mir ist schon bekannt, dass der Vorname "Vorname" heisst, weil er VOR dem Namen steht. Allerdings kann man schon darüber diskutieren, ob es in Auflistungen (Tabellen) zwecks besserer Übersicht nicht besser ist, den Vornamen nach dem Namen zu schreiben.
"Bei den Tabellen solltest du dich auch an das vorgegebene Format halten um eine gewisse Einheitlichkeit mit den übrigen Nationalmannschaftsartikeln zu gewährleisten.'": Stört es, wenn ich hier alle Länderspiele samt den Torschützinnen aufgelistet habe? Ich glaube, dass es nur mehr Tiefe" hat, wenn im Gegensatz zu den Auflistungen anderer Nationen hier sogar eine vollständige Auflistung erfolgt ist. Ich kann diese jedoch auch gerne wieder herausnehmen.
"Die Ergänzung eines Artikel wird immer gern gesehen, bloß entferne nicht bisher eingestellte Daten, sofern sie nicht falsch oder unrelevant sind (in diesem Fall die Zeiträume der aktiven Tätigkeit der Spielerinnen im Team).": Ich habe KEINE Zeiträume der aktiven Tätigkeit der Spielerinnen im Team entfernt.

Hallo Steindy! Vorab mal ein Dankeschön dass du so schnell und verständnisvoll reagiert hast. Ich freue mich über deine Ergänzungen, da mich Frauenfußball, speziell der österreichische auch interessiert, ich aber zum Nationalteam bzw. den Spielerinnen selbst keine Daten habe und auch im Net nicht wirklich was zu finden ist ;-) Bei den Namen gebe ich dir (persönlich) Recht, ich hatte das in meinem ersten Artikel auch so gehalten, allerdings gibt es dazu klare von der communitiy erstellte Regeln (auch bei Tabellen). Auch die Fettschrift des Nachnamens ist nicht erwünscht ;-) Alle Länderspiele aufzulisten ist eigentlich nicht üblich, bei den Frauenmannschaften, wo dies aber (noch) in übersichtlichem Rahmen bleibt, denke ich schon mal Ausnahmen gesehehn zu haben. Sonst werden nur Spiele deutschsprachiger Mannschaften untereinander angeführt, wozu es aber auch noch keinen Konsens gibt. Mehr "Tiefe" hats natürlich und solange sie nicht über 650 Länderspiele wie ihre männlichen Kollegen vorzuweisen haben, denke ich, stört so eine Auflistung nicht. Das würde ich daher schon mal stehen lassen. Mit "Format" meinte ich nur, dass du dich an bereits bestehenden Tabellen orientieren und vor allem keine neuen (und wenn doch, zumindest keine zu bunten) Farben verwenden solltest. Zu den Zeiträumen: Ich hab jetzt nicht in der Versionsgeschichte nachgesehen, vielleicht war das auch jemand vor dir. Interessant finde ich deinen Einleitungssatz in deiner obigen Antwort. Kennst die die Liste unserer Nationalspieler? Vielleicht hast du ja Lust so eine Liste für die Damen zu erstellen? Mit meiner "Kritik" wollte ich dir nur eine kleine Hilfestellung leisten, damit du selbst deine Änderungen der vorhandenen Systematik angleichen kannst. Ich hätte diese Änderungen sonst auch selbst durchgeführt, bloß finde ich es besser den Autor vorher zu informieren und ihn nicht einfach vor vollendete Tatsachen zu stellen, wie das hier leider auch manchmal passieren kann. Schönen Gruß TriQ 11:33, 9. Nov. 2006 (CET)

Österreichischer Frauen-Fußballcup und ÖFB-Cup

Hallo Steindy! Der Pokalwettbewerb der Frauen wird bereits unter ÖFB-Cup erwähnt. Das Lemma bezieht sich dabei ja auf beide Bewerbe (Herren/Damen). Die Finalspiele finden sich in der Liste der ÖFB-Cupendspiele. Eine Auslagerung ist aufgrund dessen, dass beide Bewerbe vom ÖFB direkt ausgerichtet werden eigentlich nicht sinnvoll. Was hältst du davon deine zusätzlichen Infos (z. B. Spielorte) bei den bereits bestehenden Artikeln einzufügen? Gruß TriQ 17:28, 9. Nov. 2006 (CET)

Hallo TriQ,
nun, wie ich sehe, ist es gar nicht so leicht, im Bereich des Fußballs bei WP mitzumachen... Ich sehe schon, dass ich euch mit meinen Aktivitäten doch nur "uns Zeug pfusche" und werde mich doch vom Fußball wieder zurückziehen. Das hat jedoch nix mit beleidigte Leberwurst zu tun, sondern damit, dass ich mich hier nur unnötig "abquäle" und es dann ohnehin für Hugo ist.
Du kannst den Artikel (oder für Dich sinnvolle Teile) gerne umstellen.
Ich hatte zwar vor gehabt, so nach und nach die Meisterschaftstabellen der Frauen sowie einige Cupbewerbe der Frauen (ab 1999/2000) der letzten Jahre im Detail einzufügen, sehe jedoch, dass dies nur Probleme bereitet, weil ich eure Regeln scheinbar nicht begreife. Wenn Du möchtest, kannst Du gerne meine Unterlagen haben und die Aufbereitung selbst machen, damit es genau SO passt, wie Du/ihr euch das vorstellt. Dazu müsstest Du mir Deine e-Mail schicken, damit ich Dir meine Unterlagen zuschicken kann.
Ich bleibe da lieber bei meinem eigentlichen Hobby, der Eisenbahn(strecken)geschichte, wo ich ohnehin auch genug Arbeit habe, weil ich u.a. auch mein nächstes Buch vorbereite...
Nette Grüße, Steindy

Hallo Steindy, ich fände es schade, wenn du dich wieder vom Fußball zurückziehen würdest, und ich mein das jetzt wirklich ehrlich, da man schon erkennt, dass du über viel Wissen in dem Bereich verfügst. Ist natürlich deine Entscheidung, aber ich wäre erfreut wenn du dir das nochmals überlegen würdest ;-) Vielleicht solltest du einfach mal in der Kategorie:Fußball in Österreich, oder dem Portal:Fußball/Österreich schmökern um zu schauen welche Artikel bereits bestehen und welche nicht ;-) Die Idee mit den einzelnen Cupsaisonen der Frauen finde ich z.B. sehr gut. Dazu gibts auch noch keinen einzigen Artikel, also könntest du dich hier völlig entfalten. Die Meisterschaften werden (noch sehr unvollständig) hier abgehandelt, da kannst du die Frauentabellen, wo noch nicht geschehen jederzeit einarbeiten, wenn du möchtest. Bloß wollten wir für den Bereich "Österreich" nicht für jede Liga (BL, Red Zac, Regionalligen, ÖFB-Frauenliga, 2. Frauenligen) einzelne Tabellen anlegen sondern die vorhin aufgezählten, relevanten Ligen saisonweise in Übersichtsartikel zusammenstellen. Für den "Hugo" war deine bisherige Arbeit aber keinesfalls, dein, beim Frauencup, zusätzlich eingebrachtes Wissen kann mehr gut in den bestehenden Artikel einbauen, das kann ich auch gerne machen, wenn du nichts dagegen hast. Und "ins Zeug gepfuscht" hast hier sicherlich niemanden! Im Gegenteil freuen wir uns über jeden neuen "Mitarbeiter", vor allem wenn er so gute Arbeit abliefert wie du. Gruß TriQ 19:35, 9. Nov. 2006 (CET)

Hallo TriQ!
Vorab einmal danke für Dein Lob. Ich komme dennoch nicht hinter Deine Systematik. Ich habe mich beispielsweise in WP beim deutschen Frauenfußball umgesehen und dort festgestellt, dass dort sowohl die Meisterschaft, als auch der Pokalbewerb der Frauen eigene Artikel haben. Für mich ist daher vordergründig nicht erkennbar, warum dies beim österreichischen Frauenfußball anders sein soll. Darüber hinaus ist meine rein persönliche Meinung, dass Artikel, die fast endlos lange sind, nicht gerade gute Artikel sind. Darüber hinaus gibt es vielleicht Benutzer, die gezielt nach nationalen Frauenfußballmeisterschaften und/oder -cupbewerbe suchen und an den in den Artikeln ebenfalls dargestellten Männerbewerben gar nicht interessiert sind.
Meiner bescheidenen Meinung nach wäre es wesentlich benutzerfreundlicher und transparenter, würde der Frauenfußball gesondert dargestellt. Ich würde daher vorschlagen generell eine Überkategorie "Frauenfußball" (eine allgemeine Seite davon gibts es ja bereits) zu schaffen, vor der sich alle weitere verzweigt. Darunter könnten dann die Unterkategorien - wie Weltverband, Kontinentalverbände, WM, EM, Olympia, Frauenfußball nach Nationen. Diese könnten sich dann wieder aufsplitten nach Nationalteam, Meisterschaft (diese wieder getrennt nach Spieljahren), Cupbewerb (ebenfalls nach Spieljahren), Vereine, Spielerinnen etc. etc.
Aber wie gesagt, ist dies meine presönliche Meinung, von der ich mich beispielsweise auch bei der Erstellung meines Artikels "ÖFB Frauen-Fußballcup" leiten ließ.
Wie gesagt kann ich Dir − wenn Du interessiert bist, diese ins WP zu stellen − gerne meine Unterlagen über den österr. Frauenfußball (Nationalteam, Meisterschaft, Cup) per e-Mail zusenden.
Mit besten Grüßen, Steindy

---

Hallo TriQ!
Hallo Peterwuttke!

Nun, nachdem ich zufällig eine − von Dir angeregte − sehr interessante Diskussion (siehe hier --->) zwischen Dir und "Peterwuttke" folgenden Inhalts
»Österreichischer Frauenfußballcup Hallo! Bist du auch der Meinung dass es für die Damen einen eigenen Artikel geben sollte oder sollten wir beide Bewerbe des ÖFB-Cups wie´s korrekter wäre wie bisher in einem Artikel abhandeln. Nachdem neulich wieder mal ein Österreichischer Frauen-Fußballcup eingestellt wurde, möchte ich das nicht allein entscheiden. Ich persönlich bevorzuge aber einen gemeinsamen Artikel. Ich frag mal bei dir nach damit ich a) entweder den neuen Artikel überarbeite und die Informationen aus dem ÖFB-Cup rüberkopiere oder b) zusätzlich Infos des neuen Artikels in den "unsrigen" übernehme - je nachdem. Ach ja, bei der Variante mit 2 Artikeln würde ich aber das Lemma ÖFB-Frauencup nehmen. Gruß TriQ 23:46, 12. Nov. 2006 (CET)«
»Its ja eine richtige Suggestivfrage ;). Da sich wohl bei keiner anderen Mannschaftssportart diese Frage überhaupt stellen würde (!), sehe ich auch nicht´, warum man sowas trennen sollte. Der selbe Wettbewerb - mit dem selben Namen. -- Peterwuttke ♪♫♪ 21:58, 13. Nov. 2006 (CET)«
»Also da mir jetzt trotz intensiven Nachdenkens ganz und gar keine Argumente für eine Zweiteilung einfallen sehe ich mich gezwungen der "Ein-Artikel-Politik" zu folgen und den "Neuankömmling" der Löschung zuzuführen ;-) Gruß TriQ 22:56, 13. Nov. 2006 (CET)«
entdeckt habe, möchte ich als Betroffener − aber auf meiner Diskussionsseite − dazu ebenfalls Stellung beziehen:

Wenn Du und Peterwuttke der Meinung seid, meinen Artikel löschen zu müssen, dann löscht diesen eben! Nur beachtet dabei jedenfalls folgendes:
1. Allen Beiträgen, die ich über den Frauenfußball in Österreich ins WP gestellt habe, liegen persönliche Aufzeichnungen und Auswertungen zugrunde. Ich bin daher keineswegs damit einverstanden, dass Du oder irgendjemand anderer einfach meine Beiträge löschst und Teile davon in andere Artikel (unter Deinem, oder einem anderen Namen) "rüberkopierst". Immerhin handelt es sich dabei noch immer um meine eigenen Unterlagen, die ich gerne der WP-Familie zur Verfügung stelle, aber unter meinem Namen.
2. Nachdem ich nirgendwo einen Hinweis gefundne habe, dass Du oder "Peterwuttke" bei WP über Administratorenrechte verfügt, frage ich mich, mit welcher Berechtigung ihr darüber diskutiert, Artikel anderen Benutzer zuzulassen oder nicht? Soweit ich informiert bin, handelt es sich bei WP um eine freie Enzyklopädie, die für jeden zugänglich ist. Und genau in diesem Sinne habe ich eben versucht, mich hier einzubringen! Wenn Du, "Peterwuttke" oder andere der Meinung sind, dass meine Informationen nichts taugen, dann könnt ihr ja einen offiziellen Löschantrag stellen, aber nicht ganze Artikel oder Teile davon woanders hin verschieben oder kopieren.
3. Wenn Du, "Peterwuttke" oder andere der Meinung sind, dass meine Informationen − es sollten noch welche zur österreichischen Frauenfußball-Meisterschaft folgen − der Meinung sein, dass meine Beiträge entbehrlich sind, dann sagt es eben und nennt auch die Gründe dafür, damit ich mir überlegen kann, ob ich mir überhaupt die Arbeit machen soll, meine Unterlagen für WP aufzuarbeiten. Ich werde mir dann überlegen, ob ich die Sachen in WP überhaupt einstelle oder nicht, mache diese Entscheidung nicht allein von Dir oder "Peterwuttke" abhängig.

Entschuldigt bitte, dass ich nun − entgegen meinen Grundsätzen − doch streitbar geworden bin, doch hat mir eure − hinter meinem Rücken geführte Diskussion − doch gewaltig geärgert.

Mit trotzdem freundlichen Grüßen Steindy 13:02, 19. Nov. 2006 (CET)

---

ASK Erlaa und der Titel - die Titeln ?

Hallo! Man hört (liest) ja wieder von dir ;-) Bei den Vereinen wird die Zugehörigkeit nach Bundesland , nicht nach Fußball-Landesverband gerechnet, da eine solche Zuordnung vor allem im historischen Kontext äußerst schwer nachvollziehbar wäre - vgl. Wien und Niederösterreich bis 1923 - Rapid müsste in diesem Zusammenhang dann auch (als ehem.) NÖ-Verein, Klubs aus den Vorstädten z.B. Rapid Oberlaa mal als Wiener mal als NÖ Verein bezeichnet werden, weiters Mödling (Groß-Wien) oder Schwechat (NÖ aber WFV) usw. Die Einteilung geschieht also nach dem einfachsten Kriterium und das ist unbestreitbar die heutige Bundeslandzugehörigkeit. Verschiebe den ASK Erlaa also bitte wieder nach Wien wo er hingehört. Übrigens sehr interessant was du noch beim Frauennationalteam eingearbeitet hast. Gruß TriQ 23:46, 15. Nov. 2006 (CET) Ach ja: "Titeln" wird zwar häufig geschrieben ist lt. Duden aber nicht korrekt. TriQ 23:49, 15. Nov. 2006 (CET)

Ich weiß, man möchte immer alles so machen wie man es sich selbst am besten vorstellt, geht mir auch nicht anders, aber ich denke du hast auch keine Lust bei jedem Verein aus Wien und dem angrenzenden NÖ in der Stadt/Dorfchronik zu schauen ob die mal zum anderen BL gehört haben bzw. in den Verinschroniken ob der Verein mal zum jeweils anderen Verband gehört hat oder nicht ;-) Danke dass du so prompt reagiert hast. Gruß TriQ 00:55, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo TriQ!
Nun ja, Dein Wunsch soll mir Befehl sein, wenngleich diese Zuordnung schlichtweg falsch ist. Ich habe keine Lust, ständig mit Dir oder anderen im WP in Widerspruch zu treten und nehme Deinen Wunsch eben zur Kenntnis. Dein Vergleich mit der Fußball-"Steinzeit" hinkt, da es damals ja keinen eigenen Wiener Verband gegeben hat. Wie ich auch aus meiner Verbandstätogkeit weiß, hat es letztlich auch gewisse Gründe, weshalb der eine oder andere Verein bewusst in einem anderen Landesverband spielt, als in jenem, wo er situiert ist.
Über Deinen Vorwurf, dass ICH es so mache, wie ICH es mir "selbst am besten vorstelle", könnten wir trefflich streiten! Ich habe es versucht so zu machen, wie es SACHLICH richtig ist. Hier kann ich mir den "kleinen" Gegenvorwurf nicht ersparen, dass Du (Ihr) diese Einteilung nach Deinen (Euren) Vorstellungen gemacht habt bzw. machst.
Du wirst in allen Verbandsunterlagen von Wien vergeblich nach dem ASK Erlaa suchen. Selbst in ÖFB-Büchern ist der ASK Erlaa eindeutig dem NÖFV zugeordnet. Und wenn man hier über den Fußball berichtet, sollte es doch seine SACHLICHE Richtigkeit haben? Aber wie bereits vorher immer wieder betont, sollen mir Eure Vorstellungen auch recht sein, da ich KEIN streitbarer Typ bin ;-)
Betreffend des Frauen-Nationalteams habe ich noch weitere Unterlagen, die ich mir erst zusammensuchen muss und die ich nach und nach ebenfalls noch in WP einpflegen werde, da ich eine einmal begonnene Arbeit trotzdem nicht so einfach hinschmeiße. Danach und nach den begonnenen Cup-Bewerben (die ich noch in meinem Archiv) habe, soll dann tatsächlich Schluß sein, zumal die einzelnen Meisterschaften doch zu umfangreich sind und offenbar ohnehin nicht Deinen (Euren) Vorstellungen entsprechen.

Übrigens blieb meine obige Antwort und Vorschläge bislang leider unbeantwortet...

Mit besten Grüßen, Steindy

Erlaa liegt trotzdem in Wien, detto Lienz in Tirol und ist deshalb auch kein Kärntner Verein nur weil er im KFV gemeldet ist. Auch oberösterreichische Klubs im SFV bleiben oberösterreichische usw. Was is daran so schwer zu verstehen. TriQ 12:31, 16. Nov. 2006 (CET)

Und daher ist ein österreichischer Spieler(in) von Erlaa für den WFV, oder nicht vielleicht doch für den NÖFV spielberechtigt? Oder ist ein österreichischer Spieler(in) aus Lienz für die Tiroler Auswahl oder Kärntner Auswahl spielberechtigt? Ein Spieler von Gerasdorf war auch NIE für den NÖFV, sondern ausschließlich für den WFV spielbereichtigt. Ich kann Dir je gerne einige offizielle Verbandsunterlagen zur Verfügung stellen...
Ich weiss bei Deiner Argumentation wirklich nicht was in der Kategorie "Fußball" entscheidender ist, die Situierung oder nicht vielleicht doch die Verbandszugehörigkeit? Scheinbar willst Du das einfach nicht zur Kenntnis nehmen, dass es eben Verbandsbestimmungen (des ÖFB, NÖFV, WFV usw.) gibt, die einzig und alleine maßgeblich sind! Also erspare Dir bitte den Vorwurf, dass dass ICH es so mache, wie ICH es mir "selbst am besten vorstelle", denn nicht ich will Dir meine Meinung aufzwingen, sondern Du mir.
Aber mir soll es auch so recht sein, da ich − das sei hier nochmals ausdrücklich betont − keinen Streit suche!
Nette Grüße, Steindy!

Du verstehst anscheinend nicht dass wir hier an einer Enzyklopädie schreiben und nicht die Verbandsbestimmungen des ÖFB wiedergeben. Ein Verein aus Wien ist und bleibt nunmal ein Verein aus Wien auch wenn er im Verband eines anderen Bundeslandes spielt. Was du als "einzig und alleine maßgeblich" bezeichnest, nenne ich einfach nur Betriebsblindheit. Ist dir bekannt wie oft Klubs wie Schwechat oder Gerasdorf ihre Verbandzugehörigkeiten änderten? Da ist die Einteilung nach der geographischen Gesichtspunkten weitaus vernünftiger und richtiger. Im Übrigen habe ich deine Vorwürfe, ich würde hier meine Meinung durchdrücken wollen satt. Du stellst alles hier in Frage und untetrstellst mir für jede Systematik usw (s.o.) verantwortlich zu sein. Dem ist sicherlich nicht so und kann in einem Projekt wie der Wikipedia auch grundsätzlich gar nicht sein. Ist dir entgangen dass ich keinen einzigen deiner nur in Tabellenform ohne jedwede weitere textliche Verfeinerung "hingeschmissenen" Cupartikel kritiklos belassen habe, oder dass dein redutanter Artikel zum Öst.Frauencup (eigentlich ÖFB-Cup) noch immer ohne LA hier sein Dasein fristet? Also stelle mich bitte nicht als denjenigen hin, der dir hier Prügel vor die Beine werfen würde!!! Wenn du schon immer wieder betonst Statistiken für den ÖFB erstellt zu haben, so müssten dir als "Experten" ja folglich auch die "Qualität" im Allgemeinen, die Ungenauigkeiten und Fehlerhäufigkeit dieser "Statistiken" bekannt sein. Rühmlich nenne ich das nicht. Ich halte dieses Kasperltheater nicht für zielführend und werde die Diskussion somit mit diesem Statement beenden. TriQ 13:59, 19. Nov. 2006 (CET)

Hallo TriQ!

Auch von mir letztmalig zu diesem Thema:
Ich habe alle Deine berechtigten Bemerkungen und Kritiken sehr wohl berücksichtigt und auch Änderungen, die Dir nicht recht waren, wieder zurück genommen.
Im Prinzip hast Du jedoch immer wieder an Dingen herumgenörgelt, ohne dies jemals wirklich stichhaltig begründen zu können. Es wird daher wohl noch erlaubt sein, gewissen Dinge zu hinterfragen?
Ohne von mir eingenommen zu sein glaube ich schon, den Artikel über die Österreichische Fußballnationalmannschaft der Frauen zu einem lesenswerten und umfassenden Beitrag gemacht zu haben; wobei mich der Terminus technikus "NationalMANNschaft der FRAUEN" noch immer gewaltig stört, da es sich um einen FRAUENbewerb handelt ...
Was den von mir angelegten Österreichischer Frauen-Fußballcup betrifft, glaube ich, dass auch dieser sehr wohl seine eigene Daseinsberechtigung hat und durchaus von Interesse für jene Benutzer ist, die gezielte Informationen über Frauenfußballbewerbe suchen. Es ist auch noch immer die Beantwortung der Frage offen, warum bei anderen Nationen sehr wohl eigene Beiträge der Frauenbewerbe gibt und bei uns diese nicht geben soll/darf.
Was die Einzelbewerbe des Frauencups anbetrifft, wüsste ich nicht, welche textliche Ergänzungen hier erforderlich und/oder sinnvoll wären. Ich denke, dass alleine die Spiele und deren Ergebnisse es wert sind, diese zu veröffentlichen, da diese bisher in WP noch nicht zu finden waren.
Die von Dir angesprochene "Qualität" im Allgemeinen, die Ungenauigkeiten und Fehlerhäufigkeit dieser "Statistiken" sind mir hinlänglich bekannt GEWESEN. Was denkst Du, weshalb ich viele Stunden und Tage damit verbracht habe, diese GEMEINSAM mit Verantwortlichen für den österreichischen Frauenfußball richtig zu stellen? Ob es DIR zusteht, meine Arbeit als "nicht rühmlich" zu bezeichnen, sei dahingestellt! Darüber kann sich jeder Benutzer selbst ein Bild machen. Im Übrigen wollte ich für meine Beiträge weder Ruhm, noch Dank, sondern diese Infos einfach der WP-Familie zur Verfügung stellen, da diese nicht einmal beim ÖFB selbst zu finden sind! Und deshalb frage ich mich, weshalb ich mich dafür von Dir maßregeln lassen sollte? Beim von Dir genannten "Kasperltheater" solltest Du Dich selbst bei der Nase fassen ...
Vielmehr wäre es toll, würdest Du − nachdem Du ja über viel Wissen und Unterlagen verfügst − an diesen Berichten AKTIV und KONSTRUKTIV mitarbeiten.

Mit trotzdem netten Grüßen! Steindy

Da es noch keine Nationalfrauschaft gibt finde ich deine dieszbezügliche Bemerkung im Zusammenhang mit deinr Arbeitsweise höchst bezeichnend. Wikipedia betreibt übrigens keine Begriffsfindung auch wenns dich STÖRT !?! Im übrigens ist Wikipedia keine Datenbank. Man sollte also schon fähig sein drei Worte Text dazuzuschreiben. Warum andere eigene Artikel zum Cup haben? Vl findest du die Antwort wenn du diese Artikel durchliest. In Öst. gibt es nun mal nur einen ÖFB-Cup der in zwei Bewerben durchgeführt wird, daher grundsätzlich auch unter einem Lemma steht. Auf den Rest geh ich gar nicht mehr ein,da ich alles bereits beantwortet habe. TriQ 00:10, 23. Nov. 2006 (CET)

Gutensteinerbahn

bzw. Benutzer:Steindy/Testseite3. Ich habe noch ein Foto hochgeladen, das du für dieses Projekt recht gut gebrauchen könntest, ist doch der Güterverkehr das wichtigste Standbein der Strecke:

2143 in Wöllersdorf

Von der Gutensteinerbahn habe ich leider nicht viel mehr, aber falls du noch Fotos von der Schneebergbahn brauchst, ob von Railfaneurope oder http://www.schmalspur-fotos.at/, gib mir bitte über meine Benutzerseite bescheid! beste Grüße --Herby 21:45, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo Herbert!

Ich finde es super, dass auch wir miteinander Kontakt aufnehmen! Wie ich gesehen habe, beshcäftigst Du Dich ja ganz intensiv mit der Eisenbahn und besonders mit dem österreichischen Schmalspurbahnen und hast auch schon eine Menge an Beiträgen im Wiki "abgeliefert".

Vor allem wundert es mich, dass Du meine Testseite entdeckt hast, auf der ich so nach und nach die eine oder andere Überarbeitung machen möchte. Ich hatte früher als unangemeldeter Benutzer in Wiki gearbeitet und hatte mich erst letztes Jahr entschlossen, dies als angemeldeter User zu tun. Ich möchte so nach und nach - der vorhandenen Zeit entsprechend - bei den österreichischen Eisenbahnstrecken noch einiges überarbeiten und ergänzen, da ich gesehen habe, dass hier noch viel zu tun ist...

Abgesehen, dass es mich nichts angeht, weil hier jeder schreiben darf, ist es mir selbstverständlich nur zu recht, wenn Du Bilder einbringst, da erst diese die "Textwüsten" so richtig aufpeppen und ansehnlich machen. Deshalb habe ich erst gestern Abend und heute eine Reihe von Bildern und historischen Ansichen in Wiki hochgeladen, die ich sukzessive in die Artikel einpflegen möchte.

Lasse Dich daher bei Deinen Taten nur nicht aufhalten! Es würde mich freuen, wenn Du auch bei den Texten weiter mithilfst, weshalb Du natürlich auch gerne in meinen Entwürfen (am Besten auf der Diskussionsseite) Infos beibringen kannst.

Du kannst mir auch gerne eine e-Mail schicken → aon.912180459[at]aon.at

Liebe Grüße − Steindy 15:20, 24. Jan. 2007 (CET)

Löschantrag ÖLEG

Hallo Steindy, siehe hier [1] :-) --gruß K@rl 11:08, 4. Feb. 2007 (CET)

Lieber Karl, danke für Deinen Hinweis. Ich werde den Löschantrag "ÖLEG" jedenfalls mit scharfen Worten kommentieren.

Ich würde auch gerne vorschlagen, einen Regulator (vielleicht Du?) für österreichische Eisenbahngeschichte zu installieren, der als Admin über derartige Fälle befindet. Nachdem sich hier zunehmend mehrere besserwisserische "Wiki-Götter" über Sachen wichtig machen, von denen sie offensichtlich keine Ahnung haben, frage ich mich schon manchmal, wo ich da gelandet bin und ob es sich überhaupt lohnt viele Stunden Arbeit in die Gestaltung von Wiki zu investieren? So macht die Arbeit hier jedenfalls wenig Spaß; Tendenz steigend!

Einen schönen Sonntag wünscht Dir − Steindy 11:55, 4. Feb. 2007 (CET)

Lieber Karl,

ich hoffe, mein Statement zum Löschantrag ÖLEG war deutlich genug. Schön langsam geht mir − wenn ich auch erst einige Monate angemeldet bin − nämlich die Besserwisserei mancher Benutzer hier wirklich auf den Keks! Wer schafft hier eigentlich an? Nach einigen unangenehmen Erfahrungen der letzten Tage stellt sich für mich wirklich die Grundsatzfrage: Ist Wiki noch eine freie Enzyklopädie, oder die Spielwiese für einige Benutzer, die glauben, die Weisheit mit dem Löffel gefressen zu haben? Mir ist schon klar, dass es insbesondere hier, wo jeder schreiben kann, ein Regulativ braucht, doch sollten jene, die darüber befinden auch eine Ahnung davon haben, worüber sie befinden. Vor allem sollten sich diese selbst an die Spielregeln von Wiki halten. Jedenfalls kann man durch derartige Aktionen sehr schnell die Freude an Wiki verlieren.

L.G. − Steindy 14:19, 4. Feb. 2007 (CET)

PS: Der Löschantrag wurde dankenswerter Weise von Fritz am 4. Feb. 2007 um 14:23 entfernt.

Hallo. Also erstens wollte ich mich mal entschuldigen: Unabhängig ob ich jetzt in der Sache Recht hatte oder nicht, war es jedenfalls nicht meine Absicht, irgendjemanden persönlich zu beleidigen. Wie ich aus deinen reaktionen entnehme, hast du dich durch meinen LA sehr angegriffen gefühlt, was mir leid tut. Das war nicht meine Absicht! Nach etlichem Rumsurfen hier und einigem Nachdenken möchte ich außerdem noch sagen, daß sich meine Meinung auch ein bißchen geändert hat. Anscheinend hast du und ein paar andere hier wirklich einiges Herzblut reingesteckt und das erkenne ich an und verstehe ein wenig, daß so ein LA da nicht gerade die Art von ANerkennung ist, die man sich dafür wünscht. Auch wenn ich vielleicht immer noch nicht die enzyklopädische Relevanz des Eintrags sehe und eigentlich meinen würde, daß so etwas in irgendeine Datenbank oder Eisenbahnwiki gehört: Schaden tut die Information auch nicht direkt, also kann man sie ja auch drin lassen. Also: Noch mal tschuldigung für die "Attacken", sie waren nicht als solche gedacht, ich wollte wirklich nicht hier irgendwem irgendwas vergraulen. Viel Spaß noch hier bei wikipedia und vielleicht sieht man sich ja nochmal bei einem erfreulicherem Anlaß mfg ––BennoJ 01:18, 5. Feb. 2007 (CET)

Hallo Benno,

es ist nett von Dir, dass Du Dich für den LA wenigstens entschuldigst und ich nehme diese Entschuldigung auch gerne zur Kenntnis. Es geht hier wirklich nicht um Herzblut, sondern in Wirklichkeit darum, dass derartige Beiträge aus geschichtlichen Gründen tatsächlich hier einfach rein gehören. Selbst wenn derzeit noch kein anderer Artikel auf diese Seite Bezug nimmt, so wird dies sicher im Laufe der Zeit noch kommen. Ebenso wie auf das eine oder andere Triebfahrzeug noch Bezug genommen werden wird. Als Benutzer (und auch Buchautor), der sich selbst auch nicht für Lokomotivgeschichte, sondern vielmehr für die österreichische Eisenbahn-Streckengeschichte interessiert, darf ich Dir sagen, dass solche Beiträge zur Abrundung einfach dazu gehören. Seien wir daher froh, dass es solche engagierten Benutzer wie "Blieb" gibt, die sich damit einbringen, die österreichische Eisenbahngeschichte zu erweitern. Immerhin weist kein anderes Land wie Österreich − bedingt durch die Monarchie, aber auch durch die großen Eisenbahnbauer und -erfinder − eine derart umfangreiche Geschichte auf. Als Österreicher dürfen wir stolz darüber sein. Nicht zuletzt lebt Wikipedia durch die hier zu findenden Beiträge und nicht durch jene, die hier nicht (oder nicht mehr) zu finden sind. Wenn ein Artikel vielleicht nicht unbedingt was nützt, so schadet er allemal niemandem. Nicht zuletzt zeigt auch die Tatsache, dass an dem Beitrag mehrere Autoren mitgearbeitet haben, dass dieser doch von einer gewissen Relevanz ist. − M.f.G. Steindy 02:38, 5. Feb. 2007 (CET)

Mattersburger Bahn

Hallo Steindy, kannst du gleich noch in dem Artikel alle Links die mit Agendorf / Agfalva zu tun haben soweit korrigieren, dass sie als Ziel Ágfalva bekommen. Der Artikel wurde gestern geschrieben und die Schreibweise Ágfalva scheint die heutige offizielle zu sein. Agendorf ist nur ein Redirect darauf. --Vux 12:00, 6. Feb. 2007 (CET)

Hallo Vux, danke für Deinen Hinweis. Ist auch bereits erledigt. − L.G. Steindy 14:31, 6. Feb. 2007 (CET)

Aspangbahn

Servus Steindy, die Zahl der Anschlussbahnen erscheint mir teilweise zu hoch: in Maria Lanzendorf sind mir 2 bekannt statt 4 (zum Betonfertigteilwerk und zum neuen Werksgelände), in Laxenburg-Biedermansndorf gibt es nur eine (zum ehemaligen Durisolwerk bzw. Schömer; die Anschlussbahn zu den Ziegelwerken ist seit Jahrzehnten schon weg) --Peter2 21:48, 8. Feb. 2007 (CET)

Hallo Peter, vielen Dank für Dein Interesse!

Die Zahl der Anschlussbahnen in der tabellarischen Übersicht ist absolut korrekt, da diese nicht den heutigen Stand der ABen angibt, sondern jenen der Geschichte. Die aktuellen Anschlussbahnen der Strecke gegehn aus der Streckenübersicht hervor, die aktuellen ABen in den Bahnhöfen werden noch mit dem aktuellen Gleisbestand in die tabellarische Übersicht eingetragen. Nachzulesen in meinem 2006 erschienen Buch "125 Jahre Eisenbahn Wien-Aspang". Weil noch nicht alles eingetragen ist, habe ich auch den Merker "Seite in Arbeit" gesetzt.

L.G. − Steindy 22:10, 8. Feb. 2007 (CET)

Vorlage:Inuse

Hallo Steindy. Ich bitte dich die richtige Verwendung von {{Inuse}} zu beachten. Es gilt nur zur Vermeidung von Bearbeitungskonflikten. Siehe auch Hilfe:Bearbeitungskonflikt. --Grüße, Auke Creutz um 13:43, 9. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis! Ist mir auch soweit bekannt, doch sind die Änderungen derart umfangreich, dass diese nicht binnen weniger Minuten erledigt sind. Zudem habe ich "nebenbei" auch noch einige andere Dinge zu erledigen, sodass ich nicht ununterbrochen in Wiki arbeiten kann. Und nachdem ich bereits höchst unangenehme Erfahrungen gemacht hatte, wo die Arbeit vieler Stunden verloren gegangen war, habe ich den Baustein gesetzt. Um nicht Missfallen zu erregen, werde ich ihn aber, wieder rausnehmen; selbst auf die Gefahr hin, dass wieder etwas weg ist. − Steindy 14:01, 9. Feb. 2007 (CET)

Das Problem ist halt, dass Leute unbeirrt des Bausteins an den Artikeln arbeiten und dass das natürlich dadurch gefördert wird, dass man ihn so weitreichend benutzt, obwohl es nicht seinem Zweck enstpricht. Natürlich will ich deine Arbeit nicht behindern. Vielleicht wäre ein Hinweis im Quelltext mit Kommentaren sinnvoll? --Grüße, Auke Creutz um 14:25, 9. Feb. 2007 (CET)

Mein Verhalten (fragt Admin Polarlys, Anm.)

Titel von Polarlys durch mich editiert − Steindy 03:21, 10. Feb. 2007 (CET)

Hallo „Steindy“!

Kannst du bitte konkret benennen,

• wo der „Admin Polarlys“ dir „den Mund verboten“ hat?
• wo das Verhalten der Admins „abstroßend“ sei?

Darüber hinaus kann ich dir nur sagen, dass „wir Admins“ hier generell nicht „darüber abstimmen“ jemanden „aus Wiki hinauszuschmeißen“. Ein Benutzersperrverfahren sieht anders aus. Dein pauschales Urteil dass gewisse Personen „kaum produktives zustande bringen, aber ständig an anderen herummäkeln.“ ist unhaltbar, ich verweise dich auf meine Beiträge (auch wenn ich jene nicht zu präsentieren pflege) und die jener Admins, die einen großen Teil der Leute stellen, deren Arbeit ausgezeichnet wird.

Noddy hat ein unveräußerliches Recht in Hinblick auf Wikipedia:Weblinks diese Vorlagen zur Löschung vorzuschlagen, unabhängig von anderen Diskussion. Ob die Löschung dann umgesetzt wird, steht auf einem anderen Blatt. Zum Behalten oder Löschen sind aber in der Regel Argumente nötig, Beiträge wie

• „gerne in selbstdarstellerischer Weise "Wikipolizei" spielst“
• „Wenn Du schon so gut bist und alles besser weißt, wie wäre es, Deine Zeit dafür zu verwenden, selbst wunderbare Artikel zu schreiben, die dann für andere Benutzer als beispielgebend zur Nachahmung empfohlen werden können?“
• „Schön langsam kotzt es nämlich an, sich fast den ganzen Tag mit irgendwelchen unqualifizierten Statements und Löschanträgen herumzuschlagen, anstelle sinnvolle Beiträge für Wiki gestalten zu können“
• „Löscht nur fleißig weiter, bis auch die letzten Benutzer die Lust darauf verloren haben, für Wiki ihre Energie zu ver(sch)wenden!!! Wenn ihr euren sadistischen Trieb so weiter fortsetzt, dann bleibt euch am Ende nur mehr selbst zu löschen. Es ist einfach abstoßend, was hier vorgeht und wie von manchen Benutzern miteinander umgegangen wird.“

gehören nicht dazu und außer Angriffen gegenüber Noddy habe ich generell wenig Substanz in den nachfolgenden Debatte gefunden.

Aufrichterweise muss ich zugeben, dass die Opferrolle, in die du dich in dieser Diskussion begeben hast und auf deiner Benutzerseite begibst, nur bedingt in Einklang mit deiner Aktivität und Erfahrung auf Pojektseiten steht („den ganzen Tag mit irgendwelchen unqualifizierten Statements und Löschanträgen herumzuschlagen“). Es wäre schön, wenn du zukünftig unter Zuhilfenahme von Argumenten darlegen könntest, warum etwas gelöscht/nicht gelöscht werden sollte und dabei auf persönliche Angriffe und Netiquette-Verstöße (die Netiquette ist auf der anderen Seite komischerweise dein Maß) verzichten würdest. Ob es sinnvoll ist, die 200 Leute mit Adminstatus, die hier jeden Tag die Drecksarbeit machen, als Sündenbock für unausgesprochene Probleme zu verwenden, weiß ich nicht. Einfach ist es aber offensichtlich auf jeden Fall. Viele Grüße, --Polarlys 21:06, 9. Feb. 2007 (CET)

PS: Gesagtest gilt übrigens auch für den LA zu ÖLEG C, den du mit „schärferen Worten“ zu kommentieren meintest: Das Stellen eines Löschantrages heißt nicht, dass dieser Artikel auch gelöscht wird. Fehler machen wohl alle, vor allem aber neue Benutzer wie BennoJ. Ein derartiger Aufstand, wie du ihn dort veranstaltet hast, mit kollektiven Schulzuweisungen („Wikigötter“, „Vandalismus“) ist völlig unangemessen und verdeutlicht, dass du offenbar nicht verstanden hast, dass ein Löschantrag kein Todesurteil ist. Du berufst dich wiederum auf die Netiquette, bist aber selber unangemessen aggressiv. Zu dem Rest deines Beitrages kann ich nur sagen, dass es die deutschsprachige Wikipedia ist und dass es keinen Grund gibt, auf seinen Status als Österreicher zu pochen. Der ist völlig egal. Wie auch jener der Schweizer, Deutschen, Lichtensteiner, Luxemburger, Fremdsprachler. --Polarlys 21:14, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo "Polarlys",

sehr gerne will ich Dir auf Dein Schreiben antworten!

Vorab: Zwar bin ich erst relativ kurz bei Wiki angemeldet, habe damit aber dennoch bereits Jahre lange Erfahrung und auch bereits früher verfolgt, was hier so alles gelaufen ist. Ich will auch gewisse Diskussionen, die zwischen deutschen und nicht deutschen Benutzern und umgekehrt geführt worden sind, nicht noch einal aufwärmen, da Dir diese sicherlich hinlänglich bekannt sind.

Ich habe auch bereits früher als nicht angemeldeter Benutzer Beiträge in Wiki geschrieben bzw. editiert. Und eben aus dieser Erfahrungen hatte ich lange überlegt, ob ich weiterhin Beiträge zu Wiki liefern soll bzw. ob ich mich in Wiki anmelden soll oder nicht. Da ich nunmehr etwas mehr Zeit zur Verfügung habe, hatte ich mich dazu entschlossen mich sowohl anzumelden, als auch Beiträge (vielleicht größeren Umfanges) zu liefern. Dies umso mehr, weil ich glaube/glaubte in Wiki einige Lücken schließen, also zu einer weiteren Erweiterung in Wiki beitragen zu können.

Obwohl ich Artikellöschungen durchaus für richtig und auch erforderlich halte und daher auch die "Drecksarbeit" der Admins keinesfalls unterschätze, gehen mir manche Dinge hier einfach gegen den Strich. Obwohl, oder vielleicht gerade weil (!) ich grundsätzlich kein streitbarer Typ, jedoch Gerechtigkeitsfanatiker bin, sehe ich es auch angebracht für oder gegen gewisse Dinge einzutreten.

• Zu QS und LA: Es kann und darf einfach nicht sein, dass in Wiki jeder Benutzer, ob überhaupt nicht oder erst kurz angemeldet, LA stellen kann; außer, wenn Gefahr in Verzug ist, oder Vandalismus vorliegt. Unangemeldete oder neue Benutzer sollen sich erst mal das Getriebe in Wiki ansehen und ihre Sporen verdienen, ehe sie schwer wiegende Eingriffe − und ein LA ist ein solcher − in Wiki machen. Für solche Benutzer gibt es immer noch das System der QS, wo sie ihre Bedenken zu Artikel anmelden können. Meine Begründung für diese Meinung ist denkbar einfach:

1. Jeder Autor, der seine Tätigkeit auch nur halbwegs ernst nimmt, wird sich bei einem LA zu seinem Beitrag erst einmal auf den Schlips getreten fühlen.
2. Stelle ich einmal anheim, dass die Benutzer ihre Beiträge nicht aus "böser Absicht", sondern im guten Glauben erstellen. Wird daher ein Artikel nicht mit einem LA, sondern einer QS belegt, so ergibt sich die große Chance, dass nicht nur der Ersteller selbst, sondern vor allem andere Autoren bemüht sein werden, einen in die Kritik geratenen Artikel zu verbessern.
3. Da ich noch immer Vertrauen in die Admins habe, sollte es daher ausschließlich Admins vorbehalten sein, wenn die QS erfolglos war und keine stichhaltigen Argumente für das Behalten eines Artikel vorgebracht wurden, den Artikel − gewissermaßen als letzte Warnung − in die Liste der Löschkandidaten aufzunehmen.

Es kann daher nicht sein, dass Neulinge wie "BennoJ" [[2]] es als ihre vordringlichste Tätigkeit (zehn Minuten nach der Anmeldung!) ansehen, Artikel mit LA zu "verzieren". Admin --PvQ hat "BennoJ" hier auch die richtige Antwort gegeben: "...Es kommt auch wirklich überhaupt nicht gut, sich bei einem Editcounterstand von zwei in die Löschhölle zu stürzen..." Ich halte aber "BennoJ" zugute, dass er wenigstens so viel Rückgrat besaß, sich seines fragwürdigen Verhaltens (siehe auch oben) einsichtig zu zeigen.

Ebenso wenig kann es auch sein, dass Benutzer wie "Noddy93" ihre ausschließliche (!) Aufgabe [[3]] darin sehen, LA zu stellen, oder andere Benutzer zu maßregeln. Dies lässt für mich nur den Schluss zu, dass sich hinter diesem Benutzernamen ein Admin befindet, der kein Rückgrat hat, diese Beiträge unter seinem tatsächlichen Namen zu machen, oder dass dahinter ein Benutzer steckt, der sich profilieren möchte geradezu krankhaft darauf wartet, endlich in den Status eines Admins erhoben zu werden. Trifft beide nicht zu, dann fallen mir dazu nur Begriffe wie Querulant oder Besserwisser ein.

Wenn Du die Auffassung "...das Stellen eines Löschantrages heißt nicht, dass dieser Artikel auch gelöscht wird", so ist das zweifellos zutreffend. Die Erfahrung zeigt jedoch, dass es oft umfangreicher und langwieriger Diskussionen bedarf, um einen Artikel noch zu retten. Zudem bindet die Abgabe eines Statements ein vielfaches an Zeit (man muss ja Diskussionen dazu auch lesen!), als das Setzen eines LA, der nahezu ausnahmslos mit wenigen Worten begründet wird.

• Warum ich das Verhalten mancher Admins abstoßend finde, werde ich Dir auch gerne begründen: Obwohl mir klar ist, dass es unter 200 Admins selbstverständlich keinen absoluten Gleichklang geben kann, stimmt es mich einfach traurig, dass nicht einmal eine Solidarität zwischen den Admins gegeben ist. Offensichtlich fanden es alle (auch Du!) okay, dass sich Admin Karl Gruber für seinen erstellten Beitrag von "Noddy93" überdies mit den Worten "Hi Karl, ich hab's jetzt doch getan, bitte nicht sauer sein. Siehe hier" verarschen lassen musste. Ist es auch okay, dass es nahezu allen anderen Admins sch...egal ist, dass Admin Karl Gruber − letzter Beitrag am 4. Februar 2007, 23:10 Uhr: "Da geb ich jetzt keinen Kommentar mehr dazu ab - den scheinbar ist die Wikipedia Welt doch nicht meine, ist zwar schade nach drei Jahren." Benutzer Diskussion:Karl Gruber#nöm − am besten Weg ist, das Handtuch zu werfen? Oder hast Du vielleicht in der Diskssionsseite von Karl Gruber zu diesem Vorfall auch nur irgendeinen Zuspruch gefunden?
• Warum ich die Meinung vertrete, dass wir auch ein österreichisches (schweizer, südtiroler) Wiki brauchen, kann ich Dir ebenfalls gerne begründen: Keinesfalls hat dies etwas mit Nationalismus zu tun, sondern mit vielmehr mit länderspezifischen Besonderheiten. Wir haben zwar einen (mehr oder weniger) gemeinsamen Sprachraum, aber keinesfalls die gleichen Gepflogenheiten und Denkweise. Diese hast Du übrigens nicht einmal zwischen Nord- und Süddeutschland, oder zwischen den alten und den neuen Bundesländern. So lange daraus keine Konfliktsituationenn entstehen, stellt dies auch kein Problem dar. Nachdem dies in der deutschen Wiki (im Gegensatz zur englischen, wo ich derartige Extreme noch nicht feststellen konnte) nachweislich nicht funktioniert und von einigen sogar geschürt wird, besteht hier absoluter und aktuter Handlungsbedarf. Beispiele dafür werden auch Dir hinlänglich bekannt sein. Darüber hinaus gibt es zwischen diesen Ländern aber auch gewaltige fachliche Unterschiede. Wenn ich es beispielsweise auf mein Spezialgebiet Eisenbahn projiziere, darf ich Dir auch aus beruflichen Gründen sagen, dass trotz eines gemeinsamen Europas und trotz eines gemeinsamen Sprachraumes keines der dieser vier Systeme (D/A/CH/I) vergleichbar ist; nicht einmal von den Fachbegriffen! Wie soll es da einen Konsens geben können?

Daher halte ich auch solche Wortspenden, wie Du sie in der Diskussion zum LA abgebgeben hast − "...mehr als dünn, unsere Artikel sind deutlich ausführlicher..." oder "Der Artikel geht wohl eher als Negativbeispiel durch." −, für entbehrlich und tw. provokant. Du darfst Dich daher nicht wundern, wenn diese anderen Benutzern (wie mir) sauer aufstoßen. Nicht zuletzt weiß ich, dass ich mit dieser Meinung keinesfalls alleine dastehe.

• Abschließend zeigt sich gerade an unserer hier geführten Diskussion nochmals, wie "krank" das derzeitige System mit den LA ist. Abgesehen von den bisherigen Statements in anderen Diskussionsseiten schätze ich, dass Du für Deinen Text etwa 30 Minuten benötigt hast. Für meine Antwort, die ich natürlich fundiert vortragen wollte, habe ich jetzt ca. dreieinhalb Stunden benötigt, ohne dabei alles ausgesprochen und belegt zu haben. In Summe haben wir beide bis jetzt (das EOD ist sicher noch nicht erreicht) also vier (!) Stunden an Zeit verschwendet. Zeit, die wir zwei völlig überzogenen, sinnlosen, hirnlosen, fachlich völlig daneben liegenden (etc.) LA geopfert haben, die so unnötig waren, wie ein Kropf (Anm.: österreichische Redewendung; auf gut Deutsch: unnötig wie eine Vergrößerung der Schilddrüse)!
• Wertvolle Zeit, die wir wesentlich besser mit der Familie, in gemütlicher Entspannung, beim TV, mit dem Lesen eines Buches, schlafend, u.a.m. oder (last but not least) auch mit dem Verfassen oder editieren von Beiträgen für Wiki vebringen hätten können...

Mit besten Grüßen aus dem Ösi-Land − Steindy 01:56, 10. Feb. 2007 (CET)

Hallo Steindy! Zu nachtschlafender Zeit noch eine Antwort. Ich fange mit Noddy an: Er ist ein Benutzer, der ziemlich viel Energie in Bildlizensierung und zwangsläufig auch -löschung investiert. Damit ist er ein wertvoller Mitarbeiter, viele machen diese elende Verwaltungsarbeit nicht. Deine Charakterisierung ist unzutreffend und für ihn auch verletzend. Die Sache mit Karl Gruber (ich kenne ihn nicht), ist maximal suboptimal verlaufen, nur hat der Fortgang eines Benutzers wohl tiefergehende Gründe als das und ist vielleicht auch nur temporär. Einen direkten Zusammenhang will ich als Außenstehender nicht sehen und Noddy gewiss auch nicht vorwerfen. Ich hab es auch mehrmals erlebt, dass Leute, die einfach eine Auszeit nehmen wollten, auf einen Paukenschlag gewartet haben, um die Bühne zu verlassen. Die deiner Meinung nach fehlende Solidarität unter den Admins ist übrigens ein Thema, zu dem Anderen nur Wörter wie „Adminclique“, „Löschverschwörung“ etc. einfallen – ebenso unzutreffend, nur deutlich negativer belegt. (PvQ ist übrigens kein Admin, nur mal am Rande.)

Ein LA als zweiter Edit muss nicht sein, die Gefahr ist hoch, das er unbegründet ist. Anfänger machen aber nun mal Fehler. Idealerweise beendet man eine derartige Diskussion vorzeitig (wie geschehen), ohne sie aufzubauschen – damit ist allen geholfen, Grundsatzdiskussionen führen zu nichts. Ob und wie das Stellen von Löschanträgen eingeschränkt werden sollte, kann an dieser Stelle dann auch kein Thema sein.

Deinen Standpunkt zu den Unterschieden kann ich nicht teilen, mir sind auch keine abschreckenden Beispiele bekannt, einige länderspezifische Besonderheiten (CH: ss statt ß, A: Jänner, etc) wurden hier in der Vergangenheit dezent gelöst. Probleme, insbesondere geschürte sind mir unbekannt. Wohl 98 % der Artikel weisen keinerlei landesspezifische Unterschiede auf, behalt immer im Hinterkopf, dass das hier nicht die deutsche Wikipedia ist, sondern die deutschsprachige. In Artikeln kann man auf verschiedene Rechtslagen, Definitionen etc. eingehen, die Möglichkeit besteht und bereichert wohl alle Teilnehmer, wie auch die grenz- und „mauer“übergreifende Arbeit, bei der mir auch noch keine Probleme begegnet sind. „Überflüssig wie ein Kropf“ ist hier in der Mitte Deutschlands übrigens eine gängige Redewendung.

Wenn ich von unseren Artikeln spreche, so meine ich jene innerhalb des deutschsprachigen Projektes und es gereicht eher den wohl österreichischen Autoren jener Artikel zu österreichischen Themen zum Ruhm, die die verlinkten Beiträge des Landesmuseums geradezu inhaltsleer wirken lassen. Ich kann dabei keine Provokation erkennen. Ansonsten gilt für mich Wikipedia:Weblinks: ohne bevormundende Mechanismen, weiterführende Informationen, ohne Anmeldung. Gute Nacht, --Polarlys 02:24, 10. Feb. 2007 (CET)

Hallo Polarlys!

Schade, dass Du auf die Kernpunkte und die Begründung meiner Kritik nicht eingegangen bist (nicht eingehen wolltest?).

Nachdem "Noddy93" ein so wetvoller Benutzer ist, wäre es doch höchst an der Zeit ihn zu adeln (in die Kategorie der Admins zu erheben)!? Es mag durchaus sein, dass meine Charakterisierung unzutreffend und für ihn auch verletzend ist. Es stellt sich nur die Frage, wie viele sich durch ihn schon verletzt gehfühlt haben???

Wenn Du den "Fall Karl Gruber" nicht kennst, dann wäre es von Vorteil, sich diesen mal anzusehen, ehe Wiki ein wertvoller Admin, der uns österreichischen Benutzern schon viel geholfen und auch sonst in hohen Maßen zu Wiki beigetragen hat, verloren geht!!!

Betreffend der länderspezifischen Unterschiede werde ich mir jetzt und auch in den nächsten Tagen nicht die Mühe machen, Dir diese hier aufzulisten. Ich habe in den letzten Tagen ausreichend viele gefunden. Die Lösung von Problemen entsteht jedenfalls nicht durch, dass man diese verdrängt.

Was Du mit Deiner Bemerkung "österreichischen Autoren jener Artikel zu österreichischen Themen zum Ruhm" meinst, verstehe ich leider nicht. Deine Auffassung, dass das hier nicht die deutsche Wikipedia ist, sondern die deutschsprachige, kann ich leider nicht nachvollziehen.

Gute Nacht − Steindy 03:16, 10. Feb. 2007 (CET)

PS: Habe eben hier wieder etwas interessantes zum Umgang in Wiki gefunden, das Dir ja auch nicht unbekannt sein sollte. Sind die 219 edits in der Zeit von 06.02., 18:42 und 10.02. 02:32 neuer Wiki-Rekord?

Mische mich mal ein (was ich angeblich auch im RL zu gerne tue), ohne auf alle Argumente einzugehen:

Ich finde es gut und wichtig, dass hier die verschiedenen Varianten der deutschen Standardsprache ihren Platz haben (hier ist das Lemma österreichisch)

Denke, wir alle kennen Benutzer:Karl Gruber, er ist mir und vielen anderen im RL aber nie begegnet, trotzdem finde ich es schade, dass er wegen eines Las gegen eine von ihm erstellte Vorlage aufgeben will. solche diskussionen finden immer wieder statt (auch gegen meine kats oder Vorlagen)--Martin Se !? 08:49, 10. Feb. 2007 (CET)

Wenn wir auch sonst nicht immer einer Meinung waren ;-), finde ich das nicht als Einmischung, weil es für euch Südtiroler ja die gleichen Probleme wie für uns gibt; nur halt in geringerem Ausmaß. - Steindy 14:54, 10. Feb. 2007 (CET)

Nachdem mein Name immer wieder fällt, möcht ich mich jetzt trotzdem zu Wort melden. Eine ganze Weile lese ich schon mit, weil ich es doch nicht lassen kann. Umso weniger, wenn sich Benutzer (egal ob Admins, oder Benutzer) quasi den Schädel einhauen. Wer mich kennt, auch etliche vor allem im Wiener Raum persönlich, kennt mich glaube ich als eher ruhigen Typ, der gerne hilft und der Standpunkte, die meiner Meinung nach hilfreich sind unterstützt.

Warum mich andere Admins weniger bis nicht kennen, ist der Grund, dass ich mich aus endlosen Diskussionen eher heraushalt, da mir das Schreiben, ergänzen und editieren wesentlich mehr Spass macht. Das sieht man glaube ich auch an der [[4]], wobei ich selber verwundert bin dass ich so weit vorn bin, denn auf das arbeite ich sicher nicht hin.Vor allem aus Diskussionen über Fach- oder Sachgebiete wo ich mich nicht auskenne. Es ist klar, dass ich Dinge als 58 jähriger anders sehe als ein 20 jähriger, ohne die Sichtweisen zu bewerten. Meine Einstellung hat sich auch im Laufe der Jahre, die ich bei Wikipedia schreibe nicht geändert. Mich freut, dass vor allem die österreichischen Benutzer, die in den letzten Jahren auch stark angewachsen ist, mich in vielen Belangen unterstützt.

Ich selber fühle mich sicher als Europäer, habe selbst meine Wurzeln auch in Deutschland, Tschechien, Südtirol und Verwandte weltweit (Ich betreibe auch Genealogie), also doch ein richtiger Österreicher ;-). Dadurch schreibe und editiere ich über österreichische Belange - nona - wo ich mich auskenne.

Einen großen Knacks hat meine Einstellung allerdings ein Vorfall anläßlich der überhasteten Löschung der Vorlage für die Meter über Adria bekommen. (siehe LD. Da wurden Leute aktiv (ich nenne absichtlich keine Namen), die in einer Nacht- und Nebelaktion, nicht nur die Vorlage löschten, sondern gleich auch einen Bot bemühten der das ganze in einen irreparablen Zustand versetzten. Das waren Leute, die ein Monat vorher noch glaubten, außer NN gebe es weltweit nichts anderes. Ich gebe zu, dass die heutige Lösung 100 m ü. A. die nur einige Wochen später entstand (aufgerüttelt durch den LA) wesentlich eleganter gelöst wurde. Aber alle Artikel über die österreichischen Gemeinden sind jetzt nicht berücksichtigt und müssen mühsam umgebaut werden. Das ganze hätte man durch einen besseren Dialog leicht vermeiden können. Also zieht das Argument man kann ja alles durch die Löschprüfung noch einmal auf seine Rechtmäßigkeit oder Notwendigkeit laufen lassen, gerade bei den Vorlagen ins Leere.

Das war eigentlcih schon einmal der Grund warum ich das Handtuch werfen wollte. Nur der Rückhalt den ich bei verschiedenen Benutzern (auch Deutsche) hatte, erwog mich weiterzumachen.

Aus diesen Gründen und anderen Erlebnissen kann ich Steindy in vielen Punkten zustimmen. Weil ich auf anderen Portalen oft nur als neugierigeer Mitleser und nicht als Mitdiskutant auftrete, sehe ich sehr wohl, dass die Schwierigkeiten, die Steindy mit Diese hast Du übrigens nicht einmal zwischen Nord- und Süddeutschland, oder zwischen den alten und den neuen Bundesländern sehr wohl auftreten. Jeder der sie nicht sieht, ist meinen Augen etwas blauäugig. Es spiegelt ja nur das normale Leben außerhalb Wikipedias wieder, das es ja auch geben soll ;-).

Auf die eigentliche Löschdikussion über die Vorlage:Nömuseum_x, möchte ich hier nicht weiter eingehen, dort wurde bereits einiges gesagt, wobei die meisten Argumente bereits bei der vorherigen Diskussion in den bereits archivierten Fragen zu Wikipedia steht. (Nur dieser Link oder Inhalt wurde nicht mitgenommen :-(() Zusätzlich treiben sich in meinen Augen auch Sockenpuppen herum, was ich leider nicht beweisen kann.

Das ganze verstört mich sehr, zum immer mehr aufkeimenden Stil und Klima bei Wikipedia. Ich weiß, dass man nur ändern kann, wenn man dabei ist und nicht von außen nörgeln. Ich kann es keinen verdenken.

Verzeihung wenn ich mich gerade auf Steindys Disk.seite breit gemacht habe, aber es war mir ein Bedürfnis. --gruß K@rl 11:17, 10. Feb. 2007 (CET)

Lieber Karl!

Die größte Freude ist für mich vor allem, dass Du nun doch wieder da bist und Dich zu Wort meldest. Und ich hoffe, dass es trotz aller Widerwärtigkeiten so bleibt, da zumindest viele der Ösis Deine Arbeit schätzen! Vor allem sollte BITTE dieser Fall NICHT eintreten: "Deshalb weiß ich selbst nicht, ob etwas bewegt werden kann oder ich schlussendlich das Handtuch werfe, wie es sicher auch schon viele andere (auch Admins) gemacht haben."

Du brauchst Dich auch nicht dafür zu entschuldigen, Dich auf meiner Diskussionsseite breit zu machen; Vielmehr gereicht mir dies zur Ehre!

Du brauchst Dich aber auch nicht dafür zu entschuldigen, dass Dich andere Admins weniger bis nicht kennen. Gerade die Tatsache, dass Du Dich aus endlosen Diskussionen eher heraushältst, da mir das Schreiben, ergänzen und editieren wesentlich mehr Spass macht zeichnet Dich ebenso aus, wie die Tatsache, dass Du jene, die Hilfe suchen/brauchen nur allzu gerne und keinesfalls oberlehrerhaft und besserwisserisch unterstützt.

Ich wollte das Thema Alter ursprünglich absichtlich nicht ansprechen. Naachdem Du es getan hast, will ich gerne zugeben, dass ich auch mein 56. Lebensjahr bald vollendet habe und daher schon auf Grund meiner Lebenserfahrung, aber auch dank meiner beruflichen Erfahrung viele Dinge anders sehe. Daraus soll aber BITTE kein Generationenkonflikt entstehen, denn wenn sich die Dynamik der Jugend mit der Erfahrung des Alters vernünftig paart, entstehen dadurch meist wertvolle Synergien. Daher gilt es auch, die Kräfte dorthin zu bündeln, wo sie gebraucht werden. In Wiki sind dies gute Artikel oder Beiträge und nicht völlig überzogene und sinnlose Diskussionen, die nur allzu oft aus Anlässen angezettelt werden, über die man nur den Kopf schütteln kann. Vor allem Admins sollten sich daher auf Grund inhrer besonderen Stellung darauf besinnen, hier als Regulator zu wirken und nicht als Brandleger (welch treffender Begriff für Dich als Feuerwehrmann ;-) ). Vor allem sollten sich alle jene, die Admin sind (werden wollen) einem Wikipedia:Ehrenkodex (wie auffallend, dass dieser Link rot bleibt !?) verpflichten müssen.

Ich glaube nicht, dass es im Sinne von Jimmy Wales ist, dass die Benutzer (zumindest in der de.wikipedia.org) vermutlich mehr Energien für Diskussionen ver(sch)wenden, denn zum Erstellen guter Artikel.

Daher nochmals meine Forderungen/Wünsche/Vorschläge:

• Wir brauchen keine "Deutsche Wikipedia" sondern eine "Deutschsprachige Wikipedia"!
• Wir brauchen dazu "Länderbetreuer", die sich der länderspezifischen Probleme annehmen und bei Konflikten erforderlichenfalls regulierend (ein)wirken!
• Wir brauchen kompetente "Portalbetreuer", die fachlich dazu in der Lage sind, die hier ebenso uneingeschränkt schreiben dürfen, mehr als 540.000 eingestellten Artikel zu beurteilen. Bei mittlerweile mehr als 350.000 angemeldeten und noch weit darüber hinaus gehenden unangemeldeten Benutzern, wird es oft ebenso viele Meinungen zu Beiträgen geben, da jeder seine eigene Sichtweise hat!
• Daher brauchen wir aber ebenso ein geändertes Qualitätssicherungssystem. Es kann und darf einfach nicht angehen, dass hier jeder − ob angemeldet, oder nicht − gleich die rigideste Maßnahme, einen Löschantrag, stellen kann und darf. Meine Vorstellungen dazu habe ich oben bereits dargelegt!

Ein schönes und vor allem erholsames Wochenende, mit viel Gelegenheit, Deinen Wikistress abzubauen, wünscht Dir mit netten Grüßen − Steindy 14:39, 10. Feb. 2007 (CET)

Wir haben eine deutschsprachige Wikipedia, ebenso wie eine englischsprachige oder eine spanischsprachige, in denen sich Benutzer aus allen Teilen der Welt kümmern, die diese Sprache sprechen. Das Problem zwischen den Gebieten eines Staates (D) oder in Hinblick auf verschiedenen Länder (DACH), sehe ich nicht und werde wohl nie in die Weisheit gelangen, wenn immer nur darauf verwiesen wird, eine konkrete Benennung allerdings nicht stattfindet. In Bezug auf die österreichischen Gemeinden meinte ich: Wenn Österreicher einen Artikel zu einer österreichischen Gemeinde so gut ausbauen, dass dieser inhaltlich über den entsprechenden Abschnitt einer österreichischen Webseite hinaus geht, so muss ich mir als Deutscher kein irgendwie geartetes Fehlverhalten vorwerfen lassen, wenn ich darauf hinweise, dass die Verlinkung zu dieser Webseite dann gemäß Wikipedia:Weblinks überflüssig ist, schlichtweg, weil der Leser durch den Klick auf den Link keine weiteren Informationen in Erfahrung bringen kann bzw. selbige keinen zusätzlichen Link rechtfertigen.

Ich hatte ursprünglich vor, Steindy ein wenig mit meiner Sichtweise vertraut zu machen, um ggf. seine Stimmung ein wenig zu beruhigen. Er hat oftmals zum Ausdruck gebracht, dass er ein ruhiger Mensch sei, doch wenn Administratoren hier schon wieder als „Brandleger“ bezeichnet werden, generell ein Verhalten vermisst wird, was einen „Ehrenkodex“ notwendig macht (wenn es ein Problem mit einem Administrator gibt, so wird dies konkret angesprochen; darüber hinaus ist ein Administrator ein normaler Benutzer, dem selbst die geforderte Regulatorfunktion allgemein nicht zugestanden wird) bzw. der Link „Löschmeister“ auf Wikipedia:Beitragszahlen/Seitenlöschungen angepasst wird, so war mein Bemühen wohl umsonst. Laut der verlinkten Statistik klicke ich durchschnittlich 104 Mal pro Tag auf Löschen. Eine kleine Aufschlüsselung: 50 Einträge in WP:SL, der übliche Vandalismus, Werbung und Wartungsaufgaben (Verschiebungen, Benutzerwünsche), 25 Bildverschiebungen nach Commons, 20 Löschkandidaten bei den Bildern (Urheberrechtsverletzungen). Der Rest? Ein paar reguläre Löschkandidaten, in 90 % der Fälle ohne Streit. Für das Löschen von Werbung wurde ich mehrmals anonym per Mail massiv angefeindet und bedroht. Ansonsten: Kein Problem mit dem Löschen.

Wenn ich irgendwann mal gehe, hier nach 21.000 Edits, vielleicht 100 eigenen Artikeln (führe keine Liste), alles hinwerfe, so werden diese Anfeindungen, die der Administratorenschaft ohne konkreten Grund teilweise entgegenbracht werden, und die der täglichen öden Verwaltungsarbeit Hohn sprechen, ihren Beitrag dazu leisten. Schade, wenn auch Steindy dieses Klima unterstützt, obwohl mir bei ihm kein Grund für dieses kollektive Misstrauen bekannt und ersichtlich ist. Ich verbleibe mit Grüßen an alle Teilnehmenden und klinke mich hiermit aus dieser Diskussion aus. --Polarlys 16:06, 10. Feb. 2007 (CET)

Werter Polarlys!

Was man nicht sehen will, das sieht man eben nicht. Ich bin lange genug hier, dass ich zu der Schlussfolgerung gekommen bin, dass es gewaltige Nationalitätenprobleme in Wiki gibt und dass schlichtweg vorausgesetzt wird, dass es eine "deutsche" Wikipedia ist. Ich werde mir nicht die Mühe machen, Dir tausende Artikel auflisten, die an den Grundsätzen von Wikipedia vorbei gehen. Wie auch Karl Gruber (s.u.) geschrieben hat, wird bei der überwiegenden Zahl von Artikeln, wo es länderspezifische Unterschiede gibt, einfach die deutsche Gegebenheit vorausgesetzt und jegliche neutrale Sicht hintangestellt. Bestenfalls wird in einem Unterkapitel erwähnt, dass es in A oder CH so oder so ist. Von den vielen Nationendiskussionen, wo Benutzer aus D/A/CH/Südtirol erst nach langen und aufreibenden Diskussionen zu ihrem Recht kamen, will ich da erst garnicht reden, diese waren nur der Tupfen auf dem i. Über die Diskussionsseiten wollen wir überhaupt den Mantel des Schweigens legen.

Es tut mir leid, wenn DU Dich als "Brandstifter" angesprochen fühlst. Ich habe Dich jedenfalls nicht als solchen bezeichnet, sondern Dir nur mitgeteilt, dass mir einige Deiner Aussagen nicht gefallen haben. Ebenso wie Dir und vermutlich auch einigen anderen meine Aussagen nicht gefallen haben. Ich lasse mir aber ebenfalls nicht unterstellen, dass ich die Arbeit der Admins herabwürdige; genau das Gegenteil ist der Fall. Ich weiß die Arbeit der überwiegenden Zahl der Admins sehr wohl zu schätzen. Der Großteil − wie beispielsweise auch Karl Gruber − erledigt diese keineswegs leichte Aufgabe professionell und ohne viel aufhebens. Umso mehr stechen daher einige wenige verhaltensauffällige Admins heraus. Ohne Dir jetzt nahe treten zu wollen, hast Du Dich dabei offenbar angesprochen gefühlt, insbesondere auch durch den Begriff "Löschmeister". Dazu nur so viel: Es ist eben auffällig, wenn von derzeit 256 Admins laut Statistik unter den derzeitigen "Top Ten" der derzeitigen Löschmeister (bezogen auf die durchschnittliche Seitenlöschung pro Tag) nicht weniger als fünf (!) Admins sind, die diese Tätigkeit erst weniger als sechs Monate ausüben, oder, um es noch deutlicher zu sagen, Gold, Silber und Bronze an Admins geht, die gerade einmal seit drei (!) Monaten diese Funktion über haben. Dass diese dann von der breiten Masse hervorstechen, sollte nicht Wunder nehmen. Ich will diese Auffälligkeit aber nicht als negativ disqualifizieren, sondern als besonders bemüht und eifrig herausstellen. Deine Zahlen und jene anderer Admins habe ich bewusst nicht genannt. Diese hast Du selbst oben angeführt. Was ist jedoch gegenüber Deinen Zahlen schon ein "Karl Gruber" mit gerade einmal 0,85 Löschungen pro Tag? Ich würde ihn als einen Admin bezeichnen, der umsichtig und behutsam mit seinen Instrumentarien umgeht und als einen, der − mit 35,2 edits pro Tag, oder 43.660 edits insgesamt − lieber Artikel schreibt oder verbessert, als diese löscht. Die Beurteilung, was Wiki dienlicher ist, überlasse ich gerne Dir.

Ich hoffe, damit auch ausreichend auf Deine Feststellung "Anfeindungen, die der Administratorenschaft ohne konkreten Grund teilweise entgegenbracht werden" ausreichend beantwortet ist. Nackte Zahlen sind eben Fakten, die sich nicht widerlegen lassen und auch keine Statistiken, die man verschieden interpretieren kann.

Freilich finde ich es nett, wenn Du mich mit Deiner Sichtweise "vertraut" machen willst. Ich bin auch gerne bereit Deine Sichtweise zu akzeptieren, wenn Du diese auch belegst. Leider hast Du es − ob bewusst oder unbewusst sei dahin gestellt − verabsäumt auf meine konkret dargelegten Argumente und Vorschläge einzugehen. Als denkender Mensch und in Anbetracht der letzten Wochen und Monate, habe ich mir eben heraus genommen, darzulegen, was mir an der Entwicklung, die Wiki derzeit (s. auch obige Zahlen) nimmt, nicht passt. Und ich habe mir auch erlaubt, auf diesen Negativtrend ganz konkret und belegt einzugehen. Ich sage Dir ganz offen, dass ich mich des Eindrucks nicht erwehren kann, dass hier eine gewisse Radikalität Platz gegriffen hat, die ich höchst bedenklich und vor allem gefährlich für Wiki finde, weshalb ich mir auch das Recht heraus genommen habe, ganz konkrete Vorschläge darzulegen.

Damit hoffe ich auch Deine Ausführung "Schade, wenn auch Steindy dieses Klima unterstützt, obwohl mir bei ihm kein Grund für dieses kollektive Misstrauen bekannt und ersichtlich ist" hinreichend beantwortet zu haben. Vielleicht ist es gerade diese Außensicht als von LA nicht, oder noch nicht Betroffener, der hier die neutraleren Argumente hat.

Es wäre wirklich freundlich von Dir, einmal auf meine dargelegten Argumente und Vorschläge konkret einzugehen. Vielleicht kommen wir uns ja dann bei unseren Ansichten näher? Ganz so falsch können diese ja nicht sein, wenn sie durch einen erfahrenen Admin wie Karl Gruber (s.u.) bestätigt werden.

Einen schönen Sonntag wünscht Dir − Steindy 02:40, 11. Feb. 2007 (CET)

Verzeih, ich habe keine Lust auf weitere Debatten. Du führst aus, dass es Einzelfälle sind, urteilst aber auf deiner Benutzerseite pauschal ab. Was du aus den Zahlen zu lesen meist, ist irrwitzig, insofern du daran eine Beurteilung festmachst, „wer Wiki dienlicher ist“. Wenn Karl die typischen Wartungsaufgaben nicht zu seinem Gebiet zählt, so ist das sein gutes Recht, wenn ich mich jedem Tag den Unsinn der Vandalen und Urheberrechtsverletzungen stelle und dementsprechend viel lösche (eher weniger Artikel), und deiner Lesart zufolge wohl „weniger dienlich“ bin, so enthüllt das eklatante Fehleinschätzungen der Situation hier. Dutzende Administratoren tätigen täglich x-fach hier gelistete Aufgaben, damit dieses Projekt nicht im Vandalismus/Müll versinkt und man fragt sich gelegentlich: „Wofür?“ Mit einem Blick auf die Statistik ist dann für jemanden wie dich alles klar. Wenn dir österreichspezifische Informationen hier unterrepräsentiert sind, so hilft vielleicht auch ein Verweis auf 8 Mio. Österreicher und 80 Mio. Deutsche. Die Probleme kann ich nicht beurteilen, wenn du sie nicht konkret benennst und mir keine Debatte zeigst. Man kann sich natürlich auch notorisch in irgendeiner Form unterdrückt fühlen, der Löschantrag zur Lok war ein ganz normaler LA, bis zu die rot-weiß-rote Fahne aufgezogen hast. Vielleicht siehst du nur das, was du sehen willst. Dir aufrichtig einen schönen Sonntag, für mich ist an diesem Punkt trotzdem Schluss, deine Statistik-Lesart reicht. Bei Interesse kannst du ja mal verfolgen, was hier so passiert: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=delete&user=&page= --Polarlys 03:48, 11. Feb. 2007 (CET)

Du brauchst Dich wirklich nicht zu entschuldigen, Polarlys! Deine Vorgangsweise spricht ohnehin Bände. Eine handfeste Diskusssion anzetteln, einige Hölzchen zum Spielen hinwerfen und dann, wenn es zur Sache geht und wenn Du aufgefordert wirst, konkret Stellung zu beziehen, schnell das Weite suchen. Außer Allgemeinplätzen ist von Dir absolut nicht gekommen. Ich würde Dir empfehlen Politiker zu werden, denn im normalen Leben wirst Du es schwer haben, wenn Du zwar viel redest, aber nichts belegst und bei direkter Konfrontation das Weite suchst.

Ich will es nicht nochmals aufziehen. Wenn bei Dir LA von neuen und unbedarften Benutzern, die überdies von der Materie keinen blassen Schimmer haben, als "normal" bezeichnet werden, dann hast Du Deine Funktion in Wiki nicht begriffen, oder Du bist damit überfordert! Es empfiehlt sich daher auch für Dich, sich aus Diskussionen, bei denen man von der Materie keine Ahnung hat, heraus zu halten. Dies betrifft sowohl die "Lok", die ein (Dampf)Triebwagen war, als auch die hervorragende Internet-Plattform der NÖ-Museen.

Dein Hinweis auf das Lösch-Logbuch [[5]] ist sehr freundlich. Sicher wird dieser dem einen oder anderen User dienlich sein, der den Link nicht kennt. Mir ist dieses hinlänglich bekannt und ich lese das Lösch-Logbuch für gewöhnlich unter Eingabe des Benutzernamens, da es dadurch wesentlich aussagekräftiger ist.

Auch ich wünsche Dir nochmals einen schönen Sonntag. Vor allem wünsche ich Dir einige Stunden der Muße und Entspannung, da die Welt nicht nur aus Wiki besteht. Manchmal soll es ja ganz dienlich sein, sich auch anderen Dingen zu widmen, damit man den nötigen Abstand bekommt. Vor allem zwischenmenschliche Kontake mit Familie, Kollegen und Freunden helfen da sehr weiter. Auch ein gutes Buch leistet da oft gute Dienste.

Womit ich hoffe, dass ich mich in der Zeit, wo ich hinter dem PC hocke, nun wieder mit dem Erstellen hoffentlich brauchbarer Beiträge für Wiki widmen kann. − Steindy 12:18, 11. Feb. 2007 (CET)

Steindy hat dich mit Brandstifter nicht persönlich angesprochen, dass es solche gibt, wissen wir beide auch wenn ich jetzt keine Debatte über Namen lostrete - aber es gab auch unter Admins auch schon Debatten dieser Art. Ich mache mir jetzt auch nicht die Mühe diese herauszusuchen. Diesen Vorwurf wird es immer wieder teils zu Recht, teils zu Unrecht geben wird und ist so alt wie es Oberlehrer gibt. Dass jeder Benutzer und jeder Admin, der ja auch nur den ominösen Löschknopf (außer ein paar Kleinigkeiten) mehr hat ist auch ganz klar. Es ist ganz klar dass Admins, die diesen betätigen Anfeindungen ausgesetzt sind und es ein Job wie ein Personalchef ist. Ich gebe auch zu dass ich diesen Job nur ungern mache. Und dass sich Löschadmins auch an Regeln halten, die auch nur durch einen Rahmen vorgegeben werden können und nicht jeden einzelnen Artikel im Vorhinein bestimmen können . Das ist wie im reellen Leben, dass Gesetze nur Rahmen bestimmen.

Wenn du den Unterschied zwischen Ö und D nicht siehst, tut es mir leid. Ich kenne einige auch deutsche User, die sich des öfteren darüber beschweren. Was ich für blöde Kommentare schon bekommen habe nur für den seinerzeit von Benutzer:Katharina also einer Schweizerin, erstellen Baustein deutschlandlastig - das geht schon auf keine Kuhhaut mehr. Wieviele Artikel gibt es, wo nicht einmal das Wort Deutschland oder deutsch vorkommt, sondern ein fremder soll schmecken, wo das gilt. Schaue einmal in diverse Gesetzesartikel hinein. Diese Gedankenlosigkeiten, wirken auch auf viele als Arroganz, die sie vielleicht manchmal gar nicht ist.

Aber zum Löschen, bzw. der Disk. selbst noch einmal: Ich wäre dafür dass man notwendige Relevanzdiskussionen auf die zuständigen Portale hinausverlagert. Es gäbe da auf einmal viele LA seiten, gebe ich zu. Aber es würden sich dann eher Fachleute oder betroffene oder wie man es bezeichnet dazu äußern, denn nur die können wirklich die Relevanz feststellen und nicht ein Hamburger über eine Münchner Biersorte um nicht immer Ö und D zu bemühen ;-). (Wohlgemerkt es geht jetzt nicht nur Geographieportale, sondern um alle Fachgebiete) Manchmal wären auch mehrere Portale betroffen. Außerdem würde ich LA zumindest von angemeldeten Benutzern mit einer Anzahl von Edits zulassen. Dann würden Sockenpuppen herausfallen.Denn das halte ich persönlich für das schäbigste. Das sind auch Vorstellungen von Steindy, wie ich sie verstehe. Das kommt auch immer wieder bei unseren Stammtischen heraus. Das ganze ist sicher hier nicht der richtige Ort zu diskutieren. Ich weiß nur ehrlich gesagt, wie ich das ganze anfangen soll. --K@rl 17:17, 10. Feb. 2007 (CET)

Hallo zusammen!
Erst einmal sorrry, daß ich das hier alles nur überflogen habe, aber ich habe momentan leider sehr wenig Zeit für Wikipedia. Verdammtes Real Life! ;) Das ist auch der Grund, weswegen ich auf die Lösch- und die daraus resultierende Metadiskussion erst jetzt antworte.

1. Mit der Benachrichtigung auf Karls Disk. wollte ich ihn regelkonform über den LA informieren und sicher nicht irgendwie demütigen. Da die Diskussion auf FzW schon sehr ins Persönliche abgedriftet ist, habe ich mich dabei gleich entschuldigt, um sicher zu gehen, daß Karl den LA nicht als Angriff gegen seine Person auffasst.
2. Mir ist es im Grunde relativ egal, welche Beiträge ein Benutzer sonst so macht - das hat ja wohl überhaupt keinen Einfluß darauf, ob ein konkreter LA begründet ist oder nicht.
3. Was ich ehrlich gesagt etwas unklug finde: in der Löschdiskussion gehst vor allem Du, Steindy, überhaupt nicht auf irgendwelche Argumente ein. Du hast dort ausschließlich diverse Benutzer persönlich angegriffen. Kann es sein, daß Du den Sinn einer Löschdiskussion nicht so ganz verstanden hast?
4. Nichts liegt mir ferner, als Wikipedia kaputtzumachen. Im Gegenteil: auch wenn ich viel Zeit mit Löschanträgen verbringe, hoffe ich doch, daß sie dem Projekt dienen. Das sieht vielleicht für manche auf den ersten Blick nach Sabotage aus, hilft aber in meinen Augen, die Qualität von WP hoch zu halten. Unabhängig davon spielt es für einen LA, den ich übrigens nach wie vor gerechtfertigt halte, keine Rolle, wie aktiv ich sonst bei WP bin, ob ich 137 exzellente Artikel geschrieben habe oder der LA mein erster Edit überhaupt ist. Genauso wenig ist es von Bedeutung, ob ich in irgendeinem Österreich-Projekt beteiligt bin oder ob ich schon einmal einen Ortsartikel verfaßt/bearbeitet habe. Ich habe den LA begründet aber lasse mich auch gerne davon überzeugen, daß die Vorlagen und Links sehr wohl relevant sind.
5. Wenn Karl den LA zum Anlaß nimmt, sich von WP zu verabschieden, ist das sicher sehr schade und ein Verlust fürs Projekt. Mir vorzuwerfen, daß ich daran schuld bin, finde ich ziemlich daneben.
6. Weil oben Sockenpuppen erwähnt sind: sollte ich damit gemeint sein und jemand den Verdacht haben, ich hätte nichts Besseres zu tun, als mir selbst mit einem Zweitaccount die Eier zu schaukeln, indem ich mich in einer Löschdisk. bestätige, dann bitte ich denjenigen, zu WP:CU zu gehen und das überprüfen zu lassen.
7. Genauso wenig, wie es mein Leben und meine WP-Mitarbeit groß beeinflussen wird, ob der LA durchkommt oder nicht, hoffe ich, daß es die anderen Beteiligten ebenso nicht verschreckt, wenn evtl. am Ende gegen ihre Auffassung entschieden wird. Sowohl hinter meinem LA als sicher auch dann hinter der Behalten-oder-Löschen-Entscheidung stehen keine persönlichen Sympathien, sondern die Auffassung, was dem Projekt am meisten dient. Natürlich nimmt man einen LA erst einmal persönlich, aber in meiner Naivität bin ich bisher schon davon ausgegangen, daß es einzig und allein um den Nutzen und die Qualität von WP geht.
   

Schönes Restwochenende! --Noddy93 10:47, 11. Feb. 2007 (CET)
PS: Wer Probleme mit meiner WP-Arbeit hat und mir das mitteilen möchte, kann dies gerne auch auf meiner Disk. oder per E-Mail tun.

Hallo Noddy93!

Ich glaube, dass ohnehin schon alles gesagt wurde. Abgesehen von den Störenfrieden und Vandalen, die Ziele haben, die hier nicht zur Diksussion stehen, gibt es eben Benutzer, die versuchen, Wiki mit zu gestalten und Informationen einzubringen und es gibt Benutzer, die Wiki vor dem drohenden Untergang retten wollen und die ihr Ziel nicht im Setzen von QS-Bausteinen, sondern besonders im Setzen von LA sehen.

Dich selbst von der Schuld freizusprechen, wenn ein verdienter Admin UND Beitragsschreiber wie K@rl, über dessen Tätigkeit oben einiges ausgesagt wurde, das Handtuch schmeisst, ist jedenfalls höchst verwegen und ist ein Zeichen von Realitätsverweigerung.

Wenn es Dein Leben nicht beeinflusst, ob ein LA durchgeht oder nicht, dann würde ich Dir empfehlen, außer in begründeten Fällen, es sein zu lassen. Ein Antrag bei der QS reicht allemal, wenn Dir etwas zweifelhaft erscheint. Ein LA wird vom Autor/den Autoren in 95 % der Fälle immer als persönlicher Angriff aufgefasst werden. Es ist daher wirklich naiv zu glauben, dass alles was Du in Deinem Sendungsbewusstsein als "Retter der Wiki" tust, dem Nutzen und der Qualität von Wiki dient.

Beweise doch, dass Du dem Nutzen und der Qualität von Wiki damit dienst, dass Du nicht als Brandstifter auftrittst, sondern als vorbildlicher Autor, dessen Beiträge beispielgebend für andere Benutzer sind. Aber das ist Dir vermutlich zu aufwändig, weil es Arbeit, viel Arbeit (!), bedeutet und auch, dass man von der Materie etwas versteht. In der gleichen Zeit, die man für einen nur annähernd guten Artikel brauche, kann man natürlich auch -zig LA stellen...

Ebenfalls einen schönen Sonntag! − Steindy 12:18, 11. Feb. 2007 (CET)

Aspangbahn

Hallo Steindy, ich möchte da mal was praktisches fragen um wieder auf die Alltagsarbeit zurückzukommen, die es ja eigentlich sein sollte ;-). Betreffend der Aspangbahn: Ich weiß nicht ob die Tabellen bei dir jetzt auch so verunglückt ausschauen. Was hälst du davon, dass ich dir die Aspangbahn auf Benutzer:Steindy/Aspangbahn zum Arbeiten verschiebe und von der Aspangbahn eine alte Version wieder herstelle, die zwar nicht so schön aber wenigstens lesbar ist ;-) gruß einen schönen Sonntag --K@rl 16:25, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo Karl, bin eben von einer kleinen Fotorunde zurück gekommen, damit ich Winzendorf-Muthmannsdorf etwas bebildern kann.

Bei mir ist die Ansicht in Ordnung. Ich habe es so erstellt, dass rechts die Streckenbänder (noch nicht ganz fertig) stehen und links in Tabellenform der Text zu den jeweiligen Betriebsstellen. Ich bin allerdings am Überlegen, ob ich die Tabellen zwecks besserer Optik nicht doch besser in Textform umarbeite. Ich hoffe, dass ich jetzt wieder einmal zum Arbeiten komme und nicht weiter völlig sinnlose, weil uneinsichtige Diskussionen geführt werden.

Einen schönen Abend wünscht Dir mit netten Grüßen − Steindy 18:36, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo Steindy, im Abschnitt Streckenbeschreibung der "inneren" Aspangbahn läuft die linke Tabelle in die rechte. Ich weiß nicht mit welcher Auflösung du arbeitest. Ich habe 1024 x 7xx und Firfox. Vielleicht da der Hund begraben. --gruß K@rl 18:56, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo zusammen! Ich habe Auflösung 1280x800 und ebenfalls Firefox. Bei mir sieht's "normal" aus. Ich plädiere aber trotzdem für die Umarbeitung der Betriebsstellentabellen in Text. Das bricht sicher besser um. Gewisse Teile (z.B. eröffnet und aufgelassen) lassen sich sicherlich auch in die BS-Tabelle integrieren (vgl. Leobersdorfer Bahn). Dann kann man sich bei der Beschreibung auf das wesentliche beschränken. LG --Blieb 19:10, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo K@rl, hallo Blieb!

Ich werde versuchen, die Texttabellen noch heute in normalen Text umzubauen. Würde mir ohnehin besser als in Tabellenform gefallen. Das ist nur so entstanden, weil ich auf die Schnelle gleich die alten Tabellen belassen, den Text ergänzt und die beiden ersten Spalten rausgenommen habe. Mir ist schon klar, dass nicht jeder mit 1280x1024 unterwegs ist.

Ich wünsche Euch noch einen schönen Abend! − Steindy 21:13, 11. Feb. 2007 (CET)

Du hast sicher schon gesehen, ich habe die Abzweigungen zu Abzw. gemacht, damit die Tabelle schmäler wird, leider geht es nicht zweizeilig. Die Anfrage habe ich danach schon einmal geseh, die Antwort war leider nur:Dann schreibts nicht so einen Roman oder so ähnlich also sehr hilfreich :-( --gruß K@rl 08:37, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich glaube, man kann sich helfen, indem man ein Streckensymbol einfügt und bei diesem den Kommentar fortsetzt. Ob das allerdings zur Lesbarkeit beiträgt? --Blieb 08:46, 12. Feb. 2007 (CET)

Hallo K@rl, hallo Blieb!

Ich würde die Streckendarstellungen samt der Texterklärungen erst einmal so belassen. Ich denke, dass die Daten zu den einzelnen Betriebsstellen von einigem Interesse sind, sodass ich auf diese nicht verzichten wollte. Auch ich hatte in den BS-Beschreibungen gelesen, dass eine zweizeilige Darstellung leider nicht möglich ist. Bei der Streckendarstellung muss ich auch noch einige Brücken einfügen, die ich mir erst aus meinen Unterlagen heraussuchen muss. Ich könnte mir auch noch vorstellen, eine Tabelle der 92 (!) Eisenbahnkreuzungen samt Sicherungsart sowie eine Tabelle der örtlich zulässigen Geschwindigkeiten zu erstellen. Auch bildmäßig möchte ich später noch einige Ergänzungen machen. Insbesondere auch Fotos der Aspangbahnlokomotiven, die ja mittlerweile älter als 70 Jahre und damit bereits lizenzfrei sind.

L.G. − Steindy 16:44, 12. Feb. 2007 (CET)

Hallo Steindy!

Vorsicht bei den Fotos! So viel ich weiß, muss entweder der Bildautor 70 Jahre tot sein oder bei unbekanntem Bildautor müssen 100 Jahre seit dem Entstehen des Bildes vergangen sein, bevor man das Foto hochladen darf.

LG --Blieb 17:34, 12. Feb. 2007 (CET)

Also mir sind “nur” 70 Jahre seit dem Entstehen des Bildes bekannt. Zumindest wurde mir beim Apangbahn-Buch so von einem Rechtskundigen erklärt. Aber vielleicht weiß K@rl da näheres vom österreichischen Recht?

L.G. − Steindy 19:15, 12. Feb. 2007 (CET)

Grundsätzlich: Immer 70 Jahre ab Tod des Urhebers (Die 50 Jahre ab Entstehen bei „einfachen Lichtbildern“ traut sich hier niemand zu, da keiner beurteilen kann, ob ein Bild nun einfach oder doch etwas besseres ist). Da ich selbst auch gelegentlich historische Fotos in Artikel einbaue - Es ist eine Wikipedia-interne Regelung: Ist der Urheber unbekannt, so muß das Bild mindestens 100 Jahre alt sein. Das ist hier so ein Kompromiss, da man offenbar nie ganz sicher sein kann, dass der Urheber wirklich unbekannt ist. Denn es könnte ja durchaus nur die Bildquelle den Urheber nicht kennen, der Uploader nicht gründlich genug recherchiert haben, etc. Das gilt dann auch noch nur auf de.wikipedia, auf Commons will man selbst diesen vernünftigen Kompromiss nicht immer dulden. Ich selbst hätte kein Problem, wenn ein und das selbe Bild bereits in mehreren Publikationen veröffentlicht wurde und als Quelle immer nur ein Archiv, eine Sammlung oder "unbekannter Fotograf" angegeben wurde. Dann ist die Wahrscheinlichkeit für echte Anonymität doch sehr groß. (Und ich kenne einige solcher Fotos hier, werde aber der Löschpolizei an dieser Stelle bestimmt kein Futter geben!) --Herby 17:48, 14. Feb. 2007 (CET)

Hallo Herbert, vielen Dank für Deine Auskunft. Ich werde mal in meinen Archiven stöbern, was nach diesen Richtlinien in Frage kommen könnte, denn das eine oder andere historische Bild möchte ich jedenfalls gerne noch dazu stellen, obwohl die historischen Bilder der Bahnhöfe Aspang und Pitten mich schon stolz machen ;-) L.G. − Steindy 00:44, 15. Feb. 2007 (CET)

Stationen und Bauwerke
Spurweite:	760 mm (Bosnische Spur)
3,2 A-Stadt 4 Viadukte 3 Tunnel 7,0 B-Dorf

<— Ich rücke mal wieder raus ;-) −−− Was ganz anderes: Da Du ankündigst, auch noch alle 92 Eisenbahnkreuzungen samt Sicherungsart sowie eine Tabelle der örtlich zulässigen Geschwindigkeiten in den Artikel aufzunehemen, wäre das nicht etwas zu viel des Guten? Ich habe das in einer solchen Ausführlichkeit hier noch bei keinem Streckenartikel gesehen. Ich denke, der Umfang, in dem die Streckengraphik bei der äußeren Aspangbahn momentan dargestellt ist, ist ein guter Kompromiss zwischen Genauigkeit und Nutzen für den Leser. Da ich selbst demnächst die Mariazellerbahn überarbeiten möchte, bin ich schon am Überlegen, wie ich die Tabelle auf ein vernünftiges Maß einschränken kann. So eine Gebirgsbahn mit einer Unzahl von Brücken und Tunnels würde sonst eine extrem lange Tabelle erfordern. Evtl könnte man längere Abschnitte zwischen Stationen mit mehreren Brücken und Tunnels so zusammenfassen: Es spricht natürlich nichts dagegen, herausragende Bauwerke (große Viadukte, längster Tunnel etc.) einzeln zu erwähnen, Durchlässe und Bahnübergänge werde ich aber bestimmt weglassen. Unter Portal_Diskussion:Bahn läuft übrigens eine Diskussion zu dem Thema. lg, --Herby 18:44, 14. Feb. 2007 (CET)

Hallo Herbert, keine Sorge, die Eisenbahnkreuzungen werde ich natürlich nicht in das Streckenband einfügen, sondern wenn, dann in einer eigenen Tabelle anführen. Die Vielzahl der Eisenbahnkreuzungen ist insoferne nicht unwichtig, da diese der Hauptgrund sind, weshalb auf der “inneren Aspangbahn” noch immer Geschwindigkeiten gefahren werden müssen, wie zur Wende zum 19. Jahrhundert (s. auch “Trivia”). Auf der “äußeren Aspangbahn” konnte dieses Problem anlässlich der Errichtung des Zugleitbetriebes (mit viel Geld) beseitigt werden, wodurch Geschwindigkeiten bis 120 km/h zulässig und derart attraktive Fahrzeiten möglich sind, dass nicht einmal die Autobahn damit konkurrieren kann.

Dein Vorschlag betreffend der Mariazeller Bahn ist sicher gut, wenngleich ich zu bedenken gebe, dass gerade aus einer detailgenaueren Darstellung hervor geht, mit welchem Aufwand die Strecke gebaut wurde und was dies heute an Erhaltungskosten bedeutet. Zudem finde ich, dass der Artikel schon so viel Text hat, dass er auch eine längere Streckendarstellung verkraftet. Durchlässe nehme ich sowieso grundsätzlich nicht auf. Wenn, dann müssen es zumindest Brücken sein und selbst da lasse ich kleinere weg.

Leider habe ich von der MB kein Bahnschaubild zur Verfügung, sodass ich Dir da nicht mithelfen kann :-( Ich habe nur Streckenband, das ich Dir gerne per e-Mail zusenden könnte.

Nette Grüße − Steindy 20:20, 14. Feb. 2007 (CET)

Hallo. Sorry dass ich mich einfach so einmische. Ich arbeite schon eine Weile an der Arlbergbahn (Steindy, Du weißt bescheid - gg). Ich habe zu Beginn auch auf die weniger wichtigen Kunstbauten verzichtet. Später stieß ich auf die (umfangreiche) Infobox der Gotthardbahn, was mich zu einem Umdenken brachte. Eine Gebirgsbahn ist nunmal aufwändig und das geht aus solch einer Darstellung bestens hervor. Es verdeutlicht auch, dass man beim Befahren der Strecke mehr erleben wird als Lärmschutzwände...

lg, Hukkepakk 19:15, 25. Feb. 2007 (CET)

Hallo Hukkepakk! Konstruktive Einmischungen sind immer willkommen. Wie bereits zuvor erwähnt, bin ich auch eher dafür, die Ingenieurbauten weitestgehend darzustellen. Eine generelle Richtlinie wird da freilich schwer zu finden sein, da es dabei zweifellos auf den Streckentyp, die Bedeutung und die Länge einer Strecke ankommt. Bei Gebirgsstrecke, wie die Mariazeller Bahn würde ich jedoch eine möglichst umfangreiche Darstellung favorisieren. M.b.G. − Steindy 20:50, 25. Feb. 2007 (CET)

Bahnübergänge

Hallo Steindy, ich habe vor 1^4 Tagen den Artikel Österreichische Grenzübergänge in die Nachbarstaaten geschrieben. Allerdings fehlen mir da in einigen Fällen die Schienenübergänge, vor allem der offizielle Name. Kannst du da einmal schauen und evt. ergänzen. gruß K@rl 14:35, 15. Feb. 2007 (CET)

Hallo Karl, ich werde mich selbstverständlich gerne der Sache annehmen und mein (Un-)Wissen einpflegen. Dauert aber noch ein wenig, da ich im Moment durch eine private Arbeit belegt bin. L.G. − Steindy 15:25, 15. Feb. 2007 (CET)

Kein Problem dein Unwissen kann nicht größer als meines sein :-) --schönen Abend K@rl 00:29, 16. Feb. 2007 (CET)

Hallo Karl, ich habe eben die ungarischen Grenzübergänge hochgeladen. Ist jedenfalls eine “Hundsarbeit”, das alles zusammenzusuchen. Schaust Du bitte einmal, ob das so passen könnte? Wenn nicht, dann baue die Eisenbahnübergänge einfach nach Deinem Wunsch in Deine Liste ein. L.G. - Steindy 00:40, 16. Feb. 2007 (CET)

Danke schaue ich gleich. --K@rl 00:44, 16. Feb. 2007 (CET)

Hallo Karl, wie mir eben erst aufgefallen ist, hast Du im Einleitungstext geschrieben, dass in der Liste nur die nach dem 2. WK bestehenden einfügen möchtest. Ich werde daher die historischen wieder rauslöschen und für die anderen Tabellen nur jene nach dem 2. WK aufnehmen. Das erleitert die Sache wesentlich. L.G. − Steindy 18:23, 16. Feb. 2007 (CET)

Hallo Karl,
schaust Du Dir bitte einmal meine Baustelle "Benutzer:Steindy/Testseite4" wegen der Eisenbahnübergänge an, ob Dir das so passt?
Dazu gleich noch eine Frage: Wäre es nicht besser, wenn ich die Eisenbahn-Grenzübergänge nicht überhaupt als eigenes Lemma anlegen sollte, zumal ja die Straßenübergänge durch die EU immer mehr an Bedeutung verlieren, während die Eisenbahnübergänge wegen der Systemwechsel und der sicherheitstechnischen Ein- und Ausgangsuntersuchungen doch weiterhin Relevanz haben werden?
Aufgefallen ist mir auch, dass es vor allem zu Tschechien eine Reihe von "kleinen Grenzübergängen" gibt, die hier nicht gelistet sind. Auch wäre es vielleicht von Vorteil, wenn es schon diese Liste gibt, die grundsätzlichen Ein- und Ausreisemöglichkeiten (also international ohne Einschränkungen, oder nur für EU-Bürger, oder nur für Österreicher bzw. Bewohner des Nachbarstaates etc.) anzuführen?
Ein schönes Wochenende wünscht Dir − Steindy 09:48, 24. Feb. 2007 (CET)

==[ [:Bild:GySEV-Denkmallok 122 im Bahnhof Bad Neusiedl am See (Bild 1).jpg] ] ==

Bitte noch eine Lizenz eintragen. --Tohma 05:07, 26. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis! Nur: wie mache ich das bitte? Habe die Datei mit der GNU-Lizenz neu hochgeladen. Die Lizenz wird aber dennochnicht angezeigt. M.b.G. − Steindy 11:14, 26. Feb. 2007 (CET)

Ist mittlerweile dank Hilfe von Karl Gruber erledigt. − Steindy 19:22, 27. Feb. 2007 (CET)

Testseite4

Du gönnst aber deiner Testseite auch keine Pause :-))) --schönen Tag K@rl 16:01, 27. Feb. 2007 (CET)

Hallo Karl, klar, den/die Artikel über Pitten habe ich mir schon lange vorgenommen und wird auch einiges an Zeit in Anspruch nehmen. Es gäbe da nicht nur die Marktgemeinde Pitten zu bearbeiten, sondern auch das Schloss Pitten und die Grafschaft Pitten zu erstellen. Und dann gäbe es da auch noch die Katastralgemeinden Sautern und Leiding-Inzenhof die ja einst selbständige Gemeinden mit eigener Geschichte waren. By the way: Danke fürs Nachbearbeiten der Gemeinde Winzendorf-Muthmannsdorf. Wollte ich heute machen, da ich nachts schon zu müde war, aber Du hattest mir die Arbeit bereits abgenommen...L.G. – Steindy 19:21, 27. Feb. 2007 (CET)

Hallo

Ich habe deinen Eintrag auf [6] gelesen und er hat mir die Augen geöffnet. Ist es nicht unheimlich arrogant, ohne Fachwissen die Relevanz eines Eintrages bzw Kategorie beurteilen zu wollen? Vielen Dank. --hroest 20:49, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Hannes, vielen Dank für Deine Nachricht. Es freut mich, wenn ich mit dem von Dir angesprochenen Beitrag, der meine rein persönlichen Meinung darstellt, auch Deine Zustimmung finde. Wie ich gesehen habe, musstest auch Du bereits feststellen, dass in „de.Wiki“ (Un)Sitten Platz gegriffen haben, die es wert sind, entschieden dagegen aufzutreten. Und je mehr dies tun, um so erfolgreicher wird es sein, dieser (kleinen) Gruppe, die hier das Arbeiten vermiest, das Handwerk zu legen.

Was „de.Wiki“ wirklich braucht, sind nicht Löschtrolle, sondern ehrliches Ziel es ist, mit konstruktiven Beiträgen zur Qualitätsverbesserung beizutragen. Was „de.Wiki“ ebenfalls braucht, sind Admins die fachlich qualifiziert die verschiedenen Portale betreuen und damit die Relevanz eines Artikels (Kategorie etc.) fachlich beurteilen können. Letztlich braucht Wiki die Akzeptanz und klare Feststellung, dass es sich bei der „de.Wiki“ nicht um eine „deutsche“, sondern um eine „deutschsprachige“ Enzyklopädie handelt.

Mit netten Grüßen in die Schweiz! − Steindy 23:04, 1. Mär. 2007 (CET)

Wöllersdorf I–IV

Hallo Steindy!
Ich habe, um die Fahrzeuge der Pressburger Bahn abzuschließen, einen Artikel über die Wöllersdorf I–IV verfasst. Ergänzungen von Deiner Seite sind willkommen. --Blieb 14:28, 4. Mär. 2007 (CET)

Hallo Blieb,

Du hast den Beitrag schon so perfekt verfasst, dass es da nichts mehr zu ergänzen gibt (zumindest nicht nach den mir zur Verfügung stehenden Unterlagen). Ich werde mir nur gestatten, einen Literaturhinweis anzubringen.

L.G. − Steindy 20:37, 5. Mär. 2007 (CET)

Servus

Du hast Recht: Jeder kümmere sich ausschliesslich um seine eigene Artikel, so wird WP sicher (endlich) jeden Tag besser. Mahlzeit, Edelseider 19:34, 7. Mär. 2007 (CET)

Jeder kehre erst mal vor seiner eigenen Tür. Obwohl ich nicht von “Deinem Fach” bin, fiele mir als Laien einiges zu Deinen Artikeln ein. Daher: Nicht über andere meckern, sondern selbst besser machen. Genau DAS ist der Weg, den Wiki braucht! M.b.G. − Steindy 19:39, 7. Mär. 2007 (CET)

Klar. Aber dann erkläre mir mal, wieso du dir unter dreissig bis fünfzig Löschanträgen täglich ausgerechnet diesen ausgesucht hast, um deine Lebensphilosophie relativ beleidigend auszubreiten? MfG, Edelseider 19:44, 7. Mär. 2007 (CET)

Beleidigend? − Nun, wer sich ins Glashaus setzt, sollte eigentlich nicht mit Steinen um sich werfen. Und warum ich mir gerade DIESEN ausgesucht habe, lässt sich auch leicht erklären, weil ich direkt mit der Nase darauf gestoßen bin und mir jegliches Verständnis dafür fehlt, dass − selbst wenn Qualitätsmängel anhaften − derartig umfangreichen und mühevoll erstellten Artikeln einfach ein LA umgehängt wird; dies umso mehr, wenn ohnehin schon eine QS angemerkt ist. Wenn Du Dich also mit der Materie auskennst, dann trage zur QS bei und wenn nicht, dann behalte es eben für Dich. Aber es ist eben weit weniger Arbeit, sich mit der Materie auseinanderzusetzen, als sich die Arbeit anzutun, zur QS beizutragen. Mit gutem Beispiel voran gehen, ist das, was Wiki braucht und besser macht!!! Darüber hinaus sei vermerkt, dass dieser nicht der einzige Artikel war, wo ich einen Kommentar abgegeben hatte. M.b.G. − Steindy 20:04, 7. Mär. 2007 (CET)

Na ja, das mit dem Glashaus ist leicht gesagt, wenn man selber Wände von Villeroy&Boch um sich hat. Aber genug der eleganten Wortgefechte. Der QS-Baustein wurde, und das weisst du auch, vollkommen ignoriert. Er hätte noch monatelang wirkunglos da prangen können. Reine Vermutung, sicher, aber ich stehe nicht alleine mit dieser Meinung da. MfG, Edelseider 20:12, 7. Mär. 2007 (CET)

Dann war der QS-Baustein eben den Besuchern dieser Seite und damit letztlich völlig egal, was in letzter Konsequenz heißt, dass sie am Artikel nichts verbesserungswürdig fanden, sondern grundsätzlich damit einverstanden waren. Nochmals: Da die Relevanz des umfangreichen Artikels wohl außer Streit steht, heiß für mich das Setzen einer QS oder eines LA nichts anderes, als selbst zu faul zur Verbesserung zu sein; frei nach dem Motto «ich nicht, mach Du mal schön». Ich halte es eben so, dass ich, wenn ich zu etwas, das mir nicht passt und zu dem ich nicht beitragen will, einfach weiterklicke. Man sollte übrigens nicht glauben, was in Wiki alles Relevanz besitzt. M.b.G. − Steindy 20:29, 7. Mär. 2007 (CET)

Neugestaltung Streckengrafiken

Hallo! ich habe gesehen, daß du den artikel zur murtalbahn überarbeitest. ich falle grade über alle streckenschemen her und baue die alten tabellen auf die neuen streckengrafiken um. dazu möchte ich dich auf das frisch umgearbeitete schema der murtalbahn im aktuellen artikel hinweisen, damit du das nich doppelt machst. da du dich zur zeit anscheinend intensiv mit dem thema beschäftigst, kannst du das schema natürlich nach eigenen daten umarbeiten (von graz aus sieht man ja schlecht details ;-)). liebe grüße und noch viel spaß im wikipedia, CaptPicard 18:49, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo Jean,

danke für Deinen Hinweis. Selbstverständlich werde ich mir die Tabelle “holen”. Ich muss nur noch auf einige Unterlagen (die ich hoffentlich bekommen werde) der STLB warten, um den Artikel weiter auszubauen. Zudem habe ich bei der STLB um Genehmigung angesucht, einige Texte aus dem Buch über die Murtalbahn übernehmen zu dürfen, da ich keine Urheberrechtsverletzung begehen möchte. Ich habe ja zudem auch vor, die anderen Strecken der STLB einem mehr oder weniger kräftigen “relaunch” zu unterziehen. Selbstverständlich bin ich für jegliche Unterstützung bei der Arbeit dankbar, weshalb Du, um die Synergien zu nützen, auch gerne direkt in meine Arbeitsseite hineinarbeiten kannst.

M.b.G. --Steindy 21:34, 9. Mär. 2007 (CET)

Freut mich, daß ich dir unter die arme greifen kann. zur zeit bin ich eher auf die neue grafik konzentriert, da ich geschichtlich und sonst faktenseitig wenig beitragen kann. ich werde mich in den nächsten tagen um die umstellung der steirischen bahnen auf die neue grafik kümmern und mich dann ins restliche österreich ausbreiten... mal schauen, wie ich mich sonst noch nützlich machen kann *ggg*. lg, CaptPicard 22:36, 9. Mär. 2007 (CET)

Wunderbar! Vielleicht kannst Du dabei bitte auch gleich die Verlinkungen der Bahnhöfe und Haltestellen zu den Gemeinden, Katastralgemeinden und Ortsteilen ergänzen und richtig vornehmen, denn das ist für mich als Niederösterreicher manchmal doch etwas aufwändig. M.b.G. --Steindy 22:47, 9. Mär. 2007 (CET)

Jup! ich versuchs während des schreibens soweit wie möglich hinzukriegen... CaptPicard 11:21, 10. Mär. 2007 (CET)

Super von Dir! Sag, hast Du bei der GKB mit mehr als 90 (!) Eisenbahnkreuzungen (wie es in Österreich richtig heisst und nicht Bahnübergang) nicht etwas viele eingetragen? Ich finde, dass die Strecke damit völlig unübersichtlich und die Darstellung vor allem zu lange wird. Vor allem gefällt mir das monströse Symbol nicht. Ich glaube, dass es besser wäre, diese gänzlich in der Streckendarstellung wegzulassen und lieber im Text anführen. Ich habe übrigens bei “meiner” Aspangbahn das gleiche Problem und habe diese dort auch nicht in die Streckendarstellung eingearbeitet. Ich werde diese ebenfalls − wenn überhaupt − als Liste eintragen. L.G. --Steindy 18:24, 10. Mär. 2007 (CET)

Hallo! ja, ich hab das schon vor einiger zeit korrigiert :) das war meine erste strecke und ich habs eindeutig übertrieben. inzwischen schauts wieder zivilisiert aus. (sorry, daß ich erst jetzt antworte, man hat ja sonst auch einiges zu tun *ggg*) lg, CaptPicard 16:02, 18. Apr. 2007 (CEST)

Murtalbahn

Hier noch etwas Material für die Überarbeitung: [7]. Sieht schon sehr vielversprechend aus! Ich werde mir demnächst den Artikel zu den Triebwagen vornehmen (daher die Detailfotos aus der Werkstätte Murau) und ihn gemäß Namenskonventionen (Artikel zur Erstvariante) von ÖBB 5090 nach StLB VT verschieben und ein wenig überarbeiten. Gemeinfreie historische Fotos der Murtalbahn werden bei Gelegenheit auch noch folgen. --Herby 21:24, 18. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank Herbert! Selbstverständlich werde ich das eine oder andere Bild beim Artikel dazustellen. Schön langsam könnte ja aus dem Artikel etwas werden. Deshalb hab ich mir diesen auch erst einmal in meine “Werkstätte” genommen. Allerdings warte ich seit mehr als einer Woche auf eine Antwort der STLB betreffs Verwendung von Textpassagen aus dem Murtalbahnbuch, da ich ja keine URV begehen möchte. Außerdem habe ich noch um einige technische Unterlagen zur Bahn bei der STLB angesucht. Es wäre daher umso toller, wenn Du an den roten Links zu den Fahrbetriebsmitteln arbeitest und so insgesamt ein abgerundeter Beitrag entsteht. Du kannst aber auch gerne mit Deinen Sachen direkt in meine Werkstätte hineinarbeiten... L.G. --Steindy 10:20, 19. Mär. 2007 (CET)

Hallo Steindy! Welche Seiten aus dem Murtalbahnbuch wären als Textspende angedacht? Ich habe das Buch selbst (wenn auch noch immer nicht gelesen), bei ausreichender Umformulierung und eigener textlicher Umsetzung der Inhalte sollte es mit dem Urheberrecht eigentlich kein Problem geben, schließlich unterliegen die Informationen und Fakten selbst keinem Schutz. Die historischen Fotos aus der Bauzeit, deren Fotografen noch dazu unbekannt sind, können auch ohne weitere Nachfrage verwendet werden. --Herby 13:16, 19. Mär. 2007 (CET)

Hallo Herbert! Naja, ich hatte jedenfalls an die gesamte Betriebsgeschichte bis heute, die Fahrzeuge und auch an die baulichen Anlagen der Infrastruktur (Oberbau, Brücken, Tunnel, Sicherungsanlagen und Anschlussbahnen) gedacht. Ich werde mich in den nächsten Tagen noch über den Artikel hermachen, habe derzeit aber leider viel anderes um die Ohren. Daher wäre es toll, wenn Du da mithelfen könntest. L.G. --Steindy 22:46, 19. Mär. 2007 (CET)

Ich habe noch ein paar Literaturhinweise eingefügt, die meisten Bücher habe ich selbst, kann daher bei Bedarf auf noch mehr Information zugreifen. Was mir sonst noch aufgefallen ist: Du hast im Kapitel "Betrieb" und in den Bildbeschreibungen alle erwähnten Triebfahrzeuge verlinkt. Das ist eigentlich nicht notwendig. Üblicherweise wird nur bei der ersten Erwähnung eines Begriffes ein Link gesetzt, in diesem Fall zur jeweiligen Baureihe. Historische Fotos sind übrigens auch schon auf Commons! --Herby 21:43, 20. Mär. 2007 (CET)

BS-Icons

Hallo,
Bei den Icons gibt es viele Duplikate. um die Einbindung zu vereinheitlichen, möchte ich dich bitten, keine Icons vom Typ "STB" oder "eSTB" (alle Variationen) mehr einzusetzen. Benutze stett dessen die in der Kategorie gelisteten anderen Versionen. Die sind hier zu finden. Würdest du das netterweise so machen ? Augiasstallputzer  04:20, 5. Apr. 2007 (CEST)

Deine Spielecke hat jede Menge tote Bildlinks. Ersatz gibt es hier. Augiasstallputzer  21:05, 12. Apr. 2007 (CEST)

Eisenbahn bilden

Hallo, duplicate have been deleted, I hope your test page is not important. You can reach me on commons:user:Micheletb.

Triebfahrzeugliste StLB

Hallo Steindy! Ich bemerke gerade, dass eine Liste aller StLB-Triebfahrzeuge (sowohl historisch, als auch aktuell) fehlt. Hast Du Zeit, so was mal zu ergänzen und die Links in den Navileisten anzupassen? Vielen Dank und LG --Blieb 16:27, 9. Jun. 2007 (CEST)

Lieber Hans!

Leider bin ich was Triebfahrzeuge und Triebwagen (Triebzüge) betrifft eher ein Laie. Ich könnte nur mal versuchen, mich in meinem Bekanntenkreis umzuhören. Allerdings wird dies doch etwas dauern, da ich derzeit (wie auch an meinen Aktivitäten zu sehen ist) sehr viele andere Sachen zu tun habe.

L.G. Steindy 00:55, 11. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Steindy

Wir suchen profunde historische Bilderbuchautoren für verschiedenen Themen wie Sport, Bahn, Regionales in Österreich. Ihre Wikipedia-Beiträge schauen sehr interessant aus. Bitte besuchen Sie uns auf unserer Webseite suttonverlag.de. Wir haben auch ein Österreichbüro. − GGst. nicht signierter Beitrag stammt von Regionalverlag 13:30, 11. Jul. 2007

Hallo Regionalverlag,

ich bin bereits seit geraumer Zeit mit Ihrer Wiener Repräsentantin in Kontakt. Das Problem dabei ist nur, das Finden des dafür erforderlichen Bildmaterials zum honorarfreien Abdruck. Von der inhaltlichen Zusammenstellung wüsste ich mehrere Themen für die ich auch Textmaterial hätte. − Steindy 23:56, 11. Jul. 2007 (CEST)